Справа № 160/7731/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа №160/7731/22

адміністративне провадження №К/990/28051/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Смоковича М.І., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області (далі - ГУ НП в Дніпропетровській області) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі №160/7731/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ НП в Дніпропетровській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити суму одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та раніше виплаченої суми позивачу;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Дніпропетровській області щодо непроведення своєчасного повного розрахунку з позивачем при звільненні та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 лютого по 28 квітня 2022 року в сумі 31 179,72 грн. з відрахуванням законодавчо встановлених податків та зборів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року позов задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наведені ГУ НП в Дніпропетровської області в поданій заяві, апеляційну скаргу ГУ НП в Дніпропетровської області залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ГУ НП в Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ НП в Дніпропетровської області на рішення суду першої інстанції на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2023 року, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року касаційну скаргу ГУ НП в Дніпропетровській області залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

На виконання вимог суду скаржник надіслав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 06 вересня 2023 року №10302.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/7731/22 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі №160/7731/22.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/7731/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду