Справа № 638/5993/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2023 р.Справа № 638/5993/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Потерайла Антона Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Житомирській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 року по справі № 638/5993/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Житомирській області , капрала поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області Пашківської Дарії Олегівни

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області - задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 по справі № 638/5993/22 змінено в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції : "Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Житомирській області витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн." В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року залишено без змін.

20.09.2023 від представника ОСОБА_1 - адвоката Потерайла Антона Миколайовича подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по вирішенню питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Потерайла Антона Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Житомирській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 року по справі №638/5993/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області , капрала поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області Пашківської Дарії Олегівни про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 03.10.2023 року о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий