overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/14935/23
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом адвоката Остапенко Михайла Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 , до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши даний адміністративний позов, суддя прийшов до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених уст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI,судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073,60 гривень.

Позивач сплатив судовий збір тільки в розмірі 536,80 гривень, а отже йому слід доплатити 536,80 гривень судового збору та надати квитанцію про оплату для суду.

На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

Керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків -п`ять днів з дня вручення ухвали,роз`яснивши при цьому,що позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бедьо
Справа № 260/5515/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа №260/5515/22

адміністративне провадження № К/990/31728/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №260/5515/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

18.09.2023 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №260/5515/22.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене вище судове рішення.

Так ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №260/5515/22, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №260/5515/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/27130/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа №640/27130/21

адміністративне провадження №К/990/18921/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі №640/27130/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО», про визнання протиправною та нечинною постанови,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі №640/27130/21.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4540,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 06.04.2023 № АУ1-846.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 06.04.2023 № АУ1-846 судовий збір у сумі 4540,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» сплачений згідно з платіжною інструкцією від 06.04.2023 № АУ1-846 судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/2750/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа №560/2750/22

адміністративне провадження №К/990/21858/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценко С.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року в адміністративній справі № 560/2750/22 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявами про повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 2 977, 20 гривень за подання касаційної скарги по справі № 560/2750/22.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 21 вересня 2023 року, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року № 622/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку із поданням заяви про відставку», згідно з наказом Голови Верховного Суду від 08 червня 2023 року № 1723-к «Про відрахування судді ОСОБА_2. зі штату Верховного Суду», проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду вказаного клопотання сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Тацій Л.В., Стеценка С. Г.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 977, 20 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 15 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко
Справа № 400/5229/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа №400/5229/22

адміністративне провадження №К/990/18270/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі №400/5229/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

У відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України, враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 26 вересня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шарапа
Справа № 280/5536/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа №280/5536/22

адміністративне провадження №К/990/21327/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №280/5536/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА ПРЕМІУМ ГРУП» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №280/5536/22.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 4962,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №1449 від 28.06.2023 на суму 4962,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 200/954/21-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа №200/954/21-а

адміністративне провадження №К/990/17316/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Міністерства освіти і науки України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №200/954/21-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про скасування повідомлення від 23.10.2020 № N-16382-20,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд своєю ухвалою від 23.05.2023 повернув скаржнику касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №200/954/21-а.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства освіти і науки України про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн згідно із платіжною інструкцією №00000993 від 13.04.2023.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене вище, клопотання Міністерства освіти і науки України про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства освіти і науки України задовольнити.

Повернути Міністерству освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, 10, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 2 684,00 грн згідно із платіжною інструкцією №00000993 від 13.04.2023 у розмірі 2 684,00 грн згідно із платіжною інструкцією №00000993 від 13.04.2023за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа
Справа № 813/996/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа №813/996/18

адміністративне провадження №К/9901/13621/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» до державного реєстратора управління Державної реєстрації Львівської міської ради Зенинець О.Я., управління Державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2, судді: Бучик А.Ю., Гімон М.М.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Гімона М.М., відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.05.2019 № 428/0/78-19 визначено таку колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_2, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Верховний Суд ухвалою від 23.05.2019 відкрив касаційне провадження.

У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року № 622/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 902/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справи між суддями визначено такий склад колегії: головуючий суддя Тацій Л.В., суддів: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано судді доповідачу.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 440/17226/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа №440/17226/21

адміністративне провадження №К/990/26157/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Полтавської міської ради про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №440/17226/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд своєю ухвалою від 27.07.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №440/17226/21.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Полтавської міської ради про повернення сплаченого, згідно із платіжною інструкцією №449 від 20.07.2023, судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, клопотання Полтавської міської ради про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської міської ради задовольнити.

Повернути Полтавській міській раді (36000, м.Полтава, вул.Соборності, 36, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1 816,00 грн згідно із платіжною інструкцією №449 від 20.07.2023за подання касаційної скарги, які перераховані до ГУК у м.Києві (Печерський район), код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
В.М. Кравчук
С.М. Чиркін