Справа № 405/9002/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 405/9002/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2022 по справі №405/9002/21
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Щодо строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд бере до уваги, що за правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у порядку письмового провадження 25.05.2022.

Дата складання повного тексту в самому рішенні суду не зазначена.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст даного судового рішення надісланий до Реєстру 28.08.2023 та оприлюднений 29.08.2023.

В матеріалах справи наявна довідка (а.с.166) згідно якої повний текст даного судового рішення доставлено до електронної скриньки відповідача 29.08.2023. Інші письмові докази, які б свідчили про надіслання судом та отримання рішення суду першої інстанції Державною службою України з безпеки на транспорті раніше, зокрема, до дати подання апеляційної скарги (16.08.2023) в матеріалах справи відсутні.

Із цією апеляційною скаргою відповідач звернувся 16.08.2023, при цьому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що на час подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваного судового рішення на електронну чи поштову адресу відповідача не надходив; вступна та резолютивна частини рішення суду надіслані до Реєстру 11.01.2023, оприлюднені 12.01.2023, повний текст в Реєстрі відсутній; 02.08.2023 відповідач звернуся до суду першої інстанції із клопатанням про видачу повного тексту судового рішення, проте, станом на дату складання апеляційної скарги, суд не надав ніяких документів ні на електронну адресу, ні в друкованому вигляді.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказане клопотання, суд доходить висновку про доцільність його задоволення, оскільки встановлені обставини у сукупності та докази на їх підтвердження свідчать, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження в даному випадку не обумовлений його суб`єктивною поведінкою та не залежав від його волевиявлення.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2022 року.

На підставі ст.300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2022 року задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 19 жовтня 2023 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк