Справа № 240/9841/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9841/20 Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

26 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані додаткові відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2018 рік;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону № 3551-ХІІ, за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.08.2018;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, - за період з 31.08.2018 по день фактичної виплати шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати.

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень та дій відповідача на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року заяву повернуто позивачу у зв`язку з пропуском строку подання заяви, встановленого ст. 383 КАС України.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до помилкового висновку про порушення строку звернення до суду із заявою в порядку, встановленого ст.383 КАС України.

Відповідач не скористався правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу, що в силу ч.4 ст. 304 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч.5 ст. 383 КАС України).

Отже, перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_1 встановлено, що 12.05.2021 відповідач в добровільному порядку на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 перерахував на картковий рахунок позивача кошти середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі 12 774,12 грн.

Вважаючи, що відповідачем виплачено на виконання рішення суду середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні не в повному розмірі, ОСОБА_1 , отримавши виконавчий лист від 31.03.2021 №2807/1 та з метою реалізації права на примусове виконання рішення суду, 19.08.2021 надіслав його до Новоград-Волинського відділу ДВС.

В жовтні 2021 року позивач звернувся до Новоград-Волинського відділу ДВС із заявою про надання інформації про хід виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №240/9841/20, зокрема, про вжиті заходи для повного виконання судового рішення.

У відповідь позивач отримав лист Новоград-Волинського відділу ДВС від 10.11.2021 №59093, в якому йому повідомлено про хід виконавчого провадження.

Згідно з матеріалами справи 16.11.2021 позивачем сформовано електронний запит на отримання інформації про виконавче провадження. Відповідно до отриманої інформації остання дія державного виконавця - 28.08.2021- винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Отже, з доданих до заяви письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 вважаючи, що відповідач не виконав рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №240/9841/20 відповідно до змісту його резолютивної частини, отримав виконавчий лист та подав заяву до органу державної виконавчої служби для забезпечення примусового виконання рішення суду. Однак, встановивши 16.11.2022, що такі дії не призвели до виконання рішення суду, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправними рішень та дій відповідача на виконання рішення суду відповідно до ст. 382 КАС України.

Згідно з матеріалами справи, заяву про визнання протиправними рішень та дій відповідача на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, надіслано позивачем до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 22.11.2021.

Оцінюючи обґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 31.12.2021 про повернення заяви ОСОБА_1 у зв`язку із пропуском строку, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не врахував зазначених вище обставин, зокрема, про вчинення позивачем активних дій з метою примусового виконання рішення суду шляхом реалізації наданого законом права на звернення до органу ДВС. Однак, встановивши 16.11.2021, що дії державного виконавця не призвели до виконання рішення суду, ОСОБА_1 22.11.2021 звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України. При цьому, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчується 09.12.2023. Таким чином, колегія суддів встановила, що позивачем дотримано вимоги ст.383 КАС України щодо строку звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень та дій відповідача на виконання рішення суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про дотримання ОСОБА_1 строку звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті заявлених у ній вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягвє.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Матохнюк Д.Б. Залімський І. Г.