Справа № 440/6436/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 440/6436/22

адміністративне провадження № К/990/29622/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2023 у справі №440/6436/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:,-

28.08.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2023 у справі №440/6436/22.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2023 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено заявнику 12.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 04.09.2023 строку скаржник надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що після повернення йому первинно поданої касаційної скарги, він в найкоротший термін підготував вдруге касаційну скаргу, але через збройну агресію російської федерації проти України, запровадження на території України воєнного стану, постійні обстріли, повітряні тривоги та робочий графік не мав змоги вчасно направити повторно касаційну скаргу. Отже, на думку позивача зазначені вище обставини вказують на існування поважних причин пропуску строку та відповідно свідчать про наявність підстав для його поновлення.

З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Стосовно доводів скаржника щодо повторного звернення без зволікань до Верховного Суду з касаційною скаргою колегія суддів зазначає, що такі є необґрунтованими, оскільки як видно з бази даних комп`ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» та підтверджується ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 770) ухвалу Верховного Суду від 16.05.2023 про повернення первинно поданої касаційної скарги ОСОБА_1 отримав 01.06.2023, а повторно касаційна скарга направлена до суду касаційної інстанції 25.08.2023, що свідчить про тривале зволікання скаржника з повторним зверненням до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Стосовно доводів скаржника щодо введення воєнного стану на території України, постійних обстрілів та повітряних тривог, які не дали смогу вчасно звернутися з цією касаційною скаргою, колегія суддів зазначає, що такі доводи не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги без надання відповідних доказів на підтвердження обставин, які обумовили пропуск строку на подання касаційної скарги, оскільки обстріли та повітряні тривоги не мають постійного та довготривалого характеру, та не доводять фактичну неможливість повторного подання позивачем касаційної скарги у більш стислий строк (з часу винесення ухвали про повернення первісної касаційної скарги до повторного звернення до суду сплинуло більше 3 місяців).

Так само і посилання скаржника на його зайнятість на робочому місці, а відповідно на існування перешкод для своєчасної реалізації права на подання касаційної скарги, які не підтверджені жодними відповідними доказами не можуть слугувати підставою для поновлення строку на подання касаційної скарги, оскільки як сторона у справі позивач зобов`язаний в розумні строки цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, вказані скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження не дають підстав для висновку про наявність об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у цій справі та до того ж не підтверджені належними доказами, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржницею причин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2023 у справі №440/6436/22.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2023 у справі №440/6436/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду