overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/3000/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3000/23
Провадження № 2-а/466/79/23
РІШЕННЯ

іменем України

«22» вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті

представник позивача Качмар І.О.

представник відповідача Фіялкович Т.-Д.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АА №00006026 від 27 лютого 2023 року,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 139, 205, 229, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 257, 269, 271, 272, 286, 295 КАС України, ст. ст. 7, 9, 14-2, 14-3, 132-1, 251, 255, 279-7, 280, 283, 289 КУпАП, суд

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АА №00006026 від 27 лютого 2023 року відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, .

Повний текст судового рішення складено 25 вересня 2023 року.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 466/3000/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3000/23
У Х В А Л А

судового засідання

«22» вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича про об`єднання справ в одне провадження,

у с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту ухвали займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 172, 229, 243, 248, 293, 294 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 466/3049/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3049/23
Провадження № 2-а/466/83/23
РІШЕННЯ

іменем України

«22» вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті

представник позивача Качмар І.О.

представник відповідача Фіялкович Т.-Д.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АА №00006161 від 09 березня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 139, 205, 229, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 257, 269, 271, 272, 286, 295 КАС України, ст. ст. 7, 9, 14-2, 14-3, 132-1, 251, 255, 279-7, 280, 283, 289 КУпАП, суд

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АА №00006161 від 09 березня 2023 року відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, .

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 470/460/23
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/6/23
Справа № 470/460/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51 м. Київ, 03150, .

Суддя С. А. Луста
Справа № 490/717/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/717/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрині Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Мушенок Галини Павлівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача Мушенок Галини Павлівни надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення судових засідань у справі № 490/717/23 в режимі відеоконференції.

За такого суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Також суд роз`яснює право представнику відповідача викласти всі свої доводи в письмовому вигляді та подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача Мушенок Галині Павлівні в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/717/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/13897/23
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Литовченка О.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн. серії ЕАТ №7682759 від 07.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

26.09.2023 позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18), про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 588/1799/23
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1799/23
провадження № 2-а/588/17/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, яка відкладена до 16 години 00 хвилин 05 жовтня 2023 року.

До суду 06.09.2023 року представником відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Литвиненком А.О. подано клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, яке мотивовано неможливістю прибуття указаного представника з м. Суми до м. Тростянець, у зв`язку з великою завантаженістю та з метою економії бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи, неможливість явки в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому, ураховуючи організаційні можливості для забезпечення відеоконференцзвязку у судах, розташованих у м. Суми, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції із Сумським апеляційним судом.

Керуючись вимогами ст.ст.195, 243 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ЛИТВИНЕНКА Артура Олеговича про участь в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, відкладеного до 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом за участю представника відповідача ЛИТВИНЕНКА Артура Олеговича.

Доручити відповідальній особі Сумського апеляційного суду забезпечити відеконференцзв`язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року.

Копію ухвали негайно надіслати Сумському апеляційному суду та представнику Головного управління Національної поліції в Сумській області ЛИТВИНЕНКУ Артуру Олеговичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 597/1734/23
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1734/23
Провадження № 2-а/597/20/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Національної поліції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Заліщицький районний суд Тернопільської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Національної поліції України про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161,171 КАС України

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст..257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.171 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Національної поліції України про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул..Лисенка,1).

Встановити відповідачу строк до 05 жовтня для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст..162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню не підлягає.

Суддя Торська І.В.
Справа № 766/17378/20
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

27.09.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області капрала поліції Ганжи Розалії Станіславівни скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Пред`явлений позов ухвалою суду від 06.11.2020 року був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

06.11.2020 року ухвала була надіслана позивачу.

Позивачем не виконано вимоги відповідно до вказаної ухвали суду та не усунуто недоліки, заявник ухвалу не отримує.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та те, що тривалий проміжок часу не вирішено питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, заявник не цікавиться станом своєї заяви, а тому враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, заява на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області капрала поліції Ганжи Розалії Станіславівни скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 560/10430/23
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 вересня 2023 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Стаднічука В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у не виключенні відомостей відносно ОСОБА_1 із Єдиного реєстру боржників як боржника у виконавчому провадженнні №59430331, та зобов`язати Волочиський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити із Єдиного реєстру боржників дані про ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженнні №59430331.
В судовому засіданні учасники справи просять витребувати в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій областіінформацію щодо знищення мисливської гладкоствольної зброї моделі ІЖ-17 16 калібру серії НОМЕР_1 та гільзи 16 калібру, які були вилучені в позивача та направлені для подальшого знищення в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області згідно листа Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №2801 від 21.04.2023 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 77, 80 КАС України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Зобов'язати Хмельницький РУП ГУНП в Хмельницькій областінадати суду інформацію щодо знищення мисливської гладкоствольної зброї моделі ІЖ-17 16 калібру серії НОМЕР_1 та гільзи 16 калібру, які були вилучені в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та направлені для подальшого знищення в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області згідно листа Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №2801 від 21.04.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: