Справа № 420/25007/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання позивача за вхід. №ЕС/10828/23 про витребування додаткових доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 здійсненого 14.08.2023 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року по справі № 420/4401/23 з 01.12.2019 року, 01.03.2022 року, 01.09.2023 року із застосуванням обмеження розміру пенсійної виплати 10-ти кратним розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2019 року, 01.03.2022 року та з 01.09.2023 року поновити порушене право ОСОБА_1 на отримання пенсійної виплати у нарахованому на відповідну дату розмірі, без застосування обмеження її розміру 10-ти кратним розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, шляхом проведення відповідного перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року по справі № 420/4401/23, з 01.12.2019 року, 01.03.2022 року та з 01.09.2023 року без застосування обмеження розміру пенсійної виплати 10-ти кратним розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 здійсненого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року по справі №420/8251/23, з 01.02.2023 року із застосуванням обмеження розміру пенсійної виплати 10-ти кратним розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.02.2023 року поновити порушене право ОСОБА_1 на отримання пенсійної виплати у нарахованому на відповідну дату розмірі, без застосування обмеження її розміру 10-ти кратним розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, шляхом проведення відповідного перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року по справі № 420/8251/23, з 01.02.2023 року без застосування обмеження розміру пенсійної виплати 10-ти кратним розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Ухвалою суду від 26.09.2023 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

21.09.2023 року до суду за вхід. №ЕС/10828/23 від Позивача надійшло клопотання про витребування з Відповідача завіреної копії протоколу перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 16.06.2023 року по справі №420/8251/23.

Розглянувши клопотання Позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Ейрі проти Ірландії), (Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Претто та інші проти Італії). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом і не обмежується слуханнями (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33).

Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вони вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були "заслухані", тобто відповідно розглянуті судом. Тобто, "суд" має проводити належний розгляд поданих документів і доказів, та наведених сторонами аргументів і доказів (Краска проти Швейцарії, Ван де Гурк проти Нідерландів, Перез проти Франції).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic, § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з необхідністю забезпечення вищезазначених норм виникли необхідність з`ясування обставин справи, відомості про які в наявних матеріалах справи відсутні.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на предмет спору та надані Позивачем докази, з метою офіційного, повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи Позивача.

Керуючись ст. 2-9, 72-80, 94, 242, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за вхід. №ЕС/10828/23 про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.