Справа № 620/9116/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа №620/9116/21

адміністративне провадження № К/990/31327/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 липня 2023 року і ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі №620/9116/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривденко Марини Олександрівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кривденко М.О., в якому просила суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривденко М.О. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №620/1954/20 від 27 жовтня 2020 року, що видав Чернігівський окружний адміністративний суд, в межах, на підставі та в порядку, визначених законом "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривденко М.О. вчинити дії в межах, на підставі та в порядку, визначених Законом України "Про виконавче провадження", щодо закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №620/1954/20 від 27 жовтня 2020 року, що видав Чернігівський окружний адміністративний суд;

- зобов`язати державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривденко М.О. вчинити дії в межах, на підставі та в порядку, визначеним Законом України "Про виконавче провадження", щодо скасування вимоги державного виконавця про сплату виконавчого збору ВП № НОМЕР_2 від 26 липня 2021 року у розмірі: 20000,00грн, про розмір витрат виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 у розмірі: 225,74грн, постанови про стягнення штрафу ВП № НОМЕР_2 у розмірі: 5100,00грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 липня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 липня 2023 року у справі № 620/9116/21 повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 11 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 липня 2023 року і ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі №620/9116/21 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 у частині оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 липня 2023 року, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією.

Відтак, враховуючи те, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 липня 2023 року судом апеляційної інстанції не переглядалась, воно не може бути оскаржено до суду касаційної інстанції.

Пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у частині оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 липня 2023 року у справі №620/9116/21, оскільки таке рішення не було переглянуто в апеляційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі №620/9116/21, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 333 КАС України установлено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За правилами пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Так, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що повертаючи апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року. Зокрема, відповідачем не було додано документа про сплату судового збору.

Так, як вбачається зі змісту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року, відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "стаття 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособово)" від 21 серпня 2023 року по справі № 620/9116/21 було надіслано Військовій частині НОМЕР_1 на електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 22 серпня 2023 року.

Встановлено, що судом апеляційної інстанції ухвалою від 21 серпня 2023 року було визначено відповідачу достатній строк на реалізацію свого права щодо усунення недоліків, вказаний строк сплинув 25 серпня 2023 року, останнім вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, у зв`язку з чим Шостим апеляційним адміністративним судом 28 серпня 2023 року було винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Статтею 44 КАС передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина 1, пункти 6,7 частини 5 цієї статті).

Доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків апеляційного суду.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, за якою вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя. У справі "Шишков проти Росії" ("Shishkov v. Russia", заява № 26746/05, п.108-112) Європейський суд з прав людини нагадує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може бути обмеженим; це допускається, оскільки право доступу за своєю природою вимагає державного регулювання, що може змінюватися в часі та на місці відповідно до потреб та ресурсів громади та окремих осіб ("Ashingdane v. the United Kingdom", Заява № 8225/78, п. 57).

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є найвищим судом у системі судоустрою України, забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначений процесуальним законом.

Суд враховує положення, що містяться в Рекомендаціях № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи, згідно з якими державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до частини "с" статті 7 вказаних Рекомендацій скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону; вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі №620/9116/21 та необхідності відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки, у даному випадку, правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі в цій частині.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 липня 2023 року і ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі №620/9116/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривденко Марини Олександрівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду