Справа № 826/1575/17
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 вересня 2023 року м. Київ № 826/1575/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про стягнення заборгованості по заробітній платі за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила стягнути з відповідача 1558,56 грн заборгованості по заробітній платі та 277069,09 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 листопада 2016 року по 10 квітня 2018 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 17 вересня 2018 року позов задовольнив частково. Стягнув із ГСЦ МВС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 листопада 2016 року по 16 січня 2017 року в розмірі 29543,39 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року без змін.

Верховний Суд постановою від 05 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення із ГСЦ МВС на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 1241,94 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 січня 2017 року по 10 квітня 2018 року скасував. Справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції. У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року залишив без змін.

Рішенням від 16 липня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Стягнув із ГСЦ МВС на користь ОСОБА_1 безпідставно утримані з її заробітної плати при звільненні кошти в розмірі 1241,94 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.02.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Латюком Петром Яковичем, задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року в справі №826/1575/17 у частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано і направлено справу в цій частині на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №826/7575/17 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Адміністративну справу №826/1575/17 прийняти до провадження.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4.Витребувати від відповідача:

- письмові пояснення та додаткові докази на їх підтвердження щодо предмету спору, враховуючи доводи та зауваження, наведені в постанові Верховного Суду від 02.02.2023.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.