Справа № 160/3130/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 160/3130/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 в адміністративній справі №160/3130/22
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/3130/22 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 26.07.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/3130/23 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
10.08.2023 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа № 160/3130/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 в адміністративній справі №160/3130/22 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недолків.
14.08.2023, на виконання вимог вказаної ухвали, від позивача надійшла заява про усунення недолків.
Згідно з ч.2 ст. 300 КАС України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу
У період з 14.08.2023 по 15.09.2023 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку, як пропущений з поважних причин, у зв`язку із тим, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, а про його існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 24.07.2023 року .
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії оскаржуваного рішення. Як вказувалось вище, скаржник вказав, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, а про його існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 24.07.2023 року .
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за можливе вважати саме 24.07.2023 днем, коли відповідач ознайомився з повним текстом судового рішення.
Апеляційна скарга подана 26.07.2023, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку Військовій частині НОМЕР_1 на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 160/3130/22.
Також скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 2 статті 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Колегія суддів апеляційної інстанції враховує положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland), відповідно до якої сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач зазначає, що Військова частина є бюджетною установою. Всі витрати організації здійснюються за рахунок Державної казначейської служби України, на замовлення та одержання яких потрібен певний час. Відповідач не має змоги здійснити оплату судового збору.
Зважаючи на викладене, враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги, Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повинно надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в сумі 1190,88 грн., в іншому випадку судовий збір буде стягнутий судовим рішенням, відповідно до ч.2 ст.133 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Третім апеляційним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року у справі №160/3130/22 - задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 в адміністративній справі №160/3130/22.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року у справі №160/3130/22 задовольнити.
Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору в сумі 1190,88 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 88 коп.) за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року у справі №160/3130/22 до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 в адміністративній справі №160/3130/22.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя С.В. Білак

суддя О.М. Лукманова