Справа № 380/2430/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2430/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в особі сектору громадянства та еміграції Львівського міського управління Головного управління ДМС України у Львівській області (вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів, 79007) про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в особі сектору громадянства та еміграції Львівського міського управління Головного управління ДМС України у Львівській області, у якому просить суд зобов`язати відповідача прийняти до розгляду заяву щодо виїзду на постійне проживання у країну ОСОБА_2 Республік з доданими до неї документами та зареєструвати її в журналі обліку заяв про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання в територіальному підрозділі ДМС, відповідно до п. 5-п. 9 ПОРЯДКУ провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання, що затверджений наказом № 816 Міністерства внутрішніх справ від 16.08.2016.

Ухвалою судді від 14.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в особі сектору громадянства та еміграції Львівського міського управління Головного управління ДМС України у Львівській області щодо виїзду за кордон повернув позивачеві.

У зв`язку з чим позовна заява, додатні до неї матеріали, повернуті позивачу.

За наслідками апеляційного оскарження, Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволив частково; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 380/2430/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі сектору громадянства та еміграції Львівського міського управління про зобов`язання вчинити дії скасував та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 позовна заява та додатні до неї документи повернуті позивачу, в матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження.

Також, Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 04.09.2023 зазначив: «Колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції передчасною, оскільки у розглядуваній ситуації суду першої інстанції належало спочатку уточнити позовні вимоги, зокрема, про те, яку саме відмову (дата, номер) відповідача оспорює позивач, яку саме заяву (дата) позивача просить позивач в судовому порядку зобов`язати відповідача прийняти.

Також суду слід чітко визначити у цій справі предмет спору і характер спірних правовідносин між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області в особі сектору громадянства та еміграції Львівського міського управління, з врахуванням приписів ч. 1 ст. 5, ч.1 ст. 19, ст. 171 КАС України.»

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Крім того, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У позовній заяві позивач, просить зобов`язати відповідача прийняти до розгляду заяву щодо виїзду на постійне проживання у країну Союз Радянських Соціалістичних Республік з доданими до неї документами та зареєструвати її в журналі обліку заяв про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання в територіальному підрозділі ДМС, відповідно до п. 5-п. 9 ПОРЯДКУ провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання, що затверджений наказом № 816 Міністерства внутрішніх справ від 16.08.2016.

Суд зазначає, що вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є похідною від вимоги про визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким порушені права, свободи або законні інтереси позивача.

Позивач не вказав, які рішення (дата, номер), дії чи бездіяльність позивача він оскаржує та просить суд визнати протиправними.

Отже, позивачу слід викласти свої позовні вимоги відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України.

Також, у прохальній частині позову позивач не зазначив яку саме заяву щодо виїзду на постійне проживання у країну Союз Радянських Соціалістичних Республік з доданими до неї документами (дата) позивач просить в судовому порядку зобов`язати відповідача прийняти до розгляду.

Таким чином, вимога позивача не відповідає наведеним приписам процесуального закону, а тому позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Враховуючи наведене, позивачу слід надати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, із наданням до суду примірників позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в особі сектору громадянства та еміграції Львівського міського управління Головного управління ДМС України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду додатків до позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.