Справа № 760/13351/23
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1083/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

25 вересня 2023 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

09 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції з вимогами про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення серії ЕАС №7088336 від 31.05.2023 та серії ЕАС №7088409 від 31.05.2023.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що31 травня 2023 року в м. Києві на вул. Грушевського, 28/2, працівниками патрульної поліції були складені відносно нього дві постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за те, що Позивач начебто здійснив зупинку на пішохідному переході, а також за те, що він користувався під час руху засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести розмови без допомоги рук.

Згідно з вказаними постановами Позивач був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України з накладенням штрафу в розмірі 680 гривень та за ч. 2 ст. 122 КпАП України з накладенням штрафу в розмірі 510 гривень.

Позивач стверджує, що він не порушував правил дорожнього руху, про що і повідомив інспектора. Зазначив, що він дійсно зупинився, увімкнувши сигнал аварійної зупинки, мав намір вийти з автомобіля та поставити знак аварійної зупинки, проте не встиг цього зробити, оскільки інспектор, який рухався позаду, майже відразу ж розпочав процедуру притягнення його до відповідальності. При цьому, як зазначив Позивач, інспектор патрульної поліції постійно проявляв неповагу до нього, ігнорував його право на захист, поводився зверхньо, погрожував складанням протоколу за ст. 130 КпАП України, не розібрався, в чому ж полягала причина аварійної зупинки на пішохідному переході.

Крім того, Позивач стверджує, що він не розмовляв телефоном під час руху, оскільки після розмови з інспекторами сів в машину і заднім ходом здавав, щоб припаркувати її ближче до бровки. В цей час інспектору здалося, що Позивач розмовляв по телефону, хоча це не відповідає дійсності, оскільки одна рука Позивача залишалася на кермі, а інша в цей час перебувала на важелі перемикання передач. Інспектор при цьому відмовився пересвідчитись у тому, що в журналі дзвінків за вказаний час відсутні будь-які записи.

Крім того, Позивач стверджує, що розгляд справ здійснювався одночасно, а тому інспектор повинен був накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених згідно з положеннями ст. 36 КпАП України.

З огляду на викладені обставини Позивач просить скасувати постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

19 червня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

21 червня 2023 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

07 серпня 2023 року до суду надійшов відзив Відповідача з доданим DVD-диском із записом нагрудного відеореєстратора інспектора поліції, яким винесені постанови про притягнення Позивача до відповідальності. У відзиві Відповідач зазначає, що обидві постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесені цілком обгрунтовано, факти порушення Позивачем Правил дорожнього руху .про які йдеться в оскаржуваній постанові, зафіксовані відеореєстратором. Крім того, відеозапис підтверджує дотримання інспектором патрульної поліції правил розгляду справи про адміністративне правопорушення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 та ч. 3 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП Українивід імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Коркачем А.В. 31 травня 2023 року відносно Позивача було складено постанову серії ЕАС №7088336 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень за те, що 31 травня 2023 року о 18:04 год. керуючи транспортним засобом Renault Logan, д/н НОМЕР_1 , по вул. Грушевського, 28/2, у м. Києві він здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, створивши перешкоди для руху, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Крім того, інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Коркачем А.В. того ж дня відносно Позивача було складено ще одну постанову серії ЕАС №7088409 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за те, що 31 травня 2023 року о 18:42 год. під час керування транспортним засобом Renault Logan, д/н НОМЕР_1 , по вул. Грушевського, 28/2, у м. Києві він користувався засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемовини без допомоги рук, чим порушив п. 2.9 (д) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України зупинка забороняється: на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КпАП України порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.9 (д) Правил дорожнього руху України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання);

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання) тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідженим судом відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який міститься на компакт-диску наданому Відповідачем, підтверджується, що його інспектором був виявлений автомобіль засобом Renault Logan, д/н НОМЕР_1 , який був розташований на пішохідному переході, і який своїм положенням на проїзній частині створював перешкоди для нормального руху транспортних засобів та пішоходів. При цьому водій вказаного транспортного засобу, яким виявився ОСОБА_1 , не заперечував, що автомобіль протягом деякого часу (5 хвилин) перебуває в такому положенні, проте дійсно посилався на несправність транспортного засобу.

Натомість в подальшому, як вбачається з відеозапису, Позивач без будь-яких технічних проблем, не вдаючись до ремонтних робіт, прибрав власний автомобіль з пішохідного переходу, що свідчить про відсутність достатньо обгрунтованих підстав для аварійної зупинки саме на пішохідному переході.

Крім того, Позивач і разом з позовом не надав суду доказів, які б підтверджували несправність автомобіля 31 травня 2023 року.

Посилання Позивача на те, що інспектором під час розгляду справи були порушені його права, також спростовуються дослідженим судом відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права, надано можливість скористатись правовою допомогою за допомогою мобільного дзвінку.

Крім того, відеозаписом підтверджується, що приблизно о 18:42 год. Позивач, керуючи автомобілем Renault Logan, д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом тримав в руці біля голови свій мобільний телефон, тобто користувався ним, що суперечить п. 2.9 (д) Правил дорожнього руху і становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Відтак, винесення інспектором Коркачем А.В. і постанови ЕАС №7088409 слід визнати обгрунтованим.

При цьому суд звертає увагу Позивача на те, що справа за ч. 3 ст. 122 КпАП України була розглянута інспектором 31.05.2023 о 18:28 год, в той час як правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України було вчинене о 18:42 год, тобто вже після розгляду першої справи. Відтак, підстав для застосування ст. 36 КпАП України, яка регулює порядок накладення санкцій у випадку одночасного розгляду кількох правопорушень, у інспектора не було.

З огляду на викладене підстав для скасування оскаржуваних постанов від 31.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 та за ч. 3 ст. 122 КпАП України суд не вбачає.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 257, 262 КАС України, суд вирішив:

1.У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

2.Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції; м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9.

Суддя: