Справа № 400/8539/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

м. Миколаїв

27.09.2023 № 400/8539/23

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення позивача від 07.04.2023 № 9/3-525, № 9/3-526, № 9/3-527; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно з довідками Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення позивача від 07.04.2023 № 9/3-525, № 9/3-526, № 9/3-527, з урахуванням раніше проведених виплат.

18.09.23 позивачем до суду подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.

А саме позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі щодо позовних вимог:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ):

- з урахуванням правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду, зазначених у заяві ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за оновленими довідками;

- з обов`язковим включенням нових, зазначених у довідках, додаткових видів грошового забезпечення та премії до Автоматизованої системи розрахунку пенсій Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повінстю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення позивача від 07.04.2023 № 9/3-525, № 9/3-526, № 9/3-527; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно з довідками Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення позивача від 07.04.2023 № 9/3-525, № 9/3-526, № 9/3-527, з урахуванням раніше проведених виплат.

Щодо вимог позивача про включення до списків виплати пенсій, крім суми платежу на місяць, з урахуванням суми компенсації втрати частини грошових доходів, суд у рішенні від 15.09.2023 зазначив, що оскільки перерахунок не проведено, а вказані позовні вимоги стосуються правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині, адже вимоги є передчасними.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги повністю, суд використав повноваження, передбачені ч. 2 ст. 9 КАС України, та самостійно визначив формулювання резолютивної частини судового рішення, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, а саме відмови у проведенні перерахунку пенсії, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії на підставі оновлених довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення позивача від 07.04.2023 № 9/3-525, № 9/3-526, № 9/3-527.

Розглядаючи спір по суті, суд визнав дії відповідача протиправними та зобов`язав Головне управління ПФУ у Миколаївській області провести перерахунок його пенсії відповідно до оновлених довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення позивача від 07.04.2023 № 9/3-525, № 9/3-526, № 9/3-527, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Щодо вимог позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду, зазначених у його заяві, суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено формулювання резолютивної частини рішення суду виключно відповідно до викладених у позовній заяві вимог.

З урахуванням підстав, закріплених у ч. 1 ст. 252 КАС України, з яких суд має право ухвалювати додаткове рішення у справі та враховуючи те, що судом позовні вимоги ОСОБА_1 по суті розглянуті під час розгляду справи 400/8539/23, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба