Справа № 420/4959/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4959/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д. ,

розглянувши питання щодо можливості розгляду у відкритому судовому засіданні справи за апеляційною скаргою Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.07.2011р. №186-VI Про відміну рішення сільської ради від 26.11.2008 №295-V в частині надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 21 грудня 2020 року позов задовольнив.

Додатковим рішенням від 15 листопада 2022 року Одеський окружний адміністративний суду від 15 листопада 2022 року стягнув з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області подала апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 27 березня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року скасував. Позов залишив без розгляду. Скасував додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року про розподіл судових витрат.

Приймаючи таке судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звернувся до Мологівської сільської ради лише 14 квітня 2020 року, тобто майже через одинадцять років після прийняття оскаржуваного рішення. До суду ОСОБА_1 звернувся лише 11 червня 2020 року, при цьому, при зверненні до суду позивачем не надано до суду поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач оскаржив його до Верховного Суду.

Верховний Суд постановою від 23 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Скасував постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року, а справу № 420/4959/20 за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення направив до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Так, Верховний Суд направляючи справу на продовження розгляду визнав передчасним залишення вказаного позову без розгляду з мотивів відсутності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки обов`язковою передумовою для застосування частини третьої статті 123 КАС України є надання позивачеві можливості подати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Ненадання позивачем належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску ним строку звернення до суду надають суду повноваження застосування до такого позову наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Однак, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи не містять процесуальних рішень щодо надання можливості позивачу скористатися правом подати відповідну заяву, у якій вказати причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року розгляд справи було призначено в порядку письмового провадження на 26 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини 6 статті 77 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно статті 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, у відповідності до частини 4 статті 77 КАС України та із урахуванням висновків Верховного Суду у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати заяву, у якій вказати причини пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 80, частиною 2 статті 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 420/4959/20 на 17.10.2023 о 12:00 в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №10.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.

Запропонувати ОСОБА_1 надати заяву, у якій вказати причини пропуску строку звернення до суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк