Справа № 761/12342/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа №761/12342/17

адміністративне провадження №Зі/990/149/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну відповідача у справі №761/12342/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України, Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

30.05.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі №761/12342/17.

Постановою Верховного Суду від 23.06.2022 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову апеляційного суду від 08.05.2018, рішення суду першої інстанції від 01.03.2018 змінено та викладено його резолютивну частину в такій редакції:

- позов ОСОБА_1 задоволено частково;

- зобов`язано Управління справами Апарату Верховної Ради України видати позивачці довідку про отриману нею заробітну плату державного службовця на посаді головного консультанта, врахувавши в ній усі складові заробітної плати, з яких було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування станом на час її звільнення;

- зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачці пенсії державного службовця, у розмірі 88% її заробітної плати, з урахуванням усіх складових заробітної плати, з яких було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а також з урахуванням суми індексації;

- стягнуто з Управління справами Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн;

- стягнуто з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.09.2023 до суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну відповідача у справі №761/12342/17, в якому заявник просить замінити Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на належного відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві).

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Станом на момент подання заяви про заміну сторони (відповідача) у справі, судовий процес у суді касаційної інстанції закінчено прийняттям постанови, відповідно, підстави для розгляду зазначеної заяви у суду касаційної інстанції відсутні. На цьому етапі можливим є здійснення заміни сторони виконавчого провадження, про що, як видно із змісту заяви просить Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві посилаючись на частину першу статті 379 КАС України.

Однак, відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, питання заміни сторони виконавчого провадження здійснюється судом, який розгляд справу як суд першої інстанції, яким у цій справі є Шевченківський районний суд м. Києва, що свідчить про відсутність підстав у суду касаційної інстанції для розгляду поданої заяви.

Крім того, як видно Єдиного державного реєстру судових рішень 03.10.2022 заявник вже звернувся до суду першої інстанції щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та як слідує з ухвали суду першої інстанції від 15.06.2023 зазначене заява призначена до розгляду на 22.09.2023.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну відповідача у справі №761/12342/17 слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну відповідача у справі №761/12342/17 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду