Справа № 160/24154/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2023 року Справа 160/24154/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9357651/42187075 від 16.08.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.07.2023р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №2 від 18.07.2023р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АРМЕТ», ІПН 51 на суму ПДВ 280 333,31 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9357652/42187075 від 16.08.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 19.07.2023р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №3 від 19.07.2023р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АРМЕТ», ІПН 51 на суму ПДВ 251 333,31 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9357653/42187075 від 16.08.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 20.07.2023р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №4 від 20.07.2023р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АРМЕТ», ІПН 51 на суму ПДВ 251 333,31 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9357654/42187075 від 16.08.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 24.07.2023р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №6 від 24.07.2023р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АРМЕТ», ІПН 51 на суму ПДВ 288 960,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9357648/42187075 від 16.08.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 26.07.2023р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №7 від 26.07.2023р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АРМЕТ», ІПН 51 на суму ПДВ 288 960,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9357649/42187075 від 16.08.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.07.2023р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №1 від 17.07.2023р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АРМЕТ», ІПН 51 на суму ПДВ 285 166,69 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9357650/42187075 від 16.08.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 21.07.2023р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №5 від 21.07.2023р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АРМЕТ», ІПН 51 на суму ПДВ 294 120,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1, 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви однієї копії позову відповідно до кількості учасників справи, а також всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду копії позову відповідно до кількості учасників справи, а також всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 гривень (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач, звертаючись до суду вимогами немайнового характеру в кількості семи, повинен сплатити судовий збір в розмірі 18 788 грн.

До позовної заяви позивачем не надано доказу сплатити судового збору із заявлених ним позовних вимог в сумі 18 788 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити та надати до суду доказ сплатити судового збору із заявлених ним вимог у розмірі 18 788 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача за , розрахунковий рахунок UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, або відповідне клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження важкого майнового стану, що унеможливлює сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: копії позову відповідно до кількості учасників справи, а також всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; доказ сплатити судового збору із заявлених ним вимог у розмірі 18 788 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача за , розрахунковий рахунок UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, або відповідне клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження важкого майнового стану, що унеможливлює сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков