Справа № 686/18037/23
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/234/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Бенькалович А.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Василиків М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про скасування постанови №3-МД від 20 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення за ст.152 КУпАП, розміщення зовнішньої реклами за адресою АДРЕСА_1 без дозвільних документів, на фасаді будівлі, що належить аптеці «Джерела здоров`я», що є порушенням п.6.2. Правил благоустрою території м. Хмельницького. З постановою не погодилася. Вважає, що дана постанова є незаконно складеною на фізичну особу ОСОБА_1 , тоді як аптека, яка знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 є однією з аптек Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела родинного здоров я».

У протоколі від 26.05.2023 року вказано, ОСОБА_1 , порушила пункт 6.2. «Правил благоустрою території міста Хмельницького», чим здійснила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ст.152 КУпАП».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерела родинного здоров`я» знаходиться у частині приміщення за адресою АДРЕСА_1 на умовах Договору суборенди нежитлового приміщення від 01 січня 2017 року, який пролонговано до 2026 року.

Пунктом 7.2 Рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №59 «Про затвердження Правил розміщення вивісок у місті Хмельницькому» від 25.01.2018 року передбачено, що відповідальність за розміщення вивіски (міцність, стійкість, безпеку, відповідність погодженому паспорту, цілісність фасаду будівлі після монтажу/демонтажу вивіски) несе власник вивіски або уповноважена ним особа.

Пунктом 4.2 Правил благоустрою міста Хмельницького вказано, що слідкувати за естетичним виглядом вітрин, реклам, вивісок тощо є обов`язком власника вказаних вище об`єктів, або уповноважених осіб.

Оскільки протокол складено на фармацевта аптеки, фізичну особу ОСОБА_1 , до посадових обов`язків якої, згідно посадової інструкції, не входить такі повноваження, а не на Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерела родинного здоров`я» в особі уповноваженої особи директора Яновича Аліма Володимировича, такий протокол не можна вважати належним чином складеним, дійсним та законним.

Тому позивач просить позов задоволити та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №3-МД від 20 червня 2023 року про притягнення їй до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволені.

Представник відповідача позов заперечив та просив відмовити у його задоволені.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За ст.152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян-суб`єктів підприємницької діяльності-від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.6.2 Правил благоустрою розміщення вивісок на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди здійснюється виключно на підставі паспорта вивіски, виданого управлінням архітектури та містобудування з дотриманням вимог Правил розміщення вивісок у м. Хмельницькому.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг(ст.1 Закону України Про рекламу).

Згідно Закону України «Про рекламу» ч.7 ст.8 розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, не вважається рекламою.Щодо ОСОБА_1 26.05.2023 року оформлено протокол про адміністративне правопорушення щодо розміщення зовнішньої реклами по АДРЕСА_1 без дозвільних документів. Постановою №3-МД адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративною відповідальності по факту розміщення зовнішньої реклами 26.05.2023 року за адресою АДРЕСА_1 без дозвільних документів з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідач не представив суду відзив на позов у встановлений законом та відповідно до ухвали суду строк, не навів обґрунтованих аргументів на підтвердження пропуску строку подачі відзиву та доказів на підтвердження вини позивача. Відповідачем не доведено, що інформація розміщена на фасаді будівлі носить рекламний характер та містить ознаки зовнішньої реклами.

Відповідачем не доведено факт розміщення зовнішньої реклами позивачем по справі, правовий зв`язок між позивачем та аптекою «Джерела здоров`я». Посадовою інструкцією позивача в коло обов`язків не включено організація процесу розміщення зовнішньої реклами.

Враховуючи викладене, зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за постановою №3-МД від 20 червня 2023 року за ст.152 КУпАП, порушення п.6.2 Правил благоустрою території м. Хмельницького та накладення стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №3-МД від 20.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного порушення передбаченого ст.152 КУпАП України; справу провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

Відповідач:Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Адмінстративна комісія, м.Хмельницький, вул..Гагаріна 3.

Суддя З.А.Чевилюк