Справа № 400/5289/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5289/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Градовського Ю.М., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені.

Також, представник апелянта просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення прийнято та складено 03.08.2023 року, та в цей же день доставлено представнику позивача до його електронного кабінету системи «Електронний суд».

Разом з тим, апеляційна скарга на наведене рішення подана за допомогою системи «Електронний суд» 05.09.2023 року, тобто, після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України.

Також, представником апелянта подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого адвокат зазначає, що апелянт, ОСОБА_1 , молодший сержант, відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року був мобілізований у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України та, станом на теперішній час, проходить службу шляхом виконання бойових завдань. У зв`язку з цими обставинами, як зазначає, представник скаржника, у апелянта не було можливості особисто здійснити апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, представник апелянта також вказує, що в період спливу строків на оскарження рішення суду першої інстанції, а саме з 30.08.2023 року по 05.09.2023 року, він перебував на лікарняному. На підтвердження зазначених обставин, адвокатом додано копії довідок №377 від 30.08.20223 року та №392 від 01.09.2023 року.

На підставі вказаного представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, колегія суддів зазначає, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов`язаний його пропуск.

Як зазначає апелянт та підтверджується належними доказами, підставою пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є перебування апелянта на військовій службі та знаходження його представника на лікарняному.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливили вчинення апелянтом та його представником певних процесуальних дій у визначений законом строк, враховуючи, що за матеріалами справи вбачається відсутність обставин щодо зловживання апелянтом та його адвокатом своїми процесуальними правами та обов`язками, з метою забезпечення права доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 295, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька