Справа № 340/3741/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3741/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

до відповідача-2: Головного управління ПФУ в Чернігівській області, вул. П`ятницька,83а, м. Чернігів, 14005

до відповідача-3: Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, вул. Герцена,10, м. Хмельницький,29000

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень (а.с.82), просить:

1)визнати протиправним визначення ГУ ПФУ в Чернігівській області її стажу роботи на посаді судді 21 рік 2 місяці 9 днів із загального та підтвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №99/0/15-23 від 21.02.2023 стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

2) визнати протиправним визначення ГУ ПФУ в Хмельницькій області її стажу роботи на посаді судді 21 рік 2 місяці 9 днів із загального та підтвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №99/0/15-23 від 21.02.2023 стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

3)визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Чернігівській області №44 від 08.03.2023 в частині розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та визначення відсотків від суддівської винагороди судді;

4) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Хмельницькій області №44 від 08.03.2023 в частині розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та визначення відсотків від суддівської винагороди судді;

5) визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Кіровоградській області в задоволені заяви від 09.03.2023 про перерахунок та виплату донарахованого і невиплаченого щомісячного грошового утримання, починаючи з 24.02.2023 довічно, у розмірі 60 % суддівської винагороди судді, відповідно до довідки №20 від 23.02.2023 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", складеної ТУ ДСА в Кіровоградській області;

6) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області:

- здійснити визначення її стажу роботи на посаді судді, відповідно до складеної ТУ ДСА в Кіровоградській області довідки №20 від 23.02.2023 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", з урахуванням записів трудової книжки ОСОБА_1 і рішення ВРП №99/0/15-23 від 21.02.2023, прийнятого на підставі розрахунку стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на посаді начальника відділу кадрів управління юстиції у Кіровоградській області з 17.02.1998 по 16.12.2001, а саме 3 роки 10 місяців 1 день та визначити загальний стаж, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці тривалістю 25 років 18 днів;

7) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити їй, як судді у відставці, перерахунок та виплату донарахованого і невиплаченого щомісячного грошового утримання, починаючи з 24.02.2023 довічно, у розмірі 60 % суддівської винагороди судді, відповідно до довідки №20 від 23.02.2023 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", складеної ТУ ДСА в Кіровоградській області, з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.85).

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що за результатами перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що неправильно визначено дату проведення перерахунку (з 24.02.2023, а необхідно з 01.03.2023) та неправильно розраховано стаж на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням довідки №1 від 21.02.2023, виданої Компаніївським районним судом Кіровоградської області. Вказано, що головним управлінням було направлено лист від 23.03.2023 №1100-0305-9/13713 до ГУ ПФУ в Чернігівській та Хмельницькій областях щодо необхідності перегляду прийнятого рішення про перерахунок. Однак, вказаними управліннями рішення переглянуто не було.

На адресу суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого встановлено, що управління не погоджується з позовними вимогами, оскільки зарахування діяльності на посаді начальника відділу кадрів управління юстиції до стажу роботи на посаді судді ні Законом України "Про судоустрій та статус суддів" №2453-VI від 07.07.2010, ні Законом України "Про судоустрій та статус суддів" №1402-VIII від 02.06.2016 не передбачено. Вказує, що рішення щодо призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ГУ ПФУ в Хмельницькій області не приймалось.

Відповідач 2 правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши доводи заяв по суті сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

З 27.04.2015 року позивачка отримувала пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV.

Відповідно до рішення ВРП від 21.02.2023 №99/0/15-23 позивачку звільнено з посади судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області, в зв`язку з поданням заяви про відставку (а.с. 18-20).

Наказом Компаніївського районного суду від 22.02.2023 №5/к (зі змінами від 01.03.2023 №6/к) відраховано зі штату суду 23.02.2023 року (а.с. 21-22).

Стаж роботи на посаді судді на час звільнення позивачки склав 21 рік 02 місяці 17 днів. Згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, загальний стаж становить 25 років 18 днів (а.с.30-31), в який увійшов період роботи на посаді начальника відділу кадрів управління юстиції у Кіровоградській області - з 17.02.1998 року по 16.12.2001 року.

01.03.2023 року позивачка звернулась до відповідача 1 з заявою про переведення з пенсії за віком, згідно Закону України №1058, на довічне грошове утримання відповідно до Закону України №1402, яка була опрацьована за принципом екстериторіальності головними управліннями Пенсійного фонду України в Чернігівській та Хмельницькій областях з прийняттям рішення 08.03.2023 року №44 про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 52 % від суддівської винагороди.

В подальшому, позивач звернулась до відповідача 1 з заявою, в якій просила зробити перевірку нарахування їй розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, врахувавши періоди роботи в управлінні юстиції у Кіровоградській області та встановити підвищення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 60 % за стаж роботи 25 років 0 місяців 18 днів.

Листами від 27.03.2023 №3022-2954/М-02/8-1100/23 та від 21.04.2023 №4324-4540/М-02/8-1100/23 відповідач 1 надав відповіді, в яких вказав, що за результатами перевірки її електронної пенсійної справи дійсно неправильно розраховано стаж на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням довідки від 21.02.2023 №1, виданої Компаніївським районним судом Кіровоградської області та що управлінням направлено відповідні листи до управлінь в Чернігівській та в Хмельницькій областях щодо необхідності перегляду прийнятих ним рішень (а.с. 27,28).

Листом від 02.04.2023 року №2200-030609/25698 Головне управління ПФУ в Хмельницькій області повідомило відповідача 1 про те, що управління погоджується із зауваженнями, зазначеними у листі, щодо невірно визначених дати перерахунку та розрахунку стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання. Перевірити електрону пенсійну справу в умовах екстериторіальності технічно можливість відсутня, тому просять перевірити електронну справу самостійно (а.с.113).

Листом від 10.04.2023 року №2500-0304-9/23515 Головне управління ПФУ в Чернігівській області повідомило відповідача 1 про те, що з зауваженнями, викладеними у листі №1100-0305-9/13713, не погоджуються (а.с. 115).

Листом від 08.05.2023 №2500-0304-9/30115 Головне управління ПФУ в Чернігівській області повідомило відповідача 1, що застосування норм ст.137 Закону №1402 при обчислені розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не передбачено (а.с.29).

Позивач, не погоджуючись з вказаними діями, звернулась до суду з зазначеними позовними вимогами.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 126 Конституції України, визначено, що незалежність і недоторканість судді гарантуються Конституцією і законами України.

Частиною сьомою статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 р. №1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України та законом гарантій незалежності судді.

Відповідно до частини 1 статті 137 Закону №1402-VIII, до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Частиною третьою статті 142 Закону № 1402-VІІІ встановлено щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У подальшому Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 року №2509-VIII статтю 137 Закону №1402-VIII було доповнено частиною другою такого змісту: « 2.До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді».

Призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці регулюється Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці органами Пенсійного фонду України, який затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1 від 25 січня 2008 року (надалі Порядок №3-1).

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що механізм і процедура призначення довічного грошового утримання судді у відставці за цим Порядком №3-1 не є аналогічною Порядку з призначення пенсій, при якому орган який призначає пенсії вправі перевіряти страховий стаж.

Так, виходячи із змісту Порядку №3-1, розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, надає представник роботодавця - голова відповідного суду за зразком, що прописаний у додатку 4, а пенсійний орган за цим Порядком не має повноважень контролю за головою відповідного суду.

Більш того, суд звертає увагу на тому, що ні Конституція України, ні Закон №1402-VIII - не передбачають право (повноваження) пенсійного органу на обчислення стажу судді, який дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці.

Частиною першої статті 116 Закону № 1402-VIII (у редакції, чинній на час подання позивачем заяви про звільнення з посади судді у відставку) передбачено, що суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 137 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Якщо особа, до призначення її вперше на судову посаду працювала на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних із керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих то цей стаж роботи не тільки визнавався необхідним для вирішення питання про зайняття посади судді, а і прирівнювався та зараховувався до роботи на посаді судді. На що зокрема, вказує зміст частиною четвертою статті 43 Закону України від 15 грудня 1992 року № 2862-XII "Про статус суддів" зі змінами, внесеними Законом України від 24 лютого 1994 року № 4015-XII "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус суддів", а також опосередковано вказують відповідні пункти "Прикінцеві та перехідні положення" Законів № 2453-VI (діючого з 30.07.2010 до 30.09.2016) та № 1402-VIII (діючого з 30.09.2016), які діяли під час роботи позивача на посаді судді, та у яких також прописувалося, що «судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом».

Дійсно, згідно зі ст. 137 Закону № 1402-УІІІ до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Водночас абзацом четвертим пункту 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-УІІІ встановлено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

При цьому, будь-яких обмежень щодо дії пункту 34 "Прикінцеві та перехідні положення" в часі Законом № 1402-УІІІ не встановлено, саме тому, суд визнає за необхідне у даному спірному випадку звернути увагу на законодавство, що діяло на день призначення (обрання) ОСОБА_1 на посаду судді.

Так, на час обрання позивача на посаду судді вперше (у період з 05.07.2001 до 03.08.2010), діяли положення Закону № 2862-ХІІ, відповідно до ч.1 ст.7 якого, на посаду судді міг бути:

- рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який мав вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживав в Україні не менш як десять років та володів державною мовою, а, відповідно до ч.4 ст.43 цього Закону, було визначено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років. Крім того, відповідно до абзацу 2 статті 1 Указу Президента України від 10 липня 1995 року № 584/95 до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Отже, відповідно до Закону № 2862-XII, який регулював питання стажу роботи судді на час зайняття позивачем суддівської посади вперше (17.12.2001), до суддівського стажу мали зараховуватися передбачені в цьому Законі певні види роботи (професійної діяльності) у разі дотримання встановленої законом умови, за яких робота не на посаді судді прирівнюється до суддівської діяльності.

Крім того, відповідач не наділений повноваженням згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 без врахування поданих документів та за власним розумінням визначати стаж роботи на посаді судді призначаючи щомісячне грошове утримання судді у відставці, про що свідчить зміст ст.40 цього Закону.

Як встановлено судом, позивачка в період з 17.02.1998 по 16.12.2001 працювала на посаді начальника відділу кадрів управління юстиції у Кіровоградській області /3 роки 10 місяців 1 день/, що відображено, серед іншого у розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.30-31).

Судом враховано пояснення представника відповідача-1, надані у відзиві щодо невірного розрахування стажу на посаді судді , який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання (а.с.97).

Частиною другою статті 137 Закону №1402-VIII (у редакції, яка діє з 05 серпня 2018 року) встановлено, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Саме така правова позиція покладена в основу рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.11.2018, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2019 у справі №9901/805/18.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками колегії суддів Касаційного адміністративного суду та зазначила, що частину другу статті 137 Закону №1402-VIII (зі змінами, внесеними Законом від 12 липня 2018 року № 2509-VIII) потрібно тлумачити таким чином, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення, оскільки вказана норма закону призвела до покращення правового становища суддів, надавши можливість зараховувати до стажу роботи на посаді судді їхній стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері прав тривалістю, яка вимагалася законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення їх на посаду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд визнає протиправність дій відповідачів 2,3 в частині виключення із суддівського стажу позивача періоду її роботи з 17.02.1998 р. по 16.12.2001 р. (3 роки 10 місяців 1 день) на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, що не відповідає вимогам ч.2 ст.137 Закону № 1402-VIII та абзацу четвертого пункту 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII (доповнено згідно із Законом № 1798-VIII), оскільки позивач на час звільнення з посади судді у відставку за нормами Закону № 1402-VIII, зберіг за собою стаж роботи на посаді судді, що був раніше вже визначений (після призначення на посаду судді 17.12.2001) згідно п.4 ст.43 Закону № 2862-XII, що підтверджується також розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.30-31), який містить в собі інформацію про стаж роботи позивача на посаді судді 25 років 0 місяців та 18 днів.

Таким чином, оскільки відповідач 2,3, призначаючи Рішенням № 44 позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, фактично самостійно на власне розуміння зменшив стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді, суд визнає, що у вказаний спосіб відповідачами не тільки порушено права позивача у розумінні «незалежності судді», та перевищено повноваження при визначенні позивачу суддівського стажу за власним розумінням норм матеріального права, а також допущено порушення вимог частини шостої статті 48 Закону №1402-VIII, яка чітко вказує, що «органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї», що сталося внаслідок ігнорування результатів обчислення суддівського стажу позивачу, що було здійснено уповноваженими на це органами судового самоврядування, що є неприпустимим, тому вищевказане рішення слід визнати протиправним т а скасувати.

Суд також зазначає, що за пунктом 2 розділу 1 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 № 200/14891 (далі - Порядок, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.02.2023 № 7-2) заява про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці подається до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаних управлінь через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи.

Пунктом 1 розділу IV Порядку визначено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини другої статті 27 Закону України "Про Конституційний Суд України" органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Пунктом 6 розділу IV Порядку визначено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.

Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.

Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду /довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок (пункт 9 розділу IV Порядку).

Підсумовуючи вищевикладене, загальний стаж роботи ОСОБА_1 для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, у розумінні Закону № 1402-VIII, складає 25 років 0 місяців 18 днів.

Стосовно визначення відсотку (обчислення) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці суд зазначає таке.

Як вбачається з листа відповідача позивачу виплачується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, відповідно до Закону № 1402, та становить 59024,16рн. (113508х 52 %).

Водночас, частиною третьою статті 142 Закону №1402-VIII визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Тобто, для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді за правилами частини четвертої статті 142 Закону №1402- VIII у формулі його обрахунку має застосуватись розмір відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, визначений частиною третьою Закону №1402- VIII.

Отже, при перерахунку позивачу розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відсоткове значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, має становити 60 відсотків, а саме: 50 відсотків за 20 років роботи на посаді судді + 10 відсотків за 5 повних років роботи на посаді судді.

Стосовно вимоги позивача щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суд зазначає, що позивачем надано, в якості доказу, заяву про перерахунок пенсії від 01.03.2023 року, тому саме з цієї дати у позивача виникло права на відповідний перерахунок.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем 2,3 не було доведено правомірності свого рішення у правовідносинах, з приводу яких подано позов.

З урахуванням вищевикладених обставин у їх сукупності, суд, вважаючи доводи позивача частково обґрунтованими та доведеними, дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача.

На підставі абзацу 1 частини першої статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 44 від 08.03.2023 року в частині призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 52% суддівської винагороди судді.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 44 від 08.03.2023 року в частині призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 52% суддівської винагороди судді.

Визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Кіровоградській області в задоволені заяви ОСОБА_1 від 09.03.2023 року про перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 01 березня 2023 року, встановивши його у розмірі 60 відсотків суддівської винагороди судді (заробітної плати), згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 від 21.02.2023 року № 1, наданого Компаніївським районним судом Кіровоградської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 01 березня 2023 року, у розмірі 60 відсотків суддівської винагороди судді (заробітної плати), згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 від 21.02.2023 року № 1, наданого Компаніївським районним судом Кіровоградської області, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 а за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ -20632802) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 357 грн. 86 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 а за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Чернігівській області (код ЄДРПОУ -21390940) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 357 грн. 86 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 а за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ -21318350) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 357 грн. 86 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО