Справа № 260/5615/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виклик свідка

27 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5615/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник не з`явився,

відповідача: Головного управління Національної поліції у Закарпатській області - Яблонський О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяви про виклик свідків у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У вересні 2023 року від представника позивача надійшла заява про виклик свідків:

- ОСОБА_2 , підполковника поліції, начальника кримінальної поліції Мукачівського РУП;

- Ленюського Михайла Михайловича майора поліції, старшого інспектора чергової частини сектору моніторингу Мукачівського РУП;

- Луцьо Ігоря Івановича, майора поліції, працівник Мукачівського РУП;

- Ропонич Марину Михайлівну, дружину позивача.

Заява мотивована тим, що дані свідки можуть підтвердити обставини, що мали місце 18 червня 2023 року, а саме щодо перебування на добовому чергуванні сержанта поліції ОСОБА_1 та несення ним служби.

Також у вересні 2023 року представником відповідача було подано заяву про виклик свідка Гогу Тараса старшого лейтенанта поліції, працівника ГУНП в Закарпатській області, який може надати свідчення по суті обставин справи.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, якою просила заяву про виклик свідків задовольнити та розглянути таку за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяв про виклик свідків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

Вирішуючи подані заяви про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 91 КАС України).

Відповідно до ч.1,3,4 ст.92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, вбачає за можливе заяви представників сторін про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання у якості свідків зазначених у заявах осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.65, 91, 92, 181, КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - Волошин Любов Ярославівни про виклик свідків - задовольнити частково.

Заяву представника Головного управління Національної поліції у Закарпатській області - Яблонського О.О. про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_2 , підполковника поліції, начальника кримінальної поліції Мукачівського РУП;

- Ленюського Михайла Михайловича, майора поліції, старшого інспектора чергової частини сектору моніторингу Мукачівського РУП;

- Луцьо Ігоря Івановича, майора поліції, працівник Мукачівського РУП;

- старшого лейтенанта поліції Гогу Тараса, працівника ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк