Справа № 200/4716/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Справа №200/4716/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головучого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Голуб Олексій Юрійович в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.08.2021 №20 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: з 14.03.1991 по 23.09.1997 (записи трудової книжки 5-7); з 09.02.2012 по 08.07.2012, з 04.10.2012 по 30.11.2014 та з 01.12.2014 по 05.03.2015 (записи трудової книжки 20-25); з 15.05.2017 по 09.12.2019 (записи трудової книжки 32-34); зобов`язання повторно розглянути заяву від 03.08.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з врахуванням включених до пільгового стажу періодів роботи: з 14.03.1991 по 23.09.1997 (записи трудової книжки 5-7); з 09.02.2012 по 08.07.2012, з 04.10.2012 по 30.11.2014 та з 01.12.2014 по 05.03.2015 (записи трудової книжки 20-25); з 15.05.2017 по 09.12.2019 (записи трудової книжки 32-34); зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 03.08.2021.

30 серпня 2023 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово. Визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк звернення з позовом.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив (з урахуванням поданих 25.09.2023 уточнень) в якому зазначено, що розгляд заяви позивача про призначення пенсії здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області за принципом екстериторіальності. Саме це управління прийняло спірне рішення від 09.08.2021 №20. Просив залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області співвідповідачем.

25 вересня 2023 року адвокатом позивача подано клопотання про залучення співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Суд, ознайомившись із поданими документами, зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно пункту 4.2 розділу IV постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 №22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Спірним у справі є правомірність прийняття рішення від 09.08.2021 №20 про відмову в призначенні пенсії, яке прийняте за результатом розгляду заяви від 03.08.2021. Із наданих до суду документів, вбачається, що вказане рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, підписано начальником відділу - Міщенко О.

Частиною першою статті 4 КАС України визначено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що спірне рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, суд, з урахуванням положень статті 48 КАС України, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне залучити його у якості співвідповідача.

Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення частини шостої статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Крім того, враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надано рішення №20 (30.11.2021 11:34) про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , з якого вбачається, що органом прийняття є «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Краматорськ)», дата звернення - «25.11.2021», дата, з якої призначити пенсію «23.07.2022», суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати пояснення щодо призначення та виплати пенсії позивачу з 23.07.2022.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код 14099344, 61000, м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.).

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 02 жовтня 2023 року надати суду пояснення щодо призначення та виплати пенсії ОСОБА_2 за рішенням №20 (30.11.2021 11:34), яке подано до відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кошкош