Справа № 420/14889/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа №420/14889/21

адміністративне провадження №К/990/25361/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Білак М.В., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року

у справі №420/14889/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача про відмову позивачу у реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визнання неправомірними дій відповідача щодо зняття позивача з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язання відповідача провести реєстрацію місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , з проведенням одночасного зняття позивача за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.

18 липня 2023 року касаційна скарга ОСОБА_1 повторно надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року визнано неповажними підстави, зазначені в заяві ОСОБА_1 , про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №420/14889/21, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з установленням позивачу строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 21 серпня 2023 року), проведеного у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у відставку, що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги, визначено новий склад колегії суддів: головуючий-суддя Мацедонська В.Е., судді: Білак М.В., Кашпур О.В.

Ухвалу Верховного Суду від 07 серпня 2023 року скаржником отримано 17 серпня 2023 року відповідно до поштового повідомлення.

31 серпня 2023 року від позивача до Верховного Суду надійшла заява, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що ухвалення оскаржуваної постанови скаржнику стало відомо після виписки з лікування, пов`язаного з отриманням поранення під час бойових дій в Донецькій області 01.02.2023 року. Згідно виписки № 380 з медичної картки стаціонарного хворого, позивача остаточно виписано 31 січня 2023 року. У період з грудня по день госпіталізації 11 січня 2023 року останній перебував у зоні активних бойових дій в Донецькій області, та, відповідно, не міг вчасно подати касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року касаційна скаргу повернуто скаржнику. Одночасно суд касаційної інстанції вказав про можливість повторного надання касаційної скарги.

Копію ухвали суду про повернення касаційної скарги позивач не отримував, адже досі перебуває в зоні бойових дій.

Враховуючи постійне перебування позивача в зоні бойових дій завчасно звернутися до адвоката з метою повторного надання касаційної скарги позивач не мав можливості.

Враховуючи виняткові обставини, що значно впливають на неможливість дотримання розумних строків для звернення до суду з касаційною скаргою, просить вважати поважними такі обставини та поновити строк на касаційне оскарження зазначених рішень суду.?

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зважаючи на постійне перебування позивача в зоні бойових дій та подана касаційної скарги у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме:

- статей 356, статті 358 ЦК України у зв`язку із застосуванням Правил реєстрації місця проживання та статей 2, 3, 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» у подібних правовідносинах.

Також, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з огляду на протилежні судові рішення в даній категорії спорів та має виняткове значення для учасника справи.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з перебуванням судді Білак М.В. у відрядженні, розгляд цієї скарги відбувся після її виходу на роботу.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №420/14889/21.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №420/14889/21

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. В. Кашпур