Справа № 713/2809/23
Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2809/23
Провадження №2-а/713/32/23
РІШЕННЯ

іменем України

25.09.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю. за участю секретаря судового засідання Матейчук-Степан Л.Ю., представника позивача Вонсович Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси яйкого представляє адвокат Вонсович Христина Іванівна до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В позові вказує, що 24.08.2023р. він дізнався про арешт рахунків боржника. 24.08.2023 р адвокатом Вонсович Х.І. на електронну адресу Вижницького ВДВС Вижницькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ було направлено адвокатський запит.

01.09.2023 на електронну адресу адвоката Вонсович Х.І. надійшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження та всіх матеріалів виконавчого провадження, в тому числі і сканкопії постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію №210 від 05.04.2023 року.

З копії постанови №210 від 05.04.2023 року, яка була винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

В мотивувальній частині постанови №210 від 05.04.2023 про накладення штрафу за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту оголошення Президентом України Указів "Про введення воєнного стану в Україні "та "Про загальну мобілізацію" не з`явився за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями порушив ч.1 п.1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.210-1 КУпАП.

Згідно копії постанови ВП №71960936 від 07.06.2023 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 10 200 грн. на підставі постанови №210 від 05.04.2023 року.

Таким чином, у в порушення вимог ст.283 КУпАП у постанові №210 від 05.04.2023 року не чітко зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, а саме: зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУнАП, однак дана норма має дві частини.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5.

У відповіді на адвокатський запит від 06.09.2023р. про надання інформації зазначено: «На ваш запит, вхідний №8815-23-ВХ від 04.09.2023, щодо надання відомостей стосовно ОСОБА_1 направляю на вашу адресу наступні матеріали:

Повідомлення про зміну облікових даних (про прийняття на роботу до військової частини НОМЕР_1 ) №12/7102-22 вих від 14.07.2022;

Звірка з ІНФОРМАЦІЯ_5 віхідний №8858-22- ВХ від - 01.09.2022;

Повідомлення про зміну облікових даних (про присвоєння військового звання) №12/3499-23 вих від 28.03.2023.

ОСОБА_1 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.07.2022р №246-ос прийнятий на роботу у військову частину НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , на посаду електромонтера та обслуговування електроустаткування господарства відділення матеріального забезпечення.

Військовою частиною НОМЕР_2 Державної прикордонної служби було відправлено Повідомлення про зміну облікових даних (про прийняття на роботу до військової частини НОМЕР_3 ) №12/7102-22 вих. від 14.07.2022 до Військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_5.

01.09.2022 р. начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 полковник ОСОБА_3 повідомив військову частиною НОМЕР_2 Державної прикордонної служби: «про проведену звірку облікових даних військовозобов`язаних, що працюють в установі та перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та повертають 2-ий примірник списку. Додаток: особова картка ОСОБА_1 ».

22.03.2023 р. ТВО Начальника ВОЗ ІК ст. л-т ОСОБА_4 складено протокол ВРТЦК №210 про адміністративне правовопорушення за ч.1 ст.210 КУпАП у якому зазначено склад правопорушення, а саме: « 22 березня 2023р. о 10 год 00 хв.

Порушив правила ведення військового обліку передбачене ч.1 ст.210 КУпАП.

В протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 21.04.2023 в кабінеті №6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

ОСОБА_1 визнав свою провину та оплатив штраф передбачений ч.1 ст.210 КУпАП, через термінал самообслуговування, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 22.03.2023р.

Військовою частиною НОМЕР_2 Державної прикордонної служби було відправлено

повідомлення про зміну облікових даних (про присвоєння військового звання) №12/3499-23 вих від 28.03.2023 року до Військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_5.

Отже, Військовою частиною НОМЕР_2 Державної прикордонної служби щодо ОСОБА_1 дотримано всіх вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, якою затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Вважає, що постанова №210 від 05.04.2023р. про накладення штрафу за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію винесена незаконно, оскільки повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 не отримував; протокол про адміністративне правопорушення в його присутності ніхто не складав; про час та місце розгляду справи його не сповіщали; постанову №210 від 05.04.2022р. він не отримував.

Просить поновити строк звернення з адміністративним позовом до суду з поважних причин.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 210 від 05.04.2023 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 5100,00 грн. визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_5, юридична адреса: АДРЕСА_5, код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_4 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі .

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився. В письмовому запереченні просить суд відмовити в задоволенні клопотання в поновленні строку на оскарження постанови, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 за безпідставністю. Твердження позивача, що йому нібито було не відомо, що на нього була винесена постанова про адміністративне правопорушення №210 від 22.03.2023 року також не відповідає дійсності, оскільки він власноруч підписав протокол №210 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 210 КУпАП, в якому було зазначене місце та час про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання військовозобов`язаного ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , то він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 і оскільки він після оголошення Президентом України Указів №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та №6/20221 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки та оновлення військово-облікових даних.

Тому своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 п. 1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року.

Керуючись законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про оборону України», Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р , начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_2 , були розглянуті матеріали про адміністративне правопорушення вчинене військовозобов`язаним громадянином ОСОБА_1 та винесено постанову про визнання громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст,210-1 КУпАП та прийнято рішення накласти на нього штраф в сумі 5100 грн. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши доводи представника позивача , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 01.09.2023 на електронну адресу адвоката Вонсович Х.І. надійшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження та всі матеріалів виконавчого провадження, в тому числі і сканкопії постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію №210 від 05.04.2023 року.

Згідно копії постанови ВП №71960936 від 07.06.2023 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 10 200 грн. на підставі постанови №210 від 05.04.2023 року.

З копії постанови №210 від 05.04.2023 року, яка була винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн., за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту оголошення Президентом України Указів "Про введення воєнного стану в Україні "та "Про загальну мобілізацію" не з`явився за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями порушив ч.1 п.1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.210-1 КУпАП.

Посилання позивача про те, що позивач не знав про те, що буде здійснюватися розгляд справи у ІНФОРМАЦІЯ_5, спростовується протоколом ВРТЦК за № 210 від 22 березня 2022 року , де позивача особисто повідомлено про розгляд даної справи 01 квітня 2023 року об 10.00 год.

Крім того, судом встановлено, що 22.03.2023 р. ТВО Начальника ВОЗ ІК ст. л-т ОСОБА_4 складено протокол ВРТЦК №210 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою провину та оплатив штраф передбачений ч.1 ст.210 КУпАП, через термінал самообслуговування, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 22.03.2023р.

Частиною 2 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в тому числі вчинене у особливий період.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тобто носить відсилочний характер.

Згідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи прийняті рішення суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 5 ст.77 КАС України встановлює, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідачем доведено правомірність дій щодо винесення оскаржуваної постанови, надано докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушень, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою, а також судом не встановлено належних доказів, що спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення з позовом до суду, що підтверджено належними доказами.

У відповідності до статті 139 КАС України, судові витрати сплачені позивачем, стягненню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5,9,76,77,78,241-246,293,295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Вонсович Христина Іванівна до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом деяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_3 .

Відповідачі :

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 полковник ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_6.

Третя особа на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 полковник ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК