Справа № 320/14380/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року № 320/14380/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонд України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.10.2022 № 97 щодо відмови у призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 , як військовослужбовцю, який брав участь у бойових діях та зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком з дати набуття права на пенсію - 05.07.2022, та здійснити нарахування та виплату належних пенсійних виплат з 05.07.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшло клопотання про заміну співвідповідача, в якому представник співвідповідача просить суд замінити співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, оскільки, як зазначає представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Херсонській області.

Розглянувши це клопотання про заміну співвідповідача на належного у справі, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вбачається, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 ст.48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, виходячи з аналізу вищевикладеного, з метою дотримання вимог передбачених КАС України та для повного, всебічного вирішення даної справи, суд вважає за доцільне надати позивачу об`єктивний строк на надання до суду клопотання щодо згоди на заміну первісного співвідповідача належним співвідповідачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44, 47, 48, 52, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подачі до Київського окружного адміністративного суду клопотання щодо згоди позивача на заміну співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в разі наявності такої згоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.