Справа № 360/1065/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/1065/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, яким просив:

- визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 з 04.08.2023 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 із зарахуванням періодів з 12.09.1996 по 18.10.1996, 21.07.1999 по 09.08.1999, 03.11.2000 по 21.11.2000, 04.12.2000 по 05.12.2000, 03.04.2005 по 30.11.2007, з 04.12.2007 по 31.12.2007, 07.05.2008 по 19.10.2010 до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період трудової діяльності з 12.09.1996 по 18.10.1996, 21.07.1999 по 09.08.1999, 03.11.2000 по 21.11.2000, 04.12.2000 по 05.12.2000, 03.04.2005 по 30.11.2007, з 04.12.2007 по 31.12.2007, 07.05.2008 по 19.10.2010 по Списку №1 та здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії починаючи з 04.08.2023.

Ухвалою суду від 20.09.2023 позовну заяву Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 160 КАС України та докази направлення її іншим учасникам справи.

21 вересня 2023 року представником позивача на виконання зазначеної ухвали подано заяву про уточнення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, як усунення недоліків позовної заяви, суд враховує наступне.

Так, ухвалою суду від 20.09.2023 суд запропонував позивачеві позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 160 КАС України та докази направлення її іншим учасникам справи.

Однак, представник позивача подав заяву про уточнення позову.

Суд зазначає, що питання подання заяви про уточнення позовних вимог врегульновано ст. 47 КАС України, частиною 1 якої визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз зазначеної норми вказує, що саме після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі позивач має право подати заяву про зміну предмету або підстави позову. Нормами КАС України не врегульовано питання подання заяви про уточнення позовних .

Крім того, ознайомившись зі змістом заяви та зазначними у ній позовними вимогами, суд дійшов висновку, що представником позивач скопійовано позов без змін позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог.

Таким чином, у строк, встановлений ухвалою суду від 20.09.2023, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки недоліки позовної заяви у визначений строк не усунені, є законні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 44, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова