Справа № 145/1664/23
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1664/23
Провадження №2-а/145/18/2023
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26.09.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП в Тернопільській області Грищука Тараса Сергійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови ЕАТ № 7710908 по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області із позовом до сержанта поліції УПП в Тернопільській області Грищука Тараса Сергійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови ЕАТ №7710908 по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року.

Суд, вивчивши позовну заяву, приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: п.7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; п.8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; п.11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно з ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Однак, ні квитанції про сплату судового збору, ні відомостей про звільнення від його сплати позивачем не надано та не вказано.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Але, позивачем не надано відповідних копії позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Як встановлено із матеріалів справи, оскаржувана постанова відповідачем була винесена 11.09.2023 року, а позивач звернувся до суду згідно вхідного штампу суду 25.09.2023 року вх.№ ЕП1707/23/3вх.25.09.2023. Однак, позивач ні в позовній заяві, ні в окремій заяві чи клопотанні, не вказує про причини пропуску строку звернення з даним позовом до суду, та з яких причин він вчасно не зміг звернутись з даним позовом.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не дотримано вимог пунктів 7,8,11 ч.5, ч. 8 ст. 160 КАС України, ч.ч.1, 6 ст.161 КАС України.

Як зазначалось вище, згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ст.161 КАС України позивачем не надано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020р. у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаного недоліку, тобто: для сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн., або надання доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст.169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.123, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП в Тернопільській області Грищука Тараса Сергійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови ЕАТ № 7710908 по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року, - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви зазначених в описовій частині цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.