Справа № 440/13797/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/13797/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерпап.ЮА" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці , в якій просить:

- визнати протиправними і скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 03.03.2023 № UА500500/2023/000414, від 04.03.2023 № UА500500/2023/000429, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000452, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000458, від 03.03.2023 № UА500500/2023/000415, від 04.03.2023 № UА500500/2023/000427, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000453, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000457, від 03.03.2023 № UА500500/2023/000417, від 04.03.2023 № UА500500/2023/000431, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000451, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000456, від 03.03.2023 № UА500500/2023/000416, від 04.03.2023 № UА500500/2023/000430, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000450;

- визнати протиправними і скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів: від 07.03.2023 № UА500500/2023/000221/1, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000222/1, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000223/1, від 07.03.2023 №UА500500/2023/000224/1.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено таке.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом поданого адміністративного позову є: 1) визнання протиправними та скасування 15 карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; 2) визнання протиправними і скасування рішень Одеської митниці про коригування митної вартості товарів: від 07.03.2023 № UА500500/2023/000221/1, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000222/1, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000223/1, від 07.03.2023 №UА500500/2023/000224/1.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що прийняття спірних рішень про коригування митної вартості тягне збільшення податкових зобов`язань позивача на загальну суму 204109,95 грн (58843,87 грн + 53934,09 грн + 34617,54 грн + 56714,45 грн)

Таким чином, вимоги про визнання протиправними та скасування Рішень Одеської митниці про коригування митної вартості товарів: від 07.03.2023 № UА500500/2023/000221/1, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000222/1, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000223/1, від 07.03.2023 №UА500500/2023/000224/1, мають майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів є зміна майнового стану позивача.

Вимоги про визнання протиправними та скасування 15 карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, мають немайновий характер.

Таким чином, позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 2684 гривні.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивач повинен сплатити судовий збір за 15 вимог немайнового характеру в розмірі 40260,00 грн (2684 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*15), а також судовий збір за вимоги майнового характерув розмірі 3061,65 грн (ціна позову 204109,95 грн х 1,5 %), всього - 43321,65 грн.

Позивачем додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в сумі 3291,62 грн.

Таким чином, позивачем за подання даної позовної заяви не доплачено судовий збір у розмірі 40030,03 грн.

Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем до суду не надано.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин другої та третьої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так позивач оскаржує картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.03.2023, від 04.03.2023, від 07.03.2023 та Рішення про коригування митної вартості товарів від 07.03.2023.

Судом встановлено, що ТОВ "Інтерпап. ЮА" було подано скаргу на дії посадових осіб Одеської митниці під час здійснення митного огляду товарів та винесення карток відмови в митному оформленні від 03.03.2023 № UА500500/2023/000414, від 04.03.2023 № UА500500/2023/000429, від 03.03.2023 № UА500500/2023/000415, від 04.03.2023 № UА500500/2023/000427, від 03.03.2023 № UА500500/2023/000417, від 04.03.2023 № UА500500/2023/000431, від 03.03.2023 № UА500500/2023/000416, від 04.03.2023 № UА500500/2023/000430.

19.05.2023 Державною митною службою України залишено скаргу позивача без розгляду.

Картки відмови в митному оформленні від 07.03.2023 № UА500500/2023/000452, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000458, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000453, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000457,від 07.03.2023 № UА500500/2023/000451, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000456, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000450 в адміністративному порядку не оскаржувалися.

Скарга позивача на рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів: від 07.03.2023 № UА500500/2023/000221/1, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000222/1, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000223/1, від 07.03.2023 №UА500500/2023/000224/1 повернута ДМС України листом від 01.06.2023.

Разом з тим, з даною позовною заявою ТОВ "Інтерпап. ЮА" звернулося до суду лише 15.09.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Всупереч вимогам частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення митниці залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в сумі 40030,03 грн (за реквізитами для сплати судового збору з 01 січня 2023 року: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору);

- заяви про поновлення строку на звернення до суду з викладенням підстав для поновлення строку звернення до суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку з відповідними доказами на їх підтвердження.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол