Справа № 570/671/23
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/671/23
Номер провадження 2-а/555/23/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Єрьомкіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ухвали судді Березнівського районного суду Рівненськоїх області від 10.04.2023 року адміністративний позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачем заявлено письмове клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої особа покликається на те, що примірник оскаржуваної постанови ним було отримано 18.01.2023 року, оскільки з невідомих для позивача причин, постанова була направлена за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавило його права оскаржити постанову у встановленому законодавством порядку. 23.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної правої допомоги з проханням отримати безоплатну вторинну правову допомогу шляхом призначення адвоката, який буде здійснювати представництво його інтересів, у справі щодо оскарження постанови серії БАД №629420 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 та ст.125 КУпАП. 06.02.2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Єрьомкіним І.В. відбулася перша зустріч. з якої позивач дізнався, що має право на оскарження спірної постанови в судовому порядку та обговорено тактику судового захисту.

Відсутність кваліфікованої правової допомоги унеможливив своєчасне звернення за захистом його прав та законних інтересів, однак вважає, що такі обставини є поважними причинами з врахуванням яких суд може поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Єрьомкін І.В. підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАД №629420 складена 05.11.2022 року в АДРЕСА_2 . Адресою місця проживання ОСОБА_1 у постанві зазначено - АДРЕСА_1 . У графі "Копію постанови мною отримано" міститься напис " відмовився".

В судовому засіданні позивач пояснив, що постанову у справі про адміністративне правопорушення було складено у його присутності, однак він не погоджувався з діями працівників поліції, вважав, що порушень ПДР він не вчиняв, тому відмовився отримати копію постанови. Згодом у своїх поясненнях позивач зазначив, що працівники поліції запропонували йому підписати постанову, від чого він теж відмовився, після цього працвник поліції вказав, що надасть копію постанови лише після того, як позивач її підпише, а оскільки він її не підписав, інспектор і не надав йому копію оскаржуваного рішення. Також позивач пояснив, що адресу - АДРЕСА_1 . інспектору поліції він назвав помилково, там проживає його сестра, а не він. Він живе в АДРЕСА_3 .

Із оглянутого відеозапису з боді-камери поліцейського, який долучено до матеріалів справи встановлено, що під час зупинки транспортного засобу, поліцейський встановив особу водія, яким є позивач ОСОБА_1 . На 01 хв. 35 сек. відеозапису, поліцейський запитує у позивача його місце проживання, на що позивач відповів: «Тут, у 48 будинку».

На обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду позивачем було представлено також наступні докази:

-- копію поштового конверту із відтиском штампу відправника ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області згідно якого, лист надісланий 10.11.2022 року на адресу ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ;

-- копію заяви ОСОБА_1 про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.01.2023 року;

-- копію доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №017/2-0000032 від 27.01.2023 року, яким призначено адвоката Єрьомкіна І.В. для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За результатами заслуховування пояснень сторони позивача, дослідженя доказів, суд дійшов до наступних висновків:

-- оскаржувана постанова була винесена 05.11.2022 року в смт.Квасилів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , отже позивачу було достовірно відомо про факт притягення його до адміністративної відповідальності 05.11.2022 року;

-- саме ОСОБА_1 повідомив поліцейському адресою місця свого проживання смт.Квасилів, а не с.Вітковичі Рівненського району Рівненської області, тому доводи сторони позивача про що примірник оскаржуваної постанови невідомих для позивача причин був направлений за адресою: АДРЕСА_1 " суд до уваги не приймає;

-- будь-яких доказів, що за адресою АДРЕСА_1 проживає лише сестра позивача суду не надано, зокрема не заявлено клопотання про допит вказаної особи як свідка, не надано будь-яких довідок на підтвердження вказаного факту;

-- як вбачається із копії поштового конверту із відтиском штампу відправника ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області постанова надслана на адресу ОСОБА_2 10.11.2022 року, в той час як позивач стверджує, що отримав копію постанови від сестри 18.01.2023 року, однак і на підтвердження вказаного факту доказів суду не надано.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про недоведеність стороною позивача підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.123 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 26.09.2023 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.