Справа № 340/4854/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4854/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, про визнання протиправними дій та наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправними дії щодо внесення Відповідачем до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого 22.09.2003 за № 6888 № 4877, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати наказ № 1033/13.1-03 від 22.06.2023 "Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 "; 3) зобов`язати Відповідача направити Кіровоградській філії ДП "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого на підставі наказу № 1033/13.1-03 від 22.06.2023 доступу приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_1 до єдиних та державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказує, що відповідачем порушено процедуру прийняття спірного наказу та внесення подання про анулювання свідоцтва. Зокрема, позивач посилається на:

- недотримання строку для внесення подання про анулювання свідоцтва;

- відсутність повнити документів для підтвердження фактів порушень;

- відсутність повнити перевірки підстав визначених п.2 ст.12 ЗУ "Про нотаріат";

- недотримання вимог п.5 Порядку №357/5, в частині проведення повторної перевірки з питань, що вже були предметом перевірки;

- невинесення наказу про усунення недоліків за результатами проведення перевірки;

- відсутність у територіального органу внесення подання про анулювання свідоцтва.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 липня 2023 року.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог відповідач вказує, що заперечує проти викладених вище обставин та вказує на законність вчинених ним дій(т.1 а.с.119-147).

На адресу суду також надійшли пояснення третьої особи в яких вона просить відмовити в задоволені позовних вимог на фактично дублює позицію відповідача у справі (т.1 а.с.96-105).

Від представника Позивача надійшла відповідь на відзив, у якій Позивач додатково зазначив, що він повністю не згоден з викладеними у відзиві запереченнями та обставинами, вважає заперечення Відповідача необґрунтованими, такими що ніяким чином не спростовують викладені в позові обставини, а обставини на які посилається Відповідач недоведеними (т.4 а.с.225-234).

Також від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, де відповідач заперечує проти аргументів позивача викладених у відзиві, та просить відмовити в задоволені позовних вимог (т.5 а.с.1-11).

Аналогічні заперечення надійшли також від третьої особи (т.5а.с.30-42).

26.07.2023 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 02.08.23.

02.08.2023 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 04.09.23.

Сторони в судове засідання з`явились. Заявлені раніше позиції підтримані в повному обсязі. Судом, за відсутності заперечень сторін, вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Позивач здійснювала нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу, на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №4877, виданого МЮУ 22.09.2003, (т.1 а.с.76).

На підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №4877, виданого МЮУ 22.09.2003, Позивач здійснювала нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу (т.1 а.с.76).

14 квітня 2023 року за вих. № 15405/08.1-20 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - територіальний орган юстиції) надійшло доручення Міністерства юстиції України від 14 квітня 2023 року №46196/56293-7-23/37.1 про розгляд листа Кіровоградської обласної прокуратури щодо проведення перевірки нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_1 (т.1 а.с.163-167).

За результатами розгляду цього доручення Міністерству юстиції було надано відповідь від 24.04.2023 №15945/08.6-22 та поповнення до цієї відповіді від 24.05.2023 №20170/08.6-20 та від 25.05.2023 .N220636/08.6-02 (т.1 а.с.173-174).

Наказом від 28.04.23 №651/13.1-03 відповідачем наказано провести планову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності, порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства позивача (т.1 а.с.175).

За результатами планової комплексної перевірки складено довідку від 17 травня 2023 року у якій оцінено роботу позивача як "задовільну", та, зокрема, зазначено про порушення принципу безпосереднього здійснення нотаріальної діяльності. (т.1.а.с.187-202).

Наказом від 07.06.23 відповідачем наказано провести позапланову цільову перевірку приватної нотаріальної діяльності відповідача в межах перевірки обставин, викладених у листі Кіровоградської обласної прокуратури (т1 а.с.212-213).

За результатами позапланової перевірки 16 червня 2023 року складено довідку від 20 червня 2023 року у якій комісією зроблено висновок, що виявлені порушення носять системний характер, комісією вбачається порушення приватним нотаріусом вимог (т.1.а.с.214-229):

глави VII, VI Правил щодо порядку ведення та заповнення. Реєстрів, пункту 12.4 розділу XIX Правил щодо порядку формування та оформлення справ для архівного зберігання: пункту 2.3 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5 щодо використання спеціальних бланків нотаріальних документів у суворій послідовності; пункту 9 глави. 7 розділу І , підпункту 5.6 пункту 5 глави 4 розділу П Порядку щодо засвідчення копій документів, що залишаються у справах нотаріуса та зазначення у тексті довіреності необхідної інформації; пункту 4 глави 4 розділу і Порядку щодо належної перевірки повноважень представника та інші;

підпункту 2.1 пункту 2 глави 4 розділу II Порядку, пункту 15 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент вчинення нотаріальних дій) щодо вимог до змісту довіреності, зокрема, в частині правомірності дій, які належить вчинити представнику;

статей 41, 45, 52 Закону щодо місця вчинення нотаріальних дій; щодо підписання нотаріально посвідчуваних правочинів, заяв та інших документів; щодо власноручного проставлення підпису та посвідчувального напису на нотаріальних документах:

пункту 7.13 розділу VII Правил щодо здійснення записів в Реєстрі особисто нотаріусом чи в його присутності особою, що перебуває у трудових відносинах з приватним нотаріусом: За відсутності нотаріуса на робочому місці Реєстр зберігається у сейфі, використання його 'іншими особами та внесення записів до Реєстру забороняється.

статті 5 Закону та пункту 16.2 глави XVI Правил щодо здійснення своїх професійних обов`язків відповідно до Закону і принесеної присяги, дотримання правил професійної етики, а також щодо дбайливого ставлення до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса:

розділів VI, VIII. ЇХ та XI Правил професійної етики нотаріусів України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2021 № 2039/5, в частині обов`язку дотримуватися чинного законодавства, сприяти утвердженню принципів верховенства права та законності; власноручного підписання вчиненої нотаріусом нотаріальної дії з використанням лише власної гербової печатки, неприпустимості передач: повноважень, які належать виключно до компетенції нотаріуса; заборони надавати третім особам доступ до особистого ключа та пароль для використання його кваліфікованого електронного підпису або інший аналогічний засіб його ідентифікації; забезпечення дотримання конфіденційності та нотаріальної таємниці його помічниками (консультантами державної нотаріальної контори, архіву), іншими працівниками, обов`язку забезпечити такі умови зберігання документів, що знаходяться в його розпорядженні і містять відомості, що становлять нотаріальну таємницю, які унеможливлюють доступ до них сторонніх осіб без його відома, а також заборони передачі функцій щодо вчинення нотаріальних дій своїм працівникам.

У вказаній довідці зазначено рекомендації, а саме:

1. дотримуватися чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

2. забезпечити неухильне виконання вимог Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Правил ведення нотаріального діловодства, Правил професійної етики нотаріусів України та інших нормативно-правових актів.

Крім того, у зв`язку з виявленням факту вчинення нотаріальних дій у періоди відсутності приватного нотаріуса ОСОБА_1 на території України, а також порушення при вчиненні нотаріальних дій вимог інших законодавчих та нормативно-правових актів, члени комісії вважають за необхідне рекомендувати начальнику Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянути питання щодо застосування до нотаріуса заходів реагування, передбачених статтею 12 Закону України "Про нотаріат".

В ході проведення позапланової перевірки, у присутності членів комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приватний нотаріус ОСОБА_1 відмовилася надати письмові пояснення щодо факту ймовірного вчинення нотаріальних дій у періоди її фіксованого перебування за кордоном, зазначені у листі Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 20.01.2023 №91-2621/18/23- Вих, який було долучено до листа Кіровоградської обласної прокуратури від 17.03.2023 року № 09/2-1714Вих09/2-293-23 (т.1 а.с.230).

22.06.23 Відповідач звернувся із поданням до Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю позивача (т.1 а.с.237-т.2 а.с.3).

Наказом від 22.06.23 №1033/13.1-03 зупинено нотаріальну діяльність позивача з 23.06.23 до вирішення питання про анулювання свідоцтва, але не більше ніж на шість місяців (т.2 а.с.6).

Позивач, вважаючи вказані накази та рішення протиправними, звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 3 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, у випадках неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів; контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до частини шостої статті 33 Закону порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції У країни.

Міністерство юстиції України у своєму листі від 14.03.2022 року № 25023/37.1/32-22 зазначило, що у зв`язку з прийняттям Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" Міністерством юстиції України з 25.02.2022 року тимчасово призупинено інформування про стан виконання актів та доручень Президента України, Кабінету Міністрів України, актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та надання відповідей на звернення підприємств, установ та організацій, звернення громадян та запити на публічну інформацію, що не стосуються воєнного стану, військової діяльності, надання медичної допомоги, евакуації населення тощо, про що було повідомлено Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади листом від 04.03.2022 року № 24397/15.14/26-22.

Окрім цього, Міністерство юстиції наголосило на необхідності призупинення проведення планових комплексних перевірок організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства у період дії воєнного стану, а також перевірок за зверненнями фізичних та юридичних осіб, які не стосуються воєнного стану, військової діяльності, а також діяльності нотаріату у зазначений період.»

Як встановлено судом, перевірка позивача проведена на підставі положень ст. 33 Закону України «Про нотаріат», тобто всупереч листа Міністерства юстиції України від 14.03.2022 №25023/37.1/32-22.

Частинами першою, дев`ятою, десятою статті 10 Закону встановлено, що для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, та вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату.

Питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції У країни в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати У країни у випадках, визначених цим Законом.

Порядок внесення відповідно Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції У країни в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою У країни подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.

Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності

приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами

порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затверджений Наказом Міністерства юстиції України 17.02.2014 року №357/5

Пунктом 13 Порядку встановлено, що позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції. За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Згідно із пунктом 33 Порядку за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.

Відповідно до п. 36 Порядку голова комісії надає приватному нотаріусу, діяльність якого перевірялась, довідку за результатами перевірки для ознайомлення та підпису.

Згідно із пунктом 3 7 Порядку визначено, що зокрема приватний нотаріус, діяльність якого перевірялась, має право письмово викласти свої заперечення або пояснення щодо висновків комісії.

За пунктом 38 Порядку один примірник довідки за результатами перевірки подається начальнику органу юстиції, який приймає рішення про способи реалізації висновків та пропозицій за результатами комплексної, цільової, контрольної перевірки, а другий примірник отримує приватний нотаріус, діяльність якого перевірялась.

Відповідно до пункту 39 Порядку № 357/5 за результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, територіальний орган Міністерства юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок. Копія наказу направляється до виконання державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіву, приватному нотаріусу для врахування пропозицій комісії впродовж п`яти робочих днів з дня ознайомлення з довідкою про результати проведеної перевірки та долучається до відповідного наряду державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, а також до реєстраційної справи приватного нотаріуса.

Копія наказу направляється до виконання приватному нотаріусу для врахування пропозицій комісії впродовж п`яти робочих днів з дня ознайомлення з довідкою про результати проведеної перевірки та долучається до відповідного наряду державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, а також до реєстраційної справи приватного нотаріуса.

Відповідно до положень пп. 41,43 Порядку №357/5 строк, який надається державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіву, приватному нотаріусу для усунення виявлених під час перевірки порушень та помилок, визначається у кожному випадку окремо, але не більше одного місяця з дня отримання наказу. Після закінчення строку, встановленого для усунення порушень та помилок, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, зобов`язані письмово повідомити про заходи, які вжиті ними для усунення цих порушень і помилок та надати письмові пояснення, якщо виявлені порушення та помилки усунути неможливо.

Якщо порушення, виявлені під час проведеної перевірки не усунуті у наданий для цього строк чи не можуть бути усунуті або якщо державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державним чи приватним нотаріусом ігноруються висновки за результатами перевірки чи не виконуються рішення, прийняті за її наслідками, Міністерство юстиції, територіальний орган Міністерства юстиції приймають рішення про застосування до цих осіб заходів реагування , передбачених чинним законодавством.

Порядок внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою У країни подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затверджений Наказом Міністерства юстиції України 28.07.2011 року №1904/5.

Пункти 2-4 цього Порядку визначають, що Подання управління юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату. Воно повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. До Подання додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання: доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса; пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у доповідній записці про перевірку роботи нотаріуса; копії документів про зупинення нотаріальної діяльності; копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення, документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень; відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо.

Пункт 14 Порядку встановлено, що на підставі рішення Комісії про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю видається відповідний наказ Міністерства юстиції У країни.

За твердженням позивача ці рішення суб`єктів владних повноважень є такими, що прийняті відповідачами без відповідних правових підстав, оскільки вона хоча і допустила порушення в організації діловодства, однак, такі дії не призвели до завдання шкоди інтересам держави, юридичних чи фізичних осіб, а тому не могли бути підставою для анулювання її свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю на підставі підпункту «і» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат».

Як на правову підставу внесення подання - відповідач посилається на положення підпункту "і" пункту 2 частини першої статті 12 Закону "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-ХІІ (далі- "Закон № 3425-ХІІ").

Судом встановлено, що фактичною підставою для винесення подання є висновки комісії, оформлені довідкою від 20.06.2023 щодо вчинення нотаріусом декількох порушень нормативно-правових актів з питань діяльності нотаріату.

Оскаржуваний наказ прийнято на виконання пункту 8 частини 1 статті 29-1 Закону України «Про нотаріат».

Також, матеріали справи містять докази того, що Відповідачем підготовано та направлено подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №6888 №4877, виданого міністерством юстиції України 22 вересня 2003року на ім`я Позивача, у зв`язку з вчиненням Позивачем порушень, передбачених підпунктами «и» та/або «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» (т.1,а.с.33-49).

Наказом Міністерства юстиції України від 28 липня 2011 року № 1904/5 затверджено Порядок внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату (далі - Порядок № 1904/5).

Приписами пункту 3 Порядку № 1904/5 обумовлено, що подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

До Подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання; доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса; пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у Поданні (у разі наявності); копії документів про зупинення нотаріальної діяльності (щодо приватного нотаріуса); копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень; відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо; засвідчена в установленому порядку копія рішення Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції про направлення до Комісії Подання, яке прийняте відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" або Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Перелік документів, які додаються до Подання, визначається Мін`юстом, територіальним органом Міністерства юстиції залежно від підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону.

За результатами розгляду Подання Комісія може ухвалити одне з таких рішень: про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Положеннями ст. 12 визначено, що свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, його територіальних органів, у випадках:

а) втрати громадянства України або виїзду за межі України на постійне проживання; б) винесення щодо нотаріуса обвинувального вироку суду, який набрав чинності; в) винесення ухвали про застосування щодо нотаріуса примусових заходів медичного характеру, що набрала законної сили; г) закриття кримінального провадження щодо нотаріуса з нереабілітуючих підстав; д) винесення рішення суду, що набрало законної сили, про обмеження дієздатності особи, яка виконує обов`язки нотаріуса, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, оголошення її померлою; е) неодноразового порушення нотаріусом законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону, за умови що такі порушення встановлені рішенням суду; є) невідповідності нотаріуса займаній посаді внаслідок стану здоров`я, що перешкоджає нотаріальній діяльності; ж) порушення нотаріусом вимог, передбачених частиною четвертою статті 3, частиною першою статті 8 та статтею 9 цього Закону; з) набрання законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії; и) знищення чи втрати нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів; і) неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України;

3) за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Нотаріальної палати України, у разі неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики.

Рішення про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути оскаржено до суду.

Суд погоджується з доводами Позивача, що для прийняття рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю на підставі підпунктів «и» та/або «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» повинні бути вчинені нотаріусом такі порушення, що у своїй сукупності є достатніми для застосування такого засобу реагування.

У постановах Верховного Суду від 20 липня 2018 року у справі № 809/1649/17, від 18 березня 2020 року у справі № 826/3090/17, від 25 червня 2020 року у справі №2340/5084/18, від 05 жовтня 2020 року у справі №140/1382/19 сформована правова позиція, відповідно до якої встановлення факту порушень нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій належить до компетенції суду.

Разом з тим, застосуванню Відповідачем правил підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» повинно передувати встановлення судовим рішенням (рішеннями) фактів вчинення позивачем як нотаріусом певних порушень під час безпосереднього здійснення нотаріальних дій.

Законом України «Про нотаріат» не визначено повноважень Міністерства юстиції України, територіальних органів Міністерства юстиції України щодо перевірки законності вчинення нотаріальних дій нотаріусами і відповідно встановлення порушення чинного законодавства при вчинення нотаріальних дій, так само як і встановлювати наявність чи відсутність шкоди, завданої такими діями нотаріуса іншим особам.

З огляду на вказані обставини, Відповідач безпідставно вніс на розгляд подання, факти викладені в якому належним чином не перевірив, також не перевірив наявності у поданні підстав, визначених підпунктами «и» та/або «і» пункту 2 ст. 12 Закону України «Про нотаріат», відсутності рішення судів, якими встановлено порушення законодавства чи правил професійної етики Позивачем та одночасно не встановив наявність завданої Позивачем шкоди.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що дії Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у формуванні подання щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_1 є протиправними.

При цьому, оскільки оскаржуваний наказ було прийнято на підставі вищезазначеного подання, суд дійшов висновку, що наказ №1033/13.1-03 вiд 22 червня 2023 року «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 » є протиправним та належить до скасування.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов слід задовольнити.

Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат встановлено статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 260-236, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у формуванні подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 22 вересня 2003 року за No 6888 No 4877 на ім`я ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ №1033/13.1-03 від 22 червня 2023 року «Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) направити Кіровоградській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого на підставі наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22 червня 2023 року № 1033/13.1-03 доступу приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до єдиних та державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені нею судові витрати у розмірі 2147,20 грн з Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) . (49027, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра,21а, код ЄДРПОУ - 43315529).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО