Справа № 240/2274/23
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/2274/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України «Про виплату щомісячної премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за листопад 2022 року» в частині невиплати йому премії штаб-сержанту, призначеного на посаду командира відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити йому перерахунок щомісячної премії за листопад 2022 року штаб-сержанту, призначеного на посаду командира відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України та виплатити йому премію за листопад 2022 року в повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України «Про виплату додаткових винагород» в частині невиплати йому додаткової винагороди штаб-сержанту, призначеного на посаду командира відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за листопад 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити йому перерахунок додаткової винагороди за листопад 2022 року штаб-сержанту, призначеного на посаду командира відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України та виплатити йому додаткову винагороду за листопад 2022 року в повному обсязі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що проходить військову службу за мобілізацією і має право на грошове забезпечення, в тому числі на щомісячну премію та додаткову винагороду, установлену постановою КМ України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року №168. Вважає, що оскаржуваними наказами відповідач протиправно позбавив його премії і додаткової винагороди за листопад 2022 року. Стверджує, що відповідач помилково зробив висновок "про допущене Позивачем вживання алкогольних напоїв під час виконання військових обов`язків" виключно на підставі лише протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду надійшов від представника відповідача відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю. Наголосив, що позивача було позбавлено преміювання за листопад 2022 року та не включено до наказу командира військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди у зв`язку із тим, що 01 листопада 2022 року ним, під час виконання службових обов`язків, було допущено вживання алкогольних напоїв, внаслідок чого позивач перебував на службі у стані важкого алкогольного сп`яніння.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який призваний за мобілізацією. На підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 7 від 09.03.2022 позивач зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначений на посаду командира відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти .

01.11.2022 командиром Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України складено протокол № А4044 145 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України відносно позивача. Склад адміністративного правопорушення: перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, відмова від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння та відмова пред`являти документи військовослужбовця в умовах особливого періоду.

Відповідно до пункту 15 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 "Про преміювання військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 та їх особистий внесок у загальні результати служби у листопаді 2022 року, виплати надбавки за особливості проходження військової служби за листопад 2022 року" № 594 від 03.12.2022 визначено не встановлювати премію деяким військовослужбовцям, в тому числі позивачу за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий час, так і позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (стані наркотичного сп`яніння).

Пунктом 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 "Про виплату додаткової винагороди, військовослужбовцям на період дії воєнного стану за листопад 2022 року" № 595 від 03.12.2022 визначено не виплачувати додаткову винагороду, деяким військовослужбовцям, в тому числі позивачу на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №145 від 01.11.2022.

Позивач, не погоджуючись із вказаними наказами в частині позбавлення його права на отримання премії та додаткової винагороди, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав виплати військовослужбовцям Збройних Сил щомісячної премії та додаткової винагороди, передбаченої постановою КМ України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова № 168), регулюються правовими нормами Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (надалі - Порядок № 260) в редакції, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Згідно з пунктом 2 вказаного Порядку №260, грошове забезпечення військовослужбовця включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту); допомоги.

Пунктом 3 Порядку №260 встановлено, що підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Відповідно до пункту 17 Порядку №260, на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.

Виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється відповідно до положень Розділу XVI Порядку №260.

Згідно з пунктом 5 Розділу XVI Порядку №260, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках: за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення».

Виплата додаткової винагороди передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168) виплачується військовослужбовцям відповідно до положень Розділу XXXIV Порядку №260.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 5 зазначеної вище Постанови передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Постанова №168 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачала у разі безпосередньої участі військовослужбовців Збройних Сил у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів військовослужбовцями права на отримання збільшеної до 100 000,00 грн додаткової винагороди, пропорційно часу участі у таких діях та заходах. За інші періоди несення служби військовослужбовці Збройних Сил передбачала отримання додаткової винагороду в розмірі 30 000,00 гривень.

З наведеного слідує, що сам факт виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби (несення військової служби), без виконання умов визначених Постановою №168, не покладає на відповідача обов`язок видавати наказ про нарахування та виплату позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000 грн.

За таких обставин, документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях є достатньою підставою для нарахування такому військовослужбовцю додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн.

Однак, згідно з пунктом 14 Розділу XXXIV Порядку №260 до наказів про виплату додаткової винагороди не включаються військовослужбовці, які: вживали алкогольні напої (наркотичні або психотропні речовини) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибували на службу та/або виконували обов`язки військової служби в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, - за місяць, у якому здійснено таке порушення, оголошене наказом командира (начальника)».

Таким чином, однією із підстав позбавлення військовослужбовців премії та додаткової винагороди являється встановлення факту їх перебування як у службовий, так і в позаслужбовий час особи в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння.

Чинним законодавством не передбачено прийняття окремого рішення щодо позбавлення військовослужбовця додаткової винагороди. Реалізація такого рішення знаходить своє відображення в тому, що до наказу про виплату додаткової винагороди військовослужбовець, який допустив порушення, не включається.

Як встановлено з матеріалів справи, спірні накази прийняті в тому числі стосовно позивача на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення від 01.11.2022 №145, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, відповідно якого позивач 01.11.2022 близько 18:00 год, призваний за мобілізацією, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: н.п.Мартове та був виявлений заступником командира інженерно-саперної роти з МПЗ лейтенантом Бовсуновським І.В. О 21:30 позивача доставлено до Чугуївського відділу Військової Служби Правопорядку, де він відмовився від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння та відмовився пред`являти документи військовослужбовця в умовах особливого періоду, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП та абз.4 ст.1 розділу 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Складені матеріали щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності направлені до суду, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.01.2023 провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили.

Суд критично ставиться до тверджень представника позивача щодо вказаної постанови суду від 30.01.2023 про те, що даний доказ (постанова суду) вказує на те, що позивач не перебував на службі у стані сп`яніння та відповідно був неправомірно позбавлений виплат за листопад 2022 року та зазначає, що нормами чинних нормативних актів передбачено позбавлення військовослужбовця премії та невиплата йому додаткової винагороди у взаємозв`язку лише із самим фактом вживання алкогольних напоїв (наркотичних або психотропних речовин), але у жодному разі не з притягненням позивача до дисциплінарної, адміністративної та будь-якої іншої відповідальності.

Суд зауважує, що перебування позивача на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час в стані алкогольного сп`яніння підтверджується окрім іншого, також рапортами: лейтенанта ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , заступника командира штабної роти з МПЗ батальйону управління Військової частини ОСОБА_4 щодо отримання під час його чергування повідомлення про перебування військовослужбовців в стані алкогольного сп`яніння; старшого солдата ОСОБА_5 , солдатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Факт відмови від проходження медичного огляду, відмови від надання пояснень та підписання протоколу підтверджені підписами свідків (понятих) - лейтенанта ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у вказаному протоколі від 01.11.2022 №145.

Вказане вище свідчить про те, що відповідачем було запропоновано позивачу пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Однак, він не скористався такою можливістю та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, про що свідчать матеріали справи.

Тобто, позивач, у разі згоди пройти добровільно медичний огляд 01.11.2022 міг уникнути винесення оскаржуваних наказів про позбавлення його премії та додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, за листопад 2022 року.

Щодо посилань позивача про помилковість висновків відповідача про порушення позивачем військової дисципліни та позбавлення його права на такі виплати лише за самими фактом складання протоколу про військове адміністративне правопорушення , без проведення службового розслідування, то суд зазначає, що ОСОБА_1 позбавлено виплат додаткової грошової допомоги та премії за листопад 2022 року саме за не дотримання Порядку № 260 та постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, де чітко передбачено, що до наказів про виплату додаткової винагороди та премій не включати військовослужбовців, які перебували у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння.

Відповідно до статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 вказаного Статуту передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за порушення військової дисципліни, а саме за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, перебування на службі в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) позивача правомірно позбавлено премії та додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, за листопад 2022 року, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваних наказів та зобов`язання відповідача виплатити додаткову винагороду та премію позивачу за листопад 2022 року.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що кожен військовослужбовець, складаючи присягу, бере на себе відповідні зобов`язання, які передбачені Конституцією України та законами України, має виконувати свої обов`язки сумлінно, дотримуючись дисципліни, а також користується певними соціально-економічними та особистими правами і свободами. Результат дій військовослужбовця може вплинути на інших та на результати всієї служби в цілому, а тому військовослужбовці зобов`язані дотримуватися Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарного статуту.

Військовослужбовці, особливо під час воєнного стану запровадженого у державі, відіграють важливу роль у забезпеченні національної безпеки та захисту територіальної цілісності країни, а тому під час виконання своїх обов`язків, вони повинні бути відповідальними та надійними, що вимагає обмежень у різних аспектах, включаючи вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин), оскільки будь-яке їх вживання під час служби може призвести до непередбачуваних наслідків, які можуть негативно вплинути на безпеку нашої країни та діяльність в цілому військової частини.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд, оцінивши надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У зв`язку із відмовою у задоволені позову, питання про розподіл судових витрат, судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 260-262, 295 КАС України, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа