Справа № 640/14469/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року № 640/14469/22

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марича Є.В., суддів: Войтовича І.І., Горобцової Я.В.,

при секретарі судового засідання - Гейку Н.Є.,

за участю:

представника відповідача - Решетила С.В.,

представника ОСОБА_1 - Діденка А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, клопотання про залучення третіх осіб до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ПАТ "АКБ "Конкорд" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні КОАС перебуває справа за №640/14469/22 за позовом ПАТ "АКБ "Конкорд" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення Національного банку України від 30.06.2022р. №20/900-рк/БТ, матеріали якої прийнято до провадження ухвалою суду від 25.07.2023р. Справу вирішено розглядати колегіально у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 14.09.2023р.

В підготовче засідання з`явились представники відповідача та гр. ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Позивач не забезпечив явки свого представника до суду, ніяких заяв/клопотань з цього приводу не подавав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відтак, суд проводитиме підготовче засідання за фактичною явкою сторін до суду.

У ході засідання колегією суддів розглянуто клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, клопотання представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та гр. ОСОБА_1 про залучення третьої особи на стороні позивача до участі у розгляді справи.

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представник відповідача в поданому до суду клопотанні свою позицію мотивує необхідністю збереження банківської таємниці та недопущення розголошення інформації захищеної законом, оскільки, документи надані Національним банком, відносяться до таких, що містять інформацію, що охороняється законом, зокрема, є документами з грифом «Для службового користування». Зазначив, що відповідно до вимог частини 8 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи в закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Відтак, з метою збереження банківської таємниці та недопущення розголошення інформації захищеної законом, звернувся до суду з даним клопотанням про розгляд справи у закритих судових засіданнях. В поданій до суду заяві в письмовому вигляді просить суд задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Колегія суддів зауважує на статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно якої у відповідності до вимог частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Так, за частиною 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Судом встановлено обґрунтованість заявленого представником відповідача Національним банком України клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні та підтвердження наявності у наданих Національним банком України документів, які є доказами у справі, грифу «Для службового користування» та таких, що не можуть бути доступними для огляду особам, які не є учасниками справи.

Відповідно, проведення відкритих судових засідань ставить під загрозу збереження інформації, яка має гриф «Для службового користування».

Відтак, оскільки матеріали справи містять інформацію для службового користування, надану Національним банком України, наявні підстави для вжиття заходів забезпечення режиму нерозголошення інформації, шляхом розгляду справи в закритих судових засіданнях.

Щодо клопотання представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та гр. ОСОБА_1 про залучення їх, як третіх осіб на стороні позивача до участі у розгляді справи.

Представник гр. ОСОБА_1 мотивуючи подане клопотання стверджує, що рішенням Нацбанку (відповідач) від 01.08.2023р. №265-рш відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "АКБ "Конкорд" (позивач). Рішення мотивоване, серед іншого, посиланням на рішення відповідача від 30.06.2022р. №20/900-рк/БТ, яке є предметом оскарження у даній справі.

У свою чергу заявник клопотання - гр. ОСОБА_1 є акціонером ПАТ "АКБ "Конкорд" та власником корпоративних прав (акцій) цього банку із часткою 43,7675%, що підтверджується офіційною інформацією на веб-сайті НБУ (посилання на веб-сайт наявне у тексті клопотання).

Враховуючи викладене, представник зазначає, що спірне рішення Нацбанку безпосередньо впливає на права заявника клопотання, зокрема на її право власності на майно - акції банку, а тому вирішення даного спору може вплинути на права та обов`язки гр. ОСОБА_1 .

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб посилаючись на рішення Нацбанку від 01.08.2023р. №265-рш, від 01.08.2023р. №932 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКБ "Конкорд" та делегування повноважень ліквідатора банку", а також на приписи ст. ст. 3, 29, 48 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", стверджує, що з моменту прийняття вказаних рішень Фонд є установою, що виконує спеціальні функції відносно позивача у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених наведеним Законом. За наведених обставин, представник Фонду вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, як установи, яка здійснює повноваження органів управління банку та прийняла в управління майно (у тому числі кошти) банку.

Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Крім того, заявляючи таке клопотання ініціатор має довести наявність правового зв`язку у заявленої особи зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

З аналізу матеріалів справи встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та гр. ОСОБА_1 , відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У зв`язку з залучення до участі у справі третьої особи, розгляд справи відкладено на 27.09.2023р. об 11:00 год.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення третьої особи на стороні позивача до участі у розгляді справи - задовольнити.

3. Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи на стороні позивача до участі у розгляді справи - задовольнити.

4. Продовжити розгляд адміністративної справи №640/14469/22 у закритому судовому засіданні.

5. Залучити до участі у розгляді справи №640/14469/22 в якості третьої особи на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ).

6. Залучити до участі у розгляді справи №640/14469/22 в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ).

7. Відкласти підготовче засідання на 27.09.2023р. на 11:00 год., яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

8. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

9. Встановити третім особам десятиденний строк з дня вручення (отримання) примірника позовної заяви для подання пояснень по суті заявлених позовних вимог.

10. Ухвала, відповідно до частини п`ятої статті 49, частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Марич Є.В.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Горобцова Я.В.