Справа № 283/1230/23
Суддя: Саланда О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1230/23
Провадження №2-а/283/19/2023
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в с. Чайки Київської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в с. Чайки Київської області, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6983054, якою 23.05.2023 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 26.05.2023 відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в с. Чайки Київської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27.06.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.09.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просив замінити у справі первісного відповідача - Управління патрульної поліції в с. Чайки Київської області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання про необхідність заміни неналежного відповідача на належного, зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в с. Чайки Київської області

Позивач у клопотанні від 21.09.2023 просив замінити первісного відповідача на належного - Департамент патрульної поліції.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у даній справі є Департамент патрульної поліції, оскільки батальон патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не є юридичною особою, а отже не може бути відповідачем у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та замінити у справі первісного відповідача Управління патрульної поліції в с. Чайки Київської області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити відповідача у адміністративній справі №283/1230/23 - Управління патрульної поліції в с. Чайки Київської області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Надіслати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкладено на 03 жовтня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8 (2-ий поверх, зал судових засідань №3).

Запропонувати належному відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надати суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда