Справа № 160/20471/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Справа № 160/20471/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України, Міністерства оборони України, Код , яка полягає у не призначенні перегляду та скасуванню рішення/постанови військово-лікарської комісії Металургійно-Довгинцівського РТЦК та СП, , що за адресою: Україна, 50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Турова, будинок №14, від 30.05.2022 року та рішення Дніпропетровського обласного ТЦК та СП від 10.03.2023 року, №119/8556, щодо визнання придатним позивача ОСОБА_1 до військової служби за станом здоров`я, та стягнути з відповідача суб`єкта владних повноважень Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України, Міністерства оборони України, Код СДРПОУ: 08356179, грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачу протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, яка полягає у не призначенні перегляду та скасуванню рішення/постанови військово-лікарської комісії Металургійно- Довгинцівського РТЦК та СП, , що за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.05.2022 року та рішення Дніпропетровського обласного ТЦК та СП від 10.05.2023 року, №119/8556, щодо визнання придатним позивача ОСОБА_1 до військової служби за станом здоров`я;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України, Міністерства оборони України, Код , призначити проведення перегляду, переглянути та скасувати рішення/постанови військово-лікарської комісії Металургійно-Довгинцівського РТЦК та СП, , що за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.05.2022 року та рішення Дніпропетровського обласного ТЦК та СП від 10.05.2023 року, №119/8556, за адресою: АДРЕСА_2 , щодо визнання придатним позивача ОСОБА_1 до військової служби за станом здоров`я;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України, Міністерства оборони України, Код СДРПОУ: 08356179, провести детальний медичний огляд (дослідження) стану здоров`я ОСОБА_1 , Віталійовича, 1990 року народження, за результатами якого, прийняти нове, остаточне рішення з урахуванням дійсного стану здоров`я та встановлених раніше діагнозів згідно наданих до даної заяви медичних документів, у відповідності до вимог розкладу хвороб визначених наказом Міністерства Оборони України, від 14 серпня 2008 року за №402;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України, Міністерства оборони України, Код , скасувати рішення Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №119/8556 від 30.05.2022 року, затвердженого Дніпропетровським обласним ТЦК та СГІ № Тор.90 15/4297 від 10.05.2023 року;

- у разі визнання ОСОБА_1 , 1990 року народження непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час, зобов`язати суб`єкта владних повноважень Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України, Міністерства оборони України, Код ЄДРГІОУ: 08356179, зазначити у рішенні перелік посад, частин (підрозділів), рід військ ЗС України, інших військових формувань, до служби в яких придатний позивач ОСОБА_1 , вказати які види служби та роботи протипоказані ОСОБА_1 (з урахуванням військової спеціальності, займаної посади, віку);

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України, Міністерства оборони України, Код ЄДРГІОУ: 08356179, надати письмові роз`яснення щодо формулювання постанови ЦВЛК прийнятої відносно позивача ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Статтею 75 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріуси засвідчують вірність копії документа виданого громадянином, у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження представника фізичної особи, можуть підтверджуватись нотаріально посвідченою довіреністю або її копією, засвідченою у порядку, встановленому Законом України «Про нотаріат».

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви її підписано представником позивача Смушковим Андрієм Павловичем, який діє на підставі нотаріальної довіреності від 28.04.2023, що зареєстрована в реєстрі за №2107.

При цьому, долучена до матеріалів справи копія вищезазначеної довіреності завірена самим представником позивача Смушковим Андрієм Павловичем, тобто вказана довіреність не засвідчена у встановленому законом порядку відповідно до Закону України «Про нотаріат», а отже не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала адміністративний позов, на вчинення такої дії.

Отже, суд дійшов висновку, що даний позов підписано особою-представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва позивача, а отже, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 червня 2019 року у справі №П/811/2469/17 (провадження №К/9901/15221/19), яка повинна бути врахована адміністративним судом згідно ч. 5 ст. 242 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, яка не має права її підписувати, відповідно до правил п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева