Справа № 400/1725/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2023 № 400/1725/23

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Бульби Н.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області встановити та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

"02" серпня 2023 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлення до рішення суду шляхом доповнення п. 3 резолютивної частини рішення суду формулюванням наступного змісту: "проводити її в подальшому щомісячно додатково до існуючої пенсії, після її перерахунку".

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (технічна) граматична помилка в рішенні.

Розглянувши доводи заяви позивача в сукупності з матеріалами справи, суд вважає за необхідне зазначити, що у заяві про виправлення описки позивач фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 253 КАС України передбачено саме виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

У рішенні суду від 04.04.2023 суд дійшов висновків про те, що відмова у встановленні та виплаті позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії на підставі постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" після проведення перерахунку пенсії на підставі рішення суду від 10.03.2021 по справі № 400/368/21, є протиправною.

Разом з тим, щодо вимоги позивача проводити виплату доплати в розмірі 2000 грн в подальшому додатково до існуючої пенсії, суд зазначив, що право позивача на отримання сум доплаченого розміру пенсії, яка має бути нарахована відповідачем у результаті здійснення перерахунку на виконання рішення суду, відповідачем ще не порушено. Отже, вимога позивача щодо зобов`язання відповідача в подальшому виплачувати доплату до пенсії є передчасною.

Таким чином, вимоги позивача по суті були розглянуті судом в повному обсязі, а порядок проведення перерахунку розміру пенсії встановлює Головне управління ПФУ у Миколаївській області, оскільки це є дискреційним повноваженням відповідача.

Відтак, підстави для внесення виправлень у рішення суду відсутні.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про внесення виправлень до рішення по справі № 400/1725/23 від 04.04.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду по справі № 400/1725/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба