Справа № 741/827/23
Суддя: Гридасова А. М.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/827/23
Провадження № 2-а/741/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року Носівськийрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Гридасової А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_1 працює водієм далекобійником. 26 квітня 2023 року він керував вантажним автомобілем (тягачем) марки «IVECO AS440T/P», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по автомобільній дорозі М 005 Київ-Одеса. На 210 км цієї автомобільної дороги його зупинила працівниця поліції, яка звинуватила в тому, що він нібито не був пристебнутий ременем безпеки, та попросила надати документи для перевірки. Він надав їй відповідні документи та заперечував те, що не був пристебнутий ременем безпеки, вимагав від працівниці поліції надати йому докази вчинення правопорушення. Працівниця поліції проігнорувала його заперечення та вимогу про надання доказів, повідомила, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Він не визнавав свою вину та вимагав надати копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності для подальшого її оскарження, але працівниця поліції копію постанови йому не вручила, повідомила, що вона надійде поштою, та дозволила продовжувати рух. Після цього він продовжив рух та орієнтовно через дві години в додаток «ДІЯ» йому надійшло повідомлення про необхідність сплати штрафу в розмірі 510 грн. відповідно до постанови серії ЕАС № 06895048 від 26 квітня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП. Позивач не погоджується з постановою серії ЕАС № 06895048 від 26 квітня 2023 року, вважає, що вона винесена безпідставно та з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Зазначив, що кожного разу перед початком руху він завжди пристібається ременями безпеки, 26 квітня 2023 року не було виключенням. Він має тривалий водійський стаж, у зв`язку із роботою постійно їздить на далекі відстані та дуже добре розуміє на скільки важливо користуватися засобами пасивної безпеки. Просив, суд, скасувати постанову серії ЕАС № 06895048 від 26 квітня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП відносно нього закрити.

Ухвалою судді від 10 травня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу запропоновано надати відзив.

31 травня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача ГУНП в Черкаській області просить у задоволенні позову відмовити. Вказав, що зазначений адміністративний позов заявлено до ГУНП в Черкаській області, тобто до неналежного відповідача, оскільки спірна постанова винесена поліцейським 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Шулаковою Т.А., яка не має відношення до ГУНП в Черкаській області. Управління патрульної поліції в Черкаській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який не входить до складу Головного управління Національної поліції в Черкаській області та йому не підпорядковується.

Ухвалою судді від 25 липня 2023 року залучено до участі у справі в якості відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, встановлено строк для подання відзиву, розгляд справи відкладено до 31 серпня 2023 року, без виклик сторін.

31 серпня 2023 року на адресу суду від представника відповідача УПП в Черкаській області ДПП надійшов відзив на позов, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки 26.04.2023 близько 19 год. 21 хв. інспектор роти № 6 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шулакова Т.А. (далі - Інспектор) несла службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку та виконувала службові обов`язки відповідно повноважень, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» на стаціонарній поліцейській станції, розташованій на 210 км. автодороги М-05 Київ-Одеса, що на території Уманського району Черкаської області. Зазначено, що патрульний поліцейський під час розгляду справи та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за своїм внутрішнім переконанням дослідив наявні у справі докази та дійшов висновку про їх достатність, які в сукупності підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки абомотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України«Про дорожнійрух» встановлюють Правила дорожнього руху, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001

Згідно з п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.3 (в) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і неперевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

За нормами п. 2.3 (б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

За змістом п.п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право зупиняти транспортні засоби, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Статтею 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч. 5 ст. 121 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з нормами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно ст. 9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 26.04.2023 близько 19 год. 21 хв. інспектор роти № 6 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шулакова Т.А. несла службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку та виконувала службові обов`язки, відповідно повноважень, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» на стаціонарній поліцейській станції, розташованій на 210 км автодороги М-05 Київ-Одеса, що на території Уманського району Черкаської області.

26.04.2023 був зупинений водій транспортного засобу «IVECO AS440T/P», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відносно якого інспектором була винесена постанова серія ЕАС № 6895048, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до вказаної постанови 26.04.2023 о 19:21 автодороги М-005 Київ-Одеса на 210 км водій керував транспортим засобом «AS440T/P», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України (порушення правил користування ременем безпеки).

У постанові зазначені всі дані, а тому суд вважає, що вона відповідає нормам чинного законодавства, зокрема і Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395.

Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що до постанови додається відео з бодікамери № 475708.

Таким чином, суд вважає, що вся подія та безпосередньо саме правопорушення були зафіксовані на службовий відеореєстратор поліцейського.

Відповідно до п. 1 ч. 3 розділу VIII Наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», строк зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів становить 30 діб.

Відповідно до ч. 3 розділу І Наказу від 18.12.2018 МВС № 1026, портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

Відповідно до ч. 4 розділу VIII Наказу від 18.12.2018 МВС № 1026, строк зберігання відеозаписів за рішенням керівника органу, підрозділу поліції може бути збільшено у разі використання їх у процесі здійснення оперативно-розшукової діяльності, у рамках розслідування кримінального провадження та/або в провадженнях у справах про адміністративні правопорушення, у разі фіксації надзвичайних подій за участю особового складу поліції, інших подій, якщо вони можуть бути використані в процесі службової діяльності органів, підрозділів поліції, під час проведення службових розслідувань.

На час розгляду справи, зокрема з часу події, яка мала місце 26.04.2023 за участю сторін, та на день подання відповідачем до суду відзиву на позов по справі, строк зберігання відеозаписів з портативного відеореєстратора, відповідно до Наказу від 18.12.2018 МВС № 1026 збіг, а тому такі відеозаписи були видалені із серверів зберігання.

Отже, суд позбавлений можливості дослідити відеоматеріали (докази) щодо фіксування події, яка мала місце 26.04.2023 за участю сторін, перевірити доводи, на які посилаються сторони, оскільки вони не були надані до суду відповідачем, але не з небажання або відмови, а в силу об`єктивних причин (видалення з серверу зберігання у порядку, передбаченому Наказом від 18.12.2018 МВС № 1026).

Таким чином, на думку суду, відсутні підстави вважати, що інспектор роти № 6 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шулакова Т.А. діяла поза меж своїх повноважень і не з дотриманням вимог чинного законодавства.

Між тим, варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень.

Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 у своєму рішенні від 10.02.1995 у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" ЄСПЛ підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, є недоведеним на час розгляду справи, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності не може вважатися законним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушенняї серії ЕАС № 06895048 від 26 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

З таких підстав судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, який є відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 243-246, 255, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАС № 06895048 від 26 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 серпня 2023 року.

Суддя А.М. Гридасова