Справа № 466/5741/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5741/23
Провадження № 2-а/466/119/23
РІШЕННЯ

іменем України

«06» вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Шевченківська районна адміністрація

Львівської міської ради

представник позивача Гнитка Т.В.

представник відповідача Палайда -Тис О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

01 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою №12/14 від 19 травня 2023 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення від 09 травня 2023 року №521, від 09 травня 2023 року №522, від 12 травня 2023 року №523, від 12 травня 2023 року №524, від 12 травня 2023 року №525, які складено працівниками ЛКП «Старий Львів» на нього, ОСОБА_1 , як заступника директора з комерційних питань ТОВ «Грінера Україна», накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме, за:

- не забезпечення вивезення твердих побутових відходів (змішаних відходів) з контейнерного майданчика на АДРЕСА_2 та вказаний контейнерний майданчик не утримується в неналежному санітарному стані (протокол про адміністративне правопорушення від 09 травня 2023 року №521;

- не забезпечення вивезення твердих побутових відходів (змішаних відходів) з контейнерного майданчика на АДРЕСА_3 та даний контейнерний майданчик не утримується в неналежному санітарному стані (протокол про адміністративне правопорушення від 09 травня 2023 року №522);

- не забезпечення вивезення твердих побутових відходів (скло) з контейнерного майданчика на АДРЕСА_1 та даний контейнерний майданчик не утримується в неналежному санітарному стані (протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2023 року №523);

- не забезпечення вивезення твердих побутових відходів (скло) з контейнерного майданчика на АДРЕСА_4 та даний контейнерний майданчик не утримується в неналежному санітарному стані (протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2023 року №524);

- не забезпечення вивезення твердих побутових відходів (вторсировини) з контейнерного майданчика на АДРЕСА_5 та даний контейнерний майданчик не утримується в неналежному санітарному стані (протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2023 року №525).

Вважає, що оскаржувана постанова №12/14 від 19 травня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зі змісту постанови №12/14 від 19 травня 2023 року випливає, що усі перелічені вище контейнерні майданчики утримуються в належному санітарному стані.

Згідно п.п. 20.1., 20.1.5. Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376 (далі - Правила №376) відповідно до п.44 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» накладаються стягнення, передбачені ст. ст. 82, 152 КУпАІІ за порушення вимог цих Правил, а саме за несвоєчасне вивезення твердих побутових відходів з контейнерних майданчиків.

Водночас, Правилами №376 передбачено, що до відповідальності притягуються посадові особи та громадяни, що допустили порушення, а у разі неможливості їх виявлення - посадові особи підприємств, за якими закріплені ці території, після закінчення терміну припису про усунення виявлених порушень.

Зазначає, що ні він, ОСОБА_1 , ні ТОВ «Грінера Україна» жодних приписів про усунення виявлених порушень не отримували. Також зазначає, що у п.20.1.5. Правил №376, який вказано у постанові №10/7 від 11 травня 2023 року, відсутнє таке порушення як неналежний санітарний стан контейнерного майданчика.

Крім цього зазначає, що протоколи про адміністративні правопорушення від 09 травня 2023 року №521, від 09 травня 2023 року №522, від 12 травня 2023 року №523, від 12 травня 2023 року №524, від 12 травня 2023 року №525 складено стосовно заступника директора з комерційної діяльності ТОВ «Грінера Україна». Водночас, постановою №12/14 від 19 травня 2023 року до відповідальності притягнуто заступника директора з комерційних питань ТОВ «Грінера Україна».

Також зазначає, що у ТОВ «Грінера Україна» відсутня така посада як заступник директора з комерційної діяльності, однак саме на таку неіснуючу посадову особу складено перелічені вище протоколи про адміністративні правопорушення.

Також вказує, що він, ОСОБА_1 , заступник директора з комерційних питань ТОВ «Грінера Україна» діє на підставі посадової інструкції заступника директора з комерційних питань, яка затверджена директором ТОВ «Грінера Україна» 01 квітня 2022 року, відповідно до якої не відповідає за виконання договору укладеного ТОВ «Грінера Україна» та ЛКП «Старий Львів» про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 02 січня 2020 року, не відповідає за своєчасність збирання побутових відходів чи стан контейнерних майданчиків.

Як передбачено Правилами №376 до відповідальності притягуються посадові особи та громадяни, що допустили порушення, а у разі неможливості їх виявлення - посадові особи підприємств, за якими закріплені ці території, після закінчення терміну припису про усунення виявлених порушень. Відповідно він не є особою, яка допустила порушення та не є особою за якою закріплені території.

Ще однією підставою для скасування постанови №12/14 від 19 травня 2023 є те, що зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення, які були предметом розгляду на засіданні адміністративної комісії, були складені без його відома та за його відсутності.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі, яка притягається що адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності мас право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про намір складання протоколів про адміністративні правопорушення його ніхто не повідомляв, та виклику для складання таких протоколів він не отримував. Зважаючи на вказане, протоколи про адміністративні правопорушення від 09 травня 2023 року №521, від 09 травня 2023 року №522, від 12 травня 2023 року №523, від 12 травня 2023 року №524, від 12 травня 2023 року №525 складено працівниками ЛКП «Старий Львів» самовільно та без його відома чим його повністю позбавлено реалізації прав, передбачених ст.268 КУпАП та взагалі не роз`яснено таких прав.

Більше того, ЛКП «Старий Львів» скерувало йому копії протоколів від від 12 травня 2023 року №523, від 12 травня 2023 року №524, від 12 травня 2023 року №525, а не другий екземпляр.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган щ (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак, до вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення не долучено жодного доказу, який міг би свідчити про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Однак, свідки, які вказані у зазначених вище протоколах про адміністративні правопорушення на розгляд протоколів адміністративною комісією Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не викликались та відповідно не заслуховувались.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що описані вище протоколи про адміністративні правопорушення було складено з грубим порушення вимог КУпАП та Правил №376, його, ОСОБА_1 , все одно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 20.1.5. Правил №376.

Верховний Суд в постанові від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16 зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим.

Частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку із тим, що постанова №12/14 від 19 травня 2023 року була надіслана йому лише 25 травня 2023 року, отримати її йому вдалось лише 29 травня 2023 року. а тому просить поновити строк на оскарження цієї постанови.

З огляду на такі факти просить ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову №12/14 від 19 травня 2023 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про притягнення його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2023 року справу передану для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюку В.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гнитка Т.В. позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Палайда-Тис О.М. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гнитки Т.В., пояснення Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Палайди-Тис О.М., з`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приписами ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що 09 травня 2023 року майстром дільниці ЛКП «Старий Львів» Кікілашвілі У.С. було складено протокол №521 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено наступне: «гр. ОСОБА_1 . 1. Не вивезення ТПВ - змішані відходи. 2. Не утримується належний санітарний стан контейнерного майданчика за адресою: ОСОБА_2 , 20. 09.05.2023 - 08.00 год.», а в розділі «Дані про правопорушника» вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник директора з комерційної діяльності ТОВ «Грінера Україна».

09 травня 2023 року майстром дільниці ЛКП «Старий Львів» Кікілашвілі У.С. також було складено протокол №522 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено наступне: «гр. ОСОБА_1 . 1. Не вивезення ТПВ - змішані відходи. 2. Не утримується належний санітарний стан контейнерного майданчика за адресою: АДРЕСА_3. 09.05.2023 - 08.30 год.», а в розділі «Дані про правопорушника» вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник директора з комерційної діяльності ТОВ «Грінера Україна».

12 травня 2023 року майстром дільниці ЛКП «Старий Львів» Возняк Г.Г. було складено протокол №523 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено наступне: «гр. ОСОБА_1 1. Не вивезення ТПВ - скло. 2. Не утримується належний санітарний стан контейнерного майданчика АДРЕСА_1 . 12.05.2023р. 10.00 год.», а в розділі «Дані про правопорушника» вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник директора з комерційної діяльності ТОВ «Грінера Україна».

12 травня 2023 року майстром дільниці ЛКП «Старий Львів» Возняк Г.Г. було складено протокол №524 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено: «гр. ОСОБА_1 1. Не вивезення ТПВ - скло. 2. Не утримується належний санітарний стан контейнерного майданчика АДРЕСА_4 12.05.2023р. 10.30 год.», а в розділі «Дані про правопорушника» вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник директора з комерційної діяльності ТОВ «Грінера Україна».

12 травня 2023 року майстром дільниці ЛКП «Старий Львів» Возняк Г.Г. було також складено протокол №525 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено: «гр. ОСОБА_1 1. Не вивезення ТПВ - вторсировина. 2. Не утримується належний санітарний стан контейнерного майданчика АДРЕСА_5 12.05.2023р. 11.00 год.», а в розділі «Дані про правопорушника» вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник директора з комерційної діяльності ТОВ «Грінера Україна».

19 травня 2023 року адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, на підставі даних протоколів винесено постанову № 12/14, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (однієї тисячі сімсот гривень).

В цій постанові від 19 травня 2023 року, зокрема, зазначено:

«При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2023 №521, 09.05.2023 о 08:00год було виявлено, що ОСОБА_1 не забезпечив вивезення твердих побутових відходів (змішаних відходів) з контейнерного майданчика на АДРЕСА_2 та вказаний контейнерний майданчик не утримується в неналежному санітарному стані.

Відповідно до протоколу від 09.05.2023 № 522, 09.05.2023 о 08:30год було виявлено, що ОСОБА_1 не забезпечив вивезення твердих побутових відходів (змішаних відходів) з контейнерного майданчика на АДРЕСА_3 та даний контейнерний майданчик не утримується в неналежному санітарному стані.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення від 12.05.2023 № 523, 12.05.2023 о 10:00год виявлено, що ОСОБА_1 не забезпечив вивезення твердих побутових відходів (скло) з контейнерного майданчика на АДРЕСА_1 та даний контейнерний майданчик не утримується в неналежному санітарному стані.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення від 12.05.2023 № 524, 12.05.2023 о 10:30год виявлено, що ОСОБА_1 не забезпечив вивезення твердих побутових відходів (скло) з контейнерного майданчика на АДРЕСА_4 та даний контейнерний майданчик не утримується в неналежному санітарному стані.

Також згідно з протоколом про адміністративні правопорушення від 12.05.2023 № 525,12.05.2023 об 11:00год було виявлено, що ОСОБА_1 не забезпечив вивезення твердих побутових відходів (вторсировини) з контейнерного майданчика на АДРЕСА_5 та даний контейнерний майданчик не утримується в неналежному санітарному стані.

Вказані правопорушення суперечать п.20.1.5 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011р. №376, відповідальність за дані правопорушення передбачена ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.»

Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін в судовому засіданні та долученими до матеріалів справи копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 09 травня 2023 року №521, від 09 травня 2023 року №522, від 12 травня 2023 року №523, від 12 травня 2023 року №524, від 12 травня 2023 року №525 та копією оскаржуваної постанови №12/14 від 19 травня 2023 року.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами ст. 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді заступника директора з комерційних питань ТОВ «Грінера Україна» та діє на підставі посадової інструкції заступника директора з комерційних питань, яка затверджена директором ТОВ «Грінера Україна» 01.04.2022.

Відповідно до посадової інструкції заступника директора з комерційних питань, зокрема, розділу 2, в якому відображені завдання та обов`язки, які покладаються на вказану посадову особу, ОСОБА_1 не відповідає за виконання договору укладеного ТОВ «Грінера Україна» та ЛКП «Старий Львів» про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 02 січня 2020 року, не відповідає за своєчасність збирання побутових відходів чи стан контейнерних майданчиків.

Крім цього, вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складено стосовно заступника директора з комерційної діяльності ТОВ «Грінера Україна». Водночас, постановою №12/14 від 19 травня 2023 року до відповідальності притягнуто заступника директора з комерційних питань ТОВ «Грінера Україна».

З пояснень в судовому засіданні представника позивача Гнитки Т.В. вбачається, що у ТОВ «Грінера Україна» відсутня така посада як заступник директора з комерційної діяльності, однак саме на таку посадову особу складено перелічені вище протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача ОСОБА_1 та правомірності свого рішення в частині призначеного адміністративного стягнення тощо.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, є недоведеним, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, та оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 242, 243, 244, 245, 246, 257, 269, 271, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову №12/14 від 19 травня 2023 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Липинського,11, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14 вересня 2023 року.

Суддя В. І. Кавацюк