Справа № 520/2004/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа №520/2004/23

адміністративне провадження № К/990/31352/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі №520/2004/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії позивача з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови № 704, без обмеження максимальним розміром згідно з оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2021 № ФХ-120804 з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови № 704, на підставі оновленої довідки N ФХ-120804 від 01.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача (лист ПФУ), які полягають у виплаті позивачу лише 75% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з 05.03.2019 по 31.12.2019 згідно з оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2021 № ФХ-120804;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019 згідно з оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2021 № ФХ-120804;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019 згідно з оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2021 № ФХ-120804;

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у непроведенні перерахунку пенсії позивачу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 згідно з оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2021 № ФХ-120804;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплатити позивачу з 01.01.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 підвищивши суму основного розміру пенсії на 35 відсотків згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 та згідно з оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2021 № ФХ-120804.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача, які полягають у виплаті позивачу лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 05.03.2019 по 31.12.2019.

- зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивача за період з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 та виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.09.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Отже касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі №520/2004/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа