Справа № 595/1664/23
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1664/23
Провадження № 2-а/595/44/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Рекуш Олег Романович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.08.2023 серії ЕАТ № 7593681,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.08.2023 серії ЕАТ № 7593681 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії ЕАТ №7593681 від 24.08.2023, винесеною інспектором СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП капітаном поліції Боднарем В.В., ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132- 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає, що вказана вище постанова серії ЕАТ №7593681 від 24.08.2023 винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням та норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. 24 серпня 2023 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі Сороки-Ліщанці, ОСОБА_1 , не перевозив вантаж, який виступав більше 1 метра за габарити транспортного засобу, а тому його дії не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП. Крім того, матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 24 серпня 2023 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі Сороки-Ліщанці керуючи транспортним засобом перевозив вантаж, який виступав більше 1 метра за габарити транспортного засобу, чим порушив п.22.5. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

04 вересня 2023 року ухвалою Бучацького районного суду відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у приміщенні Бучацького районного суду.

11 вересня 2023 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач позов заперечує, зазначає, що 24.08.2023 позивач керував транспортним засобом та перевозив вантаж, який виступав більше 1 метра за габарити транспортного засобу, чим порушив п.22.5 ПДР України. Поліцейським СРПП ВП № 2 (м.Бучач) інспектор Боднар В.В. поліції ГУНП в Тернопільській області було виявлено дане порушення правил дорожнього руху та винесено на позивача постанову серії ЕАТ № 7593681 від 24.08.2023 за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено на позивача штраф в розмірі 510 грн. Також, звертає увагу на те, що окрім скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відносно нього оформлено адмінматеріали за ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. До матеріалів справи долучено відеоматеріали на диску DVD-R. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30.06.93 p. N 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями, далі ПДР України). За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Просить в позові відмовити в повному обсязі через його безпідставність.

12 вересня 2023 року на адресу Бучацького районного суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив представник позивача вказує, що проаналізувавши зміст відзиву на позов, вважає, що доводи, викладені в ньому є необгрунтованими, а відтак такими, що не визнаються стороною позивача. Вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав: 24 серпня 2023 року о 20 годині 30 хвилин на автодорозі Сороки-Ліщанці, ОСОБА_1 , не перевозив вантаж, який виступав більше 1 метра за габарити транспортного засобу, а тому його дії не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП. Згідно з вимогами ч.1 ст.132-1 КУпАП України передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Відповідно до вимог п.22.5. Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Крім того, матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 24 серпня 2023 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі Сороки-Ліщанці керуючи транспортним засобом перевозив вантаж, який виступав більше 1 метра за габарити транспортного засобу, чим порушив п.22.5. ПДР України. Отже, ОСОБА_1 не погоджується із зазначеним рішенням поліцейського, а постанова серії БАТ №7593681 від 24.08.2023 року, винесена інспектором СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП капітаном поліції Боднарем В.В., є необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи, порушення норм матеріально та процесуального права.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до постанови серії ЕАТ № 7593681 від 24.08.2023, винесеної інспектором СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП скапітаном поліції Боднарем В.В., Петрик І.В. 24 серпня 2023 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі Сороки-Ліщанці, перевозив вантаж, який виступав більше 1 метра за габарити транспортного засобу, чим порушив п.22.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП, за що його притягнуто до відповідальності у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставіяких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 №3353-XII «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі також ПДР, Привила). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.22.5 а ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: зовнішніх габаритів: Ширина - 2,6 м.; сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху - 3,75 м.; висота від поверхні дороги 4 м.; транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією - 4,35 м.; Довжина: вантажного автомобіля - 19,5 м.; автопоїзда - 22 м; автомобіля (тягача) з напівпричепом - 18,75 м.; маршрутного транспортного засобу - 18,75 м.; виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу 2 м.

Відповідно до ч.1 ст. 132-1 КУпАП передбачена відповідальність запорушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Із доданого до відзиву на позов диску із відеозаписом не можливо встановити, що

ОСОБА_1 перевозив вантаж, який виступав більше 2-ох метрів за задній габарит транспортного засобу, як передбачено п.22.а ПДР України. Працівниками поліції формально вказано, що ОСОБА_1 перевозив вантаж, який виступав більше 1-го метру за габарит транспортного засобу, вимірювання працівниками поліції не проводилося.

Відтак, з матеріалів справи не встановлено, що позивачем порушено ч.1 ст.132-1 КУпАП, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1-3 статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Останній у справі, що розглядається, не довів правомірності свого рішення, яке оскаржує позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що постанова ЕАТ № 7593681 від 24.08.2023 про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Крім того, позивачем сплачений судовий збір в сумі 536,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 01.05.2023.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,9,10,20,47,77,90,132,139,210,211,241-246 КАС України, ст.ст. 251,252,245,256,258,268,276,277,280,283 КУпАП, ст.19 Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Рекуш Олег Романович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.08.2023 серії ЕАТ № 7593681 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАТ № 7593681, винесену 24.08.2023, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десяти денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора