Справа № 260/2845/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Ужгород№ 260/2845/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Центр пробації» (далі відповідач, ДУ «Центр пробації»), в якому просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність ДУ «Центр пробації», яка виразилася у відмові зарахувати стаж державної служби з 13.09.2011 року по 28.02.2013 року (один рік п`ять місяців п`ятнадцять днів) на посаді головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації та стаж роботи з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року (шість місяців) на посаді інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області у календарну вислугу років Державної кримінально-виконавчої служби України;

2) Зобов`язати ДУ «Центр пробації» зарахувати стаж державної служби з 13.09.2011 року по 28.02.2013 року (один рік п`ять місяців п`ятнадцять днів) на посаді головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації та стаж роботи з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року (шість місяців) на посаді інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області у календарну вислугу років Державної кримінально-виконавчої служби України;

3) Зобов`язати ДУ «Центр пробації» виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що в період з 01.09.2013 року по 06.02.2023 року він проходив службу Державній кримінально - виконавчій службі України на різних посадах, починаючи від інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області в спеціальному званні лейтенант внутрішньої служби до заступника начальника Мукачівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, в спеціальному званні майор внутрішньої служби.

05.12.2022 року позивачем на адресу ДУ «Центр пробації» направлено заяву щодо зарахування йому до календарної вислуги років стажу державної служби на посаді головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації у календарну вислугу років Державної кримінально - виконавчої служби України.

Листом ДУ «Центр пробації» від 03.01.2023 року № 21/10ЯН - 23 в зарахуванні позивачу стажу державної служби на посаді головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації у календарну вислугу років Державної кримінально - виконавчої служби України відмовлено, з урахуванням того, що наказом відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області від 01.03.2013 року № 21 о/с останній був прийнятий на посаду інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області тимчасово (за строковим трудовим договором на період декретної відпустки основного працівника).

27.03.2023 року на електронну та поштову адреси ДУ «Центр пробації» повторно направлено заяву, якою позивач просив зарахувати йому у календарну вислугуроків Державної кримінально - виконавчої служби України стаж 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 15 (днів) державної служби на посаді головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації та 6 (шість) місяців роботи на посаді інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області, а також виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Листом ДУ «Центр пробації» від 03.01.2023 року № 21/10ЯН - 23 в зарахуванні позивачу стажу державної служби на посаді головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації у календарну вислугу років Державної кримінально - виконавчої служби України відмовлено, оскільки, 28.02.2013 року розпорядженням голови Мукачівської районної державної адміністрації останнього звільнено з посади головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту цієї адміністрації за угодою сторін, а не за переведенням, а також те, що наказом відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області від 01.03.2013 року № 21 о/с позивача прийнято на посаду інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, тимчасово, без присвоєння спеціального звання.

Враховуючи, що посада інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, на яку було призначено позивача 01.03.2013 року за строковим трудовим договором, без присвоєння спеціального звання, на той час належала до категорії посад, які заміщувались особами начальницького складу, підстав для зарахування роботи в Мукачівському районному підрозділі Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в період з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року до календарної вислуги років не вбачається. Виплата одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів за наявності вислуги менше як 10 календарних років нормативно-правовими актами не передбачена.

Позивач вважаючи протиправною відмову відповідача, звернувся до суду із вимогою про зобов`язання відповідача зарахувати йому стаж державної служби з 13.09.2011 року по 28.02.2013 року та з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року і виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів.

Ухвалою судді від 17.05.2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

31.05.2023 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого відповідач вважає позовні вимоги надуманими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Так, на день звільнення позивача, його вислуга років становила у календарному обчисленні 09 років 05 місяців 06 днів, чого було недостатньо для виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення.

Що стосується зарахування позивачу до календарної вислуги років стажу державної служби з 13.09.2011 року по 28.02.2013 року на посаді головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, зазначає про відсутність для цього правових підстав, оскільки позивача призначено на посаду інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області за строковим трудовим договором на час перебування основного працівника лейтенанта внутрішньої служби у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто без присвоєння спеціального звання. А також, період з 01.03.2023 року по 31.08.2013 року на посаді інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, оскільки зазначена посада не належить до категорії посад, що заміщувалась особами начальницького складу відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 11.09.2012 року № 1352/5.

05.06.2023 року (в Електронному суді) та 07.06.2023 року (засобами поштового зв`язку) позивачем до суду подано відповідь на відзив, зі змісту якої вважає, що у відзиві відповідач не спростував його твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, розпорядженням голови Мукачівської районної державної адміністрації від 13.09.2011 року № 59 - к ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації 13.09.2011 року та присвоєно 15 ранг державного службовця.

Розпорядженням голови Мукачівської районної державної адміністрації від 27.02.2013 року № 28 - к ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації 28.02.2013 року за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КзПП України.

Наказом відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області від 01.03.2013 року № 21 /ос ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області 01.03.2013 року, тимчасово, за строковим трудовим договором на період перебування основного працівника - лейтенанта внутрішньої служби у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Наказом відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області від 29.08.2013 року № 97/ос ОСОБА_1 , на підставі ст. 38 КзПП (за власним бажанням) з 31.08.2013 року звільнено з посади інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, цим же наказом з 01.09.2013 року призначено на посаду інспектора Мукачівського міського підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

01.11.2013 року наказом Державної пенітенціарної служби України № 88/ОС - 13 позивачу присвоєно спеціальне звання «лейтенант внутрішньої служби» (Д - 010252).

Наказом ДУ «Центр пробації» від 13.01.2013 року № 38/к ОСОБА_1 , відповідно до пункту 5 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально виконавчу службу України», статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) з 06.02.2023 року звільнено з посади заступника начальника Мукачівського міськрайонного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Вислуга років, згідно наказу, на день звільнення становить: у календарному обчисленні 9 років 5 місяців 6 днів, у пільговому 12 років 6 місяців 27 днів.

05.12.2022 року позивач звернувся до ДУ «Центр пробації» із заявою щодо зарахування йому до календарної вислуги років періоду державної служби на посаді головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації.

Листом відповідача від 03.01.2023 року № 21/10ЯН 23 повідомлено позивача про відсутність підстав для зарахування до календарної вислуги років періоду державної служби на посаді головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації, оскільки, наказом відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області від 01.03.2013 року № 21 о/с останній був прийнятий на посаду інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області тимчасово (за строковим трудовим договором на період декретної відпустки основного працівника).

27.03.2023 року позивачем направлено відповідачу заяву про зарахування до календарної вислуги років періоду державної служби з 13.09.2011 року по 28.02.2013 року в Мукачівській районній державній адміністрації, роботи за строковим договором з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року на посаді інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

Листом відповідача від 05.04.2023 року № 2154/10/Ян-23 повідомлено позивача про відсутність підстав для зарахування державної служби в Мукачівській районній державній адміністрації в період з 13.09.2011 року по 28.02.2013 року до календарної вислуги років, оскільки, 28.02.2013 року розпорядженням голови Мукачівської районної державної адміністрації останнього звільнено з посади головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту цієї адміністрації за угодою сторін, а не за переведенням, а також те, що наказом відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області від 01.03.2013 року № 21 о/с останній був прийнятий на посаду інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, тимчасово, без присвоєння спеціального звання.

Також зазначено, що посада інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, на яку позивача було призначено 01.03.2013 року за строковим трудовим договором, без присвоєння спеціального звання, на той час належала до категорії посад, які заміщувались особами начальницького складу, підстав для зарахування роботи в Мукачівському районному підрозділі Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в період з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року до календарної вислуги років не вбачається.

При цьому, виплата одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів за наявності вислуги років менше як 10 календарних років нормативно-правовими катками не передбачена.

Вважаючи протиправною відмову відповідача, звернувся до суду із вимогою про зобов`язання відповідача зарахувати йому стаж державної служби з 13.09.2011 року по 28.02.2013 року та з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року і виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Державну установу «Центр пробації», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 08.12.2020 року № 4242/5, Державна установа «Центр пробації» є неприбутковою державною установою, створеною для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України з питань пробації і безпосереднього спрямування та координації діяльності уповноважених органів з питань пробації, що належить до сфери управління Мін`юсту.

Правові основи організації та діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, її завдання та повноваження визначає Закон України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 року № 2713-IV.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», держава забезпечує соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу, спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України.

Умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати.

Порядок виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 року № 925/5 (далі Порядок № 925/5).

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 925/5 визначено, що особам рядового і начальницького складу, які звільняються зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності календарної вислуги 10 років і більше.

Згідно з п. 5 розділу ІІІ Порядку № 925/5 строк календарної служби для визначення розміру одноразової грошової допомоги обчислюється згідно з пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей».

Вказані положення кореспондуються також з нормами ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі - Закон №2262) та вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

Так, абзацом 3 п.10 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей», встановлено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до абзаців 12, 13 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб", для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" і "з" статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки, Управління державної охорони, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації, органи і підрозділи цивільного захисту, державну пожежну охорону, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки або Державну кримінально-виконавчу службу на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затвердженими відповідно Службою безпеки, Управлінням державної охорони, Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, виконання кримінальних покарань, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, затвердженим Головою Служби судової охорони; час перебування на посадах службовців у виправно-трудових установах, в органах і установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, лікувально-трудових профілакторіях, інспекціях виправних робіт, підрозділах кримінально-виконавчої інспекції, органах та підрозділах цивільного захисту, підрозділах державної та професійної (невоєнізованої) пожежної охорони, Національному антикорупційному бюро, які переведені в категорію посад, що заміщуються рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби, начальницьким складом Національного антикорупційного бюро за переліком посад і на умовах (в порядку), затверджених відповідно центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах виконання кримінальних покарань, цивільного захисту та Національним антикорупційним бюро.

Перелік посад службовців Державної кримінально-виконавчої служби України, які в подальшому були переведені в категорію посад, що заміщуються рядовим і начальницьким складом Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 11.09.2012 року № 1352/5, зареєстрований у Міністерстві юстиції У країни 13.09.2012 року за№ 1578/21890, далі Перелік).

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 вказаного Переліку, посада «інспектор» віднесена до посад, час перебування на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсій особам рядового і начальницького складу із розрахунку один місяць роботи за один місяць служби в календарному обчисленні з дня призначення на відповідну посаду.

В контексті спірних правовідносин, суд зазначає, що посада інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, на яку позивача було прийнято з 01.03.2013 року згідно наказу відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області від 01.03.2013 року № 21/ос тимчасово, на період перебування основного працівника - лейтенанта внутрішньої служби Василишин А.В. у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, віднесена до категорії посади, яка заміщувалася особою начальницького складу, оскільки перед відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на даній посаді перебувала особа начальницького складу, в спеціальному званні лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 , тому дана посада не могла бути переведена в категорію посад, яка заміщувалася особою начальницького складу, оскільки такою була з самого початку.

Більше того, відповідно до примітки « 2» додатку « 7» штатів кримінально - виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, затверджених наказом Державної пенітенціарної служби України від 07.06.2012 року № 397 посада «Інспектор» (кількість таких посад - 8) віднесені до таких, що можуть заміщуватися як особами начальницького складу, так і працівниками які не мають спеціальних звань.

Звільнення позивача з державної служби з посади головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації було проведено у відповідності до ст. 38 КзПП за угодою сторін, та 01.03.2013 року останнього прийнято на роботу на посаду інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області тимчасово, за строковим трудовим договором на період перебування основного працівника - лейтенанта внутрішньої служби Василишин А.В. у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв`язку з чим позивачу не могло бути присвоєно спеціальне звання, оскільки посада була «декретною».

Сама процедура переведення (як було зазначено відповідачем в листі 03.01.2023 № 21/10ЯН-23) з посад державної служби на службу на посади рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" і "з" статті І-2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) чинним національним законодавством не передбачена та відповідно до п. 1 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб, до вислуги років зараховуються, «час роботи в державних органах у разі переходу (а не переведення) на військову службу в органи і військові формування та правоохоронні органи».

Після звільнення з державної служби з посади головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації, та з роботи на посаді інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, позивач перейшов на службу до Державної кримінально-виконавчої служби України та 01.09.2013 року призначений на посаду інспектора Мукачівського міського підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, де, наказом Державної пенітенціарної служби України від 01.11.2013 року № 88/ОС - 13 останньому присвоєно спеціальне звання «лейтенант внутрішньої служби» та 06.02.2023 року звільнено з посади заступника начальника Мукачівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, в спеціальному званні майор внутрішньої служби.

Як випливає з матеріалів справи, свою відмову відповідач мотивує тим, що розпорядженням голови Мукачівської районної державної адміністрації позивача звільнено з посади головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту цієї адміністрації за угодою сторін, а не за переведенням (що стосується періоду з 13.09.2011 року по 28.02.2013 року) та в зв`язку з тим, що позивача було прийнято на посаду інспектора тимчасово (за строковим трудовим договором на період декретної відпустки основного працівника, що стосується періоду з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року).

З урахуванням встановлених в ході розгляду судової справи обставин суд констатує, що доводи відповідача жодним чином не впливають на право позивача щодо зарахування вказаного періоду трудового стажу до календарної вислуги років, з огляду на що - доводи позовної заяви в цій частині є обгрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Що стосується питання виплати позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів, суд зазначає наступне.

Вирішуючи спір у цій частині судом встановлено, що питання стосовно обчислення вислуги років було предметом розгляду Верховного Суду у подібних правовідносинах, яке стосувалось застосування ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка тотожна ч. 1 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в частині формулювання: «одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше».

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.04.2018 року у справі №806/2104/17, колегія судів дійшла до висновку, що поняття календарна вислуга років застосовується не для позначення необхідної для призначення допомоги вислуги років, а для визначення розміру грошової допомоги: в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. При цьому, умовою набуття права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до ч. 2 ст. 15 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», є наявність вислуги 10 років і більше.

Таким чином, Верховний Суд висновує, що в ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відсутня пряма вказівка на те, що право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги виникає за наявності 10 і більше календарних років вислуги.

Така правова позиція висловлена, зокрема, у постановах від 11.04.2018 року у справі № 806/2104/17, від 24.11.2020 року у справі № 822/3008/17, від 21.04.2021 року у справі № 380/2427/20 та від 27.05.2021 року у справі № 1.380.2019.005965.

Додатково суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 29.04.2022 року по справі № 580/2497/21, відповідно до яких поняття «умова набуття права на призначення і виплату одноразової грошової допомоги» і поняття «обчислення розміру одноразової грошової допомоги» - є відмінними, адже до складу першого включається як календарна так і пільгова вислуги років, а до складу другого - лише календарна.

Згідно з положенням ч.ч.5,6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З наказу ДУ «Центр пробації» від 13.01.2023 року № 38/к (яким позивача звільнено зі служби) судом встановлено, що позивач має стаж у пільговому обчисленні: 12 (дванадцять) років 06 (шість) місяців 27 (двадцять сім) днів, який визначено самим відповідачем, відтак, набув право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні.

Таким чином судом встановлено, що умова про наявність 10 і більше років вислуги у даному випадку дотримана.

Однак при обрахунку розміру такої допомоги застосовується кількість років саме в календарних роках (50% грошового забезпечення * календарні роки).

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6.07.1999 року № 8-рп/99 та від 20.03.2002 року № 5-рп/2002).

Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян (як під час проходження служби, так і після її закінчення) зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей (рішення Конституційного Суду України від 20.03.2002 року № 5-рп/2002).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності ДУ «Центр пробації» щодо не виплати ОСОБА_1 в день звільнення одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій/бездіяльності. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, ч. 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Отже, з метою належного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним зобов`язати ДУ «Центр пробації» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи Центр пробації (м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної установи Центр пробації щодо відмови у зарахуванні стажу державної служби ОСОБА_1 в період з 13.09.2011 року по 28.02.2013 року на посаді головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації та з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року на посаді інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області до календарної вислуги років Державної кримінально-виконавчої служби України.

3. Зобов`язати Державну установу Центр пробації зарахувати до календарної вислуги років Державної кримінально-виконавчої служби України стаж державної служби ОСОБА_1 в період з 13.09.2011 року по 28.02.2013 року на посаді головного спеціаліста відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації та з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року на посаді інспектора Мукачівського районного підрозділу Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

4. Визнати протиправною бездіяльності Державної установи «Центр пробації» щодо не виплати ОСОБА_1 в день звільнення одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

5. Зобов`язати Державну установу «Центр пробації» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

6. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті