Справа № 480/9329/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2023 року Справа № 480/9329/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9329/23 за позовом ОСОБА_1 до 18 Державної пожежно-рятувальної частини 4-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області, третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 18 Державної пожежно-рятувальної частини 4-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області, третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимоги, просить суд:
- визнати Рапорт ОСОБА_1 від 17.08.2023 року про звільнення за угодою сторін таким, що підписаний під примусом;
- визнати протиправним та скасувати Наказ № 325 від 17.08.2023 року Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, (по особовому складу) Про кадрові питання, яким ОСОБА_1 , майстра - сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 18 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області, ЗВІЛЬНЕНО зі служби у ЗАПАС Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за підпунктом 9 пункту 176 (за згодою сторін);
- поновити ОСОБА_1 на посаді майстра - сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 18 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області;
- стягнути з 18 Державної пожежно-рятувальної частини 4-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 29.08.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/9329/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
В подальшому, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області, через підсистему "Електронний суд", подано клопотання про заміну первісного відповідача по справі, належним відповідачем, мотивоване тим, що 18 Державна пожежно-рятувальна частина 4-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом 4-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області. Крім того, контракт про проходження служби цивільного захисту №372/20 від 07.06.2020 укладено між позивачем та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області, так само як і наказом Головного управління було звільнено позивача.
Крім того, в письмових поясненнях представника 18 Державної пожежно-рятувальної частини 4-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області зазначено, що належним відповідачем в даній категорії справи є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області.
В заяві від 25.09.2023, поданої представником позивача до канцелярії суду, останній проти заміни первісного відповідача 18 Державну пожежно-рятувальну частину 4-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області, належним відповідачем Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області не заперечує.
Дослідивши подане клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області, суд зазначає наступне.
Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що оскаржуваний наказ № 325 від 17.08.2023 року прийнятий саме Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, який в свою чергу, є юридичною особою, а також письмову згоду позивача щодо заміни первісного відповідача належним, суд вважає за необхідне клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області задовольнити.
Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
4. Встановити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик