Справа № 400/11158/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про внесення виправлень в судове рішення

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 400/11158/21

адміністративне провадження № К/990/11049/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 26 липня 2023 року про повернення судового збору

у справі № 400/11158/21

за позовом ОСОБА_2

до Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

23.03.2023 ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2023.

Верховний Суд ухвалою від 11.05.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 звернувся до Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 26.07.2023 задовольнив заяву, ухвалив: «Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 22.04.2023 № , у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок».

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Суду із заявою про виправлення описок у вказаній ухвалі у частині зазначення отримувача (платника) судового збору.

Вирішуючи клопотання про внесення виправлень у судове рішення, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

З огляду на ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

При поданні касаційної скарги ОСОБА_1 надав до Суду квитанцію Таскомбанку від 22.04.2023 № про сплату судового збору, у якій вказано:

«Платник

ОСОБА_1

Призначення: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 03.03.2023 по справі 400/11158/21, ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд)».

Із листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.08.2023 № 05-08.1-10/8350 слідує, що реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 присвоєно ОСОБА_1 .

Тобто, дійсним платником за вказаною вище квитанцією є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , як помилково вказано в ухвалі Верховного Суду від 26.07.2023.

З огляду на викладене, Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 26.07.2023, в абз. 5 описової частини ухвали після слів «Згідно з квитанцією від 22.04.2023 № » зазначити « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_2 »; в п. 2 резолютивної частини ухвали після слова «Повернути» зазначити « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 253, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення.

2. Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 26 липня 2023 року у справі № 400/11158/21.

В абзаці 5 описової частини ухвали Верховного Суду від 26 липня 2023 року після слів «Згідно з квитанцією від 22.04.2023 № » зазначити « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

У пункті 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 26 липня 2023 року після слова «Повернути» зазначити « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров