Справа № 176/2211/23
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2211/23
провадження №2-а/176/14/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

представника позивача Зіганшиної Т.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води клопотання ОСОБА_1 про заміну затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України на взяття на поруки підприємством, установою чи організацією,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтоводського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Зіганшина Т.О. звернулася до суду з позовом, де просить затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

У судовому засіданні відповідач надав клопотання про заміну затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України на взяття на поруки підприємством, установою чи організацією, долучивши письмове зобов`язання в якому зазначив, що ОСББ «Маяковського,119» поручається за виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , покладених на нього судом обов`язків відповідно до частини 4 статті 289 КАС України і зобов`язується, за потреби, дставити його до суду чи органу (підрозділу), який подав позов.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача, вважаючи дане клопотання таким, що не відповідає вимогам закону.

Вислухавши думки сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання відповідача ОСОБА_1 , суд приходить наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 289 КАС України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення або реадмісію, ухилятиметься від виконання рішення про його (її) примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик його (її) втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальний орган чи підрозділ, орган охорони державного кордону, орган Служби безпеки України подає до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням зазначених органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовну заяву про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:

1) затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі території України;

2) затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

3) взяття на поруки підприємством, установою чи організацією;

4) зобов`язання внести заставу.

Отже, вищевказаними положеннями визначено вичерпний перелік суб`єктів, наділених правом ініціювати питання щодо звернення до суду з позовом про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

У той же час, в силу положень ч. 1 ст. 289 КАС України, відповідач не відноситься до кола осіб, що мають право на звернення до суду з даним питанням.

За вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про заміну затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України на взяття на поруки підприємством, установою чи організацією громадянину російської федерації ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 204, 248, 289 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України на взяття на поруки підприємством, установою чи організацією, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА