Справа № 120/10210/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа №120/10210/22

адміністративне провадження №К/990/29890/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудзевич Інна Андріївна, на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі №120/10210/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, Старшого зміни прикордонних нарядів Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (далі - відповідач 1), старшого зміни прикордонних нарядів військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови у здійсненні прикордонного контролю та допуску до міжнародного руху транспортного засобу позивача марки Lexus модель RX330, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; зобов`язати відповідачів утриматися від вчинення дій щодо відмови (заборони) у здійсненні прикордонного контролю та допуску до міжнародного руху транспортного засобу позивача марки Lexus модель RX330, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудзевич Інна Андріївна, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У зв`язку із перебуванням судді Білак М.В. у відрядженні в період з 18 вересня 2023 року по 23 вересня 2023 року (наказ від 07.09.23 №8-в) питання про відкриття касаційного провадження, вирішується в перший робочий день по виходу судді на роботу.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 120/10210/22 є оскарження судових рішень перелік яких визначено у пункті 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 23 Закону України "Про державну прикордонну службу України".

Крім того, скаржник посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має формування єдиної правозастосовної практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача, оскільки за наявна проблематика у допуску транспортних засобів до міжнародного руху (п.п. «а», «в» пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що вперше касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року вказану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, роз`яснивши, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Враховуючи, що повторну касаційну скаргу подано без зайвих зволікань просить поновити строк на касаційне оскарження.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд виходить з наступного.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із винесення оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційною скаргою звернувся до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудзевич Інна Андріївна, строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі № 120/10210/22, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудзевич Інна Андріївна, на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі № 120/10210/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, Старшого зміни прикордонних нарядів Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/10210/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, Старшого зміни прикордонних нарядів Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду