Справа № 195/2414/22(2-а/195/1/23 )
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 195/2414/22(2-а/195/1/23 )

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року (головуючий суддя Кондус Л.А.)

у справі № 195/2414/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державної служби України з безпеки на транспорті Тимощука Андрія Миколайовича, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко Ірини Володимирівни, Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 , головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко Ірини Володимирівни, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив:

???- скасувати постанову серія АА №00002176 від 30.11.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення на фізичну особу - ОСОБА_1 , у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 500,00 грн;

???- скасувати постанову серія АА №00002177 від 30.11.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення на фізичну особу - ОСОБА_1 , у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, суть якого полягає в перевищенні нормативних параметрів навантаження при перевезенні вантажів. Позивач зазначає, що викладені обставини в постановах не відповідають дійсності, постанови складені з порушенням вимог, встановлених КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512. Належні докази зафіксованих порушень (відсутність інформації на веб-сайтах, зазначених в постановах) відсутні.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 позов задоволено.

Скасовано постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощука Андрія Миколайовича серія АА № 00002176 від 30.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, за ч. 2 ст.132-1КУпАП на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Скасовано постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Ірини Володимирівни серія АА № 00002177 від 30.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, за ч. 2 ст.132-1КУпАП на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції виходив з того, що гранично допустимим значенням фактичної маси належного позивачеві транспортного засобу (спеціалізований вантажний фургон рефрижератор із навантаженням) є 21100 кг.

Суд встановив, що відповідачем не враховано тип транспортного засобу та неправомірно, при визначенні перевищення навантаження, прийнято до уваги визначений ПДР максимум фактичної маси, який встановлено для транспортних засобів, а не для транспортних засобів за типом спеціалізований вантажний фургон рефрижератор. Тому зроблений відповідачем розрахунок перевищення фактичної маси визнаний судом необґрунтованим, що стало підставою для висновку про неправомірність спірної постанови, оскільки її прийнято на підставі необґрунтованих розрахунків.

Суд також зазначив, що із роздруківки gps відслідковування контролю руху автомобіля замовленого 10.11.2022, вбачається, що рух автомобіля, з урахування проїзду через автоматичні пункти фіксації адміністративних правопорушень, здійснювався без зупинок, що вказує на стабільність та незмінність фактичної маси автомобіля. Проте, як вбачається із оскаржуваних постанов та постанови серії АА № 00003170, в трьох різних пунктах фіксації адміністративних правопорушень зафіксована різна вага фактичної маси автомобіля, а саме: по постанові серія АА № 00002176 - 19755 кг; по постанові серія АА № 00002177 - 21131,1 кг; постанові серія АА № 00003170 - 19917 кг, що ставить під сумніви правильності роботи технічних засобів, якими в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення і відповідно неможливо визначитись який із них має правильні показники. В графі постанов «Серія номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії» вказано строк дії технічного засобу: «до 16-05-2022 року», що може вказувати про можливі технічні несправності вимірювального обладнання, пов`язані із перевищенням строків його експлуатації.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду як таке, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що зміст та форма оскаржуваних постанов відповідає вимогам КУпАП та п.17 Порядку № 1174, в них наявна інформація про транспортний засіб, час та місце здійснення вимірювання маси вантажу, результати такого вимірювання, технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення та результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення. При цьому інформація, яка формує об`єктивну сторону правопорушення, не лише міститься в постанові, але й підтверджується інформаційними файлами та даними фотофіксації.

Автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень був обладнаний справним технічним засобом для зважування дорожніх транспортних засобів у русі. Щодо тверджень суду першої інстанції, що у наданих сертифікатах відповідності закінчився строк дії відповідач посилається на положення постанови Кабінету Міністрів України №412 від 05.04.2022, якою продовжено строки дії результатів повірок засобів вимірювальної техніки до припинення воєнного стану. Стосовно посилань суду першої інстанції на товарно-транспортні накладні скаржник зазначає, що на товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовуються виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 є власником вантажного транспортного засобу - МАN МЕ 18.220, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб МАN МЕ 18.220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - спеціалізований вантажний фургон рефрижератор, повна маса 21100 кг, маса без завантаження 9700 кг.

Постановою головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 , серія АА № 00002176 від 30.11.2022, власника автомобіля МАN МЕ 18.220, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 , як відповідальна особа, 04.11.2022 о 19 год. 33 хв., за адресою М-04, км 186+337, Дніпропетровська обл., допустив рух транспортного засобу МАN МЕ 18.220, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на (9,7% (1.755 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон (а.с.21).

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу: WIM58, WAGA-WIM40, CRUA-01-VVE, сертифікат відповідності UA.TR.113-0619/05F-21 строк дії до 27.07.2022 (строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу, який закінчився у період дії воєнного часу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 (діяла до 04.06.2023) є чинним на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях).

Постановою головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко І.В., серія АА № 00002177 від 30.11.2022, власника автомобіля МАN МЕ 18.220, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 , як відповідальна особа, 04.11.2022 о 20 год. 57 хв., за адресою М-30, км 862+259, Дніпропетровська обл., допустив рух транспортного засобу МАN МЕ 18.220, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17,3% (3.131 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон (а.с.22).

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу: WIM58, WAGA-WIM40, CRUA-01-VVE, сертифікат відповідності UA.TR.113-0748/01F-22 строк дії до 19.05.2023.

Правомірність та обґрунтованість вказаних постанов є предметом спору, який передано на вирішення суду.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001 рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно абз.1 п.4 цих Правил № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до абз. 4 п.4 Правил № 30 Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно пп. «б» п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси:

Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль - 18 тон; трьохвісний автомобіль - 25 тон (для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - 26 тон); чотирьохвісний автомобіль - 32 тони; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами - 38 тон.

Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом - 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тони.

Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом - 40 тон.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Виходячи з наведених положень ПДР, відповідач правильно визначив, що максимально допустимим значенням фактичної маси транспортного засобу МАN МЕ 18.220, державний номерний знак НОМЕР_1 , є 18 тон.

За змістом постанови серія АА № 00002176 від 30.11.2022 при її складанні відповідальними особами встановлені та зафіксовані фактичні параметри означеного вище транспортного засобу: кількість вісей 2 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 6850 мм, навантаження на вісь 1 8550 кг, 2 13400 кг, загальна маса 21950 кг.

За змістом постанови серія АА № 00002177 від 30.11.2022 при її складанні відповідальними особами встановлені та зафіксовані фактичні параметри означеного вище транспортного засобу: кількість вісей 2 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 6856 мм, навантаження на вісь 1 9118 кг, 2 14361 кг, загальна маса 23479 кг.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП встановлена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді штрафу в розмірі:

п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно;

однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%;

двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%;

трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-1 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-1 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

За визначенням в п.2 Порядку № 1174 автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером;

метадані - структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями;

інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до п.7, 12 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

За приписами п.13 Порядку № 1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку № 1174).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (п.16 Порядку № 1174).

Отже, наведені положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

Оскільки посадові особи Укртрансбезпеки володіють інформацією про технічні характеристики транспортних засобів (інформаційні бази щодо транспортних засобів), а транспортний засіб, власником якого є позивач, був ідентифікований на автоматичному пункті зважування, то аргументи позивача, з чим погодився суд першої інстанції, про не встановлення відповідачем технічних характеристик транспортного засобу (типу, повної маси, ширини, висоти, довжини, даних про розподіл навантаження на осі), що викликає сумнів в правильності розрахунку перевищення маси нормативних параметрів, є безпідставними.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд апеляційної інстанції вважає, що процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановлені у справі фактичні обставини свідчать, що відповідачем в установленому порядку доведено перевищення позивачем нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, а саме: відповідно до постанови серії АА № 00002176 загальної маси транспортного засобу на 9,7 % (1,755 тон), відповідно до постанови серії АА № 00002177 загальної маси транспортного засобу на 17,3 % (3,121 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, з огляду на технічні характеристики транспортного засобу МАN МЕ 18.220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки саме така інформація стосовно транспортного засобу міститься в інформаційних файлах, які використовуються уповноваженою особою.

Як з`ясовано судом, подія та склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені у оскаржуваних постановах, а також підтверджуються наданими відповідачем до матеріалів справи фотографіями транспортного засобу, здійсненими під час фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт.

Щодо посилання суду першої інстанції на відомості, що містяться в товарно-транспортних накладних, суд апеляційної інстанції погоджується з відповідачем, що за своєю суттю, відповідно до визначення, наведеного в Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Отже, товарно-транспортна накладна не є тим документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, тому не може бути свідченням достовірності важення транспортного засобу та вантажу, що ним перевозиться.

Виходячи з приписів ст.251 КУпАП, в якій наведені джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що фіксація факту вчиненого адміністративного правопорушення за допомогою спеціального технічного засобу, працюючого в автоматичному режимі, є належним доказом в справі про адміністративне правопорушення. При цьому, суд враховує, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальними обладнаннями автоматичного пункту WAGA-WIM35 (постанова серії АА № 00002176), WAGA-WIM40 (постанова серії АА № 00002177), які відповідають вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94, що підтверджено сертифікатами відповідності.

Стосовно доводів позивача про закінчення строку дії сертифікату відповідності UA.TR.113-0619/05F-21 на час виявлення перевищення нормативних показників у спірному випадку (постанова серії АА № 00002176) суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

В спірному випадку позиція позивача, що вказаною постановою Кабінету Міністрів України продовжено тільки дію результатів перевірки, а не продовжено дію сертифікатів на відповідні прилади зважування, суд вважає помилковою, оскільки сертифікат фактично є документальною формою відображення позитивних результатів повірок вимірювальної техніки, а отже продовження строку чинності позитивних результатів повірок фактично і є продовженням дії строку сертифікату на встановлений постановою Кабінету Міністрів України час. Суд також враховує, що означена постанова Кабінету Міністрів України №412 не вимагає отримання нових сертифікатів у зв`язку з продовженням чинності результатів раніш проведених повірок.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що спірні постанови містять в собі інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, містять посилання на веб-сайт в мережі Інтернет, де особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації. Також спірні постанови містять в собі інформацію про транспортний засіб, відповідальну особу, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складена постанова.

Тобто, оскаржувані позивачем постанови містять всі обов`язкові відомості, передбачені ст. 283 КУпАП.

Посилання позивача на невідповідність змісту спірних постанов вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27 вересня 2021 року, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки Інструкцією затверджено форму постанови, а не вимоги до змісту постанови. Вимоги до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визначено саме положеннями КУпАП.

Вказана вище Інструкція № 512, як підзаконний нормативно-правовий акт, визначає перелік інформаційних даних, які можуть, а не повинні, міститися у постанові в залежності від обставин вчинення порушення.

Таким чином, наявні у справі докази безперечно свідчать про встановлений належним чином факт перевищення встановлених вагових норм, що стало підставою для прийняття оскаржуваних постанов і притягнення позивача як відповідальної особи до адміністративної відповідальності.

При цьому питання визначення особи, відповідальної за вказані правопорушення, спірним у цій справі не є.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, можуть бути фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а також належний користувач транспортного засобу, за умови, що відомості про такого користувача внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

В спірному випадку за встановлених у справі обставин відповідальною особою є позивач як фізична особа, за якою зареєстровано відповідний транспортний засіб.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення при неповному з`ясуванні обставин справи, з невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року у справі №195/2414/22 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, оскарженню не підлягає (ст.272, ч.5 ст.328 КАС України).

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко