Справа № 400/3004/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2023 р. № 400/3004/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2021 року.

Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.06.2022 року справа №400/3004/22 була розподілена судді Миколаївського окружного адміністративного суду Фульзі А.П.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.08.2022 року у справі №400/3004/22 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано Рішення ХІІ сесії восьмого скликання від 21.12.2021 року Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; зобов`язано Костянтинівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з урахуванням висновків суду по даній справі.

03.10.2022 року на виконання резолютивної частини рішення від 24.08.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №400/3004/22.

20.09.2023 року канцелярією суду було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про подання відповідачем звіту, в якій позивач просив встановити відповідачу строк подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.08.2022 року у справі №400/3004/22.

Відповідно до наказу голови суду від 07.09.2023 року №91-к суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку із звільненням її у відставку.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 20.09.2023 року № 308/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у справі № 400/3004/22 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 року, заяву у справі № 400/3004/22 передано на розгляд судді Величку А.В.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивача, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.08.2022 року у справі №400/3004/22 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано Рішення ХІІ сесії восьмого скликання від 21.12.2021 року Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; зобов`язано Костянтинівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.08.2022 року у справі №400/3004/22 подано не було.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.08.2022 року у справі №400/3004/22 набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки докази виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.08.2022 року у справі №400/3004/22 відсутні і вказане рішення вимагає від відповідача вчинення певних дій, суд вважає за можливе встановити для суб`єкта владних повноважень - Костянтинівської сільської ради, тридцятиденний строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.08.2022 року у справі №400/3004/22.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення відповідачу строку подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.08.2022 року - задовольнити.

2. Встановити Костянтинівській сільській раді строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.08.2022 року у справі №400/3004/22, а саме - зобов`язати Костянтинівську сільську раду подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановити строк для подання звіту - тридцять днів, що обчислюється з дати набрання цієї ухвали суду законної сили.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Величко