overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1035/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1035/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом (нова редакція) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, що складає 8 мінімальних пенсій за віком за 2022 рік, відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», рішення Конституційного суду України від 27.02.2020 №3-р/2020; зобов`язання виплатити грошову допомогу до 5 травня у розмірі, що складає 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», рішення Конституційного суду України від 27.02.2020 №3-р/2020.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 27.03.2023 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 560/8064/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №560/8064/22 наявні підстави для поновлення провадження у цій справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/23075/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/23075/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 198771,04 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

20.09.2023 до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 198771,04 грн, яка є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача підлягає задоволенню, а даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/23920/23
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/23920/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Грицаку П.О.,

за участю представника позивачів Андріяш Н. В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2023 № 21/37 «Про перейменування вулиці в селі Заріччя Володимирського району Волинської області».

У даному підготовчому судовому засіданні представник позивача покладається на розсуд суду при вирішенні питання закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідача в листі № 2186/1.21/2-23 від 21.09.2023 не заперечує щодо проведення підготовчого засідання у відсутності представника та щодо закриття підготовчого засідання.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені частиною другою статті 180 КАС України дії.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження відсутні. Сторони примирення не досягли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду по суті о 11:00 10.10.2023 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повний текст Ухвали суду складено 22.09.2023.
Справа № 21-67а15
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

21 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 21-67а15

Провадження № 11-62зва23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів: Кравченка С. І., Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лук`яненко О. О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кот О. В.

представника третьої особи Гребінника Ю. Л.

розглянула в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року в адміністративній справі № 21-67а15 (№ 800/132/14) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа-Конституційний Суд України, про визнання незаконною та скасування Постанови Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді», поновлення на посаді судді Конституційного Суду України з 24 лютого 2014 року,

Керуючись статтями 308, 310, 315, 322, 325, 361, 368, 369 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року в адміністративній справі № 21-67а15 (№ 800/132/14) задовольнитичастково.

2. Постанову Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року та постанову Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді:

О.О. Банасько С. І. Кравченко

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

І. В. Желєзний Є. А. Усенко
Справа № 176/2248/23
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2248/23
провадження №2-а/176/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 вересня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

за участі секретаря судових засідань Ворожейкіної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води, в залі суду, адміністративну справу № 176/2248/23 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (, адреса: м.Дніпро, вул.В`ячеслава Липинського, буд.7) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства та постанови про накладення адміністративного стягнення,-

з участю учасників справи: представника позивача - адвоката Книгницької Л.А., представника відповідача - Жушман О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів та доказів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства та постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (, адреса: м.Дніпро, вул.В`ячеслава Липинського, буд.7).

Повний текст рішення буде складено 29.09.2023 року.

Суддя
Справа № 132/2155/23
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2155/23
Провадження № 2-а/132/19/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - РЯБІШИНОЇ Ю.С., за участі: позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області справу № 132/2155/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектор відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції Тишкунь Артем Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7276110 від 04.07.2023 року,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектор відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції Тишкунь Артем Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7276110 від 04.07.2023 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС № 7276110 від 04.07.2023 року інспектора відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Тишкуня Артема Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340грн., за порушення ч.3 ст.121 КУпАП, та закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 536грн.80коп.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 461/7992/23
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7992/23
Провадження № 2-а/461/339/23
22.09.2023 року. м. Львів.
Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області звернулось до суду з позовом до громадянина Нігерії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку примусового затримання, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.
Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 11 ч.6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, справи про продовження строку примусового затримання віднесено до окремої категорії термінових справ, а тому справу слід розглядати з особливостями встановленими ст. 289 КАС України та параграфом 2 Глави 11 Розділу 2 КАС України.
Відтак, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 288 КАС України, суддя ,-
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження за правилами розгляду окремої категорії термінових справ.
Призначити судове засідання 26.09.2023 року о 11 годині 50 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх, 17 каб.
Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 268 КАС України.
Вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами згідно ч.2 ст.269 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 464/2860/21
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

464/2860/21
2-а/465/34/23
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Сподар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративних стягненьсерії ЕАН № 4024362 від 05.04.2021 року та серії ЕАН № 4024251 від 05.04.2021 року, якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 06.04.2023 року прийнято позов до провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 двічі не з`явився, незважаючи на його належне повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

За таких обставин суд визнав неявку сторони позивача неповажною та у даному випадку діє у відповідності до ч.5 ст.205 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

У даному провадженні вирішення спору за відсутності позивача неможливе, адже з урахуванням поданого представником відповідача відзиву на позовну заяву потребує надання особистих пояснень позивачем, без яких встановити дійсні фактичні обставини справи неможливо.

Враховуючи наведене та керуючись ч.5 ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Величко О.В.
Справа № 585/3134/23
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3134/23
Номер провадження 2-а/585/51/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судові засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Проводити судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю позивача - ОСОБА_1 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова