Справа № 640/17070/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

27 вересня 2023 року справа № 640/17070/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-XII на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.04.2021 № ВОЗ/745;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.04.2021 № ВОЗ/745 без обмеження пенсії максимальним розміром, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум;

- допустити до негайного виконання дане рішення в межах платежу за один місяць.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2022 у справі №640/17070/21 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-XII на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.04.2021 № ВОЗ/745.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.04.2021 № ВОЗ/745 та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Допущено до негайного виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій - повернуто апелянту.

Отже рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2022 набрало законної сили 29.08.2022.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

26.06.2023 Київським окружним адміністративним судом в КП "Діловодство спеціалізованого суду" зареєстровано заяву позивача - ОСОБА_1 , надіслану через електронну форму звернення на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду 03.05.2023, про виправлення описки в п. 1 резолютивної частини судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2022 у справі №640/17070/21 у персональних даних позивача ОСОБА_1 в частині помилкового зазначення РНКОПП - " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ", про що винести ухвалу.

26.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 17.05.2023 №03-19/21110/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/17070/21.

26.06.2023 відбувся автоматизований розподіл судової справи між суддями, матеріали справи передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану та скорочений процесуальний строк розгляду заяв, поданих у порядку ст. 374 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення помилки у судовому рішенні у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2022 у справі №640/17070/21, в пункті 1 резолютивної частини рішення суду від 20.04.2022 зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача - " НОМЕР_2 ".

При цьому, суд звертає увагу на те, що у вступній частині позовної заяви позивачем зазначено свій РНОКПП саме як " НОМЕР_2 ", на підставі чого Окружним адміністративним судом міста Києва в п. 1 резолютивної частини рішення від 20.04.2022 у справі №640/17070/21 зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_2 ", тобто як зазначено позивачем у позовній заяві.

У той же час, згідно з копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 16.10.1997 №9047 реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ".

Таким чином, суд зазначає, що в пункті 1 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2022 у справі №640/17070/21 необхідно виправити описку шляхом правильного зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " замість неправильного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 1 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2022 у справі №640/17070/21, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ".

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

2. Виправити описку в пункті першому резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2022 у справі №640/17070/21, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 , - " НОМЕР_1 ", не зачіпаючи суті судового рішення.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.09.2023.

Суддя Кушнова А.О.