Справа № 120/14447/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 вересня 2023 р. Справа № 120/14447/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо незарахування йому до страхового стажу періодів роботи з 18.08.2002 по 01.06.2003 та не зарахування періодів роботи за Списком №1 з 22.06.1999 по 05.07.2001, з 11.06.2003 по 19.12.2003, з 15.03.2007 по 27.10.2009.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 .

Тобто, аналізуючи зміст заявлених позовних вимог судом встановлено, що вимога зобов`язального характеру у даному позові є несформованою у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, а саме не містить конкретизації способу захисту та форми його вираження. Зокрема, вимога щодо: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 " - позивачем сформована некоректно оскільки не зазначено до яких дій необхідно зобов`язати відповідача. З такої вимоги не зрозуміло, у який спосіб позивач бажає захистити свої права та що саме має зробити відповідач для цього.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем не зазначено в чому саме полягає протиправність дій відповідача, з яких підстав спірні періоди роботи не зараховані до стажу позивача та мотиви, за яких такий стаж повинен бути зарахований.

Також суд зазначає, що викладені в позовній заяві доводи та обставини сформовані некоректним чином, оскільки містять пропущення в цифрах в датах документів та подіях, про які зазначається в позові, що унеможливлює повне сприйняття викладеного позивачем змісту та його власного розуміння суті спірних обставин. Крім того, такі недоліки не відтворюють повну картину дійсних обставин справи, що є необхідним для встановлення їх достовірності.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом уточнення та конкретизації змісту позовних вимог, а також шляхом належного (чіткого, зрозумілого) викладу обставин справи із посиланням на юридичні факти на яких він ґрунтує свої вимоги до відповідача та із зазначенням правової підстави позову.

2. Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У тексті позовної заяви позивачем зазначено, що про порушення своїх прав йому стало відомо після отримання відповіді відповідача.

Так, до позовної заяви долучено лист головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 26.12.2022, яким позивача повідомлено, що рішенням №27 від 28.11.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України, позивачем не надано ні копії зазначеного рішення ні заяви з якою позивач вертався до пенсійного органу про призначення йому пенсії.

За вказаних обставин, позивачу необхідно надати суду копію рішення про відмову йому у призначенні пенсії №27 від 28.11.2022, а також заяву, що стала підставою для прийняття такого рішення.

Ба більше, наявність рішення суб`єкта владних повноважень (органу Пенсійного фонду) за наслідками розгляду його звернення щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про що власне і фактично йде мова у цьому позові, зумовлює необхідність для позивача в конкретизації змісту позовних вимог з урахуванням того, що право позивача скоріше за все може бути порушеним саме таким рішенням (а не діями, як зазначено в позові).

3. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

З матеріалів справи слідує, що оскаржувані дії відповідача у відмові в зарахуванні окремих періодів роботи до страхового стажу, фактично пов`язані з фактом прийняття органом Пенсійного фонду рішення від 28.11.2022 №27 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про що позивача було повідомлено листом від 26.12.2022 № 0200-0206-8/99135. Тобто, саме з цього часу позивач повинен був бути обізнаний про порушення своїх прав.

В той же час до суду з даним позовом позивач звернувся 19.09.2023, тобто з пропуском визначеного шестимісячного строку.

Позивач зазначає, що про порушення своїх прав йому стало відомо після отримання відповіді відповідача. Однак позивачем у позовній заяві чітко не вказано дату, коли він фактично отримав дану відповідь та докази, які б підтверджували ці обставини (поштовий конверт, розписка тощо).

Більше того, із відомостей, які містяться в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" судом з`ясовано, що 04.04.2023 позивач уже звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами, в яких посилався на те, що про порушення своїх прав він дізнався з листа відповідача від 26.12.2022.

А отже, в цьому випадку є очевидним, що звернення позивача до суду з даним позовом 19.09.2023 відбулось з порушенням визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин позивачу необхідно або підтвердити дотримання ним строку звернення до суду, або ж у випадку пропуску такого строку - подати відповідну заяву про його поновлення з доказами поважності причин пропуску.

4. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено в розмірі 2684 гривні.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, при зверненні до суду позивач мав би сплатити судовий збір в сумі 1073,60 грн. (2684грн. х 0,4) та додати відповідні докази про оплату судового збору до матеріалів справи.

Позивач в якості додатків до позовної заяви не надав докази сплати судового збору.

Втім, у тексті позовної заяви вказав на те, що є звільненим від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як учасник бойових дій. Проте, будь-яких доказів на підтвердження вищевказаних обставин не надав.

Таким чином в порядку усунення даного недоліку позовної заяви позивачу необхідно або надати суду докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору; або надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків у визначений вище спосіб.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович