overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/5298/23
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5298/23
Номер провадження 2-а/676/64/23
про розгляд справи в режимі відеоконференції
27 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському справу № 676/5298/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, -
27.07.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.
Представник позивача Наталюк Н.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера АА № 1227954 від 11.08.2023 року, в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістюу іншому судовому процесі.
Представник відповідача, Фортельна Ю.Ю., яка представляє інтереси Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на підставі наказу № 104 від 19.10.2022 року, надіслала суду клопотання просить суд наступне судове засідання провести в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.
Клопотання представника відповідача, Фортельної Ю.Ю., підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 195 КАС України.
Керуючись ст. 195 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи відкласти на 30.10.2023 року на 14.00 год.
Судове засідання по розгляду справи № 676/5298/23 за позовом ОСОБА_1 , до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, провести в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 681/1254/23
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1254/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"27" вересня 2023 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

26.09.2023 позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7764681 від 18.09.2023.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161,172 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.257 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.20, 80,171, 257, 260 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 44, 45, 47 КАС України (зміст вказаних статтей для сторін додається).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 120/14535/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

26 вересня 2023 р. Справа № 120/14535/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Вінницькій області, голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.09.2023 відкрито провадження у справі .

Разом із тим, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 25.09.2023 невірно зазначено назву одного з відповідачів, а саме помилково зазначено " Головного управління ДФС у Вінницькій області " тоді як в дійсності мало б бути зазначено " Головного управління ДПС у Вінницькій області ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25.09.2023, шляхом зазначення вірної назви відповідача, а саме: "Головне управління ДПС у Вінницькій області" замість помилково зазначеної "Головне управління ДФС у Вінницькій області".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/14520/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 вересня 2023 р. Справа № 120/14520/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не долучено до позовної заяви копії доданих матеріалів до позовної заяви.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/10899/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2023 р. Справа № 120/10899/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

25.09.2023 на адресу суду від представника позивача - адвоката Піпка Андрія Миколайовича надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5548,35 грн.

Положеннями частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 252, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення на 02 жовтня 2023 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 160/24188/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Справа № 160/24188/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення позову ОСОБА_1 до Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дії Відділу охорони української психіатричної лікарні з суворим наглядом (далі - відповідач) щодо неповного нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 28.02.2022 року по 31.05.2022 року у розмірі 30000 гривень на місяць;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахування та виплату позивачу додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 28.02.2022 року по 31.05.2022 року у розмірі 30000 гривень на місяць, з врахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Поданий примірник позову до суду не підписаний позивачем.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За викладених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.44, 160, 169, 171, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї направити:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/13438/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року Справа №160/13438/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі №160/13438/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Під час друкування резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 судом в абз. 1 і 4 резулятивної частини рішення замість «Дніпропетровська область» помилково надруковано «Жніпропетровська область».

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки. При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення і не унеможливлює його виконання.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзацах 1 і 4 резулятивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі №160/13438/23, вказавши замість «Жніпропетровська область» правильно «Дніпропетровська область».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 215/3682/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Справа № 215/3682/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрєва Бориса Олександровича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №215/3682/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрєва Бориса Олександровича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивачем ухвала суду була отримана 16.09.2023, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №908, проте станом на 27.09.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрєва Бориса Олександровича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 215/3889/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Справа № 215/3889/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича про становлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі №215/3889/23 позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивачем ухвала суду була отримана 16.09.2023, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №908, проте станом на 27.09.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона