Справа № 380/4157/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4157/22
У Х В А Л А

з питань винесення окремої ухвали

19 вересня 2023 року

10 год. 59 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Нарок Т. Р., представника позивача Сікліцького Б. В., представника відповідачів Кавчука А. В., представниці третьої особи Львівської обласної ради - Савчук І. В. розглянув у судовому засіданні клопотання відповідача-2 про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівська обласна територіальна виборча комісія, Львівська обласна рада про визнання протиправними та скасування рішень

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» (далі відповідач-1), політичної партії «Українська Галицька Партія» (далі відповідач-2), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конференції відповідача-1 про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

Ухвалою від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Також цією ухвалою залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Львівську обласну територіальну виборчу комісію.

Ухвалою суду від 18.10.2022, постановленою у підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі в справі третю особу - Львівську обласну раду.

Від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 53135 від 15.08.2022) до якого долучено клопотання про постановлення окремої ухвали у справі, у якому просить постановити окрему ухвалу на підставі ст. 249 КАС України щодо скерування документів, поданих позивачем, як докази у справі, прокурору або органу досудового розслідування для перевірки щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого 384 Кримінального кодексу України. В обґрунтування зазначив, що позивачем подано роздруківку з веб-сайту Львівської обласної ради про час і місце проведення звітування позивачем. Однак, як стверджує відповідач-2, така роздруківка не відповідає повідомленню, що на сьогодні розміщене на сайті Львівської обласної ради. На думку відповідача-2, наведене свідчить про ознаки фальсифікації (підробку) позивачем доказів.

У судовому засіданні, представник позивача проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив з підстав, викладених у відповіді на відзиви (вх. № 58621 від 12.09.2022). Вказав, що позивач не підпадає під суб`єктний склад осіб, визначений у статті 384 Кримінального кодексу України. Зазначив, що в силу приписів ст. 249 КАС України окрема ухвала може бути винесена лише на суб`єктів владних повноважень. Також повідомив, що позивачем не допускалася фальсифікація доказів, оскільки на сайті Львівської обласної ради двічі розміщувались оголошення щодо розглядів звіту депутатів.

Представник відповідачів у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представниця третьої особи у судовому засіданні проти клопотання відповідача-2 про постановлення окремої ухвали заперечила.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Відповідно до ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч.ч. 4, 5 ст. 249 КАС України).

Таким чином зі змісту ст. 249 КАС України слідує, що окрема ухвала суду - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників і може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено певне правопорушення.

Необхідність їх винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, можуть полягати у неналежному виконанні посадовими особами обов`язків, перевищенні влади чи зловживанні нею, порушенні строків розгляду звернень, невжитті заходів реагування на заяви громадян тощо.

При цьому, заявник стверджує, що у межах спірних правовідносин має місце подання позивачем завідомо неправдивих доказів (фальсифікація доказів). З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд зауважує, що оцінку наданих позивачем доказам суд буде надавати при вирішенні спору по суті. Крім того, доводи відповідача про наявність ознак фальсифікації (підробку) позивачем доказів не можуть бути безумовною підставою для винесення ухвали, передбаченої ст. 249 КАС України.

Оскільки, судом не встановлено будь-яких порушень з боку позивача, клопотання відповідача-2 про постановлення окремої ухвали є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-2 про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі № 380/4157/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівська обласна територіальна виборча комісія, Львівська обласна рада про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2023.

Суддя Р.П. Качур