Справа № 440/9004/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/9004/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі №440/9004/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 22.06.2023 №670-ОД "Про накладення дисциплінарного стягнення". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

25.09.2023 до суду надійшла заява позивача про стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд враховує, що позовна заява ОСОБА_1 містила застереження щодо понесення нею витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 20000,00 грн, а у судовому засіданні 21.09.2023 представник позивача зробив заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу й надання доказів їх понесення протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Тож, подана заява відповідає вимогам частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення суду у цій справі ухвалене за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні, заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 139, 143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:45 03 жовтня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати Головному управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надати до суду письмові пояснення / заперечення на заяву про розподіл судових витрат у строк до 02 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба