Справа № 307/4123/23
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4123/23
Провадження №2-а/307/28/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ключкей Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 4 ст. 229 КАС України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. про самовідвід від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про накладення адміністративного стягнення від 11 вересня 2023 року № 3,

встановив:

ОСОБА_1 22 вересня 2023 року пред`явила адміністративний позов до виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про накладення адміністративного стягнення від 11 вересня 2023 року № 3.

Головуюча суддя Сас Л.Р. на підставі п. 4) ч. 1 ст. 36 КАС України, для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, заявила самовідвід, у зв`язку з тим, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , котра є бабою ОСОБА_2 , яка здійснює повноваження секретаря судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області та працює безпосередньо з нею, суддею.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 12 ст. 40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що заява судді Сас Л.Р. про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Лілії Романівни про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Лілію Романівну від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про накладення адміністративного стягнення (справа №307/4123/23, провадження №2а/307/28/23),доручивши канцелярії Тячівського районного суду визначення іншого судді в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас