Справа № 120/10532/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/10532/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик Віталій Володимирович

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

19 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Надольна М.С.,

представника позивача: Гранкіної А.В.,

представника відповідача: Дубіцької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СНАБ ПОІНТ" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНАБ ПОІНТ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "СНАБ ПОІНТ" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №10232/02-32-09-01/44086223 від 06.12.2022 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 500 000 грн., прийняте на підставі акту перевірки 04.11.2022 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "СНАБ ПОІНТ" зареєстроване платником акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового від 19.02.2021 року за №5145.

ТОВ "СНАБ ПОІНТ" отримано ліцензію №00010 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі з терміном з 18.01.2021 року до 18.01.2026 року та здійснено оплату за вказаною ліцензією по 18.01.2022 року.

На підставі наказу ГУ ДПС у Вінницькій області на проведення фактичної перевірки від 25.10.2022 року №3294к та направлень на проведення фактичної перевірки від 25.10.2022 року №8774 та №8773 працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку ТОВ "СНАБ ПОІНТ", за місцем знаходження суб`єкта господарювання, який здійснює діяльність з оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, кв. 418, з питань обігу пального за період з 01.01.2022 року по 04.11.2022 року.

За результатами перевірки складено акт №9451/02-32-09-01/44086223 від 04.11.2022 року, відповідно до якого встановлено порушення статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 року №481/95-ВР а саме, ТОВ "СНАБ ПОІНТ" 19.01.2022 року здійснювало господарську діяльність із отримання (придбання) та реалізації пального без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

Не погодившись з висновками викладеними у акті, 16.11.2022 року ТОВ "СНАБ ПОІНТ" подало заперечення до акту фактичної перевірки №9451/02-32-09-01/44086223 від 04.11.2022 року. За результатами розгляду заперечення ТОВ "СНАБ ПОІНТ", комісія з розгляду заперечень ГУ ДПС у Вінницькій області залишила заперечення без задоволення, а висновки акта фактичної перевірки без змін.

На підставі встановлених порушень, зафіксованих у акті фактичної перевірки №9451/02-32-09-01/44086223 від 04.11.2022 року ГУ ДПС у Вінницькій області винесено рішення від 06.12.2022 року №10232/02-32-09-01/44086223 про застосування до ТОВ "СНАБ ПОІНТ" фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 500000 грн. за здійснення господарської діяльності з оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, без наявності ліцензії.

На переконання представника позивача, висновки акту перевірки від 04.11.2022 року щодо здійснення ТОВ "СНАБ ПОІНТ" господарських операцій без відповідних дозвільних документів є помилковими, оскільки ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, видана позивачу строком до 18.01.2026 року.

Вважаючи рішення №10232/02-32-09-01/44086223 від 06.12.2022 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 500 000 грн. протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Стаття 19 Податкового кодексу України визначає, що контролюючі органи виконують функції щодо здійснення ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Порядок оптової та роздрібної торгівлі пальним встановлено статтею 15 Закону №481/95-ВР.

Статтею 15 Закону №481/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Отже, положення чинного законодавства встановлюють можливість оптової торгівлі пальним лише за наявності відповідної ліцензії.

Ліцензії на право оптової та роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій. Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі.

Відповідно до Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №609 від 05.08.2015 року, видача ліцензій на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального віднесено до повноважень територіальних органів ДПС.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Статтею 17 вказаного закону визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Так, суд встановив, що ТОВ "СНАБ ПОІНТ" отримано ліцензію №00010 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі з терміном з 18.01.2021 року по 18.01.2026 року та здійснено оплату за вказаною ліцензією по 18.01.2022 року.

Статтею 1 Закону України №481/95-ВР визначено, що анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Приписами статті 15 вказаного Закону передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі, зокрема, несплати чергового платежу за ліцензію.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті, направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що відповідачем засобами електронного зв`язку надсилались повідомлення про необхідність сплати чергового платежу за ліцензією від 08.01.2022 року та від 13.01.2022 року (а.с 133-136).

Згідно з розпорядженням №10/р/л від 18.01.2022 року "Про видачу, відмову у видачі, поновлення, призупинення дії та анулювання ліцензій та дублікатів ліцензій" зазначена ліцензія анульована на підставі абз. 9, 10, ч. 50, статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, та пального", після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Тобто, дані щодо видачі/призупинення/анулювання ліцензії фактично є відкритими, а тому, відповідно, після несплати річної плати за ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним, ТОВ "СНАБ ПОІНТ" цілком мало реальну можливість в будь-який час та перевірити чинність виданої ліцензії.

Витяг вказаного розпорядження направлений на електронну адресу позивача 18.01.2022 року о 16:13 год. (а.с. 137-138).

Водночас, не зважаючи на отримання розпорядження про анулювання ліцензії, 19.01.2022 року позивачем отримано важкі дистиляти (газойли) у ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ" у кількості 15336 кг та 26320 кг та здійснено реалізацію важких дистилятів (газойлів) ТОВ "БЕЛОГВІ" у кількості 15336 кг та 26320 кг.

Посилання апелянта в обґрунтування своєї позиції на те, що 19.01.2022 року позивачем зареєстровано акцизні накладні в Єдиному реєстрі акцизних накладних, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки реєстрація акцизних накладних не спростовує встановленого факту торгівлі пальним за відсутності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, та пального" ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем дотримано порядок прийняття рішення про анулювання ліцензії та направлення його позивачу в електронній формі засобами електронного зв`язку, що спростовує доводи апелянта про неотримання ним відповідного рішення.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги колегія суддів також враховує, що законодавством чітко визначено момент, коли ліцензія анулюється та вважається недійсною, що не пов`язано з моментом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру ліцензіатів.

Таким чином, відповідачем доведено порушення позивачем вимог Закону №481/95-ВР, а саме здійснення оптової торгівлі пальним за відсутності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, за що, відповідно до статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 500000 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив правильний висновок щодо відмови у задоволенні позову.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СНАБ ПОІНТ" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 вересня 2023 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.