Справа № 420/13404/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 вересня 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 15 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку, документу, що підтверджує сплату судового збору та обґрунтування підстав повторного звернення до суду.
Аналізуючи наданий позивачем адміністративний позов, суд дійшов висновку, що він є ідентичний первісному та на виконання ухвали суду від 15.06.2023 року позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду і не наведено нові обставин та причин пропуску строку. А клопотанню про поновлення строку звернення до суду, зазначеному в позовній заяві, судом вже надано оцінка в ухвалі від 15.06.2023 року.
Ухвалою від 03 липня 2023 року позивачу було продовжено строк на усунення недоліків викладених в ухвалі від 15.06.2023 року про залишення позову без руху шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку та обґрунтування підстав повторного звернення до суду.
Проаналізувавши зазначену заяву та доданий до неї адміністративний позов, суд доходить висновку, що позивачем не усунуто викладені в ухвалах від 15.06.2023 року та 03.07.2023 року недоліки, до суду не надано заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку та обґрунтування підстав повторного звернення до суду.
Як вже зазначалось судом в ухвалах, у позовній заяві позивач зазначив, що вже звертався до суду та 04.10.2019 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду йому було відмовлено та суди вищих інстанцій підтримали рішення суду, проте на теперішній час з`явились нововиявлені обставини даної події, що була предмет спору.
Суддя зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
А подача заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не передбачає звернення до суду з новим позовом.
Разом з цим, позивач не зазначає з яких саме інших підстав позивач подає позовну заяву.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Частиною 5 зазначеної статті кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та вчинити певні дії - належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та вчинити певні дії,має бути повернута позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 131, 169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко