Справа № 359/8436/23
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/8436/23
Провадження № 2-а/359/92/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради Київської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

29.08.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вище зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року адміністративний позов було залишено без руху та надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали 16.09.2023 року позивач отримав особисто, що підтверджується відповідною розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

21.09.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якою просив звільнити його від сплати судового збору відповідно до норми ст. 288 КУпАП, якою особа, що оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору. Також зазначає у заяві, що посилання в ухвалі на практику Верховного Суду є недоречним, оскільки згадані судові рішення стосуються іншої ситуації - звільнення від сплати судового збору через матеріальний стан.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ.

За статтями 1, 2 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VІ судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина 2 статті 3 Закону України « Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цьогоЗакону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Аналіз установленого статтею 288 КУпАП права на оскарження постанови державного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення показує, що коло осіб, які мають право оскаржити таке рішення, порядок їх оскарження визначені і діють у редакції Закону України від 24 вересня 2008 року № 586-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

11 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»№ 3674-VI.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом України «Про судовий збір»№3674-VI .

З системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, вбачається. що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Тож судовий збір за подання позовної заяви на постанову у справі про адміністративне правопорушення сплавляється на загальних підставах та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Така позиція суду відповідає правовій позиції Великої палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17.

Зокрема, Велика палата Верховного Суду вказала у цій постанові про те, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, з наведеного слідує, що підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

За таких обставин, оскільки позивач у визначений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки не усунув, судовий збір не сплатив, адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, адміністративну позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради Київської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради Київської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта