Справа № 520/21800/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

26 вересня 2023 р. Справа № 520/21800/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за заявою ОСОБА_1 , поданою у порядку ст. 382 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набрало законної сили,

Позивачем 25.09.2023 подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд вирішує питання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У правовідносинах, що були предметом розгляду у цій справі, позивач просила суд визнати протиправними дії Головного Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування довідок про заробітну плату при призначенні (обчисленні) ОСОБА_1 пенсії згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року у справі №520/10408/2020 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити призначення (нарахування) та виплату ОСОБА_1 з 05.06.2020 року пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням заробітної плати, відображеної у довідці про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за вислугу років) від 05.03.2020 року №11/1/47, та довідці про складові заробітної плати (за будь-які 60 місяців роботи підряд перед призначенням пенсії) від 05.03.2020 року №11/1/47, виданих Національною академією прокуратури України.

Судом позов задоволено частково та зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 05.06.2020 пенсії за вислугу років з урахуванням заробітної плати за посадою позивача, яку вона займала станом на 11.08.2016, у порядку, визначеному статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, зокрема, щодо врахування вказаних позивачем довідок, оскільки судом зроблено висновок про обов`язок відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії у порядку, визначеному статтею 86 Закону України "Про прокуратуру", враховуючи наявність дискреції у відповідача.

Посилання позивача на обов`язок відповідача при виконанні судового рішення врахувати довідку №21-216зп від 21.07.2022 суд вважає неприйнятними з огляду на те, що вказана довідка не була предметом судового розгляду, отримана позивачем та відповідно надана відповідачу після постановлення судового рішення у цій справі.

Як встановлено з наданих позивачем до суду доказів (лист від 28.08.2023), рішення суду у цій справі виконано шляхом здійснення відповідного перерахунку пенсії з урахуванням висновків суду, виплату пенсії, нарахованої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 по справі №520/10408/2020 за період з 05.06.2020 по 28.02.2021 та доплати, нарахованої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 по справі №520/21800/21 за період з 05.06.2020 по 31.11.2021р., буде проведено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат при надходженні відповідного фінансового забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд наразі не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданою у порядку ст. 382 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 26 вересня 2023 року.

Суддя Олексій Котеньов