Справа № 560/8450/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8450/23
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів із спадкоємців у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 14607,59 грн. податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі є спадкоємцями померлого боржника - ОСОБА_3 , за якою станом на дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувався податковий борг в сумі 14 607,59 грн. з платежу «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості».

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вказана ухвала була надіслана на адресу відповідачів та отримана ОСОБА_1 26.05.2023. Поштове відправлення на адресу ОСОБА_2 повернулись не врученим з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.4 ст.124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

В той же час, суд враховує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року по справі №814/1469/17 та від 23 червня 2020 року по справі №640/740/19.

Інших засобів зв`язку, за якими платник податків може бути повідомлений у встановлені законодавством строки, позивачем не повідомлялось, оскільки вони йому невідомі. Матеріали справи таких відомостей також не містять. За таких обставин, судом вжито всіх доступних заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Відзиву на позов від відповідачів не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Податковий борг ОСОБА_3 виник внаслідок нарахування грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» № 0-2230 від 15.05.2020 на суму 14 607,59 грн. (датою нарахування 29.08.2020).

Вказане повідомлення-рішення було надіслане на адресу ОСОБА_3 та отримане 17.06.2020.

Позивач надіслав на адресу ОСОБА_3 податкову вимогу від 22.09.2020 за №53680-56.

Листом приватного нотаріуса Сарело Т.П. № 110/02-14 від 25.11.2021 (отриманий Головним управлінням ДПС у Хмельницькій 06.12.2021) повідомлено, що спадщину після смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) спадкодавця ОСОБА_3 прийняли:

- 1/2 частки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та

- 1/2 частки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка від 05.05.2023):

- ОСОБА_1 успадкував об`єкт нерухомого майна, на яке спадкоємцю було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.01.2023 №31, а саме, на приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів: АДРЕСА_3 , блок 5, 43.4 кв.м;

- ОСОБА_2 успадкував об`єкт нерухомого майна на яке спадкоємцю було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.01.2023 №47, а саме, на офісне приміщення 5 на 3-му поверсі АДРЕСА_4 , 39.4 кв.м.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області пред`явлено відповідачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вимоги про зобов`язання погасити податковий борг спадкодавця ОСОБА_3 в розмірі 14 607,59 грн., що підтверджується листами №12030/6/22-01-13-03-06, №12028/6/22-01-13-03-06 від 27.09.2022 (які, однак, не були вручені та повернуті контролюючому органу "за закінченням терміну зберігання").

Податковий борг, визначений контролюючим органом, спадкоємцями - відповідачами не сплачений

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податкове повідомлення-рішення вручено платнику податків та не оскаржувалось. Таким чином, сума податкового зобов`язання є узгодженою та не сплаченою своєчасно, та набула статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 99.1 статті 99 ПК України виконання грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи (у тому числі фізичної особи - підприємця, фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність) у разі її смерті або оголошення судом померлою здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину (крім держави), в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття.

Після закінчення строку прийняття спадщини грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавця стають грошовими зобов`язаннями та/або податковим боргом спадкоємців.

Отже, цією нормою, яка є спеціальною до спірного випадку, установлено, що погашення податкового боргу фізичної особи здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину.

Таким чином, за відповідачами рахується податковий борг, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням та відомостями про отримання спадщини.

Згідно з п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами п.87.11 ст.87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Доказів сплати податкового боргу суду не надано.

Водночас, варто зазначити, що за приписами п.99.1 ст.99 ПК України виконання грошових зобов`язань та погашення податкового боргу фізичної особи здійснюється спадкоємцями пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття.

Оскільки відповідачі успадкували майно порівну, відповідно, податковий борг спадкодавця також має бути стягнутий з кожного з них пропорційно (по 7303,80 грн).

З таких підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат згідно ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 7303 (сім тисяч триста три) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 7303 (сім тисяч триста три) грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 вересня 2023 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Головуючий суддя Д.А. Божук