Справа № 826/20408/14
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.361, 363, 364 КАС України заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві (правонаступника Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон», третя особа - Головне управління ДПС у Закарпатській області про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИЛА

Заява подана у строк, встановлений ст. 363 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 364 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишення заяви без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття провадження та підготовки справи до розгляду в порядку, встановленому ст.368 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №826/3850/15 із Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 368 КАС України визначено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361, 363, 368 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві (правонаступника Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон», третя особа - Головне управління ДПС у Закарпатській області про стягнення коштів за податковим боргом.

Учасники справи можуть подати відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань тощо, якщо такі містяться в заяві.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 826/20408/14.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 826/20408/14 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма