Справа № 280/5300/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 вересня 2023 року Справа № 280/5300/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого Татаринова Д.В., розглянувши заяву представника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (Запорізька область, Запорізький район, селище міського типу Кам`яне, вул. Зелена, буд. 34 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (далі відповідач ), в якій позивач просить суд:

- визнати дії та рішення Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в розмірі 90 прожиткових мінімумів у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, яке пов`язане з проходженням служби в ДКВС України, згідно п.4 ст.97 розділу ІХ ЗУ «Про національну поліцію» неправомірними;

- зобов`язати Державна установа «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум, як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ДКВС України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівникам міліції».

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представником відповідача через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка обгрунтована тим, що позивач про порушення свого права дізнався 26 жовтня 2022 року, в той час як позовну заяву представником позивача подано лише 12 липня 2023 року, тобто з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Вирішуючи подану відповідачем заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даній справі позивачем крім іншого, заявлено позовні вимоги про визнання дій та рішення Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в розмірі 90 прожиткових мінімумів у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, яке пов`язане з проходженням служби в ДКВС України, згідно пункту 4 статті 97 розділу ІХ ЗУ «Про національну поліцію» неправомірними.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд виходив з матеріалів, доданих до позовної заяви, з яких слідує, що позивач про розмір виплаченої йому грошової допомоги дізнався з листа відповідача від 01 червня 2023 року № 3.3-283.

Водночас, відповідачем до заяви додано докази, які підтверджують, що позивач про порушення своїх прав дізнався 26 жовтня 2022 року, у день зарахування коштів на картковий рахунок позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 462 від 26 жовтня 2022 року на суму 223 290,00 грн.

Суд зазначає, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 році було встановлено статтею 7 Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року № 1928-IX, текст якого опубліковано на офіційному сайті https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1928-20#Text . Відтак, кожна особа, яка має намір дізнатись розмір прожиткового мінімуму, має можливість отримати дану інформацію з офіційного джерела інформації.

Відтак, про розмір спірної в адміністративній справі № 280/5300/23 грошової виплати позивач мав дізнатись наприкінці жовтня 2022 року.

При цьому, позов подано до суду 12 липня 2023 року, тобто звернення до адміністративного суду відбулось з пропуском строку, встановленого частиною статті 122 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами в цій частині та докази поважності причин його пропуску не подано.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, які можуть бути усунені шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

При цьому, з огляду на викладене, підстави для залишення позовної заяви без розгляду в цій частині на даний час відсутні, оскільки відповідне процесуальне судове рішення приймається судом у випадку якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, отже відповідна заява відповідача є передчасною, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись стаття 122, 123, 161, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (Запорізька область, Запорізький район, селище міського типу Кам`яне, вул. Зелена, буд. 34 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали суду шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов