overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/8418/23
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8418/23
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

13 вересня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі - Задорожна Ю.І.,

за участю: представника позивача -Царенко О.О., представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Ковальчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському Одеської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ в порядку спрощеного провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 18.07.2023 року серії АА №00011789, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 72, 77, 90, 160-162, 257, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 18.07.2023 року серії АА №00011789 - відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.09.2023 року.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 639/863/22
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/39/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Колупаєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про скасування постанови ЕОА № 5302350 від 10.02.2022р.,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про про скасування постанови ЕОА № 5302350 від 10.02.2022р..

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про скасування постанови ЕОА № 5302350 від 10.02.2022р. була призначена до судового розгляду на 04 серпня 2023 року на 13:00 годину. Позивач був повідомлений про розгляд справи належним чином, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою позивача розгляд справи був відкладений на 26 вересня 2023 року на 13:00, судові повістки були направлені рекомендованою поштою.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що у справі є поштове повідомлення.

Згідно зі ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про скасування постанови ЕОА № 5302350 від 10.02.2022р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26 вересня 2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 вересня 2023 року.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 439/1676/23
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/1676/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2023 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3, третя особа інспектор управління патрульної поліції у Львівській області лейтенант поліції Мончук Назар Володимирович, місцезнаходження м. Львів, вул. Перфецького, 19, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Бродівського районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор управління патрульної поліції у Львівській області лейтенант поліції Мончук Назар Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 10.10.2023 року о 10:00 год..

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Запропонувати третім особам в п`ятиденний строк з дня отримання позову надати пояснення до позову разом із відповідними доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 672/623/23
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/623/23
Провадження №2-а/672/13/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

з участю секретаря судового засідання - Ратушняк Л.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача-Журавель М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Сьомого адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій областімісце знаходження: вул.Зарічанська, буд.7, м.Хмельницький, 29017.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Справа № 681/1241/23
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1241/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"26" вересня 2023 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

22.09.2023 позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7740374 від 15.09.2023.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161,172 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.257 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.20, 80,171, 257, 260 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклиу сторін.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 44, 45, 47 КАС України (зміст вказаних статтей для сторін додається).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 161/9535/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9535/23
Провадження № 2-а/161/220/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/9535/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/9535/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду на 12.00 годин 26 вересня 2023 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 423/1912/20
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/1912/20
Провадження № 6-а/172/1/23
У Х В А Л А

26.09.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування вказує, що він є стягувачем у справі №423/1912/20, провадження №2-а/423/16/21, яка перебувала у Попаснянському районному суді Луганської області. 12.07.2021 року виконавчий лист заявником отриманий в Попаснянському районном суді Луганської області. Вказаний виконавчий лист під час бойових дій у м. Попасна Луганської області 20.03.2022 року був знищений разом із житлом. У зв`язку з викладеним заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви по справі № 423/1912/20 суд приходить до такого.

Порядок видачі дублікату виконавчого листа передбачений п. 18.4 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів заяви видно, що заявником не додано доказів сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 18.4, VII розділу Перехідних положень КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 205/8302/23
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/8302/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8302/23
Номер провадження 2-а/205/87/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

25.09.2023 року від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко С.С. надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вивчивши заяву представника відповідача, суддя доходить висновку про задоволення заяви щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у адміністративній справі 205/8302/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, проводити в режимі відеоконференції.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобівє представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко Світлана Сергіївна.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапенко Н.Г.
Справа № 295/8828/23
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8828/23
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, третя особа: поліцейський ДПП м. Київ Волкова-Дерюга Ірина Василівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, третя особа: поліцейський ДПП м. Київ Волкова-Дерюга Ірина Василівна, про скасування постанови поліцейського ДПП Волковой-Дерюги Ірини Василівни серії 1АВ №02369416 від 10.09.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 680 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2023 даний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення, позивачем копію вказаної ухвали отримано 26.07.2023. Однак, у визначений строк зазначені недоліки не усунуто.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, третя особа: поліцейський ДПП м. Київ Волкова-Дерюга Ірина Василівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка