Справа № 600/6344/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6344/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним рішення.

Так, позивач просить суд визнати незаконним звернення начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області В.В. Пономаренка про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пред`явлені до начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області В.В. Пономаренка, проте відповідачем зазначено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Отже, усупереч наведеним нормам, у позові не наведено вимог, пред`явлених до зазначеного позивачем відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті.

Водночас, пред`являючи позовні вимоги до начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області В.В. Пономаренка, у позові не вказано його відповідачем з відповідними реквізитами згідно пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

До того ж, у позові не викладено обставин та підстав, якими обґрунтовано заявлені вимоги саме про визнання незаконним рішення (звернення) начальника відділу державного нагляду контролю у Чернівецькій області В.В. Пономаренка.

При цьому суд зауважує, що відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте у позовній заяві не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням (звернення начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області В.В. Пономаренка про відкриття виконавчого провадження) прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 .

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що зміст позову свідчить про незгоду позивача з постановою органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, прийнятою після отримання звернення начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області В.В. Пономаренка щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу №352896 від 02.05.2023 року.

Однак, не погоджуючись фактично із указаною постановою про відкриття виконавчого провадження, позивач просить суд визнати незаконним звернення начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області В.В. Пономаренка про відкриття виконавчого провадження.

Отже, зміст позовних вимог не узгоджується з обставинами та підставами, викладеними в обґрунтування позову.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк