Справа № 459/291/22
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/291/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

за участю секретаря: Калиш В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Сокаль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Макаряк Олега Михайловича, Головного управління Національної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо нього та закрити провадження у справі.

Свої вимоги мотивує наступним.

Постановою від 23.01.2022р. на нього накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки надана йому копія постанови складена нерозбірливим почерком, є нечитабельною, датою її складання вказано «230.01.2022р.», невірно зазначено час її складання «21.45год.», невірно вказано стягнення в розмірі 340грн., яке не передбачено ч.5 ст.121 КУпАП.

Порушення ним правил дорожнього руху не було, оскільки він перебував у автомобілі, який був припаркований на узбіччі з увімкненою аварійною світовою сигналізацією.

Представник відповідача відзив на позов не подав.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи із змісту частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року№ 580-VIII.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року№ 580-VIII.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №485323 від 23.01.2022р., на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. за те, що він 23.01.2022р. близько 10.50год. по вул.Львівська,25 в м.Новояворівськ, керуючи автомобілем марки «DAF CF85.340» р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимоги дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху України здійсним зупинку і стоянку транспортного засобу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КУпАП.

Дана постанова не містить виправлень, складена читабельним почерком, дата її складання відповідає даті вчинення правопорушення, час вчинення правопорушення вказано «10.50год.» (відповідно до того, як позивач вказує в позовній заяві) та штраф у разі невиконання постанови в добровільному порядку зазначено в розмірі 680грн. (подвійний).

Також, сам позивач в позовній заяві зазначив, що його автомобіль був припаркований на узбіччі.

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 в позовній заяві обставини повністю узгоджуються з обставинами, вказаними в постанові про адміністративне правопорушення.

Більше того, в даній постанові міститься особистий підпис ОСОБА_1 , яким він засвідчив роз`яснення йому прав та отримання ним копії постанови, а тому його покликання в позові на те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил користування ременями безпеки є неспроможними, оскільки йому було відомо накладення на нього адміністративного стягнення за зупинку і стоянку на ділянці дороги, на яку поширюється дія дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, ухвалою суду від 10.02.2023р. на підтвердження вказаних в позовній заяві обставин позивачу запропоновано надати суду оскаржувану постанову, оскільки наявна в справі копія є нечіткою та з неї неможливо встановити жодного змісту. На виконання даної ухвали позивач зазначив, що не має змоги надати чіткого примірника зазначеної постанови.

Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд розцінює поведінку позивача щодо ненадання наявного в нього примірника оскаржуваної постанови як таку, що має на меті ввести суд в оману з метою уникнення ним адміністративної відповідальності.

На спростування своєї вини позивач не навів суду обставин, які спростовують вчинення ним правопорушення зазначеного у вищевказаній постанові, не надав суду доказів своєї невинуватості та не надав суду доказів того, що він не порушував Правил дорожнього руху України, зокрема вимог дорожнього знаку 3.34.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, окрім іншого, за порушення вимог дорожніх знаків, зупинки та стоянки.

Враховуючи зазначене, судом не встановлено обставин, які свідчать про незаконність оскаржуваної постанови та підстав для її скасування, оскільки позивачем порушено вимоги знаку 3.34 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд визнає дану постанову такою, що відповідає меті накладення адміністративного стягнення, якою є виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень (ст.23 КУпАП).

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В той же час, ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом недобросовісно покликався на обставини, які не відповідають дійсним подіям, чим намагався уникнути обов`язків у правовому полі та відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.5, 19, 241-245, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Макаряк Олега Михайловича, Головного управління Національної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.246 КАС України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.250 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Макаряк Олег Михайлович, службова адреса: : пл.Генерала Григоренка,3, м.Львів.

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, , місцезнаходження: пл.Генерала Григоренка,3, м.Львів.

Головуючий: М. Я. Адамович