Справа № 240/27835/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

27 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/27835/23

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ЩОДО не проведення

перерахунку разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік.

- зобов`язати Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Житомирської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок розміру виплаченої мені разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік.

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення виплати разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік і виплати недоплаченої суми за минулий час.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести виплату недоплаченої разової грошової допомоги за 2023 рік у розмірі 17830 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень.

Цього ж дня було здійснено реєстрацію позовної заяви ОСОБА_1 в автоматизованій системі документообігу суду із присвоєнням їй єдиного уніфікованого номеру №240/27835/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/27835/23 було визначено суддю Чернову Г.В.

Одночасно з подачею позовної заяви, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у виді забезпечення позову, тому що існують такі обставини, як існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача в адміністративній справі, та захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, і для відновлення цих прав мені як позивачу необхідно буде докласти значні зусилля та витрати, та тому що невжиття заходів забезпечення може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, а також тому що є очевидними ознаки протиправності рішення дії та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В свою чергу позивачем не зазначено у заяві про забезпечення позову повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти та предмет позову.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд звертає увагу, що позивач просить: "постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у виді забезпечення позову, тому що існують такі обставини, як існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача в адміністративній справі, та захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, і для відновлення цих прав мені як позивачу необхідно буде докласти значні зусилля та витрати, та тому що невжиття заходів забезпечення може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, а також тому що є очевидними ознаки протиправності рішення дії та бездіяльності суб`єкта владних повноважень."

Отже суд доходить висновку, що позивачем в даному випадку, обрано вид забезпечення позову, який не відповідає Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова