Справа № 260/7299/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/7299/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Орбан Наталія Леонідівна в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області у якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо не списання безнадійного податкового боргу, в тому числі нарахованої пені у розмірі 90368,64 грн, який виник у ОСОБА_1 та зобов`язати ГУ ДПС у Закарпатській області прийняти рішення про списання вищевказаного безнадійного податкового боргу, стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

До Закарпатського окружного адміністративного суду разом із відзивом на позов від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить адміністративний позов залишити без розгляду. Вказує на пропуск шестимісячного строку звернення позивача до суду з вказаними позовними вимогами, оскільки позивач просить визнати безнадійним податковий борг за 2014-2019 роки.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа Головного управління ДПС в Закарпатській області №5893/6/07-16-13-08-08 від 13.07.2023 про відмову у визнанні податкового боргу безнадійним та строк звернення до суду не є пропущеним.

Представником відповідача до поданого клопотання не долучено жодних доказів, які б підтвердили обізнаність позивача про порушення його права раніше ніж заначено позивачем та підтверджено долученими до матеріалів справи доказами.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статями 121, 122, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.Ю.Дору