Справа № 340/2506/23
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/2506/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802) Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 42098368) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, код ЄДРПОУ - 13559341) Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ - 13322403) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ - 13486010)
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до загального стажу періодів роботи набутих на підприємствах, розташованих на території російської федерації в районах Крайньої Півночі з 07.07.2016 по 15.12.2016, з 07.04.2017 по 21.11.2017, з 25.03.2019 по 21.11.2019, з 02.03.2020 по 26.11.2020, з 12.04.2021 по 26.11.2021 в кратності, із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців та з врахуванням заробітної плати відповідно до довідок № 19 від 02.07.2022 року та № 6.1-К від 20.05.2022, які були надані при зверненні за призначенням пенсії по інвалідності, виходячи з офіційно встановленого курсу російського рубля до української гривні на момент призначення пенсії;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу періодів роботи набутих на підприємствах, розташованих на території російської федерації в районах Крайньої Півночі з 07.07.2016 по 15.12.2016, з 07.04.2017 по 21.11.2017, з 25.03.2019 по 21.11.2019, з 02.03.2020 по 26.11.2020, з 12.04.2021 по 26.11.2021 в кратності, із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців та обчислити пенсію з врахуванням заробітної плати відповідно до довідок №19 від 02.07.2022 року та № 6.1-К від 20.05.2022, які були надані при зверненні за призначенням пенсії по інвалідності, виходячи з офіційно встановленого курсу російського рубля до української гривні на момент призначення пенсії, перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням виплачених сум, починаючи з 05.04.2022 року.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він неодноразово звертався до Управлінь Пенсійного фонду із заявами про зарахування до стажу періодів роботи набутих на підприємствах, розташованих на території російської федерації в районах Крайньої Півночі, додавши до них обов`язковий перелік документів.

Проте, за результатами екстериторіального розгляду поданих заяв Управліннями Пенсійного фонду прийняті Рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Вважаючи такі рішення протиправними позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відзиву, адміністративний позов відповідач не визнає та зазначає, що Управління в Кіровоградській області не є належним відповідачем та не вчиняло жодних дій спрямованих на розгляд документів чи прийняття рішення. Також представник у відзиві зазначає про прийняття рішення про зарахування спірних періодів роботи до страхового стажу та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області відзиву, адміністративний позов відповідач не визнає та зазначає, що до заяви від 24.05.2022 Позивач надав довідки від 20.05.2022 року №6-К про заробітну плату за період 01.06.2012 по 30.12.2012, видана Северсталь Спб-Гипрошахт, довідка б/н за період 01.04.2017 по 30.11.2021, видана АО «Поиск золото». Копії первинних документів, на підставі яких було видано зазначені довідки про заробітну плату, надано не було. Також зазначає, що в довідці від 02.07.2022 № 19, яка додана до позовної заяви, включений в заробітну плату районний коефіцієнт. Крім того, в даній довідці та довідці від 20.05.2022 № 6.1-К відсутня інформація про північну надбавку. Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV, ні Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХII «Про пенсійне забезпечення» не передбачено включення в заробітну плату північної надбавки та районного коефіцієнту».

Враховуючи наведені обставини, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відзиву, адміністративний позов відповідач не визнає та зазначає, що відповідно до статті 40 Закону 1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Враховуючи зазначене та у зв`язку з тим, що Управління, в межах своїх повноважень не має фізичної можливості встановити законність видачі довідок, гр. ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії.

Відповідно до поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області відзиву, адміністративний позов відповідач не визнає та зазначає, що зарахування заробітку для обчислення пенсії одній особі без сплати з такого заробітку страхових внесків є порушенням принципу рівноправності стосовно інших громадян, які своєчасно та відповідно до вимог чинного законодавства сплачують відповідні страхові внески. Крім того, це порушує принцип неухильності виконання обов`язку стосовно сплати страхових внесків, принцип диференціації розмірів пенсій, та інші наведені вище принципи, адже розмір пенсії в такому випадку не корелюватиме з виконанням обов`язку щодо сплати страхових внесків та вкладеними особою зусиллями для створення свого матеріального забезпечення після виходу на пенсію.

Позивач ОСОБА_1 наполягає на здійсненні перерахунку його пенсії відповідно до довідок №19 від 02.07.2022 та №б.1-К від 20.05.2022 про заробітну плату, що видані підприємствами, що перебувають на території російської федерації за 2016, 2017, 2019, 2020, 2021 роки та за 2012 рік відповідно, проте зазначена у наведених довідках інформація щодо сплати страхових внесків до органів Пенсійного фонду не підтверджена первинними документами.

Враховуючи наведені обставини, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві відзиву, адміністративний позов відповідач не визнає та зазначає, що для призначення пенсії до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території росії по 31.12.1991 року.

Документи, необхідні для призначення пенсії (довідки про стаж роботи або навчання до 01.12.1991. уточнюючі довідки про пільговий характер роботи, про цивільний стан особи та інші документи враховуються при призначенні пенсії за умови проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений, передбаченого статтею 4 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05 жовтня 1961 року).

Офіційні документи, видані в Україні, для використання в росії та білорусі підлягають засвідченню апостилем органами, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 №61 (з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 27.05.2022 №631).

Оскільки, відсутня інформація про сплату страхових внесків (єдиного соціального податку) до відповідного фонду в галузі пенсійного забезпечення російської Федерації за період з 01.04.2016 по 30.11.2021 рр, підстави для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи зазначене, гр. ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до заяви від 12.08.2022.

Враховуючи наведені обставини, представник Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків встановлених судом (а.с.31-32).

17.05.2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків та уточнений адміністративний позов (а.с.23-44).

Ухвалою від 22.05.2023 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків виявлених судом (а.с.65-66).

29.05.2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків (а.с.67-68).

Ухвалою суду від 12.06.2023 року в адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.72-73).

21.06.23 року до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (а.с.79-81).

23.06.2023 року до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.85-88).

26.06.2023 року до суду від представника ГУ ПФУ в Кіровоградській області надійшов відзиви на позовну заяву (а.с.89-94).

29.06.2023 року до суду від представника ГУ ПФУ в м. Києві надійшов відзиви на позовну заяву (а.с.179-181).

30.06.2023 року до суду від представника ГУ ПФУ в Донецькій області надійшов відзиви на позовну заяву (а.с.170-172).

06.07.2023 року до суду від представника ГУ ПФУ в Житомирській області надійшов відзиви на позовну заяву (а.с.186-190).

Ухвалою суду від 20.07.2023 року у справі здійснено заміну неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а розгляд справи розпочато спочатку (а.с.195-196).

22.08.2023 року до суду від представника ГУ ПФУ у Вінницькій області надійшов відзиви на позовну заяву (а.с.200-207).

Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання відповідачів на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Тобто, у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Отже, зарахувавши спірний період до страхового стажу у позивача може змінитись розмір пенсійної виплати.

В даному випадку, слід керуватися нормами пенсійного законодавства для визначення строків звернення до адміністративного суду, а тому доводи відповідача щодо порушення строків звернення до суду в частині проведення перерахунку є безпідставними.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 2 статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи перебування головуючого судді по справі у відпустці (інший неробочий день), з урахуванням положень ч.ч.1, 6 ст.120, ст.193 КАС України, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст.193, 263 КАС України.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів, судом встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію по інвалідності

Позивач неодноразово звертався до Головних управлінь із заявами про призначення/перерахунок його пенсії (а.с.123-137).

Заяви розглянуті за принципом екстериторіальності за результатами яких були прийняті наступні рішення.

27.05.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято рішення о/р № НОМЕР_2 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в якому зазначено, що 24.05.2022 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), звернувся до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Львові із заявою щодо перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До заяви ОСОБА_1 надав довідки від 20.05.2022 року №6-К про заробітну плату за період 01.06.2012 по 30.12.2012 виданої Северсталь Спб-Гипрошахт, довідку б/н за період 01.04.2017 по 30.11.2021 року виданої АО "Поиск золото".

Копій первинних документів на підставі яких було видано зазначені довідки про заробітну плату, надано не було.

Відповідно до п. 2 ст. 41 Закону, визначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Відповідно до розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій від 25.11.2005 №22-1, особам яким призначається пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу та довідку згідно з додатком 5 до цього порядку.

Додатком 5 цього Порядку передбачено зразок довідки про заробітну плату. В довідці зазначається прізвище, ім`я, по-батькові пенсіонера та суми заробітної плати з розшифровками помісячно за певний період роботи з посиланням на назви первинних документів, на підставі яких їх видано, їх місцезнаходження та адреса, в довідці також повинно бути зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески.

За документами, які підтверджують сплату страхових внесків приймаються довідки видані Головним управлінням Пенсійного фонду російської федерації про підтвердження сплати внесків за періоди роботи заявника на відповідному підприємстві (організації).

Враховуючи вищезазначене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

15.06.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення №06 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в якому зазначено, що особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за періоди роботи після 0.1 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення про сплат)'страхових внесків. Особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями, архівними установами, де працювала особа (п2.1 в редакції Постанови правління Пенсійного фонду України №33-1 від 25.11.2021р.)

Результати розгляду наданих документів:

- у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №19 від 02.06.2022 року, виданій гр. ОСОБА_1 , відсутній підпис керівника підприємства та інформація про надбавки за роботу у районах Крайньої Півночі.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії.

01.07.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № про відмову у перерахунку пенсії в якому зазначено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою від 27.06.2022 №4170 про перерахунок пенсії відповідно до пункту 1.9 розділу 1 Постанови Правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1.

Відповідно до статті 40 Закону 1058 Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Довідки про заробітну плату підлягають зустрічній перевірці законності їх видачі. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні введено воєнний стан, на період якого з державою агресором розірвано дипломатичні відносини (листування зупинено).

На підставі вищевикладеного прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до п. 1.9 Порядку 22-1 у зв`язку з тим, що неможливо встановити законність видачі довідок.

06.07.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення о/р №06 в якому зазначено, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Олександрія та Олександрійський район) 04.07.2022 р. звернувся гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою № 622 щодо перерахунку пенсії згідно поданих документів відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону для обчислення пенсії враховується 1 заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або у разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до статті 44 Закону та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, орган, що призначає пенсію, має право проводити перевірку достовірності даних, зазначених в документах, які надані для призначення пенсії.

Довідки про заробітну плату підлягають зустрічної перевірці законності їх видачі.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, на період якого з державою - агресором розірвано дипломатичні відносини (листування зупинено).

Враховуючи зазначене та у зв`язку з тим, що неможливо встановити законність видачі довідок, гр. ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до заяви від 04.07.2022 відмовлено.

19.08.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення о/р №06 в якому зазначено, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Петрівський район) через Веб портал звернувся гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою від 12.08.2022 р. № 772 щодо врахування заробітної плати з 01.04.2016 по 30.11.2021 рр. згідно довідки про заробітну плату №19 від 02.07.2022.

Управлінням розглянуті матеріали пенсійної справи та довідку № 19 від 02.07.2022, видану Акціонерним товариством "Пошук Золото" та особові рахунки за період роботи з 01.04.2016 по 30.11.2021 рр.

Оскільки, відсутня інформація про сплату страхових внесків (єдиного соціального податку) до відповідного фонду в галузі пенсійного забезпечення російської федерації за період з 01.04.2016 по 30.11.2021 рр, підстави для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи зазначене, гр. ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до заяви від 12.08.2022 відмовлено.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року (надалі - Закон №1058-IV).

Згідно з частиною першою статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Таким чином, перерахунок пенсії може здійснюватися за заявою пенсіонера та поданими до неї документами. За результатами розгляду такої заяви з доданими до неї документами орган, що призначає пенсію або здійснює її перерахунок, не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії, про що повідомляє заявника.

Частиною першою статті 40 Закону №1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Також згідно із пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (надалі Порядок № 22-1), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Форму і зміст довідки про заробітну плату для обчислення пенсії наведено в додатку 5 до Порядку № 22-1.

Так, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії містить відомості щодо: сум заробітної плати з розшифруванням; сплати страхових внесків та первинних документів, на підставі яких видана довідка.

Отже, з наведеного правового регулювання слідує, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, зокрема особовими рахунками, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії повинна містити відомості щодо: сум заробітної плати з розшифруванням; сплати страхових внесків та первинних документів, на підставі яких видана довідка.

Такий висновок суду узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постановах від 31 серпня 2022 року у справі № 280/8521/20 та від 17 травня 2023 року у справі №400/2297/19.

Як встановлено судом, довідки про заробітну плату від 02 червня 2022 року №19 та від 20 травня 2022 року №6.1-К, що видані АО "Поиск золото" та ООО "Спб "Гипрошахт" (російська федерація) на ім`я ОСОБА_1 , містять відомості про отриману ним заробітну плату в АО "Поиск золото" за період з липня 2016 року по листопад 2021 року та в ООО "Спб "Гипрошахт" за період з червня 2012 року по грудень 2012 року.

Відтак, заробітна плата (дохід) позивача, отримана в АО "Поиск золото" та ООО "Спб "Гипрошахт" за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, може бути врахована для обчислення пенсії лише за умови підтвердження довідок про заробітну плату від 02 червня 2022 року №19 та від 20 травня 2022 року №6.1-К первинними документами.

Надані до Управлінь разом із заявою довідки містять підписи та печатки підприємств які їх видало.

Отже, доводи викладені у рішенні Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області №06 від 15.06.2022 року не знаходять свого підтвердження.

Також судом встановлено, що разом із заявами про перерахунок пенсії позивачем до Управлінь подавались:

- довідка про утримання страхових внесків від 20.05.2022 № 6-К видану рф ООО "СПб-Гипрошахт" за період з червня 2012 по грудень 2012;

- довідка про заробітну плату від 20.05.2022 № 6,1-К видану рф ООО "СПб-Гипрошахт" за період з червня 2012 по грудень 2012;

- довідка про заробітну плату від 02.06.2022 № 19 видану рф АО "Поиск Золото" за період з липня 2016 по листопад 2021;

- довідка про трудову діяльність б/н від 24.06.2022, видана Пенсійним фондом рф;

- довідка про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи б/н від 24.06.2022, видана Пенсійним фондом рф;

- картки про нарахування виплат за 2016 по 2021 виданих АО "Поиск Золото".

Судом також встановлено, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 від 07.06.2012 р. (а.с.14-17):

01.07.2016 прийнятий на посаду заступника головного інженера по проектній роботі ЗАО "Поиск золото";

15.12.2013 звільнений за власним бажанням;

07.04.2017 прийнятий на посаду начальника виробничо-технічного відділу ЗАО "Поиск золото";

21.11.2017 - звільнений за власним бажанням;

25.03.2019 прийнятий на посаду начальника виробничо-технічного відділу ЗАО "Поиск золото";

21.11.2019 звільнений за власною ініціативою;

02.03.2020 - прийнятий на посаду начальника виробничо-технічного відділу ЗАО "Поиск золото";

26.11.2020 - звільнений за власною ініціативою.

12.04.2021 прийнятий на посаду начальника виробничо-технічного відділу ЗАО "Поиск золото";

26.11.2021 звільнений за власним бажанням.

Вказані записи виконано без перекреслень, виправлень, у чіткій послідовності та відповідності до дати, завірені підписом та печаткою роботодавця.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо даних періодів роботи відповідачем суду не надано.

Разом з тим, суд враховує, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом № 2738-IX від 16 листопада 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом № 2915-IX від 07 лютого 2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом № 3057-IX від 02 травня 2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Отже, на дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 24 травня 2022 року в Україні діяв воєнний стан та дипломатичні відносини з країною-агресором були припинені.

Також частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В оскаржуваних рішеннях Управліннями зазначено, що «відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про ведення воєнного стану в Україні в Україні введено воєнний стан, на період якого з державою - агресором розірвано дипломатичні відносини (листування зупинено)».

Тож реалізувати своє право щодо направлення відповідних запитів в російську федерацію з метою перевірки обґрунтованості видачі довідок про заробітну плату та достовірності наявних в них відомостей Управління немає можливості.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що неможливість позивача та органу пенсійного фонду підтвердити під час дії в Україні воєнного стану відомості, що зазначені в довідках про заробітну плату первинними документами, на підставі яких видані ці довідки, не може бути підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії.

При цьому суд також враховує, що в оскаржуваних рішеннях відсутнє посилання на невідповідність довідок про заробітну плату вимогам чинного законодавства та судом встановлено, що ці довідки містять відомості щодо: сум заробітної плати з розшифруванням; відрахування внесків до пенсійного органу російської федерації та підставу видачі: особові рахунки, а також підписи відповідальних осіб та печатку товариств.

Вирішуючи спір у подібних правовідносинах, Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2022 року у справі № 243/4336/17 зазначив: «Судами встановлено, що позивачем подано до Управління довідки про заробітну плату №2214 та 2215 від 15.11.2014 за період роботи з червня 1984 року по липень 1993 року, однак останнім такі довідки для обчислення розміру пенсії не враховані, з посиланням на не підтвердження відомостей у них первинними документами. Враховуючи викладене, Суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення як громадянину, який працював на роботах зі шкідливими умовами праці. Те, що Пенсійний орган через проведення АТО позбавлений можливості провести перевірку відповідності записів довідок первинним документам, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідки містять усі необхідні реквізити та відомості. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з врахуванням заробітної плати за період з 05.05.1985 по 24.07.1991».

Таким чином, суд доходить висновку, що рішення Головних управлінь Пенсійного фонду України «Про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії» підлягають скасуванню як протиправні, а тому наявні підстави для задоволення відповідної позовної вимоги.

Щодо зобов`язання ГУ ПФУ у Кіровоградській області зарахувати до загального страхового стажу періоди роботи набутих на підприємствах, розташованих на території російської федерації в районах Крайньої Півночі з 07.07.2016 по 15.12.2016, з 07.04.2017 по 21.11.2017, з 25.03.2019 по 21.11.2019, з 02.03.2020 по 26.11.2020, з 12.04.2021 по 26.11.2021 в кратності, із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців та обчислити пенсію з врахуванням заробітної плати відповідно до довідок, суд зазначає наступне.

Необхідно звернути у вагу на те, що в оскаржуваних рішеннях не розглядалось питання щодо кратного зарахування страхового стажу, набутого в районах Крайньої півночі.

З матеріалів прави судом встановлено, що в перше позивач звернувся до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Львові з заявою про призначення/перерахунок пенсії 24.05.2022 року яка була розглянута за принципом екстериторіальності ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Доказів того, що ГУ ПФУ у Кіровоградській області зарахувало ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 01.06.2012 по 31.12.2012, з 01.07.2016 по 31.12.2016, з 01.04.2017 по 30.11.2017, з 16.03.2019 по 30.11.2019, з 01.03.2020 по 30.11.2020 та з 01.04.2021 по 30.11.2021 набутих на території російської федерації суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, які дають суб`єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, спосіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Як вбачається зі змісту Рекомендації №R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо виконання дискреційних повноважень адміністративними органами від 11 березня 1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи адміністративного органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. А суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень. Завдання правосуддя полягає в гарантуванні дотримання вимог права та контролю за легітимністю прийняття рішень.

Наряду з викладеним, суд враховує наступне.

Обмежуючим фактором для рішень представників влади згідно з визначенням владних дискреційних повноважень є закон і справедливість.

Згідно ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з встановлених судом обставин та здійснених на їх підставі висновків суду, зокрема про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішення тощо, суд вважає, що вимога позивача про зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню у заявлений позивачем спосіб.

Більше того, згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2)визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3)визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 КАСУ передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 245 КАСУ, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

Відтак, з урахуванням вищевикладеного суд може лише зобов`язати пенсійний орган повторно розглянути заяву про призначення пенсії, вказавши на виявлені порушення, допущені під час розгляду заяви позивача.

Таким чином, суд вважає такими, що призначення/перерахунок пенсії є повноваженнями Пенсійного фонду України.

З аналізу норм законодавства, яке регулює спірні взаємовідносини, вбачається, що відповідач, як орган владних повноважень, не виконуючи визначені законом владні дискреційні функції щодо призначення і виплати пенсії позивачу, діяв з порушенням закону і справедливості.

Оскільки прийняття рішення про призначення/перерахунок та виплату пенсії є владними дискреційними функціями органу Пенсійного фонду, такий обов`язок покладений на орган Пенсійного фонду нормами чинного законодавства, на час розгляду справи відповідачем визначені Законом владні дискреційні функції не виконані, суд вважає, що для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та ухвалити рішення про зобов`язання відповідача розглянути питання про перерахунок пенсії позивачу з урахуванням норм чинного законодавства з питань пенсійного забезпечення та висновків суду про порушення суб`єктом владних повноважень Закону щодо визначеного чинним законодавством права позивача на призначення та отримання пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 6 березня 2018 року у справі №754/14898/15.

Отже, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне скасувати рішення управлінь "Про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 24.05.2022 року з урахуванням висновків суду.

Такий висновок суду узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

VI. Судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З вищенаведених висновків суду щодо заявлених позовних вимог вбачається, що судом задоволено основну вимогу позивача немайнового характеру повністю, а саме в іншій ніж заявлено позивачем спосіб.

Таким чином, на користь позивача належить стягнути сплачену ним суду судового збору у розмірі 5368,00 грн. за подання адміністративного позову немайнового характеру за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Понесення позивачем інших витрат судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 27.05.2022 року о/р №06.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 15.06.2022 року о/р № НОМЕР_2 .

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.07.2022 року №.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.07.2022 року о/р №06.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.08.2022 року о/р № НОМЕР_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.05.2022 року згідно з трудовою книжкою, наданих документів та висновків суду.

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 894,66 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 894,66 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, код ЄДРПОУ - 13559341).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 894,66 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ - 13322403).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 894,66 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ - 13486010).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1789,32 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 42098368).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК