Справа № 400/10753/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/10753/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору у справі № 400/10753/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-ТЕП до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року, позов ТОВ " Бізнес-ТЕП " задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало на зазначене вище судове рішення апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого ч.1 ст.295 КАС України строку. Також, в порушення п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги апелянт не додав доказу сплати судового збору.

16.06.2023р. від апелянта надійшло клопотання про долучення платіжного документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року:

-клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку для надання доказу сплати судового збору залишено без задоволення;

-визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Миколаївській області строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2022р. у справі №400/10753/21, та відмовити у задоволенні клопотання апелянта про поновлення такого строку;

-відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №400/10753/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у даній справі.

15.08.2023 року (пров.№854/ЕС8051/23) від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява про повернення судового збору у сумі 20 430,00 грн., сплаченого згідно з платіжної інструкції №1512 від 14.06.2023р. за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі №400/10753/21.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023р. зазначену вище заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Також, для розгляду заяви про повернення судового збору з Миколаївського окружного адміністративного суду апеляційним судом було витребувано матеріали справи №400/10753/21.

Справа на запит апеляційного суду надійшла 18.09.2023р.

Вирішуючи подану заяву, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави для повернення судового збору.

За приписами частин 2 та 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2022р. у справі №400/10753/21 було сплачено судовий збір у розмірі 20430,00 грн. згідно платіжної інструкції №1512 від 14.06.2023р. (а.с. 161).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження ухвалою від 04.07.2023р. апеляційним судом не вирішувалось питання про повернення судового збору, сплаченого апелянтом ГУ ДПС у Миколаївській області.

На підставі вказаного, враховуючи, що судом було прийнято ухвалу, у відповідності до вимог ст. 299 КАС України, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного управління ДПС у Миколаївській області, за подання якої ГУ ДПС у миколаївській області було сплачено судовий збір у сумі 20430,00 грн., наявні підстави для задоволення заяви відповідача у справі та повернення сплаченого судового збору у вказаному розмірі особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 241, 243, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області (код платника 44104027) про повернення судового збору у справі №400/10753/21 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (код платника 44104027) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 20430 (двадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 00 коп., сплачений за подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі № 400/10753/21 згідно платіжної інструкції №1512 від 14.06.2023р. платником ГУ ДПС у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді А.І. Бітов Ю.М. Градовський