Справа № 160/21492/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Справа № 160/21492/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю культурного центру «Ассоль» до Відповідача-1: Кам`янської міської ради, Відповідача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю культурного центру «Ассоль» до Відповідача-1: Кам`янської міської ради, Відповідача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/21492/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 29.08.2023 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів оплати судового збору у розмірі 2684,00 грн та доказів звернення до суду в межах строків, установлених ст.122 КАС України, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

19.09.2023 до суду засобами поштового зв`язку від 15.09.2023 від позивача надійшло клопотання щодо виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі 3160/21492/23.

До клопотання долучено квитанцію про сплату судового збору.

Крім цього, до клопотання позивач приєднав заяву про поновлення строку звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/21492/23.

Заява мотивована тим, що ухвалою від 15.07.2021 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у справі №209/2279/21 відкрив провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр «Ассоль» до Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно міні-ринок «Дніпробуд» за адресою: вул. Квітів, 9а, м. Кам`янське, Дніпропетровська область. У процесі цього провадження представник Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради надав до суду матеріали акту обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 21.01.2022, складений посадовими особами відділу самоврядного контролю Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради. Але позивач не був інформований Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про складання акту обстеження від 21.01.2022, не був присутній під час складання акту та не підписував цей акт. Крім того, відповідач-2 будь-якими засобами зв`язку не надсилав цей акт обстеження на адресу позивача. Також це акт обстеження був наданий відповідачем-2 до Дніпровського апеляційного суду у справі №209/2279/21, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3417/23, до Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/3417/23. Саме за таких обставин та здійснення відповідачем-2 протиправних дій щодо складання у незаконний спосіб акту обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 21.01.2022 та протиправних дій щодо використання цього акту відповідачем-1 та відповідачем-2 у незаконний спосіб порушуються свободи або законні інтереси позивача. З огляду на викладене, позивач просить суд поновити строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/21492/23.

Дослідивши матеріали позовної заяви, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Отже, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, суть позовних вимог зводиться до визнання протиправними дій відповідачів щодо складання акту обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки щодо користування Товариством з обмеженою відповідальністю культурний центр «Ассоль» земельними ділянками площею 0,0897 га та площею 0,0014 га за адресою: вул. Квітів, 9А, м. Кам`янське, для розміщення міні-ринку «Дніпробуд».

Акт був складений 21.01.2022. При цьому, у заяві про поновлення строку звернення до суду позивач указує, що про складання цього акту він повідомлений не був, а також акт не був направлений на адресу позивача. Зазначений акт був наданий представником Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради під час розгляду Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська справи №209/2279/21.

Суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви позивачем надана копія рішення у справі №209/2279/21. У цьому рішенні вказано, що 27.01.2022 представником Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради подані письмові пояснення третьої сторони у справі, в яких, серед іншого, йде мова про акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 21.01.2022, дії щодо складання якого оскаржуються позивачем у цій адміністративній справі №160/21492/23. Крім того, у рішенні у справі №209/2279/21 зазначено, що 16.02.2022 директор ТОВ КЦ «Ассоль» Рогава Р.Д. подав відповідь на пояснення Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради.

З огляду на викладе, суд робить висновок про те, що позивачу вже 16.02.2022 було відомо про наявність акту обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 22.01.2022.

Проте, з позовними вимогами у справі №160/21492/23 позивач звернувся засобами поштового зв`язку лише 21.08.2023, тобто, поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Однак, у заяві про поновлення строку позивач не навів обставин, які незалежно від його волі перешкоджали звернутись до адміністративного суду з цим позовом протягом установлено КАС України строку, починаючи з 16.02.2022 (дня, коли позивач уже знав про наявність акту від 22.01.2022), та не підтвердив такі обставини належними і допустимими доказами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121-123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю культурного центру «Ассоль» про поновлення строку звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/21492/23.

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю культурного центру «Ассоль» до Відповідача-1: Кам`янської міської ради, Відповідача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна