Справа № 320/7402/23
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7402/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 23 травня 2023 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 вересня 2023 року дану апеляційну скаргу залишив без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. Надав апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору та обґрунтованого клоапотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Станом на день відкриття апеляційного провадження недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто в повному обсязі, надано докази сплати судового збору.

Апелянтом було подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення суду було отримано ним 24 травня 2023 року. Посилаючись на позицію Верховного Суду, Конституційного Суду України апелянт просит поновити строк на апеляційне оскарення рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, враховуючи незначний термін пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 жовтня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких