Справа № 560/6556/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6556/23
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" до Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" звернулося в суд з позовом до Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №71570358 від 13.04.2023р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірна постанова є протиправною. Станом на дату відкриття виконавчого провадження №71570358 у відповідача були відсутні підстави для примусового виконання відповідного виконавчого документу у зв`язку з не закінченням строку на добровільне виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №348459 від 22.02.2023.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2023 відкрито провадження в цій справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2023 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" про зупинення провадження у справі №560/6556/23 задоволено. Провадження у справі №560/6556/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/5560/23.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 провадження у справі №560/6556/23 поновлено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2023.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2023 залучено Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті до участі в справі №560/6556/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Розгляд справи відкладено на 26.09.2023.

До суду надійшов відзив, в якому Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що правомірність постанови №348459 від 22.02.2023, щодо примусового виконання якої відкрито виконавче провадження №71570358, підтвердження рішенням суду у справі №560/5560/23. Постанова №348459 від 22.02.2023 направлена до державної виконавчої служби 12.04.2023, тобто, в межах законодавчо визначеного тримісячного строку. Звертає увагу на пропуск позивачем 10-денного строку оскарження постанови №348459 від 22.02.2023, оскільки позивач отримав цю постанову 01.03.2023, а скаргу подано 13.03.2023.

Згідно з частиною 1 статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

За змістом відзиву, який надійшов до суду від третьої особи слідує, що він відповідає вимогам статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, містить аргументи і міркування на заперечення проти позову. Тому, на думку суду, вказаний відзив є поясненнями третьої особи.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що спірна постанова винесена з дотриманням норм законодавства.

До суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить розглянути справу без його участі та зазначає, що позов підтримує.

До суду надійшла заява, в якій представник третьої особи просить розгляд справи провести без його участі та врахувати надані пояснення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, суд вважає, що справу №560/6556/23 необхідно розглянути за наявними матеріалами справи у письмовому провадженні.

Згідно з приписами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №348459 від 22.02.2023 до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. Вказано про допущення порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абзацом 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Дата набрання законної сили - 22.02.2023. Строк пред`явлення до виконання - 22.05.2023.

Позивач 01.03.2023 отримав постанову №348459 від 22.02.2023 та оскаржив її 13.03.2023 до Державної служби України з безпеки на транспорті.

За результатами розгляду скарги листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.03.2023 (отриманим позивачем 31.03.2023) повідомлено про залишення без змін постанови №348459 від 22.02.2023, а скарги - без задоволення.

Позивач оскаржив постанову №348459 від 22.02.2023 в судовому порядку. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №560/5560/23, яке набрало законної сили 13.07.2023, відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ".

Зазначена постанова разом із заявою від 05.04.2023 (отримана відповідачем 13.04.2023) подана 12.04.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті до Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для примусового виконання.

Головним державним виконавцем Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 13.04.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71570358.

Позивач, вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2023 ВП №71570358 протиправною, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження".

Приписами частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Суд зазначає, що постанова №348459 від 22.02.2023 є виконавчим документом в силу приписів статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок розгляду справи про порушення стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 28 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), адміністративно-господарський штраф повинен бути перерахований автомобільним перевізником на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється територіальний орган Укртрансбезпеки, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Положеннями пункту 29 Порядку №1567 визначено, що копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі автомобільного перевізника під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

У разі оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Крім того, згідно з пунктами 32, 33 Порядку №1567 скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до Укртрансбезпеки. Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її отримання відповідно до пункту 29 цього Порядку. Подання в установлений строк скарги зупиняє виконання постанови до розгляду скарги по суті.

Як встановив суд, Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №348459 від 22.02.2023, відповідно до якої позивач мав право або сплатити суму штрафу в добровільному порядку або оскаржити таку постанову в 10 денний строк, після отримання такої постанови.

У цьому випадку, позивач скористався своїм правом як на адміністративне, так і на судове оскарження постанови №348459 від 22.02.2023.

Доводи третьої особи щодо пропуску позивачем 10-денного строку оскарження постанови №348459 від 22.02.2023, суд вважає безпідставними.

Згідно з статтею 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Позивач 01.03.2023 отримав постанову №348459 від 22.02.2023, а скаргу подано 13.03.2023 (11.03.2023 та 12.03.2023 - субота та неділя, вихідні дні). Тобто, скарга подана в межах строку, встановленого пунктом 32 Порядку №1567.

Також суд враховує, що позивач отримав відповідь на скаргу 31.03.2023 (п`ятниця), а тому, мав право добровільно сплатити штраф у строк до 17.04.2023 (15.04.2023 і 16.04.2023 - субота, неділя, вихідні дні).

Таким чином, строки сплати суми адміністративно-господарського штрафу в силу приписів Порядку №1567 було зупинено, а тому, постанову №348459 від 22.02.2023 передчасно направлено Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті до виконавчої служби, оскільки строки для добровільної сплати станом ні на дату заяви (05.04.2023), ні на дату її направлення державному виконавцю (12.04.2023) не сплинули.

Як наслідок, у відповідача були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження та вчинення відповідних дій щодо примусового виконання постанови №348459 від 22.02.2023, оскільки Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті передчасно направлено до примусового стягнення постанову №348459 від 22.02.2023 у зв`язку з її оскарженням позивачем згідно з пунктом 29 Порядку №1567, а також не закінченням строку для добровільної сплати.

Також суд враховує судове оскарження постанови №348459 від 22.02.2023 та звернення до суду з позовом від 31.03.2023, про що зазначено в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №560/5560/23.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" під час відкриття виконавчого провадження виконавці не зобов`язані перевіряти факт оскарження боржником постанови про накладення суб`єктом владних повноважень штрафу чи іншого стягнення.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №826/15117/17.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №71570358 від 13.04.2023.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, тому, враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" задовольнити.

Cкасувати постанову Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2023 ВП №71570358.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" (вул. Вокзальна буд. 1, с. Мар`янівка, Хмельницький район, Хмельницька область, 31310 , код ЄДРПОУ - 44492847)
Відповідач:Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 35014284)
Третя особа:Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000)
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк