Справа № 400/3948/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 р. Справа № 400/3948/20
Головуючий І інстанції суддя Біоносенко В.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітов А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість прийняття до свого провадження клопотання Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги П`ятий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову від 11.03.2021 року, якою апеляційну скаргу апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області задовольнив, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року скасував, прийняв по справі нову постанову, якою позов Служби автомобільних доріг у Миколаївській області задовольнив, визнав протиправним та скасував висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2020-05-29-005565-b з предметом закупівлі «Технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-13 Нечаяне-Очаків на ділянці км 17+000 км 23+000, Миколаївська область Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт)», опублікований 03.09.2020р..

30.01.2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення по справі №400/3948/20. В обґрунтування зазначеної заяви апелянт зазначає, що 11 березня 2021 року П`ятим апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі 400/3948/20, якою задоволено апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області. При цьому у вищевказаному судовому рішенні судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачем понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову в розмірі 2102,00 грн. та апеляційної скарги в сумі 3153, 00 грн. грн. Вказані витрати підтверджено платіжним дорученням № 817 від 15.09.2020 року та від 23.12.2020 року №1241, яке знаходиться у матеріалах справи. Враховуючи викладене, заявник просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ІК-ПРОЕКТ», про визнання протиправним та скасування висновку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Служба автомобільних доріг у Миколаївській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути судові витрати.

Постановою Верховного суду від 07 вересня 2023 року касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області задоволено частково, ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

За результатами автоматичного розподілу справу № 400/3948/20 за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Ступакової І.Г., суддів Бітова А.І. Лук`янчук О.В.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до свого провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження клопотання Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук