Справа № 280/7156/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 вересня 2023 року Справа № 280/7156/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, 69057; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у відмові здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення за період проходження служби з 01.01.2019 по 24.09.2021 з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за спеціальним званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премія) виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до норм приміток додатків 1, 10, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення за період проходження служби з 01.01.2019 по 24.09.2021 з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за спеціальним званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премія) виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до норм приміток додатків 1, 10, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у відмові здійснити перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги, виплаченої при звільненні згідно ст. 9 Закону № 2262-ХІІ, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за спеціальним званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премія) виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до норм приміток додатків 1, 10, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;

4) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги, виплаченої при звільненні згідно ст. 9 Закону № 2262-ХІІ, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за спеціальним званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премія) виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до норм приміток додатків 1, 10, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;

5) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у відмові підготувати та направити до третьої особи всі необхідні документи для перерахунку, призначеної позивачу пенсії за вислугу років, із зазначенням виправлених відомостей про розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премія), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до норм приміток додатків 1, 10, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

6) зобов`язати відповідача підготувати на направити до третьої особи всі необхідні документи для перерахунку, призначеної позивачу пенсії за вислугу років, із зазначенням виправлених відомостей про розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премія), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до норм приміток додатків 1, 10, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Ухвалою суду від 11.09.2023 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом; 2) доказів сплати судового збору.

18.09.2023 до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також копія посвідчення учасника бойових дій як документ на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що під час служби в податковій міліції завжди вважав що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області та ДФС України неухильно дотримуються чинного законодавства, а також не мав сумнівів, що грошове забезпечення виплачується в повному обсязі, тому не міг навіть припустити, що бухгалтерія невірно обраховує належне йому грошове забезпечення. Після звільнення питанням грошового забезпечення не цікавився, проте нещодавно від колишнього колеги дізнався про позитивну судову практику у подібних спорах. Відтак, дізнався про порушення своїх прав лише нещодавно, зокрема з листа Головного управління ДФС у Запорізькій області від 19.07.2023.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

В обґрунтування позовних вимог зазначає,що 24.09.2021 наказом ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.09.2021 № 111-о позивача звільнено з податкової міліції у запаc Збройних Сил України через скорочення штатів. Після звільнення Головним управлінням ДФС у Запорізькій області до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області направлені матеріали для призначення пенсії за вислугу років згідно з пунктом «б» статті 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Нещодавно позивачем виявлено що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було неправильно обраховано розмір посадового окладу та окладу за спеціальним званням за період з 01.01.2019 по 24.09.2021, що призвело до виплати грошового забезпечення у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. Так, при обрахунку застосовувався розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.218, тоді як мав застосовуватися розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021. З метою перерахунку належних виплат, 14.07.2023 позивач звернувся з листом до відповідача, яким було відмовлено.

Отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку з проходженням позивачем публічної служби.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас відповідно до частин першої та другої статті 233 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Отже, до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

19.07.2022 набрав чинності Закон України від 01.07.2022 №2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі - Закон №2352-ІХ), згідно з яким частина перша і друга статті 233 КЗпП України діють у новій редакції.

Відповідно до статті 233 КЗпП України (в редакції Закону №2352-ІХ) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, після внесення Законом № 2352-IX відповідних змін, частиною другою статті 233 КЗпП України встановлено строк звернення до суду у справах про звільнення (місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення) та у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні (тримісячний строк з дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні).

Суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.04.2023 у справі № 260/3564/22, від 25.04.2023 у справі № 380/15245/22.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 Розділу «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України запроваджено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» дію карантину продовжено на всій території України до 30.06.2023.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує обчислення розміру грошового забезпечення за період з 01.01.2019 по 24.09.2021.

При цьому, він звернувся до суду з цією позовною заявою 31.08.2023 (дата поштового штемпеля на конверті), тобто після дії карантину.

Водночас слід врахувати, що позивач не міг передбачити наперед дату, з якої строк дії карантину завершиться, адже постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 карантин відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023. Тобто у позивача об`єктивно була відсутня можливість звернення до суду з цим позовом в межах дії карантину.

Відтак, на переконання суду, позивач мав право звернутися до суду за захистом своїх прав, з урахуванням процесуальних строків, визначених пунктом першим глави XIX «Прикінцевих положень» КЗпП України, у тримісячний строк з дня завершення дії карантину, тобто до 30.09.2023.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що строк звернення до суду з цим позовом не пропущений.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьою статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Враховуючи те, що ця справа за ознаками не належить до категорії справ, визначених частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

третій особі подати до суду пояснення щодо позовних вимог у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва