Справа № 160/6082/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа №160/6082/22

адміністративне провадження №К/990/25664/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Радишевської О.Р., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2023 року у справі №160/6082/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (далі - ГУ НП в Дніпропетровській області) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ГУ НП в Дніпропетровській області від 05 січня 2022 року №14 к в частині застосування до інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ГУ НП в Дніпропетровській області від 05 березня 2022 року №247 о/с року «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції, з 28 березня 2022 року;

- стягнути з ГУ НП в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 28 березня 2022 року з розрахунку 292,20 грн по день поновлення на службі за кожний календарний день вимушеного прогулу (з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів).

Крім того, позивач просив звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2023 року для розгляду судової справи №160/6082/22 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2, судді Мацедонська В.Е., Смокович М.І.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року №1346 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №160/6082/22 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 10 серпня 2023 року №815/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно з наказом Голови Верховного Суду від 10 серпня 2023 року № 2512-к «Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Верховного Суду».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2023 року для розгляду судової справи №160/6082/22 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді Єресько Л.О., Радишевська О.Р.

На виконання вимог суду скаржник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивач неодноразово звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, однак вони були повернуті скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позивач наполягає на тому, що вперше звернувся з касаційною скаргою у строк, встановлений процесуальним законодавством, повторні касаційні скарги направляв у найкоротший строк після отримання ухвал Верховного Суду про повернення касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши доводи зазначеного клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/6082/22 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2023 року у справі №160/6082/22.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/6082/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду