Справа № 153/1167/23
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"27" вересня 2023 р. Справа153/1167/23

Провадження2-а/153/12/23-а

Ямпільський районний суд Вінницької області,

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника позивача Снітка В.А.

представника відповідача Іляшової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відео конференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Снітко В.А. в судовому засіданні заявив клопотання про пропущеного процесуального строку та витребування доказів. В обґрунтування поданого клопотання зазначила наступне: в ході допиту свідка працівника поліції, який складав оскаржувану постанову ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тому на підставі ч.3 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» було зупинено водія ОСОБА_1 . З урахуванням вищевикладеного, просить суд поновити пропущений процесуальний строк у зв`язку із тим, що йому не було відомо про наявність вищевказаного повідомлення на лінію 102. Просить суд витребувати з Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області вищевказане повідомлення на лінію 102.

Представник відповідача Іляшова В.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

31 липня 2023 року позивач звернувся до суду із даним позовом, не заявляла клопотання про витребування доказів.

Суд заслухавши пояснення сторін приходить до наступного висновку: з дослідженого в ході розгляду справи відеозапису вбачається, що працівником поліції при зупинці транспортного засобу, водію ОСОБА_1 було зазначено про наявність повідомлення на лінію 102 щодо перебування водія транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, суд вважає, що позивачу було відомо про наявність повідомлення на лінію 102, а тому відхиляє доводи представника позивача та не знаходить підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для пред`явлення клопотання про витребування доказів.

У зв`язку із чим, клопотання про витребування доказів вважаться таким, що заявлено з пропуском встановленого КАС України строку, а тому суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 79-80, 248 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника позивач ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку - відмовити.

Клопотання представника позивач ОСОБА_3 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин