Справа № 380/21808/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

26 вересня 2023 рокусправа № 380/21808/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 12 828,64 грн.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Також згідно з ч.6 ст. 171 КАС України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України, суд 18 вересня 2023 року звернувся із запитом до Єдиного державного демографічного реєстру за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» із запитом щодо інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 . Згідно з відповіддю №229454 від 18.09.2023, зазначена особа значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві зазначив адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та долучив до матеріалів позовної заяви докази скерування позову ОСОБА_1 , на вищевказану адресу.

Водночас, як уже зазначалося, згідно наданої відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №229454 від 18.09.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 19.09.2023 суд залишив позовну заяву без руху з підстав неналежного оформлення позовної заяви в частині зазначення відомостей щодо адреси, яка зазначена у позові та додатках до нього.

21.09.2023 представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Однак із квитанції АТ «УКРПОШТА», наданої позивачем як доказу надіслання позовної заяви відповідачу, суд не може встановити, чи позовна заява дійсно була направлена за вірною адресою відповідачу, оскільки у ній зазначені лише поштовий індекс та місто одержувача. Крім того, у вказаній квитанції вказано той самий населений пункт, що у первинному тексті позовної заяви.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.09.2023.

Частиною 1 ст.118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що Головне управління ДПС у Львівській області не виконало вимоги ухвали суду від 19.09.2023, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним продовжити строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121, 248, 256 КАС України, суд

постановив

продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна