Справа № 400/236/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 р. № 400/236/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення з питання розгляду по суті клопотання (заяви) позивача, зареєстрованого 04.10.2021 за № 524526, про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); зобов`язати відповідача розглянути по суті клопотання (заяви) позивача, зареєстрованого 04.10.2021 за № 524526, про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та прийняти відповідне рішення.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на обставину звернення до відповідача із клопотанням про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за яким відповідач, на порушення статті 118 Земельного кодексу України, не прийняв рішення.

Ухвалою від 20.01.2022 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С. відкрив провадження в адміністративній справі, постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження; призначив судове засідання на 09.03.2022.

Судове засідання 03.03.2022 не відбулося через неможливість його безпечного проведення.

Зокрема, 24.02.2022 розпочалася військова агресія російської федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/22 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/22 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою від 05.05.2022 справа прийнята до розгляду судом у складі судді Марича Є.В.

Задля збереження життя суддів, працівників апарату суду та відвідувачів, з метою належної організації роботи суду наказом Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 № 23-аг припинено проведення судових засідань у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Указом Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 12.08.2022 № 573/2022 воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 год 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року. Указом Президента України від 07.11.2022 № 757 воєнний стан в Україні продовжений на 90 днів до 19 лютого 2023 року. Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 воєнний стан продовжений з 09.02.2023 на 90 днів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022, справу № 400/236/22 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Ухвалою від 24.10.2022 суд у складі судді Птичкіної В.В. прийняв справу до розгляду; задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Суд вказав в ухвалі, що підготовче засідання у справі буде призначене після усунення небезпеки для життя і здоров`я працівників суду та сторін у справі (їхніх представників).

Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 № 23-о, з метою належної організації роботи суду, ураховуючи руйнування будівлі суду внаслідок ракетного обстрілу 22.09.2022 та неможливості забезпечення безпечного відвідування громадянами приміщення суду, розгляд справ у відкритих судових засіданнях не проводився до окремого розпорядження; дозволено проводити судові засідання у форматі відеоконференцзв`язку; рекомендовано проводити розгляд справ в порядку письмового провадження.

Клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції від учасників справи не надходило.

Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 № 8-о Про організацію роботи Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану з 13.03.2023 поновлений розгляд справи у відкритих судових засіданнях у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10.

Ухвалою від 06.04.2023 суд призначив підготовче засідання на 20.04.2023.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду електронною поштою. При цьому відзив не підписаний ані власноручним підписом, ані кваліфікованим електронним підписом особи, яка зазначена його підписантом.

У зв`язку з тим, що відзив не підписаний, суд не брав його до уваги.

Ухвалою від 20.04.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання на 16.05.2023.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Сторони своїх представників у судове засідання 16.05..2023 не направили, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені направленням ухвали від 20.04.2023 на офіційні електронні адреси.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач звернувся до відповідача з клопотанням (заявою) від 20.09.2021, в якому просив надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

До заяви позивач додав копію паспорту та РНОКПП заявника, копію посвідчення учасника бойових дій, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Клопотання позивача зареєстроване у вхідній кореспонденції відповідача 04.10.2021 за № 513833.

Відповідач не прийняв жодного рішення за заявою позивача.

Листом від 27.10.2021 № 7927/02.02.01-40/12/14/21 відповідач повернув позивачу клопотання (заяву) від 27.10.2021 № 524526 з пакетом документів та повідомив, що на вказаній позивачем території земельні ділянки вже відведені в установленому порядку.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходив з такого.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України, а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту „б частини першої статті 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

За змістом частин першої-третьої статті 116 Земельного кодексу України громадяни набувають права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (пункт „в частини третьої статті 116 Земельного кодексу України).

У статті 121 Земельного кодексу України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у містах - не більше 0,10 гектара.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України визначений у статті 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до положень частини шостої статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

У частині сьомій статті 118 Земельного кодексу України, у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У цій самій частині статті 118 Земельного кодексу України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акту.

Вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин пункт 34 частини першої статті 26 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" відносить до виключної компетенції пленарних засідань сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до частини першої статті 59 вказаного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформлюється розпорядчим індивідуальним правовим актом рішенням відповідного органу місцевого самоврядування.

Відсутність належно оформленого рішення відповідача про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у частині шостій статті 118 Земельного кодексу України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивача та прийняти рішення за результатами його розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Суд не розподіляє судові витрати в цьому рішенні через відсутність у справі будь-яких доказів понесення сторонами таких витрат.

Від сплати судового збору позивач звільнений як учасник бойових дій.

До позовної заяви представник позивача додав заяву в порядку частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявив, що сторона позивача подасть докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 2, 19, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код: 26565573) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання (заяви) ОСОБА_1 від 20.09.2021 (зареєстрованого 04.10.2021 за № 524526), в якому ОСОБА_1 просив надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зобов`язати Миколаївську міську раду розглянути по суті клопотання (заяву) ОСОБА_1 від 20.09.2021, зареєстроване 04.10.2021 за № 524526, в якому ОСОБА_1 просив надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та прийняти рішення за результатами розгляду такої заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна