Справа № 160/15446/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняШпота Я.С.
представників позивача представника відповідача представника третьої особи Артеменко О.В., Івасик Т.Р., Блохіна О.С., Блохіна О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
04 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу №1052к від 07.06.2023 року начальника ГУНП в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП », яким було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби, стосовно старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 .
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №374 о/с від 09.06.2023 року «По особовому складу», щодо звільнення старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 , з 09.06.2023 року згідно із Законом України Про Національну поліцію за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач з 07.11.2015 проходив службу в органах НПУ, на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, мав спеціальне звання капітан поліції. Пунктом 2 наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області №1052к від 07.06.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП ГУНП» було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Наказом 374о/с від 09.06.2023 «По особовому складу», в зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного Статуту, позивача звільнено зі служби в Національній поліції України. У зв`язку з перебуванням з 08.06.2023 на лікарняному з означеними наказами ознайомився 23.06.2023. З оскаржуваними наказами не погоджується, вважає, що підставою для застосування найсуворішого виду дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції стали висновки службового розслідування, щодо встановлення порушення капітаном поліції ОСОБА_1 дисципліни та посадових обов`язків, які ґрунтуються виключно на надуманих підставах.
Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.08.2023 відповідачем надано до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити та зазначив, що наказом ГУНП № 374 о/с старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 09.06.2023 року. Підставою видання наказу про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції став наказ ГУНП від 07.06.2023 року № 1052к, яким на останнього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 стали матеріали службового розслідування проведеного відповідно до наказу ГУНП від 31.05.2023 № 1199, яке проводилось з метою повної і всебічної перевірки за фактом можливого порушення службової дисципліни ОСОБА_2 . Проведеним службовим розслідуванням було встановлено, що 12.05.2023, 15.05.2023, та 16.05.2023 поліцейськими УГІ ГУНП на підставі наказу Головного управління від 12.01.2022 №55, а також на виконання завдань визначених у протоколі наради керівництва ДГІ НП України від 15.03.2023 №6, спільно з поліцейськими Дніпропетровського управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України проведено заходи що перевірки організації службової діяльності у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції № № 1, 2, 3, 4 цього ж районного управління поліції. За результатами проведених заходів встановлено, що керівництвом та окремими поліцейськими відповідних підрозділів кримінальної поліції належна увага вказаному напрямку службової діяльності не приділяється, у наслідок чого мають місце недоліки та порушення. У подальшому, виявлені недоліки та порушення під час перевірок, поліцейськими УГІ ГУНП були вказані у доповідній записці від 29.05.2023 № 50/1-493 «Про результати проведених заходів підтримки і контролю у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції № № 1, 2, 3, 4 цього ж районного управління поліції». Відповідно до вищевказаної доповідної записки від 29.05.2023 № 50/1-493 у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції № № 1, 2, 3, 4 цього ж районного управління поліції, виявлені недоліки та порушення допущені поліцейськими вказаних підрозділів за окремими напрямками службової діяльності, зокрема було виявлені дисциплінарні проступки з боку ОСОБА_1 . Так, у Криворізькому РУП ГУНП встановлені порушення вимог Порядку, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757. Відповідно до наказів Криворізького РУП «Про призначення складу конвойного наряду» від 20.12.2022 № 1973, від 18.01.2023 № 137, від 19.01.2023 № 140, від 08.02.2023 № 317, від 09.02.2023 № 320, від 13.02.2023 № 336, від 20.02.2023 № 397, від 21.02.2023 № 400, від 23.02.2023 № 420, від 03.03.2023 № 472, від 14.03.2023 № 558, від 21.03.2023 № 605, від 03.04.2023 № 713, від 05.04.2023 № 744, від 21.04.2023 № 861, від 08.05.2023 № 978, від 09.05.2023 № 987, від 10.05.2023 № 996, оперуповноважений відділу кримінальної поліції КРУП капітан поліції О. Свердлов, старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції КРУП капітан поліції ОСОБА_3 та оперуповноважений відділу кримінальної поліції КРУП старший лейтенант поліції І. Новаковський здійснювали конвоювання взятих під варту осіб на службовому автомобілі «Dacia Logan» н. з. НОМЕР_1 , однак жодного разу не записались до журналів виїзду та повернення транспортних засобів Криворізького РУП № 15 від 02.09.2022 та № 43 від 01.04.2023, а також не проходили інструктаж водіїв перед виїздом на службовому автотранспорті, що підтверджується журналом обліку інструктажів Криворізького РУП № 350 від 12.10.2020. Зазначає, що відповідно до наказу Криворізького РУП «Про призначення складу конвойного наряду» від 05.04.2023 № 744 капітан поліції ОСОБА_4 , капітан поліції ОСОБА_3 та старший лейтенант поліції І. Новаковський здійснювали конвоювання взятих під варту осіб на службовому автомобілі «Dacia Logan» н. з. НОМЕР_2 , який за останніми не закріплений. Згідно наданої довідки начальника чергової частини ВМ Криворізького РУП ГУНП майора поліції О. Часова (вих. від 05.06.2023 № 45/4-2871) встановлено, що відповідно до журналів виїзду та повернення транспортних засобів Криворізького РУП ГУНП від 02.09.2022 № 15 та від 01.04.2023 № 43, записи про виїзд службового автомобіля «Dacia Logan», н. з. НОМЕР_1 , та «Dacia Logan», н. з. НОМЕР_2 , 20.12.2022, 18.01.2023, 19.01.2023І, 08.02.2023, 09.02.2023, 13.02.2023, 20.02.2023, 22.02.2023, 24.02.2023, 03.03.2023, 15.03.2023, 22.03.2023, 03.04.2023, 06.04.2023, 24.04.2023, 08.05.2023, 09.05.2023, 10.05.2023 - відсутні. Записи про проходження інструктажів водіїв перед виїздом на службовому автотранспорті у вказані дні, відповідно до журналу обліку інструктажів Криворізького № 350 від 12.10.2020, відсутні. Крім цього, під час службового розслідування було встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 на неналежному рівні знає свою посадову інструкцію. З урахуванням виявлених дисциплінарних проступків, дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що вищевказані вчинки дискредитують звання рядового і начальницького складу Національної поліції України. Тобто, капітан поліції ОСОБА_1 , вчинив діяння, несумісне зі званням поліцейського, оскільки скоїв проступки, які суперечать покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, підривають довіру до них як до правоохоронців та носіїв влади, а також унеможливлюють подальше виконання ними обов`язків поліцейського.
10.08.2023 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій звертає увагу суду на постійне зазначення у відзиві про незрозумілу особу ОСОБА_2 і яке саме позивач має відношення до даної особи необґрунтовано, оскільки притягнення до дисциплінарної відповідальності є індивідуальним. Зазначає, що відзивом та долученими матеріалами повністю підтверджено відсутність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, спростовано будь-яка причетність до автомобілів та користування ними та яким чином перевірялись знання його посадових обов`язків. Тобто, в діях ОСОБА_1 відсутній доведений склад дисциплінарного проступку.
Протокольною ухвалою суду, оголошеною у судовому засіданні 12.09.2023 із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 16015446/23 та призначено розгляд справи по суті на 20.09.2023.
Також ухвалою суду від 12.09.2023 здійснено виклик свідка за клопотанням представника позивача.
У судове засідання 20.09.2023 прибули представники позивача, представник відповідача та третьої особи.
Представники позивача вимоги позову підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, наведені у позові та у відповіді на відзив.
Представник відповідача та третьої особи проти задоволення позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи, наведені у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Наказом №544/с від 04.10.2021 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщено (у порядку просування по службі) на посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції з 04.10.2021 року.
Поліцейськими УГІ ГУНП на підставі наказу Головного управління від 12.01.2022 № 55, а також на виконання завдань визначених у протоколі наради керівництва ДГІ НП України від 15.03.2023 №6, спільно з поліцейськими Дніпропетровського управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України 12.05.2023, 15.05.2023 та 16.05.2023 проведено заходи щодо перевірки організації службової діяльності у Криворізькому РУН ГУНП та відділеннях поліції № № 1, 2, 3, 4 цього ж районного управління поліції.
За результатами проведених заходів встановлено, що керівництвом та окремими поліцейськими відповідних підрозділів кримінальної поліції належна увага вказаному напрямку службової діяльності не приділяється, у наслідок чого мають місце недоліки та порушення.
Виявлені недоліки та порушення під час перевірок, поліцейськими УГІ ГУНП були вказані у доповідній записці від 29.05.2023 50/1-493 «Про результати проведених заходів підтримки і контролю у Криворізькому РУН ГУНП та відділеннях поліції № № 1, 2, 3, 4 цього ж районного управління поліції».
З метою повної та об`єктивної перевірки заявлених порушень у службовій діяльності окремих поліцейських Криворізького РУН ГУНП, начальник УГІ ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до начальника ГУНП в Дніпропетровській області з рапортом про організацію проведення службового розслідування за відомостями, викладеними у доповідній записці УГІ ГУНП від 29.05.2023 № 50/1-493 «Про результати проведених заходів підтримки і контролю у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції №№ 1, 2, 3, 4 цього ж районного управління поліції».
31.05.2023 року начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області видано наказ № 1199, відповідно до якого, призначено службове розслідування за відомостями, викладеними у доповідній записці УГІ ГУНП від 29.05.2023 № 50/1-493 «Про результати проведених заходів підтримки і контролю у Криворізькому РУП ГУПНП та відділеннях поліції № № 1, 2, 3, 4 цього ж районного управління поліції».
Проведення службового розслідування доручено дисциплінарній комісії у складі: голови дисциплінарної комісії- начальника УГІ ГУНП полковника поліції О.Тарана; членів дисциплінарної комісії - старшого інспектора відділу підтримки УГІ ГУНП підполковника поліції Р. Кушнєрова, старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП підполковника поліції Є. Литвиненка, оперуповноваженого Дніпропетровського управління ДВБ НП України майора поліції І.Білого (за згодою), старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП майора поліції В. Скрипника, інспектора ВСР УГІ ГУНП майора поліції О. Пяткова та інспектора відділу підтримки УГІ ГУНП капітана поліції О. Овадюка.
За результатами службового розслідування за відомостями вказаними у доповідній записці УГІ ГУНП від 29.05.2023 № 50/1-493 «Про результати проведених заходів підтримки і контролю у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції № № 1, 2, 3, 4 цього ж районного управління поліції» 07.06.2023 складено висновок.
Означеним висновком встановлено, що відповідно до наказів Криворізького РУП «Про призначення с конвойного наряду» від 20.12.2022 № 1973, від 18.01.2023 № 137, від 19.01.2023 №140, від 08.02.2023 №317, від 09.02.2023 №320, від 13.02.2023 №336, від 20.02.2023 № 397, від21.02.2023 № 400, від 23.02.2023 № 420, від 03.03.2023 №472, від 14.03.2023 № 558, від 21.03.2023 № 605, від 03.04.2023, №713 від 05.04.2023 № 744, від 21.04.2023 № 861, від 08.05.2023 № 978, від 09.05.2023 №987, від 10.05.2023 №996, оперуповноважений відділу кримінальної КРУП капітан поліції О. Свердлов, старший оперуповноважений в кримінальної поліції КРУП капітан поліції ОСОБА_3 оперуповноважений відділу кримінальної поліції КРУП старший лейтенант поліції І. Новаковський здійснювали конвоювання взятих під варту осіб на службовому автомобілі «Dacia Logan» н. з. НОМЕР_3 , однак жодного разу не записались до журналів виїзду та повернення транспортних засобів Криворізького РУП №15 від 02.09.2022 та №43 від 01.04.2023, а також не проходили інструктаж водіїв перед виїздом на службовому автотранспорті, що підтверджується журналом обліку інструктажів Криворізького РУП №350 від 12.10.2020.
Зазначено, що відповідно до наказу Криворізького РУП «Про призначення складу конвойного наряду» від 05.04.2023 №744 капітан поліції ОСОБА_4 , капітан поліції ОСОБА_3 та старший лейтенант поліції І. Новаковський здійснювали конвоювання взятих під варту осіб на службовому автомобілі «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_2 , який за останніми не закріплений.
Згідно наданої довідки начальника чергової частини ВМ Криворізького РУП ГУНП майора поліції О. Часова (вих. від 05.06.2023 № 45/4-2871) встановлено, що відповідно до журналів виїзду та повернення транспортних засобів Криворізького РУП ГУНП від 02.09.2022 №15 та від 01.04.2023 №43, записи про виїзд службового автомобіля «Dacia Logan», н. з. НОМЕР_1 , та «Dacia Logan», н. з. НОМЕР_2 , 20.12.2022, 18.01.2023, 19.01.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 13.02.2023, 20.02.2023, 22.02.2023, 24.02.2023, 03.03.2023, 15.03.2023, 22.03.2023, 03.04.2023, 06.04.2023, 24.04.2023, 08.05.2023, 09.05.2023, 10.05.2023 - відсутні.
Записи про проходження інструктажів водіїв перед виїздом на службовому автотранспорті у вказані дні, відповідно до журналу обліку інструктажів Криворізького РУП № 350 від 12.10.2020, відсутні.
У свою чергу, опитаний старший оперуповноважений кримінальної поліції Криворізького районного управління поліпи капітан поліції ОСОБА_1 пояснив, що службові автомобілі «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_1 та «Dacia Logan» н. з. НОМЕР_2 за ним не закріплені та він ніколи вказаними автомобілями не керував. Крім цього у останнього відсутнє посвідчення водія, оскільки термін дії посвідчення водія, яке раніше у нього було, закінчився 18.07.2021.
Крім цього, під час службового розслідування було встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 на неналежному рівні знає свою посадову інструкцію.
Означеним висновком пропоновано: 1. Факти порушень службової дисципліни окремими поліцейськими Криворізького РУП ГУНП, що призвели до виявлених порушень, вказаних у доповідній записці УГІ ГУНП від 29.05.2023 № 50/1-493 «Про проведених заходів підтримки і контролю у Криворізькому РУП ГУНП відділеннях поліції № № 1, 2, 3, 4 цього ж районного управління поліції вважати таким, що знайшли своє об`єктивне підтвердження, а в діях окремих поліцейських Криворізького РУП ГУНП дисциплінарні проступки вважати встановленими. 2. Службове розслідування за відомостями вказаними у доповідній записці УГІ ГУНП від 29.05.2023 № 50/1-493 «Про результати проведених заходів підтримки і контролю у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції № № 1, 2, 3, 4 цього ж районного управління поліції», закінчити. 4. За порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» пунктів 1, 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної України, пункту 30 розділу 2 посадової інструкції № 45/6-65дск, Присяги поліцейського, що виразилось у незнанні своїх посадових інструкцій, не сприянні керівникові в організації дотримання службової дисципліни та не інформування його про виявлені порушення порядку використання службових транспортних засобів, тобто скоєнні в умовах воєнного стану проступку, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, застосувати до старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП капітана ОСОБА_5 (0046119) дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.
07.06.2023 начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області видано наказ № 1052-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП ГУНП, відповідно до якого, за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 30 розділу 2 посадової інструкції № 45/6-65дск, Присяги поліцейського, що виразилось у незнанні своїх посадових інструкцій, не сприянні керівникові в організації дотримання службової дисципліни та не інформування його про виявлені порушення порядку використання службових транспортних засобів, тобто скоєнні в умовах воєнного стану проступку, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, застосовано до старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП капітана поліції ОСОБА_5 (0046119) дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №374 о/с від 09.06.2023 звільнено за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1 (0046119) старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції, з 9 червня 2023 року.
Відповідно до наданої суду копії означеного наказу ОСОБА_1 ознайомлений 23.06.2023.
Відтак, позивач, не погодившись із означеними наказами відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII).
Відповідно до частини 2 Закону №580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;3) протидії злочинності;4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Частиною 1 статті 3 Закону №580-VIII визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 1 та 4 статті 8 Закону № 580-VIII передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Частиною 1 першої статті 17 Закону №580-VIII визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до частини 1статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Частиною першою статті 64 Закону № 580-VIII передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові.
З метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов`язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила №1179).
Відповідно до пункту 1, 2 розділу І Правил № 1179 ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.
Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.
Пунктом 1 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.
У разі вчинення протиправних діянь, згідно з частиною першою статті 19 Закону № 580-VIII, поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».
Частиною 2 статті 1 Закону №580-VIII визначено підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом..
Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.
Відповідно до частини 1,2 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Згідно частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;
Частиною 4,5 статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що поліцейський перебуває під захистом держави. Права поліцейського та порядок їх реалізації з урахуванням особливостей служби в поліції визначаються Конституцією та законами України.
Обмеження прав поліцейського не допускається, крім випадків, визначених законом.
Відповідно до частини 6 статті 1 Дисциплінарного статуту під час виконання службових обов`язків поліцейський має право: 1) на повагу до своєї особистості, коректне ставлення з боку керівників, колег та інших осіб; 2) вимагати письмового оформлення обсягу посадових (функціональних) обов`язків за відповідною посадою та створення умов, необхідних для їх виконання; 3) приймати у межах, визначених посадовими (функціональними) обов`язками, рішення або брати участь у їх підготовці; 4) на доступ до службової інформації, необхідної для виконання обов`язків за посадою; 7) ознайомлюватися з матеріалами особової справи, висновками службового розслідування, що проводиться стосовно нього, а також долучати до нього свої пояснення; 8) робити копії матеріалів особової справи, висновків службового розслідування за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; 9) на неупереджений розгляд скарг, поданих на його рішення, дії чи бездіяльність, а також на неупереджений розгляд поданих ним скарг, у тому числі на рішення, дії чи бездіяльність його керівників; 10) на правничу допомогу та захист своїх прав під час розгляду скарг або під час проведення службових розслідувань.
Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
За змістом частини 3,5 статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.
Частиною 1,2 статті 13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку.
Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.
У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який затверджено Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому, воєнний стан в країні неодноразово продовжувався та на час спірних правовідносин не припинений та не скасований.
Розділом V Дисциплінарного статуту унормовано особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.
Відповідно до частини 1,2 статті 26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.
Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).
Частиною 1 статті 27 Дисциплінарного статуту визначено, що під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.
Частинами 3,5,6 статті 26 Дисциплінарного статуту унормовано, що службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях. За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування.
З метою належної організації заходів, спрямованих на зміцнення службової дисципліни в діяльності органів та підрозділів Національної поліції України, запобігання надзвичайним подіям за участю поліцейських, упорядкування питань призначення, проведення службових розслідувань за фактами порушення поліцейськими службової дисципліни наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок №893).
За змістом пункту 1 розділу І Порядку №893 цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.
Відповідно до пунктів 1, 4 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
Відповідно до розділу VI Порядку №893 висновок службового розслідування є підсумковим документом службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.
Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника. Враховуючи думку членів дисциплінарної комісії та на підставі поданих матеріалів службового розслідування уповноважений керівник може прийняти рішення про накладення на поліцейського іншого виду дисциплінарного стягнення, що відрізняється від запропонованого дисциплінарною комісією.
Відповідно до частини 1, 2 статті 29 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.
Статтею 31 Дисциплінарного статуту визначено, що поліцейський має право подати рапорт про перегляд застосованого до нього дисциплінарного стягнення або його скасування протягом трьох днів з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.
Поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду.
На підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
З системного аналізу наведених норм законодавства вбачається, що єдиною підставою для застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, зокрема, у вигляді звільнення зі служби у поліції, є відповідний наказ начальника, прийнятий на підставі висновку службового розслідування, яке проводиться з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку.
Судом встановлено, що оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №374 о/с від 09.06.2023 про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» прийнятий у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України підставою якого став наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.06.2023 №1052к, прийнятий за наслідками проведеного службового розслідування, оформленого висновком від 07.06.2023 року.
Означеним висновком визначено, що під час службового розслідування були встановлені обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» пунктів 1, 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної України, пункту 30 розділу 2 посадової інструкції № 45/6-65дск, Присяги поліцейського, що виразилось у незнанні своїх посадових інструкцій, не сприянні керівникові в організації дотримання службової дисципліни та не інформування його про виявлені порушення порядку використання службових транспортних засобів, тобто скоєнні в умовах воєнного стану проступку, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам.
Саме з метою з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, проводиться службове розслідування, яке полягає у перш за все у зборі, перевірки та оцінці матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського та яке має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (яких) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього, відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень, вид і розмір заподіяної шкоди, причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
При цьому, дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає виключно у разі вчинення безпосередньо ним дисциплінарного проступку, тобто у разі невиконання чи неналежного виконання саме ним службової дисципліни, і такі обставини щодо вчинення цією особою дисциплінарного проступку, встановлюються у ході службового розслідування щодо особи порушника.
Однак, досліджені судом матеріали службового розслідування, висновки якого полягли в основу оскаржуваного наказу про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби, не свідчать про доведеність відповідачем вини останнього у вчиненні дисциплінарного проступку, несумісного зі званням поліцейського, що підриває довіру до нього як до правоохоронця та носія влади, а також унеможливлює подальше виконання ним обов`язків поліцейського.
У Висновку службового розслідування від 07.06.2023 року в порушення положень пункту 4 розділу VI Порядку №893 не в повній мірі відображені відомості щодо обставин вчинення страшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП капітаном поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; відсутні у висновку і пояснення безпосереднього керівника позивача щодо обставин справи, а також пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку.
За таких обставин, службове розслідування не можна вважати таким, що проведено при повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин вчинення позивачем дисциплінарного проступку.
Зазначене є порушенням з боку відповідача Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а також Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893.
Перевіряючи рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, зокрема, має перевірити чи прийнято воно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При цьому, даючи юридичну оцінку правильності застосування дисциплінарного стягнення, суд має виходити з характеру дисциплінарного проступку, обставин, за яких його вчинено, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
З матеріалів справи, вбачається, що Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області листом від 25.07.2023 №45/4-13аз на адвокатський запит представника позивача від 12.07.2023 повідомило, що відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 31.01.2023 за №293 «Про закріплення працівників Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за службовими транспортними засобами та призначення відповідальних за автотранспортну діяльність» у Криворізькому районному управлінні поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідальним за автотранспортну діяльність призначено заступника начальника Криворізькому районному управлінні поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника ОСОБА_6 , а відтак, висновки службового розслідування в цій частині не відповідають фактичним обставинам, зворотнього відповідачем не доведено.
Також, з матеріалів справи, вбачається, що Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області листом від 09.08.2023 №45/6-А-11аз на адвокатський запит представника позивача від 09.08.2023 повідомило, що із перелічених наказів Криворізького РУП «Про призначення складу конвою»: наказом Криворізького РУП ГУНП від 09.02.2023 № 320 призначено наряд конвою, у складі: оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП капітана поліції ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП капітана поліції ОСОБА_1 та оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , конвоювання здійснювалось на службовому автомобілі Dacia Logan н.з НОМЕР_1 ; наказом Криворізького РУП ГУНП від 23.02.2023 №420 призначено наряд конвою, у складі: оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП капітана поліції ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП капітана поліції ОСОБА_1 та оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , конвоювання здійснювалось на службовому автомобілі Dacia Logan н.з. НОМЕР_1 ; наказом Криворізького РУП ГУНП від 05.04.2023 № 744 призначено наряд конвою, у складі: оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП капітана поліції ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого ВКГ Криворізького РУП капітана поліції ОСОБА_1 та оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП старшого лейтенанта поліції Новаковського І. В конвоювання здійснювалось на службовому автомобілі Dacia Logan н.з. НОМЕР_2 ; наказом Криворізького РУП ГУНП від 09.05.2023 №987 призначено наряд конвою, у складі: оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП капітана поліції ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП капітана поліції Артеменка А. В. та оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП старшого лейтенанта поліції Новаковського І. В., конвоювання здійснювалось на службовому автомобілі Dacia Logan р.н.з НОМЕР_2 .
Наказами Криворізького РУП, згідно адвокатського запиту, від 20.12.2022 № 1973, від 18.01.2023 № 137, від 19.01.2023 № 140, від 08.02.2023 №317, від 13.02.2023 № 336, від 20.02.2023 № 397, від 21.02.2023 № 400, від 03.03.2023 № 472, від 14.03.2023 № 558, від 23.03.2023 № 605, від 03.04.2023 № 713, від 21.04.2023 № 861, від 08.05.2023 № 978 та від 10.05.2023 № 996 призначенні конвої, але не в складі: оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП капітана поліції Свердлова О. І., старшого оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП капітана поліції Артеменка А. В. та оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 . Також зазначено, що на час несення служби в НП України ОСОБА_1 не мав водійського посвідчення, тому будь-який службовий транспорт, який перебував в експлуатації відділу кримінальної поліції Криворізького РУП, за ним не закріплявся.
Окрім того, долучені відповідачем до матеріалів справи копії Книги виїзду-повернення АМТ №943 н/т від 01.01.2023 та Журналу №944 н/т від 01.01.2023 не можуть бути враховані судом в якості доказу неналежного ведення книги виїзду та повернення АМТ ВП та журналу обліку інструктажів, оскільки вони стосуються Відділення поліції №2.
Отже, належних доказів закріплення за позивачем будь-якого службового транспорту відповідачем не надано, а матеріали справи не містять.
Крім того, зазначені у висновку службового розслідування від 07.06.2023 року та в наказі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.06.2023 №1052к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП ГУНП» твердження про порушення ОСОБА_1 . Присяги поліцейського, що виразилось у незнанні своїх посадових інструкцій, не сприянні керівникові в організації дотримання службової дисципліни та не інформування його про виявлені порушення порядку використання службових транспортних засобів - спростовується показаннями допитаного судом в якості свідка старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .
Допитаний свідок не зміг пояснити суду в якій мірі позивач, на момент службового розслідування, не знав своєї посадової інструкції, а також якою номою визначається обсяз знань посадової інструкції поліцейського.
Наведені обставини засвідчують неповноту проведеної щодо позивача службової перевірки, без об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок.
Матеріалами службового розслідування не доведено наявності в діях позивача дисциплінарного проступку, про який йдеться у висновку службового розслідування, не було визначено, які саме дії (бездіяльність) позивача призвели до негативних наслідків (їх тяжкість), не доведено і фактів порушення позивачем Присяги поліцейського.
Констатуючи про вчинення позивачем дисциплінарного проступку відповідачем конкретно не зазначено та не доведено відповідними доказами, які саме дії позивача кваліфіковано відповідачем як такі, що дискредитують звання працівника поліції та підривають довіру до органів Національної поліції України.
Крім того, суд звертає увагу, що до позивача було застосовано найсуворіший вид дисциплінарного стягнення, без співставлення тяжкості допущених позивачем порушень службової дисципліни, без врахування даних, що його характеризують, та вважає, що такий вид стягнення не є співмірним.
Поряд з цим, за службовою характеристикою, наданої заступником начальника УП-начальник ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.06.2023, позивач за період служби в Національній поліції України зарекомендував себе з позитивного боку, як ініціативний та професійно-грамотний поліцейський. До виконання своїх службових обов`язків ставиться з належною відповідальністю.
З огляду на викладені обставини у сукупності з наданими сторонами доказами, звільнення позивача зі служби в поліції у спірних правовідносинах відбулось не на підставі та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством, тому наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.06.2023 №1052к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП ГУНП» в частині щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції є протиправним та підлягає скасуванню.
Враховуючи, що наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.06.2023 №374 о/с прийнято з метою реалізації наказу від 07.06.2023 №1052к, він також підлягає скасуванню як протиправний.
Щодо вимог позивача про поновлення на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.
Частина 6 статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Законом України «Про Національну поліцію»№580-VII не визначено процедури поновлення протиправно звільненого поліцейського на посаді, відповідно, застосуванню підлягають норми трудового законодавства.
За приписами частини 1 статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Суд звертає увагу, що визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії (наказу про звільнення) має наслідком його недійсність з моменту прийняття. Тобто такий акт індивідуальної дії від моменту прийняття не породжує жодних правових наслідків, крім тих, що пов`язані з його скасуванням.
Таким чином, встановлення судом факту незаконного звільнення поліцейського і, як наслідок, поновлення його на службі, є нерозривними складовими одного процесу із захисту порушеного права, що співпадають у часі.
Відповідно до положень статті 241-1 Кодексу законів про працю України строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.
Таким чином, працівник вважатиметься звільненим з наступного дня після того дня, з якого починається строк звільнення.
Відповідно до пункту 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, днем звільнення вважається останній день роботи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що поновлення на службі незаконно звільненого поліцейського повинно відбуватись з дня, наступного за днем звільнення.
Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Обчислення середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі Порядок №100).
Відповідно до абзацу 4 пункту 2 Порядку №100 у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.
Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ. Ця норма є бланкетною та обумовлює існування спеціального нормативно-правового акту для унормування порядку (механізму) нарахування і виплати грошового забезпечення поліцейським.
Згідно пунктом 9 Розділу 1 Порядку №260 при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.
Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Розділу III Порядку №260 поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.
Зі змісту Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.
Отже, при визначенні розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, який підлягає присудженню на користь позивача з відповідача, необхідно застосовувати норми Порядку № 260, беручи до уваги кількість календарних днів для обрахунку грошового забезпечення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 815/6557/16, від 09 квітня 2020 року у справі № 540/426/19, від 26 квітня 2019 року і у справі №815/1829/17.
При цьому, розрахунок середньоденної заробітної плати повинен здійснюватися відповідно до Порядку №100 з урахуванням положень Порядку №260 в частині застосування при такому розрахунку саме календарних днів відповідного місяця.
Відповідно до пункту 5 Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Пунктом 8 Порядку №100 визначено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Згідно з наданої суду довідки ГУНП в Дніпропетровської області від 31.07.2023 №2075 грошове забезпечення позивача станом на день звільнення складало:
- посадовий оклад: 2500,00 грн.;
- оклад за спеціальним званням: 1800,00 грн.;
- надбавка за стаж служби в поліції: 107500 грн.;
-надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень: 375 грн.;
- надбавка за специфічні умови проходження служби: 2418,75 грн.;
Середньоденне грошове забезпечення позивача станом на 09.06.2023 складає 268,21 грн.
Суд зазначає, що період вимушеного прогулу позивача обраховується, починаючи з дня звільнення - з 09.06.2023 по день прийняття рішення суду про поновлення позивача на роботі, тобто по 20.09.2023 року.
Враховуючи викладене, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу, підлягає стягненню на його користь з відповідача.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15 лютого 2019 у справі №826/6583/14, суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів. Крім того, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, а суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.
Отже, стягненню підлягає сума середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу без утримання податків та інших обов`язкових платежів.
За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Частиною 1,2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Разом з тим суд зазначає, що оскільки позивач у справі звільнений від сплати судового збору, для повернення сплаченого судового збору йому необхідно звернутись в порядку визначеному частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» .
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу №1052к від 07.06.2023 року начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП», яким було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №374 о/с від 09.06.2023 року «По особовому складу», щодо звільнення старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 , з 09.06.2023 року згідно із Законом України "Про Національну поліцію" за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26 вересня 2023 року.

Суддя Е.О. Юрков