Справа № 344/4625/23
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4625/23
Провадження № 2-адр/344/3/23
26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Польської М.В.,
секретаря Мациборки С.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Волосянко Романа Олексійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області від 18.08.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задоволено повністю, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАД №222105 від 06 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 , провадження у справі закрити. Стягнуто з Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , понесені ним витрати щодо сплати судового збору в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

24.08.2023 року Волосянко Р.О. який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд вирішити питання про стягнення у його користь витрат на правову допомогу у сумі 2000грн., понесених у зв`язку із розглядом справи.

04.09.2023 року від відповідача надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якого сторона відповідача просила відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 5 ст. 143 КАС України визначено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Сторони у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені.

Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення і докази щодо цього, суд вважає, що ця заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідчно із ч.6 ст. 134 КАС у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.

На підтвердження судових витрат представник заявник надав суду: Договір № 09/03-2023 про надання правової допомоги від 16.03.2023, додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги № 09/03-2023від 16.03.2023 р., акт приймання-передачі наданих послуг від 21.08.2023, копію квитанції про сплату послуг адвоката на суму 2000 грн.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 21.08.2023 укладеного між позивачем ОСОБА_1 , та Адвокатським бюро «Романа Волосянка» вартість наданих послуг бюро за надання професійної правничої допомоги становить 2000 грн.

Твердження відповідача, що позивачем не конкретизовано у якій саме справі йому надаються адвокатські послуги спростовується актом приймання-передачі наданих послуг від 21.08.2023, у якому чітко зазначено номер справи та провадження (а.с.60).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст.ст.19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи предмет спору, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 2000 грн. є співмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг.

Відтак, з огляду на вище викладене заява про ухвалення додатково рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Волосянко Романа Олексійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №344/4625/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області (адреса місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова 15, ) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , понесені витрати на правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом десяти днів з моменту оголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА