Справа № 344/9719/23
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9719/23
Провадження № 2-а/344/145/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС №7051079 від 25.05.2023 року в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС №7051079 від 25.05.2023 року в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що оскаржуваною постановою його визнано винуватим у тому, що він керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , 25.05.2023 об 11.19 год. в м. Івано-Франківську, вул. Івана Франка, 19 керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 Рух по смугах» та здійснив поворот праворуч зі смуги, з якої дозволено рух тільки прямо, чим порушив п. 8.4.г. ПДР - порушення вимог наказових знаків, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Зазначив, що 25.05.2023 він не керував автомобілем марки ВАЗ 211440 реєстраційний номер НОМЕР_2 , а перебував у ньому в якості пасажира. При складанні оскаржуваної постанови поліцейські поставилися до нього упереджено. Коли він вказав поліцейським, хто дійсно керував транспортним засобом, вони проігнорували його твердження, навіть не намагаючись підтвердити чи спростувати його. Відеозапис з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано 25.05.2023 порушення ним ч. 1 ст. 122 КУпАП, чи відеозапис з відеореєстратора чи інших доказів на підтвердження нібито вчиненого ним правопорушення, йому не було продемонстровано. Зі змістом постанови від 25.05.2023 серії він не згідний, тому що автомобілем того дня чи в інші дні не керував. Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 25.05.2023 серії ЕАС №7051079 складена з порушенням норм адміністративного законодавства та вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, оскільки значною мірою ґрунтується на припущенні. В цілому це свідчить про відсутність належного обґрунтування наведених в оскаржуваній постанові обставин та їх доведеність допустимими доказами, на підтвердження порушення з його боку Правил дорожнього руху України. Просить визнати незаконним та скасувати постанову серії ЕАС №7051079 від 25.05.2023 року в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Розгляд справи просив проводити без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та на підтвердження своєї позиції надав оптичний носій з відеозаписами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7051079 від 25.05.2023 року позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2023 об 11.19 год. в м. Івано-Франківську, вул. Івана Франка, 19 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 211440 реєстраційний номер НОМЕР_2 порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 Рух по смугах» та здійснив поворот праворуч зі смуги, з якої дозволено рух тільки прямо, чим порушив п. 8.4.г. ПДР - порушення вимог наказових знаків (а.с.9).

Положеннями ч. 1ст. 122 КУпАПпередбачено, що Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1статті 276 КУпАПпередбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суд звертає увагу на те, що статтею 77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем правопорушення відповідними доказами.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки 25.05.2023 року він не керував даним транспортним засобом.

Так, Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2018 року у справі №338/1/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише в тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

26 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №338/855/17 вказав, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, крім інших відомостей, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Однак, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.08.2023 року, яка набрала законної сили 02.09.2023 року (справа №344/9697/23) провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №140379 від 25.05.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.39-40).

Із тексту вищевказаного судового рішення вбачається, що «на відеоматеріалах не було зафіксовано моменту керування автомобілем «чоловіком у чорній футболці», а саме ОСОБА_1 . Також, працівники поліції не додали до матеріалів справи доказів, які б могли свідчити про керування ОСОБА_1 транспортного засобу в той день».

Відповідно до частини четвертої ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам частини другої ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих у розумінні статті 70 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення поліцейським оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та не спростували тверджень позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

В пункті 30 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року по справі № 463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є недоведеним.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на відсутність доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7051079 від 25.05.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 70, 71,77,244-246, 286 КАС України, ст.ст.7, 9, 251, 245, 258 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС №7051079 від 25.05.2023 року в справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7051079 від 25.05.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 27.09.2023 року.

Суддя Пастернак І.А.