Справа № 520/19354/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 520/19354/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду з Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департамента патрульної поліції суму надмірно нарахованого грошового забезпечення за період не виходу на службу, невідпрацьований час у місяці звільнення у розмірі 28573,36 грн та суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 3682,55 грн

В обґрунтування вимоги зазначено, що відповідач проходив службу у позивача на посаді командира взводу №2 роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до наказу ДПП від 06.06.2023 № 314 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1,2 та 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту національної поліції України до командира взводу №2 роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Дні не виходу відповідача на службу з 02.05.2023 по 17..05.2023 визнані прогулами.

Наказом ДПП по особовому складу від 19.06.2023 № 7460 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції з 19.06.2023 відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію», у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

23.06.2023 з доповідної записки начальника УФЗБО № 11188/41/5-2023 позивачу стало відомо, що відповідно до розрахунку надмірно нарахованого грошового забезпечення за період не виходу на службу та надмірно нарахованої частини чергової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року сума заборгованості складає 28573,36 грн.

Відповідно до арматурної картки №АД-483 та довідки-розрахунку № 24 про суму коштів, яка має бути сплачена для вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився отримані обсяг коштів, який має бут сплачений складає 3682,55 грн.

Загальний обсяг коштів, який має бути сплачений відповідачем складає 32255,91 грн.

Жодних відрахувань з остаточного розрахунку на день звільнення із служби в поліції позивачем не здійснювалося.

Відповідачеві направлено лист-претензію №7458/41/14/02-2023 від 10.07.2023, в якому зазначено про необхідність сплатити зазначену заборгованість та для ознайомлення до листа додано: розрахунок надмірно нарахованого грошового забезпечення у місяці звільнення та довідку-розрахунок № 24 щодо суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Станом на день подання позову кошти від відповідача на рахунок позивача не надходили.

Зважаючи, що відповідача звільнено зі служби в поліції, а отже за таких обставин він зобов`язаний відшкодувати зазначені кошти. Відповідачем не виконано вищевказаний обов`язок, наказ про звільнення не оскаржувався.

Ухвалою суду від 14.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

19.09.2023 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом встановлено, що адресою місця реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 .

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження військової служби (стаття 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу).

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що позивач проходив службу на посаді командира взводу №2 роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Посада публічної служби, яку обіймала позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України Про запобігання корупції.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 132, 133, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документі.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд, яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця