Справа № 400/11856/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2023 р. № 400/11856/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КОРТЕС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП КОРТЕС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просить:

"1. Прийняти адміністративний позов до розгляду.

2. Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, у зв`язку з об`єктивністю такого пропуску.

3. Визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 20.06.2022 року № 6939368/42347999, № 6939369/42347999, № 6939370/42347999.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: від 11.02.2022 року № 21, від 15.02.2022 року № 30, від 23.02.2022 року № 38 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області () на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТП КОРТЕС" () судові витрати".

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позовній заяві належно не зазначений перелік документів, які до неї додаються. Зокрема, додатки до позовної заяви оформлені більш як на 450 аркушах, а в переліку додатків ці документи зазначені як "Первинні документи щодо господарських операцій", тобто узагальнено, що не дозволяє суду установити чіткий перелік наданих доказів.

За такого позивачу належить оформити перелік додатків до позову в спосіб, що дозволить установити вид, дату, номер, назву доданого документа.

У тексті позовної заяви відсутні посилання на додані до неї первинні документи.

У позовній заяві відсутня інформація про те, які документи були подані разом з "Повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено" від 15.06.2022 № 04, відповідні докази подання таких документів відсутні.

До позовної заяви додані копії скарг на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, проте про результати розгляду цих скарг не зазначено, копії відповідних рішень (за їх наявності) не додані.

У пункті 1 прохальної частини позовної заяви міститься клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На обгрунтування клопотання в позовній заяві зазначено: "Разом з цим я ОСОБА_1 є директором ТОВ «АТГІ КОРТЕС», первинні документи документи по господарської діяльності зберігаються за адресою АДРЕСА_1 . Я з березня 2022 року не проживаю в м. Миколаєві, а у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та у зв`язку з постійними обстрілами м. Миколаєва вимушена була переїхати до АДРЕСА_2 ) де проживаю зі своїми дітьми до сьогоднішнього дня. За таких підстав у зв`язку з відсутністю можливості зняти копії з первинних документів які додаються до позову вимушена клопотати перед судом про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з об`єктивністю такого пропуску".

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

У постанові Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18 зазначено:

"Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Отже, судова палата погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі частини другої статті 123 КАС України, оскільки позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду і поважних причин такого пропуску, на пропозицію суду першої інстанції, не повідомив".

Позивач оскаржував рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Отже, залежно від того, чи були прийняті рішення за скаргами, строк звернення до амдіністративного суду починається або з дати отримання таких рішень (3 місяці), або з дати направлення скарг (6 місяців).

Звернення до суду відбулося у вересні 2023 року.

Суд зазначає, що не може вважатися поважною причиною факт перебування керівника платника податків в іншому місті (м. Одеса) з огляду на таке.

З матеріалів позову видно, що перебування керівника позивача в іншому місті (за твердженням позивача, з березня 2022 року) не перешкодило позивачу в червні 2022 року подати "Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено" від 15.06.2022 № 04 та скарги від 20.06.2022 № 6939368/42347999, № 6939369/42347999, № 6939370/42347999 на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Крім того, доданими до позову документами не підтверджене перебування керівника позивача в м. Одесі з березня 2022 року. Зокрема, додана до позовної заяви довідка № 5105- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи видана у вересні 2022 року (12.09.2022), а не у березні 2022 року.

За такого суд не має підстав вважати підтвердженими та визнавати поважними зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Отже, позивачу належить подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити інші поважні причини його пропуску, а саме: такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КОРТЕС" без руху.

2. Запропонувати позивачу не пізніше десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подаватиметься на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити інші поважні причини його пропуску, а саме: такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Птичкіна