overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/13181/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

27 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/13181/23

категорія 110000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 2684, 00 грн., який було сплачено при поданні позовної заяви до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

При зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом позивачем, відповідно до платіжної інструкції від 03.05.2023 №116, був сплачений судовий збір в сумі 2684, 00 грн.

Згідно ч.2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою суду від 15.08.2023, відповідно до ч. 3 ст. 123, ч. 15 ст. 171, пунктів 7, 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області залишено без розгляду.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява представника позивача підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір в розмірі 2684,00 грн. поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про повернення судового збору.

Повернути Державній екологічній інспекції у Вінницькій області судовий збір у розмірі 2684, 00 грн відповідно до платіжної інструкції від 03.05.2023 №116.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/16447/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/16447/20

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду із заявою (вх. від 18.09.2023), в якій просить видати дублікат виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.01.2021 виконавчий лист № 273 у справі № 240/16447/20 видано позивачу.

Позивач зазначає, що виконавчий лист був розірваний її сином, як доказ додала розірваний на декілька частин виконавчий лист.

Наведені обставини свідчать про втрату виконавчого листа № 273 від 16.01.2021.

Пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено, суд дійшов до висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд

ухвалив:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 273 по справі № 240/16447/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/3393/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/3393/21

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду із заявою, в якій, посилаючись на ст. 52 КАС України, просить замінити відповідача по даній справі - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2021, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Червона Гірка, 21, смт. Лугини, Житомирська обл., 11301, код 03192595) задовольнити.

Відповідно до розпорядження КМ України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" обов`язок щодо призначення та виплати компенсацій, надання інших соціальних гарантій громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи перейшов від Управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА до Управління соціальної політики Коростенської РДА.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Допустити заміну відповідача по адміністративній справі № 240/3393/21, - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації, його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Франка,5, м. Коростень, Житомирська обл., 11500, код 03192690).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/32096/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

27 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/32096/21

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Житомирський окружний адміністративний суд 20.12.2022 ухвалив рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення від 20.12.2022 помилково зазначено невірно найменування сторін в третьому абзаці резолютивної частини.

В мотивувальній частині судового рішення суд дійшов висновку: "Зважаючи на встановлені обставини, застосовуючи механізм належного захисту прав позивача та їх відновлення, користуючись повноваженнями, наданими ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні."

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні суду від 20.12.2022 у справі №240/32096/21, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст.253, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/32096/21 допущену описку.

Викласти 3 абзац резолютивної частини рішення суду від 20.12.2022 в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні."

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/14186/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

27 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/14186/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення компенсації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до 9 прикордонного загону ім. Січових Стрільців Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформленої уточненої позовної заяви (в 2-х екземплярах) із уточненням у ній позовних вимог в частині обраного позивачем способу захисту порушених прав, а саме чи буде способом захисту стягнення з відповідача недотриманої суми щорічної грошової чи зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу.

Ухвалою суду від 12.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Судом 26.09.2023 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви та її копії із зазначенням чітко сформованих позовних вимоги в частині періоду порушення відповідачем прав позивача, за захистом яких він звертається до суду з позовом, тобто із зазначенням періоду (з якої дати по яку дату) затримки повного розрахунку, за який позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат.

Однак, при виготовленні 26.09.2023 тексту ухвали було допущено описку в даті її постановлення. Замість "26 вересні 2023 року" помилково вказано "26 травня 2023 року".

Приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в даті постановлення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/14186/23 допущену описку.

Замість 26 травня 2023 року читати 26 вересня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/16423/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/16423/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду за даним позовом відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 08.12.2022.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пункт 5 частини першої статті 240 КАС України визначає підставу для залишення позову без розгляду у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. При цьому, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 08.12.2022 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/16425/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/16425/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду за даним позовом відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 08.12.2022.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пункт 5 частини першої статті 240 КАС України визначає підставу для залишення позову без розгляду у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. При цьому, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 08.12.2022 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 260/5965/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5965/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМКАРПАТИ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМКАРПАТИ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

19 липня 2023 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачу сплату судового збору за даним позовом на строк до 01 серпня 2023 року, про що зазначено в ухвалі від 19.07.2023 року яка була доставлена того ж дня до електронного кабінету позивача.

Станом на 26 вересня 2023 року позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору .

Таким чином, вимоги Ухвали суду від 19 липня 2023 року щодо необхідності сплати судового збору позивачем не виконані.

Згідно ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивачем станом на 26 вересня 2023 року судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Закарпатського обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМКАРПАТИ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова