Справа № 440/7848/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 р.Справа № 440/7848/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2023, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, м. Полтава, по справі № 440/7848/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (далі-позивач, ТОВ "Пирятинський делікатес") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області податкове повідомлення-рішення №3 від 18.02.2022 щодо зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 457636,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що подані позивачем докази за результатами його господарських взаємовідносин З ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", ТОВ "КИСЕТ", TOB "СУЧНІ БІЗНЕС СИСТЕМИ" підтверджують, що господарські операції, спрямовані на виконання правочинів, дійсно відбулися та є економічно виправданими.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Пирятинський делікатес" () зареєстроване як юридична особа 29.09.2009, основний вид економічної діяльності 10.13. Виробництво м`ясних продуктів.

У період з 28.12.2021 по 19.01.2022 посадовими особами Головного управління ДПС у Полтавській області на підставі направлень від 23.12.2021 №4754, №4755, виданих Головним управлінням ДПС у Полтавській області та наказів Головного управління ДПС України у Полтавській області від 17.12.2021 №3114-П, від 06.01.2022 №24-П проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Пирятинський делікатес" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.11.2021 №, за наслідками якої складено акт від 19.01.2022 № 466/16-31-07-03-10/36313601 /т. 1 а.с.5 -33/ (далі Акт перевірки).

Перевіркою встановлено та в Акті перевірки зафіксовано порушення платником податків, зокрема, п.п. 14.1.203,. п. 14.1. ст. 14, п. 44.1. ст. 44, п. 198.5. ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту у сумі 457636,00 грн, у т.ч. за жовтень 2021 у сумі 457636,00 грн.

Оскільки у період, що перевірявся ТОВ "Пирятинський делікатес" (постачальник) укладено договори поставки товару з ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", ТОВ "КИСЕТ", ТОВ "СУЧАСНІ БІЗНЕС СИСТЕМИ" (покупці). На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Пирятинський делікатес" до перевірки надано видаткові накладні. Разом з тим, за загальними правилами зазначених договорів є те, що право власності на товар, що постачається переходить до покупця з моменту підписання останнім видаткової накладної.

В той час, з вищезазначеними підприємствами укладено договори про надання послуг (маркетингові роботи, послуги логістики, послуги передпродажної підготовки продукції, послуги з підтримки наявності та асортименту продукції у пунктах продажу), згідно яких ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", ТОВ "КИСЕТ", ТОВ "СУЧАСНІ БІЗНЕС СИСТЕМИ" надають послуги по розміщенню товарів у торгівельних мережах.

ТОВ "Пирятинський делікатес" до перевірки надало акти здачі-приймання товарів, звіти, а також податкові накладні. Однак, перевіркою наданих актів виконаних робіт встановлено, що в останніх не розкрито суть господарських операцій (не наведено перелік пунктів торгівлі Виконавця, їх адреси, детально не розкрито суть послуг, не зазначено чи вони пов`язані з діяльністю замовника послуг, не наведено дати в які надавалися послуги).

Також надані до перевірки акти виконаних робіт та звіти і деталізація до них не надала можливості визначити: місця продажу, в яких надано послуги з розміщення продукції підприємства; які послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту на продукцію ТОВ "Пирятинський делікатес" надано і як це пов`язано з господарською діяльністю замовника; коли і скільки позицій продукції замовника внесено до інформаційних баз продажу; яким чином відбувалося надання послуг із здору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги), і як це вплинуло на господарську діяльність ТОВ "Пирятинський делікатес".

А тому не можливо довести доцільність економічної вигоди від отриманих послуг маркетингу ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", ТОВ "КИСЕТ", ТОВ "СУЧАСНІ БІЗНЕС СИСТЕМИ" та пов`язати їх з господарською діяльністю ТОВ "Пирятинський делікатес", при тому, що згідно укладених договорів право власності на товар перейшло від Постачальника покупцю при підписанні видаткової накладної.

ТОВ "Пирятинський делікатес" подало заперечення на вищевказаний акт перевірки до Головного управління ДПС у Полтавській області.

За наслідками розгляду заперечень ТОВ "Пирятинський делікатес" на Акт перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області від 19.01.2022 № 466/16-31-07-03-10/36313601 Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення №3 від 18.02.2022, яким висновки акта перевірки залишені без змін / т.1 а.с.34/, а тому зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 462724 грн/ т.1 а.с.34/.

Податкове повідомлення-рішення №3 від 18.02.2022 позивачем оскаржено в адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду скарги від 22.07.2022 № 7799/6/99-00-06-01-01-06 Державна податкова служба України податкове повідомлення-рішення №3 від 18.02.2022 залишила без змін, а скаргу без задоволення.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що акти виконаних робіт та звіти про надання послуг, які надані позивачем не містять: місце надання послуг, вид послуг, кількість та яким чином надавалися послуги, як це вплинуло на господарську діяльність ТОВ "Пирятинський делікатес", а тому висновок ГУ ДПС у Полтавській області щодо завищення ТОВ "Пирятинський делікатес" розміру від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість за жовтень 2021 року на суму 457636 грн є правомірним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом оскарження у справі є податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №3 від 18.02.2022 щодо зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 457636,00 грн.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, придбання або виготовлення товарів та послуг.

За правилами пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.5 ст. 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, .... у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України...».

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно з підпунктом 14.1.108 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та після продажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Для здійснення маркетингової діяльності підприємство повинно проводити комплексні дослідження ринку здійснювати аналіз ринку, сегментувати ринок, позиціонувати товар, розробляти маркетинг-мікс (маркетинговий комплекс) тощо.

Головною умовою для врахування у складі податкових витрат на проведення маркетингових послуг є їх документальне підтвердження та зв`язок таких витрат з господарською діяльністю платника податку.

Підтвердженням зв`язку витрат на маркетингові послуги з господарською діяльністю суб`єкта господарювання можуть бути наказ по підприємству на необхідність проведення таких маркетингових досліджень, час проведення, територію, межі тощо, договір на проведення маркетингових досліджень, із зазначенням виду маркетингових досліджень, мету їх проведення тощо.

В підтвердження фактичного отримання маркетингових послуг можуть бути надані акт приймання-передачі послуг або інший документ, що підтверджує фактичне надання таких послуг, звіт про проведення маркетингових досліджень, у якому мають бути викладені результати таких досліджень і надані рекомендації замовнику.

З урахуванням приписів пункту 2 частини 9 Закону №996-ХІV акт приймання-передачі послуг повинен мати всі обов`язкові реквізити первинних документів, а саме: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В актах виконаних робіт мають бути конкретний перелік наданих послуг, дата їх надання, а також зазначено, в чому виражено їх результат.

У звіті про проведення маркетингових досліджень повинна міститися інформація, зокрема, про аналіз конкуренції між найбільшими виробниками на оптовому та роздрібному ринках продажу і оцінку рівня конкуренції, основні тенденції розвитку ринку, динаміку зміни цін, асортимент продукції (товару), політику ціноутворення, аналіз імпорту й експорту продукції (товарів) та їх вплив на ринок, потенційних споживачів і кількісні показники (місткість ринку) планованого продажу, прогнозний план продажу, оцінку ризиків, фінансовий план, аналіз ефективності проекту, прогнозний рівень рентабельності, термін окупності проекту, висновки та рекомендації за результатами проведеного дослідження.

Таким чином, лише при дотриманні вищезазначених умов платники податку мають право віднести витрати на маркетингові послуги до складу податкового кредиту.

Наведений висновок узгоджуються з висновком Верховного Суду, зробленими в постанові від 25.02.2021 року в справі №816/2815/14.

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ "Пирятинський делікатес" та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» укладено договір про надання маркетингових послуг №256-СФР/20 від 01.01.2020.

Відповідно до п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надати маркетингові послуги, зазначені в Додатку №1 до Договору, а Замовник зобов`язується оплатити такі послуги.

Між ТОВ "Пирятинський делікатес" та ТОВ «КИСЕТ» укладено договір про надання послуг №K/1-21/15 від 21 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець надає Замовнику комплекс маркетингових послуг щодо просування та стимулювання збуту продукції, розміщення продукції в торгових точках, внесення продукції до інформаційних баз продажу, збору інформації про продукцію.

Між ТОВ "Пирятинський делікатес" та ТОВ «СУЧАСНІ БІЗНЕС СИСТЕМИ» укладено договір про надання послуг №431 від 27 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 1.1. виконавець надає Замовнику послуги, перелік яких визначено цим Договором, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно до п.1.2 за вказаним Договором Виконавець, з метою підтримки на належному рівні та збільшення обсягу продажу, а також просуванню Товарів, зобов`язується надати Замовнику Послуги, зазначені у додатку №l до цього Договору.

При цьому, у відповідності до акту перевірки ТОВ "Пирятинський делікатес" здійснював реалізацію товарів на адресу ТОВ «СІЛЬПО ФУД», ТОВ «КИСЕТ», ТОВ «СУЧАСНІ БІЗНЕС- СИСТЕМИ». Їх постачання відбулося на підставі договорів в яких зазначено, що право власності на товар, що постачається переходить до покупця з моменту отримання та підписання видаткової накладної.

Даний факт позивачем не заперечувався.

Тобто, маркетингові послуги надавалися на товар, який за договорами купівлі- продажу перейшов у власність контрагентів позивача з якими були укладені договори про надання маркетингових послуг, а отже вказаний товар не є власністю ТОВ "Пирятинський делікатес".

З матеріалів справи встановлено, що на запит №1/01-22 від 18.01.2022 від контролюючого органу про надання пояснень щодо взаємовідносин з ТОВ «СІЛЬПО ФУД», ТОВ «КИСЕТ», ТОВ «СУЧАСНІ БІЗНЕС- СИСТЕМИ», позивачем була надана відповідь №141 від 18.01.2022 згідно до якої Товариство вважає, що надані акти та надані документи містять усі необхідні реквізити, реальність наданих за актами послуги підтверджена в повному обсязі.

В підтвердження реальності угод позивачем надані звіти про надання послуг до договору №431 від 27.09.2021 р. за 31.10.2021 р., 30.11.2021 р.; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг) в якому зазначено в графі найменування послуг- «надання необхідних послуг по передпродажній підготовці товару; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг) в якому зазначено в графі найменування послуг- «надання необхідних послуг по передпродажній підготовці товару»; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг) в якому зазначено в графі найменування послуг- «формування пропозицій щодо поліпшення асортиментів і впакування товарів»; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг) в якому зазначено в графі найменування послуг- «формування пропозицій щодо поліпшення асортиментів і впакування товарів»; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг) в якому зазначено в графі найменування послуг- «сприяння просуванню товару на ринку збуту за допомогою інших засобів»; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг) в якому зазначено в графі найменування послуг- «сприяння просуванню товару на ринку збуту за допомогою інших засобів»; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг) в якому зазначено в графі найменування послуг- «технічний супровід питань пов`язаних з реалізацією товару»; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг) в якому зазначено в графі найменування послуг- «послуга логістики»; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг) в якому зазначено в графі найменування послуг- «послуга логістики»; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг) в якому зазначено в графі найменування послуг- «послуга логістики»; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг) в якому зазначено в графі найменування послуг- «надання необхідних послуг по передпродажній підготовці товару»; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг) в якому зазначено в графі найменування послуг- «послуга маркетингу»; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг) в якому зазначено в графі найменування послуг- «послуга логістики»; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг) в якому зазначено в графі найменування послуг- «послуга дослідження і експертиза товарів»; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг) в якому зазначено в графі найменування послуг- «формування пропозицій щодо поліпшення асортиментів і впакування товарів»; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг) в якому зазначено в графі найменування послуг- «сприяння просуванню товару на ринку збуту за допомогою інших засобів»; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг) в якому зазначено в графі найменування послуг- «надання необхідних послуг по передпродажній підготовці товару»; акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт №002117705 здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт № здачі прийняття робіт(надання послуг); акт №002117798 здачі прийняття робіт(надання послуг).

Аналіз вказаних документів дає підстави для висновку, що вказані документи ТОВ "Пирятинський делікатес" не розкривають суть господарських операцій, оскільки в актах виконаних робіт не розкрито зміст наданих послуг маркетингу, логістики, передпродажній підготовці товару та інше, а також відсутні дати їх надання та не зазначено в чому виражено їх результат. Крім того, в деяких актах відсутній взагалі перелік наданих послуг.

Таким чином, акти приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) не мають всіх обов`язкових реквізитів первинних документів, передбачені частиною 2 статті 9 Закону №996-XIV.

В звітах до договору також не зазначено зміст наданих послуг маркетингу; логістики; передпродажній підготовці товару; не наведено які саме пропозиції надавалися щодо поліпшення асортиментів і впакування товарів; які дії вчинялись щодо сприяння просуванню товару та які засоби при цьому застосовувались; в чому полягав технічний супровід та які питання щодо реалізації товару досліджувались при цьому, не наведено щодо яких питань було проведено дослідження та експертизи, та не зазначено висновки таких досліджень та експертиз. Також, не зазначено які конкретно дії щодо просування товару та перепродажній підготовці були вчинені.

В судовому засіданні представник позивача посилався на те, що послуги логістики полягали в перевезенні товару з розподільчого центру до адресів магазинів торгової мережі, між тим колегія суддів зазначає, що у звітах до акту перевірки не зазначено з яких конкретно розподільчих центрів здійснювались перевезення; яким саме транспортом було здійснено перевезення; які водії здійснювали перевезення; яка кількість товару була перевезена.

Отже, позивачем не доведено, що вказані послуги були реальними та необхідними при проведенні господарської діяльності.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок ГУ ДПС у Полтавській області щодо завищення ТОВ "Пирятинський делікатес" розміру значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість за жовтень 2021 року на суму 457636 грн є правомірним.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі № 440/7848/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 25.09.2023 року