Справа № 521/582/23
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/582/23

провадження № 2-а/521/54/23

21 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши клопотання представника позивача Гейка Василя Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України, про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України, про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача Гейко Василь Анатолійович подав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 27 вересня 2023 року в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 25 липня 2023 року сторонам роз`яснено, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не містить доказів надсилання іншим учасникам справи його копії.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Представником позивача не надано жодних доказів, які б вказували на неможливість бути присутнім у засіданні суду.

Враховуючи, відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не надання доказів надсилання заяви іншій стороні та те, що в суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Гейка Василя Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 248, 256 КАС України, суддя

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача Гейка Василя Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України, про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

21.09.23