Справа № 160/24022/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року Справа № 160/24022/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Короленка, буд.7, м.Рівне, 33028, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.09.2023 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Рівненській області від 15.03.2023 р. щодо відмови в призначені йому пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити йому пенсію за віком з 04.12.2021 року, зарахувавши до його страхового стажу періоди роботи з 10.04.1974 року по 05.05.1977 року на Бериславському машзаводу ім.60 річчя великої жовтневої соціалістичної революції; з 23.07.1979 року по 11.11.1979 рік в Іванівській райсільгосптехніці; з 14.11.1979 року по 14.08.1980 рік в Херсонському обласному госпрозрахунковому ветеринарно-санітарному загоні (Іванівське райветсанвідділення); з 21.08.1980 року по 25.03.1981 рік в Іванівській райсільгосптехніці; з 07.04.1981 року по 05.07.1982 рік у Херсонському обласному госпрозрахунковому ветеринарно-санітарному загоні (Іванівське райветсанвідділення); з 14.07.1982 року по 27.06.1984 рік у радгоспі "Рад Україна" будівельником; з 06.07.1984 року по 01.06.1985 рік у Іванівській райсільгосптехніці; з 08.08.1985 року по 09.09.1985 рік на Бериславському машинобудівного заводу; з 01.10.1985 року по 12.04.1994 рік в ЖЕК-1 м.Берислав Херсонської області; з 02.01.1995 року по 01.06.1995 рік в підприємстві "Іскра"; з 01.12.1995 року по 01.07.1996 рік в соціально культурному комплексі "Прогрес"; з 17.11.1997 року по 14.04.1998 рік в КСП "Україна" Бериславського району Херсонської області та період військової служби з 12.05.1977 р. по 11.05.1979 р.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що він є внутрішньо переміщеною особою з 08.12.2022 року, проживає в МКП (за рахунок держави та не отримує з серпня 2023 року жодних виплат на проживання), а тому сплата збору є вагомою частиною його сімейного бюджету.

Так, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст.8 Закону №3674-VI визначено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8 зазначеного Закону (ч.2 ст.8 Закону № 3674-VI).

Отже, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, має надати докази, які свідчать про її майновий стан (дохід) за попередній календарний рік.

Позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про відсутність інформації відносно ОСОБА_1 щодо джерел/сум нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 15.09.2023 року за періоди: 1 квартал 2022 року по 4 квартал 2022 року та 1 квартал 2023 року по 2 квартал 2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.133 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи його майновий стан.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд доходить висновку, що справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом у справі №160/24022/23.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/24022/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Звернути учасників справи, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма