overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/4560/23
Суддя: Тимченко А. М.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/4560/23
Провадження № 2-а/638/108/23
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Журби Дар`ї Сергіївни про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до інспектора з паркування Журби Дар`ї Сергіївни, яким просить визнати дії останньої протиправними та стягнути з неї судовий збір і кошти у розмірі 2152 грн. за евакуацію транспортного засобу та 146 гривень за перебування автомобіля на стоянці.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 року справа направлена за підсудністю до Дзержинського районного суду м Харкова.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 11.07.2023, справа надійшла в провадження судді Тимченка А.М. 12.07.2023.

В результаті вивчення позовної заяви суд прийшов до висновку, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України, та відповідно до ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 адміністративний позов залишено без руху та позивачу надавався строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала направлялась позивачу засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 та була отримана 30.08.2023 року ОСОБА_1 , що підтверджується підписом про отримання у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі у встановлений судом строк станом на 26.09.2023 позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Журби Дар`ї Сергіївни про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя А.М. Тимченко
Справа № 639/3463/23
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023

м.Харків

Справа № 639/3463/23

провадження 2-а/639/31/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмыныстративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач- Департамент патрульної поліції ( , м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

СУДДЯ -
Справа № 133/17/23
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/17/23
Провадження №2-а/133/15/23
У Х В А Л А

25.09.23

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника відповідача - Бахур Віталії Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), посадової особи старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), посадової особи старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Соколюка Л.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача - Бахур В.В. про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику відповідача - Бахур Віталії Віталіївні можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 28.11.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 149/1525/23
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1525/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що клопотання про поновлення строку слід задовільнити у справі відкрити провадження та відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений позивачем строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 год 08.06.2023.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 716/1014/23
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1014/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

секретаря судового засідання Кульки О.М.,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 19, 77, 90, 242, 243, 246 , 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника ОСОБА_2 серії ЗхРУ № 006728 від 13.06.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 202 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в рахунок відшкодування витрат за сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Копія рішення невідкладно надсилається учасникам справи, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 308/16419/23
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до

Департаменту Патрульної поліції України, код ЄДРПОУ 40108646, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Департаменту Патрульної поліції України в сообі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши даний адміністративний позов, суддя прийшов до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073,60 гривень.

Позивачка сплатила судовий збір тільки в розмірі 536,80 гривень, а отже їй слід доплатити 536,80 гривень судового збору та надати квитанцію про оплату для суду.

На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків- п`ять днів з дня вручення ухвали, роз`яснивши при цьому, що позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 471/989/23
Суддя: Гукова І. Б.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/989/23
Провадження №2-а/471/6/23
Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А

"25" вересня 2023 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/989/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Lзивач до суду надав клопотання про залучення співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Миколаївській області.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Миколаївській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Миколаївській області.

Розгляд справи відкласти до 12.10.2023 року 15 години 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Гукова І.Б.
Справа № 947/12051/23
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/96/23
УХВАЛА

26.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з необхідністю наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.183, 241-243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про залишення позову без розгляду - задовольнити.

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали буде виготовлено у строк до 01.10.2023 р. включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 490/4222/22
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4222/22
н/п 2-асз/490/1/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 вересня 2023 суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року ОСОБА_1 , звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про повернення судового збору, в якій просив, повернути йому суму судового збору в розмірі 496,20 грн по справі №490/4222/22 відповідно до ухвали від 08.11.2022 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 490/4222/22 судом встановлено таке.

У жовтні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.11.2022 року матеріали позовної заяви повернуті позивачу. Одночасно з цим ОСОБА_1 , повернуто судовий збір у сумі 496, 20 грн, який було сплачено відповідно до квитанції № 41144 від 07.10.2022 року. Для виконання цієї ухвали слід звернутися до відповідного управління Державної казначейської служби України.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що заявлені вимоги заявником вже вирішено ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.11.2022 року, керуючись частиною 6 статті 7 КАС України, приходить до висновку, що у прийнятті даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шолох Л.М.