Справа № 380/13225/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 вересня 2023 рокумісто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІКС КОМПАНІ до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 30.11.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023, позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІКС КОМПАНІ до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнив повністю. Визнав протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області: від 23.06.2022 №6954306/43288108 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.03.2022 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 26.07.2022 №7107314/43288108 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.03.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 26.07.2022 №7107315/43288108 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 26.07.2022 №7107316/43288108 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні від 07.02.2022 №2, від 01.03.2022 №1, від 02.03.2022 №3, від 03.03.2022 №4, надіслані Товариством з обмеженою відповідальністю ЮНІКС КОМПАНІ.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНІКС КОМПАНІ звернулося до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Державну податкову службу України надати звіт про виконання рішення суду від 30.11.2022 у справі № 380/13225/22.

25.09.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх.№19099ел).

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Суд при вирішенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду виходив з такого.

Суд зазначає, що процесуальні наслідки подання такого клопотання положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не визначені.

Вирішуючи питання можливості застосування аналогії закону суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, згідно з якими інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати аналогію норм процесуального закону, а саме положення пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - задовольнити.

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІКС КОМПАНІ до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 26 вересня 2023 року.

Суддя Мричко Н.І.