Справа № 480/11/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 р. Справа № 480/11/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2023, головуючий суддя І інстанції: С.О. Бондар, по справі № 480/11/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невинесення наказів про нарахування та виплату з 11.04.2022 позивачу додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, та по час дії такої постанови;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень щомісячно, починаючи з 11.04.2022 по 30.06.2022 як такому, що ніс службу в місці, розташованому в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми "єПідтримка" та безпосередньо приймав участь у бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, які не було нараховано та не виплачено, щомісяця, на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію" , Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень щомісячно, починаючи з 11.04.2022 і по 30.06.2022 як такому, що ніс службу в місці, розташованому в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках програми "єПідтримка" та безпосередньо приймав участь у бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, які не було нараховано та не виплачено, щомісяця на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію", Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень щомісячно, починаючи з 01.07.2022 і до дати прийняття рішення судом першої інстанції по даній справі, як такому, що несе службу в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)", пропорційно часу участі у таких діях та заходах, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, винагороди в розмірі 100000 гривень;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 100000 гривень щомісячно, починаючи з 01.07.2022 і до дати прийняття рішення судом першої інстанції по даній справі як такому, що несе службу в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) пропорційно часу участі у таких діях та заходах, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, винагороди в розмірі 100000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , проте військовою частиною не виплачено додаткову винагороду визначену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, у розмірі 100000 грн. щомісячно, починаючи з 11.04.2022 по день винесення судового рішення. Вважає, що він має законне право на отримання вказаної допомоги у розмірі 100000 грн щомісячно, як такий що ніс службу, розташовану в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми "єПідтримка", а також як такому, що несе службу у межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних дій.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідач на власний розсуд здійснює нарахування та виплату додаткової винагороди позивачу відповідно до Постанови № 168, та жодним чином не обґрунтовує чим зумовлений саме той розмір спірної виплати, який було нараховано ОСОБА_1 у спірний період. Вважає, що невиконання ВЧ НОМЕР_1 положень Постанови №168 підтверджується тим фактом, що у березні 2022 року розмір додаткової винагороди позивача склав 100 000 грн, а у квітні 2022 року було нараховано та виплачено допомогу за сім діб, однак вказану обставину судом першої інстанції було залишено поза увагою.

Також вказав, що відсутність у відповідача обліку участі кожного військовослужбовця у бойових діях, порушення Порядку ведення журналів бойових дій, що свідчить про невиконання ВЧ НОМЕР_1 доручень, які містить телеграма Міністра оборони України № 248 від 07.03.2022, якою, серед іншого, наказано командиру військової частини затвердити окремий порядок документального підтвердження (в умовах воєнного стану) безпосередньої участі військовослужбовців підпорядкованих військових частин у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, а також підтвердження перебування військовослужбовців в районах проведення зазначених заходів.

На думку апелянта відсутність у відповідача обліку участі кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань є порушенням наказу Міністерства оборони України від 06.10.2020 року № 363, яким затверджено Інструкцію з ведення Історичного формуляру, Історичної довідки та Журналу бойових дій, зі змісту якої слідує, що у ВЧ НОМЕР_1 журнал бойових дій повинен був вестись з 24.02.2022 і по сьогоднішній день, враховуючи оголошення Президентом України військового стану.

Звернув увагу, що надання вищевказаних документів є обов`язком відповідача відповідно до вимог ст. 97 КАС України, однак суд першої інстанції проігнорував вказану норму та фактично переклав на позивача обов`язок доказування.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти задоволення її вимог, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне і обґрунтоване. Зазначив, що позивачу виплачувалась додаткова винагорода виходячи із розміру 100 тис. грн згідно з положеннями Постанови № 168, а саме пропорційно часу залучення його до заходів, пов`язаних із взяттям ним безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони або відсічі і стримування збройної агресії або перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення). Під поняттям "безпосередньої участі" слід розуміти виконання військовослужбовцем бойових завдань у складі військової частини, яка веде дії та виконує завдання на лінії бойового зіткнення першого ешалону оборони або наступу.

Зазначає, що позивач проходив військову службу, а не брав безпосередню участь у бойових діях. Місто Суми, на території якого знаходиться військова частина НОМЕР_1 відсутнє в Переліку територій, на яких ведуться бойові дії.

Посилання представника позивача в апеляційній скарзі щодо не ведення журналу бойових дій є помилковим, а позовні вимоги щодо виплати за період (з 24.02.2022 по 29.03.2023 рік) не можуть бути предметом спору, оскільки позивач відповідно до наказу від 11.04.2022 № 89 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 тільки з 11.04.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст. 311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що солдат ОСОБА_1 11.04.2022 року на підставі Указу Президента України по мобілізації № 69/2022-24.02.2022 призваний у Збройні сили України та зарахований водієм-кранівником інженерного відділення інженерно-технічного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , що вбачається з військового квитка, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2022 року № 89 (а.с. 13-14,39).

Відповідно до довідки про доходи № 128/Ф від 03.02.2023, виданої військовою частиною НОМЕР_2 у квітні 2022 року ОСОБА_1 отримав додаткову винагороду в сумі 20 000 грн, у травні 2022 року - 30 000 грн, у червні 2022 року - 30 000 грн, у липні 2022 року - 43 338,90 грн, у серпні 2022 року - 30 000 грн, у вересні 2022 року 30 000 грн, у жовтні 2022 року 30530 грн, у листопаді 2022 року 30000 грн, у грудні 2022 року 53258,06 грн (а.с. 53).

Не погодившись з розміром проведених виплат, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не допущено порушення норм законодавства при виплаті позивачу винагороди, оскільки остання виплачувалась позивачу в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.

Докази безпосередньої участі позивача у бойових діях у інших періодах, ніж зазначено відповідачем відсутні, а тому доводи позивача про порушення відповідачем приписів вказаної постанови під час нарахування грошового забезпечення вважав необґрунтованими.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-ХІІ).

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

За приписами ч. 4 ст. 9 Закону №2011-ХІІ грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який з урахуванням його продовження діє до цього часу.

Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

На виконання указів Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні та № 69 Про загальну мобілізацію Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в первісній редакції визначено, що на період дії воєнного стану (далі по тексту постанова КМ України № 168).

Положеннями абз.1 пункту 1 постанови КМ України № 168 (в редакції на дату її прийняття) установлено, що на період дії воєнного стану, зокрема військовослужбовцям Збройних Сил, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників) (абз. 4 пункту 1 Постанови № 168).

Пунктом 5 Постанови № 168 передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Згідно із пункту 2-1 Постанови № 168 порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 350 до вищезазначеної Постанови № 168 були внесені зміни, згідно з якими абзац перший пункту 1 після слів «та поліцейським» доповнено словами «а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка».

У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2022 № 754 до постанови Кабінету Міністрів України № 168 були внесені зміни, відповідно до яких в абз. 1 п. 1 слова «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка» замінено словами «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)».

Отже, військовослужбовці мають право на виплату додаткової винагороди та додаткової винагороди у збільшеному розмірі.

При цьому, у разі безпосередньої участі військовослужбовців Збройних Сил у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, вони набувають права на отримання збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди, пропорційно часу участі у таких діях та заходах. За інші періоди несення служби військовослужбовці Збройних Сил отримують додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень.

З наведеного слідує, що сам факт виконання позивачем у спірному періоді обов`язків військової служби (несення військової служби), без виконання умов визначених Постановою №168, не покладає на відповідача обов`язок видавати наказ про нарахування та виплату позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до п. 3 телеграми Міністра оборони України від 07.03.2022 №248 райони ведення бойових дій та склад створених (діючих) угруповань військ (сил) Сил оборони держави визначати відповідними рішеннями (наказами, директивами, розпорядженнями) Головнокомандувача Збройних Сил України.

Документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів:

бойовий наказ (бойове розпорядження);

журнал бойових дій (вахтовий журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку командира військової частини (установи), до якої відряджений військовослужбовець.

Положеннями пунктів 5 та 6 телеграми Міністра оборони України від 07.03.2022 №248 визначено, що виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень або 30 000 гривень здійснювати на підставі наказів: командирів (начальників) військових частин (військових навчальних закладів, установ, організацій) (далі - військові частини) - особовому складу військової частини; керівника вищого органу військового управління - командирам (начальникам) військових частин. В цих наказах про виплату додаткової винагороди виходячи з розміру 100 000 гривень за місяць обов`язково зазначати підстави для його видання з посиланням на бойовий наказ (бойове розпорядження) тощо (зразок наведено в додатку № 2 до цієї телеграми).

Накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видавати до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів.

Таким чином, підставою для виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168, є відповідні накази командирів (начальників), а документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів, здійснюється на підставі: бойових наказів, журналів бойових дій, рапортів командира підрозділу та довідок командира військової частини за формою, наведеною у телеграмі МОУ від 07.03.2022 №248.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 отримував додаткову грошову винагороду у наступних розмірах: у квітні 2022 - 20000 грн (додаткова винагорода з розрахунку 30 тис.); у травні 2022 - 30000 грн (додаткова винагорода з розрахунку 30 тис.);у червні 2022 - 30000 грн (додаткова винагорода з розрахунку 30 тис.);у липні 2022 - 300000 грн (додаткова винагорода з розрахунку 30 тис.) 13338,90 грн (грошова допомога на оздоровлення); у серпні 2022 - 30000 грн (додаткова винагорода з розрахунку 30 тис.); у вересні 2022 - 30000 грн (додаткова винагорода з розрахунку 30 тис.); у жовтні 2022 - 30530 грн (додаткова винагорода з розрахунку 30 тис.) 530 грн (матеріальна допомога); у листопаді 2022 - 30000 грн (додаткова винагорода з розрахунку 30 тис.); у грудні 2022 - 53258,06 грн (додаткова винагорода з розрахунку 30 тис.) 21000 грн - (додаткова винагорода з розрахунку 100 тис за квітень 2022) 2258,06 грн - (додаткова винагорода з розрахунку 100 тис за травень 2022), згідно довідки № 409/Ф від 22.09.2023 року.

Крім того, відповідно до витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 1 від 08.01.2023 року та № 44 від 06.02.2023 року за періоди безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримання збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), визначених рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 виплатити додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі у таких діях і заходах за період з 08.04.2022 по 30.04.2022 року включно та з 01.05.2022 по 31.05.2022 року включно, відповідно до додатків 1 цих наказів.

Судом встановлено, що позивач включений до переліку осіб, яким наказано виплатити додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн (пропорційно дням участі у таких діях та заходах) за 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022, 23.04.2022, 24.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022, 30.04.2022, 25.05.2022 року.

Накази командира військової частини прийняті на підставі бойових розпоряджень КВ ОУВ «Слобода» №400 та № 401 від 07.04.2022, бойових розпоряджень командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №25т/с від 15.04.2022, №34т/с від 18.04.2022, №43т/с від 21.04.2022, бойового розпорядження ком. 117 обр від 13.04.2022, №45/сп, від 14.04.2022, від 18.04.2022, №50 від 20.04.2022, №59 від 23.04.2022, №60 від 24.04.2022, №69 від 27.04.2С22, №70 від 28.04.2022, №74 від 30.04.2022, наказу командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ (по стройовій частині) №14 від 20.04.2022, Журналу бойових дій інв. №4дск, підсумкових бойових донесень №10дск від 02.04.2022, №24дск від 05.04.2022 (наказ від 08.01.23) та бойових наказів ком.117 обр ТрО №7т, № 11т, № 12т, № 13т від 18.05.2022, витягу із наказу командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ (по стройовій частині) №14 від 20.04.2022, №30 від 06.05.2022, №69 від 15.06.2022, №73 від 19.06.2022, Журналу бойових дій інв.№4дск, підсумкових бойових донесень №120 дек від 25.05.2022, №122 дек від 26.05.2022, 125дск від 27.05.2022, №130дск від 28.05.2022, №136дск від 31.05.2022, бойового розпорядження командира НОМЕР_3 обр ТрО № б/н від 25.05.2022(наказ від 06.03.2023)

Також відповідачем надано витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 з додатками до них про виплату позивачу додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн за періоди з 11.04.2022 року по 31.12.2022 року включно.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з дня зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , а саме з 11.04.2022 року по грудень 2022 року включно нарахована та виплачена додаткова винагорода у розмірі 30 000 грн кожного місяця відповідно до поданих відповідачем до суду апеляційної інстанції витягів з наказів командира ВЧ НОМЕР_1 . При цьому, у даній справі позивач не заперечує виплату йому додаткової грошової винагороди у розмірі 30 000 грн, спірним є саме право на отримання збільшеної додаткової грошової винагороди до 100 000 грн, передбаченої Постановою №168.

Щодо наявності підстав для виплати позивачу збільшеної грошової винагороди до 100 000 грн відповідно до Постанови №168 у період з 11.04.2022 року по 30.06.2022 року та з 01.07.2022 року до дати прийняття рішення судом першої інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що в спірний період позивачу проводилася виплата додаткової винагороди із розрахунку 100 000 грн пропорційно дням участі у таких діях та заходах за 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022, 23.04.2022, 24.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022, 30.04.2022, 25.05.2022 року на підставі наказів та бойових розпоряджень.

Доказів, щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в інший період матеріали справи не містять та суду не надано.

Як вірно зазначив суд першої інстанції позивач не спростовує надані відповідачем докази, не вказує коли саме він брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у яких періодах та де саме .

При цьому, за змістом Постанови № 168 відсутність наказу суб`єкта владних повноважень про призначення додаткової винагороди у конкретній сумі унеможливлює проведення грошового платежу (ініціювання переказу коштів) на користь громадянина.

Щодо доводів апеляційної скарги про захист порушеного права у період з 11.04.2022 по день ухвалення судового рішення колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана у січні 2023 року, а тому вимоги, які стосуються періоду з січня 2023 року по день ухвалення рішення, є такими, що заявлені на майбутнє, а тому не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що ВЧ НОМЕР_1 було допущено протиправні дії щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди до 100000 грн, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, враховуючи, що матеріали справи не містять будь-яких доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах введення воєнних (бойових) дій, крім 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022, 23.04.2022, 24.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022, 30.04.2022, 25.05.2022 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності ВЧ НОМЕР_1 щодо невинесення відповідних наказів, на підставі яких здійснюється виплата збільшеної додаткової грошової винагороди до 100 000 грн, що зумовлює відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Також неприйнятними є посилання апелянта на протиправність дій відповідача щодо невиконання ним положень телеграми Міністра оборони України № 248 від 07.03.2022, оскільки у даній справі спірним є наявність або відсутність у позивача права на отримання збільшеної додаткової грошової винагороди до 100 000 грн відповідно до Постанови №168, а не правомірність дій відповідача щодо ведення службової документації.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обгрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Ураховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду цієї справи рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, тому відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 по справі № 480/11/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій