Справа № 160/2341/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Справа №160/2341/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі №160/2341/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №160/2341/20, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду відмовлено.

Від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 14.09.2023 до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій відповідач просить надати роз`яснення, яка саме довідка була об`єктом дослідження та з якої саме довідки відповідачу здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення за період з 01.07.2012 по 31.12.2017.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України, в якій зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Порядок, підстави та умови роз`яснення судового рішення врегульовані статтею 254 КАС України, частинами 1 2 якої визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачу видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 05.08.2023 (включно).

Оскільки, заява про роз`яснення судового рішення подана відповідачем 14.09.2023, тобто за межами строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (05.08.2023), суд доходить висновку, що така заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, що відповідно до частини 2 статті 167 КАС України є підставою для повернення її без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що згідно вимог ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником не додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, а тому дана обставина є ще однією з підстав для повернення поданої заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.167 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі №160/2341/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська