Справа № 440/13055/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/13055/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну неналежного відповідача у справі №440/13055/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Строй 2017" до Головного управління ДПС у Донецькій області , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою суду від 20.09.2023 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи залишено без задоволення.

25.09.2023 представник Головного управління ДПС у Полтавській області через систему "Електронний суд" надала клопотання про заміну відповідача в особі Головного управління ДПС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Донецькій області, оскільки спірне рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №13 від 05.01.2023 стосовно ТОВ "Сіті-Строй 2017" прийнято саме Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

У свою чергу 25.09.2023 від Головного управління ДПС у Донецькій області через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив про те, що станом на дату прийняття оскаржуваного рішення Головне управління ДПС у Донецькій області фактично не було уповноважене на прийняття рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Натомість такими повноваженнями, відповідно до наказу ДПС України від 19.09.2022 №645 "Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 №173", було наділено Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням повідомлених обставин та за відсутності згоди позивача на залучення до участі у справі №440/13055/23 співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Вінницькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/13055/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Строй 2017" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення як співвідповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Встановити строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун

12:00