Справа № 580/2663/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Справа № 580/2663/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаськійобласті,

Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення

і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаськійобласті (далі - Відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - Відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.03.2023 №43 про відмову у призначенні Позивачці пенсії на пільгових умовах за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу Позивачки за Списком № 1 період роботи у ВАТ «Черкаське хімволокно» з 03.04.1994 по 30.04.1995, ПАТ «АЗОТ» з 31.05.2000 по 03.06.2001 та призначити їй пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, з моменту виникнення в неї права на таку пенсію на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивачка зазначила, що ГУ ПФУ у Львівській області протиправно не зарахувало до її пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи у ВАТ «Черкаське хімволокно» - 1 рік 0 місяців 28 днів та в ПАТ «АЗОТ» - 5 років 2 місяці 03 дні.

За твердженням Позивачки вказаний пільговий стаж підтверджується записами в її трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.04.1994, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 801-58/66 від 03.03.2023, випискою з наказу-постанови № 400-К від 31.05.1995.

При цьому Позивачка зазначила, що ГУ ПФУ у Львівській області безпідставно до її страхового стажу за Списком № 1 вибірково зарахувало лише 4 роки 2 місяці 0 днів без зарахування періоду з 31.05.2000 по 03.06.2001, тобто 1 рік 0 місяців 3 дні і що дані, занесені до трудової книжки, за період роботи у ВАТ «Черкаське Хімволокно» з 03.04.1994 по 30.04.1995, ПАТ «АЗОТ» з 31.05.2000 по 03.06.2001 Відповідачами не взяті до уваги.

Водночас Позивачка наголошувала, що трудова книжка є основним документом, який підтверджує трудовий стаж, і що її трудова книжка оформлена належним чином, а тому, на її думку, відповідач-2 протиправно не врахував вищевказані періоди роботи до її пільгового стажу за Списком № 1.

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06.03.2023 № 43 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.03.2023 про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

Ухвалюючи зазначене рішення в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач-2 при ухваленні рішення від 14.03.2023 № 43 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не врахував положення абз. 3 пп. 1 ч. 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, а отже таке рішення суб`єкта владних повноважень підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Крім того, суд вказав, що трудовою книжкою НОМЕР_1 позивача підтверджується, що вона працювала на ВАТ «Черкаське хімволокно» з 03.04.1994 (прийнята в прядильно-обробний цех ученицею апаратника формування хімічного волокна з 03.08.1994 присвоєний 5-й розряд апаратника формування хімічного волокна прядильно-обробного цеху) до 30.04.1995 (звільнена за власним бажанням) та ПАТ «АЗОТ» з 12.05.1995 до 30.09.1996 та з 20.08.1997 до 31.08.1997 машиніст насосних установок; з 01.09.1997 до 03.06.2001 апаратник підготовки сировини, відпускання напівфабрикатів і продукції. Також вказані вище періоди роботи на ПАТ «АЗОТ» підтверджуються довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 801-58/66 від 03.03.2023

Відмовляючи в задоволенні іншої частини позовних вимог (щодо зобов`язання Відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 відповідні періоди роботи Позивачки та щодо призначення їй пенсії на пільгових умовах), суд вказав, що документи (докази), на які Позивачка посилається в суді, не надавалися нею Відповідачу-2 під час звернення з відповідною заявою про призначення пенсії і були відсутні в нього на момент прийняття спірного рішення, а також з того, що у Відповідача-1 станом на час виникнення спірних правовідносин не було правових підстав для призначення Позивачки пільгової пенсії.

3. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення її позову в повному обсязі, стверджуючи, що Відповідач-2 протиправно і безпідставно не зарахував до її стажу спірні пільгові періоди, а також, що це є недбалістю посадової особи, яка формувала рішення про відмову у призначенні пенсії.

При цьому Апелянтка наголошує на тому, що спірний стаж роботи, який надає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджується записами в її трудовій книжці, яка є основним документом.

Також Апелянтка посилається на практику Великої Палати Верховного Суду у справах № 360/3611/20, № 520/15025/16-а та іншу судову практику.

З цих та інших підстав Апелянтка вважає, що оскаржуване нею рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5. Відповідачами подані відзив на апеляційну скаргу, в яких вони просять залишити таку скаргу без задоволення, наполягаючи на необґрунтованості доводів Апелянтки.

6. Згідно з частиною першою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

7. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Позивачка є громадянкою України та народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пільговий стаж Позивачки за Списком № 1 включає наступні періоди роботи на:

- у ВАТ «Черкаське хімволокно» - 1 рік 0 місяців 28 днів: з 03.04.1994 прийнята в прядильно-обробний цех ученицею апаратника формування хімічного волокна; з 03.08.1994 присвоєний 5-й розряд апаратника формування хімічного волокна прядильно-обробного цеху; 30.04.1995 звільнена за власним бажанням. Такий пільговий стаж підтверджується записами в трудовій книжці Позивачки НОМЕР_1 від 03.04.1994 та висновком Державної експертизи умов праці № 75 від 14.09.2000;

- у ПАТ «АЗОТ» - 5 років 2 місяці 03 дні: з 12.05.1995 по 30.09.1996 та з 20.08.1997 по 31.08.1997 машиніст насосних установок; з 01.09.1997 по 03.06.2001 апаратник підготовки сировини, відпускання напівфабрикатів і продукції. Такий рільговий стаж підтверджується записами в трудовій книжці Позивачки НОМЕР_1 від 03.04.1994, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 801-58/66 від 03.03.2023, випискою з наказу-постанови № 400-К від 31.05.1995.

06.03.2023 Позивачка звернулася із заявою до Відповідача-1, в якій просила призначити їй пенсію за віком за Списком № 1.

14.03.2023 Відповідач-2 прийняв рішення № 43 про відмову у призначенні Позивачці пенсії за віком на пільгових умовах, зазначивши, що вік Позивачки 47 років 3 місяці 4 дні; її страховий стаж - 31 рік 3 місяці 7 днів (в т.ч. додаткові роки за Списком № 1 - 4 роки).

За доданими документами до страхового стажу зараховано усі періоди. Пільговий стаж особи становить 4 роки 2 місяці 0 днів. Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та згідно з підтвердженими документами, 03.08.2030 (після досягнення необхідного віку).

З цих підстав Позивачці було відмовлено у призначенні пенсії за віком, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

8. Позивачка, вважаючи таке рішення ГУ ПФУ у Львівській області протиправним, а своє право на призначення пенсії на пільгових умовах - порушеним, звернулася до суду з цим позовом.

9. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок № 383).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 2 вказаного Закону № 1788-XII передбачено види державних пенсій: трудові пенсії: за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років.

Згідно зі ст. 12 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII.

Стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII у редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах.

Так, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Отже, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку з чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій регулює Закон України № 1058-IV. Питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників врегульоване в статті 114.

Зокрема, відповідно до частини першої право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах після досягнення 45 років.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

- чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

- жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до частини другої статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, установленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

У п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до п. 1.8 Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Абзаци перший-другий п. 1.9 Порядку № 22-1 встановлюють, що призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Абзацом п`ятим вказаного пункту визначено, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон). Відповідно до п. 1.10 Порядку № 22-1 особам, які одержують пенсію, призначену органами Пенсійного фонду за іншими законами, або допомогу, призначену органами соціального захисту населення, пенсія призначається з дати виникнення права на неї з урахуванням пункту 1.9 цього розділу.

Тобто, призначення пенсії відбувається за заявочним принципом.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з п. 4.3 Порядку № 22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до п. 4.8 Порядку № 22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію, за правилами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності».

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-VI документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Висновки суду апеляційної інстанції.

10. Отже, з 01.10.2017 правила призначення пенсій за Списком № 1 почали регламентуватись одночасно двома законодавчими нормами, а саме: пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції Закону № 213-VIII та пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону № 2148-VIII.

Разом з тим, далі, Рішенням КС України від 23.01.2020 №1-р/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII.

У цьому ж Рішенні КС України роз`яснив, що застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII у редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 01.04.2015 на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам».

11. Таким чином, з 23.01.2020 в Україні діє дві законодавчі норми, які одночасно регламентують правила призначення пенсій за Списком № 1, а саме: п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII у редакції до внесення змін Законом № 213-VIII та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV у редакції Закону № 2148-VIII.

12. Перевіряючи безпосередньо доводи апеляційної скарги, судова колегія звертає увагу на те, що станом на час призначення пенсії існували два закони, які одночасно визначали правила призначення пенсій за Списком № 1, а саме: п. «а» ст. 13 Закону у редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VІІ, та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV у редакції Закону № 2148-VІІІ, які в свою чергу містять розбіжність у величині показника вікового цензу.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, у спірних правовідносинах Відповідач-2 при прийнятті спірного рішення керувався приписами статті 114 Закону № 1058-IV, тобто надав перевагу найменш сприятливому для Позивачки підходу, внаслідок чого їй було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

13. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

14. У постанові від 13.02.2019 у зразковій справі № 822/524/18 Великою Палатою Верховного Суду з посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових прогалин щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

15. Разом з тим, аналізуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що Відповідач-2, відмовляючи Позивачці у призначенні пенсії на пільгових умовах, не навів жодного аргументування в своєму рішенні, який саме період роботи (пільговий стаж) не підлягає зарахуванню, на його думку, та з яких правових підстав.

Водночас судова колегія відзначає, що всі періоди пільгового стажу Позивачки, зокрема з 03.04.1994 по 30.04.1995 у ВАТ «Черкаське хімволокно» та з 31.05.2000 по 03.06.2001 у ПАТ «АЗОТ» підтверджуються записами в її трудовій книжці, яка є основним документом на підтвердження трудового стажу.

При цьому судова колегія відзначає, що під час розгляду заяви про призначення пенсії органи ПФУ, відповідно до п. 4.2 Порядку № 22-1, наділені повноваженнями витребовувати додаткові документи на підтвердження відомостей про роботу заявника, у разі виникнення певних сумнівів.

Втім Відповідач-2 таким повноваженням не скористався, не надав Позивачці можливості подати додаткові уточнюючі документи (зокрема ті (довідки), що наразі містяться у справі) та фактично позбавив Позивачку належного їй права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Разом з тим, судова колегія відзначає, що згідно з матеріалами справи, Позивачка має достатній і необхідний трудовий стаж за Списком № 1 для призначення їй пенсії на пільгових умовах.

16. Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 14.03.2023 №43 про відмову у призначенні Позивачці пенсії за віком на пільгових умовах.

17. Отже, при ухваленні рішення щодо задоволення вказаних позовних вимог суд першої інстанції повно встановив обставини справи та правильно застосував норми матеріального і процесуального права, а тому в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

18. Перевіряючи рішення суду першої інстанції в іншій частині щодо зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.03.2023 про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, судова колегія зазначає наступне.

Так, факт порушення належного Позивачці права на призначення пенсії на пільгових умовах, що був установлений судом вище, зумовлює необхідність застосування судом ефективного способу захисту та відновлення такого права особи, що відповідатиме ст. 2 КАС України, тобто завданням адміністративного судочинства.

Водночас, ураховуючи протиправність рішення Відповідача-2 про відмову Позивачці у призначенні пенсії за віком та наявність достатніх і необхідних правових підстав для призначення їй такої пенсії, з урахуванням зокрема її пільгового стажу за Списком № 1 в період роботи у ВАТ «Черкаське хімволокно» з 03.04.1994 по 30.04.1995 та в ПАТ «АЗОТ» з 31.05.2000 по 03.06.2001, судова колегія вважає, що належним, необхідним і достатнім способом захисту порушеного права Позивачки є зобов`язання Відповідача-1, який є уповноваженим органом ПФУ щодо призначення Позивачці пенсії, зарахувати до її пільгового стажу Позивачки вказані періоди роботи та призначити їй пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, з моменту виникнення в неї права на таку пенсію на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VІII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

19. Доводи Відповідача-1, викладені в його відзиві на апеляційну скаргу, про те, що зниження пенсійного віку громадянам, які працювали за Списком № 1 відбувається на підставі ст. 114 Закону № 1058-ІV, а ст. 13 Закону № 1788-ХІІ не застосовується, судова колегія відхиляє з огляду на зазначене раніше.

20. Твердження Відповідача-1 про те, що Рішення КС України № 1-р/2020 застосовується виключно щодо осіб, які працювали до 01.04.2015 на посадах, визначених у п. «б» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими та безпідставними.

21. Доводи Відповідача-2, викладені в його відзиві на апеляційну скаргу, про те, що у трудовій книжці Позивача відсутні записи про наявність у пільговому списку професії (посади), яку обіймала Позивачка, роботи, яку вона виконувала, спростовуються матеріалами справи.

При цьому колегія суддів звертає увагу на нелогічність таких доводів органу ПФУ, оскільки окремі періоди за тими ж посадами (роботами), які Позивачка обіймала, ним були зараховані.

22. Доводи Відповідача-2 про те, що в трудовій книжці Позивачки відсутні записи про зайнятість на відповідних посадах протягом повного робочого дня і про підтвердження шкідливих умов праці працівників за результатами атестації робочих місць, колегія суддів до уваги не приймає також з огляду на вищевикладене.

Разом з тим у контексті аналізу таких доводів Відповідача судова колегія зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічні правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а

При цьому, ухвалюючи вказану постанову Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі №21-183а13, від 25.11.2014 у справі №21-519а14, від 10.03.2015 у справі №21-51а15, від 17.03.2015 у справі №21-585а14, від 14.04.2015 у справі №21-383а14, від 02.12.2015 у справі №21-1329а15, від 10.02.2016 у справі №21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі №21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Разом з тим, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист.

Водночас, підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок, наказів), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, 06.03.2018 у справі №754/14898/15-а, від 04.05.2018 у справі № 490/12392/16-а, від 04.09.2018 у справі № 423/1881/17, від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а.

Разом з тим, судова колегія приймає до уваги правовий підхід, закладений ЄСПЛ при вирішенні справи «Сутяжник проти РФ» (рішення від 25.04.2018) та застосований Верховним Судом у справах №№ 826/5575/17, 910/10616/17, відповідно до якого надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом є правовим пуризмом.

23. Аналізуючи всі доводи Апелянта, судова колегія також враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

24. Враховуючи вищевикладене, перевіривши рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, згідно з частиною першою статті 308 КАС України, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що в цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, передбачені ст. 317 КАС України, для скасування рішення суду першої інстанції у частині щодо зобов`язання Відповідача-2 повторно розглянути заяву Позивачки та в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

25. Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у частині щодо зобов`язання Відповідача-2 повторно розглянути заяву Позивачки та в частині відмови в задоволенні позовних вимог - скасуванню, відповідні позовні вимоги - задоволенню, а в іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

26. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне змінити розподіл судових витрат, стягнувши пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Відповідачів на користь Позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн (сума, сплачена за подання позову) та 1610,50 грн (сума, сплачена за подання апеляційної скарги), що разом становить 2684,10 грн, тобто по 1342,05 грн з кожного з Відповідачів.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та в частині відмови в задоволенні позовних вимог - скасувати та ухвалити постанову, якою відповідні позовні вимоги - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоди роботи у ВАТ «Черкаське хімволокно» з 03.04.1994 по 30.04.1995 та у ПАТ «АЗОТ» з 31.05.2000 по 03.06.2001 та призначити їй пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, з моменту виникнення в неї права на таку пенсію, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка була чинною до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VІII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року - залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея 10) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1342,05 (одна тисяча триста сорок дві гривні та п`ять копійок) грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (, 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1342,05 (одна тисяча триста сорок дві гривні та п`ять копійок) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 26 вересня 2023 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев