Справа № 826/9865/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року № 826/9865/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лапія С.М., суддів Щавінського В.Р., Балаклицького А.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 11.04.2023 надійшла заява гр. ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2018 в даній адміністративній справі, у якій він просив:

- скасувати Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року у справі №826/9865/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України від 25 червня 2018 року;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо невжиття правових заходів з індексації та перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з врахуванням нових розмірів посадового окладу, надбавок за ранг, вислугу років та усіх інших видів складових заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно переліку складових заробітної плати начальника Управління Міністерства фінансів України на підставі офіційних даних Міністерства фінансів України від 15.06.2018 року за № 16030-02/28-171/432;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок його пенсії станом на 01.01.2018 року та індексацію його пенсії за 2015, 2016 та дев`ять місяців 2017 року, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця на посаді начальника Управління у складі департаменту Міністерства фінансів України відповідного рангу та стажу роботи на державній службі, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 18.01.2017р. №15 «Питання оплати праці працівників державних органів» та від 25 січня 2018 року №24 «Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році», та всіх інших складових заробітної плати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у встановленому законодавством розмірі 80 відсотків від загальної суми заробітної плати, а саме: посадового окладу -12000,00грн, надбавки за 4 ранг державного службовця - 700,00грн., надбавки за вислугу років на державній службі, яка встановлюється на рівні 3-х відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби (за 10 років вислуги - 30 відсотків до посадового окладу - 3600,00 грн., надбавки за інтенсивність праці у середньому розмірі 100 відсотків посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливої роботи у середньому розмірі 20 відсотків посадового окладу, премія у середньому розмірі 26 відсотків посадового окладу.

На обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявник посилається на те, що Конституційним Судом України було ухвалено рішення від 23.12.2022 № 3-р(ІІ)/2023 у справі № 3-132/2018(5462/17), яким визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, які унеможливили перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ.

Відповідачем відзиву на заяву до суду не подано.

На підставі ст. 194, ч. 2 ст.368 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в м. Києві, у якому просив:

- визнати бездіяльність відповідача щодо невжиття правових заходів з індексації та перерахунку призначеної позивачу пенсії державного службовця з врахуванням нових розмірів посадового окладу, надбавки за ранг, вислугу років та всіх інших видів оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включаючи матеріальну допомогу, неправовою.

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити позивачу індексацію його пенсії за 2015-2016 роки і дев`ять місяців 2017 року та перерахунок призначеної йому пенсії державного службовця і виплатити її станом на 01.01.2018 року, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця на посаді начальника Управління Міністерства Фінансів України відповідного рангу та стажу роботи на державній службі, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 18.01.2017р. №15 «Питання оплати праці працівників державних органів» та від 25 січня 2018р. №24 «Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році», та всіх інших складових видів оплати праці, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у встановленому законодавством розмірі 80 відсотків від загальної суми заробітної плати, а саме: посадового окладу - 12000,00 грн. надбавки до посадового окладу за 4 ранг державного службовця - 700 грн. надбавки до посадового окладу за вислугу років на державній службі (за 10 років вислуги - 30 відсотків до посадового окладу) - 3600,00 грн. і врахованих раніше інших складових заробітної плати, включаючи надбавку за інтенсивність праці, надбавку за виконання особливо важливої робот и, премії та матеріальну допомогу, для вирішення соціально-побутових питань і оздоровлення за останні 24 календарні місяці роботи, тощо.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2019, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №826/9865/18 за його позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В силу приписів частини шостої статті 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Таким чином, суд зазначає, що встановлення Конституційним Судом України неконституційності окремого положення закону, застосованого судом при вирішенні справи, надає лише право на перегляд такого судового рішення за виключними обставинами, а не є беззаперечною обставиною, за наявності якої суд зобов`язаний ухвалити судове рішення на користь особи, яка звертається із такою заявою.

Визнання неконституційними певних положень чинного законодавства в подальшому не може мати наслідком визнання протиправними дій/рішень відповідача, які були вчинені/прийняті до визнання таких норм неконституційними, оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, а тому останній не мав підстав не враховувати чинні на час прийняття відповідного рішення норми законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення Конституційного Суду України від 23.12.2022 № 3-р/2022 у справі № 3-132/2018(5462/17) на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки правовідносини у цій справі виникли до прийняття такого рішення, а останнє не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.

Суд також зазначає, що зі змісту пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України випливає, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки якщо рішення суду ще не виконане.

Суд звертає увагу, що словосполучення «ще не виконане», яке вжите у вказаній нормі, не передбачає множинного тлумачення або множинного його розуміння. Наведена процесуальна норма має імперативний характер, є чіткою та не може бути застосована інакше, ніж це обумовлено процесуальним законодавством.

Водночас, у випадку, що є предметом дослідження, рішення не може вважатись невиконаним у контексті приписів пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, оскільки рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, не передбачає примусового виконання.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі №808/2492/18 та постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2021 року у справі №808/1628/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви гр. ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2019 у справі № 826/9865/18, оскільки рішення Конституційного Суду України від 23.12.2022 № 3-р/2022 у справі № 3-132/2018(5462/17) не вплинуло на правильність висновків суду під час ухвалення рішення, про перегляд якої просить заявник.

Згідно з частиною четвертою статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Частиною першою статті 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №826/9865/18 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №826/9865/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Судді Лапій С.М.

Щавінський В.Р.

Балаклицький А.І.