Справа № 160/17541/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області про стягнення витрат, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідач проходив службу в Департаменті стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області але контракт був достроково розірваний та відповідача відраховано з навчального закладу. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з її навчанням та утриманням, що зумовило звернення до суду з даним позовом.
21.07.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
14.08.2023 року представником Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області надано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду пояснення по справі, в яких підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено підстави та твердження, що вказані у позові.
17.08.2023 року представником ОСОБА_2 надано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву зазначено, що позивачем до суду не надано доказів належного виконання своїх обов`язків за Контрактом, а саме: видачі відповідачу документу про вищу освіту державного зразка; забезпечення відповідача харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням; отримання відповідачем майна на утримання, за яке позивач вимагає компенсації у розмірі 4562грн. Вказує, що довідки, надані позивачем, у якості обґрунтування суми для стягнення не можуть бути прийняті судом до уваги та бути покладенні в основу рішення.
Також представником відповідача зазначено, що згідно п. 2 Розділу III Контракту, Сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання взятих на себе зобов`язань за цим Контрактом у разі, якщо це невиконання стало наслідком обставин непереборної сили (форс-мажор), у випадках, передбачених законодавством.
Ухвалою суду від 21.08.2023 року заяву представника ОСОБА_2 про виключення з числа доказів повернуто відповідачу без розгляду.
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовлено.
В задоволення заяви представника ОСОБА_2 про застосування позовної давності відмовлено.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
05.08.2019 р. між ОСОБА_2 , ДДУВС та Департаментом захисту економіки укладено Контракт № 6141 про здобуття освіти у ДДУВС.
Наказом ДДУВС від 02.09.2019 р. № 165 о/с «По особовому складу» ОСОБА_2 було зараховано курсантом третього курсу на денну форму навчання за державним замовленням та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції».
Наказом ДДУВС від 01.07.2021 р. № 135 о/с «По особовому складу» ОСОБА_2 як випускниця, була направлена у розпорядження Управління для призначення на посади згідно з отриманим фахом.
Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 05.07.2021 № 220 о/с «По особовому складу» випускницю ОСОБА_2 , яка прибула за персональним розподілом ДДУВС призначено оперуповноваженим 3-го відділу (боротьби з екстремістськими та радикальними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту, з 04.07.2021 р.
Наказом Департаменту від 02.08.2022 р. № 325 о/с «По особовому складу» ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 06.08.2022 р.
Згідно з пунктом 3.5 Контракту № 6141 у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання ОСОБА_2 зобов`язана відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі ДДУВС витрати, пов`язані з її утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.
Згідно довідки-розрахунку №50 від 03.07.2023 року «Вартості речового майна на утримання» розмір вартості речового майна на утримання ОСОБА_2 становить 4562,00грн.
Згідно довідки-розрахунку фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_2 у ДДУВС за 2019-2021 рр. № 420 від 29.06.2023 року становить 20 256,43 грн.
22.05.2023 року Департамент стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області на адресу відповідача сформував повідомлення про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання, яким зазначено про необхідність відшкодувати зазначену суму витрат протягом 30 діб з моменту отримання цього повідомлення.
Вказане повідомлення Департамент стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області ОСОБА_2 отримала 22.05.2023 року, що підтверджується матеріалами справи.
Докази сплати заборгованості в розмірі 20 256,43 грн. в матеріалах справи відсутні.
У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у сумі 20 256,43 грн., позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 р. № 901-VІІІ вищі навчальні заклади із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і здійснювали навчання курсантів, слухачів, ад`юнктів та докторантів за державним замовленням з підготовки фахівців для потреб міліції, продовжують їх навчання та підготовку як фахівців для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення для потреб міліції.
Відповідно до пункту 1 Розділу І Статуту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС України від 28.12.2020 р. № 927, Університет є державним закладом вищої освіти зі специфічними умовами навчання, який належить до сфери управління МВС, заснований відповідно до законодавства.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII).
Частиною першою статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно із частиною 1 статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Відповідно до положень частини першої статті 72 Закону України «Про Національну поліцію» професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.
Згідно із частиною другою статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону № 580-VIII особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку (частина п`ята статті 74 цього Закону).
Механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, визначає Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 р. № 261 (далі - Порядок №261).
Пунктом 2 Порядку № 261 визначено, що витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС.
При цьому, згідно із положеннями пункту 3 Порядку № 261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.
За змістом приписів пунктів 4 та 5 Порядку № 261 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.
Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.
Згідно із пунктом 8 Порядку № 261, у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.
Стягнення суми витрат припиняється в разі: поновлення на навчанні особи, що була відрахована з вищого навчального закладу; повторного прийняття особи на службу в поліцію. Якщо таке поновлення здійснено після відкриття виконавчого провадження щодо відшкодування витрат, стягнення їх суми припиняється на підставі вимоги стягувача (пункт 9 Порядку № 261).
З огляду на викладені норми, суд зазначає, що відповідач перебувала на посаді, віднесеній до публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з Національної поліції, а отже, у цьому випадку питання відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі пов`язане із питаннями реалізації правового статусу особи.
За таких обставин, питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після його звільнення зі служби в Національній поліції, належить до питання проходження публічної служби такою особою.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постановах від 30.01.2019 р. у справі № 810/2610/16 та від 13.03.2019 р. у справі № 723/18/17.
Як вже встановлено судом, відповідно до пунктів 3.4, 3.5 Контракту № 6141 відповідач взяла на себе зобов`язання після закінчення навчання в строк прибути до місця призначення, визначеного у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою та відпрацювати не менше трьох років, а у разі дострокового розірвання контракту чи звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі виконавця витрати, пов`язані з її утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.
Наказом Департаменту від 02.08.2022 р. № 325 о/с «По особовому складу» ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 06.08.2022 р.
На виконання вимог пункту 3 Порядку № 261 та умов контракту позивачем були здійснені розрахунки фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, медичним, речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
Доказів оскарження зазначених розрахунків відповідачем не надано та матеріали справи не містять.
Суд одночасно звертає увагу на те, що курсанти, які навчаються в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, перебувають на повному державному забезпечені. Кошти, які витрачаються на їх навчання, є державними (бюджетними).
Разом з тим, будучи обізнаною під час підписання Контракту № 6141 про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, відповідач станом на час розгляду справи не здійснила відшкодування вказаних витрат, доказів добровільного відшкодування суми витрат, пов`язаних з її утриманням у ДДУВС, суду не надано.
При цьому, суд зауважує, що посилання представника відповідача на лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1, як підстави для звільнення від обов`язку, встановленим пунктів 3.4, 3.5 Контракту № 6141 від 05.08.2019 року, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки існування Листа ТПП від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 не є звільненням від виконання зобов`язань за договором (сплати штрафних санкцій) під час воєнного стану. Втім, це може бути підставою від звільнення, якщо сторона за договором доведе, що внаслідок агресії сусідньої держави неможливо було виконати свої зобов`язання.
Доказів того, що внаслідок агресії сусідньої держави ОСОБА_2 не мала змоги виконати свої зобов`язання матеріали справи не містять.
Крім того, суд зауважує, що обов`язок відповідача відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання перш за все закріплений не у Контракті № 6141 від 05.08.2019 року, а визначений частиною 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію», що окремо вказує на безпідставність тверджень відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів.
Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Таким чином, оскільки позивачем не були понесені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у справі не розподіляються, тому судові витрати з оплати судового збору не відлягають відшкодуванню позивачу.
Керуючись ст. 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька