Справа № 612/440/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 р.Справа № 612/440/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 02.08.2023, головуючий суддя І інстанції: Масло С.П., вул. Свободи 46-а, смт. Близнюки, 64801, по справі № 612/440/23

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Близьнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (надалі - відповідач), в якій просила суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 10.07.2023 по справі №10/2023, якою ОСОБА_1 визнано винною за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2023 року по справі № 612/440/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справ, просила скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги наполягала на відсутності належних доказів допущення інкримінованого їй правопорушення, оскільки з наданих доказів неможливо точно встановити місце, дату та час його вчинення. Вказав на порушення відповідачем її права на захист, оскільки справа про адміністративне правопорушення була розглянута без неї та її представника, а представникові не були надані копії матеріалів адміністративної справи на адвокатський запит представника.

Відповідач подав відзиву на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2023 року по справі № 612/440/23 без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2 ст. 268 КАС України).

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Сторони в судове засідання не зв`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, відповідно до ст. 268 КАС України.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову в межах доводів і вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які позивач посилається в апеляційній скарзі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини, які не оспорено сторонами.

До Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БГ № 000071, складений 11.05.2023 уповноваженою особою виконавчого комітету Близнюківської селищної ради - старостою Бурбулатівського старостинського округу Білик Наталією Іванівною відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка 11 травня 2023 року о 13 год. 20 хв. висипала побутове сміття поблизу городів мешканців с. Енергетиків в неустановленому для цієї мети місці, чим порушила вимоги Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.11.2017 № 310 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтю 152 КУпАП. Даний протокол підписаний свідками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримувати відмовилася при понятих.

Справу 10/2023 до розгляду було призначено на 06 червня 2023 року о 10:00 в приміщенні Близнюківської селищної ради за адресою: смт Близнюки Лозівського району Харківської області вул. Свободи, 30 каб. № 9, про що складено відповідне сповіщення.

Повідомленням про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу №924 підтверджується те, що ОСОБА_1 , отримала 10.06.2023 сповіщення про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

06.06.2023 прийнято рішення про відкладення розгляду адміністративної справи № 10/2023 відносно гр. ОСОБА_1 на 10.07.2023 о 10.00. (Протокол № 1 від 06.06.2023).

Повідомленням про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу №783 підтверджується те, що ОСОБА_1 отримала 17.06.2023 сповіщення про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

В день засідання адміністративної комісії 10.07.2023 на електронну пошту Близнюківської селищної ради від адвоката Смірнової Н.А. надійшло клопотання про перенесення засідання на іншу дату в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 необізнаністю останньої та її адвоката з матеріалами справи, в зв`язку з ненаданням їй копії документів, що знаходяться в справі.

Проте з копії консультаційного висновку спеціаліста вбачається, що у висновку відсутнє прізвище, ім`я та по батькові хворого, що не дає підстав вважати, що даний висновок надавався саме ОСОБА_1 .

Після встановлення даного факту та обговорення факту звернення адвоката Смірнової Н.А. до Близнюківської селищної ради із запитом про надання копій з матеріалів справи та підстав відмови надання їй таких копій, враховуючи відсутність інших клопотань від ОСОБА_1 та того, що вона належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, мала достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, комісією було прийнято рішення в задоволенні клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , поданого 10.07.2023 адвокатом Смірновою Н.А. - відмовити. Розглядати справу про адміністративне правопорушення № 10/2023 відносно гр. ОСОБА_1 без її присутності.

Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.05.2023 о 13 год. 20 хв. висипала побутове сміття поблизу городів мешканців с. Енергетиків в неустановленому для цієї мети місці, чим порушила вимоги Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.11.2017 №310 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп.

На підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення відповідачем надано фотокартку та відео на оптичному диску з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а також письмові поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач, вважаючи постанову про притягнення її до відповідальності протиправними, звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив правомірності постанови про притягнення позивача до відповідальності за адміністративне правопорушення з огляду на відсутність жодних доказів вчинення позивачем такого правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 45, 46, 92, 99, 103-1-104-1, ст. 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), ст.ст. 138, 141, 142, 149-152, ч. ч. 1, 2 ст. 152-1, ч.1 ст. 154, ст.ст. 155, 155-2, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 156-1,156-2,159, ст. 175-1 (за) порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст. 179, ст. 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), ч. 4 ст.181, ст.181-1, ч.1 ст.182, ст.ст.183,185-12,186,186-1,189,189-1,196,212-1цьогоКодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Стосовно посилання апелянта на порушення її прав з огляду на те, що справа була розглянута без її участі.

Матеріалами справи підтверджено, що справа 10/2023 була призначена до розгляду на 06 червня 2023 року о 10:00 у приміщенні Близнюківської селищної ради за адресою: смт Близнюки Лозівського району Харківської області вул. Свободи, 30 каб. № 9, про що складено відповідне сповіщення.

06.06.2023 відкладено розгляд адміністративної справи № 10/2023 стосовно гр. ОСОБА_1 на 10.07.2023 о 10.00, оскільки відповідно до повідомленням про вручення поштового відправлення №924 ОСОБА_1 отримала 10.06.2023 сповіщення про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

17.06.2023 позивач отримала сповіщення про розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно неї на 10.07.2023.

У день засідання адміністративної комісії 10.07.2023 на електронну пошту Близнюківської селищної ради від адвоката Смірнової Н.А. надійшло клопотання про перенесення засідання на іншу дату в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , необізнаністю останньої та її адвоката з матеріалами справи, у зв`язку з ненаданням їй копії документів, що знаходяться в справі.

Відповідач, дослідивши копію консультаційного висновку спеціаліста встановив, що у ньому відсутнє прізвище, ім`я та по батькові хворого, що не дає підстав вважати, що цей висновок надавався саме ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком відповідача, оскільки до суду першої інстанції також було надано висновок, у якому відсутні прізвище, ім`я та по-батькові «хворого», що не може бути визнано належним підтвердженням того, що такий висновок складено саме стосовно позивача.

Так, представник позивача звернувся до відповідача з заявою про надання копій матеріалів адміністративної справи лише у день, на який було перенесено засідання у порядку, не передбаченому КУпАП.

Позивач та її представник не надали жодного пояснення неможливості ознайомитися з матеріалами адміністративної справи з моменту отримання позивачем відповідного повідомлення про дату та час засідання комісії - 17.06.2023 та до самого засідання 10.07.2023.

Колегія суддів вважає, що 3 тижні є більш ніж достатнім строком для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

Посилання представника позивача на протиправність відмови у наданні на її адвокатський запит документів, що є порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» колегія суддів вважає хибним з огляду на таке.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Тобто, повноваження адвоката в адміністративних справах підтверджуються належним чином посвідченою довіреністю або ордером чи дорученням органу (установи), або договором про надання правової допомоги. При цьому вказана норма містить імперативну вимогу про те, що адвокат зобов`язаний до ордера обов`язково додати витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Оскільки процедура розгляду адміністративної справи відбувається саме у порядку КУпАП, то й представник позивача мала подати відповідачеві витяг з договору про надання правничої допомоги як це передбачено імперативною нормою ч. 2 ст. 271 КУпАП.

Також при наданні оцінки наведеним вище доводам позивача враховує, що у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.06.2019 по справі № 813/3415/18 вказано: "Для інформування особи про час на місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи рекомендований лист. телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи". Та далі: "З`ясовуючи інформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови."

Продовжуючи розгляд справи по суті встановленого правопорушення, колегія суддів зазначає, згідно з ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Стаття 279 КУпАП встановлює порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно якого розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу, головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадові особи) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючим в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколу про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2023 серія БГ № 000071, колегією суддів встановлено, що він відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та містить відомості про докази, які до нього додаються, а саме, фотодокази та відеодокази.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено факт того, що позивач 11.05.2023 о 13:20 вчинила адміністративне правопорушення у спосіб висипання побутового сміття поблизу городів мешканців с. Енергетиків в неустановленому для цієї мети місці, чим допустила порушення вимог ст. 152 КУпАП.

Також колегія суддів вважає, що досліджена постанова про адміністративне правопорушення містить усі необхідні елементи та реквізити, тобто складена відповідно до вимог КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що спірна постанова відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому не підлягає скасуванню, як наслідок, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Ухвалюючи це судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші зазначені аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 9, 243, 286, 308, 310, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2023 року по справі № 612/440/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін