Справа № 400/9578/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2023 р. № 400/9578/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв, 54020,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить:

"Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на проведення перерахунку виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.н.н. НОМЕР_1 ), як учаснику бойових дій разової грошової допомоги до 5 травня за 2020,2021,2022,2023 роки виходячи з вимог ст..13 Закону України «Про статус ветеранів війни,гарантії їх соціального захисту».

2. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок ОСОБА_1 ,як учаснику бойових дій грошової допомоги до 5 травня за 2020,2021,2022,2023 роки відповідно до ст..13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком установленої ст..28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та здійснити виплату недоплаченої частини разової грошової допомоги".

Ухвалою від 07.08.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 07.08.2023).

Спосіб усунення недоліків позовної заяви суд визначив поданням до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами за 2020, 2021, 2022 роки, в якій належало зазначити поважні причини його пропуску, а саме: такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин;

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подаватиметься на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

21.09.2023 до суду від позивача надійшли документи:

1) заява про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач зазначає про відсутність у нього юридичної освіти та незнання пенсійного законодавства, а також вказує, що пенсія і доплати йому виплачувалися, але в неналежному розмірі. Посилаючись на Віденську конвенцію про цивільну відповідальність за ядерну шкоду, позивач зазначає про 30-річний строк позовної давності;

2) адресований суду документ без назви та прохальної частини, в якому позивач викладає аргументи на користь наявності у нього права на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня. Формі і змісту позовної заяви такий документ не відповідає та не усуває недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 07.08.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Предметом позову є нарахування і виплата щорічної грошової допомоги до 5 травня, а не перерахунок пенсії або відшкодування ядерної шкоди. У зв`язку з цим аргументи заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не мають жодного зв`язку з позовними вимогами. Крім того, посилання на юридичну необізнаність із нормами законодавства не може визнаватися непереборною обставиною для звернення до суду, ураховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не повідомив суду та не підтвердив доказами існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та були пов`язаними з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду.

Суд вказує, що на виконання ухвали від 07.08.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачу належало подати позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Недоліки позовної заяви детально зазначені в ухвалі від 07.08.2023.

Позивач не подав позовної заяви в новій редакції, недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також зазначає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Законодавством також урегульовані підстави надання правової допомоги безоплатно. Зокрема, порядок надання безоплатної правової допомоги, суб`єкти її отримання передбачені Законом України „Про безоплатну правову допомогу.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом першим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна