Справа № 280/5708/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2023 рокуСправа № 280/5708/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Білай В.Р. розглянув у залі суду у м. Запоріжжя матеріали заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2023 була задоволена позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 14.01.2022 за №Ф-57951-50 в частині заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску ЄСВ за період з 01.01.2017 по 30.09.2018. Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення нарахованої заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску ЄСВ за період з 01.01.2017 по 30.09.2018. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Також стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

24.04.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду на рішення суду по справі № 280/5708/22 від 12.01.2023 надійшла апеляційна скарга.

27.04.2023 у справі видано виконавчі листи.

02.05.2023 справу направлено до суду апеляційної інстанції.

24.07.2023 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обгунтування позовної заяви зазначено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 по справі № 280/5708/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2023 по справі № 280/5708/22, у зв`язку з чим, виконавчий лист №280/5708/22, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 27.04.2023 є передчасним та таким що не підлягає виконанню.

У зв`язку з перебуванням судді Мінаєвої К.В. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 для розгляду вищезазначеної заяви було визначено суддю Стрельнікову Н.В.

У зв`язку з перебування справи №280/5708/22 станом на 25.07.2023 у суді апеляційної інстанції, судове засідання з розгляду заяви було призначено після повернення 30.08.2023 справи до Запорізького окружного адміністративного суду на 11.09.2023.

Ухвалою суду від 11.09.2023 судове засідання було відкладено за клопотанням представника заявника, та наступне судове засідання призначене на 22.09.2023.

У судове засідання, призначене на 22.09.2023 представники учасників справи не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Частинами 1-3 ст. 374 КАС України перебачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням вимог ч.3. ст. 374 КАС України, суд розглянув заяву у відсутність представників учасників справи, у зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснювалось.

Розглянув заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.1 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Відповідно до положень ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Під іншими причинами, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Відповідно до ч.2 ст.374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема помилкова видача виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно ч.1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, оскільки апеляційні скарги на рішення суду від 12.01.2023 по справі №280/5708/22 у строки, встановлені законом не надійшли, то рішення суду набрало законної сили 14.02.2023. Отже, виконавчі листи по справі №280/5708/22 не є такими, що видані судом помилково.

Крім того, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2023 по справі №280/5708/22 було залишено без змін. Отже встановлене відповідним рішенням суду зобов`язання підлягає виконанню Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Разом з тим, суд враховує, що конструкція статті 374 КАС України розрізняє не лише матеріально та процесуально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а й передбачає інші причини, які повинні ураховуватися судом під час застосування цього правового інституту.

Так, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.07.2023 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2023 по справі № 280/5708/22 за виконавчим листом №280/5708/22, виданим 27.04.2023.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон№1404 ) виконавче провадження як завершальна стадія судовою провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. _

Таке законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення.

За такого правового регулювання судові рішення, крім рішень про стягнення періодичних платежів, можуть бути виконані добровільно, виключно до моменту відкриття виконавчого провадження. Ч. 1 ст. 38 Закону №1404 передбачено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення за яким видано виконавчий лист або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

В свою чергу, в ч.1 ст. 39 Закону №1404 зазначено вичерпний перелік випадків, в яких виконавче провадження підлягає закінченню, однією з яких є скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на те, що за виконавчим листом виданим 27.04.2023 по справі №280/5708/22, відкрите виконавче провадження, то у зв`язку із залишення Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2023 по справі № 280/5708/2 без змін, виконавче провадження підлягає поноволеню. _

Таким чином, ГУ ДПС у Запорізькій області буде позбавлене можливості скористатись своїм правом добровільно виконати рішення суду та понесе зайві витрати (шляхом сплати виконавчого збору мінімальних витрат виконавчого провадження та інших штрафних санкцій) пов`язаних з виконанням.

Матеріали справи, зокрема як встановлено ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023, свідчать про те, що про рішення суду у цій справі ГУ ДПС у Запорізькій дізналось вже після набрання таким рішенням законної сили. Відповідно, наведена обставина фактично позбавила можливості ГУ ДПС у Запорізькій області добровільно виконати рішення суду та вимоги виданого на його підставі виконавчого листа поза межами виконавчого провадження.

А відтак, суд розцінює цю підставу як таку, яка є достатньою для задоволення заяви ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання виконавчого по справі №280/5708/22 виданого 27.04.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по справі №280/5708/22, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 27.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Стрельнікова