Справа № 300/3358/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/3358/22 пров. № А/857/8037/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Довгополова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Ханащак С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року (судді Панікара І.В., ухвалене у відкритому судовому засіданні о 13 год. 22 хв. в м. Івано-Франківськ повний текст рішення складено 03.04.2023) у справі №300/3358/22 за позовом Державного підприємства «Кутське лісове господарство» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кутське лісове господарство» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.02.2022 № 000674/0703, № 000676/0703, № 000677/0703, № 000678/0703, № 000679/0703, № 000680/0703 та податкового повідомлення-рішення від 26.07.2022 № 002574/0701.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю, вказує про порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що ДП «Кутське лісове господарство» не надано до перевірки в повному обсязі документальних підтверджень фактичного здійснення взаємовідносин з контрагентами ТОВ «ФК Прикарпаттресурс», ТОВ «КС Кремінь», ТОВ «Южметиз», ТОВ «КонстракшнМашинері», а тому відображено в податковому обліку видаткові накладні, податкові накладні за операціями, які фактично не відбулися, а лише відображені на первинних документах. Окрім того, перевіркою встановлено недотримання законодавства, а саме - заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в період з 01.01.2020 року по 30.11.2021 року в загальній сумі 35964 грн., внаслідок реалізації лісопродукції за ціною нижче звичайних цін. При цьому, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін. Водночас, позивачем не надано до перевірки аукціонні свідоцтва про результати аукціонів з продажу лісопродукції та/або формування відпускної ціни лісопродукції. Окрім того, ДП «Кутське лісове господарство» несвоєчасно сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 30176,38 грн. та встановлено заборгованість по сплаті даного платежу в сумі 309040,46 грн., в тому числі, яка виникла в період з липня по вересень 2021 року, чим порушено підпункти 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, також, проведеною перевіркою встановлено, що ДП «Кутське лісове господарство» протягом листопада 2021 року зберігало пальне без наявності відповідної ліцензії, чим порушено вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції представник відповідача Гавадзин М.В. апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника, а оскільки розгляд справи відкладався суд апеляційної інстанції дійшов висновку здійснювати розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ДП «Кутське лісове господарство» засноване на державній власності, створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 26.05.1995 № 57 «Про створення державних лісогосподарських підприємств у Закарпатській, Івано-Франківській та Чернівецьких областях» належить до сфери управління Державного агенства лісових ресурсів України (т.2, а.с.124).

На підставі наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 10.12.2021 № 2458-п та направлень від 14.12.2021 №№ 3463, 3464, в період з 14.12.2021 по 28.12.2021 працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку платника податків ДП «Кутське лісове господарство» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 30.11.2021.

28.12.2021 головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту та головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області складено акт за № 1912/09-19-07-01/20562608 про ненадання посадовими особами ДП «Кутське лісове господарство» документів та пояснень, що належать або пов`язані з предметом перевірки у визначений контролюючим органом термін (т.2, а.с. 181-182).

За результатами проведеної перевірки складено Акт за № 62/09-19-07-01/20562608 від 05.01.2022 (т.1, а.с.12-78), відповідно до змісту якого податковим органом констатовано порушення позивачем, зокрема: - пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.6 ст. 44, пп.134.1.1. п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України (далі - ПК України), розділу ІІІ Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 73 від 07.02.2013 року, п. 5 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 246 від 20.10.1999 року, п. 5 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 20 від 31.01.2000 року, п. 5,7,8,15,21 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999 року, п. 10,11 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 року, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 8.26, п.11.5, п.13.1 наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» № 363 від 14.10.1997 року, пп.1.2 п.1, пп.2.1, пп.2.4, пп.2.15, пп.2.15 пп.2.16 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, в результаті чого занижено: податок на прибуток в загальній сумі 17620 грн., в тому числі по періодах: за 2017 рік в сумі 10493 грн., за 2018 рік 6356 грн., за 2019 рік 770 грн. та завищено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (звітний період - 2020 рік) в сумі 12489 грн.; частину чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету на загальну суму 60725 грн., в тому числі: за 2017 рік в сумі 35851 грн., за 2018 рік 21716 грн., за 2019 рік 3158 грн.; - пп.14.1.36, пп.14.1.71, пп.14.1.219, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п.44.6 ст. 44, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.7 ст. 201 ПК України, пп.1.2 п.1, пп.2.1, пп.2.4, пп.2.15, пп.2.16 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який сплачується до державного бюджету в загальній сумі 55399, грн., в тому числі по періодах: в серпні 2017 року в сумі 733 грн., в жовтні 2017 року 612 грн., в липні 2018 року 600 грн., в листопаді 2018 року 571 грн., в серпні 2019 року 334 грн., у вересні 2019 року 522 грн., у вересні 2020 року 550 грн., в листопаді 2020 1948 грн., в грудні 2020 року 35964 грн., в січні 2021 року 1802 грн., в квітні 2021 року 4035 грн., у вересні 2021 року 3982 грн., у жовтні 2021 року 2289 грн., у листопаді 2021 1457 грн.;

- п. 201.1, п.201.10, п.201.16 ст. 201 ПК України, не зареєстровано податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних загальною сумою податку на додану вартість 3038438 грн. в тому числі по періодах: березень 2020 року 62054 грн., квітень 2020 року 80869 грн., травень 2020 року 102650 грн., червень 2020 року 45570 грн., липень 2020 року 70184 грн., серпень 2020 року 69498 грн., вересень 2020 року 287456 грн., жовтень 2020 року 192662 грн., листопад 2020 року 133791 грн., грудень 2020 року 218836 грн., січень 2021 року 143838 грн., лютий 2021 року 118320 грн., березень 2021 року 141730 грн., квітень 2021 року 107071 грн., травень 2021 року 137538 грн., червень 2021 року 141653 грн., липень 2021 року 152767 грн., серпень 2021 року 166961 грн., вересень 2021 року 277109 грн., жовтень 2021 року 187444 грн., листопад 2021 року 200437 грн.;

- 20.1.6 п.20.1 ст. 20, п.44.1, п.44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України, ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не надано контролюючому органу оригіналів первинних документів, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2017 року по 30.11.2021 року;

- ст. 15, ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зберігання пального протягом листопада 2021 року без наявності ліцензії;

- п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п. 168. 1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 ПК України, несвоєчасне перерахування в бюджет податку на доходи фізичних осіб з сум заробітної плати працівникам в сумі 30176,38 грн., за що нарахована пеня в сумі 4674,86 грн. та встановлено заборгованість станом на 30.09.2021 року в сумі 309040,46 грн., в тому числі яка виникла у періоді з липня по вересень 2021 року.

26.01.2022 ДП «Кутське лісове господарство» подало до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області заперечення на акт перевірки № 62/09-19-07-01/20562608 від 05.01.2022 (т.1, а.с.93-100).

За результатами розгляду поданого заперечення, відповідачем надано відповідь № 1278/6/09-19-07-01 від 02.02.2022, в якій зазначено, що висновки акту перевірки № 62/09-19-07-01/20562608 від 05.01.2022 залишено без змін (т.1, а.с.102-109).

На підставі акту перевірки № 62/09-19-07-01/20562608 від 05.01.2022, відповідачем 07.02.2022 прийнято податкові повідомлення-рішення: - № 000679/0703, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на 12489 грн.; - № 000681/0703, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств та їх об`єднаннями) на 75906 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 60725 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 15181 грн.; - № 000676/0703, яким до позивача застосовано адмін. штрафи в сумі 1020 грн.; - № 000677/0703, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів на 309040,46 грн. та пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на 4674,86 грн.; - № 000678/0703, яким до позивача застосовано адмін. штрафи, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 500000 грн.; - № 000674/0703, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на суму 22024, у тому числі за податковим зобов`язанням 17619 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 4405 грн.; - № 000680/0703, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 67568 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 54054 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 13514 грн.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 22.07.2022 № 7749/6/99-00-06-01-02-06 скаргу ДП «Кутське лісове господарство» задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.02.2022 за № 000681/0703 у частині застосування штрафних санкцій у розмірі 15181 грн., а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін. Залишено без змін наступні податкові повідомлення-рішення: від 07.02.2022 за: № 000674/0703, № 000676/0703, № 000677/0703, № 000678/0703, № 000679/0703, № 000680/0703.

На підставі акту перевірки № 62/09-19-07-01/20562608 від 05.01.2022 та рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 22.07.2022 № 7749/6/99-00-06-01-02-06, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.07.2022 за № 002574/0701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств та їх об`єднаннями) за податковим зобов`язанням 60725 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх рішень.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпунктів 14.1.36, 14.1.71, 14.1.219, 14.1.231, 14.1.251 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами; звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу. У разі якщо ціни (націнки) на товари (роботи, послуги) підлягають державному регулюванню згідно із законодавством, звичайною вважається ціна, встановлена відповідно до правил такого регулювання. Це положення не поширюється на випадки, коли встановлюється мінімальна ціна продажу або індикативна ціна. У такому разі звичайною ціною вважається ціна, визначена сторонами договору, але не нижче за мінімальну або індикативну ціну. Якщо під час здійснення операції обов`язковим є проведення оцінки, вартість об`єкта оцінки є підставою для визначення звичайної ціни для цілей оподаткування. Розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності. Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах. Транспортні засоби, що використовувалися, - транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби.

Відповідно до статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством; виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки; не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Згідно підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 мають право: запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпунктів 44.1, 44.2 статті 41 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Відповідно до підпункту 44.6 статті 41 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Статтею 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо отримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Як передбачено підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно вимог пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно із підпунктом 134.1.1 пункту 134.1. статті 134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Пунктом 135.1. статті 135 ПК України встановлено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до пункту 137.1 статті 137 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 вказаного Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 вказаного Кодексу.

Як передбачено пунктом 176.2 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Пунктом 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 вказаного Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 вказаного Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 вказаного Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 вказаного Кодексу.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1 статті 200 ПК України).

Згідно із пунктів 201.10, 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог вказаного Положення.

Пункт 2.1 вказаного Положення передбачає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Відповідно до пунктів 5, 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 зареєстрованого Міністерством юстиції України 14.12.1999 № 860/4153 Дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, (далі Закон № 996-XIV) встановлює, що господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; - первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; витрати - зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками); доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Відповідно до статті 8 Закону №996-XIV бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця. Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Так, господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Колегія суддів враховуючи фінансово-господарські взаємовідносини ДП «Кутське лісове господарство» з контрагентами ТОВ «ФК Прикарпаттресурс», ТОВ «КС Кремінь», ТОВ «Южметиз», ТОВ «Констракшн Машинері» встановила наступні обставини.

Щодо ТОВ «ФК Прикарпатресурс» (), для проведення перевірки позивачем надано: - договір купівлі-продажу необробленої деревини №68 від 19.06.2017, та податкова накладна від 24.06.2017 № 94.

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області при проведенні перевірки надавались письмові вимоги від 14.12.2021, від 20.12.2021 щодо надання наявних документів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ДП «Кутське лісове господарство» при здійсненні взаємовідносин з контрагентом ТОВ «ФК Прикарпатресурс» за період 01.01.2017 по 30.11.2021 та достовірність нарахування податків, зборів, обов`язковим платежів, при проведенні перевірки (Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області складено акт № 1912/09-19-07- 01/20562608 від 28.12.2021) та станом на 05.01.2022 не надано документальне підтвердження щодо реалізації ДП «Кутське лісове господарство» товарно-матеріальних цінностей, а саме ТОВ «ФК Прикарпатресурс» (неправомірно визначеного, в наданих до перевірки документах, як контрагент «покупець») та/або дотримання ДП «Кутське лісове господарство» законодавства, щодо ціноутворення на державних підприємствах лісового господарства при формуванні економічно обґрунтованих вільних цін на лісопродукцію, відповідно наказу Державного агенства лісових ресурсів України «Про затвердження Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) на підприємствах, що належать до сфери управління Державного агенства лісових ресурсів України» №124 від 14.05.2013, Закону України «Про ціни і ціноутворення», щодо правильності визначення «звичайних цін», наказу Державного комітету лісового господарства України «Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини».

Окрім того, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що Слідчим управлінням ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000086 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 cт.27, ч. 2 cт. 205, ч.2 cт.205-1, ч.3 cт.212 ККУ, щодо невстановлених слідством осіб, які перебуваючи на території міста Києва протягом 2018-2019 років за попередньою змовою групою осіб, внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо СГД, які зареєстровані на підставних осіб і мають ознаки «фіктивності», а саме, в т.ч.: ТОВ «Прикарпатресурс» (), завідомо неправдиві відомості та використовуючи реквізити підконтрольних підприємств надають послуги по подальшому формування податкового кредиту та податкових зобов`язань з ПДВ ряду підприємств реального сектору економіки.

Під час проведення перевірки працівниками контролюючого органу встановлено, що при аналізі наданих ДП «Кутське лісове господарство» до перевірки документальних підтверджень, встановлено відсутність відображення взаємовідносин з ТОВ «ФК Прикарпатресурс» в бухгалтерському обліку ДП «Кутське лісове господарство», щодо документально оформленої реалізації «пиловник хвойний», покупцем якої, відповідно наданим до перевірки документів є ТОВ «ФК Прикарпатресурс».

Також контролюючим органом проведено аналіз інформаційних даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено: відсутність «основних засобів», відсутність працюючих в ТОВ «ФК Прикарпатресурс» (щодо відрядження /перебування по місцезнаходженню (пункту розвантаження) «пиловник хвойний»), що не дозволяє реально/фактично проводити господарську діяльність, щодо «будівництва», складських приміщень, також відсутність підтвердження придбання по ланцюгу постачання послуг/робіт (відсутнє придбання послуг/робіт, інше, які в подальшому були використанні при проведені будівництва та/або оренди складських приміщень ТОВ «ФК Прикарпатресурс») в виконавців будівництва, транспортних перевезень з смт. Яблунів до м. Коломия; податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) щодо проведених розрахунків з контрагентами фізичними-особами підприємцями, в т.ч. щодо оренди складських приміщень та залучення ТОВ «ФК Прикарпатресурс» інших виконавців (субпідрядників) для здійснення будівельних робіт, транспортних перевезень та інше, з даних ЄРПН встановлено відсутність підтвердження по ланцюгу перевиставлення робіт від контрагентів ТОВ «ФК Прикарпатресурс» для можливості здійснення «будівництва» та/або використання складських приміщень в м.Коломия/смт.Яблунів; - відсутність підтвердження використання по ланцюгу постачання товару в повному обсязі (відсутня реалізація товарно-матеріальних цінностей, які відповідно наданим до перевірки документів, придбана в ДП «Кутське лісове господарство») щодо реалізації ТОВ «ФК Прикарпатресурс» покупцям та/або інше використання товарно-матеріальних цінностей при здійснені діяльності. Згідно даних інформаційних баз в ТОВ «ФК Прикарпатресурс» відсутні відомості про об`єкти оподаткування (звітність за формою 20-ОПП), даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що свідчить про відсутність матеріальних ресурсів для можливості здійснення ТОВ «ФК Прикарпатресурс» «будівництва» та/або використання складських приміщень в м.Коломия/смт.Яблунів.

Таким чином, з урахуванням проведеного аналізу інформаційних даних колегія суддів погоджується із висновком апелянта, що взаємовідносини ДП «Кутське лісове господарство» саме з контрагентом-покупцем ТОВ «ФК Прикарпатресурс» протягом 2017 року неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, товарно-матеріальних цінностей, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських, які необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Щодо ТОВ «КС Кремінь» (), для проведення перевірки надано: договори купівлі-продажу необробленої деревини №103 від 04.09.2017 та №144 від 26.09.2018; податкові накладні №154 від 31.08.2017, №192 від 30.10.2017, №207 від 28.11.2017, №185 від 29.10.2018, №189 від 31.10.2018, №198 від 12.11.2018, №214 від 30.11.2018, №232 від 25.12.2018, №236 від 31.12.2018, товарно-транспортні накладні, форма ТТН-ліс.

Відповідачем при проведенні перевірки надавались письмові вимоги від 14.12.2021, від 20.12.2021 щодо надання наявних документів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ДП «Кутське лісове господарство» при здійсненні взаємовідносин з контрагентом ТОВ «КС Кремінь» за період 01.01.2017 по 30.11.2021 та достовірність нарахування податків, зборів, обов`язковим платежів, при проведенні перевірки (ГУ ДПС в Івано-Франківській області складено акт № 1912/09-19-07-01/20562608 від 28.12.2021) та станом на 05.01.2022 не надано в повному обсязі документального підтвердження щодо реалізації ДП «Кутське лісове господарство» товарно-матеріальних цінностей, саме ТОВ «КС Кремінь» (неправомірно визначеного, в наданих до перевірки документах, як контрагент- «покупець») та/або дотримання ДП «Кутське лісове господарство» законодавства, щодо ціноутворення на державних підприємствах лісового господарства при формуванні економічно обґрунтованих вільних цін на лісопродукцію.

Окрім того, контролюючим органом встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 cт.27, ч.3 cт.212 Кримінального кодексу України, щодо протиправної діяльності ТОВ «КС Кремінь» (), зокрема перерахування безготівкових коштів в адресу фіктивних підприємств, пособництво в ухиленні від сплати податків, а також здійснено легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом; СУ ГУ НП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 191 Кримінального кодексу України, щодо посадових осіб контрагентів ТОВ «КС Кремінь», які з метою власного протиправного збагачення, розробили схему з привласнення бюджетних коштів за попередньою змовою із посадовими особами, в т.ч. ТОВ «КС Кремінь», виділених на будівництво будівель казарм поліпшеного планування, чим заподіяли державі збитків, сума яких встановлюється.

Контролюючим органом проведено аналіз інформаційних даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено: відсутність основних засобів, відсутність працюючих в ТОВ «КС Кремінь» (щодо відрядження /перебування по місцезнаходженню (пункту розвантаження) «дрова/послуги»), що не дозволяє реально/фактично проводити господарську діяльність, щодо «будівництва» складських приміщень; відсутність підтвердження придбання по ланцюгу постачання послуг/робіт (відсутнє придбання послуг/робіт, які в подальшому були використанні при проведені будівництва та/або оренди складських приміщень ТОВ «КС Кремінь») у виконавців будівництва/використання в «с.Н-Березів»; - податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) щодо проведених розрахунків з контрагентами фізичними-особами підприємцями, в т.ч. щодо оренди складських приміщень та залучення ТОВ «КС Кремінь» інших виконавців (субпідрядників) для здійснення будівельних робіт, використання, транспортних перевезень та інше; також відсутність підтвердження по ланцюгу перевиставлення робіт від контрагентів ГОВ «КС Кремінь» для можливості здійснення «будівництва» та/або використання складських приміщень в «с.Н-Березів», - відсутність підтвердження використання по ланцюгу постачання товару в повному обсязі (відсутня реалізація товарно-матеріальних цінностей, які відповідно наданим до перевірки документів, придбана в ДП «Кутське лісове господарство») щодо реалізації ТОВ «КС Кремінь» покупцям та/або інше використання товарно-матеріальних цінностей при здійснені діяльності.

Таким чином, проведеним аналізом інформаційних даних контролюючого органу, взаємовідносини ДП «Кутське лісове господарство» саме з контрагентом-покупцем ТОВ «КС Кремінь» протягом 2017-2018 років неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, товарно-матеріальних цінностей, оперативності проведення операцій, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Щодо ТОВ «Южметиз» (код ЄДРІІОУ 31768611), юридична адреса: 65058, м.Одеса, Приморський р-н, пр-т. Шевченка, 15/2; стан платника « 0», вид діяльності 46.90-неспеціалізована оптова торгівля, для проведення перевірки надано: - видаткові накладні, податкові накладні.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області при проведенні перевірки надавались письмові вимоги від 14.12.2021, від 20.12.2021 щодо надання наявних документів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ДП «Кутське лісове господарство» при здійсненні взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Южметиз» () за період 01.01.2017 по 30.11.2021, при проведенні перевірки (ГУ ДПС в Івано-Франківській області складено акт №1912/09-19-07-01/20562608 від 28.12.2021) та станом на 05.01.2022 не надано документальне підтвердження поставки/транспортування ТОВ «Южметиз» товарно-матеріальних цінностей ДП «Кутське лісове господарство» та сертифікати відповідності (сертифікати якості та комплектності, свідоцтва про визнання, паспортів виробника та технічні характеристики) щодо документально оформленого придбання товарно-матеріальних цінностей, постачальником яких, відповідно наданим до перевірки документів є ТОВ «Южметиз».

При аналізі наданих ДП «Кутське лісове господарство» до перевірки документальних підтверджень, встановлено: ненадання документального підтвердження щодо придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Южметиз» в повному обсязі; ненадання документального підтвердження щодо транспортування документально оформленого придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Южметиз» до ДП «Кутське лісове господарство»; ненадання договорів (контрактів, угод) на підставі, яких проводились взаєморозрахунки з ТОВ «Южметиз»; ненадання документального підтвердження щодо використання «канат» в діяльності ДП «Кутське лісове господарство» (акти списання) та/або інше дотримання законодавства ненадання сертифікатів відповідності (сертифікати якості та комплектності, свідоцтва про визнання, паспорт виробника та технічні характеристики), щодо документально оформленого придбання «канат», постачальником /продавцем якого, відповідно наданим до перевірки документів, є ТОВ «Южметиз»; не надано документальне підтвердження дотримання законодавства щодо державних закупівель, зокрема з контрагентом ТОВ «Южметиз» та/або підтвердження дотримання законодавства щодо використання державних коштів.

Також, податковим органом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС Миколаївській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 29.072019, ознаки кримінального правопорушення ч.1 cт.205 КК України, щодо віднесення контрагентів ТОВ «Южметиз» () створених невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності.

Щодо ТОВ «Констракшн машинері» () юридична адреса: 4086, м. Київ, Подільський р-н, вул. Петропавлівська, 54-а; вид діяльності: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, для проведення перевірки надано: - акти на технічне обслуговування ТОВ «Констракшн машинері»; податкові накладні ТОВ «Констракшн машинері».

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області при проведенні перевірки надавались письмові вимоги від 14.12.2021, від 20.12.2021, щодо надання наявних документів (документальне підтвердження), що свідчать про фінансово-господарську діяльність ДП «Кутське лісове господарство» при здійсненні взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Констракшн машинері» () за період 01.01.2017 по 30.11.2021, при проведенні перевірки (ГУ ДПС в Івано-Франківській області складено акт № 1912/09-19-07-01/20562608 від 28.12.2021) та станом на 05.01.2022 не надано документальне підтвердження факту надання послуг, та сертифікати відповідності (сертифікати якості та комплектності, свідоцтва про визнання, паспортів виробника та технічні характеристики) щодо документально оформленого використання товарно-матеріальних цінностей при виконанні робіт, виконавцем яких, відповідно наданим до перевірки документів, є ТОВ «Констракшн машинері».

При аналізі наданих ДП «Кутське лісове господарство» до перевірки документальних підтверджень, контролюючим органом встановлено: ненадання документального підтвердження щодо придбання послуг/ товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Констракшн машинері» в повному обсязі; ненадання договорів (контрактів, угод) на підставі, яких проводились взаєморозрахунки з ТОВ «Констракшн машинері»; ненадання документального підтвердження щодо використання «послуг» в діяльності ДП «Кутське лісове господарство» (акти списання на транспортні засоби) та/або інше дотримання законодавства; ненадання сертифікатів відповідності (сертифікати якості та комплектності, свідоцтва про визнання, паспорт виробника та технічні характеристики), щодо використаних при документально оформленому придбані «послуг», виконавцем яких, відповідно наданим до перевірки документів, є ТОВ «Констракшн машинері» не надано документальне підтвердження дотримання законодавства щодо державних закупівель, зокрема з контрагентом ТОВ «Констракшн машинері» та/або підтвердження дотримання законодавства щодо використання державних коштів.

Окрім того, як зазначає апелянт СВ Новокодацьким ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 31.01.2020 ознаки кримінального правопорушення ч.1 cт. 191 КК України, щодо фіктивності ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» () які фактично не могли здійснювати постачання продукції контрагентам; СВ Новокодацьким ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000058 від 22.07.2019, ознаки кримінального правопорушення ч.5 cт. 191 КК України, щодо використання ТОВ «Констракшн машинері» (код СДРПОУ 32828388) в протиправних діяннях: ОВС ГСУ МВС України проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423, ознаки кримінального правопорушення ч.4 cт. 190 КК України, щодо незаконного заволодіння коштами контрагентом ТОВ «Констракшн машинері» (код СДРПОУ 32828388) та завдання матеріальної шкоди.

Колегія суддів вважає правильний висновок апелянта щодо відсутності необхідної кількості працюючих в ТОВ «Констракшн машинері», що не дозволяє реально проводити господарську діяльність про надання послуг для ДП «Кутське лісове господарство», також немає підтвердження придбання по ланцюгу постачання послуг (відсутнє придбання послуг, які в подальшому були використанні при надання послуг для ДП «Кутське лісове господарство») в виконавців, відсутність податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) щодо проведених розрахунків з контрагентами фізичними-особами підприємцями, в т.ч. щодо залучення ТОВ «Констракшн машинері» інших виконавців для надання послуг та інше; даних ЄРПН встановлено відсутність підтвердження по ланцюгу перевиставлення робіт від контрагентів ТОВ «Констракшн машинері» для можливості здійснення послуг.

Відповідно даних інформаційних баз податкового органу в ТОВ «Констракшн машинері» відсутні відомості про об`єкти оподаткування (звітність за формою 20-ОПП), даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, базою даних регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області, що свідчить про відсутність матеріальних ресурсів - транспортних засобів для можливості здійснення ТОВ «Констракшн машинері» послуг.

Таким чином, операції ТОВ «Констракшн машинері» з контрагентами-постачальниками по ланцюгу постачання послуг за 2020-2021 років неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, оперативності проведення операцій, наявності транспортних засобів, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Як наслідок, ДП «Кутське лісове господарство» відображено в податковому обліку акти приймання-передачі виконаних робіт за операціями, які фактично не відбулися, а лише відображені на первинних документах, а також за первинними документами, які суперечать законодавчим та нормативним актам.

Також, проведеною перевіркою встановлено недотримання законодавства, а саме заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість протягом періоду з 01.01.2020 по 30.11.2021 в загальній сумі 35964 грн., внаслідок реалізації лісопродукції за ціною нижче звичайних цін (взаємовідносини загальною сумою заниження 179821 грн.), зокрема: щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей протягом 2020 року: «круглі лісоматеріали букС40-49» контрагентам ТОВ «Галфанера» (), ТОВ «Еімо» () ціною постачання одиниці товару «звичайна ціна» - 2090 грн/м3 та ТОВ «Вуд стіл» () ціною постачання одиниці товару «нижче звичайної ціни» - 1905 грн/м3; «круглі лісоматеріали букД50-59» контрагентам ТОВ «Еімо» () ціною постачання одиниці товару «звичайна ціна» - 1335 грн/м3 та ТОВ «Галфанера» () ціною постачання одиниці товару «нижче звичайної ціни» - 1300 грн/м3; «круглі лісоматеріали букД40-49» контрагентам ТОВ «Еімо» () ціною постачання одиниці товару «звичайна ціна» - 1300 грн/м3 та ТОВ «Вуд стіл» () ціною постачання одиниці товару «нижче звичайної ціни» - 1260 грн/м3.

Згідно вказаного Акту перевірки, Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області при проведенні перевірки надавались письмові вимоги від 14.12.2021, від 20.12.2021 про надання до перевірки документального підтвердження дотримання ДП «Кутське лісове господарство» законодавства, щодо ціноутворення на державних підприємствах лісового господарства при формуванні економічно обґрунтованих вільних цін на лісопродукцію, відповідно до чинного законодавства, щодо правильності визначення «звичайних цін», зокрема бази оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг при декларуванні протягом 2020 року доходів від реалізації продукції нижче виробничої собівартості, при проведені перевірки та станом на 05.02.2022 (ГУДПС в Івано- Франківській області складено акт №1912/09-19-07-01/20562608 від 28.12.2021) не надано документального підтвердження дотримання вимог чинного законодавства щодо правильності бази оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін при реалізації лісопродукції.

З урахуванням зазначених обставин, застосування договірних цін в якості ринкових/звичайних цін в вищенаведених фінансово-господарських операціях між ДП «Кутське лісове господарство» та контрагентами, в т.ч. ТОВ «Вуд стіл» (), ТОВ «Галфанера» () суперечить вимогам підпунктів 14.1.71, 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 ПК України, а саме ДП «Кутське лісове господарство» протягом періоду з 01.01.2020 року по 30.11.2021 реалізовувано лісопродукцію за ціною нижче звичайної на суму без ПДВ - 179821 грн., податок на додану вартість - 35964 грн.

Також апеляційний суд зазначає, що ДП «Кутське лісове господарство» до перевірки не надано аукціонні свідоцтва про результати аукціонів з продажу лісопродукції щодо вищенаведених взаємовідносин та/або формування відпускної ціни лісопродукції, а за період з 01.01.2020 по 30.11.2021 ДП «Кутське лісове господарство» здійснено реалізацію лісопродукції («круглі лісоматеріали букС40-49», «круглі лісоматеріали букД50-59», «круглі лісоматеріали букД40-49» контрагентам ТОВ «Галфанера» (), ТОВ «Еімо» ().

Таким чином, з урахуванням вищевказаного звичайною визначена ціна на рівні ціни реалізації готової продукції юридичним особам, тобто ринкова ціна.

Отже, системний аналіз наведених вище норм свідчить, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податку на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, та які є підставою для формування показників податкового обліку платника податків. При цьому за відсутності факту придбання товарів чи послуг або у разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат або податкового кредиту за наявності формально складених, але

Апелянтом направлялися вимоги від 14.12.2021 та від 20.12.2021 щодо обґрунтування наявності розумних економічних або інших причин (ділової мети) при реалізації продукції власного виробництва за цінами, нижчими звичайної/ринкової та щодо наявності факторів, які зумовили збитковість господарських операцій, проте станом на 05.01.2022 ДП «Кутське лісове господарство» не надано жодних пояснень, а в ході перевірки встановлено, що у ДП «Кутське лісове господарство» відсутні економічні причини реалізації готової продукції за ціною нижчою за звичайну ринкову, так як державне підприємство має збитковий характер діяльності.

Звичайна ціна на продукцію власного виробництва не може бути нижчою за фактичну собівартість кожної партії конкретного найменування продукції за відсутністю економічних причин чи ділової мети щодо укладання збиткових договорів на поставку продукції.

З огляду на вищенаведене, економічно обґрунтованою звичайною ціною у підприємств виробників є ціна не нижче фактичної собівартості.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги, що ДП «Кутське лісове господарство» на момент здійснення операцій із реалізації лісопродукції, було обізнане із ринковими цінами на дату продажу (оскільки у ці ж періоди реалізовував ідентичну продукцію іншим покупцям за ринковими цінами), володіло інформацією щодо понесених витрат на виготовлення продукції та виходячи із отриманих фінансових результатів проведених операцій, свідомо та періодично здійснювало реалізацію готової продукції за цінами нижче ринкових.

Отже, господарські операції позивача, які були предметом податкової перевірки, мали не одноразовий характер, а відбувались протягом тривалого проміжку часу, яким не надано доказів, як налагоджувалися операції при виборі збуту придбаних товарів, з яких причин здійснювалося завідомо збиткові продажі повторно (у період, який охоплювався перевіркою), також не надано документального підтвердження наявності розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного продажу позивачем товару за цінами, нижчими від їх придбання, та одержання внаслідок таких операцій збитків.

Верховний Суд у постановах від 17.08.2022 у справі №640/4237/19, від 01.08.2022 у справі №808/2593/16, дійшов висновку, що мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податків, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на нарахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій. Зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому. З поняття ділової мети випливає, що обов`язково повинен бути намір платника податку отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція принаймні теоретично (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості. Якщо ж та чи інша операція не зумовлена розумними економічними причинами (позбавлена ділової мети), то такі операції не є вчиненими в межах господарської діяльності, а відтак, їх наслідки не підлягають відображенню в податковому обліку.

Таким чином, перевіркою контролюючого встановлено, що в порушення пункту 188.1 статті 188 ПК України, ДП «Кутське лісове господарство» не нараховано податкові зобов`язання по податку на додану вартість на вартість (база оподаткування) при постачанні лісопродукції нижче звичайних цін, в загальній сумі 35964 грн., в т.ч за грудень 2020 року в сумі 35964 грн. (179821x20%).

Колегія суддів дійшла висновку, що надані позивачем первинні документи по взаємовідносинам із вказаними контрагентами не підтверджують реального виконання господарських операцій згідно укладених договорів.

ДП «Кутське лісове господарство» в періоді з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року нараховано податку на доходи фізичних осіб в 396433,05 грн., перераховано до бюджету 212123,90 грн., кредитовий залишок по рахунку 6411 «Розрахунки за податками» станом на 30.06.2017 року становив 418131,72 грн., в періоді з 01.07.2021 року по 30.09.2021 року підприємством нараховано податку на доходи фізичних осіб в 309040,46 грн., перераховано до бюджету 12176,38 грн. Кредитовий залишок по рахунку 6411 «Розрахунки за податками» станом на 30.09.2021 року становив 3123738,57 грн.

Відповідно пункту 176.2 статті 176 ПК України податкові агенти зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок, а також нести відповідальність у випадках, визначених Податковим кодексом України

Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визначено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку (пункт 38.2 статті 38 ПК України).

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Особою відповідальною за, нарахування утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (пункт 171 1 статті 171 ПК України).

Згідно підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету або розрахункового документа на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначений статтею 35-1 цього Кодексу. Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Крім того, при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки та при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного податковим агентом передбачено нарахування пені, порядок визначення якої встановлено в статті 129 ПК України.

Відповідно до пункту 11 підрозд. 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Згідно з підпунктом 52-1 підрозд. 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COV1D-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

ДП «Кутське лісове господарство» у своїй діяльності використовує, у т. ч. протягом листопада 2021 року, склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 21,2 метрів квадратних, розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р-н, с. Космач, вул. Незалежності, буд. 85/1 на підставі свідоцтва на право власності Виконавчого комітету Космацької сільської ради від 13.03.2012 (рішення № 167 від 30.05.2011).

Зі змісту акту перевірки слідує, що позивач, що ДП «Кутське лісове господарство» порушив вимоги: статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 481), а саме: факт зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) протягом листопада 2021 року без наявності відповідної ліцензії; підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пунктів 44.1, 44.3, 44.6 статті 44, пункт 85.2 статті 85 ПК України, статті 8 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: не надано контролюючому органу оригіналів первинних документів, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2017 по 30.11.2021.

Протягом листопада 2021 року ДП «Кутське лісове господарство» зберігало пальне без наявності відповідної ліцензії: - важкі дистиляти (газойлі), код УКТ ЗЕД в кількості 54,26 кг/65 л, фактично отримані 04.11.2021 (та не використані 04.11.2021 в господарській діяльності; - від контрагента ТОВ «Поділлянафтозбут» () (акцизна накладна (далі - АН) № 53388 від 04.11.2021, реєстрація в Єдиному реєстрі акцизних накладних (далі - ЄРАН) № від 16.11.2021) бензини моторні з вмістом свинцю 0,0 і 3 г/л або менше: інші бензини, код УКТ ЗЕД в кількості 44,8 кг /60 л, фактично отримані 04.11.2021 (та не використані 04.11.2021 в господарській діяльності ДП «Кутське лісове господарство») від контрагента ТОВ «Поділлянафтозбут» (АН № 53387 від 04.11.2021, реєстрація в ЄРАН за № від 16.11.2021); - важкі дистиляти (газойлі), код УКТ ЗЕД ) в кількості 2 730,2 кг /3271 л, фактично отриманих 29.11.2021 (та не використані 29.11.2021 в господарській діяльності ДП «Кутське лісове господарство») від контрагента ТОВ «Поділлянафтозбут» (АН № 53817 від 29.11.2021, реєстрація в ЄРАН за № від 10.12.2021); - бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше: інші бензини, код УКТ ЗЕД ) в кількості 689,24 кг /920,8 л, фактично отримані 29.11.2021 (та не використані 29.11.2021 в господарській діяльності ДП «Кутське лісове господарство») від контрагента ТОВ «Поділлянафтозбут» (АН № 53387 від 29.11.2021, реєстрація в ЄРАН за№ від 10.12.2021); - бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше: інші бензини, код УКТ ЗЕД ) в кількості 18,65 кг/24,95 л, фактично отримані 29.11.2021 (та не використані 29.11.2021 року в господарській діяльності ДП «Кутське лісове господарство») від контрагента ТОВ «Поділлянафтозбут» (АН №53819' від 29.11.2021, реєстрація в ЄРАН № від 10.12.2021).

Колегія суддів погоджується із висновком податкового органу з аналізу матеріалів справи та доданих доказів, що до перевірки так і до суду не надано документи, що підтверджують факти використання відповідного обсягу пального у господарських операція, адже протягом листопада 2021 року від контрагента ТОВ «Поділлянафтозбут» придбано пальне у кількості 5325,09 м3, в тому числі бензин 1495,11 м3 та дизельне паливо у розмірі 3829,98 м3, а згідно наданих документів використано зокрема 2932 м3 дизельного палива, а саме: 982 м3 трактори та 1950 м3 екскаватор, документального підтвердження щодо використання залишку пального протягом листопада 2021р. позивачем так і не надано.

В розумінні статті 1 Закону №481 зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

Суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії (стаття 15 Закону №481/95-ВР).

Частиною 19 статті 15 Закону №481/95-ВР встановлено, що ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються: підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету; підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву; суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Ліценція на право зберігання пального отримується на кожне місце зберігання пального.

Аналіз наведених норм дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що суб`єкту господарювання, а саме позивачу необхідно було отримати ліцензію на зберігання пального відповідно до вимог Закону №481 та суд апеляційної інстанції поділяє висновки контролюючого органу про те, що суб`єкт господарювання у порушення вказаного закону здійснював зберігання пального у значних обсягах без отримання відповідної ліцензії, а також не надав запитувані документи.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно постанов Верховного Суду України від 22.09.2015 року справі №810/5645/14, від 29.03.2017 по справі №21-1615а16 суд сформулював правовий висновок про те, що первинні, документи, які стали підставою для формування суб`єктом господарювання податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, видані контрагентом, діяльність якого мала ознаки фіктивного підприємництва, та підписані від імені особи, яка заперечила свою участь у його діяльності, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноваженими особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум до податкового кредиту та визначених пунктом 138.1 ст.138 ПК України витрат є безпідставними.

Таким чином, Державне підприємство «Кутське лісове господарство» взяло на себе ризик негативних наслідків у вигляді неможливості застосування податкової вигоди на підставі документів від спірних контрагентів, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Вказане підтверджується Верховним Судом відповідно до постанови від 09.04.2019 справа №2а-6493/09, яка в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховуються апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі №300/3358/22 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Державного підприємства «Кутське лісове господарство» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

О.М. Довгополов

Повний текст постанови складено 25.09.2023