Справа № 908/129/22(908/1332/22)
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 вересня 2023 року Справа № 908/129/22(908/1332/22) ЗП/280/34/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 7)

до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.01.2022 у справі № 908/129/22 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» ().

Постановою від 11.05.2023 у справі № 908/129/22 суд визнав боржника - Приватне акціонерне товариство «Запорізька кондитерська фабрика» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначив арбітражного керуючого Саланську Ілону Любомирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1553 від 17.07.2013).

08.08.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (в межах справи № 908/129/22, провадження № 908/1332/22) Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 23.07.2021 форми «ПН» № , яким позивача попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування у строк, визначений пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України та згідно з абз. 4 п.120-1.2 ст. 120-1, п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та застосовано штраф у сумі 510 558,79 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.11.2022 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у цій справі апеляційну скаргу ПрАТ "Запорізька кондитерська фабрика" задоволено, рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2022 скасовано, постановлено нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 23 липня 2021 року форми "ПН" № про застосування штрафу у сумі 510 558,79 гривень за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Постановою Верховного Суду від 18.07.2023 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2022 у справі № 908/129/22 (908/1332/22) скасовано; провадження у справі 908/129/22 (908/1332/22) за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 23 липня 2021 року форми "ПН" № - закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2023 заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика" арбітражного керуючого Саланської І.Л. про передачу справи до суду першої інстанції відповідної юрисдикції задоволено. Ухвалено справу № 908/129/22 (908/1332/22) за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 23 липня 2021 року форми "ПН" № передати до Запорізького окружного адміністративного суду.

14.09.2023 матеріали справи № 908/129/22 (908/1332/22) надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, в редакції, чинній на час звернення з даним позовом до суду, (далі - Закону України «Про судовий збір») судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 7 658,39 грн. (510 558,79 грн.х1,5%).

Частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Всупереч вимог ч. 3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету (на рахунок Запорізького окружного адміністративного суду) судового збору у розмірі ставки, встановленої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за позовну вимогу майнового характеру (що в даному випадку складає 7 658,39 грн.).

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч. 3 ст.161 КАС України.

При цьому, стосовно наявного у справі платіжного доручення від 29.06.2022 № 5636, відповідно до якого сплачено судовий збір до Господарського суду Запорізької області, слід зазначити, що пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Тобто, позивач не позбавлений права звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Крім того, суд звертає увагу, що вимоги до форми позовної заяви, яка подається до адміністративного суду, викладені у статті 160 КАС України. Зокрема, форма позовної заяви не передбачає зазначення у позові розпорядника майна. Звідси, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: докази сплати судового збору у розмірі 7 658,39 грн. до відповідного бюджету (на рахунок Запорізького окружного адміністративного суду); позовну заяву (у новій редакції, у двох примірниках), приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко