Справа № 480/3424/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2023 року Справа № 480/3424/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу №480/3424/23 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Держпраці у Сумській області (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі по тексту - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04 квітня 2023 року у виконавчому провадженні ВП № 69921522 про накладення на Управління Держпраці у Сумській області штрафу у розмірі 5100,00грн.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що Управлінням Держпраці у Сумській області 10.04.2023 року отримано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04 квітня 2023 року у виконавчому провадженні ВП № 69921522 про накладення на боржника Управління Держпраці у Сумській області штрафу у розмірі 5100,00грн. Відповідно до вказаної постанови, накладаючи штраф головний державний виконавець посилається на той факт, що рішення Сумського окружного адміністративного суду справі № 480/1738/22 не виконано у встановлений законом строк. Позивач не погоджується з прийнятою відповідачем постановою про накладення штрафу у розмірі 5100,00грн., вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем рішення Сумського окружного адміністративного суду справі № 480/1738/22 було оскаржено в апеляційному порядку.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того даною ухвалою залучено до участі у справі № 480/3424/23, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 .
Представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що оскаржувана постанова винесенна в рамках чинного законодавства, оскільки на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов виконавчий лист №480/1738/22 від 12.09.2022 виданий Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язати Управління Держпраці у Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.11.2021. При цьому станом на момент винесення постанови про накладення штрафу боржником рішення суду не було виконано без поважних причин. Даний факт підтверджується Сумським окружним адміністративним судом у своїй ухвалі №480/1738/22 від 10.10.2022 року виданою Сумським окружним адміністративним судом, де встановлено, що з урахуванням приписів ст. ст. 255, 295 КАС України, дане рішення набрало законної сили 01.08.2022 (а.с. 51-52).
В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було зупинено провадження в адміністративній справі №480/3424/23 до перегляду ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 року по справі №480/1738/22 в суді апеляційної інстанції.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/3424/23 було усунено, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України було поновлено.
Враховуючи приписи ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає дану справу в письмовому провадженні, а відтак, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Управління Держпраці у Сумській області від 22.11.2021 "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ". Зобов`язано Управління Держпраці у Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.11.2021. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
12.09.2022 Сумським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 29.06.2022 видано виконавчий лист.
Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, постановою від 23.09.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 69921522 про примусове виконання виконавчого листа, виданого 12.09.2022 Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/1738/22 щодо зобов`язання Управління Держпраці у Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.11.2021 (а.с. 35). В п. 2 даної постанови державним виконавцем зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
В свою чергу представником Управління Держпраці у Сумській області було подано до Сумського окружного адміністративного суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №480/1738/22.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 по справі № 480/1738/22, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 року, в задоволенні заяви Управління Держпраці у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №480/1738/22 було відмовлено (а.с. 66).
При цьому в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 року судом було зазначено, що через неподання апеляційної скарги у спосіб, що передбачений чинним законодавством, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 вважається таким, що набрало законної сили зі спливом тридцяти днів з дня його прийняття, та вказане є підставою для видачі виконавчого листа (а.с. 66-68).
04.04.2023 року, за невиконання рішення суду по справі № 480/1738/22, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесена постанова про накладення на Управління Держпраці у Сумській області штрафу у розмірі 5100,00 грн. (а.с. 41).
Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За правилами ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2022 року ВП № 69921522, в п. 2 даної постанови зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (а.с. 35).
Разом з тим, п.10-2 розділу ХІІІ "Перехідні та кінцеві положення" Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зокрема, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Отже, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки, у тому числі строки виконання боржником рішення, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суд зазначає, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому Указами Президента України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану в Україні та, останнім на даний час, Указом Президента України від 26.07.2023 № 4514/2023 було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.
Таким чином, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2022 року ВП № 69921522 була прийнята державним виконавцем під час дії воєнного стану в Україні, то з урахуванням приписів п.10-2 розділу ХІІІ "Перехідні та кінцеві положення" Закону України "Про виконавче провадження", встановлений строк виконання боржником рішення суду протягом 10 робочих днів, ще не закінчився.
А відтак, суд зазначає, що у відповідача були відсутні підстави для винесення оскаржуваної постанови, оскільки строк виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі № 480/1738/22, встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2022 року ВП № 6992152, ще не закінчився.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04 квітня 2023 року у виконавчому провадженні ВП № 69921522 про накладення на Управління Держпраці у Сумській області штрафу у розмірі 5100,00грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек