Справа № 300/2091/21
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 300/2091/21

Провадження № 11-146 за 23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І.А., Григор`євої І.В., Гриціва М. І., Гудими Д.А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кравченка С.І., Мартєва С.Ю., Пількова К.М., Прокопенка О.Б., Ситнік О.М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В.Ю., Усенко Є. А.,

перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - Олійника Ярослава Михайловича про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №300/2091/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо недоплати до пенсійного забезпечення надбавки за понаднормативний стаж відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати відповідача привести розмір основної пенсії у відповідність до вимог чинного законодавства, встановивши надбавку за 18 (вісімнадцять) років понаднормативного стажу від розміру зарплати, взятої для обрахунку пенсії, з 01 жовтня 2018 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 квітня 2021 рокувідповідно до пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на один відсоток заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 300/2091/21 скасовано та прийнято нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

20 вересня 2023 року від представника ОСОБА_1 - Олійника Ярослава Михайловича до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у цій справі.

Перевіривши матеріали заяви, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті до розгляду з огляду на таке.

У Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Частиною першою статті 24 КАС України встановлено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

Частиною шостою статті 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.

Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої частиною шостою статті 346 КАС України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.

Як убачається з матеріалів заяви, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не приймав.

У заяві про перегляд представник позивача висловлює свою незгоду з постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2023 року, ухваленою за наслідками розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року.

КАС України не передбачено можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.

Також, згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься перегляд судових рішень, які є остаточними, а тому у Великої Палати Верховного Суду відсутні правові підстави для прийняття заяви представника позивача до розгляду.

Ураховуючи викладене вище, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - Олійника Ярослава Михайловича про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №300/2091/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 22, 24, частиною третьою статті 292, статтями 346, 347, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - Олійника Ярослава Михайловича про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №300/2091/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді:О. О. Банасько Ю. Л. Власов І. А. Воробйова І. В. Григор`єва М. І. Гриців Д. А. Гудима Ж. М. Єленіна І. В. Желєзний С. І. Кравченко С. Ю. Мартєв К. М. Пільков О. Б. Прокопенко О. М. Ситнік І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко