Справа № 160/22824/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід від спрощеного до загального провадження

26 вересня 2023 року Справа №160/22824/23

Cуддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/22824/23 за позовом Інформаційного агентства ГО "Антикорупційна правозахисна рада" (, 49038, м.Дніпро, вул.М.Грушевскього, 43) до Дніпровської міської ради (, 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, проспект ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" (, 49040, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, проспект ПРАЦІ, будинок 3) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

07.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Інформаційного агентства ГО "Антикорупційна правозахисна рада" до Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не належного розгляду заяви ГО "Антикорупційна правозахисна рада" від 25.05.2023 №492/04-16 та не вжиття заходів реагування на факти порушень землевпорядного, містобудівного законодавства під час використання земель транспорту комунальної форми власності в межах охоронної зони надземного переходу, що знаходиться на балансі КП "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів";

- зобов`язати Дніпровську міську раду вжити заходи самоврядного контролю, щодо усунення наслідків порушень містобудівного та земельного законодавства, спрямовані на звільнення земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0190, яка належить Дніпровській міській раді та повинна використовуватись для розміщення та обслуговування будівлі надземного переходу, який знаходиться на балансі КП "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" та демонтувати самочинно збудовану споруду торгівельного комплексу, з використанням усіх наданих повноважень, прав та обов`язків визначених чинним законодавством.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

21.09.2023 року від позивача надійшло клопотання про перехід до загального позовного провадження із викликом сторін.

Клопотання мотивоване зокрема тим, що існують підстави вважати, що зазначена справа не належить до категорії незначної складності. Справа має велике значення для сторін, до розгляду долучено значний обсяг доказів, крім відповідача до участі у справі залучено третю особу, а розгляд справи становить суспільний інтерес.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно з п.п.2, 3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст.257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, після розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає для повного та всебічного встановлення обставин справи перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 162, 194, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адміністративну справу №160/22824/23 за позовом Інформаційного агентства ГО "Антикорупційна правозахисна рада" (, 49038, м.Дніпро, вул.М.Грушевскього, 43) до Дніпровської міської ради (, 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, проспект ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" (, 49040, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, проспект ПРАЦІ, будинок 3) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 жовтня 2023 року об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко