Справа № 580/7411/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виклик свідка

26 вересня 2023 року справа № 580/7411/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.В.,

представника позивача Сизька Б.Б. (за ордером, в режимі відеоконференції),

представника відповідача Левенець А.М. (самопредставництво),

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача Левенець Алли Миколаївни про виклик та допит свідка в адміністративній справі №580/7411/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Красногірський олійний завод до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Красногірський олійний завод з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.06.2023 №4956/23-00-07-08-01, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 601 647 грн 19 коп.

Ухвалою судді від 22.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.09.2023.

Представник позивача у підготовчому засіданні послався на відсутність ревізора ОСОБА_1 , яка проводила позапланову документальну виїзну перевірку, в період з 02.05.2023 по 08.05.2023 на території ТОВ «Красногірський олійний завод» в с. Антипівка Золотоніського району.

У зв`язку з наданими представником позивача поясненнями та задоволенням клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представником відповідача у підготовчому засіданні було заявлено усне клопотання про виклик та допит в якості свідка ревізора ОСОБА_1 , яка може підтвердити або спростувати обставини щодо порядку проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Красногірський олійний завод.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_4 не заперечив.

Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи, що обставини щодо порядку проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Красногірський олійний завод мають значення для справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит в якості свідка ревізора ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області від 26.09.2023 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ревізора ОСОБА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО