Справа № 489/723/22
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/723/22
Номер провадження 2-а/489/25/23
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи заяви про зміну предмета позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача головний державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Євгенія Олександрівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

встановив

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача головний державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Євгенія Олександрівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

20 вересня 2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача про зміну предмета позову. В даній заяві зазначено, що з відзиву представника відповідача стало відомо про те, що крім оскаржуваної постанови існує ще й припис №108 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.09.2021, який став підставою для проведення другої перевірки, в результаті якої було винесено оскаржувану постанову. Перевірка, що мала бути проведена відповідачем у вересні 2021 року, за результатами не проведення якої було винесено припис №108 від 30.09.2021, та власне перевірка, начебто проведена відповідачем в листопаді 2021 року, за результатами якої було винесено оскаржувану постанову, є тісно пов`язаними між собою. Представник відповідача у письмових поясненнях від 31.05.2023 зазначає, що сума штрафу, застосована до ОСОБА_1 складається крім іншого із санкції, передбаченої ч.1 ст. 188-42 КУпАП, тобто за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю. Невиконання законних вимог це і є невиконання припису №108 від 30.09.2021, про який позивачу не було відомо раніше до отримання відзиву та письмових пояснень представника відповідача. Отже, зміна предмета позову полягає в доповненні позовних вимог додатковою вимогою про визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №108 від 30.09.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2022 зазначено, що розгляд адміністративної справи №489/723/22 буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2022 було здійснено перехід до розгляду справи №489/723/22 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, тобто в даній справі зміна предмета позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що судові засідання у справі, в якому були присутні представник позивача та представник відповідача відбулися 04.04.2023, 17.05.2023. Заява від представника позивача про зміну предмета позову надійшла до суду 20.09.2023, тобто набагато пізніше, ніж перше судове засідання у даній справі.

Подача заяви про зміну предмета позову, подана з порушенням процесуальних строків істотно збільшує строк розгляду справи, оскільки потребує надання відповідачу нового строку на надання відзиву.

Суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для зміни предмета позову у справі №489/723/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача головний державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Євгенія Олександрівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В ч.ч. 1, 2 ст. 20 КАС України зазначено вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Суд враховує, що вимога про визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №108 від 30.09.2021 не відноситься до жодної із категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Вище вказаний припис не є рішенням суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а є лише індивідуальним актом, який зобов`язує особу вчинити певні дії щодо усунення порушень вимог законодавства. Тому, з вказаною вимогою позивачу (його представнику) необхідно звертатися до окружного адміністративного суду.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в прийнятті до розгляду заяви представника позивача про зміну предмета позову у справі №489/723/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача головний державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Євгенія Олександрівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 47, 248 КАС України, суд

ухвалив

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви представника позивача про зміну предмета позову у справі №489/723/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача головний державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Євгенія Олександрівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.09.2023.

Суддя В. В. Кокорєв