Справа № 300/2505/23
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"26" вересня 2023 р. справа № 300/2505/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.01.2023 за № 14, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулась до суду із заявою від 15.09.2023 за № 0900-0903-8/45090, згідно якої просить суд виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2023, зазначивши період роботи позивача з "06.11.1998 по 15.02.1999".

Розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

07.06.2023 Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 300/2505/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.01.2023 за № 14, зобов`язання до вчинення дій. Рішенням суду позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в призначенні пенсії від 16.01.2023 за № 14. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити з 15.09.2022 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до спеціального стажу роботи за Списком №1 періоди роботи з 01.02.1998 по 01.02.1998, з 01.04.1998 по 02.04.1998, з 01.05.1998 по 02.05.1998, 06.11.1998 по 15.02.1998, з 02.04.2000 по 31.05.2001, з 10.04.2004 по 30.04.2004, з 10.05.2004 по 31.05.2004, з 27.05.2006 по 31.01.2007, з 05.02.2007 по 21.12.2008. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн (а.с.63-68).

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2023, судом в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка в зазначенні періоду роботи ОСОБА_1 в цеху по виробництву соди каустичної діафрагмовим методом, а саме вказано з "06.11.1998 по 15.02.1998", а потрібно зазначити "06.11.1998 по 15.02.1999".

Згідно із приписами частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі № 300/2505/23 - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі № 300/2505/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.01.2023 за № 14, зобов`язання до вчинення дій, замінивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення дату періоду роботи ОСОБА_1 в цеху по виробництву соди каустичної діафрагмовим методом з "06.11.1998 по 15.02.1998" на "06.11.1998 по 15.02.1999".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.