Справа № 420/23217/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: м.Одеса, офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 вересня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місце знаходження: не вказано) та Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: не вказано) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана бездіяльність відповідачів є протиправною.

Ухвалою від 08 вересня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу на усунення виявлених недоліків шляхом надання належно оформленої уточненої позовної заяви із зазначенням юридичних адрес відповідачів, їх місцезнаходження у кількості примірників для суду та учасників справи, та привести позовні вимоги у відповідність до кожного з відповідачів.

Через канцелярію суду 18.09.2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

На обґрунтування вказаної заяви представник зазначає, що 11.09.2023 року адвокатом Вигівською С.В. на виконання ухвали суду здійснено запит до Військової частини НОМЕР_2 та відповідно до отриманої відповіді вбачається, що юридична адреса військової частини НОМЕР_2 є АДРЕСА_3 , конкретної адреси у військової частини не має. Для листування та повідомлення про хід розгляду справи Військова частина НОМЕР_2 використовує електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Стосовно зазначення позовних вимоги окремо щодо кожного з відповідачів, представник зазначає, що до суду подано уточнену позовну заяву, відповідно до змісту якої позовні вимоги заявлені лише до Військової частини НОМЕР_2 , до складу якої входить військова частина НОМЕР_4 без статусу юридичної особи.

Також, суд зазначає, що через канцелярію суду 18.09.2023 року від представника позивача надійшла уточнена позовну заяву, відповідно до якої позовні вимоги заявлено до належного відповідача.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку, що позивачем усунуто викладені в ухвалі від 08.09.2023 року недоліки, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У позовній заяві представник просить поновити позивачу строк на звернення до суду.

На обґрунтування заяви представник зазначає, що відповідно до ст.233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Оскільки письмового повідомлення про суму нарахованої та виплаченої додаткової грошової допомоги в розмірі 100 000 грн., позивач не отримав, та впродовж тримісячного строку 23.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_4 та НОМЕР_2 із заявою про здійснення виплати додаткової винагороди у розмірі 100 000грн. проте до теперішнього часу жодної відповіді не отримав.

Повторно 05.06.2023 року через Міністерство оборони України до Військових частин НОМЕР_4 , НОМЕР_2 було продубльовано заяву про здійснення виплати та заяву про надання інформації про причини та підстави не виплати додаткової винагороди, що підтверджується квитанцією з Укрпошти від 05.06.2023р.

26.07.2023р. представником направлено адвокатський запит щодо бездіяльності Військових частини НОМЕР_4 та НОМЕР_2 з метою отримання інформації чи була розглянута заявка ОСОБА_1 про виплату додаткової винагороди та в які строки буде здійснено виплату. Повторно 03.08.2023р. відправлено заяву ОСОБА_1 про здійснення виплат, що підтверджується супровідним листом до заяви.

08.08.2023р. направлено адвокатський запит, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про здійснення виплати.

Проте станом на момент подачі позову відповідачем Військовою частиною НОМЕР_2 на вказані заяви та адвокатські запити відповіді не надано, таким чином позивачем пропущений строк з поважних причин.

Також представник позивача просить взяти до уваги запровадження в Україні воєнного стану, збільшення обстрілів території м. Одеси та кількості повітряних тривог.

З урахуванням викладеного, представник просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Разом з цим позивач зазначає, що він досі не отримав повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, тому враховуючи, що позивачем були надіслані запити до відповідача в межах тримісячного строку з дня останньої виплати його грошового забезпечення, на які він не отримав відповіді, суд доходить висновку, що викладені позивачем причини є поважними для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.

Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.

Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) строк звернення до суду із цим позовом.

2. Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: м.Одеса, офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду інформацію про нарахування виплату додаткової винагороди передбаченої ПКМУ №168 за період з січня по березень 2023 року, та підтверджуючі докази: накази про нарахування, бойові розпорядження тощо. Також надати суду інформацію про власну юридичну адресу.

6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко