Справа № 120/10418/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/10418/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

19 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Надольна М.С.,

представника позивача: Мельника С.С.,

представника відповідача: Франчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віндор" про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Департамент житлового господарства Вінницької міської ради звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віндор" про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при проведенні моніторингу закупівлі Управлінням встановлено наявність підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ВІНДОР", передбачені абзацом 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922: відсутність довідки, виданої Держпродспоживслужбою про наявність техніки, яка рахується на обліку за Учасником/орендодавцем/надавачем послуг, яка буде залучатись для виконання робіт, відсутність документів в підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області № 69-з від 02.11.2022 розпочато моніторинг закупівлі за унікальним номером (ID): UA-2022-07-20-005090-а від 24.11.2022. Предмет закупівлі: "Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території житлового будинку за адресою: Україна, м. Вінниця, просп. Юності, 55 (код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт". Очікувана вартість закупівлі: 552577400,00 грн. Застосування процедури закупівлі: відкриті торги. Підстава здійснення моніторингу: інформація, отримана від органів державної влади про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу відповідач склав висновок від 23.11.2022 за №05-41/468 (оприлюднений в електронній системі закупівель 24.11.2022), в якому зафіксовано порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку зазначено про невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ "Віндор", якого визнано переможцем торгів, умовам тендерної документації замовника в частині відсутності у її складі всіх необхідних документів, а саме:

- довідки, виданої Держпродспоживслужбою про наявність техніки, яка рахується на обліку за Учасником/орендодавцем/надавачем послуг, яка буде залучатись для виконання робіт, яка зазначена у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази в Учасника, дата видачі якої має бути не раніше дати виходу оголошення про проведення закупівлі (необхідність надання такої інформації визначена підпунктом 1.1 пункті 1 Додатку 2 тендерної документації);

- документів в підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (скан-копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2022 року з підтверджуючим документом про прийняття даного звіту відповідним органом).

Відтак, згідно з висновком за результатами моніторингу, позивач відповідно до приписів статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Віндор", як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону № 922-VIII, а натомість визнав ТОВ "Віндор" переможцем торгів та уклав з ним договір від 09.09.2022 № 508 на виконання робіт з капітального ремонту.

30.11.2022 позивач подав заперечення до висновку, у яких із наведенням власних обґрунтувань не погодився з висновком за результатами моніторингу.

Відповідач вказані заперечення не врахував, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначаються Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

У пункті 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Ч.1 ст.5 Закону №2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Стаття 8 Закону №922 визначає порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.

Згідно з вказаною статтею Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до ч.6 ст.8 Закону №922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Так, відповідно до висновку Управління від 24.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-20-005090-а Департамент допустив порушення вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "Віндор", як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим ст. 16 цього Закону.

На думку відповідача така невідповідність полягає у відсутності в складі тендерної документації ТОВ "Віндор":

- довідок (ки), виданої (них) Держпродспоживслужбою про наявність техніки, яка рахується на обліку за Учасником/орендодавцем/надавачем послуг, яка буде залучатись для виконання робіт, яка зазначена у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази в Учасника, дата видачі якої(их) має бути не раніше дати виходу оголошення про проведення закупівлі (необхідність надання такої інформації визначена підпунктом 1.1 пункті 1 Додатку 2 тендерної документації);

- скан-копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2022 року з підтверджуючим документом про прийняття даного звіту відповідним органом), які є обов`язковими документами згідно вимог підпунктів 1.1 та 1.2 пункту 1 додатку 2 "Переліку документів, які повинні надати учасники закупівлі" тендерної документації.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з тендерною документацією кінцевий строк подання тендерних пропозицій установлений до 00:00 год 11.08.2022 (пункт 1 Розділу IV "Подання та розкриття тендерної пропозиції тендерної документації").

Водночас, серед документів, які обов`язково мали бути подані учасником закупівлі у складі тендерної пропозиції, значилась скан-копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 року з підтверджуючим документом про прийняття даного звіту відповідним органом (підпункт 1.2 пункт 1 додатку 2 тендерної документації).

Разом з тим, ТОВ "Віндор" вказаної вимоги замовника не виконало та у складі своєї тендерної пропозиції зазначеної скан-копії податкового розрахунку сум доходу не подало.

В зв`язку з виявленим недоліком тендерної пропозиції позивач, на виконання ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", 22.08.2022 опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції.

Так, відповідно до ч.16 ст.29 Закону "Про публічні закупівлі" якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

ТОВ "Віндор" 23.08.2022 через електронну систему закупівель оприлюднило скан-копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2022 року з підтверджуючим документом про прийняття даного звіту відповідним органом. Вказані обставини знайшли своє підтвердження відомостями, що відображені в електронній системі закупівель (https://www.dzo.com.ua/tenders/16232386).

Згідно з ч. 9 ст. 26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Таким чином, після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого замовником (тендерною документацією), внесення учасником публічної закупівлі змін до своєї тендерної документації не допускається, проте учасник процедури закупівлі може виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції тільки на вимогу замовника про усунення таких невідповідностей, яка обов`язково розміщується в електронній системі закупівель у вигляді повідомлення про усунення невідповідностей.

Відповідно до абзацу другого частини дев`ятої статті 26 Закону № 922-VIII замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення учасником виявлених невідповідностей.

Отже, подана ТОВ "Віндор" тендерна пропозиція щодо публічної закупівлі UA-2022-07-22-005090-а не відповідала вимогам тендерної документації, але така невідповідність була усунута учасником торгів на вимогу замовника, у визначений ч. 9 ст. 26 Закону строк.

Доводи апеляційної скарги в обгрунтування своєї позиції про те, що позивачем розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей за документом, який на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій був відсутній у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "Віндор", колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, оскільки відповідно по ч.16 ст. 29 Закону повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити інформацію, зокрема, щодо переліку інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

З урахуванням зазначеного, висновки відповідача про порушення позивачем вимог Закону "Про публічні закупівлі" в цій частині є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Крім того, у висновку відповідачем зазначено, що ТОВ "Віндор" не надало до тендерної пропозиції довідки з Головного управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області про транспортні засоби, які рахуються на обліку за учасником/орендодавцем/надавачем послуг, а саме: автомобіль-самоскид вантажопідйомність 15т (марка КРАЗ 65055), автомобіль-самоскид вантажопідйомністю 5т (марка ЗИЛ ММ3) 3 шт, автомобіль вантажний бортовий з маніпулятором (марка MAN 18.284), поливо-мийна машина (марка ЗИЛ 431412) держ №5434 ВИТ, № шасі НОМЕР_1 , автомобіль-самоскид вантажопідйомність 25т (марка МАЗ - 6506С9-520-000), які зазначені в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 0908/2022-06.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про дорожній рух" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (Головне управління Держпродспоживслужби) здійснює відомчу реєстрацію та облік транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а саме: тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх тинів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС.

З огляду на вищевикладене, транспортні засоби, які зазначені у висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, а саме: автомобіль-самоскид вантажопідйомність 15т (марка КРАЗ 65055), автомобіль-самоскид вантажопідйомністю 5т (марка ЗИЛ ММ3) 3 шт, автомобіль вантажний бортовий з маніпулятором (марка MAN 18.284), поливо-мийна машина (марка ЗИЛ 431412) держ №5434 ВИТ, № шасі НОМЕР_1 , автомобіль-самоскид вантажопідйомність 25т (марка МАЗ - 6506С9-520-000), відповідно до Закону України "Про дорожній рух", зареєстровані та знаходяться на обліку в територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, про що зроблено відповідний запис в свідоцтвах про реєстрацію зазначених транспортних засобів, скан-копії яких завантажено в тендерній пропозиції ТОВ "Віндор".

Отже, відповідно до статті 34 Закону України "Про дорожній рух" зазначені транспортні засоби не підлягають реєстрації в Головному управлінні Держпродспоживслужби.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що учасником ТОВ "Віндор" у складі тендерної документації не надано лист-обгрунтування причин неподання довідки, виданої Держпродспоживслужбою на транспортні засоби, які рахуються на обліку за учасником тендеру, та які будуть залучатись до виконання робіт. При цьому, згідно з висновком про результати моніторингу відповідач вважає виявлене порушення значущим та зобов`язує усунути встановлене порушення шляхом припинення зобов`язань за договором.

На думку колегії суддів такий захід реагування є непропорційним заходом у співвідношенні із зазначеним порушенням.

Зобов`язуючи в межах законодавства вжити заходів з розірвання договору із переможцем процедури закупівлі, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області не враховано, що здійснення державного фінансового контролю спрямоване на оцінку ефективного, результативного використання та збереження фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, водночас виявлення дефектів тендерної документації після оприлюднення результатів торгів та виконання договірних умов не забезпечує ефективність моніторингу процедури публічних закупівель.

Суд також враховує, що у висновку про результати моніторингу закупівлі відсутнє посилання на неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується та є неспівмірним із вимогою відповідача про розірвання укладеного договору за результатами проведеної процедури закупівлі.

Враховуючи вказані вище обставини, колегія суддів вважає, що проведення моніторингу закупівлі після укладення та початку виконання договору і зобов`язання замовника розірвати договір внаслідок порушень, які виникли на етапах публікації тендерної документації та розкриття тендерних пропозицій, порушує принципи ефективності та пропорційності здійснення публічних закупівель, встановлені ст.5 Закону №922-VIII.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-20-005090-а від 24.11.2022.

Оцінюючи доводи апелянта про відсутність підстав для стягнення на користь позивача витрат зі сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що в даних спірних правовідносинах Департамент житлового господарства Вінницької міської ради виступає позивачем не як суб`єкт владних повноважень, а як замовник, який здійснює державні закупівлі, та щодо якого відповідачем здійснено функцію моніторингу публічної закупівлі. Отже, в даному випадку не підлягають застосуванню положення ч.2 ст. 139 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 вересня 2023 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.