Справа № 200/6885/19-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 вересня 2023 року Справа №200/6885/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., при секретарі судового засідання Ситенських А.Є., за участю:

представника позивача - Деменкової Є.С.,

представника відповідача - Лаврушиної К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання адвоката Деменкової Є.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «СЕНС БАНК» про скасування податкового повідомлення рішення від 01.02.2019 року № на суму 96302,66 гривень та податкового повідомлення рішення від 01.02.2019 року № на суму 7279,79 грн., у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 01.02.2019 року № на суму 96302,66 гривень та податкового повідомлення рішення від 01.02.2019 року № на суму 7279,79 гривень.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року залучено до участі по справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «УКРСОЦБАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року призначено по справі № 200/6885/19-а підготовче засідання на 27 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року витребувано у Головного управління ДФС у Донецькій області копії та докази.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 23 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв..

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року зобов`язано АТ "УКРСОЦБАНК" надати в наступне судове засідання копії та документи.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року замінено неналежного відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області на належного відповідача по даній справі Головне управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року замінено третю особу АТ «УКРСОЦБАНК» на АТ «Альфа - Банк».

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року призначено судово-почеркознавчу експертизу по справі 200/6885/19-а.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року зупинено провадження по справі до отримання результатів судово - почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 09 червня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Альфа - Банк» про скасування податкового повідомлення рішення від 01.02.2019 року № на суму 96302,66 гривень та податкового повідомлення рішення від 01.02.2019 року № на суму 7279,79 гривень.

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 11 серпня 2023 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року клопотання представника позивача, адвоката Деменкової Є.С., про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задоволено.

Ухвалою суду від 11 серпня 2023 року відкладено підготовче засідання в адміністративній справі 200/6885/19 на 08 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 судове засідання призначене на 08 вересня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, проводити за участю представника відповідача Лаврушиної Катерини Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), за допомогою за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 27 вересня 2023 року, 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року судове засідання, призначене на 27 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв, проводити за участю представника позивача Деменкової Євгенії Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), за допомогою за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року судове засідання, призначене на 27 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв, проводити за участю представника відповіадча Лаврушиної Катерини Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), за допомогою за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року допущено процесуальне правонаступництво у справі, замінивши третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Альфа - Банк» його правонаступником Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому останній просить суд призначити в адміністративній справі №200/2037/22 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи виконано підпис в оригіналі договору про внесення змін № 5 від 14.01.2015 року до договору кредиту № 45-14/363 від 02.09.2008 року, договору про внесення змін № 6 від 13.02.2015 року до договору кредиту № 45-14/363 від 02.09.2008 року, заяви на сплату заборгованості згідно умов опції 50-50 з частковим анулюванням від 29.05.2015 року, договору про внесення змін № 7 від 29.05.2015 р оку до договору кредиту від 02.09.2008 року за № 45-14/363 для погашення кредитної заборгованості, заяви на сплату заборгованості згідно умов Опції з частковим анулюванням від 29.05.2015 року ОСОБА_1 або іншою особою?

чи виконано підпис в оригіналі заяви від 29.05.2015 року до договору кредиту № 45-14/363 від 02.09.2008 року, дружиною позивача - ОСОБА_2 або іншою особою?

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що позивач заперечує обставину підписання ним або його дружиною договор про внесення змін № 5 від 14.01.2015 року до договору кредиту № 45-14/363 від 02.09.2008 року, договор про внесення змін № 6 від 13.02.2015 року до договору кредиту № 45-14/363 від 02.09.2008 року, заяву на сплату заборгованості згідно умов опції 50-50 з частковим анулюванням від 29.05.2015 року, договор про внесення змін № 7 від 29.05.2015 року до договору кредиту від 02.09.2008 року за № 45-14/363 для погашення кредитної заборгованості, заяві на сплату заборгованості згідно умов Опції з частковим анулюванням від 29.05.2015 року.

Проведення експертизи спросить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» (м.Харків, 61177, вул. Залютинська, 8, електронна адреса: hniise.gov.ua).

Представника позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.ч. 4 та 5 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

У силу п.п. 1.1 п. 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (надалі - Рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з п. 1.2 розділу І Рекомендацій, серед орієнтованих питань почеркознавчої експертизи визначено:

- Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою?

- Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою?

- Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа (назва документа та його реквізити, графа, рядок), у незвичайному стані?

- Чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) навмисно зміненим почерком?

- Особою якої статі виконано рукописний текст?

- До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (п. 1.3 розділу І Рекомендацій).

З урахуванням фактичних обставин справи, а також заявлених предмету та підстав позову, суд виходить з обґрунтованості заявленого представником позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та необхідності її призначення шляхом доручення судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» (м.Харків, 61177, вул. Залютинська, 8, електронна адреса: hniise.gov.ua) проведення судової почеркознавчої експертизи із вирішенням наступних питань:

- Чи виконано підпис в оригіналі договору про внесення змін № 5 від 14.01.2015 року до договору кредиту № 45-14/363 від 02.09.2008 року, договору про внесення змін № 6 від 13.02.2015 року до договору кредиту № 45-14/363 від 02.09.2008 року, заяви на сплату заборгованості згідно умов опції 50-50 з частковим анулюванням від 29.05.2015 року, договору про внесення змін № 7 від 29.05.2015 року до договору кредиту від 02.09.2008 року за № 45-14/363 для погашення кредитної заборгованості, заяви на сплату заборгованості згідно умов Опції з частковим анулюванням від 29.05.2015 року ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи виконано підпис в оригіналі заяви від 29.05.2015 року до договору кредиту № 45-14/363 від 02.09.2008 року, дружиною позивача - ОСОБА_2 або іншою особою?

Відповідно до п. 1.3 Рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

В якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах.

Вільних зразків почерку повинно бути не менше ніж на 15 аркушах, підписів не менше 15, експериментальних зразків почерку не менше ніж на 10-15 аркушах, експериментальних зразків підписів не менше 5-8 аркушів.

У зв`язку з чим, судом зобов`язує позивача, у строк 5 днів, надати до суду вільні зразки підписів не менше 10 аркушів, експериментальних зразків підписів не менше 5 аркушів.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, які входять у предмет доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача про проведення в справі почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису в договорі про внесення змін № 5 від 14.01.2015 року до договору кредиту № 45-14/363 від 02.09.2008 року, договорі про внесення змін № 6 від 13.02.2015 року до договору кредиту № 45-14/363 від 02.09.2008 року, заяви на сплату заборгованості згідно умов опції 50-50 з частковим анулюванням від 29.05.2015 року, договору про внесення змін № 7 від 29.05.2015 р оку до договору кредиту від 02.09.2008 року за № 45-14/363 для погашення кредитної заборгованості, заяви на сплату заборгованості згідно умов Опції з частковим анулюванням від 29.05.2015 року, ОСОБА_1 або іншою чи іншою особою.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, з урахуванням викладеного вище, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №200/6885/19 до одержання результатів призначеної судом експертизи.

При цьому, керуючись частиною 5 статті 103 КАС України, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, витребувати у третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «СЕНС БАНК» та зобов`язати її надати витребувані документи судовому експерту оригінали наступних документів: договору про внесення змін № 5 від 14.01.2015 року до договору кредиту № 45-14/363 від 02.09.2008 року, договору про внесення змін № 6 від 13.02.2015 року до договору кредиту № 45-14/363 від 02.09.2008 року, заяви на сплату заборгованості згідно умов опції 50-50 з частковим анулюванням від 29.05.2015 року, договору про внесення змін № 7 від 29.05.2015 р оку до договору кредиту від 02.09.2008 року за № 45-14/363 для погашення кредитної заборгованості, заяви на сплату заборгованості згідно умов Опції з частковим анулюванням від 29.05.2015 року.

Керуючись ст. 77, 103, ч. 1 ст. 183, п. 4 ч. 2 ст. 236, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу в адміністративній справі №200/6885/19, поставиви перед експертом наступні питання:

- чи виконано підпис в оригіналі договору про внесення змін № 5 від 14.01.2015 року до договору кредиту № 45-14/363 від 02.09.2008 року, договору про внесення змін № 6 від 13.02.2015 року до договору кредиту № 45-14/363 від 02.09.2008 року, заяви на сплату заборгованості згідно умов опції 50-50 з частковим анулюванням від 29.05.2015 року, договору про внесення змін № 7 від 29.05.2015 року до договору кредиту від 02.09.2008 року за № 45-14/363 для погашення кредитної заборгованості, заяви на сплату заборгованості згідно умов Опції з частковим анулюванням від 29.05.2015 року ОСОБА_1 або іншою особою?

- чи виконано підпис в оригіналі заяви від 29.05.2015 року до договору кредиту № 45-14/363 від 02.09.2008 року, дружиною позивача - ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» (м.Харків, 61177, вул. Залютинська, 8, електронна адреса: hniise.gov.ua).

Позивачу, у строк 5 днів, надати до суду вільні зразки підписів не менше 10 аркушів, експериментальних зразків підписів не менше 5 аркушів.

Зобов`язати АТ «СЕНС БАНК», протягом 5 днів з дня отримання ухвали про проведення судової почеркознавчої експертизи, надати в розпорядження експерта оригінали договору про внесення змін № 5 від 14.01.2015 року до договору кредиту № 45-14/363 від 02.09.2008 року, договору про внесення змін № 6 від 13.02.2015 року до договору кредиту № 45-14/363 від 02.09.2008 року, заяви на сплату заборгованості згідно умов опції 50-50 з частковим анулюванням від 29.05.2015 року, договору про внесення змін № 7 від 29.05.2015 року до договору кредиту від 02.09.2008 року за № 45-14/363 для погашення кредитної заборгованості, заяви на сплату заборгованості згідно умов Опції з частковим анулюванням від 29.05.2015 року.

Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» (м.Харків, 61177, вул. Залютинська, 8, електронна адреса: hniise.gov.ua) адміністративну справу №200/6885/19.

Судовому експерту надати суду висновок експерта та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в адміністративній справі №200/6885/19 зупинити до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Крилова