Справа № 520/22258/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

26 вересня 2023 р. Справа № 520/22258/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головногоо управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у встановленні та виплаті ОСОБА_1 з 01.01.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000.00 грн., передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713. протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) встановити та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.01.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000.00 грн., передбачену Постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713.

Ухвалою судді від 23.08.20203 було залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання: довідки пенсійного органу про складові пенсії та розмір щомісячної доплати до пенсії, встановленої позивачу з 01.07.2021; заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження поважності таких причин.

Ухвалою судді від 07.09.2023 продовжено позивачу строк на усунення недоліків у зв`язку з ненаданням довідки про складові пенсії та розмір щомісячної доплати до пенсії, встановленої позивачу з 01.07.2021.

На виконання вказаних ухвал позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій позивач зазначив, що про можливу невідповідність розмірів його пенсії вимогам Конституції України та інших законодавчих актів позивач дізнався кілька місяців тому із засобів масової інформації, він не міг передбачити, що орган держави, в даному випадку ГУ ПФУ в Харківській області, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян у сфері пенсійного та соціального забезпечення, може ці права порушувати. Зазначив, що не має ані юридичної, ані бухгалтерської освіти, не знає особливостей пенсійного законодавства, у зв`язку з чим не міг знати, що його права порушуються, тобто, що розмір пенсії не відповідає вимогам законодавства. Про порушення своїх прав та законних інтересів дізнався лише з відповіді ГУ ПФУ в Харківській області від 29.06.2023 № 2000-0203-8/88303 на запит від 22.06.2023, в якій було зазначено про скасування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713.

Щодо пропуску строку звернення до суду, суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначав, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначається самим позивачем, позивач посилається, що дізнався про порушення його прав з відповіді на запит від 22.06.2023.

В той же час, позивач оскаржує ненарахування та невиплату щомісячної доплати до пенсії за період з 01.01.2022.

Таким чином, сам запит позивача був направлений вже поза межами 6-місячного строку з дня, з якого позивач вважає свої права порушеними, а саме зі спливом півтора року після припинення виплати щомісячної доплати.

Доказів звернення до відповідача з метою отримання інформації щодо своєї пенсії, правильності її нарахування та виплати без зволікання або в межах строку звернення до суду позивачем до матеріалів справи не надано.

Отже, у поданій позивачем заяві не наведено жодних доводів на підтвердження поважності пропуску ним строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 01.01.2022 по 12.02.2023.

В частині позовних вимог з 13.02.2023 позов заявлено в межах 6-місячного строку звернення до суду (позов здано на пошту 13.08.2023).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вказане, відсутність доводів у поданому клопотанні щодо поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 01.01.2022 по 12.02.2023, позивачем не зазначено та не доведено наявності поважних причин пропуску звернення до суду, а відтак позовна заява в цій частині підлягає поверненню позивачу.

В частині вимог щодо виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 13.02.2023 провадження у справі підлягає відкриттю.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява в частині вимог стосовно виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 06.03.2023 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до положень п.3 ч.6 ст. 12, п.2 ч. 1 ст. 263 КАС України, дана справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-263, 294, 295, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу в поновленні строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 01.01.2021 по 12.02.2023.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог, що стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 01.01.2022 по 12.02.2023 - повернути позивачу.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог, що стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 13.02.2023.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала може бути оскаржена в частині вимог, щодо яких повернуто позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення. В частині вимог за якими відкрито провадження у справі, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.