Справа № 580/6942/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року справа № 580/6942/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) через представника адвоката Попової І.П. згідно ордеру від 26.07.2023 серії СА №1060722 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання та здійснення перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період навчання ОСОБА_1 на денній формі у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1984 по 13.06.1990, виключаючи період академічної відпустки по догляду за новонародженою дитиною з 01.09.1988 по 01.06.1989 та здійснити перерахунок та виплату пенсії з дня її призначення з 16.01.2023 у зв`язку зі збільшенням страхового стажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період навчання ОСОБА_1 на денній формі у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1984 по 13.06.1990, виключаючи період академічної відпустки по догляду за новонародженою дитиною з 01.09.1988 по 01.06.1989 та здійснити перерахунок та виплату пенсії з дня її призначення з 16.01.2023 у зв`язку зі збільшенням страхового стажу.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Відповідач позов не визнав, проти його задоволення заперечив, надав до суду письмовий відзив на позов та зазначив, що загальний страховий стаж позивача становить 32 роки 3 місяці. До страхового стажу не зараховано період навчання, оскільки згідно диплому позивач навчався з 1984 по 1990 рік, що перевищує встановлені терміни навчання у вищих навчальних закладах, а також перетинається з періодом догляду за малолітньою дитиною. На підставі вищевикладених обставин, відповідач вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 09.01.2023 подала заяву про призначення пенсії по інвалідності, тому рішенням відповідача №46 від 16.01.2023 їй призначено пенсію по інвалідності з 07.11.2022 (дати встановлення інвалідності). Страховий стаж становить 30 років 6 місяців 1 день.

02.02.2023 позивачем подано заяву про надання допомоги у витребуванні документів для підтвердження страхового стажу. ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» листом від 03.03.2023 №01-10/132 повідомив, що немає можливості підтвердити період навчання ОСОБА_1 , оскільки відсутній доступ до архіву який знаходиться у м. Донецьк (тимчасово окупована територія).

Позивачем 17.03.2023 подано до відповідача заяву про перерахунок пенсії, у якій впросив зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період навчання з 01.09.1984 по 13.06.1990, виключаючи період академічної відпустки по догляду за новонародженою дитиною з 01.09.1988 по 01.06.1989.

28.03.2023 на вебпортал Пенсійного фонду України надійшло звернення позивача щодо проведення перерахунку пенсії з врахуванням до страхового стажу для обчислення пенсії період навчання ОСОБА_1 на денній формі у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1984 по 13.06.1990, виключаючи період академічної відпустки по догляду за новонародженою дитиною з 01.09.1988 по 01.06.1989.

Відповідач направив на адресу позивача лист від 27.04.2023 №4816-4037/С-02/8-2300/23, в якому зазначив, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано період навчання, оскільки згідно диплому позивач навчався з 1984 по 1990 рік, що перевищує встановлені терміни навчання у вищих навчальних закладах, а також перетинається з періодом догляду за малолітньою дитиною.

Позивач вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та не зарахування періоду навчання, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Частина 5 статті 45 Закону №1058-IV передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють пенсійні правовідносини, суд дійшов висновку, що передбачено два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви про призначення (переведення, перерахунку) пенсії: про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, в не залежності від того, яким способом подана заява заявником. Тобто, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.

Однак, у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області всупереч вищенаведених норм законодавства не прийняло жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача від 17.03.2023 щодо перерахування пенсії позивача з врахуванням до страхового стажу для обчислення пенсії період навчання ОСОБА_1 на денній формі у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1984 по 13.06.1990, тому суд не надає правову оцінку підставам, викладеним у його листі від 27.04.2023 №4816-4037/С-02/8-2300/23, оскільки такий документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак не може бути предметом судового розгляду.

Тому суд зазначає, що у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області не вчиняло дій щодо відмови позивачу у перерахуванні пенсії без обмеження її максимального розміру, натомість, відповідач допустив протиправну бездіяльність через не прийняття жодного з рішень, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви позивача від 17.03.2023 щодо перерахування пенсії з врахуванням до страхового стажу для обчислення пенсії період навчання на денній формі у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1984 по 13.06.1990 або рішення про відмову у такому перерахунку.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.03.2023 щодо перерахування пенсії з врахуванням до страхового стажу для обчислення пенсії період навчання на денній формі у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1984 по 13.06.1990.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 17.03.2023 щодо перерахування пенсії з врахуванням до страхового стажу для обчислення пенсії період навчання ОСОБА_1 на денній формі у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1984 по 13.06.1990 та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА