Справа № 525/486/23
Суддя: Прасол Я. В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/486/23
Провадження № 2-а/525/11/2023
У Х В А Л А

25.09.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Фесенко Ю.А.,

з участю представника відповідача Бодак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим його представником адвокатом Приліпко Іриною Леонідівною, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться вказана адміністративна справа. Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 05.05.2023, розгляд справи призначено на 11.05.2023 та відкладено на 07.06.2023, 21.06.2023, 09.08.2023, 24.08.2023, з поважних причин.

24.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кулика А.І. про його вступ у справу та відкладення розгляду справи, надання йому часу необхідного для ознайомлення з матеріалами справи , погодження правової позиції з клієнтом та зібрання доказів у справі. Клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 25.09.2023.

25.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Кулика А.І. про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неотриманням відповідей на адвокатські запити, які були направлені ним з метою зібрання доказів у даній справі.

Представник відповідача Бодак М.В. вважала за можливе проводити розгляд справи без участі сторони позивача.

Позивач ОСОБА_1 та його представники адвокати Приліпко І.В. та Кулик А.І. у судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу ( ч. 1 ст. 77 КАС України).

Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Зі змісту клопотання представника позивача адвоката Кулика А.І. встановлено, що останнім після вступу у справу, в інтересах позивача ОСОБА_1 були направлені адвокатські запити до Миргородської РВА та Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради, з метою зібрання доказів у справі, станом на 25.09.2023 відповіді на адвокатські запити не надійшли.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до переконання, що позивачу необхідно встановити додатковий строк для подання доказів по справі, розгляд справи відкласти.

Суд, вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Також роз`яснити позивачу положення п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 73, 77, 79, 205, 223 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Встановити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для подання доказів у справі: відповідей на адвокатські запити адвоката Кулика Артема Ігоровича від 28.08.2023 та 21.09.2023 тривалістю десять робочих днів.

Роз`яснити позивачу положення ч. 8 ст. 79, п. 2 ч. 3 ст. 205, ч. 1 ст. 45 КАС України.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим його представником адвокатом Приліпко Іриною Леонідівною, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відкласти на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2023 року.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол