Справа № 120/3285/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття касаційного провадження

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа №120/3285/22

адміністративне провадження № К/990/21906/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 (колегія у складі суддів Капустинського М.М., Ватаманюка Р.В., Сапальової Т.В.)

у справі № 120/3285/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати вчинити дії щодо складання та подання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського, станом на 19.11.2019.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

3. 23.02.2022 представник позивача звернулась до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою, в якій просила підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на грудень 2019 року.

4. Крім того, представник позивача звернулась до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з адвокатським запитом, в якому просила повідомити до якої посади поліцейського за класифікаційними характеристиками, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем станом на грудень 2019 року прирівнюється посада з якої було звільнено позивача. Крім того, ставилось питання з приводу встановлення за такою посадою надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та надбавка за службу в умовах режимних обмежень станом на грудень 2019 року, у якому процентному відношенні.

5. Листом від 28.02.2022 за № 29/Є-25оз відповідач надав відповіді на частину поставлених в адвокатському запиті питань. Зокрема, що повідомив про порядок призначення та розміри встановлених в грудні 2019 року надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та надбавка за службу в умовах режимних обмежень станом на грудень 2019 року.

6. Водночас, представник позивача в позовній заяві наголосила на тому, що відповідач не виконав прохання позивача в частині виготовлення та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на грудень 2019 року.

7. Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду.

ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

8. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що відповідно до листа Національної поліції України № 2388/09/48-2021 від 24.02.2021 надано інформацію про підвищення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії працівникам поліції відповідно до займаної посади з листопада 2019 року.

Таким чином, надбавка за специфічні умови проходження служби за прирівняною посадою, яку займав позивач при звільненні, станом на листопад 2019 становить 45%. Оскільки він звільнений та отримує пенсію до листопада 2019 року, то при розрахунку пенсійного забезпечення зазначену надбавку не було враховано.

Крім того, з 05.03.2019 до правовідносин, пов`язаних з оформленням і видачою уповноваженими органами довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, повинні застосовуватися правила Порядку № 45, що діяли до 21.02.2018, тобто до внесення змін.

Вважає, що положення Закону № 2262-ХІІ, Порядку №45 та Порядку № 3-1 не містять обмежень для видачі уповноваженим органом на звернення пенсіонера відповідної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

9. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що посилання позивача, як на підставу позову набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18 від 05.03.2019, яким було визнано протиправним та нечинним пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18 від 19.11.2019, яким визнано протиправним та нечинним пункт 1 Постанови 103, є необґрунтованим, оскільки вказані зміни в постанові стосуються осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), а позивач пішов на пенсію будучи працівником поліції.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо відмови у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 основного розміру його пенсії;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з 19.11.2019 - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12704/18 - пункт 3 Постанови № 103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.

Відтак, саме з цієї дати, тобто з 19.11.2019, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

12. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 скасовано та ухвалено нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

13. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на час звернення до відповідача із заявою про видачу довідки про перерахунок пенсії зміни до Постанови №988, якою визначено складові грошового забезпечення поліцейських, не вносилися. У той час як з урахуванням наведених вище приписів статті 63 Закону перерахунок пенсії військовослужбовцям можливий лише у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, чого в даній справі не відбулося.

У зв`язку із змінами у грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими Постановою № 988, виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016, на визначення складових грошового забезпечення для перерахунку якої мають безпосередній вплив згадані вище судові рішення у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18.

Поряд з цим, виходячи з фактичних обставин справи, пенсія позивачу призначена після 01.01.2016 та розмір і складові грошового забезпечення для призначення пенсії обчислювалися позивачу на підставі положень Постанови № 988.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

15. Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 43 і ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМ України № 988, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 (далі - Порядок № 260) у подібних правовідносинах з питання виникнення у Головного управління Національної поліції після ухвалення судових рішень у справі № 826/12704/18 та № 826/3858/18 обов`язку направити до територіального органу Пенсійного фонду оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із урахуванням зміни розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції. З 01.12.2019 обчислення пенсійних виплат колишнім працівникам міліції та поліції проводитися відповідно, з урахуванням та без урахування надбавки за специфічні умови проходження служби, що призводить до різниці у розмірах пенсійних виплат колишніх працівників міліції та поліції.

16. Відповідач у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Вирішуючи питання щодо можливості касаційного перегляду за цією касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.

18. Імперативними приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

19. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

20. Частиною першою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

21. Колегією суддів встановлено, що стосовно наведеної скаржником підстави касаційного оскарження Верховний Суд вже формулював правовий висновок щодо застосування ст. 43 і ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМ України № 988, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 у подібних правовідносинах з питання виникнення у Головного управління Національної поліції після ухвалення судових рішень у справі № 826/12704/18 та №826/3858/18 обов`язку направити до територіального органу Пенсійного фонду оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року.

22. Зокрема, у постановах від 26.04.2023 у справі № 420/11589/22, від 22.05.2023 у справі №560/6825/22, від 04.07.2023 у справі № №500/1532/22, Верховний Суд дійшов наступного висновку:

« звернення позивача до відповідача із заявою про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії було зумовлено, зокрема набранням законної сили 05.03.2019 судовим рішенням у справі № 826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Водночас, Верховний Суд звертає увагу на те, що положення пункту 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 у період їх чинності не поширювались на осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та осіб, які перебували на службі в органах Національній поліції, пенсія яким призначена за нормами Закону № 2262-ХІІ, оскільки ними було врегульовано механізм перерахунку пенсій, призначених до 01.03.2018, крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), на які поширювались положення пункту 3 постанови № 103 та затверджена у додатку 3 до Порядку № 45 форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яка є чинною та містить повний перелік видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Тобто, визнання протиправними та нечинними цих пунктів постанови №103 не має жодних правових наслідків для осіб, які проходили службу в органах Національної поліції, яким призначено пенсію згідно із Законом №2262-ХІІ, оскільки ними не визначалось вимог до компетентних органів здійснити перерахунок пенсій особам, які перебували на службі в органах Національній поліції.

Водночас, підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України є безумовною підставою для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ.

Як було зазначено вище, грошове забезпечення поліцейських унормовано постановою № 988 та Порядком №260. Однак, з часу прийняття цих нормативно-правових актів, визначений ними розмір видів грошового забезпечення поліцейських не змінився.

При цьому, з огляду на те, що набрання законної сили (19.11.2019) рішенням у справі №826/12704/18, яким було визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови №103, не зумовило виникнення у позивача права на перерахунок пенсії як у особи, яка проходила службу в органах Національної поліції, вказані обставини не можуть слугувати підставою для надання до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом листопад 2019 року, оскільки пенсію позивачу призначено як особі, звільненій зі служби в Національній поліції.»

23. Враховуючи зазначені вище висновки Верховного Суду, та те, що позивачу пенсія призначена після 01.01.2016, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

24. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом.

25. Враховуючи те, що правовий висновок Верховного Суду з питань, що є спірними у справі, вже сформовано, касаційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 339, 355, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі №120/3285/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання , є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О. П. Стародуб