Справа № 320/30298/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2023 року м. Київ № 320/30298/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України та ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби зовнішньої розвідки України та ГУ ПФУ в м. Києві, в якому просить суд:

1) про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в м. Києві щодо невиконання абз. 1 п. 4 ПКМУ від 23.02.2022р. №144 в частині підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, за формою згідно додатку 1 і подання їх в п`ятиденний строк Службі зовнішньої розвідки України, та відповідно зобов`язання ГУ ПФУ виконати вказаний припис законодавства;

2) про зобов`язання Служби зовнішньої розвідки України після отримання від ГУ ПФУ в м. Києві списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, за формою згідно додатку 1, підготувати і направити до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача згідно п. 1 ПКМУ від 23.02.2022р. №144;

3) про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.08.2021р. пенсію на підставі отриманої із Служби зовнішньої розвідки України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується під час перерахунку пенсії згідно п. 1 ПКМУ від 23.02.2022р. №144 без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Безспірно, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 5 ст. 5 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду або її законним представником.

Аналогічно, відповідно до приписів п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім іншого, в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам позивач звертаючись до суду з відповідним позовом, не обґрунтував належним чином, яким саме чином його особисті права, свободи чи законні інтереси безпосередньо порушені відповідачами в частині заявлених позовних вимог:

- щодо зобов`язання Служби зовнішньої розвідки України після отримання від ГУ ПФУ в м. Києві списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, за формою згідно додатку 1, підготувати і направити до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача згідно п. 1 ПКМУ від 23.02.2022р. №144;

- щодо зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.08.2021р. пенсію на підставі отриманої із Служби зовнішньої розвідки України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується під час перерахунку пенсії згідно п. 1 ПКМУ від 23.02.2022р. №144 без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.

З наведених вимог слідує, що останні спрямовані на захист прав позивача, які ще не порушені відповідачами, у зв`язку із чим такі вимоги не можуть розглядатися судом в межах даної справи, адже завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав та інтересів осіб, які звертаються до суду із позовом.

За приписами ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання виправленої позовної заяви з вимогами щодо захисту лише порушених прав позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України та ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.