Справа № 400/5723/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2023 р. № 400/5723/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження відповідно до ст. 262 КАС України, адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до Військової частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 з вимогами: 1) визнати протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 16.05.2019 р. включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 ; 2) зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 4052,37 грн в місяць у загальній сумі 58824,73 грн за період з 01.03.2018 р. по 16.05.2019 р. включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44.

23.05.2023 ухвалою суду за цим позовом відкрито провадження у справі №400/5723/23.

Під час судового розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_1 в 2020 року звертався до адміністративного суду з аналогічними вимогами.

Так, 09.11.2020 Миколаївським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі № 400/4879/20 за позовом до військової частини НОМЕР_1 з вимогами: - визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 16.05.2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 16.05.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078; - зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 16.05.2019 року включно в сумі 141 912, 52 грн. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 16.05.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № 400/4879/20, позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно. В решіт позову - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 це рішення МОАС залишено без змін.

Порівнюючи позовні вимоги ОСОБА_1 , які заявлені по цій справі, а також які були предметом розгляду по адміністративній справі № 400/4879/20, суд вимушений констатувати, що вони є тотожними, оскільки йде мова про порушення права позивача на індексацію грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 16.05.2019, та зобов`язати нарахувати та виплатити на користь позивача відповідні суми індексації за цей період.

Але, рішенням МОАС від 15.01.2021 у справі №400/4879/20 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 задоволені, а за період з 01.03.2018 по 16.05.2019, відмовлено.

Таким чином, спір з приводу нарахування та виплати індексації позивачу за період проходження військової служби з 01.03.2018 по 16.05.2019 остаточно вирішено у справі №400/4879/20.

Повторний розгляд того самого питання про право позивача на нарахування індексації до грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.05.2019, створює загрозу конкуренції судових рішень, що суперечить принципу юридичної визначенності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №400/5723/23, оскільки є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко