Справа № 460/5050/17
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №460/5050/17
Провадження №6-а/944/1/23
УХВАЛА

19.09.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

представників заінтересованих осіб Бігун Х.Р., Боднар Т.М.

представника заявника Жука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові заяву ОСОБА_1 в порядку контролю за виконанням судового рішення від 08.06.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання встановити підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що він перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Львівській області, отримує пенсію за віком та підвищення як член сімї реабілітованої особи на підставі постанови КМ України від 16.07.2008 року.

Рішенням Яворівського районного суду від 08.06.2018 року у справі №460/5050/17, зобовязано Яворівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок підвищення пенсії відповідно до п. «г» ст.77 ЗУ Про пенсійне забезпечення» в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, як члену сімї особи , що необгрунтовано зазнав політичних репресій і згодом реабілітована починаючи з 04.06.2017 року.

Виконання рішення здійснювалось ДВС ГУ юстиції у Львівській області. Листом від 14.09.2020, на його заяву від 30.09.2020, та листом від 14.12.2021, ГУ ПФУ у Львівській області повідомило його про те, що перерахунок пенсії відповідно до рішення суду здійснено, однак виплати будуть лише після виділення коштів в Державному бюджеті України.

Згідно з даними Бюджету України на 2020 рік у бюджеті ПФ України на 2020 рік передбачено на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів 200 000 000 гривень.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2021 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №126 на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, передбачалося 360 000 000 гривень.

Кабінет Міністрів України 14 жовтня затвердив бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік. Дохідна частина бюджету визначена в сумі 594,2 млрд грн. Видатки бюджету Пенсійного фонду України передбачені в аналогічному обсязі - 594,2 млн грн. Як бачимо дефіциту бюджету немає. У видатках передбачено 360 млн грн на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. У держбюджеті на 2023 рік передбачено 442,3 млрд грн на фінансування пенсійного забезпечення та соціального захисту. У тому числі 271,8 млрд грн - фінансове забезпечення і виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, відтак, твердження відповідача про відсутність коштів звучить дивно.

Відповідно до Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08.06.2018 року йому належиться підвищення пенсії на 25% мінімальної пенсії за віком.

В листі від 05.12.2022 року Пенсійного фонду слідує, що розмір пенсії з 01.03.2022 складає 3140,64 грн, а саме: 328,00 грн, а надбавка членам сімї реабілітованих 1312,00 х 25% ».

Відповідач підтверджує, що нарахування підвищення пенсії здійснюється виходячи з розміру мінімальної пенсії для непрацездатних осіб встановленої бюджетом 2017 року, хоча період заборгованості триває з 2017 по сьогоднішній день ( 2023р.)

Мінімальна пенсія за віком змінювалася в бік збільшення її розміру та в 2017 році становила 1312 грн, а на початку 2023 року - 2093 грн).

Як вбачається з листа від 14.12.2021року, «Виконання судових рішень, якими на органи ПФ України покладені зобовязання з нарахування пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, здійснюється відповідно до Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затверджений постановою правління ПФУ 26.09.18 №20-І».

Вказана Постанова втратила чинність від 23.04.2021.

За п`ять років не виплачено ОСОБА_1 нарахований Пенсійним фондом борг 12 680,66 грн.

Боржник відверто ігнорує ст.129 та ст.129-1 Конституції України, згідно з якими, однією з основних засад судочинства є обов`язковість виконання судового рішення, тобто - судове рішення є обов`язковим до виконання. Отже, судові рішення виконуються безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Слід зазначити, що Верховний Суд України в своїх постановах неодноразово доходив висновку про можливість установлення судового контролю вже після ухвалення рішення у справі, оскільки підставою є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи- позивача (постанови КАС/ВС у справі № 806/2143/15 від 20.02,2019 р.. у справі №820/4261/18 від 03.04.2019р.; у справі №580/988/19 від 27.12.2019р. (у якій суд зазначив, що в разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу щодо відповідача - суб`єкта владних повноважень, а невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження, що свідчить про активну роль суду в реалізації сторонами прав і законних інтересів, із приводу захисту яких він ухвалив судове рішення); у справі №440/207/19 від 22.01.2020 р.). також слід звернути увагу на висновки ВП/ВС, викладені в ухвалах від 20.06.2018 р, у справі №800/592/17 та від 05.07.2018 р. у справі №206/3911/17 відповідно до яких клопотання про встановлення судового контролю може бути подано й задоволено судом уже після ухвалення рішення у справі.

ГУ ПФУ у Львівській області відмовилось виконувати рішення суду, тому він змушений був звертатися до суду за захистом своїх прав.

Просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Яворівського районного суду від 08 червня 2018 року в справі №460/5050/17.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просить такі задовольнити.

В судовому засіданні представники заінтересованої особи просять у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08.06.2018року у справі №460/5050/17 відмовити в повному обсязі посилаючись на письмове заперечення, долучене до матеріалів заяви. Додатково пояснили, що дійсно кошти нараховані, однак, не виплачені заявнику.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд, перевіривши доводи заяви про встановлення судового контролю, дослідивши докази, слід прийти до наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового

рішення здійснює суд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Відповідно до посвідчення №99/34-П з правом на пільги ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені рішеннями Львівської обласної ради та Законом України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні». Відповідно такий перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області, отримує пенсію за віком та підвищення як член сімї реабілітованої особи на підставі постанови КМ України від 16.07.2008 року.

Рішенням Яворівського районного суду від 08.06.2018 року у справі №460/5050/17, суд зобовязав Яворівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок підвищення пенсії відповідно до п. «г» ст.77 ЗУ Про пенсійне забезпечення» в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, як члену сімї особи , що необгрунтовано зазнав політичних репресій і згодом реабілітована починаючи з 04.06.2017 року.

29 серпня 2018 року Яворівським районним судом Львівської області ОСОБА_1 виданий виконавчий лист на виконання рішення суду від 08.06.2018 по справі 460/5050/17 (провадження 2а/460/307/18) за позовом ОСОБА_1 до Яворівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині стягнення з Яворівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Ухвалою Яворівського районного суду від 27.06.2019 року замінено боржника Яворівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, юридична адреса: м.Яворів Львівської області, вул.О.Маковея, 50 на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, юридична адреса: м.Львів вул. Митрополита Андрея 10 у виконавчому листі, виданому Яворівським районним судом Львівської області по адміністративній справі №460/5050/17 від 08.06.2018.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2018року, державного виконавця Яворівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гіри О. вбачається, що таке відкрито за виконавчим листом №460/5050/17, виданим 03.10.2018року Яворівським районним судом Львівської області.

З Листа відділу з питань перерахунків пенсій №27 управління застосування пенсійного законодавства від 14.09.2020, на заяву ОСОБА_1 від 03.09.2020, вбачається, що рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08.06.2018р. у справі №460/5050/17 виконано в повному обсязі в межах покладених на Головне управління зобов`язань. Сума здійсненого нарахування доплати підвищення за період 29.08.2018 (дата набрання рішенням законної сили) по 31.08.2020 становить 9421,38 грн. Оскільки такі виплати не здійснюється за рахунок коштів Пенсійного фонду України, то відповідно вищезначена сума буде виплачена, після надходження таких коштів з Державного бюджету України.

Згідно Листа відділу розгляду звернень управління обслуговування громадян від 16.11.2021, на заяву ОСОБА_1 від 16.11.2021, нарахована доплата до пенсії згідно рішення суду за період з 29.08.2018 по 30.11.2021 в сумі 16 118,63 грн, підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів, за рахунок коштів Державного бюджету України та потребує законодавчого врегулювання.

Згідно Листа відділу розгляду звернень управління обслуговування громадян від 07.11.2022, на заяву ОСОБА_1 від 07.11.2022, нарахована доплата до пенсії згідно рішення суду за період з 29.08.2018 по 30.11.2021 в сумі 12 680,66 грн, підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів, за рахунок коштів Державного бюджету України та потребує законодавчого врегулювання.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статті14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтею 382 КАС України.

Згідно частини першої статті 382 КАС України суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей ст. 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункт перший статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подання звіту.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

З аналізу наведених положень КАС України слідує, що суд наділений правом, під час прийняття постанови у справі встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Крім цього, зі змісту заяви позивача слідує, що пенсійний орган, невірно нарахував розмір пенсії та не виплатив його в належному розмірі.

Однак пенсійним органом, як на правомірність своїх дій надано суду розрахунки підвищення до пенсії.

Суд, наголошує на тому, що під час розгляду заяви про встановлення судового контролю у суду відсутні повноваження з`ясовувати ці обставини.І тільки розгляд звіту суб`єкта владних повноважень про виконання ним рішення суду в межах спірних правовідносин надасть можливість встановити чи досягнута мета, задля якої ухвалено судове рішення.

Крім цього, слід зауважити що норми КАС України не містять обмежень щодо застосування заходів судового контролю, передбачених частиною першою статті 382 КАС України, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення після ухвалення такого рішення.

А правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Щодо виплати суми в розмірі 12680,66 то пенсійний орган зазначає, що згідно з п.6 розділу 15 "Прикінцеві положення" ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виплата надбавок установлених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення " здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України, який згідно з підпунктом 1-1 пункту

14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Враховуючи зазначене, погашення заборгованості, обчисленої на виконання рішення суду буде здійснено в порядку черговості та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Щодо наведеного суд зазначає, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» внесено зміни до деяких постанов, та, зокрема, до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 (далі - Положення № 280).

Також, Кабінетом Міністрів України затверджено «Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку» та внесено до постанов Кабінету Міністрів України відповідні зміни.

Відповідно до п. 4 Положення № 280 (в редакції Постанови № 1279) Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Згідно з п. 12 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 органи Пенсійного фонду (головні управління Пенсійного фонду України в областях, м. Києві) на підставі заяв, передбачених п. 10 цього Порядку, складають: списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 2 у двох примірниках; опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 3 у трьох примірниках.

Перший примірник списків формується за датою виплати в порядку зростання номерів поточних рахунків, другий за датою виплати в порядку зростання номерів пенсійних (особових) справ. Дати і виплатний період визначаються органами Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1596 під час централізованого перерахування коштів списки подаються уповноваженим банкам виключно в електронній формі через Пенсійний фонд України.

Згідно з п. 14 Порядку № 1596 на підставі складених документів Пенсійний фонд України проводить протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам кошти, необхідні для виплати пенсій та грошової допомоги, через поточні рахунки одержувачів.

Отже, з системного аналізу Порядку № 1596 видно, що, зокрема органи Пенсійного фонду складають списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки.Проте, відповідач, ані станом на час звернення із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ані на час розгляду вказаної заяви в суді першої інстанції, та ані на час розгляду апеляційної скарги в суді не надав доказів формування вказаного списку із зарахуванням до нього суми надбавки до пенсії позивача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що невиконанням рішення суду, яке набуло законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому.

Рішення суду, яке набуло законної сили - має бути виконане. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі. Водночас, суб`єкт владних повноважень, який є стороною у справі, має бути зразком для громадськості щодо належного виконання рішення суду, не чекаючи при цьому примусового виконання такого рішення суду або встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не надало суду докази про виконання рішення Яворівського районного суду від 08.06.2018 року в справі №460/5050/17, суд вважає за необхідне зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Яворівського районного суду Львівської області звіт про виконання судового рішення від 08.06.2018 року в адміністративній справі №460/5050/17 за позовом ОСОБА_1 до Яворівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання встановити підвищення до пенсії, протягом одного місяця після отримання копії постанови.

В решті заявлені вимоги слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.248, 255, 287, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку контролю за виконанням судового рішення, задовольнити частково.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Яворівського районного суду Львівської області звіт про виконання судового рішення від 08.06.2018 року в адміністративній справі №460/5050/17 за позовом ОСОБА_1 до Яворівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання встановити підвищення до пенсії, протягом одного місяця після отримання копії постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Швед Н.П.