Справа № 380/21986/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2023 рокусправа № 380/21986/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при Шевченківському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, військово-лікарської комісії при Львівському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява

ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при Шевченківському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, військово-лікарської комісії при Львівському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, у якій просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії при Шевченківському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України щодо проведення 29 липня 2023 року медичного огляду ОСОБА_1 , та направлення на амбулаторне або стаціонарне обстеження лікувально-профілактичний заклад МОЗ України з подальшим оглядом військово-лікарською комісією;

-визнати протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії при Львівському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України стосовно розгляду скарги від 31.07.23 на постанову ВЛК при Шевченківському РТЦК та СП МОУ від 29.07.23, оформлену Довідкою військово- лікарської комісії за №4754 від 29.07.23 та зобов`язати військово-лікарську комісію при Львівському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України розглянути дану скаргу;

-визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при Шевченківському районному територіальному центрі комплектування та соціальні підтримки Міністерства оборони України, оформлену довідкою військово-лікарські комісії за №4754 від 29.07.23 та зобов`язати військово-лікарську комісію при Шевченківському районному територіальному центрі комплектування та соціальне підтримки Міністерства Оборони України направити ОСОБА_1 на додаткове амбулаторне або стаціонарне обстеження у лікувально-профілактичний заклад МОЗ України з подальшим оглядом військово-лікарською комісією.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі позовної заяви суд встановив, що позивач у якості відповідачів зазначив військово-лікарську комісії при Шевченківському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Шевченківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, військово-лікарську комісію при Львівському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України. Натомість позовні вимоги звернені лише до військово-лікарської комісії при Львівському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України та військово-лікарської комісії при Шевченківському районному територіальному центрі комплектування та соціальні підтримки Міністерства оборони України.

Суд звертає увагу позивача на те, що виходячи з положень частини 1 статті 5 та частини 2 статті 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

У зв`язку з чим позивачу слід визначитись з питанням щодо заявлених позовних вимог із зазначенням які протиправні дії вчинені відповідачем -Шевченківським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки , чи допущена протиправна бездіяльність або ж прийнято протиправне рішення, що є передумовою застосування заявленого позивачем способу захисту та із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовності позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів, а також дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права з огляду на предметну, територіальну і інстанційну підсудність спору і дотримання строку звернення до суду з такими вимогами.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача доповнити зміст позовної заяви юридичними фактами на яких він ґрунтує свої вимоги до відповідача (до кожного з відповідачів) (зокрема, конкретизувати таких осіб та вказати в чому полягає протиправність бездіяльності щодо кожного з них) із зазначенням правової підстави позову, тобто вказати законодавчі акти норми яких порушено відповідачем (відповідачами), сформувати позовні вимоги до відповідача (або декількох відповідачів), вказати які саме рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень відповідача (відповідачів) у справі порушують охоронювані законом права та інтереси позивача у публічно-правових відносинах, а також надати докази прийняття відповідачем (відповідачами) рішень, вчинення ним (ними) дій або допущення бездіяльності, які можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі.

Таким чином, з урахуванням викладених вище приписів процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що формування позовних вимог у спосіб, викладений позивачем суперечить вказаним вище приписам, що свідчить про неправильність формування позивачем змісту позовних вимог

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при Шевченківському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, військово-лікарської комісії при Львівському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна