Справа № 560/8302/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/8302/22

25 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023, для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Полотнянко Ю.П., судді -Смілянець Е.С. та Драчук Т.О.

24 серпня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судової колегії у складі головуючого судді-Полотнянка Ю.П., суддів-Смілянця Е.С. та Драчук Т.О. від розгляду справи №560/8302/22. Заява мотивована наявністю у позивача сумніву щодо неупередженості та об`єктивності вказаної колегії суддів з огляду на те, що колегією суддів у складі головуючого судді-Полотнянка Ю.П., суддів- Смілянця Е.С. та Драчук Т.О. у при розгляді справи №2а-35/10 допущено порушення норм процесуального права, з якими не згодна позивач.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О. На виконання вимог ч.4 ст.40 КАС України справу №560/8302/22 передано для вирішення питання про відвід судді, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвалою від 30.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О. від розгляду справи №560/8302/22. Справу передано до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для передачі її попередньо визначеній колегії суддів.

Справа до розгляду призначена 19.09.2023.

15 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судової колегії у складі головуючого судді-Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О. від розгляду справи №560/8302/22.

Ухвалою від 19.09.2023 визнано необгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О., а справу №560/8302/22 передано для вирішення питання про відвід суддів, що визначається у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Граб Л.С.

Ухвалою суду від 21.09.2023 справу №560/8302/22 повернуто до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для передачі її попередньо визначеній колегії суддів, оскільки підстави для передачі заяви в порядку ч.4 ст.40 КАС України на розгляд іншому судді, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Ч.11 ст.40 КАС України передбачено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено на 19.09.2023, а заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О. зареєстрована в КП "ДСС" Сьомого апеляційного адміністративного суду 15.09.2023, тобто поза межами судового засідання.

З огляду на зазначене, колегія суддів, вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви позивача про відвід судової колегії у складі головуючого судді-Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О. від розгляду справи №560/8302/22, слід зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями ч.2 ст.36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Суд наголошує на тому, що у разі незгоди із висновками, що викладені у судовому рішенні учасник справи має право оскаржити таке судове рішення.

При цьому, за приписами частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заява ОСОБА_1 про відвід судової колегії у складі головуючого судді-Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О. від розгляду справи №560/8302/22, мотивована тим, що судовою колегією у вищезазначеному складі, при ухваленні постанови від 20.12.2022, залишено поза увагою доводи останньої по іншій справі, які викладені у відзиві на апеляційну скаргу, що при перерахунку пенсії на виконання рішення у справі №2а-35/10, з урахуванням заробітку, що був встановлений рішенням суду, ПФУ мало обов`язок перевірити цю зарплату, внести до персоніфікації та що неодмінною умовою було щоб арбітражний керуючий сплатив соцвнески. Також на думку заявника, судом апеляційної інстанції спотворено висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції, з метою її скасування. При цьому, заявник вказала, що при ухваленні рішення, вищезазначеною колегією суддів проігноровано сталу позицію Верховного Суду, висловлену в численних постановах про те, що несплата страхувальником страхових внесків за працівника, не може слугувати підставою для відмови в зарахуванні заробітку останнього при розрахунку пенсії.

На думку заявника, колегія суддів у складі головуючого судді-Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О. постановою від 20.12.2022 вирішуючи питання судового контролю у справі №2а-35/10 порушила права та свободи ОСОБА_1 , що виключає можливість розгляду справи №560/8302/22 вказанимим суддями.

Дослідивши доводи щодо відводу суддів, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що незгода позивача із постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №2а-35/10, яку постановила колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О., не свідчить про наявність підстав для відводу колегії суддів.

Апеляційним судом не встановлено обставин, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Враховуючи викладене вище, оскільки підстави для відводу заявником не обґрунтовані та не доведені, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді-Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О. від розгляду справи №560/8302/22 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді-Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О. від розгляду справи №560/8302/22 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.