Справа № 545/2463/23
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2023 року
Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - Харабадзе К. Ш.,
за участю секретаря - Гаврись В.В.,
Справа № 545/2463/23
Номер провадження № 2-адр/545/3/23
заявник представник ОСОБА_1 адвокат Мороз Сергій Вікторович
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсов Богдан Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсов Богдан Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.09.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсов Богдан Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення були задоволені.

При прийнятті 06.09.2023 року рішення суду питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу не було заявлено та не вирішувалося. В Позовній заяві позивачем було зазначено, що орієнтований розмір витрат на правову допомогу 10 000 гривень, детальний розрахунок витрат з підтверджуючими документами буде надано у відповідності до вимог КАС України.

11.09.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Сергія Вікторовича подано заяву ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.

20.09.2023 від представника відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дужик В.О. надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що витрати в сумі 6000 грн. за надання адвокатських послуг н охоплюється поняттями обґрунтованості та пропорційності щодо предмета спору. Дана справа відноситься до категорії справ незначної складності. У поданих представником документах не обґрунтовано заявлену адвокатом вартість послуг у сфері права із посиланням на первинні документи, розмір витрат, які клієнт сплатив своєму адвокату не підтверджується належними та допустимими доказами, а заявлений розмір витрат не є співрозмірним із предметом позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом у даній справі закінчено розгляд справи по суті, 06.09.2023 ухвалено рішення, однак не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

За визначенням ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частинах 4, 5 статті 134 КАС України запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частинами 6, 7 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано суду:

- копію договору № 131 про надання правової допомоги від 05.07.2023 укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Мороз С.В., згідно якого адвокат бере на себе зобов`язання здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо визнання протиправною та скасування постанови серія ЕАС № 6917775 від 01 травня 2023 року винесену старшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Хурсов Богдан Вікторович, а клієнт зобов`язаний справити винагороду (гонорар) та фактичні витрати, необхідні для виконання взятих зобов`язань, у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі /а.с. 63/;

-акт про приймання-передачі наданих послуг № 1 від 07 вересня 2023 року, згідно якого надана правова (правнича) допомога складається з: 05.07.2023 первинна консультація клієнта, ознайомлення з наданими матеріалами справи; 06.07.2023 підготовка позовної заяви, додатків до неї, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови та направлення їх до Полтавського районного суду Полтавської області (3 години); 20.08.2023 та 05.09.2023 підготовка письмових пояснень у справі (2 години); 31.08.2023 та 06.09.2023 участь у судовому розгляді справи в Полтавському районному суді Полтавської області /а.с. 64/;

-розрахунок витрат за надану ОСОБА_1 професійну правничу допомогу від 11.09.2023 згідно якого, вартість 1 години роботи адвоката при наданні відповідної правничої допомоги визначена за домовленістю сторін та становить 37,27% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, а саме 1000 гривень. В рахунок за надану адвокатом професійну правничу допомогу були надані послуги: 05.07.2023 первинна консультація клієнта, ознайомлення з наданими матеріалами справи - безкоштовно; 06.07.2023 підготовка позовної заяви, додатків до неї, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови та направлення їх до Полтавського районного суду Полтавської області (2 години); 30.08.2023 та 05.09.2023 підготовка письмових пояснень у справі (2 години); з 06.07.2023 участь в судовому розгляді справи в суді першої інстанції, два судових засідання (31 серпня 2023 року, 06 вересня 2023 року) 1000 гривень незалежно від кількості годин. Розмір суми наданої адвокатом професійної правничої допомоги станом на 07 вересня 2023 року складає 6000 гривень /а.с.61/;.

-квитанція № 131/1 від 07.09.2023, згідно якої ОСОБА_1 за правничу допомогу було сплачено гонорар у розмірі 6000 гривень /а.с.65/.

Відповідно до статті 30 Закону України №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону України №5076-VI. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд акцентує увагу на тому, що при вирішенні витання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 23.04.2019 по справі №826/9047/16, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Проаналізувавши види наданих послуг з правничої допомоги, зазначені в договорі та розрахунку витрат, слід вказати, що предметом даної справи є оскарження постанови серії ЕАС № 6917775 від 01.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне5 правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., що за визначенням Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності. У той же час, розмір витрат, понесених позивачем у зв`язку із її оскарженням у судовому порядку в суді першої інстанції, склав 6000 грн., що є не співмірним зі складністю даної справи. Суд вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням того, що обсяг документів, які підлягали вивченню адвокатом, не є великим, а предмет спору не є складним, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, з огляду на заперечення останнього, підлягає зменшенню та відшкодуванню у сумі 750 гривень

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 243, 248, 252, 256, 295 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок державних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 750 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ