Справа № 716/909/23
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/909/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Стрільця Я.С.,

за участю

секретаря судового засідання Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника Фідрі О.О., звернувся до суду з адміністративним позовом доГоловного управління національної поліції в Чернівецькій області, в якому просить скасувати постанову серії ЕАС № 7023053 від 20.05.2023, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20.05.2023 посадовою особою Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2. відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7023053 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п.8.4 ПДР за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно вказаної постанови він, 20.05.2023, о 12 год 20 хв, керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Заставна по вул. Незалежності, в`їхав в зону дії дорожнього знаку « Рух вантажних автомобілів заборонено », чим порушив п.8.4 ПДР України.

Проте, позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, а дії відповідача по складанню відносно нього постанови є незаконними, необґрунтованими та такими, що не відображають дійсних обставин справи. Відповідачем не надано доказів вчинення ним адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із наведеними у позові доводами, представник відповідача Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Гроссу Д.М. у поданому 14.06.2023 до суду відзиві на позовну заяву зазначив, що твердження позивача про неправомірність винесеної щодо нього постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП є надуманими, оскільки поліцейський під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 діяв виключно на підставі діючого законодавства та у спосіб, встановлений нормативно-правовими актами. Водночас зазначив, що доказом, який підтверджує факт того, що позивач порушив п. 8.4 ПДР, а саме в`їхав в зону дії дорожнього знаку « Рух вантажних автомобілів заборонено » є фотоілюстрації, на яких зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується останньому.

Відтак, з урахуванням наведених ним аргументів просив відмовити у задоволенні позову.

ОСОБА_1 та його представник Фідря О.О. в судове засідання не з`явилися, у поданій до суду заяві клопотали про розгляд справи в їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління національної поліції в Чернівецької області Гроссу Д.М., в судове засідання не з`явився, у заздалегідь поданій до суду заяві просив розгляд справи провести в його відсутності, у задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 20.05.2023 інспектором Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2. відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7023053 від 20.05.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.4 «в» ПДР за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Заставна по вул. Незалежності, 49, в`їхав в зону дії знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами Розділу 8 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки; б) знаки пріоритету; в) заборонні знаки; г) наказові знаки; ґ) інформаційно-вказівні знаки; д)знаки сервісу; е) таблички до дорожніх знаків.

Заборонні дорожні знаки, яким є знак 3.3 призначені для упорядкування транспортних засобів і пішоходів на окремих ділянках доріг шляхом введення або скасування певних обмежень в русі.

Заборонні знаки встановлюються безпосередньо перед ділянками доріг, на яких запроваджується або скасовується відповідне обмеження.

Дія заборонних знаків поширюється до найближчого перехрестя за знаком і не може бути продовжена за допомогою будь-яких засобів регулювання дорожнього руху.

Дорожнім знаком 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху вантажний автомобіль - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пунктів 1, 2 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив ПДР та/або якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

За змістом статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (в тому числі й щодо порушення частини першої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до частини 2 статті 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У статті 258 КУпАП наведено перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті (ст. 258 КУпАП), уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу (ч. 4 ст. 258 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що інспектором у оскаржуваній постанові зазначено місцем вчинення правопорушення «вул. Незалежності, 49, м.Заставна».

Як вбачається із досліджених у судовому засіданні фотоілюстрацій дорожній знак 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено" встановлений по вулиці Незалежності, що територіально розташована в м. Заставна, до знаку встановлена табличка зі стрілкою, яка вказує напрямок дії знаку. Вказані фотоілюстрації підтверджують рух автомобіля «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії заборонного дорожнього знаку 3.3, встановленого по вул. Незалежності, в м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області.

При цьому, факт керування 20.05.2023 автомобілем «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.3 ПДР України особисто підтвердив ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, які були відібрані у нього 20.05.2023 інспектором ОСОБА_2. В даних поясненнях він зазначив, що розцінив зміст таблички до дорожнього знаку 3.3 ПДР як такої, що вказує на подальшу заборону руху вантажних автомобілів, а саме десь через 300-600 м, тому продовжив рух по вул. Незалежності та в подальшому був зупинений працівниками поліції.

Будучи допитаними в судовому засіданні посадові особи органу поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду показали, що 20.05.2023 по вул. Незалежності в м. Заставна в зоні дії знаку 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено" ними було виявлено рух вантажного автомобіля «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП. При цьому, зауважили, що заборонний знак та табличка до нього розташовані на видному місці і їх добре видно учасникам дорожнього руху.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, порушив п.3.3 ПДР України та продовжив рух в зоні дії заборонного дорожнього знаку, чим порушив вимоги п.8.4 «в» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог останньому слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі ст.ст. 245, 251, 258, 268, 285 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 14, 19, 72, 77, 90, 139, 246, 250, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЕАС №7023053 від 20.05.2023, винесену інспектором Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Копія рішення невідкладно надсилається учасникам справи.

Найменування сторін у справі та інших учасників:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - адвокат Фідря Олександр Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ВЛ №820 від 23.10.2015, адреса місцезнаходження: вул. Кравчука, 42 «А» /15 м. Луцьк, діє у справі на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АС №1054550 від 30.05.2023;

відповідач - Головне управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса місцезнаходження: вул. Головна, 24, м. Чернівці, .

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ