Справа № 380/7214/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/7214/23 пров. № А/857/10944/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 380/7214/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОМ ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Агроном Центр звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України в якому просить: визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №№ 8037666/38738473 від 06.01.2023; 7994258/38738473 від 02.01.2023; 7994255/38738473 від 02.01.2023; 7994256/38738473 від 02.01.2023; 7890533/38738473 від 19.12.2022; 7890537/38738473 від 19.12.2022; 7890535/38738473 від 19.12.2022; 7610205/38738473 від 10.11.2022; 7610206/38738473 від 10.11.2022; 7610208/38738473 від 10.11.2022; 7610209/38738473 від 10.11.2022; 7610207/38738473 від 10.11.2022; 7890534/38738473 від 19.12.2022; 7890532/38738473 від 19.12.2022; 7890531/38738473 від 19.12.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних датою первинного подання на реєстрацію наступні податкові накладні: №157 від 21.12.2021; № 38 від 07.12.2021; № 39 від 08.12.2021; № 40 від 09.12.2021; № 35 від 03.12.2021; № 36 від 04.12.2021; № 37 від 06.12.2021; № 72 від 02.11.2021; № 76 від 15.11.2021; № 75 від 11.11.2021; № 74 від 09.11.2021; № 73 від 04.11.2021; № 44 від 03.12.2021; № 57 від 06.12.2021; № 8 від 06.12.2021.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року позов задоволено повністю..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач- Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу та з наведених у ній підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних. Тому, вважає, що, у відповідача були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому таке є правомірним. Звертає увагу суду на те, що згідно з даними Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивач не надав на розгляд Комісії документи які надав вже до позовної заяви. На обґрунтування своїх позовних вимог Позивач тільки до позовної заяви, додає документи на підтвердження здійснення господарських операцій по спірних податкових накладних. Також, вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав просив таку задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги заперечив, просив таку відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТзОВ Агроном Центр зареєстроване 29 травня 2013 року, є платником ПДВ. Види діяльності за КВЕД: основний - виробництво м`яса свійської птиці (КВЕД 10.12); розведення свійської птиці (КВЕД 01.47); виробництво м`яса (КВЕД 10.11); виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (КВЕД 10.91): оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами КВЕД 46.32: роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.22). Для ведення господарської діяльності ТзОВ Агроном Центр використовує виробничі потужності, які розміщені по вул. Шкільна 9В в селі Убині, а також по вулиці Фабричній, 19 у місті Пустомити Львівської області, а саме: цех по забою і птахарню м`яса птиці, цех по переробці та зберіганню м`яса птиці, автозаправний пункт, курник для вирощування живих курей бройлерів площею 6286,6 кв. м, завод для виробництва кормів для відгодівлі курчат-бройлерів, які розміщені в м. Пустомити Львівської області по вул. Фабричній, 19.

Для доставки живої птиці, а також м`яса птиці і субпродуктів Позивач використовує вантажний транспорт, а саме: сідлові тягачі та вантажні автомобілі Renault. Наведені основні засоби орендуються позивачем в ТОВ Агро Сев. Штатна чисельність працівників позивача складає 127 працівників.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках господарської діяльності ТзОВ Агроном Центр (Продавець) укладено ряд господарських договорів з наступними покупцями: ТОВ ПРОФУНА, ТОВ Сельхозторгопт, ТОВ Клевер Меркет, ТОВ Кома Іну, ТОВ Баланс Зерна, ПП НВФ КОЛС ТЕМП. Предметом вищезазначених договорів є обов`язок Продавця передати у власність Покупцю продукцію (м`ясо птиці/субпродукти), Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити продукцію. Право власності на Товар переходить до Покупця в момент передачі Товару уповноваженому представнику Покупця за фактом підписання представником Покупця накладної на отримання Товару або акта прийому-передачі Товару, які підтверджують факт поставки Товару Покупцю.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання своїх договірних зобов`язань, позивач здійснив такі господарські операції: 21.12.2021 ТзОВ Агроном Центр поставило, а ТОВ Сельхозторгопт прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною № 130 вiд 21.12.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження м. Київ, вул. Жмеринська, 22, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р130 вiд 21.12.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №130 на готову продукцiю, В декларацiї зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiдповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №471 вiд 28.12.2021; 07.12.2021 ТзОВ Агроном Центр поставило, а ТОВ КЛЕВЕР МАРКЕТ прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №37 від 07.12.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження - м. Київ, проспект Відрадний, 95, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р37 вiд 07.12.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №37 на готову продукцiю, В декларацii зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiдповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №1399 від 08.12.2021; 08.12.2021 ТзОВ Агроном Центр поставило, а ТОВ КЛЕВЕР МАРКЕТ прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №46 від 08.12.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження - м. Київ, проспект Відрадний, 95, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р46 вiд 08.12.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №46 на готову продукцiю, В декларацiї зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiдповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №1406 від 10.12.2021; 09.12.2021 ТзОВ Агроном Центр поставило, а ТОВ КЛЕВЕР МАРКЕТ прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №51 від 09.12.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження - м. Київ, проспект Відрадний, 95, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р51 вiд 09.12.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №51 на готову продукцiю, В декларацii зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiлповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №1411 від 13.12.2021; 03.12.2021 ТзОВ Агроном Центр поставило, а ТОВ КЛЕВЕР МАРКЕТ прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №21 від 03.12.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження - м. Київ, проспект Відрадний, 95, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р21 вiд 03.12.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №21 на готову продукцiю, В декларацii зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiлповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №1375 від 06.12.2021; 04.12.2021 ТзОВ Агроном Центр поставило, а ТОВ КЛЕВЕР МАРКЕТ прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №26 від 04.12.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження - м. Київ, проспект Відрадний, 95, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р26 вiд 04.12.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №26 на готову продукцiю, В декларацiї зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiдповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №1396 від 08.12.2021; 06.12.2021 ТзОВ Агроном Центр поставило, а ТОВ КЛЕВЕР МАРКЕТ прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №34 від 06.12.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження - м. Київ, проспект Відрадний, 95, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р36 вiд 06.12.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №34 на готову продукцiю, В декларацii зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiдповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №1402 від 08.12.2021; 02.11.2021 ТзОВ Агроном Центр поставило, а ТОВ ПРОФУНА прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №7 від 02.11.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження Житомирська область, Житомирський район, село Снігури, вул. Зарічна, 83, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р7 вiд 02.11.2021. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №940 від 12.11.2021; 15.11.2021 ТзОВ Агроном Центр поставило, а ТОВ ПРОФУНА прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №65 від 15.11.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження Житомирська область, Житомирський район, село Снігури, вул. Зарічна, 83, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р65 вiд 15.11.2021. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №1008 від 22.11.2021; 11.11.2021 ТзОВ Агроном Центр поставило, а ТОВ ПРОФУНА прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №49 від 11.11.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження Житомирська область, Житомирський район, село Снігури, вул. Зарічна, 83, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р49 вiд 11.11.2021. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №1006 від 22.11.2021; 09.11.2021 ТзОВ Агроном Центр поставило, а ТОВ ПРОФУНА прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №36 від 09.11.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження Житомирська область, Житомирський район, село Снігури, вул. Зарічна, 83, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р36 вiд 09.11.2021. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №1007 від 22.11.2021; 04.11.2021 ТзОВ Агроном Центр поставило, а ТОВ ПРОФУНА прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №22 від 04.11.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження Житомирська область, Житомирський район, село Снігури, вул. Зарічна, 83, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р22 вiд 04.11.2021. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №1011 від 22.11.2021; 03.12.2021 ТзОВ Агроном Центр поставило, а ПП НВФ КОЛС ТЕМП прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №20 від 03.12.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, Првулок 1-го Травня, 22-А що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р20 вiд 03.12.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №20 на готову продукцiю, В декларацii зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiдповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №494 від 13.12.2021; 06.12.2021 ТзОВ Агроном Центр поставило, а ТОВ Кома Іну прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №30 від 06.12.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження Київська область, с. Білогородка, вул. Богатирська, 4, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р30 вiд 06.12.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №30 на готову продукцiю, В декларацii зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiлповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №345 від 09.12.2021; 06.12.2021 ТзОВ Агроном Центр поставило, а ТОВ Баланс Зерна прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №31 від 06.12.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження м. Київ, вул. Жмеринська, 22, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р31 вiд 06.12.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №31 на готову продукцiю, В декларацii зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiлповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №92 від 09.12.2021.

Відтак, за результатом здійснених на виконання умов Договорів поставки господарських операцій позивачем складено податкові накладні №157 від 21.12.2021; № 38 від 07.12.2021; № 39 від 08.12.2021; № 40 від 09.12.2021; № 35 від 03.12.2021; № 36 від 04.12.2021; № 37 від 06.12.2021; № 72 від 02.11.2021; № 76 від 15.11.2021; № 75 від 11.11.2021; № 74 від 09.11.2021; № 73 від 04.11.2021; № 44 від 03.12.2021; № 57 від 06.12.2021; № 8 від 06.12.2021, та відповідно до приписів п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України зазначені податкові накладні ТзОВ Агроном Центр направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно з отриманими позивачем квитанціями податкові накладні №157 від 21.12.2021; № 38 від 07.12.2021; № 39 від 08.12.2021; № 40 від 09.12.2021; № 35 від 03.12.2021; № 36 від 04.12.2021; № 37 від 06.12.2021; № 72 від 02.11.2021; № 76 від 15.11.2021; № 75 від 11.11.2021; № 74 від 09.11.2021; № 73 від 04.11.2021; № 44 від 03.12.2021; № 57 від 06.12.2021; № 8 від 06.12.2021 прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлено, що позивач надіслав на адресу ДПС України повідомлення про надання пояснень по податкових накладних, реєстрація яких зупинена, а також копії документів, пов`язаних із здійсненими господарськими операціями зокрема копії договорів поставки, копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії декларацій, копії експлуатаційного дозволу, копії платіжних доручень, копії ветеринарних свідоцтв, копії актів на забій живої птиці, копії актів звірки рахунків, копії рахунків на оплату, копії накладних на передачу готової продукції, копії договорів оренди, повідомлення про об`єкти оподаткування.

Разом з тим, комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення № 8037666/38738473 від 06.01.2023; № 7994258/38738473 від 02.01.2023, № 7994255/38738473 від 02.01.2023, № 7994256/38738473 від 02.01.2023, № 7890533/38738473 від 19.12.2022, № 7890537/38738473 від 19.12.2022, № 7890535/38738473 від 19.12.2022, № 7610205/38738473 від 10.11.2022, № 7610206/38738473 від 10.11.2022, № 7610208/38738473 від 10.11.2022, № 7610209/38738473 від 10.11.2022, № 7610207/38738473 від 10.11.2022, № 7890534/38738473 від 19.12.2022, № 7890532/38738473 від 19.12.2022, № 7890531/38738473 від 19.12.2022 (залишені без змін в адміністративному порядку). Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначених вище рішеннях вказано: ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОНОМ ЦЕНТР" не погодившись з рішеннями податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних звернулось в суд з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з підпунктами а, б пункту 185.1 статті 185 Податкового Кодексу України (далі- ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з приписами норм пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів)

Пунктами 201.7, 201.10 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), пунктами 4-7 якого передбачено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку №1165 передбачено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №157 від 21.12.2021; № 38 від 07.12.2021; № 39 від 08.12.2021; № 40 від 09.12.2021; № 35 від 03.12.2021; № 36 від 04.12.2021; № 37 від 06.12.2021; № 72 від 02.11.2021; № 76 від 15.11.2021; № 75 від 11.11.2021; № 74 від 09.11.2021; № 73 від 04.11.2021; № 44 від 03.12.2021; № 57 від 06.12.2021; № 8 від 06.12.2021 слугувало те, що операції за вказаними податковими накладними відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165, пунктом 1 якого віднесено до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Разом з тим як вірно встановлено судом першої інстанції, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №157 від 21.12.2021; № 38 від 07.12.2021; № 39 від 08.12.2021; № 40 від 09.12.2021; № 35 від 03.12.2021; № 36 від 04.12.2021; № 37 від 06.12.2021; № 72 від 02.11.2021; № 76 від 15.11.2021; № 75 від 11.11.2021; № 74 від 09.11.2021; № 73 від 04.11.2021; № 44 від 03.12.2021; № 57 від 06.12.2021; № 8 від 06.12.2021, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №157 від 21.12.2021; № 38 від 07.12.2021; № 39 від 08.12.2021; № 40 від 09.12.2021; № 35 від 03.12.2021; № 36 від 04.12.2021; № 37 від 06.12.2021; № 72 від 02.11.2021; № 76 від 15.11.2021; № 75 від 11.11.2021; № 74 від 09.11.2021; № 73 від 04.11.2021; № 44 від 03.12.2021; № 57 від 06.12.2021; № 8 від 06.12.2021 не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), пунктом 2 якого визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3-7 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 9-11 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Проаналізувавши наведені норми суд першої інстанції зробив вірний висновок, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Разом з тим як вірно зазначено судом першої інстанції, в даному випадку відповідачем не вказано конкретних документів, які передбачені договором чи законодавством, повинні були бути подані для підтвердження господарських операцій позивача та яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №157 від 21.12.2021; № 38 від 07.12.2021; № 39 від 08.12.2021; № 40 від 09.12.2021; № 35 від 03.12.2021; № 36 від 04.12.2021; № 37 від 06.12.2021; № 72 від 02.11.2021; № 76 від 15.11.2021; № 75 від 11.11.2021; № 74 від 09.11.2021; № 73 від 04.11.2021; № 44 від 03.12.2021; № 57 від 06.12.2021; № 8 від 06.12.2021. При цьому, суд враховує, що необхідність долучення платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) не було вказано в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем надавались відповідачам документи, якими підтверджуються господарські операції, відображені у податкових накладних № 33 від 09.10.2021, № 34, від 11.10.2021, № 34, від 02.12.2021, № 83 від 01.12.2021, № 84 від 02.12.2021, № 85 від 04.12.2021, № 88 від 11.12.2021, № 90 від 15.12.2021, № 121 від 20.08.2022, № 122 від 23.08.2022, № 122 від 28.07.2022, № 123 від 24.08.2022, № 146 від 16.12.2021. Вказані документи долучені позивачем також до матеріалів справи.

Тому колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів підтверджують право позивача на складення податкових накладних по господарських операціях позивача із ТОВ ПРОФУНА, ТОВ Сельхозторгопт, ТОВ Клевер Меркет, ТОВ Колс Темп, ТОВ Кома Іну, ТОВ Баланс Зерна та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Відтак, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних вірним є висновок суду першої інстанції, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №157 від 21.12.2021; № 38 від 07.12.2021; № 39 від 08.12.2021; № 40 від 09.12.2021; № 35 від 03.12.2021; № 36 від 04.12.2021; № 37 від 06.12.2021; № 72 від 02.11.2021; № 76 від 15.11.2021; № 75 від 11.11.2021; № 74 від 09.11.2021; № 73 від 04.11.2021; № 44 від 03.12.2021; № 57 від 06.12.2021; № 8 від 06.12.2021.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №№ 8037666/38738473 від 06.01.2023; 7994258/38738473 від 02.01.2023; 7994255/38738473 від 02.01.2023; 7994256/38738473 від 02.01.2023; 7890533/38738473 від 19.12.2022; 7890537/38738473 від 19.12.2022; 7890535/38738473 від 19.12.2022; 7610205/38738473 від 10.11.2022; 7610206/38738473 від 10.11.2022; 7610208/38738473 від 10.11.2022; 7610209/38738473 від 10.11.2022; 7610207/38738473 від 10.11.2022; 7890534/38738473 від 19.12.2022; 7890532/38738473 від 19.12.2022; 7890531/38738473 від 19.12.2022.

Оскільки оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних прийняті всупереч вимогам законодавства, що свідчить про відсутність наміру у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до чинного законодавства, тому належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи все викладене вище колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі №380/7214/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
У зв`язку з перебуванням судді Глушка І.В. у відпустці з 22.09.2023 по 25.09.2023, повне судове рішення складено 26.09.2023.