Справа № 280/7070/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2023 року Справа № 280/7070/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» (вул.Південне шосе, буд.72, кабінет 5, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69008; )

до Східного міжрегіонального управлення ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Поля Олександра, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; код ЄДРПОУ ВП 43968079)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» (надалі позивач) до Східного міжрегіонального управлення ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управлення ДПС по роботі з великими платниками податків від 29.05.2023 за №512/32-00-51-03-03.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Позивачем до позову додано клопотання про передання справи на розгляд Верховного Суду як зразкової.

В обгрунтування клопотання зазначено: "... Позивач просить суд передати дану справу на розгляду Верховному Суду як зразкову з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції. Дана справа має всі ознаки типової справи, як і інші 39 справ, що зазначені нижче у таблиці, але таких справ є значно більше, оскільки не всі справи розглянуті станом на дату подання позову судами. Предмет даних типових справ становить значний інтерес для платників податків, адже сума фінансових санкцій може складати від декількох десятків тисяч гривень до десятків мільйонів гривень, в залежності від обороту кожного платника податку. Розгляд даної справи як зразкової призведе до єдності правозастосовної практики, адже як показує статистика у таблиці нижче суди по-різному розглядають дані справи та неоднаково застосовують норми матеріального права, що порушує права платників податків. Предмет та категорія даних справ у переважній більшості не становить значної складності і полягає у застосуванні судом норм ПК України в часі назад, з огляду на що суду необхідно вирішити чотири питання: 1. Чи може суд застосовувати нові норми ПК України в час назад на весь період воєнного стану щодо фінансової відповідальності, яка пом`якшує відповідальність, що визначена с; 2. Чи повинен суд застосовувати на час воєнного стану розмір фінансової відповідальності визначеної у п.89-90 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, які набрали чинності з 08.02.2023 до правовідносин, які виникли з 24.02.2022 на дії підставі прямої норми пункту 11 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України; 3. Чи повинен суд застосовувати збільшені строки реєстрації ПН/РК в ЄРПН з 08.02.2023 до правовідносин з 24.02.2022, тобто на час воєнного стану на підставі принципу превалювання інтересів платників податків, які перебувають в особливо складному періоді, чи суд повинен зайняти про-фіскальну позицію і допомагати контролюючим органам наповнювати штучно бюджет за допомогою штрафів і недобросовісної поведінки контролюючого органу; 4. Чи може суд підміняти контролюючий орган і самостійно обчислювати розмір штрафу і строк реєстрації податкових накладних, який не зазначений контролюючим органом в акті камеральної перевірки. Як показує аналіз 39 рішень судів першої інстанції станом на 24.08.2023, суди у даних чотирьох питаннях приймають суперечливі рішення: - 59% - 23 рішення на користь платників податків; - 28% - 11 рішень на користь контролюючих органів; - 13% - 5 рішень на користь платників податків частково - суд самостійно обчислює розмір штрафу та строку реєстрації податкових накладних, але застосовує не збільшений строк реєстрацій по новому закону, а строк, який існував на час виникнення обов`язку. ... Отже, як вбачається із викладеного вище аналізу, суди по-різному застосовують норми матеріального права у типових справах про фінансову відповідальність викладені вище в часі назад, а також процедурні норми ПК України щодо строку податкового обов`язку реєстрації ПН/РК в ЄРПН. З огляду на викладене є необхідним передання справи як зразкової на розгляд Верховному Суду у типових справах, що має значення для сотень платників податків на сотні мільйонів гривень та єдності судової практики. ...".

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з п.22 ч.1 ст.4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Як зазначено у ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи. Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.

Враховуючи матеріали справи та викладене позивачем в обґрунтування зазначеного клопотання, суд не вбачає наявності підстав для звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд даної справи Верховним Судом як судом першої інстанції.

У розумінні положень п.21, п.22 ч.1 ст.4, ст.290 КАС України обставини адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» до Східного міжрегіонального управлення ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не містять ознак та критеріїв для визнання і розгляду її як зразкової.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 241-243, 248, 290 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про передання справи на розгляд Верховного Суду як зразкової.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов