Справа № 420/13539/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП» (вул. Пристанційна, 1, с. Вигода, Одеська область, 67620) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов (а.с.1-7) Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №4030/15-32-07-07-23 від 16.03.2023 року.

Представник позивача зазначив, що ГУ ДПС на підставі направлення від 14.02.2023 №1692/15-32-07-07-16 проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання ТОВ «БЛЕЙК ГРУП» валютного законодавства, за результатом якої складено акт від 28.02.2023 №3171/15-32-07-07-18, згідно з яким встановлено порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, а саме прострочення надходження товару на строк 13 днів по контракту від 22.02.2022 №UA 230-22 R.02, укладеному з нерезидентом філією «MIA FOOD TECH» компанії «OFFICINE MECCANICHE MURIALDO SRL.» (Італія). На підставі акту перевірки ГУ ДПС 16.03.2023 року прийнято податкове повідомлення-рішення №4030/15-32-07-07-23 на суму 22094,34 грн пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Представник позивача вважає податкове повідомлення-рішення №4030/15-32-07-07-23 від 16.03.2023 року протиправним та в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до умов контракту філія «MIA FOOD TECH» компанії «OFFICINE MECCANICHE MURIALDO SRL.» зобов`язалась поставити позивачу товар - обладнання, технологічні особливості виготовлення якого є тривалим в часі. Тому така господарська операція складається з оплати, виготовлення обладнання та його доставлення в Україну.

При цьому, умовами договору передбачена трьохетапна оплата товару, у зв`язку з чим позивачем сплачено на рахунок його контрагента 23.02.2022 - 6476,06 євро, 24.05.2022 - 15000 євро, 05.08.2022 - 43284,54 євро.

Між тим, ГУ ДПС встановлено порушення щодо невчасного (понад 180 днів) надходження товару на підставі здійсненого позивачем авансового платежу на користь компанії «OFFICINE MECCANICHE MURIALDO SRL.» від 24.05.2022 на суму 15000 євро. Однак позивач вважає, що відповідачем не врахована специфіка господарських правовідносин, з урахуванням якої неможливо розглядати кожний окремий платіж як окрему дію, адже це є складовою частиною зобов`язань за контрактом від 22.02.2022 №UA 230-22 R.02.

Також представник позивача зазначив, що граничні строки розрахунків в 180 днів, які передбачені Постановою Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» №18 від 24.02.2022, діють лише на операції розпочаті після 05.04.2022 року. Оскільки господарська операція за контрактом від 22.02.2022 №UA 230-22 R.02 розпочалась до 05.04.2022 року такі граничні строки на спірні правовідносини не поширюються.

Ухвалами суду від 19.06.2023 та 30.06.2023 позов залишено без руху, надано та продовжено строк на усунення недоліків позову (а.с.44-46, 59-60).

Ухвалою суду від 14.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.148).

До суду представник ГУ ДПС подав відзив на позов (а.с.153-155), у якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки за результатами проведеної перевірки податковим органом встановлено порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом, у зв`язку з чим, ТОВ «БЛЕЙК ГРУП» нараховано пеню за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 22094,34 грн. Перший авансовий платіж 23.02.2022 року у сумі 6476,06 євро (213087,63 грн) не перевищив поріг фінансової операції у 400000 грн, тому на нього не поширюються граничні строки розрахунків. Однак граничний термін отримання товару за авансовим платежем 24.05.2022 року на суму 15000 євро (467676,00 грн) є 19.11.2022 року. На адресу ТОВ «БЛЕЙК ГРУП» надійшла продукція (промислове обладнання) за МД від 02.12.2022 №22UA8200, тобто з порушенням строків на 13 днів, що тягне за собою накладення пені згідно п.5 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Спірні правовідносини виникли у сфері дотримання валютного законодавства між суб`єктом господарювання ТОВ «БЛЕЙК ГРУП», яке 23.06.2016 року зареєстровано в ЄДРЮО,ФОП та ГФ з основним видом діяльності 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля та суб`єктом владних повноважень ГУ ДПС, який є контролюючим органом (п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПКУ) та згідно з п.п.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1 ПКУ здійснює контроль, зокрема, за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Спірні правовідносини регламентовані Податковим кодексом України, Законом України «Про валюту і валютні операції» №2473-VIII (далі Закон №2473-VIII), Постановою Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» №18 від 24.02.2022 (далі Постанова №18), Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №7 (далі Інструкція №7), Порядком видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 №104 (далі Порядок №104).

Закон №2473-VIII визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону №2473-VIII встановлено, що Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити такі заходи захисту, зокрема, встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів визначає ст.13 Закону №2473-VIII, згідно з ч.1 якої Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Пунктом 14.2. Постанови №18 визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Згідно ч.1,4-6 ст.11 Закону №2473-VIII валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Відповідно до ч.9 ст.11 Закону №2473-VIII органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними ч.5-6 цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій.

З метою врегулювання порядку здійснення банками валютного нагляду за дотриманням резидентами встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів Правлінням Національного банку України затверджена Інструкції №7.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції №7, банк згідно з вимогами цієї Інструкції здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів резидента, які передбачають розрахунки в грошовій формі (уключаючи розрахунки резидента з нерезидентом на території України), що здійснюються через цей банк.

Банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за операцією резидента з імпорту товарів, якщо, зокрема, на дату оплати резидентом товару нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типів МД та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД (п.п.2 п.6 Розділу ІІ Інструкції №7).

Банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД відповідного типу (п.п.3 п.9 Розділу ІІІ Інструкції №7).

До ГУ ДПС надійшла податкова інформація Національного банку України, що свідчить про порушення ТОВ «БЛЕЙК ГРУП» валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, надісланої ДПС України листом від 02.01.2023 №29/7/99-00-07-05-01-07, що не заперечується сторонами.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є, зокрема, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПКУ).

Відповідно до пп.69.2 б) п.69 підрозділу 10 розділу ХХ тимчасово, до 1 серпня 2023 року, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім, зокрема, документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями.

У зв`язку з надходженням до ГУ ДПС податкової інформації Національного банку України про порушення ТОВ «БЛЕЙК ГРУП» валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями (лист від 02.01.2023 №29/7/99-00-07-05-01-07), ГУ ДПС на підставі направлення від 14.02.2023 №1692/15-32-07-07-16 та наказу ГУДПС від 13.02.2023 №795-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання платником податків ТОВ «БЛЕЙК ГРУП» валютного законодавства, за результатами якої складено акт від 28.02.2023 №3171/15-32-07-07-18.

Актом перевірки ГУ ДПС встановлено порушення ТОВ «БЛЕЙК ГРУП» п.1,1 ст.13 Закону №2473-VIII та п.14.2. Постанови №18 в частині несвоєчасного надходження товару по контракту від 22.02.2022 №UA 230-22 R.02, укладеному з нерезидентом філією «MIA FOOD TECH» компанії «OFFICINE MECCANICHE MURIALDO SRL.» (Італія) відносно авансового платежу від 24.05.2022 на суму 15000 євро на 13 днів (а.с.85-91).

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону №2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

На підставі акту перевірки ГУ ДПС прийнято ППР №4030/15-32-07-07023 від 16.03.2023 на суму 22094,34 грн пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності (а.с.95-96).

Дослідивши заяви по суті та надані учасниками справи докази суд дійшов висновку, що при прийнятті ППР №4030/15-32-07-07023 від 16.03.2023 відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 22.02.2022 між ТОВ «БЛЕЙК ГРУП» (покупець) та філією «MIA FOOD TECH» компанії «OFFICINE MECCANICHE MURIALDO SRL.» (Італія) (постачальник) укладено договір поставки №UA 230-22 R.02, згідно умов якого постачальник зобов`язується продати, а покупець зобов`язується придбати товари (промислове обладнання) (а.с.121-145).

При цьому, за умовами контракту доставка складає близько 180 днів з моменту підписання контракту. Умови оплати: 10% при замовлені, 30% через 90 днів з моменту замовлення, 60% після FAT (передачі основного капіталу) на фабриці MIA FOOD TECH і перед поставкою з фабрики-постачальника (а.с.142).

02.03.2022 сторонами договору укладено додаток до договору поставки від 22.02.2022 №UA 230-22 R.02, яким погодили внести зміни до договору поставки шляхом визначення терміну доставки 365 днів з моменту підписання договору (а.с.146).

Однак, відповідно до ч.3 ст.13 Закону №2473-VIII встановлено, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню п.14.2. Постанови №18, яким визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Згідно акту перевірки та матеріалів справи на виконання умов договору поставки від 22.02.2022 №UA 230-22 R.02, за період з 22.02.2022 по 24.02.2023 ТОВ «БЛЕЙК ГРУП» перераховано на користь нерезидента філією «MIA FOOD TECH» компанії «OFFICINE MECCANICHE MURIALDO SRL.» (Італія) валютні кошти в загальній сумі 64 760,60 євро (2 291 398,68 грн), зокрема:

23.02.2022 - 6 476,06 євро (213 087,63 грн) - на операцію не поширюються граничні строки розрахунків, оскільки відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» фінансові операції є пороговими, якщо сума, на яку здійснюється кожна із них, дорівнює чи перевищує 400 000 грн (а.с.66);

24.05.2022 - 15 000,00 євро (467 676,00 грн) - граничний термін отримання товару - 19.11.2022 (а.с.73),

05.08.2022 - 43 284,54 євро (1 610 635,05 грн) - граничний термін отримання товару - 31.01.2023 (а.с.81).

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо безпідставності застосування до спірних правовідносин п.14.2. Постанови №18 (який застосовується з 05.04.2022 року) при початку господарської операції 23.02.2023 року (сплата першого із трьох платежів на суму 6 476,06 євро), оскільки відповідно до п.16 Розділу IV Інструкції №7 банк здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операцією з імпорту товарів - окремо за кожним фактом здійснення платежу, якщо договір передбачає поставку товару, здійснення платежу в кілька етапів.

У такому разі трьох етапності оплати товару за договором поставки від 22.02.2022 №UA 230-22 R.02 не впливає на здійснення валютного нагляду окремо за кожним фактом здійснення платежу на користь нерезидента, що перевищує поріг у 400 000 грн.

Оскільки позивачем 24.05.2022 сплачено авансовий платіж з перевищенням порогу фінансової операції у 400 000 грн, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано до п.14.2. Постанови №18, який застосовується до операцій з 05.04.2022 року.

Пунктом п.14.2. Постанови №18 встановлений граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів 180 днів, тобто в даному випадку до 19.11.2022 року.

Товар за договором поставки від 22.02.2022 №UA 230-22 R.02 (промислове обладнання) поставлений на територію України 02.12.2022 за МД №22UA8200 (а.с.75-80), тобто з порушенням строків на 13 днів.

Також суд вважає безпідставним посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на неврахування контролюючим органом особливостей господарської операції за договором поставки від 22.02.2022 №UA 230-22 R.02 поставка обладнання, технологічні особливості виготовлення якого є тривалим в часі, тому така господарська операція складається з оплати, виготовлення обладнання та його доставлення в Україну. Сторони збільшили строк доставки товару згідно додатку від 02.03.2022 до договору поставки від 22.02.2022 №UA 230-22 R.02 з 180 до 365 днів. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону №2473-VIII за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Згідно п.4 Розділу І Інструкції №7 перевищення граничних строків розрахунків дозволяється на підставі висновку.

Порядок №104 визначає механізм видачі висновків щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі висновки), перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду і перелік товарів, за якими документи для видачі висновку залишаються без розгляду.

Відповідно до п.1 Порядку №104 дія цього Порядку поширюється на всіх резидентів незалежно від форми власності.

Згідно абз.7 п.2 Порядку №104 Мінекономіки видається висновок за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, а саме - під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів.

Таким чином позивач, враховуючи особливості операції поставки за договором від 22.02.2022 №UA 230-22 R.02, мав право на звернення до Мінекономіки з метою отримання висновку, на підставі якого згідно п.4 Розділу І Інструкції №7 дозволяється перевищення 180 днів граничного строку розрахунків.

Проте позивач не надав доказів того, що він отримував у Центральному органі виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, висновки щодо продовження граничних строків розрахунків, за операцією з імпорту товару за договором поставки від 22.02.2022 №UA 230-22 R.02.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.73-76 КАС України).

Статтею 76 КАС України визначено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті ППР №4030/15-32-07-07-23 від 16.03.2023 року на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9, 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП» (вул. Пристанційна, 1, с. Вигода, Одеська область, 67620, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4030/15-32-07-07-23 від 16.03.2023 року.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.