Справа № 635/6971/23
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/6971/23
Провадження по справі № 2 а/635/42/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області, старшого сержанта Фьодорова Владислава Сергійовича, в якому просив постанову серія ЕАС №7477930 від 07.08.2023 скасувати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2023 року позов залишено без руху, позивачу надано строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

21 вересня 2023 року надійшов позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення (зі змінами).

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Питання визначення територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи регулюється розділом 3 глави 2 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Суд зазначає, що приписи статті 25 КАС України передбачають наявність у позивача вільного вибору суду для розгляду адміністративної справи, лише за умови дотримання правил предметної підсудності, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зокрема копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №03-44201-2019, сформованої 12 серпня 2019 року о 09 годині 41 хвилини з реєстру територіальної громади міста Харкова, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Жодних документів на підтвердження наявності у позивача зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, перебування на території Харківського району Харківської області, суду не надано.

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання позивача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України є підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний об`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Така позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного суду від 17 вересня 2020 року у справі №742/2298/17, відповідачем у справах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Тобто позов ОСОБА_1 подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, що унеможливлює розгляд справи адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, тобто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25,29 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Назаренко