Справа № 320/6498/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа №320/6498/18

адміністративне провадження №К/990/29908/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі № 320/6498/18.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 апеляційна скарга залишена без руху, позаяк вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі № 320/6498/18.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду 30.08.2023, тобто в межах строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.09.2023 представник скаржника надала суду документ про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Скаржник зазначає, що на офіційну електронну пошту копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 не отримував, водночас копії зазначеної ухвали отримав у приміщенні Київського окружного адміністративного суду. Отже, скаржник вважає, що має право на поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 14.04.2023, а тому суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у поновленні такого строку.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/6498/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець