Справа № 380/4885/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

справа № 380/4885/22

19 вересня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник Вовк І.В.

третя особа: представник Смолинець Я.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи від 26 липня 2023 року про призначення експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі № 380/4885/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ»!ФЕСТ» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 675, яким було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ»!ФЕСТ» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача судові витрати;

- стягнути з відповідача 14586,85 гривень витрат на проведення експертизи.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/4885/22 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2022 року прийнято матеріали адміністративної справи № 380/4885/22 до провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, клопотання представника третьої особи від 06 грудня 2022 року про призначення експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі задоволено частково. Призначено в адміністративній справі № 380/4885/22 будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 , які затверджені рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 675 від 09 серпня 2021 року, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024). Провадження в адміністративній справі № 380/4885/22 зупинено до одержання результатів будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Супровідним листом від 26 квітня 2023 року № 380/4885/22/20507/23 справу № 380/4885/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення направлено Львівським окружним адміністративним судом до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

17 липня 2023 року справа № 380/4885/22 повернулася з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до Львівського окружного адміністративного суду. Відповідно до листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11 липня 2023 року № 4753/10/вих.-23/ЛЕП «Про залишення без виконання» ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи залишено без виконання, оскільки станом на 11 липня 2023 року оплата за проведення експертизи не здійснена.

18 липня 2023 року від представника третьої особи через електронну адресу суду надійшло клопотання від 18 липня 2023 року про направлення матеріалів справи до експерта.

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року провадження у справі поновлено.

27 липня 2023 року від представника третьої особи через електронну адресу суду надійшло клопотання від 26 липня 2023 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Указане клопотання мотивоване тим, що на підтвердження своїх вимог позивач надав висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 963 від 06 червня 2022 року, згідно з яким за наслідками проведення експертизи встановлено, що земельна ділянка :07:001:0026 по АДРЕСА_1 знаходиться в межах 50 метрів від пам`ятки архітектури місцевого значення по АДРЕСА_1 та пам`яток архітектури місцевого значення на вулиці М. Глінки, 10 та 12. Відповідно до висновку експерта: «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 затверджені рішенням ЛМР від 09 серпня 2021 року № 675 не відповідають вимогам п. 13.1.14 ДБН А.2.2-12-2019 «Планування та забудова територій» в частині відстані об`єкта будівництва до пам`яток архітектури місцевого значення на вул. Героїв Майдану, 15 у м. Львові та на вулиці Глінки 10 і АДРЕСА_2 ». Однак у дослідницькій частині висновку експерта досліджено лише пам`ятку архітектури місцевого значення на вул. Героїв Майдану, 15. Тобто, на переконання представника третьої особи, експерт без дослідження пам`яток архітектури місцевого значення на вулиці Глінки 10 і 12 надав відповідь про невідповідність містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 затверджені рішенням ЛМР від 09 серпня 2021 року № 675 в частині вимогам п. 13.1.14 ДБН А.2.2-12-2019 «Планування та забудова територій». А відтак висновок експерта є надуманим, таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та проведений із порушенням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Представник третьої особи зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували те, що експертом досліджувалися документи, які слугували підставою для прийняття спірних містобудівних умов та обмежень, такі документи долучені представником відповідача до матеріалів справи на вимогу суду лише 29 грудня 2022 року.

Крім того, у висновку експерта зазначено про те, що «Земельна ділянка кадастровий номер :07:001:0026 розташована по АДРЕСА_1 . На момент проведення огляду земельна ділянка огороджена зі сторони вулиці Героїв Майдану огорожею металевих рифлених листів». Водночас у висновку експерта відсутні будь-які дані, які б підтверджували те, що експерт отримав згоду на доступ до земельної ділянки, яка належить третій особі, та до якої, згідно з твердженням самого експерта вільний доступ відсутній. Таким чином, фактично заміри відстані між об`єктами проведено експертом без належного дослідження земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0026. Незрозумілим є питання, яким чином проводилося дослідження земельної ділянки, без відповідної земельної-технічної документації на неї. Вказаний факт ставить під сумнів достовірність висновків експерта за відсутності при дослідженні необхідних документів, які стосуються земельної ділянки. Крім цього, експертом не досліджено жодного документа на будинок на АДРЕСА_3 , як і паспорт пам`ятки архітектури.

Щодо виконання вимог у частині оплати вартості проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 17 січня 2023 року, представник третьої особи зазначає, що 01 червня 2023 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ»!ФЕСТ» надійшов рахунок на оплату витрат проведення експертизи № 23-1831 від 15 травня 2023 року. З метою проведення експертизи 12 липня 2023 року на електронну адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз третьою особою надіслано квитанцію про оплату № 11924 від 12 липня 2023 року. Отже, третьою особою вчасно виконано вимоги щодо оплати вартості проведення експертизи.

Також представник третьої особи зауважує, що третій особі стало відомо, що в рамках експертизи, призначеної за ухвалою суду від 17 січня 2023 року повторно призначено експерта Годлевського Д.О., який уже брав участь у складенні висновку експерта № 963 від 06 червня 2022 року. У матеріалах цієї справи знаходяться матеріали висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 31 січня 2022 року № 6012. У висновках експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 31 січня 2022 року № 6012 встановлені аналогічні результати, які містяться у висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 963 від 06 червня 2022 року. Відтак, на думку представника третьої особи, на підставі статті 11 Закону України «Про судову експертизу», пункту першого частини першої статті 36, пункту другого частини другої статті 38 КАС України експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Годлевський Д.О. повинен бути відведений у порядку, передбаченому законодавством.

Водночас представник третьої особи відзначає, що питання відповідності містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові, затверджених Рішенням Львівської міської ради від 09 серпня 2021 року № 675, вимогам ДБН є не правовим питанням, а питанням, яке належить до сфери будівництва, відтак наявні законні підстави відповідно до вимог КАС України для призначення експертизи.

З огляду на викладене просить суд:

1. Призначити комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу із залученням спеціалістів у сфері містобудівної документації Містобудівних умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові, які затверджені Рішенням ЛМР від 09.08.2021 № 675, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: Україна, 79024, Львівська обл., місто Львів, вул. Липинського, будинок 54, ) для чого на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи відповідають містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0026 на АДРЕСА_1 , затверджені рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 675 від 09 серпня 2021 року, вимогам нормативних актів в галузі будівництва, а саме п. 13.1.14 ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій» в частині відстані об`єкта будівництва до пам`яток архітектури місцевого значення на вулиці Героїв Майдану, 15 у місті Львові та на вулиці Глінки, 10 і 12 у місті Львові? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до Виконавчого комітету Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79005), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ»!ФЕСТ» (пл. Ринок, 14, м. Львів, 79000) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 19 вересня 2023 року, представник третьої особи відкликав подане ним 18 липня 2023 року через електронну адресу суду клопотання від 18 липня 2023 про направлення матеріалів справи до експерта, просив його не розглядати; клопотання від 26 липня 2023 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі підтримав, просив його задовольнити.

Позивач проти задоволення клопотання представника третьої особи від 26 липня 2023 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі заперечив, просив у його задоволенні відмовити. Вказав, що третя особа не була позбавлена можливості вчасно оплатити вартість проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 17 січня 2023 року. Зауважив, що у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз ведеться електронний документообіг. Звернув увагу на те, що відповідно до вимог КАС України експерт може бути викликаний у судове засідання для надання усних пояснень щодо його висновку.

Представник відповідача заявлене представником третьої особи клопотання від 26 липня 2023 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі підтримала, просила його задовольнити.

Вирішуючи клопотання представника третьої особи від 26 липня 2023 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

За змістом частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, пунктом 2 частини другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів.

Відповідно до статті 1 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

За змістом частин першої п`ятої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є сукупність таких обставин, як необхідність з`ясування обставин, які мають важливе значення для справи і потребують спеціальних знань, та відсутність чи суперечливість наданих сторонами експертних висновків.

Перевіряючи наявність у цій справі сукупності умов, які відповідно до частини першої статті 102 КАС України є підставою для призначення експертизи, суд виходить з такого.

Щодо першої умови: «для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо» суд зазначає наступне.

Предметом оскарження у цій справі є рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 675 від 09 серпня 2021 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво ТОВ «Холдинг емоцій!Фест» багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові».

Однією з підстав протиправності оскаржуваного рішення, на яку покликається позивач у позовній заяві, є невідповідність містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові, затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 675 від 09 серпня 2021 року, вимогам нормативних актів в галузі будівництва, а саме п. 13.1.14 ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій» в частині відстані об`єкта будівництва до пам`яток архітектури місцевого значення на вулиці Героїв Майдану, 15 у місті Львові та на вулиці Глінки, 10 і 12 у місті Львові.

Суд зазначає, що питання відповідності містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові, затверджених рішенням Львівської міської ради від 09 серпня 2021 року № 675, вимогам нормативних актів в галузі будівництва є не правовим питанням, а питанням, яке належить до сфери будівництва.

Тому для з`ясування наведених вище обставин (які мають значення для правильного вирішення справи) необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право. А без таких знань встановити ці обставини неможливо.

Відтак у спірному випадку наявна перша з умов, яка відповідно до частини першої статті 102 КАС України є однією з підстав для призначення експертизи, що також не заперечується учасниками справи.

Щодо другої умови: «жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності» суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 4 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

07 червня 2022 року позивач через систему «Електронний суд» подав до суду Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 963 від 06 червня 2022 року, складений на замовлення позивача (заява від 28 квітня 2022 року) судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У цьому Висновку судовим експертом зроблено наступні висновки:

« 1. Земельна ділянка :07:001:0026 по вулиці Героїв Майдану, 17а, у м. Львові знаходиться в межах 50 метрів від пам`ятки архітектури місцевого значення по вулиці Героїв Майдану, 15 у м. Львові та пам`яток архітектури місцевого значення на вулиці М. Глінки, 10 та 12.

2. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові затверджені Рішенням ЛМР від 09.08.2021 № 675, не відповідають вимогам п. 13.1.14 ДБН А.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» в частині відстані об`єкта будівництва до пам`яток архітектури місцевого значення на вулиці Героїв Майдану 15 у м Львові та на вулиці М. Глінки 10 і 12».

Суд уважає, що наданий позивачем Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 963 від 06 червня 2022 року викликає обґрунтовані сумніви щодо його правильності з огляду на таке.

Так, у Висновку експерта зазначено, що разом із заявою на дослідження надано:

- Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові затверджені Рішенням ЛМР від 09.08.2021 № 675;

- викопіювання з реєстру пам`яток архітектури місцевого значення на пам`ятки архітектури за адресами вул. Героїв Майдану, 15, вул. М. Глінки, 10 та вул. М. Глінки, 12 у м. Львові.

Однак у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували те, що експертом досліджувалися документи, які слугували підставою для прийняття містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові, такі документи долучені представником відповідача до матеріалів справи на вимогу суду лише 29 грудня 2022 року.

Крім того, у Висновку зазначено про те, що «Земельна ділянка кадастровий номер :07:001:0026 розташована по вулиці Героїв Майдану, 17а, у м. Львові. На момент проведення огляду земельна ділянка огороджена зі сторони вулиці Героїв Майдану огорожею з металевих рифлених листів».

Водночас у висновку експерта відсутні будь-які дані, які б підтверджували те, що експерт отримав згоду на доступ до земельної ділянки, яка належить третій особі, та до якої з тверджень самого експерта вільний доступ відсутній. Таким чином, фактично заміри відстані між об`єктами проведено експертом без належного дослідження земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0026.

Ураховуючи викладене, наданий позивачем Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 963 від 06 червня 2022 року викликає у суду обґрунтовані сумніви щодо його правильності, а тому у спірному випадку наявна й друга з умов, яка відповідно до частини першої статті 102 КАС України є однією з підстав для призначення експертизи.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність сукупності умов, які відповідно до частини першої статті 102 КАС України є підставою для призначення експертизи у цій справі.

Тому суд уважає за необхідне призначити в адміністративній справі № 380/4885/22 будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 675 від 09 серпня 2021 року.

Суд також відзначає, що ухвалою суду від 17 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, у справі № 380/4885/22 вже було призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 675 від 09 серпня 2021 року, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Супровідним листом від 26 квітня 2023 року № 380/4885/22/20507/23 справу № 380/4885/22 направлено Львівським окружним адміністративним судом до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, однак 17 липня 2023 року справа № 380/4885/22 повернулася з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до Львівського окружного адміністративного суду. Відповідно до листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11 липня 2023 року № 4753/10/вих.-23/ЛЕП «Про залишення без виконання» ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи залишено без виконання, оскільки станом на 11 липня 2023 року оплата за проведення експертизи не здійснена.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 19 вересня 2023 року, позивач, заперечуючи проти призначення у справі експертизи, вказав, що третя особа не була позбавлена можливості вчасно оплатити вартість проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 17 січня 2023 року. Зауважив, що у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз ведеться електронний документообіг.

У цьому аспекті суд зазначає, що експертизу у справі № 380/4885/22 відповідно до ухвали суду від 17 січня 2023 року не проведено.

Втім, КАС України не позбавляє суд права розглядати клопотання учасника справи про проведення експертизи з питання, щодо якого експертизу було призначено, однак у подальшому таку не було проведено, незалежно від причин її непроведення.

Ураховуючи те, що 27 липня 2023 року від представника третьої особи через електронну адресу суду надійшло клопотання від 26 липня 2023 року про призначення експертизи суд таке клопотання розглянув по суті та дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі експертизи.

З цього приводу суд звертає також увагу на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Проведення у справі експертизи з поставлених питань сприятиме глибшому дослідженню спірних обставин у справі, всебічному дослідженню доказів, що стосуються оскаржуваного рішення, висловлення позиції експерта, що в цілому створюватиме передумови для прийняття судом правильного та обґрунтованого рішення у справі.

Крім того, під час проведення експертизи експерт володітиме усіма необхідними документами для вирішення поставлених питань, зокрема документами, які слугували підставою для прийняття містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові, а також матиме за згодою третьої особи право на доступ до земельної ділянки, яка їй належить з метою правильного проведення замірів відстані між об`єктами тощо.

Стосовно покликань представника третьої особи на те, що на підставі статті 11 Закону України «Про судову експертизу», пункту першого частини першої статті 36, пункту другого частини другої статті 38 КАС України експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Годлевський Д.О. повинен бути відведений у порядку, передбаченому законодавством, суд зазначає, що питання відводу експерта не може вирішуватися під час призначення експертизи судом.

Згідно з частиною першою статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані, зокрема, питання, які виносяться на вирішення експертові.

Орієнтований перелік вирішуваних питань будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи визначений у пунктах 5, 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Згідно з указаними вище пунктами такими питаннями можуть бути, зокрема, наступні:

- чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?

З урахуванням обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, та для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, суд уважає за необхідне на вирішення експертного дослідження поставити наступне питання (яке також зазначає представник третьої особи у своєму клопотанні): чи відповідають містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0026 на АДРЕСА_1 , затверджені рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 675 від 09 серпня 2021 року, вимогам нормативних актів в галузі будівництва, а саме п. 13.1.14 ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій» в частині відстані об`єкта будівництва до пам`яток архітектури місцевого значення на вулиці Героїв Майдану, 15 у місті Львові та на вулиці Глінки, 10 і 12 у місті Львові? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Щодо заявленого представником третьої особи клопотання в частині призначення комплексної експертизи суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 110 КАС України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

За змістом частини третьої статті 102 КАС України у разі необхідності судом може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням поставлених на вирішення експертного дослідження питань та об`єкта експертизи суд не вбачає необхідності для призначення у справі комплексної експертизи, тому в задоволенні заявленого клопотання у цій частині належить відмовити.

Щодо визначення експертної установи суд враховує наступне.

У клопотанні від 26 липня 2023 року представник третьої особи просить суд проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

У підготовчому засіданні, яке відбулося 19 вересня 2023 року, позивач та представник відповідача щодо доручення проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз заперечень не висловили.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Зважаючи на наведене, а також ураховуючи відсутність заперечень позивача та представника відповідача щодо доручення проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз суд з урахуванням вимог частини 3 статті 102 КАС України доручає проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі № 380/4885/22 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Щодо покладення обов`язку з оплати за проведення експертизи суд зазначає таке.

Відповідно до платіжного доручення № 11924 від 12 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ»!ФЕСТ» оплатило вартість проведення експертизи у розмірі 16728,60 грн згідно з рахунком № 23-1831 від 15 травня 2023 року, який наданий Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

За таких обставин у суду відсутні підстави повторно покладати на третю особу обов`язок з оплати за проведення експертизи, яка вже оплачена нею згідно з рахунком, наданим експертною установою.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеної норми суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 380/4885/22 на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 248, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи від 26 липня 2023 року про призначення експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити частково.

Призначити в адміністративній справі № 380/4885/22 будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 675 від 09 серпня 2021 року, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідають містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0026 на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові, затверджені рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 675 від 09 серпня 2021 року, вимогам нормативних актів в галузі будівництва, а саме п. 13.1.14 ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій» в частині відстані об`єкта будівництва до пам`яток архітектури місцевого значення на вулиці Героїв Майдану, 15 у місті Львові та на вулиці Глінки, 10 і 12 у місті Львові? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

В іншій частині клопотання представника третьої особи від 26 липня 2023 року відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно з вимогами статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали адміністративної справи № 380/4885/22 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Провадження в адміністративній справі № 380/4885/22 зупинити до одержання результатів будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Зобов`язати учасників справи надати експертам усі необхідні документи для вирішення поставлених питань.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком підлягають поверненню до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.