Справа № 332/5441/23
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5441/23
Провадження №: 2-а/332/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву адвоката Зінченка Миколи Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до Пологівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінченко М.В., звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя із даною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2023 року № 115 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП та поновити строк на звернення до суду із даною позовною заявою.

В обґрунтування поновлення пропущеного процесуального строку позивач вказує, що всупереч вимогам ст.285 КУпАП йому не було вручено примірників оскаржуваної постанови та протоколу; замість них позивачу була вручена пам`ятка із реквізитами для здійснення оплати штрафу у сумі 850,00 грн. У зв`язку з чим представник позивача адвокат Зінченко М.В. звернувся до Пологівського РТЦК та СП із адвокатським запитом про отримання копій оскаржуваної постанови та протоколу до неї. 11 вересня 2023 року було отримано відповідь разом з копіями зазначених документів. Тому позивач вважає, що строк звернення до суду із позовною заявою пропущено з поважних причин та підлягає поновленню судом.

Перевіривши зміст позовної заяви, додані до неї докази, а також доводи щодо пропущеного строку на звернення до суду із даною позовною заявою, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частиною 6 цієї ж статті встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Також, згідно з ч.9 вказаної статті строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За нормами ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з наданих позивачем документів, саме 15 серпня 2023 року начальником Пологівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником Валєєвим І.А. винесено оскаржувану постанову № 115.

В зазначеній постанові міститься підпис ОСОБА_1 про отримання ним 15.08.2023 копії постанови №115 від 15.08.2023.

В протоколі №115 від 15.08.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, містяться власноручні пояснення ОСОБА_1 , а також, в графі «2-й екземпляр протоколу отримав», міститься підпис ОСОБА_1 .

Тобто, позивач ОСОБА_1 був присутній під час винесення оскаржуваної постанови, а відтак, процесуальний строк на її оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП, розпочався з 16 серпня 2023 року .

Із вказаною позовною заявою до Заводського районного суду м.Запоріжжя позивач ОСОБА_1 звернувся 20 вересня 2023 року, тобто, після спливу десяти днів з дня винесення оскаржуваної постанови.

Ознайомившись з доданими позивачем ОСОБА_1 та його представником до позовної заяви документами, приходжу до висновку, що доводи позивача в підтвердження причин пропуску ним строку звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 115 від 15.08.2023 року не є обґрунтованими, оскільки , позивач був присутній під час винесення вказаної постанови, та отримав її копію та копію протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суддя зауважує, що поважними причинами пропуску строку на оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Проаналізувавши встановлені обставини, приходжу до висновку, що причини, на які посилається позивач, не можуть бути прийняті судом до уваги та визнані як поважні, а тому, десятиденний строк для подання позову ОСОБА_1 був пропущений з неповажних причин, та в поновленні цього строку слід відмовити, а позов повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 123, 286 КАС України,

постановила:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінченко Микола Вадимович, у поновленні пропущеного процесуального строку на звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 115 від 15 серпня 2023 року.

Позовну заяву адвоката Зінченка Миколи Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до Пологівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна