Справа № 420/6235/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6235/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (вул. 40-річчя Перемоги, 27, смт. Таїрове. Овідіопольський район, Одеська область, 65496, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, які полягли у наданні неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 21.03.2023 року про надання публічної інформації, що викладені у листі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області за вих. №С-10 від 24.03.2023року;

зобов`язати Таїровську селищну раду Одеського району Одеської повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 21.03.2023 року та надати повну та достовірну відповідь по суті запиту на інформацію в термін, передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.03.2023 року позивачем подано до Таїровської селищної ради запит про надання публічної інформації, а саме: надати належним чином засвідчену копію посадової інструкції заступника Таїровського селищного голови Нікітенко Олени Анатоліївни.

24.03.2023 року відповідачем надано відповідь згідно якої запит не задоволено, а лише формально зазначено, повноваження заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради Нікітенко Олени Анатоліївни зазначені у розподілі обов`язків затвердженого розпорядженням Таїровського селищного «Про розподіл обов`язків між Таїровським селищним головою, секретарем Таїровської селищної ради, заступниками Таїровського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради» №233-Ср від 30.12.2020 р.

Тобто, відповідно чітко зазначеного питання стосовно надання засвідченої копії посадової інструкції заступника Таїровського селищного голови ОСОБА_2 , із отриманої відповіді не вбачається пояснення чи створювалась, чи володіє Відповідач запитуваною інформацією та взагалі, у зв`язку із якими обгрунтованими обставинами Відповідачем не задоволено запит стосовно надання запитуваної інформації та не надано засвідчену копію запитуваного документу.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та/або заяву про продовження процесуальних строків не подав.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне: ОСОБА_1 звернувся до Таїровської селищної ради із запитом на отримання публічної інформації в якому просив надати засвідчену копію посадової інструкції заступника Таїровського селищного голови Нікітенко Олени Анатоліївни.

На запит позивача Таїровської селищною радою надано відповідь на запит від 24.03.2023 року вих.№С-10 в якій зазначено що повноваження заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради Нікітенко Олени Анатоліївни зазначені у розподілі обов`язків затвердженого розпорядженням Таїровського селищного голови «Про розподіл обов`язків між Таїровським селищним головою, секретарем Таїровської селищної ради, заступниками Таїровського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради» №233-Ср від 30.12.2020 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне: порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Закон України "Про доступ до публічної інформації".

За змістом ст. 1 вказаного Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом; публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 цього ж Закону доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні; запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.1 ст. 20 зазначеного Закону).

Відповідно частини 4 статті 20 Закону, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що отримавши запит позивача на публічну інформацію, відповідач, з дотриманням п`ятиденного терміну, листом від 24.03.2023 за №С-10.

До повноважень виконавчих органів сільських рад, згідно ч.1 ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" віднесено, в тому числі, забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян.

Так на вищевказаний запит позивача Таїровською селищною радою надано відповідь на запит від 24.03.2023 року вих.№С-10 в якій зазначено що повноваження заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 зазначені у розподілі обов`язків затвердженого розпорядженням Таїровського селищного голови «Про розподіл обов`язків між Таїровським селищним головою, секретарем Таїровської селищної ради, заступниками Таїровського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради» №233-Ср від 30.12.2020 року.

Дослідивши під час розгляду справи зміст відповіді листа від 24.03.2023 року вих.№С-10, суд встановив, що у вказаному листі відповідач фактично надав позивачу інформацію, що повноваження заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради Нікітенко О.А. зазначені у розподілі обов`язків затвердженого розпорядженням Таїровського селищного голови «Про розподіл обов`язків між Таїровським селищним головою, секретарем Таїровської селищної ради, заступниками Таїровського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради» №233-Ср від 30.12.2020 року.

Вказане свідчить на користь висновку, що відповідь, надана відповідачем на запит, не є інформацією, яку просив надати позивач, адже його запит стосувався не питання про знаходження повноважень заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради , а саме надання засвідченої копії посадової інструкції заступника Таїровського селищного голови ОСОБА_2 .

Крім того, відповідачем не надано розпорядження Таїровського селищного голови «Про розподіл обов`язків між Таїровським селищним головою, секретарем Таїровської селищної ради, заступниками Таїровського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради» №233-Ср від 30.12.2020 року, про яке зазначено у відповіді від 24.03.2023 року вих.№С-10.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку що відповідачем надано неповну відповідь на запит, а також приймаючи до уваги те, що відповідач є розпорядником такої інформації, належним шляхом захисту права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 21.03.2023 року у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (вул. 40-річчя Перемоги, 27, смт. Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, 65496, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, які полягли у наданні неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 21.03.2023 року про надання публічної інформації, що викладені у листі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області за вих. №С-10 від 24.03.2023року.

Зобов`язати Таїровську селищну раду Одеського району Одеської повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 21.03.2023 року у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Стягнути з Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К. Василяка