Справа № 160/24323/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2023 року Справа 160/24323/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Шостого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Заставна), відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування постанови №4466/23 від 29.07.2023р., наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

22.09.2023р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача 1: Шостого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Заставна), відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та просить:

- визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого відділу) щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого відділу);

- визнати протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов`язаний з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби в ДШВ;

- скасування постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого відділу), оформлену у вигляді довідки від 29 липня 2023 за №4466/23, про придатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби в ДШВ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого відділу) щодо видання наказу про призов під час загальної мобілізації ОСОБА_1 , на військову службу;

- скасувати наказ Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в частині що стосується призову по мобілізації ОСОБА_1 , як придатного до військової служби в ДШВ;

- скасувати наказ командира військової часини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 року № 2710-IX, визначено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073,60 грн.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві окремі вимоги, звернуті до двох відповідачів немайнового характеру.

Отже, звертаючись до суду з двома немайновими вимогами, позивач повинен був сплатити за кожну вимогу немайнового характеру, а саме судовий збір в сумі 2147,20 грн. (1073,60 грн. х 2 = 2147,20 грн.).

До позовної заяви позивачем не було долучено доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання цієї позовної заяви в сумі 2147,20 грн. та надати відповідні докази до суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено електронної адреси або адреси електронної пошти самого позивача, відповідача 1,2 та третьої особи в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин та не зазначено про докази, що їх підтверджують, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Чернівецького РТЦК та СП (шостого відділу) щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого відділу), в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем у позові і не викладено обставин та не зазначено про докази, що їх підтверджують, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов`язаний з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби в ДШВ, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно скасування постанови військово-лікарської комісії Чернівецького РТЦК та СП (шостого відділу), оформлену у вигляді довідки від 29 липня 2023 за №4466/23, про придатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби в ДШВ.

Окрім того, слід зазначити та звернути увагу позивача на те, що військово-лікарська комісія Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) взагалі не визначена стороною у справі, проте, до неї позивачем було звернуто позовні вимоги про визнання її бездіяльності та скасування спірного рішення/довідки.

Також і зі змісту позову вбачається, що позивачем у позові і не викладено обставин та не зазначено про докази, що їх підтверджують, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині скасування наказу командира військової часини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, позивачем не визначено та не конкретизовано, стосовно оскаржуваного ним наказу, зокрема позивачем не вказано ні номеру ні дати, оскаржуваного наказу військової частини НОМЕР_1 .

Також, позивач просить суд скасувати наказ Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в частині що стосується призову по мобілізації ОСОБА_1 , як придатного до військової служби в ДШВ, при цьому також не вказує ні номер ні дату оскаржуваного ним наказу.

Окрім того, суд також звертає увагу позивача на те, що саме - Чернівецький міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (шостий відділ) не є учасником цієї справи, та позивачем у якості сторони у справі останнього не визначено.

Частиною 7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Як вже зазначено вище, у позові позивач просить скасувати наказ Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в частині що стосується призову по мобілізації ОСОБА_1 , як придатного до військової служби в ДШВ; наказ командира військової часини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , проте, їх копій до позову не додано, в порушення вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що у позові ним самостійно (без будь-якого клопотання до суду) залучено в якості третьої особи на стороні відповідача-1 Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, проте, у позові не викладено обґрунтування про те, яким саме чином судове рішення, прийняте у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки, що не відповідає вимогам ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд звертає увагу, що копії доказів є неналежної якості, з яких неможливо встановити інформацію, яку вони містять, та використати їх як належний доказ.

Таким чином, суд залишає позовну заяву позивачабез руху та зазначає, що недоліки адміністративного позову можуть бути усунені шляхом надання до суду: копії письмових доказів належної якості, з яких можливо буде встановити інформацію, яку вони містять.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Шостого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Заставна), відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування постанови №4466/23 від 29.07.2023р., наказів та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) оригінал документу про сплату судового збору 2147,20 грн.,

сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA4004632;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

2) адміністративного позову, із визначенням кола учасників/сторін у справі, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти всіх учасників справи, зокрема позивача, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Чернівецького РТЦК та СП (шостого відділу) щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних до Чернівецького РТЦК та СП (шостого відділу) та зазначити про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Чернівецького РТЦК та СП (шостого відділу) щодо видання наказу про призов під час загальної мобілізації ОСОБА_1 , на військову службу та скасування такого наказу та зазначити про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині скасування наказу командира військової часини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зазначити про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині протиправної бездіяльності військово-лікарської комісії Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов`язаний з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби в ДШВ та відповідно в частині скасування постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого відділу), оформлену у вигляді довідки від 29 липня 2023 за №4466/23, про придатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби в ДШВ та зазначити про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копії наказу Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в частині що стосується призову по мобілізації ОСОБА_1 , як придатного до військової служби в ДШВ, у відповідності до положень ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) копії наказу командира військової часини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у відповідності до положень ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) клопотання про залучення третьої осіби в порядку ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням обґрунтування про те, яким саме чином судове рішення, прийняте у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки;

5) копії письмових доказів належної якості, з яких можливо буде встановити інформацію, яку вони містять у кількості відповідно до учасників справи та для суду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Ільков