Справа № 120/14427/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 вересня 2023 р. Справа № 120/14427/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Щавінським К.С., до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, як слідує зі змісту позовних вимог, позивач у позовній заяві оскаржує бездіяльність відповідача щодо невиплати компенсації за несвоєчасну виплату грошового забезпечення за період з 06.04.2020 по 22.08.2023.

Проте із долучених до справи доказів, а саме витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №66 від 06.04.2020 слідує, що позивач був виключений із списків особового складу військової частини з 06.04.2020. А отже, після 06.04.2020 позивач не отримував грошового забезпечення, так як не являвся військовослужбовцем. Відповідно, позивачем не обґрунтовано обов`язок виплати відповідачем грошового забезпечення за період з 06.04.2020 по 22.08.2023 та не зазначено правової підстави такої виплати.

Більше того, суд звертає увагу, що за рішенням суду від 18.09.2022 у справі №120/14764/21-а, на яке посилається позивач, відповідач був зобов`язаний виплатити грошове забезпечення саме за період з 29.01.2020 по 06.04.2020.

Наведене вказує на те, що зміст заявлених позивачем позовних вимог не узгоджується із тими фактичними обставинами та доказами, якими такі вимоги обґрунтовуються.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, зокрема період, за який мало місце невиплата відповідачем грошового забезпечення, щодо якого ставиться питання про компенсацію втрати частини доходів.

2. Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як видно з позовної заяви, представник позивача вказує на те, що на звернення позивача про виплату грошової компенсації за час затримки виплати грошового забезпечення відповідач листом від 30.08.2023 відмовив у виплаті зазначених коштів.

Втім, до позовної заяви не додано заяви (клопотання), з якою (яким) позивач звертався до військової частини НОМЕР_1 з відповідними вимогами.

Необхідність вказаного доказу обумовлена тим, що в силу приписів чинного законодавства та практики Верховного Суду обов`язковою умовою звернення до адміністративного суду у спірних правовідносинах є відмова роботодавця у нарахуванні та виплаті компенсації. Тому, суду необхідно перевірити чи дійсно позивач звертався з такою заявою щодо виплати компенсації втрати частини доходів.

Таким чином в порядку усунення даного недоліку позивачу необхідно надати належним чином завірену копію його звернення щодо виплати грошової компенсації за час затримки виплати грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович