Справа № 520/23558/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань заміни сторони її правонаступником, залишення позову без розгляду

та залучення другого відповідача

26 вересня 2023 р. справа № 520/23558/23

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб заяви представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про заміну сторони та залишення позову без розгляду, а також питання залучення другого відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області про (з урахуванням наданих уточнень): 1) визнання протиправним та скасування Рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податків від 11.07.2022 року за №1207; 2) зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області виключити ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО" () з переліку ризикових суб`єктів господарювання ,-

встановив:

Позов прийнято до розгляду ухвалою від 06.09.2023р. у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання без повідомлення (виклику) сторін.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, заявлено клопотання про заміну первісного відповідача в порядку правонаступництва на Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (), а також заявлено про залишення позову без розгляду з огляду на те, що Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, не є учасником спірних правовідносин, а відтак і підстави для відкриття провадження відсутні, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Розглядаючи подане клопотання в частині заміни первісного відповідача в порядку правонаступництва, суд дійшов наступного висновку.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 вирішено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у Харківській області.

В абзаці 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Харківській області.

14 грудня 2020 року проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №008085321.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893.

Відповідно до приписів постанови КМУ від 30.09.2020р. №897 та наказу ДПС України від 30.09.2020р. №529 відбулась компетенційне правонаступництво.

Таким чином, з 01.01.2021 всі права та обов`язки Головного управління ДПС у Харківській області () перейшли до його правонаступника - Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво, шляхом заміни відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області на належного правонаступника - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, у зв`язку з чим подане клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно залишення позову без розгляду з підстав викладених у клопотанні, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

У поданій заяві про залишення позову без розгляду зазначено, що оскаржуване рішення прийнято іншим податковим органом, оскільки Наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-о введено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів, який припинено з 15.04.2022 наказом ДПС України від 14.04.2022 №189, ГУ ДПС у Харківській області видано наказ від 15.04.2022 №15-о/вс Про встановлення простою та запровадження дистанційної роботи в Головному управління ДПС у Харківській області. Наказом ДПС України від 28.03.2022 №173 Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС (зі змінами, внесеними наказом ДПС України від 24.06.2022 №344) закріплено виконання повноважень Головного управління ДПС у Харківській області, передбачених положенням про Головне управління ДПС у Харківській області, за Головним управлінням ДПС у Рівненській області. Відповідно до наказу ДПС України від 28.03.2022 №173 моніторинг фінансово - господарських платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 28.03.2022 року по 08.06.2022 року закріплено за ГУ ДПС у Полтавській області а з 09.06.2022 року і по 25.01.2023 року (включно) за ГУ ДПС у Рівненській області.

Разом з тим, суд звертає увагу, що прийняття оскаржуваного рішення іншим податковим органом, не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України.

Отже, в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Водночас, відповідно до ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Дослідивши заявлені позовні вимоги та матеріали позову, суд вважає за необхідне залучити у якості другого відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ), що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України зумовлює розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 48, 52, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва - задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі №520/23558/23 з Головного управління ДПС у Харківській області () на Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

3. Заяву про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

4. Залучити до участі у справі №520/23558/23 у якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ).

5. Розгляд справи №520/23558/23 розпочати спочатку.

6. Надіслати на адресу Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) копію позовної заяви разом з доданими документами.

7. Зобов`язати відповідачів (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення іншим учасникам справи): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались); надати письмові пояснення щодо підстав прийняття спірного рішення; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачам не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

11. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

12. Роз`яснити, що ухвала в частині заміни сторони її правонаступником підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В. Старосєльцева