Справа № 160/20209/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Справа №160/20209/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №847 від 22.06.2023 року «Про результати службового розслідування за фактом порушення термінів проведення службових розслідувань» в частині оголошення офіцеру групи цивільно-військового співробітництва Військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 «догани»;

- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №392 від 01.07.2023 року в частині зменшення майору ОСОБА_1 премію 90% від встановленого розміру за червень 2023 року;

- зобов`язати відповідальних посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити майору ОСОБА_1 премію за червень та липень 2023 року у встановленому розмірі.

15.08.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та витребуваних судом документів.

25.09.2023 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

Одночасно з поданням відзиву на позовну заяву відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку для надання відзиву.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що відповідачем отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі 05.09.2023 року. Відповідач наголошує, що Військова частина НОМЕР_1 задіяна у бойових діях з відбиття збройної агресії Російської Федерації, при цьому підрозділи даної військової частини розміщені у різних регіонах України, що ускладнює збір матеріалів, необхідних для підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Як встановлено судом, відповідачем отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі 05.09.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином строк відповідача для подання відзиву сплив 20.09.2023 року.

В свою чергу, відповідачем сформовано відзив на позовну заяву в системі «Електронний суд» 23.09.2023 року.

Враховуючи обставини, наведені відповідачем у клопотанні про поновлення процесуального строку для надання відзиву, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд прийшов до висновку про поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

По тексту відзиву відповідачем зазначено, що відповідача Військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем в частині заявлених позовних вимог щодо виплати позивачу премії за червень та липень 2023 року, оскільки наказ №392 від 01.07.2023 року видано Військовою частиною НОМЕР_2 .

Як встановлено судом, 22.06.2023 року наказом №847 Військової частини НОМЕР_1 об`явлено дисциплінарне стягнення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, офіцеру групи цивільно-військового співробітництва НОМЕР_2 майору ОСОБА_1 .

01.07.2023 року наказом №392 Військової частини НОМЕР_2 визначено здійснити виплату премії за червень 2023 року в розмірі 90 відсотків від встановленого розміру щомісячної премії майору ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3,5,6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про залучення співвідповідачем у даній адміністративній справі Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Також суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття наказу №392 від 01.07.2023 року та докази нарахування та виплати ОСОБА_1 премії за червень та липень 2023 року із зазначенням відсоткового розміру премії.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідач по тексту відзиву на позовну заяву заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваний наказ №847 від 22.06.2023 року Військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується позивача фактично скасований наказом №1216 від 01.09.2023 року Військової частини НОМЕР_1 , а отже оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень відповідачем.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що обов`язковою умовою для закриття провадження у справі згідно п.8 ч.1 ст.238 КАС України є повне відновлення прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне витребувати від позивача пояснення щодо вказаного питання, та з відповідача докази повного відновлення прав позивача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 121, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання відзиву на позовну заяву.

Залучити співвідповідачем - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в адміністративній справі №160/20209/23.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, які стали підставою для прийняття наказу №392 від 01.07.2023 року та докази нарахування та виплати ОСОБА_1 премії за червень та липень 2023 року із зазначенням відсоткового розміру премії.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Витребувати у ОСОБА_1 пояснення з приводу прийняття Військовою частиною НОМЕР_1 наказу №1216 від 01.09.2023 року.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази повного відновлення прав ОСОБА_1 .

Встановити ОСОБА_1 та Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання пояснень та витребуваних доказів відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя В.В. Горбалінський