Справа № 569/16219/23
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 батальйону 6 роти молодшого лейтенанта поліції Буско Олександра Федоровича УПП в Рівненській області, про скасування постанови серія ЕАТ №7534136 від 15.08.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора роти №6 батальйону №1 молодшого лейтенанта поліції Буско О.Ф. Управління патрульної поліції в Рівненській області, серія ЕАТ №7534136 від 15.08.2023, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та стягнути з УПП грошові кошти у розмірі сплаченого штрафу.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 29.08.2023.

У судове засідання позивач не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

26.09.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про залучення співвідповідачем по справі Департамент патрульної поліції та розгляд справи за відсутності позивача.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. У заяві від 13.09.2023 про відмову у задоволенні позову зазначив, що інспектор не є належним відповідачем по справі

Згідно ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином суб`єктом владних повноважень є відповідний орган поліції, на який відповідно до положень ст.222КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, до початку судового розгляду справи суд вирішує питання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,243,248,256 КАС України,-

у х в а л и в :

Залучити Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3) до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 батальйону 6 роти молодшого лейтенанта поліції Буско Олександра Федоровича УПП в Рівненській області, про скасування постанови серія ЕАТ №7534136 від 15.08.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у якості співвідповідача.

Судове засідання по справі призначити на 06 листопада 2023 року на 16 год. 30 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст..162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.4 ст.162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала остаточна, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук