Справа № 340/1895/21
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/1895/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, код ЄДРПОУ - 39767636)
провизнання протиправним і скасувати наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

15 вересня 2021 року позивачу направлено виконавчий лист.

24.08.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про зміну способу виконання рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Враховуючи перебування головуючого судді Жука Р.В. у відпустці, розгляд заяви було відкладено.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2023 року.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205, ч.2 ст.378 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи суд зазначає наступне.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.03.2021 р. №11-1209/14-20-СГ та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 20 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на підставі заяви від 14.09.2020 року.

Заява вмотивована тим, що рішення суду не виконано у зв`язку із чим просить встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Яким чином суд має змінити спосіб або порядок виконання судового рішення позивач не зазначає.

Вирішуючи заяву про зміну способу або порядку виконання рішення суду, суд виходить з таких міркувань.

Як встановлено судом, 15 вересня 2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №340/1895/21 про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 20 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на підставі заяви від 14.09.2020 року (а.с.137).

Позивач пред`явив виконавчий лист до виконання.

Державний виконавець постановою від 16.12.2021 року у ВП №66931753 закінчив виконавче провадження (а.с.135-136).

Вказані обставини послугували підставою для звернення позивача до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Правила ст. 378 КАС України не містять виключного переліку обставин, які є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, або роблять неможливим виконання судового рішення.

Під зміною чи встановленням способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації судового рішення, які сприятимуть забезпеченню його виконання.

Разом з тим, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд бере до уваги, що предметом спору у справі №340/1895/21 був наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.03.2021 року №11-1209/14-20-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.03.2021 року №11-1209/14-20-СГ, а також зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 20 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на підставі заяви від 14.09.2020 року

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2021, яке набрало законної сили, єдиним боржником у зобов`язанні щодо вчинення дій визначено виключно Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області або інші виконавчі органи ради не входять до складу учасників судового процесу адміністративної справи №340/1895/21 та не належать до складу сторін у правовідносинах, що були предметом судового розгляду у даній адміністративній справі.

Водночас суд зауважує, що позивач не позбавлений права звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із вимогою вирішення питання та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення виконання судового рішення у справі №340/1895/21.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 після отримання постанови про закінчення виконавчого провадження повторно подавав виконавчий лист для примусового виконання державному виконавцю або оскаржував дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження, до суду не надано.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає правових підстав для встановлення, зміни способу або порядку виконання рішення суду у справі №340/1895/21.

Крім того, суд бере до уваги, що заявляючи про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду в частині судових витрат, ОСОБА_1 не вказав конкретний спосіб або порядок виконання рішення, який заявник вважає є необхідним та достатнім для виконання судового рішення, пославшись загальним чином на необхідність вжиття нових заходів для реалізації судового рішення.

Отже, заява ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду у справі №340/1895/21 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року у справі №340/1895/21 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст.295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК