Справа № 580/8755/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 вересня 2023 року справа № 580/8755/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Миколаївській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ) та Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Миколаївській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ) та Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), в якій просить:

- зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Миколаївській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ) скасувати перереєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ; модель Е220; тип легковий седан-В; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; рік випуску 1997; реєстраційний номер НОМЕР_2 ; проведену 24.07.2023 в територіальному сервісному центру №4841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС);

- зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ) поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів реєстрацію за позивачем транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ; модель Е220; тип легковий седан-В; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; рік випуску 1997; реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного йому на праві власності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У прийнятті позовної заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають розгляду судом, до компетенції якого належить розгляд такої категорії справ.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним судом є суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв?язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб?єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до частини першої статті 328, частини четвертої статті 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року, №1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Вказані правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Першої судової палати Верховного Суду від 30.10.2019 у справі №683/2694/16-ц.

Отже, право власності на транспортний засіб виникає після здійснення його державної реєстрації.

Позивач зазначає, що з 2009 року є власником автомобіля MERCEDES-BENZ Е220, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Проте 24.07.2013 вказаний автомобіль був зареєстрований за новим власником. Позивач вважає, що перереєстрацією на нового власника 24.07.2013 порушеного його право власності на вказаний автомобіль, тому перереєстрація автомобіля 24.07.2013 підлягає скасуванню, а реєстрація автомобіля підлягає поновленню за позивачем.

Реєстрація автомобіля MERCEDES-BENZ Е220, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснена 24.07.2013, свідчить про те, що з вказаної дати право власності на автомобіль перейшло до нового власника.

Отже, позивач подав позов, який стосується поновлення його права власності на транспортний засіб.

Відтак, предметом позову є цивільно-правовий спір, пов`язаний із захистом права власності на автомобіль, належного позивачу.

За вказаних обставин спір не є публічно-правовим спором у розумінні пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України і не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи викладене, вказаний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Миколаївській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ) та Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ) про зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Роз?яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися за захистом порушеного права до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО