Справа № 505/2967/23
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2967/23
Провадження № 2-а/505/58/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О. О.

секретаря судового засідання Черчел Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської міської ради Подільського району Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2023 року звернувся з адміністративним позовом до суду, та просив постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 19.07.2023 №12/44 - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 152 КУпАП закрити, стягнути з відповідача сплачені ним судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 19 липня 2023 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Подільської міської ради Подільського району Одеської області було винесено постанову №12/44, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та призначено штраф в сумі 340,00 грн. Згідно оскаржуваної постанови, 06 липня 2023 року о 10:45 год. виявлено ОСОБА_1 , який під час ведення корів на пасовисько, забруднює дорожнє (асфальтне) покриття по вул. Харківській екскрементами великої рогатої худоби.

Вважає вказану постанову неправомірною, винесеною з порушенням норм КУпАП та такою, що підлягає скасуванню, оскільки адміністративна справа розглянута однобічно, не об`єктивно, з грубим процесуальним порушеннями, без врахування обставин справи та особи порушника. Він дійсно переводить велику рогату худобу на пасовисько, яке знаходиться на вулицю нижче його дому. Переводить велику рогату худобу він по узбіччю дороги, оскільки іншого спеціального місця для переводу тварин не має, такі місця не визначені. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, він вказував Адміністративній комісії на те, щоб Подільська міська рада, як орган до повноваження якого належить організація благоустрою населених пунктів, визначити спеціальні місця для прогону тварин. Проте, вказаного здійснено не було. Він є пенсіонером, утримує велику рогату худобу з метою мати хоч деякі кошти на прожиття, накладення на нього штрафів ставить його у скрутне матеріальне положення, порушує його права.

Позивач в судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду справи без участі представника. Також надали відзив на позов, згідно якого просили у задоволенні позову відмовити. Вказували, що на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської міської ради Подільського району Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06 липня 2023 року № 24 складений головним спеціалістом відділу інспективно-адміністративного нагляду за санітарним станом та благоустроєм громади управління житлово-комунального господарства та будівництва Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП. ОСОБА_1 під час ведення корів на пасовище допустив забруднення дорожнього (асфальтного) покриття по вул. Харківській екскрементами великої рогатої худоби, чим були порушені вимоги підпункту 6 пункту 7 статті 18 розділу V та пункту 15 статті 43 розділом XII Правил благоустрою міста Подільська, затверджених рішенням Котовської міської ради від 14 грудня 2011 року № 176-VI. Факти викладені в заявах мешканців вул. Харківської знайшли своє підтвердження при виїзді на місце фахівців Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради, в результаті чого був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення. З урахуванням всіх обставин справи Адміністративною комісією була винесена постанова від 19.07.2023 №12/44.Адміністративною комісією враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.07.2023 на засіданні Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської міської ради Подільського району Одеської області було винесено протокол №44, згідно якого встановлено, що 06.07.2023 о 10:45 год. виявлено ОСОБА_1 , який під час ведення корів на пасовисько, забруднює дорожнє (асфальтне) покриття по вул. Харківській екскрементами великої рогатої худоби, чим порушив вимоги п.п. 6 п. 7 ст. 18 розділу V та п. 15 ст. 43 розділом XII Правил благоустрою міста Подільська, затверджених рішенням Котовської міської ради від 14 грудня 2011 року № 176-VI, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП.

19.07.2023 Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Подільської міської ради Подільського району Одеської області було винесено постанову №12/44, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та призначено штраф в сумі 340,00 грн.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно положення статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 152 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до диспозиції ст. 152 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в здійсненні дій, які заборонені правилами благоустрою території міст та інших населених пунктів. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до п.п.7 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить і організація благоустрою населених пунктів.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень органів місцевого самоврядування належить затвердження правил благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів віднесено території загального користування, вулиці, проїзди, інші території загального користування в межах населеного пункту.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Згідно з вимогами ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил. 2. Правила включають: 1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; 2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; 3) вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування; 4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; 5) вимоги до санітарного очищення території; 6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; 7) порядок розміщення малих архітектурних форм; 8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами. 3. Правила не можуть передбачати обов`язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

У оскаржуваній постанові позивачу інкримінується порушення вимог підпункту 6 пункту 7 статті 18 розділу V Правил благоустрою міста Подільська, згідно яких в межах «червоних ліній» міських вулиць і доріг забороняється випасати худобу та свійську птицю, та пункту 15 статті 43 розділу XII Правил благоустрою міста Подільська, згідно яких на об`єктах благоустрою забороняється випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин, залишати на об`єктах благоустрою продукти життєдіяльності тварин.

Дослідивши матеріла справи, суд не вбачає порушення позивачем вимог підпункту 6 пункту 7 статті 18 розділу V та пункту 15 статті 43 розділу XII Правил благоустрою міста Подільська, оскільки об`єктивна сторона правопорушення, яка викладена у постанові, полягає у забрудненні дорожнього покриття екскрементами великої рогатої худоби, а не у випасанні худоби.

Крім того, згідно пункту 15 статті 43 розділу XII Правил благоустрою міста Подільська, на об`єктах благоустрою забороняється: випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин, залишати на об`єктах благоустрою продукти життєдіяльності тварин; спеціальні місця (майданчики) для вигулу тварин визначаються у встановленому порядку з урахуванням санітарних норм та правил.

Відповідачем не надано суду доказів того, що для вигону худоби на пасовище існують спеціальні місця та позивач не дотримався вказаних правил. Не викладено мотивів, за яких адміністративна комісія прийшла до висновку про наявність умислу та вини позивача.

Також, з наданих відповідачем фотоматеріалів до протоколу не вбачається, що саме з вини позивача дорожнє покриття забруднено екскрементами рогатої худоби, а на підставі даного протоколу була винесена оскаржувана постанова.

Отже, викладений зміст відомостей в оскаржуваній постанові відповідача та обсяг

матеріалів адміністративної справи не доводять наявності складу правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, тому з урахуванням положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, згідно яких обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд визначає, що вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню.

На підставі ст. 139 КАС України та враховуючи правову позицію, викладену 18 березня 2020 року в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, у зв`язку з задоволенням позову, з виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 268, 286 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 19.07.2023 №12/44 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, а справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області, , юридична адреса: Одеська область, м. Подільськ, просп. Шевченка, буд. 2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Івінський

Повне судове рішення складено 21 вересня 2023 року.