Справа № 200/4415/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Справа №200/4415/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Варбан Олександр Валентинович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся через підсистему Електронний суд Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний 22933548, 04071, м.Київ, вул.Ярославська, 40), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12 липня 2023 року №65 щодо відмови у призначенні пенсії, зобов`язання зарахувати періоди роботи з 30 травня 1997 року по 20 вересня 1999 року на посаді електрослюсаря підземного в Державному відкритому акціонерному товаристві Шахта Новодзержинська та з 01 грудня 2022 року по 30 червня 2023 року на посаді електрослюсаря підземного в відокремленому підрозділі Шахта Центральна Державного підприємства Торецьквугілля до пільгового підземного стажу за Списком №1-Шахтарі, передбачений Постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 року та робіт на яких дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувати період навчання з 01 вересня 1993 року по 25 червня 1996 року до загального страхового стажу, повторно розглянути заяву від 04 липня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. В обґрунтування зазначив, що управлінням протиправно не зараховані періоди роботи, які підтверджені записами трудової книжки. Період навчання також підлягає зарахуванню до страхового стажу, а невірно зазначена літера у дипломі не може слугувати для відмови в цьому.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 858,88 грн надана квитанція від 12.08.2023.

18 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано відзив, в якому зазначено, що заява позивача від 04.07.2023 про призначення пенсії передана за принципом екстериторіальності до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, за результатом розгляду якої прийнято рішення від 12.07.2023 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку із тим, що позивач не набув необхідного пільгового стажу та відповідного віку. На момент звернення позивачу виповнилося повних 45 років, страховий стаж становить 46 років 02 місяці 22 дні, пільговий стаж роботи за Списком робіт і професій затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 становить 22 роки 5 місяців 9 днів, що дає право на зниження пенсійного віку на 10 років. За результатом розгляду доданих документів, до страхового стажу не зараховано період навчання за дипломом від 25.06.1996 ДГ №018709 з 01.09.1993 по 23.06.1996, оскільки прізвище не відповідає даним паспорту. Просив відмовити у задоволені позовних вимог, а також залучити у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вирішуючи питання щодо залучення у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду у Донецькій області суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що спірне рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, при цьому, позовні вимоги звернуті саме до цього управління, відсутні підстави для залучення співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання про залучення у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кошкош