Справа № 280/7735/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 вересня 2023 року Справа № 280/7735/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Комунарського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, )

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168, )

про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунарського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач 1), до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Роботи Анни Євгеніївни Комунарського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо накладеного арешту станом на 15.09.2023 на IBAN рахунку НОМЕР_2 в АТ «Універсал банк» на загальну суму 12027,00 грн. (4009,00 грн. згідно з постановою від 06.09.2021 ВП67443994, 4009,00 грн. згідно з постановою від 06.09.2021 ВП66582672, 4009,00 грн. згідно з постановою від 06.09.2021 ВП66582763) протиправними;

зобов`язати відповідача старшого державного виконавця Роботу Анну Євгеніївну Комунарського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) припинити арешт на IBAN рахунку НОМЕР_2 на загальну суму 12027,00 грн. (4009,00 грн. згідно з постановою від 06.09.2021 ВП67443994, 4009,00 грн. згідно з постановою від 06.09.2021 ВП66582672, 4009,00 грн. згідно з постановою від 06.09.2021 ВП66582763) та вчинити дії по припиненню арештів, в тому числі відправити постанови про закінчення виконавчого провадження в АТ «Універсал банк» IBAN рахунку НОМЕР_2 на загальну суму 12027,00 грн., а саме: 4009,00 грн. згідно з постановою від 06.09.2021 ВП67443994, 4009,00 грн. згідно з постановою від 06.09.2021 ВП66582672, 4009,00 грн. згідно з постановою від 06.09.2021 ВП66582763.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2 грошові кошти в розмірі понесеного судового збору в сумі 1073,60 грн. та понесених витрат на правову допомогу адвокату у сумі 2000,00 грн.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Крім того, у відповідності до п. 4, 5 ч. 5 цієї статті Кодексу у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавцем чітко визначено шляхи захисту порушених, на думку позивача, рішеннями, діями або бездіяльністю прав, свобод або законних інтересів позивача.

Тобто, вимоги позивача про визнання дій (бездіяльності) старшого державного виконавця Роботи Анни Євгеніївни щодо накладеного арешту, сформульовані всупереч вищенаведеним положенням КАС України, оскільки позивачу треба уточнити, що саме дії чи бездіяльність відповідача він вважає протиправними.

Отже, позивачу слід подати до суду належним чином оформлену позовну заяву (заяву про уточнення позовних вимог).

Крім того, згідно з матеріалами справи, оскаржувані дії (бездіяльність) щодо накладеного арешту на рахунок позивача рішення здійснено відповідачем 1, проте відповідачем 2 у справі визначено також Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області. Слід зазначити, відповідно до матеріалів позовної заяви позивач взагалі не зазначив та, відповідно, не обґрунтував порушення прав, свобод та інтересів за захистом яких подано цей позов, саме відповідачем 2, до якого звернуті позовні вимоги позивача - Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 2 понесених судових витрат, то суд вказує, що вони не є позовними вимогами у розумінні процесуального законодавства та, до того ж, не відповідають приписам ст. 139 КАС України.

На вимогу п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві відсутнє таке підтвердження.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду:

позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, (уточненої позовної заяви) із зазначенням найменуванням учасників справи, їх процесуального статусу, або прохальної частини позовної заяви, зазначенням інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, а також місцезнаходження, код ЄПРПОУ відповідачів; із позовними вимогами, сформульованими (уточненими) відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, а також її копій для надіслання іншим учасникам справи;

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак