Справа № 200/4943/23
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Справа №200/4943/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради, Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 ОСОБА_1 , позивач, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Комісії з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради, Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради:

- визнати протиправними дії Комісії з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради та Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради;

- скасувати рішення Комісії з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради від 27.07.2023 та визнати дане рішення таким, що прийнято в супереч вимогам чинного законодавства України на підставі документів, оформлених з порушенням;

- зобов`язати Комісію з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради та Службу у справах дітей Великоновосілківської селищної ради переглянути заяву ОСОБА_1 від 06.07.2023 щодо надання ОСОБА_1 опіки над онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- виправленої позовної заяви з викладенням позовних вимог у відповідності до КАС України;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

11.09.2023 представник позивача засобами електронного зв`язку, через електронну пошту, подав до суду копію довіреності на підтвердження повноважень представляти інтереси позивача.

13.09.2023 представник позивача засобами електронного зв`язку, через електронну пошту, подав до суду клопотання про залучення співвідповідачів та третьої особи, збільшення позовних вимог у зв`язку з нововиявленими обставинами та долучення доказів, що стосуються матеріалів справи.

20.09.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідачів та третьої особи, збільшення позовних вимог у зв`язку з нововиявленими обставинами та долучення доказів, що стосуються матеріалів справи, в якому представник позивача, зокрема, просить суд:

- приєднати до матеріалів справи заяву-клопотання про залучення співвідповідачів та третьої особи, збільшення позовних вимог у зв`язку з нововиявленими обставинами та долучення доказів, що стосуються матеріалів справи, і задовольнити її у повному обсязі;

- залучити до розгляду справи співвідповідачів Удачненську селищну раду та Службу у справах дітей Слов`янської сільської ради;

- визнати дії Удачненської селищної ради та Служби у справах дітей Слов`янської сільської ради щодо складання актів обстеження побутових умов сім`ї ОСОБА_3 протиправними, а відповідні документи такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та є фальсифікованими;

- залучити до розгляду справи третю особу Управління праці та соціального захисту населення Синельниковської міської ради.

20.09.2023 представник позивача засобами електронного зв`язку, через електронну пошту, подав до суду клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2023 клопотання представника позивача від 20.09.2023 по справі №200/4943/23 повернуто заявнику без розгляду.

25.09.2023 представник позивача засобами електронного зв`язку, через електронну пошту, подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 клопотання представника позивача від 25.09.2023 по справі №200/4943/23 повернуто заявнику без розгляду.

26.09.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якому представник позивача, зокрема, просить суд:

- приєднати до матеріалів справи та розглянути клопотання про усунення недоліків;

- прийняти виправлену адміністративну позовну заяву із уточненням позовних вимог та відкрити провадження у справі;

- витребувати у відповідачів копії матеріалів особової справи ОСОБА_2 , на підставі яких було прийнято рішення щодо тимчасової опіки та копію самого рішення винесеного на підставі протоколу №3 від 27.07.2023.

Суддею встановлено, що відповідно до виправленої позовної заяви від 26.09.2023 позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Комісії з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради та Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради;

- скасувати рішення Комісії з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради від 27.07.2023, прийняте на підставі протоколу засідання від 27.07.2023 №3, та визнати дане рішення таким, що прийнято в супереч вимогам чинного законодавства України на підставі документів, оформлених з порушенням;

- визнати протиправними дії Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради щодо прийняття рішення про тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до родини ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Комісію з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради та Службу у справах дітей Великоновосілківської селищної ради переглянути заяву ОСОБА_1 від 06.07.2023 щодо надання ОСОБА_1 опіки над онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із цим, суддя констатує, що позивачем у виправленій позовній заяві не зазначені відповідачами Удачненська селищна рада та Служба у справах дітей Слов`янської сільської ради та позовні вимоги до них, що не узгоджується з клопотанням від 20.09.2023 про залучення співвідповідачів та третьої особи, збільшення позовних вимог у зв`язку з нововиявленими обставинами та долучення доказів, що стосуються матеріалів справи, в якому представник позивача, зокрема, просить суд:

- приєднати до матеріалів справи заяву-клопотання про залучення співвідповідачів та третьої особи, збільшення позовних вимог у зв`язку з нововиявленими обставинами та долучення доказів, що стосуються матеріалів справи, і задовольнити її у повному обсязі;

- залучити до розгляду справи співвідповідачів Удачненську селищну раду та Службу у справах дітей Слов`янської сільської ради;

- визнати дії Удачненської селищної ради та Служби у справах дітей Слов`янської сільської ради щодо складання актів обстеження побутових умов сім`ї ОСОБА_3 протиправними, а відповідні документи такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та є фальсифікованими;

- залучити до розгляду справи третю особу Управління праці та соціального захисту населення Синельниковської міської ради.

Виходячи з того, що станом на дату отримання зазначеного клопотання представника позивача суддею не вирішено питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 від 08.09.2023, суддя вважає за доцільне роз`яснити представнику позивача норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють питання зміни предмету або підстав позову, залучення співвідповідача чи заміни неналежної сторони, та повернення позовної заяви.

Так, відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, частинами першою-другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) гарантовано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до пунктів 4-7, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення наведених вимог, позивач до відкриття провадження у справі надає до суду два окремі клопотання від 20.09.2023 про залучення співвідповідачів та третьої особи, збільшення позовних вимог у зв`язку з нововиявленими обставинами та долучення доказів, що стосуються матеріалів справи, та від 26.09.2023 про усунення недоліків позовної заяви, зокрема, виправлену позовну заяву, в яких одночасно визначає різних відповідачів у справі та позовні вимоги стосовно них. У зв`язку з чим, суддя вважає за доцільне зауважити, що за змістом Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява є єдиним цілісним документом, що не передбачає поділення на окремі частини, які викладені окремими документами.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини першої статті 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві, у відповідності до вимог пунктів 4-7, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно сформувати позовну заяву єдиним цілісним документом, в якій викласти позовні вимоги у відповідності до вимог КАС України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог з врахуванням статті 5, 21 КАС України.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Разом із цим, суд наголошує, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вирішуючи питання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суддя керувався наступним.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з правилами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним продовжити строк для усунення вказаних недоліків, з урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради, Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду виправленої позовної заяви, яка сформована єдиним цілісним документом, з викладенням позовних вимог у відповідності до вимог КАС України та із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог з врахуванням статей 5, 21 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повідомити позивачу про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Суддя Л.В. Арестова