Справа № 500/2272/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/2272/23 пров. № А/857/15153/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі № 500/2272/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГО» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГО» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення про коригування митної вартості товарів.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Тернопільська митниця подала апеляційну скаргу.

За змістом частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеІз матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 12 липня 2023 року, повне судове рішення складено 12 липня 2023 року, копію якого доставлено до електронного кабінету тернопільської митниці 13 липня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 21 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду Тернопільська митниця отримала через підсистему «Електронний суд» 14 липня 2023 року. У зв`язку із великою навантаженістю на юридичний підрозділ Тернопільської митниці та відсутністю повного штату працівників, а також із збоями в роботі інформаційних систем митниці, остання була позбавлена можливості у встановлений судом строк подати апеляційну скаргу. Просить продовжити Тернопільській митниці встановлений судом строк на подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року в справі № 500/2272/23.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені митницею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження жодними доказами не підтвердженні, а тому не можуть бути прийнятими до уваги.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням підстав для його поновлення та підтвердженими відповідними доказами.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору, а також на виконання вимог ч.9 ст.44 КАС України скаржник не надав доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме, апеляційної скарги та доданих до неї документів у випадку їх додання.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового та немайнового характеру, розмір майнових вимог якого становить 52434,18 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову : майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 5368,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.Перевіривши матеріали справи суд встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 6441,60 грн.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6441,60 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд»;

- доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме, апеляційної скарги та доданих до неї документів у випадку їх додання.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Тернопільської митниці від 21.08.2023.

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі № 500/2272/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГО» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення про коригування митної вартості товарів - залишити без руху.

Встановити Тернопільській митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, а також надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги і доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме, апеляційної скарги та доданих до неї документів у випадку їх додання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк