Справа № 340/479/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 вересня 2023 року справа № 340/479/23

провадження № 2-ап/340/33/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі - Рада) про визнання протиправним і скасування рішення й зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Ради про визнання протиправним і скасування рішення від 23 грудня 2021 року №440, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Водночас просила суд зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення і надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Разом з позовом подала клопотання про поновлення строку звернення до суду (а.с.33-35).

Зазначає, що про існування рішення органу місцевого самоврядування дізналась 30 січня 2023 року і одразу звернулася до суду.

Пояснила, що заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою подав у жовтні 2021 року представник, який не проінформував про час звернення і перебіг розгляду.

Вирішуючи клопотання, просить врахувати вплив дії воєнного стану, що потягло за собою повітряні тривоги і періодичну відсутність енергопостачання.

09 лютого 2023 року суд відкрив провадження у справі, не вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду (а.с.37-38).

Зі змісту клопотання слідувало, що позивач не пропустила строку звернення до суду (6 місяців), оскільки про існування рішення відповідача довідалась 30 січня 2023 року, а звернулася до суду 08 лютого того ж року.

Суд витребував у Ради докази надіслання і отримання ОСОБА_1 рішення.

Відповідач повідомив, що рішення опублікував на офіційному сайті.

08 березня 2023 року суд прийняв ухвалу про залишення позову без розгляду, відмовивши у задоволені клопотання про поновлення строку звернення до суду (а.с.56-58).

Суд обчислив початок перебігу строку звернення до суду з дати прийняття рішення, вважаючи, що його опублікували того ж дня.

08 червня 2023 року апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу суду про залишення позову без розгляду і надіслав справу для продовження розгляду (а.с.90-93).

Апеляційний суд зробив висновок про передчасність висновку суду першої інстанції, так як не встановлено дату оприлюднення рішення органу місцевого самоврядування.

12 вересня 2023 року Рада повідомила суд, що рішення опубліковане на офіційному сайті 29 грудня 2021 року (а.с.102-103).

Тому суд повторно розгляне заяву про поновлення строку звернення до суду.

Висновок про пропущення строку звернення до суду.

Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, до спірних правовідносин поширюється шестимісячний строк звернення до суду.

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала до Ради заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с.18).

Приписами частини 7 статті 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином позивач знала, що заява має бути розглянута до 01 листопада 2021 року.

Рада розглянула заяву 23 грудня 2021 року, прийнявши рішення №440 (а.с.31-32).

Рішення оприлюднено на офіційному сайті органу місцевого самоврядування 29 грудня 2021 року (а.с.102-103).

Суд перевірив дату створення сторінки офіційного сайту, на якій розміщено текст рішення.

Отже, строк звернення до суду розпочав відлік з 30 грудня 2021 року.

До цього часу завершився граничний строк (місяць) розгляду звернення, тому ОСОБА_1 мала виявляти ознаки бездіяльності з 02 листопада 2021 року і вчиняти дії стосовно отримання інформації про розгляд заяви.

Офіційну інформацію про розгляд заяви могла отримати на офіційному сайті Ради.

Строк звернення до суду завершився 30 червня 2022 року.

04 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача за інформацією про розгляд звернення (за межами строку звернення до суду) (а.с.12-13).

Запізніле звернення за наданням інформації обґрунтувала неналежним виконанням обов`язків її представником.

В Україні з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан (загальновідомий факт).

Воєнний стан впливає на життєдіяльність держави і людини.

Поважні причини пропущення строку звернення до суду існують лише в межах строку звернення до суду.

У цьому випадку мали існувати до 30 червня 2022 року.

До цього дня енергопостачання здійснювалося безперервно (аварійні і планові відключення розпочалися осінню 2022 року).

Кіровоградський окружний адміністративний суд і поштові підприємства постійно працювали, а позивач не змінювала місця проживання.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 мала виявляти ознаки порушеного права з 30 грудня 2021 року, пропустила строк звернення до суду, а причини цього є неповажними.

Приписами частини 3 статті 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.121-123 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ