Справа № 320/30907/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2023 року м. Київ № 320/30907/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної ОСОБА_2

до Рокитнянського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області

про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 з позовом до Рокитнянського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області , у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Рокитнянського відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Рокитнянський відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначив позивач у позовній заяві, 15 квітня 2023 року її доньці виповнилося 16 років та вона звернулася з заявою до Рокитнянського відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області стосовно оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ. Рокитнянський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області листом у відповідь на заяву щодо видачі паспорта громадянина України неповнолітній дитині - ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки повідомив, про те, що оформлення та видача таких паспортів здійснюється у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року. Позивач зазначила. Що не погоджується з відмовою Рокитнянського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Вказана позовна заява зареєстрована Київським окружним адміністративним судом 09.08.2023 та їй присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 320/37667/23.

В межах вказаного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявила наступні вимоги:

1. Визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

2. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Суд зауважує, що предметом спору у межах справи № 320/27667/23 є вимоги щодо визнання протиправною відмови відповідача у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України, у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ та зобов`язання відповідача оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

У той же час у межах даного спору позивачем також заявлено вимоги щодо визнання протиправною відмови відповідача у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ та зобов`язання відповідача оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У той же час, як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду, позивачем заявлено повторно до того ж самого суду позов із аналогічними вимогами про визнання протиправною відмови суб`єкта владних повноважень у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

При цьому, варто зазначити, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Відтак, позивачу слід надати до суду письмові пояснення щодо повторного подання до суду аналогічного позову щодо видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 . Також позивачу слід надати належним чином копію позову у справі № 320/27667/23.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- письмові пояснення щодо повторного подання до суду аналогічного позову щодо видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 та належним чином копію позову у справі № 320/27667/23.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Рокитнянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.