Справа № 990/67/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 990/67/22

адміністративне провадження № К/990/18273/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи у касаційній інстанції справу № 990/67/22

за позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Бужак Н.П., суддів Костюк Л.О., Степанюка А.Г.,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування

1. До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду (далі - відповідач) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2022 вказаний позов залишено без руху та запропоновано позивачці у 5-денний строк надати заяву про поновлення пропущених строків звернення до суду, визначених статтею 122 КАС України, із доказами поважності причин пропуску такого строку.

3. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2022 продовжено строк виконання вимог ухвали суду від 03.06.2022 на 10 днів.

4. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії з огляду на те, що те, що позивачка в установлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та не подала заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску .

5. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 21.11.2022 оскаржила його в апеляційному порядку.

6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, визначений статтею 295 КАС України, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано.

7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 23.12.2022, отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 02.01.2023, проте, станом на 10.01.2023 апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 недоліки апеляційної скарги не усунув.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

9. Від ОСОБА_1 до Верховного Суду (далі - Суд) 22.05.2023 надійшла касаційна скарга на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, в якій позивачка просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

9.1. Ця касаційна скарга подана на підставі частини третьої статті 328 КАС України із посиланням скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

9.2. В обґрунтування касаційної скарги позивачка зазначає, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 13.12.2022 отримала 23.12.2022 та 30.12.2022 надіслала свою заяву на усунення недоліків до суду апеляційної інстанції. Поряд із цим, 16.01.2023 ОСОБА_1 отримала ухвалу від 10.01.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою, яка вмотивована тим, що позивачкою не виконано вимоги ухвали від 13.12.2022.

9.3. З огляду на ту обставину, що недоліки апеляційної скарги були усунуті позивачкою протягом строку, визначеного ухвалою від 13.12.2022, скаржниця уважає, що ухвала від 10.01.2023 про відкритті апеляційного провадження постановлена із порушенням норм процесуального права та порушує її право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, гарантоване статтею 55 Конституції України.

10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.07.2023 відкрите касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

11. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 25 вересня 2023 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Позиція інших учасників справи

12. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.07.2023 про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою отримано відповідачем 25.07.2023, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 217. Водночас правом подати відзив на касаційну скаргу відповідач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Позиція Верховного Суду

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.

13. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

14. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.

15. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, а саме не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

16. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

17. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

18. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

19. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

20. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

21. За правилами статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша). Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день (частина п`ята). Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята).

22. З матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 подана до суду апеляційної інстанції 21.11.2022, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Вінницького окружного адміністративного суду на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

23. Разом із тим, апелянтом не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2022.

24. Ураховуючи наведене ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

25. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачкою 23.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 69. Таким чином. останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 02.01.2023.

26. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки, станом на 10.01.2023 апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 недоліки апеляційної скарги не усунув.

27. Своєю чергою позивачка у касаційній скарзі стверджує, що 30.12.2022 направила на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

28. Як слідує із матеріалів справи заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги зареєстрована в суді апеляційної інстанції 10.01.2023 за № 1255, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

29. Також із долученого до матеріалів справи скріншоту з КП «ДСС» у справі № 990/67/22 слідує, що ухвала від 10.01.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 внесена до системи діловодства 10.01.2023 об 13 год 29 хв, а заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги зареєстрована в цій системі 10.01.2023 об 16 год 03 хв.

30. Поруч із цим, до матеріалів справи також долучено роздруківку з журналу реєстрації (реєстри) вхідної кореспонденції (переданої суддям) в Шостому апеляційному адміністративному суді зі змісту якої слідує, що заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги надійшла до суду апеляційної інстанції 05.01.2023.

31. Наявна в матеріалах справи копія поштового конверту, яким направлялася апелянтом заява про усунення недоліків не дозволяє Суду встановити дату подання цієї зави до установи поштового зв`язку, а інформація за штрих-кодовим ідентифікатором рекомендованого повідомлення поштового відправлення відсутня на офіційному веб сайті ПАТ «Укрпошта».

32. Судом витребувано з Центральної бази даних електронні матеріали справи №990/67/22.

33. Згідно із пунктом 1 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 визначає, що канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС.

33.1. Реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо).

33.2. Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами (далі - Положення про АСДС).

33.3. Кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження.

33.4. У разі неможливості з об`єктивних причин (кінець робочого дня, тощо) здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

34. Згідно із пунктом 8 цього розділу додаткові документи (матеріали), що стосуються розгляду конкретної судової справи, яка перебуває у провадженні суду, у тому числі заяви про відвід, реєструються за датою їх надходження до суду. У разі надходження цих документів у день розгляду справи в суді вхідні документи реєструються також за часом їх надходження.

35. Судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС (пункт 11 розділу ІІ).

36. Пунктом 3 розділу ІІІ встановлено, що кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, після її реєстрації в АСДС, передається судді (судді-доповідачу), у провадженні якого перебуває справа. Передавання документів здійснюється під підпис у реєстрі в порядку, визначеному в суді.

37. Відповідно до підпункту 2.2.1. пункті 2.2. Положення про АСДС вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

38. Підпунктом 2.2.2. пункту 2 визначено, що на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства.

39. Так, із картки обліку вхідних документів Шостого апеляційного адміністративного суду слідує, що заява ОСОБА_1 на виконання ухвали від 13.12.2022 надійшла до суду апеляційної інстанції 05.01.2023, зареєстрована 10.01.2023 за № 1255.

40. Наведене свідчить про обов`язок працівників апарату суду реєструвати в автоматизованій системі процесуальні документи в день їх надходження та передавити їх судді, у провадженні якого перебуває справа.

41. Натомість суд апеляційної інстанції, констатуючи про відсутність надходжень від позивачки заяви на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не перевірив та не пересвідчився у (не)надходженні чи (не)реєстрації в суді апеляційної інстанції заяви ОСОБА_1 у справі № 990/67/22, яка на момент постановлення оскаржуваної ухвали вже перебувала у Шостому апеляційному адміністративному суді.

42. Беручи до уваги наведене, а також вищевказані правила обліку і приймання кореспонденції в судах, ураховуючи відсутність відомостей про перевірку судом обставин та причин не надходження чи не реєстрації в суді апеляційної інстанції заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що висновки суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із не виконанням ухвали від 13.12.2022 є передчасними.

43. Щодо доводів скаржниці про порушення судом апеляційної норм процесуального права в частині складу суду, який постановив оскаржувану ухвалу від 10.01.2023, а саме ухвалення її суддею одноособово, то такі твердження є безпідставними, позаяк зі змісту ухвали слідує, що вказана ухвала постановлена колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Бужак Н.П., суддів Костюк Л.О., Степанюка А.Г., тобто колегією, визначеною протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 для розгляду справи № 990/67/22.

44. Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

45. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

46. За наведеного правового регулювання Верховний Суд приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

47. Таким чином, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з направленням справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

48. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі № 990/67/22 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов