Справа № 360/1003/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1003/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 31.08.2023 надійшов адміністративний позов адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича (далі представник позивача або Дейнегін С.М.) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1 ) до Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач), відповідно до якого позивач, з урахуванням уточненні від 11 вересня 2023 року просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), винесену Машко Маргаритою Ігорівною, від 01.06.2021 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 54024688 з ОСОБА_1 на користь Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) в сумі 82 100,07 грн.

В обґрунтування пред`явленого позову позивач зазначає, що 21.08.2023 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за трек номером 211 отримав від Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листи № 3192 та № 3186, у додатках до яких містилась постанова про відкриття виконавчого провадження № 72457732 від 07.08.2023, винесена на підставі постанови про стягнення з позивача на користь Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) виконавчого збору у розмірі 82 100,07 грн на підставі постанови від 01.06.2021 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 54024688.

Позивач вважає постанову від 01.06.2021 у ВП № 54024688 такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, необґрунтованою, та такою що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду.

ОСОБА_1 зазначає, що з оскаржуваною постановою ознайомлений лише 21.08.2023, її копію не отримував, а тому був позбавлений можливості у встановлений законом строк її оскаржити. Отже, на думку позивача, дата фактичного ознайомлення з оскаржуваною постановою є 21.08.2023, що є початком строку на її оскарження.

Враховуючи, що фактично позивач ознайомився з постановою, яка порушує його інтереси лише 21.08.2023, та у матеріалах справи відсутні докази направлення постанов про відкриття виконавчих проваджень та про повернення виконавчого документа без виконання, позивач має право на поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду за поновленням порушених прав.

За наведених підстав позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 06.09.2023 позовну заяву адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачеві протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути її недоліки.

Ухвалою суду від 18.09.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України. Зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду, зокрема, докази надіслання та отримання позивачем оскаржуваної постанови від 01.06.2021 про стягнення з позивача виконавчого збору у виконавчому провадженні № 54024688. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, залишено відкритим.

Відповідачем 20.09.2023 надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, зокрема, зазначено, що 01.06.2021, керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про стягнення виконавчого збору. Відповідно до журналу реєстрації вихідної кореспонденції відділу постанова про стягнення виконавчого збору була зареєстрована в автоматизованій системі виконавчого провадження за вих. № 9992 від 01.06.2021 та направлена на адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд виходить з такого.

Матеріалами справи встановлено, що постановою головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Машко Маргарити Ігорівни від 01.06.2021 у ВП № 54024688 про стягнення виконавчого збору, визначено стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 82 100,07 грн.

Також, постановою головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Машко Маргарити Ігорівни від 01.06.2021 у ВП № 54024688 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, боржнику ОСОБА_1 визначено розмір додаткових витрат виконавчого провадження у загальній сумі 255,50 грн.

Відповідно до журналу реєстрації вихідної кореспонденції відділу, наданого відповідачем до матеріалів справи, зазначені постанови були зареєстровані в автоматизованій системі виконавчого провадження за вих. № 9992 та № 9993 від 01.06.2021 та направлені на адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається з паспорта громадянина України, виданого на ім`я позивача, зареєстрованим місцем проживання позивача з 03.08.2018 є: АДРЕСА_2 .

Отже, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження надіслання та отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Відповідно до пункту 1 частини другої 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

На підставі частини п`ятої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки матеріалами справи підтверджено отримання позивачем оскаржуваної постанови 21.08.2023, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з позовною заявою до суду та поновити позивачу такий строк.

Керуючись ст.ст. 161, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного позивачем строку звернення з позовною заявою до суду - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення до суду із позовною заявою адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови та поновити ОСОБА_1 цей строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян