Справа № 480/3630/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2023 р. Справа № 480/3630/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради в особі начальника Шаркової Наталії Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради в особі начальника Шаркової Наталії Михайлівни (далі - відповідач, Управління фінансів та економіки), в якій просив:
1) визнати протиправною бездіяльність Управління фінансів та економіки в особі начальника Шаркової Наталії Михайлівни у неналежному розгляді депутатського звернення №7 від 10.03.2023 та не наданні належним чином завірені копії розпоряджень (наказів) начальника (виконуючого обов`язки начальника) про преміювання та встановлення надбавок працівникам управління фінансів та економіки за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно;
2) зобов`язати Управління фінансів та економіки в особі начальника Шаркової Наталії Михайлівни повторно розглянути депутатське звернення № 7 від 10.03.2023 та надати належним чином завірені копії розпоряджень (наказів) начальника (виконуючого обов`язки начальника) про преміювання та встановлення надбавок працівникам управління фінансів та економіки за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідач на його звернення, як депутата, до начальника Управління фінансів та економіки про надання копій розпоряджень (наказів) начальника (виконуючого обов`язки начальника) про преміювання та встановлення надбавок працівникам управління фінансів та економіки за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно, протиправно відмовив у наданні запитуваної інформації у зв`язку з відсутністю у зверненні чіткого обґрунтування для здійснення яких депутатських повноважень необхідна запитувана інформація.
Позивач вважає, що Законом України Про статус депутатів місцевих рад не передбачено обов`язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації, як і не передбачено обов`язку щодо подання депутатського запиту після отримання відмови на подане депутатське звернення. Відтак, оскільки чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, як і не встановлено будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його звернення, то відмова відповідача у наданні запитуваної інформації є протиправно.
Ухвалою суду від 24.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача до суд надійшов відзив на позову, в якому представник просив відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що під час розгляду звернення позивача встановлено, що воно містить прохання надати доступ до персональних даних, тому відповідь готувалася з урахуванням приписів Закону України «Про захист персональних даних». Вважає, що запитувана інформація - копії наказів управління фінансів та економіки про встановлення розміру персональних надбавок та здійснення преміювання працівникам із зазначенням прізвища, імені, по батькові працівників, що виконували свої посадові обов`язки в умовах військового стану та забезпечували стабільну роботу фінансової та бюджетної сфери міста - це збір інформації про посадових осіб місцевого самоврядування.
Згідно ч.2 ст.10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначених законом.
Пунктами 2, 3, 4, 5 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що доступ до персональних даних третій особі не надається, якщо зазначена особа відмовляється взяти на себе зобов`язання щодо забезпечення виконання вимог цього Закону або неспроможна їх забезпечити, а саме вимог щодо нерозголошення персональних даних. ОСОБА_1 не зобов`язався забезпечити нерозголошення персональних даних, для вивчення питання дотримання чинного законодавства України, третім особам.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
10.03.2023 ОСОБА_1 надіслав депутатське звернення № 7 начальнику Управління фінансів та економіки Шарковій Наталії Михайлівни, в якому з метою вивчення питання дотримання чинного законодавства України Управлінням фінансів та економіки, у тому числі і під час дії воєнного стану в Україні, просив надати належним чином завірені копії розпоряджень (наказів) начальника (виконуючого обов`язки начальника) про преміювання та встановлення надбавок працівникам управління фінансів та економіки за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно (а.с.5).
17.03.2023 Управлінням фінансів та економіки за вих. № 05-03/218 від 17.03.2023 та підписом начальника управління ОСОБА_2 позивача було повідомлено про те, що запитувана інформація щодо надання копій наказів начальника Управління про преміювання та встановлення надбавок працівникам Управління фінансів та економіки за 2022 рік не може бути надана, оскільки виходячи зі змісту самого депутатського звернення, ОСОБА_1 , як член постійної депутатської комісії з питань комунальної власності та житлово-комунального господарства, не надав чіткого обґрунтування для здійснення яких депутатських повноважень необхідна запитувана інформація (а.с.4).
Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частинами 3, 4 статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.
Відповідно до частин 1, 4 статті 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради. Статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Закон № 280/97-ВР).
Відповідно до частини 11 статті 49 Закону № 280/97-ВР повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, законом про статус депутата, іншими законами.
Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (надалі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає та встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради Закон України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (надалі - Закон № 93-IV).
Згідно з частиною 2 статті 3 Закону №93-IV депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.
Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування (ч.2 ст. 2 Закону №93-IV).
Відповідно до частини 1 статті 30 Закону №93-IV депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону № 93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право:
1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;
2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;
3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;
4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою;
5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.
Відповідно до частини 2 статті 11 Закону № 93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право:
1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання;
2) на невідкладний прийом;
3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.
З матеріалів справи вбачається, що позивач реалізував надане йому право на звернення до посадової особи органу місцевого самоврядування шляхом подання відповідного депутатського звернення начальнику Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради, у якому просив надати копій розпоряджень (наказів) начальника (виконуючого обов`язки начальника) про преміювання та встановлення надбавок працівникам управління фінансів та економіки за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно.
Відмовляючи у наданні витребуваної позивачем інформації відповідач посилається на те, що у зверненні не наведено чіткого обґрунтування для здійснення яких депутатських повноважень необхідна запитувана інформація.
Вказані підстави для відмови у задоволенні депутатського звернення є необґрунтованими, враховуючи наступне.
За змістом ст. 13 Закону №93-IV депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.
Конституційний Суд України в пункті 4.1 Рішення від 05 березня 2003 року №5-рп/2003 вказав, що, на відміну від запиту, звернення - це викладена у письмовій формі пропозиція народного депутата України зазначеним вище адресатам здійснити певні дії, дати офіційне роз`яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції (абзац другий частини першої статті 16 Закону №2790-XII). За своїм змістом депутатське звернення не має імперативного характеру і заявляється народними депутатами України самостійно. Такі звернення можуть бути зумовлені скаргами та заявами виборців, а також стосуватися інших питань депутатської діяльності, які ініціюються народним депутатом України (п.4.1 Рішення).
За приписами частин 2, 3 статті 13 Закону №93-IV місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк. Якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 13 Закону №93-IV депутат місцевої ради може взяти участь у розгляді свого звернення, про що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, повинні йому повідомити завчасно, але не пізніш як за п`ять календарних днів.
Відповідно до ч.2 ст.14 Закону №93-IV посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №93-IV депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.
Пунктами 10, 11 частини 2 статті 19 Закону №93-IV депутат місцевої ради має право вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території; порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій.
Відтак Законом №93-IV передбачено право звернення депутата із депутатським зверненням про надання роз`яснень або документів із питань, пов`язаних із його депутатською діяльністю, в тому числі і до посадових осіб органів місцевого самоврядування, при цьому таке звернення складається у довільній формі та відповідно до положень статті 13 є за своєю суттю вимогою депутата місцевої ради.
У свою чергу, право депутата на депутатське звернення не є абсолютним. Принцип реалізації цього права полягає в тому, що викладені в депутатському зверненні пропозиції, вказівки та вимоги повинні відповідати Конституції та законам України, вони можуть стосуватися лише питань, пов`язаних саме з депутатською діяльністю.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №664/2629/16-а під депутатською діяльністю слід розуміти діяльність депутата, пов`язаної з реалізацією наданих йому Конституцією та Законами України прав та виконанням обов`язків, спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, який зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
Отже, депутатське звернення, має стосуватись вищезазначених питань, пов`язаних з депутатською діяльністю та розглядається у строк та в порядку, встановленому Законом № 93-ІV.
При цьому коло питань, які стосуються депутатської діяльності, чинним законодавством не окреслено і випливає з кола тих повноважень, що надані депутатові законодавством.
Втім чинним законодавством не визначено вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, а також не встановлено будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його депутатське звернення, як і не передбачено Законом №93-IV обов`язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації.
Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.10.2020 у справі №504/1824/17.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність посилання представника відповідача як на підставу для відмови позивачу у задоволенні депутатського звернення відсутність у зверненні чіткого обґрунтування для здійснення яких депутатських повноважень необхідна запитувана інформація.
У відзиві відповідач додатково посилається на те, що запитувана інформація - копії наказів управління фінансів та економіки про встановлення розміру персональних надбавок та здійснення преміювання працівникам із зазначенням прізвища, імені, по батькові працівників, що виконували свої посадові обов`язки в умовах військового стану та забезпечували стабільну роботу фінансової та бюджетної сфери міста - це збір інформації про посадових осіб місцевого самоврядування.
Однак суд зауважує, що вказані обставини не були зазначені як підстава у відмові надання відповіді на депутатське звернення.
Поряд з цим варто відмітити, що згідно із ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» від 1 червня 2010 року № 2297-VI не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага керівника, заступника керівника юридичної особи публічного права, керівника, заступника керівника, члена наглядової ради державного чи комунального підприємства або державної чи комунальної організації, що має на меті одержання прибутку, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Верховний Суд у постанові від 22.10.2019 у справі №351/872/16-а констатував, що інформація про осіб, котрі одержали державне та комунальне майно у власність чи користування, про розмір оплати праці та інших виплат з бюджетів усіх рівнів, не є інформацією з обмеженим доступом.
Судом встановлено, що звернення позивача стосувались преміювання та встановлення надбавок працівникам Управління фінансів та економіки за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно, а відтак така інформація не могла бути інформацією з обмеженим доступом.
Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність начальника Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради Шаркової Наталії Михайлівни, що полягає у неналежному розгляді депутатського звернення № 7 від 10.03.2023 підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради в особі начальника у не наданні копій розпоряджень про преміювання та встановлення надбавок працівникам Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно та зобов`язання начальника Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради надати копії розпоряджень про преміювання та встановлення надбавок працівникам Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно, суд зазначає наступне.
Так, зі змісту оскаржуваної відповіді судом встановлено, що відповідач відмовляючи в наданні позивачу копії оскаржуваних документів зазначив про відсутність підстав для їх надання.
Таким чином суд доходить висновку, що оскільки відповідачем заперечувалося саме право позивача на отримання наведених документів у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо зобов`язання відповідача саме надати конкретні документів, оскільки зі змісту оскаржуваної відмови суд не може встановити взагалі наявність або відсутність наведених документів, а тому наведені вимоги є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та зобов`язати начальника Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради повторно розглянути депутатське звернення № 7 від 10.03.2023 з урахуванням висновків суду у цьому рішенні та надати запитувану інформацію.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною бездіяльність начальника Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради Шаркової Наталії Михайлівни, що полягає у неналежному розгляді депутатського звернення № 7 від 10.03.2023 ОСОБА_1 .
Зобов`язати начальника Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради повторно розглянути депутатське звернення ОСОБА_1 від 10.03.2023 №7 з урахуванням висновків суду у цьому рішенні та надати запитувану інформацію.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26.09.2023.

Суддя І.Г. Шевченко