overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2656/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2656/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсонової М.А.,

представника позивача Красноголовець О.П.,

представника відповідача Бутрик А.О.,

розглянувши у судовому засіданні звіт Головного управління ДПС в Одеській області в порядку ст.382 КАС України по справі №420/2656/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» (вул. Привокзальна,4, с. Жеребково, Анаеьївський район, Одеська область) до Головного управління ДПС у Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), третя особа на стороні відповідача Подільське управління Головного управління ДПС у Одеській області (вул. Мельниченка, 126, м. Подільськ, Одеська область, 66304) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 236, 248, 382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління ДПС в Одеській області від 22.09.2023 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року по справі №420/2656/20.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/5337/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5337/23
УХВАЛА
26 вересня 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача є протиправними.
Ухвалою від 21 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору або заяву про звільнення від сплати судового збору, уточнену позовну заяву із вірним зазначенням відповідачів по справі та доказів надсилання позовної заяви та уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.
Також ухвалою від 21 березня 2023 року у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.
Копії цих ухвал були надіслані на адресу електронної пошти представника позивача, 22 березня 2023 року, про що свідчить звіт.
Також копії вказаних ухвал було повторно направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку, та відповідно до поштового повідомлення про вручення вручено особисто 01.07.2023 року.
Станом на 25 вересня 2023 року заяви чи клопотань на виконання ухвали до суду не надходило.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,має бути повернута позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/14900/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 вересня 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 20 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин пропуску.
До суду 01 листопада 2022 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.
Ухвалою від 07 листопада 2022 року позивачу було продовжено строк на усунення виявлених недоліків викладених в ухвалі від 20 жовтня 2022 року, у зв`язку з відхиленням доводів викладених у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Копію зазначеної ухвали було направлено на адресу електронної пошти позивача, 08 листопада 2022 року, про що свідчить звіт.
Також копію зазначеної ухвали було повторно направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку, проте поштове повідомлення повернулось без вручення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» від 28.07.2023 року.
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на 25 вересня 2023 року заяв чи клопотань на виконання ухвали до суду не надходило.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови від 24.09.2022 року ВП № 69158181 про накладення штрафу - належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/3011/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3011/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача є неправомірною.
Ухвалою від 17 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, який звільняє від сплати судового збору.
Копію зазначеної ухвали було надіслано на електронну пошту позивача, 24.02.2023 року, що підтверджено відповідним звітом.
Також копію зазначеної ухвали було повторно направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку, та відповідно до поштового повідомлення про вручення вручено 30.06.2023 року за довіреністю.
Станом на 25 вересня 2023 року заяв чи клопотань на виконання ухвали до суду не надходило.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, має бути повернута позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/17832/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ ДЖЕТ МОУШЕН про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ ДЖЕТ МОУШЕН про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕТ МОУШЕН" на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкцій у розмірі 36 218, 65 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2 114, 81 грн. , Банк ГУ ДКСУ в Одеській області, Одержувач Чорноморська міська ТГ ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/50070000, , UA0015750, Код класифікації 50070000, Бюджетне кодування в призначенні платежу: *;101;код ЄДРПОУ підприємства; платежі до Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю за 2022 рік.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника позивача Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки ТОВ "ДЖЕТ МОУШЕН" повністю сплатив нараховані адміністративно-господарську санкцію та пеню згідно платіжного доручення від 07.07.2023 року № 699.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду після відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 47, 240, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ ДЖЕТ МОУШЕН про стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/8544/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8544/23
25 вересня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити нарахування та виплату середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити нарахування та виплату середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 24.04.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
01.06.2023 ухвалою суд зупинив провадженні у даній справі до отримання витребуваних доказів по справі.
21.09.2023 від відповідача до суду докази, які були витребувані судом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 237 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити нарахування та виплату середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/2602/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2602/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

26 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.,

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 за паспортом,

від представника позивача - Дімов А.П. на підставі ордеру,

від відповідача Сокуренко І.А. на підставі витягу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області(, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправним та скасування наказу № 15 від 04 січня 2023 року та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області(, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправним та скасування наказу № 15 від 04 січня 2023 року та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/1540/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1540/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

26 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.С.,

представника позивача Воронюк М.О.,

представників відповідача Левченко С.Г., Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9, 241-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (, 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 440/9004/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

21 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/9004/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

та представників сторін:

від позивача Грущанський В.О.,

від відповідача Кушова І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 22.06.2023 №670-ОД "Про накладення дисциплінарного стягнення".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 40358617; вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/8451/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8451/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Намінаса О.В.,

представників відповідача Панковської Е.П., Курочкіної Л.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про об`єднання справ у одне провадження у справі №440/8451/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 172, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про об`єднання справ у одне провадження у справі №440/8451/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26 вересня 2023 року.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/5655/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5655/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ляха І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі №440/5655/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Диканської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Диканська селищна рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 48, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі №440/5655/23 задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/5655/23 як другого відповідача секретаря Диканської селищної ради Лозу Вячеслава Миколайовича.

Запропонувати другому відповідачу секретарю Диканської селищної ради Лозі Вячеславу Миколайовичу надати до суду у строк до 11 жовтня 2023 року відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи відкласти до 10:00 12 жовтня 2023 року.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.С. Сич