Справа № 160/13972/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Справа №160/13972/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТОРГ» про повернення судового збору у справі №160/13972/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТОРГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд» позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.01.2023 р. № 8100646/44907059 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2022 р. №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.11.2022 р. №5, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Бісторг», за датою фактичного подання - 26.11.2022 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.04.2023 р. № 8681259/44907059 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.12.2022 р. № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішенням комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 р. №41704/44907059/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.12.2022 р. № 14, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Бісторг», за датою фактичного подання - 30.12.2022 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 р. у справі №160/13972/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТОРГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.01.2023 р. № 8100646/44907059, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «БІСТОРГ» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 26.11.2022 р. №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.04.2023 р. № 8681259/44907059, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «БІСТОРГ» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 30.12.2022 р. №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 26.11.2022 р. №5, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «БІСТОРГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.12.2022 р. №14 , складену Товариством з обмеженою відповідальністю «БІСТОРГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- в решті позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденко, 33/19, м.Київ, 04116, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТОРГ» (вул.Макарова, буд.14-А, м.Дніпро, 49089, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1717,76 грн.;

- стягнуто з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТОРГ» (вул.Макарова, буд.14-А, м.Дніпро, 49089, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1717,76 грн.;

- стягнуто з Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденко, 33/19, м.Київ, 04116, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТОРГ» (вул.Макарова, буд.14-А, м.Дніпро, 49089, ) судові витрати на правничу допомогу у сумі 2500,00 грн.

- стягнуто з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТОРГ» (вул.Макарова, буд.14-А, м.Дніпро, 49089, ) судові витрати на правничу допомогу у сумі 2500,00 грн.

25 вересня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТОРГ`через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 4294,20 грн., сплаченого за подання позовної заяви відповідно до платіжної інструкції від 02.06.2023 р. №234 та №235.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про задоволення поданої заяви, виходячи з такого.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені випадки повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами частини другої та п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (далі - Порядок), та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Згідно частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. згідно із платіжною інструкцією від 02.06.2023 р. №234, платіжною інструкцією від 02.06.2023 р. №235 у розмірі 2 147,20 грн., платіжною інструкцією від 02.06.2023 р. №236 у розмірі 2 147,20 грн., платіжною інструкцією від 02.06.2023 р. №237 у розмірі 2 147,20 грн., платіжною інструкцією від 02.06.2023 р. №248 у розмірі 2 147,20 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 р. у справі №160/13972/23 було стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1717,76 грн. з кожного.

Крім того, у рішенні було зазначено, що предметом позову є два рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, а тому позивач повинен сплатити судовий збір за дві немайнові позовні вимоги у розмірі 4294,40 грн. (з урахуванням того, що позов подано через «Електронний суд»).

Позовні вимоги про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та, відповідно, про зобов`язання її зареєструвати, є однією позовною вимогою (одним способом захисту прав та законних інтересів позивача), а тому позивач не повинен був сплачувати судовий збір окремо за позовну вимогу.

Крім того, в частині позовних вимог щодо оскарження рішення за наслідками розгляду скарги відмовлено, тому у цій частині позовних вимог судові витрати не відшкодовуються.

Таким чином, судові витрати належить відшкодувати з урахуванням того, що у цій справі належить до сплати судовий збір за три вимоги про оскарження рішення, при цьому, задоволені судом дві з них.

Решта судового збору, які сплатив позивач за дві похідні вимоги, може бути повернуто позивачу з Державного бюджету України, як внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, позивачем було помилково сплачено судовий збір за дві немайнові позовні вимоги у розмірі 4294,40 грн. (з урахуванням того, що позов подано через «Електронний суд»).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого у справі №160/13972/23 судового збору, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 4294,20 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 143, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТОРГ» про повернення судового збору у справі №160/13972/23 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІСТОРГ» (вул.Макарова, буд.14-А, м.Дніпро, 49089, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. згідно із платіжною інструкцією від 02.06.2023 р. №234 та судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. згідно із платіжною інструкцією від 02.06.2023 р. №235.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 295 та 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко