Справа № 694/1748/23
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1748/23
провадження № 2-а/694/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.09.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаськоїобласті в складі:

Головуючого судді Сакун Д.І.

за участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.

розглянувши в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , інвалід 2 гр., тел. НОМЕР_1 ), зацікавлена особа: Звенигородський відділ поліції ГУНП в Черкаській області (вул. Благовісна 50, м. Звенигородка, Черкаська область, засоби зв`язку невідомі), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся із вказаним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладання на мене адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 13.07.2023 року, серія БАД №346220.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 липня 2023 року ст. сержантом Панченко О . В. , Звенигородського відділу поліції було складено постанову про накладання на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, постанова серія БАД №346220. З надісланої йому 25.08.2023 року належної копії постанови вбачається, що вона складена уповноваженою особою 13.07.2023 року, по вул. Транспортній, в м. Ватутіне, в 16.08 годині. В даній постанові не зазначено дата скоєння ним адмінпорушення, там зазначена дата «1С.07.2023 року», час 15.55 год., що є порушенням вимог ст. 283 КУпАП. Також з даної постанови не зрозуміло чуму вказані різні місця скоєного адмінпорушення та складання постанови (вул. Ювілейна, вул. Транспортна), що може вказувати на фальсифікацію постанови. Також там вказано що він керував скутером «Ямаха» (без будь-яких ознак та описання), але правцівники поліції не вияснили що це був не просто скутер, а електроскутер «Ямаха», потужністтю до 3 кВт. Йому інкремінується порушення вимог ст. 121 ч.5, ч.6 КУпАП, порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами та ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Його електроскутер «Ямаха» потужністтю до 3 кВт не відноситься до механічного транспортного засобу, а тому п. 2.1.ПДР України не поширюється на нього і його вимог він не порушував. Копію винесеної постанови, яку йому було вручено не можна було прочитати, на його думку вона не відповідає вимогам ст.ст. 283, 285 КУпАП, та відповідно порушує мої права передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того він просив працівників поліції надати йому для представництва його інтересів захисника, але йому в цьому було відмовлено, що засвідчить запис на їхній відеокамері.Також відривна квитанція не містить ніяких реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Заяви, клопотання, іншіпроцесуальнідії у справі

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.07.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 26.07.2023 року.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, які він отримав, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак Відповідач був вчасно повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак відзиву на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не висловив. Відтак справа розглядається за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.07.2023 року серія БАД №346220 вбачається, що 13.07.2023 року о 15 год.55 хв. в м.Ватутіне по вул.Ювілейній ОСОБА_1 керував скутером «Yamaha» без застебнутого мотошолома, який не мав при собі посвідчення водія категорії А1, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та який не був в 10-денний термін зареєстрований у сервісному центрі МВС України, чим порушив ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП. Постановив: притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 ЗУ «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.3.г ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до 2.1. ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

За приписами п.2.4.а) ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. ПДР.

Відповідно до п.1.10. ПДР України: водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі; транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Термін «мопед» позначає в Правилах дорожнього руху категорію двоколісних транспортних засобів, які за своїми технічними характеристиками поступаються більш швидким двоколісним транспортним засобам і перевищують велосипеди. Мопед незалежно від його зовнішнього вигляду має такі характерні ознаки: двигун до 50 см3 та/або електродвигун потужністю до 4 кВт. Якщо двоколісний транспортний засіб обладнаний одночасно педалями та електродвигуном потужністю до 4 кВт, то він прирівнюється до мопеда, а особа, яка керує ним зобов`язана мати посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «А1». Максимальна швидкість руху мопеда обмежується 60 км/год.

Відповідно до п.2.13 ПДР України транспортні засоби належать до таких категорій: зокрема, до категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ № 340 від 8.05.1993р., особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.3 Положень керувати мопедами, моторолерами та іншими двоколісними (триколісними) транспортними засобами, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт, дозволяється за наявності посвідчення водія категорії А1.

Позивачем зазначено, що останній повністю заперечую свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, так як він не є суб`єктом вчинення вказаних правопорушень, оскільки транспортний засіб, яким він керував не є механічним транспортним засобом і не підлягає державній реєстрації, адже має потужність двигуна менше ніж 3 кВт.

Проте, на переконання суду, транспортний засіб «Yamaha», яким керував позивач, хоч і не є механічним, адже обладнаний електродвигуном потужністю менше 3 кВт, проте являється двоколісним транспортним засобом, який за своїми технічними характеристиками прирівняний до мопеду.

При цьому, суд зазначає, що водіями вважаються не лише особи, які керують механічними транспортними засобами, тобто, які обладнані електродвигуном потужністю понад 3 кВт, а й тими транспортними засобами, які не перевищують таких параметрів потужності.

З огляду на вищевикладене, відповідно до п.2.13. ПДР, п.3 Положень, позивач для керування транспортним засобом, обладнаним електродвигуном потужністю до 4 кВт, зобов`язаний мати посвідчення водія категорії «А1», та, у відповідності до п.2.4.а) ПДР, ст.16 ЗУ «Про дорожній рух», на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 346220 від 13.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн., винесена обґрунтовано та на підставі та у порядку передбаченому законодавством.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовить.

Керуючись статтями 132-1, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.2, 8, 9, 72-77, 78, 132, 134, 139, 205, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , інвалід 2 гр., тел. НОМЕР_1 ), зацікавлена особа: Звенигородський відділ поліції ГУНП в Черкаській області (вул. Благовісна 50, м. Звенигородка, Черкаська область, засоби зв`язку невідомі), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмлвити.

Рішенняможе бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення підписано 21.09.2023

Суддя Д.І. Сакун