Справа № 728/997/23
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/997/23
Номер провадження 2-адр/728/1/23
25 вересня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.
при секретарі Петренко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Мироненка Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівській області, Департамента патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівській області, Департамента патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено та скасовано постанову у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 237600 від 212.04.2023 року.

Представник позивача - адвокат Мироненко С.В. у своїй заяві про відшкодування судових витрат зазначив, що у зв`язку з розглядом даної справи його довіритель поніс судові витрати на загальну суму 3036.80 грн., із яких сплачений судовий збір в розмірі 536.80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500.00 грн. Проте, під час ухвалення рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином, проте від ОСОБА_2 надійшла заява, згідно з якою він заявлені вимоги підтримав та просив провести розгляд без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного переконання.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівській області, Департамента патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено та скасовано постанову у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 237600 від 212.04.2023 року (а.с.72-75).

Відповідно до квитанції №9304-2291-8590-7339 від 01.05.2023 року позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 536.80 грн.(а.с.4)

На підставі договору про надання правничої допомоги від 28.04.2023 року адвокат Мироненко С.В. надавав правову допомогу ОСОБА_1 під час підготовки, подання та розгляду судом позову про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 237600 від 212.04.2023 року та пов`язаних з цим питань.

Відповідно до акту надання послуг адвоката від 29.05.2023 року та квитанції до прибуткового касового ордера адвокат Мироненко С.В. надав ОСОБА_1 послуги правничої допомоги на суму 2500 грн (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1, 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, й витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно зі ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до практики Верховного Суду витрати за надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду від 21.01.2021 року у справі №280/2635/20, від 26.06.2019 року у справі №813/481/18, від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, від 22.10.2020 року у справі №904/4387/19).

Враховуючи, що при ухваленні рішення суду у цій справі судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь позивача понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 2500.00 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 536.80 грн.

На підставі наведеного та Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», керуючись ст.139, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Мироненка Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівській області, Департамента патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ-40108646, юридична адреса: вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ-40108646, юридична адреса: вул. Федора Ернста, буд.3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2023 року.

Суддя О.В. Роздайбіда