Справа № 160/12444/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 160/12444/22

адміністративне провадження № К/990/14203/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 (головуючий суддя - Чабаненко С.В., судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-4331 від 20.08.2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-4331 від 20.08.2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначив, що йому було призначено пенсію за вислугою років у розмірі 90% грошового забезпечення відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» підготовлено довідку від 20.08.2021 року №33/24/С-4331 про розмір його грошового забезпечення. 15.07.2022 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки від 20.08.2022 року №33/24/С-4331. Проте, листом від 08.08.2022 р. № 23651-17729/Д-01/8-0400/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило про відсутність законних підстав для проведення перерахунку. Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його право на належне пенсійне забезпечення, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка виразилась у не здійсненні з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії позивача на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 20.08.2021 № 33/24/С-4331, виходячи з розміру 90% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 20.08.2021 № 33/24/С-4331, виходячи з розміру 90% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати з оплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 зупинено апеляційне провадження у справі №160/12444/22 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №560/8064/22.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2023 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

14.09.2023 на адресу Верховного Суду надійшла заява позивача про відмову від поданої в межах цієї справи касаційної скарги, підписана адвокатом Онищенком С.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 04.02.2023 Серія АЕ №1178048, в якій заявник просив закрити касаційне провадження.

Відповідно до частини 5 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 339 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Заяву про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження підписано адвокатом Онищенком С.В., повноваження якого, як представника позивача, підтверджено ордером від 04.02.2023 Серія АЕ №1178048, виданим на підставі договору про надання правової допомоги №02/01-23 від 01.02.2023, відповідно до якого повноваження адвоката не обмежуються.

Судом встановлено, що інші особи, які б приєдналися до касаційної скарги, відсутні.

З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, заява позивача про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 345, 337, 339 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги у справі №160/12444/22.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена.

Судді;

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук