Справа № 521/21402/23
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кострікова Гліба Валентиновича, про скасування постанови серії ОДП № 8845638 від 31.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси отримана позивачем 13.09.2023 року, про що свідчить довідка про успішну доставку електронного листа.

18.09.2023 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, однак, на вимогу ухвали від 12.09.2023 року, станом на 26.06.2023 року позивачем недоліки усунуті не були, а саме: відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали від 12.06.2023 року, а отже суд вважає за необхідне повернути позивачеві адміністративний позов до департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кострікова Гліба Валентиновича, про скасування постанови серії ОДП № 8845638 від 31.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кострікова Гліба Валентиновича, про скасування постанови серії ОДП № 8845638 від 31.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.