Справа № 420/1055/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1055/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2023р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Чернігівській області, ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком та скасувати рішення від 29.12.2022р. №52;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 8.07.1988р. по 31.10.2011р. як такий, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити пенсію починаючи з 26.12.2022р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області №52 від 29.12.2022р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 8.07.1988р. по 31.10.2011р. як такий, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та за Списком №2.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком за Списком №2 від 26.12.2022р., з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 073,6грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що його не було залучено до справи №420/1055/23 у якості відповідача, однак, по факту виплати пенсії за списком №2 ОСОБА_1 безпосередньо здійснює ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД», а ніяк ні ГУ ПФУ в Чернігівській області, ГУ ПФУ в Одеській області. Апелянт вказує, що про рішення від 24.02.2023р. йому стало відомо 17.07.2023р. після надходження листа від ГУ ПФУ в Одеській області про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1 та 2 з додатком на електронну адресу товариства.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023р., а апеляційну скаргу подано 14.08.2023р..

Як зазначає апелянт, про оскаржуване рішення йому стало відомо 17.07.2023р. після надходження листа ГУ ПФУ в Одеській області на електронну адресу товариства

Враховуючи вищевикладене та надані докази, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Т.М. Танасогло