Справа № 420/12088/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 26 травня 2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач, з урахуванням уточнень від 12.06.2023, просить суд:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 23.03.2022 року по 31.12.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 23.03.2022 року по 31.12.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

3. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 02.05.2023 року, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 13 повних прослужених місяців, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року;

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2023 року по 02.05.2023 року, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 13 повних прослужених місяців, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він з 23.03.2022 по 02.05.2023 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.05.2023 №124 позивача звільнено з військової служби. При звільненні з військової служби позивачу було виплачено: - грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік за 23 доби виходячи із місячного грошового забезпечення станом на день звільнення; - одноразову допомогу при звільненні у розмірі 4% від місячного грошового забезпечення за 13 повних прослужених місяців. Разом з цим у період проходження військової служби позивачу було виплачено грошову допомогу на оздоровлення за 2022 - 2023 роки. Проте позивачу стало відомо, що в період з 23.03.2022 по 02.05.2023 грошове забезпечення військовою частиною НОМЕР_2 виплачувалось у заниженому розмірі, а саме: при встановленні посадового окладу та окладу за військовим званням було застосовано прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018. При цьому позивач вважає, що при встановленні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням в період з 23.03.2022 по 02.05.2023 відповідачем мав бути застосований прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений законом станом на 01.01.2022, 01.01.2023.

08.05.2023 позивачем було надіслано заяву до військової частини НОМЕР_2 з проханням надати інформацію який розмір прожиткового мінімуму застосовано при встановленні позивачу посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт в період з 23.03.2022 по 02.05.2023 та який розмір тарифного коефіцієнту застосовано. У відповідь на заяву відповідачем зазначено, що при розрахунку щомісячного грошового забезпечення та одноразових видів грошового забезпечення при звільненні застосовано прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018, який складав 1762,00 грн.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 31.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді 15.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 04.09.2023 було повторно витребувано від військової частини НОМЕР_2 відомості щодо застосованого порядку, у тому числі застосованого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при розрахунку (нарахуванні) ОСОБА_1 грошового забезпечення у період проходження служби та під час розрахунку (нарахування) позивачу виплат, що були з ним проведенні при звільнення зі служби.

22.09.2023 до суду надійшло клопотання (вх..№ЕП/38077/23) представника відповідача Щербини Р.О., про продовження строку на подання відзиву, обґрунтовуючи його тим, що у зв`язку із зміною фактичного місця знаходження військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), відповідач одержав копії ухвали від 15 червня 2023 року про відкриття провадження у справі та про витребування доказів, позовної заяви та ухвали від 04 вересня 2023 року про повторне витребування доказів у адміністративній справі № 420/12088/23 лише 18 вересня 2023 року, вхідний номер 1967. Позивач у своїй позовній заяві навмисно зазначив невірну електронну поштову адресу військової частини НОМЕР_2 , аби відповідач не мав змоги дізнатися про розгляд справи, ознайомитися з позовною заявою, надати суду свої заяви по суті спору, реалізувати інші процесуальні права та виконати процесуальні обов`язки. Також позивачу достеменно відомо, що за юридичною адресою відповідача ( АДРЕСА_4 ) лишились одні руїни і управління та штаб військової частини НОМЕР_2 там не розміщуються.

Вирішуючи питання щодо отриманого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Між тим, встановлений судом 15-ти денний строк на подання відповідачем відзиву сплинув, а тому, позивач може клопотати до суду лише щодо поновлення вже пропущеного процесуального строку, в даному випадку, для подання відзиву на позовну заяву.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у продовженні строку на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд звертає увагу відповідача, що Військова частина НОМЕР_2 не позбавлена можливості звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, складеною відповідно до приписів ч.ч. 1-4 ст.121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 162, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вх..№ЕП/38077/23) представника відповідача Щербини Р.О., про продовження строку на подання відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА