Справа № 120/11545/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 р. Справа № 120/11545/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача щодо оформлення та подання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", висновку до Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо можливості виплати позивачу вказаної одноразової грошової допомоги.

Позивач зазначає, що у травні 2023 року, у зв`язку з встановленням йому І групи інвалідності, з урахуванням вимог пп. 4 п. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" звернувся до відповідача з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби. До заяви були подані усі документи, передбачені пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМУ № 978 від 25.12.2013. Водночас 22.05.2023 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 повернув подану заяву без реалізації у зв`язку з тим, що позивач вже звертався з аналогічною заявою та комісією Міністерства оборони України прийнято рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

Позивач вважає протиправною оскаржувану бездіяльність відповідача, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Ухвалою суду від 01.08.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.08.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач зазначає, що у лютому 2022 року позивач звернувся із заявою та повним пакетом документів, визначених пунктом 11 Порядку № 975, щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`яку зі зміною групи інвалідності. Після опрацювання усіх документів, відповідач листом направив їх до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Протоколом уповноваженої Комісії Департаменту позивачу було відмовлено у призначенні відповідної допомоги, оскільки зміна групи інвалідності у заявника відбулася понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності.

Відповідач зауважує, що оскільки з дня встановлення ІІІ групи інвалідності позивачу (10.11.2020) до дня встановлення І групи інвалідності (13.01.2023) минуло понад два роки, позивач немає права на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі.

Відтак, як вважає відповідч, оскільик право на повторне подання документів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги чинним законодавством не передбачено, тому надана позивачу відмова у повторному направленні документів є правомірною.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив такі обставини справи.

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, ОСОБА_1 10.11.2020 було встановлено ІІІ групу інвалідності.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 263828 позивачу 13.01.2022 під час повторного огляду встановлено І групу інвалідності, внаслідок захворювання: "ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при випробуванні ядерної зброї"

В подальшому через Вінницький обласний військовий комісаріат позивач звернувся до Міністерства оборони України із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі зміною групи інвалідності.

Відповідач зазначає, що рішенням, яке оформлене протоколом засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 42 від 01.04.2022, позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги з тих підстав, що зміна групи інвалідності у заявника відбулася понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності.

10.05.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, додавши ряд необхідних для цього документів.

Листом від 22.05.2023 за № 925/9/4381 відповідач повідомив позивача про те, що згідно з протоколом № 42 від 01.04.2022 комісією Міністерства оборони України прийнято рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги. Оскільки нових обставин в пакеті документів, які надійшли, не виявлено, то підстав для передання документів на розгляд Комісії немає. Водночас у листі зазначено, що з метою недопущення порушень чинного законодавства документи повернуті без реалізації.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо подання документів для вирішення питання про отримання ним одноразової грошової допомоги, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Право на виплату одноразової грошової допомоги гарантовано Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII).

Одним із видів передбаченої Законом № 2011-XII допомоги є допомога, яка виплачується у зв`язку із встановленням вищої групи інвалідності, що дає право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі (пп. 4 п. 2 ст. 16 та п. 4 ст. 16-3).

Згідно з п. 9 ст. 16-3 Закону № 2011-XII порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 (далі - Порядок № 975).

Відповідно до п. 11 Порядку № 975 для реалізації права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги особа подає уповноваженому органу документи, що передбачені нормами цього пункту (заяву із відповідними додатками).

Беззаперечною є та обставина, що у межах спірних правовідносин статусом уповноваженого органу, якому подаються документи, наділений відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1, що узгоджується із нормами іншого підзаконного нормативно - правового акту, а саме Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, що затверджене Наказом Міністерства оборони України 14.08.2014 № 530 (далі - Положення № 530).

Пунктом 13 Порядку № 975 передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Аналогічні правила передбачені пунктом 4.9. Положення № 530, яким визначено, що уповноважені органи які здійснюють оформлення документів для призначення одноразової грошової допомоги (ТЦКСП) на основі поданих заявником документів готують висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги та подають його до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України в 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів.

Відповідно до пунктів 12-13 Порядку № 975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги здійснюється розпорядником бюджетних коштів, яким є Міністерство оборони України в особі створеної ним комісії.

Комісія діє на підставі Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, що затверджене Наказ Міністерства оборони України 26.10.2016 № 564

Згідно норм пункту 4.11 Положення № 530 Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України доводить рішення головного розпорядника бюджетних коштів до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Уповноважені органи (військові частини, військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів, установи, організації та ТЦКСП), які здійснювали оформлення документів для призначення одноразової грошової допомоги, повідомляють заявників про прийняте головним розпорядником коштів рішення щодо призначення або відмови в призначенні одноразової грошової допомоги у 15-денний строк з дня його одержання (абз. 3 п. 4.11. Положення № 530).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач у цих правовідносинах виступає "уповноваженим органом" та не наділений повноваженнями визначатися щодо права позивача на призначення та виплату одноразової грошової допомоги та ухвалювати з цього приводу відповідне рішення.

За своєю суттю функція відповідача носить допоміжний та консультативний характер і зводиться до вчинення таких основних дій: прийом та перевірка документів від зацікавленої особи; допомога в збиранні та оформленні документів (абз. 2 п. 4.9 Положення № 530); підготовка висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги; надіслання висновку разом із іншими документами до органу уповноваженого на ухвалення рішення (п. 13 Порядку № 975); повідомлення заявника про прийняте головним розпорядником коштів рішення щодо призначення або відмови в призначенні одноразової грошової допомоги (п. 4.11. Положення № 530).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Водночас, як встановлено судом зі змісту листа від 22.05.2023 № 952/9/4381, відповідач під час опрацювання заяви позивача вийшов за межі наданих йому законодавством повноважень, оскільки фактично надав оцінку праву позивача (заявника) на призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги, дійшовши висновку про відсутність підстав для проведення виплати, а відтак і для надіслання документів Комісії, та повернув документи заявнику "без реалізації".

Відтак бездіяльність відповідача, яка полягала у неоформлені та неподанні документів до Міністерства оборони України для ухвалення відповідного рішення, близька до ухвалення рішення про відмову у призначенні та виплаті допомоги. При цьому такими повноваженнями відповідач не наділений.

Суд зауважує, що своєю бездіяльністю відповідач порушив право позивача на вирішення ініційованого ним питання уповноваженим державною органом та право на ухвалення відповідного рішення за передбаченою законодавством процедурою.

Враховуючи встановлені обставини суд доходить висновку про неправомірність оскарженої бездіяльності відповідача.

Як наслідок підлягає задоволенню похідна позовна вимога позивача про зобов`язання відповідача подати до компетентного органу висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

У позовній заяві позивач зазначає, що таким уповноваженим органом є Департамент фінансів Міністерства оборони України.

Однак відповідно до Наказу Міністерства оборони № 340 від 31.10.2022 у тексті Положення № 530 слова "Департамент фінансів"у всіх відмінках замінено словами "Департамент соціального забезпечення" у відповідних відмінках.

Тому вимоги зобов`язального характеру підлягають задоволенню із урахуванням вказаних змін.

Разом з тим суд зауважує, що у рамках розгляду цієї справи не надається оцінка праву позивача на виплату йому грошової допомоги у зв`язку із зміною групи інвалідності, адже це питання не охоплюється змістом спірних правовідносин та не вирішувалося у порядку, передбаченому законодавством.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити, водночас обравши при цьому правильний і ефективний спосіб захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах, незалежно від того формулювання позовних вимог, що наведене у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а витрат пов`язаних з розглядом справи не встановлено, питання про розподіл судових витрат у цій справі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягала у неоформлені та неподанні висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити та подати Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України висновок, із відповідними додатками, щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", для прийняття рішення про виплату чи відмову у виплаті вказаної одноразової грошової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

2) відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2).

Повне рішення суду складено 27.09.2023.

Суддя Сало Павло Ігорович