overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/12847/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

25 вересня 2023 р. Справа № 120/12847/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Разом із тим, судом встановлено, що назву відповідача зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області", в той час, коли в дійсності має бути "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 28.08.2023 шляхом зазначення правильного найменування відповідача, а саме "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області" замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 28.08.2023 шляхом зазначення правильного найменування відповідача, а саме "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області" замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/8220/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

26 вересня 2023 р. Справа № 120/8220/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 31.07.2023 адміністративний позов задоволено.

21.09.2023 позивачем подано клопотання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням оновленої довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.04.2023 за №ХЛ71296.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 05.04.2023, з урахуванням довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.04.2023 за №ХЛ71296, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку, а саме в абз. 3 резолютивної частини помилково зазначено прізвища, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_2 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: " ОСОБА_1 ".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, в частині прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 31.07.2023, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини вірних прізвища, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначених: " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/14540/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 вересня 2023 р. Справа № 120/14540/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Вінницького зонального відділу військової служби правопорядку

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького зонального відділу військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), який складений працівниками Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 слідує, що при отримання позовної заяви, відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Відтак, в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем не додано другий примірний позовної заяви з додатками для відповідача.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького зонального відділу військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

- надання суду копії позовної заяви з додатками ( для відповідача).

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/237/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2023 р. Справа № 120/237/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на роботі., у якій 19.09.23 р. прийнято рішення.

22.09.2023 р. на адресу суду надійшла заява представника позивачав про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відтак враховуючи дані норми, суд вважає за необхідне призначити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу на 5.10.23 р. о 13-00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/12001/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2023 р. Справа № 120/12001/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.11.2021, окрім іншого, зобов`язано Вінницьку міську раду вчинити дії, спрямовані на приведення штатної чисельності працівників служби у справах дітей Вінницької міської ради у відповідність до вимог статті 4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей".

Разом із тим, 12.09.2023 від державного виконавця надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №120/12001/21-а.

Так, положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №120/12001/21-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2023 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/6374/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2023 р. Справа № 120/6374/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 31.01.2023 позов задоволено та, окрім іншого, стягнуто з ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 26232 (двадцять шість тисяч двісті тридцять дві) гривні.

15.09.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/6374/22.

Разом із тим, 20.09.2023 представником ГУ ДПС у Вінницькій області подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене, заяву ГУ ДПС у Вінницькій області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2023 р. о 12:15 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/8654/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2023 р. Справа № 120/8654/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши заяву розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

25.09.2023 р. надійшла заява позивача про встановлення судового контролю.

Ознайомившись із даною заявою суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду в письмовому провадженні та витребувати пояснення відповідача щодо поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про встановлення судового контролю в письмовому провадженні.

Витребувати у відповадача та зобов`язати подати до суду до 04.10.2023 р. письмові пояснення із позицією стосовно заяви про встановлення судового контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/24646/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/24646/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 було позовну заяву було повернуто позивачу.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, при цьому суд керується таким.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи банківської квитанції від 08.06.2023 про сплату судового збору в сумі 1 073,60 грн, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно банківської квитанції від 08.06.2023.

Копію ухвали про повернення судового збору направити ОСОБА_1 разом із оригіналом банківської квитанції від 08.06.2023, а копію залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 140/26986/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/26986/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 було позовну заяву було повернуто позивачу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, при цьому суд керується таким.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи банківської квитанції від 21.06.2023 про сплату судового збору в сумі 1 073,60 грн, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно банківської квитанції від 21.06.2023.

Копію ухвали про повернення судового збору направити ОСОБА_1 разом із оригіналом банківської квитанції від 21.06.2023, а копію залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 140/24610/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/24610/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 було позовну заяву було повернуто позивачу.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, при цьому суд керується таким.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи банківської квитанції від 06.06.2023 про сплату судового збору в сумі 1 073,60 грн, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно банківської квитанції від 06.06.2023.

Копію ухвали про повернення судового збору направити ОСОБА_1 разом із оригіналом банківської квитанції від 06.06.2023, а копію залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер