Справа № 755/8139/23
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/8139/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретарів Дубенко Г.В., Зілінської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектор Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві рядовий поліції Бойчук Віталій Нілович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бериндя О.О. з позовом до Головного управління Національної поліції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектор Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві рядовий поліції Бойчук Віталій Нілович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до заявлених позовних вимог, представник позивача просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №948224 від 01 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вимоги позовної заяви обґрунтовано тим, що 01 лютого 2023 року відносно

ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №948224 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Представник позивача зазначає, що позивач разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , донькою та рідним братом чоловіка ОСОБА_3 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . 01 лютого 2023 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння влаштував чергову сварку з позивачем, після того, як вона прийшла з роботи. Під час сварки останній принижував та ображав позивача, виносив посуд та горщики з квітами, що належать родині позивача, з квартири до сходової клітини, запитував хто вона така і що робить у його квартирі. Своїми образливими діями останній довів позивача до нервового зриву, що виявилося в гіпертонічному кризі, у неї стрімко підвищився тиск та пульс, їй було важко говорити. Представник позивача зазначає, що чоловіка позивача вдома не було, тому позивач зателефонувати до поліції, щоб захистити себе від його неадекватних дій, та повідомила про конфлікт, який ініціював ОСОБА_3 та про свій стан. На думку позивача, поліцейські грубо проігнорували викладені нею обставини конфлікту, не розібрались в ньому, не виконали свої безпосередні обов`язки щодо захисту громадян та охорони громадського порядку, вели себе байдуже, ігнорували стан позивача, не слухали її пояснень, мотивуючи своєю великою завантаженістю та просто порекомендували їй звернутися до суду за вирішенням даного конфлікту. Під час бесіди один із поліцейських надав позивачу документ і попросив розписатися з приводу зробленого нею виклику наряду поліції, після чого вони залишили квартиру та поїхали. 29 травня 2023 року засобами поштового зв`язку позивач отримала лист Дарницького відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), в якому були матеріали виконавчого провадження ВП № 71482104 відносно неї, а саме постанова про відкриття виконавчого провадження від 18 квітня 2023 року та інші документи ВП, відкритого на підставі оскаржуваної постанови. Представник позивача зазначає, що поліцейські під час складення оскаржуваної постанови не ознайомили з нею позивача, не розповіли їй про її права та обов`язки, якщо на їх погляд вона порушила норми КУпАП, відмовилися викликати свідків, порушили її право на участь захисника при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Сторона позивача вважає, шо постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням законних прав підзахисної, норм чинного КУпАП, а тому підлягає скасуванню. Також представник позивача зазначає, що позивач не заперечує проти того, що вона дійсно здійснила виклик працівників поліції, але її дії були направлені безпосередньо для захисту своєї особи та особистих речей від кривдника, але порушення вимоги обґрунтованості у даному випадку першочергово призводить до неправомірності цієї постанови, оскільки суд позбавлений об`єктивної можливості перевірити правильність висновку суб`єкта владних повноважень щодо вчинення підзахисною правопорушення, а саме, що підзахисна, діючи з прямим умислом, здійснив саме завідомо неправдивий виклик поліції. На думку представника, порушення вимоги обґрунтованості у даному випадку призводить до необхідності скасування винесеної постанови.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року поновлено позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду та відкрито провадження в справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

31 липня 2023 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Відзив обґрунтовано тим, що з`ясувавши всі обставини справи, здійснивши розгляд справи про адміністративне правопорушення поліцейським Дарницького УП ГУНП у м.Києві Бойчуком В.Н. складено постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕГА №948224, яку надано позивачу для ознайомлення. За результатами розгляду адміністративної справи до відповідача застосовано штраф у розмірі 850,00 грн. Примірник постанови позивачем отримано на місця 01 лютого 2023 року. Зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб, дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, в тому числі як поліція. Також представник відповідача зазначає, що у ході встановлення всіх обставин адміністративного правопорушення інспектором Дарницького УП ГУНП у м.Києві Бойчуком В.Н. складено рапорт в якому зазначено, що 01 лютого 2023 року, близько 18 години 10 хвилин, на службовий планшет надійшов виклик від ОСОБА_1 про те, що в квартирі буянить нетверезий брат її чоловіка. На даний виклик виїжджав наряд мобільної групи реагування на факти вчинення домашнього насильства у складі інспекторів Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . По прибуттю за вказаною адресою було виявлено заявницю ОСОБА_1 , її чоловіка ОСОБА_2 та брата чоловіка ОСОБА_3 . В ході відпрацювання виклику проведено опитування

ОСОБА_3 для встановлення усіх обставин події, у ході чого останній повідомив, що будь-яких протиправних дій відносно дружини брата він не вчиняв, перебував в тверезому стані, поводив себе адекватно, спокійно та стримано. Після цього, прийнято рішення щодо складання постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що інформація про правопорушника не знайшла свого підтвердження. У ході складання постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено порядок її оскарження. Представник позивача вказує, що ст.33 Закону України «Про Національну поліцію України» не передбачено обов`язкової форми фіксації результатів проведення опитування, тобто для встановлення обставин справи поліцейський може здійснити усне опитування без складання протоколу пояснення, після чого за результатами встановлення обставин правопорушення обставин правопорушення скласти рапорт. Зазначає, що постанову від 01 лютого 2023 року ЕГА №948224 складено відповідно до вимог Інструкції. (а.с.58-71)

15 серпня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Беринді О.О. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що копію оскаржуваної постанови позивачу вручено не було. Також вказує на недоліки в проставленні підпису позивача та про правлення спеціального звання посадової особи. Зазначив про неповідомлення позивача поліцейським про кваліфікацію її нібито адміністративного правопорушення та адміністративну відповідальність за його вчинення. (а.с.88-90)

22 серпня 2023 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшли заперечення, в яких зазначено, що при вивчені копії постанови про адміністративне правопорушення ЕГА №948224 встановлено, що документ має підпис ОСОБА_1 , який розташований в графі «підпис правопорушника». На думку представника позивача поліцейським Дарницького УП ГУНП у м.Києві Бойчуком В.Н. правомірно винесено оскаржувану постанову, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому він не здійснив жодних порушень законних прав та інтересів позивача. Також вважає, що зазначена вартість витрат на правничу допомогу є завищеною та неспіввісною зі складністю справи, а відсутність детального опису наданих адвокатом послуг позбавляє ГУНП у м.Києві можливості співмірності суми гонорару з ціною позову, обсягом матеріалів у справі та кількістю підготовлених процесуальних документів. (а.с. 103-107).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бериндя О.О. в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у заявах по суті справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу чинить щодо неї психологічне насильство, що відбувалось і 01 лютого 2023 року, коли останній у стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку, виносив її речі з кватири, принижував позивача, чинив психологічне насильство, поводився агресивно. У позивача піднявся тиск, вона викликала швидку допомогу та поліцію, оскільки побоювалась за своє життя. Працівники поліції розмовляли з ОСОБА_3 , на стан алкогольного сп`яніння його не перевіряли. Після цього надали позивачу папірець, щоб вона розписалась, не повідомивши, що це за документ, не оголосивши його. Про існування постанови позивач дізналась у виконавчій сліжбі.

Третя особа інспектор Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві рядовий поліції Бойчук В.Н. в судовому засіданні пояснив, що в родині позивача часто виникають конфлікти. Зранку 01 лютого 2023 року працівники поліції вже приїжджали за адресою проживання позивача за попереднім викликом, склали протокол відносно ОСОБА_3 щодо домашнього насильства. Увечері надійшов черговий виклик поліції, по приїзду позивач підтвердила, що конфлікт виник з приводу спільного проживання. Після спілкування з ОСОБА_3 інспектор повідомив позивача про відсутність ознак домашнього насильства, наявність конфлікту. Внаслідок цього дійшов висновку про наявність підстав для складення постанови за ст.183 КУпАП. Підтвердив, що позивачу надавалась медична допомога. Зазначив, що не пам`ятає, чи вручалась позивачу копія постанови та чи повідомлявся її зміст.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у м.Києві в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст.55 Конституції України та ст. 6 КАС України.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Судом установлено, що 01 лютого 2023 року, в АДРЕСА_2 , рядовим поліції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Бойчуком В.Н. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №948224, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн (а.с. 13, 75, 76).

Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, 01 лютого 2023 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції.

У відповідності до ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст.183 КУпАП розглядають органи Національної поліції та накладають стягнення.

Згідно ст.183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Разом з тим, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Інспектор СПДН ВП Дарницького УП ГУНП у м.Києві лейтенантом поліції В.Бойчук склав рапорт, в якому доповів про те, що 01 лютого 2023 року, близько 18 години 10 хвилин, на службовий планшет надійшов виклик від оперативного чергового «Київ-55» від ОСОБА_1 про те, що в квартирі буянить нетверезий брат її чоловіка. На даний виклик виїжджав наряд мобільної групи реагування на факти вчинення домашнього насильства у складі інспектора СПДН ВП ст. лейтенанта ОСОБА_4 та інспектора СПДН ВП лейтенанта Бойчук В.Н., які по прибуттю за вказаною адресою виявили заявницю ОСОБА_1 , її чоловіка ОСОБА_2 та брата чоловіка ОСОБА_3 , де заявниця повідомила, що в квартирі буянить нетверезий брат її чоловіка та вчиняє домашнє насильство відносно останньої. В ході відпрацювання виклику інспектором СПДН ВП ст. лейтенанта

ОСОБА_4 та інспектора СПДН ВП лейтенанта Бойчук В.Н., для встановлення усіх обставин події, де останній повідоми, що будь-яких протиправних дій відносно дружини брата він не вчиняв, перебував в тверезому стані, поводив себе адекватно, спокійно та стримано. В подальшому було прийнято рішення про винесення постанови про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, через те, що інформація, заявлена гр. ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження. Відносно заявниці було винесено постанову за ст. 183 КУпАП серії ЕГА 948224 та в подальшому було роз`яснено про порядок оскарження постанови відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с.74).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Нормою ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього Закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначені основні повноваження поліції. Поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1 і 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено судом у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник конфлікт, у зв`язку з чим ОСОБА_1 викликала поліцію, а отже остання не повідомляла не правдиву інформацію та не мала прямого умислу даремного виїзду на місце виклику працівників поліції.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності прийнятої постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати постанову рядового поліції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Бойчука В.Н. по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №948224 від 01 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.183 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у м.Києві на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (п.1. ч. 3 ст.132 КАС України)

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у додатковій постанові від 12 вересня 2018 року у справі №810/4749/15 зазначив, що з аналізу положень ст. 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також Верховний Суд у постанові від 22 грудня 2018 року у справі №826/856/18 зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин 4, 5 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з ч. 2 вказаної вище статті порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

01 червня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Беридня О.О. укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 17-18).

На підставі даного договору, 01 червня 2023 року видано Ордер серії АР №1127394 на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Беридня О.О. (а.с.16)

Відповідно до розрахунку витрат на правову допомогу (звіт про використаний час) згідно договору №б/н від червня 2023 року про надання правової допомоги від 04 серпня 2023 року адвокатом надано ОСОБА_1 такі послуги: підготовка та направлення на адресу суду заяви про усунення недоліків позовної заяви вартістю 500,00 грн; підготовка та направлення на адресу суду та учасників справи відповіді на відзив на позов - 1000,00 грн; підготовка та направлення на адресу суду та учасників справи про виклик свідка - 500,00 грн; забезпечення участі адвоката у 1 судовому засіданні - 1 000,00 грн (а.с. 97)

Проте, суд не бере до уваги наданий стороною позивача розрахунку витрат на правову допомогу (звіт про використаний час) згідно договору №б/н від 01 червня 2023 року про надання правової допомоги від 07 серпня 2023 року (а.с.19), оскільки він є додатком до договору, що укладений між адвокатом та ОСОБА_6

07 червня 2023 року та 04 серпня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Беридня О.О. підписано акти про надання послуг (виконання робіт) згідно Договору №б/н від 01 червня 2023 року про надання правової допомоги (а.с. 20, 96).

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера №б/н від 07 червня 2023 року та 04 серпня 2023 року адвокатом Беридня О.О. прийнято від ОСОБА_1 оплату в загальній сумі 6 500,00 грн (а.с. 21, 100).

Суд вважає за необхідне зазначити, що в не вбачає неспівмірності оплачених позивачем витрат на оплату послуг адвоката Беридня О.О. зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), в тому числі: надання усної консультації, складання позовної заяви, складання відповіді на відзив, участь адвоката в трьох судових засіданнях, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони.

Перелічені вище послуги адвоката: надання усної консультації, складання позовної заяви, складання відповіді на відзив, участь адвоката в трьох судових засіданнях, відображені в актах про надання послуг (виконання робіт) згідно Договору №б/н від 01 червня 2023 року про надання правової допомоги від 07 червня 2023 року та від 04 серпня 2023 року, де зазначена узгоджена адвокатом та клієнтом вартість наданих послуг, яка відповідає критеріям ч. 9 ст. 139 КАС України.

Враховуючи викладене, а також те, що позов задоволено, а заявлений позивачем у позові розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, не є завищеним та є співмірним з обсягом наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у м.Києві в сумі 6 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 222, 251, 258, 276, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про Національну поліцію», статтями 5, 19, 20, 46, 48 72, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у м.Києві (місцезнаходження: м.Київ, вул.Володимирська, 15,

), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектор Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві рядовий поліції Бойчук Віталій Нілович (місцезнаходження: м.Київ, вул.Кошиця, буд.3-А), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві рядового поліції Бойчука Віталія Ніловича по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №948224 від 01 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у м.Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500,00 грн.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копії повного рішення суду видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні під час проголошення, невідкладно надіслати копії рішення суду.

Суддя: