Справа № 524/1736/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1736/23
Провадження № 2-а/524/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Зінченка Іллі Павловича, Головного управління Національної поліції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до інспектора ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Зінченка Іллі Павловича, Головного управління Національної поліції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем разом із позовною заявою було подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду із позовом. Клопотання позивач мотивував тим, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, а про її зміст дізнався через представника після ознайомлення із матеріалам виконавчого провадження.

Відповідач надіслав клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення.

Питання про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду, в ухвалі про відкриття провадження не вирішувалось.

Відповідно до ч.1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що 25.08.2022 інспектором ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Зінченком І.П., була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5803209, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Основним доводом позивача на обґрунтування позиції було те, що копію оскаржуваної постанови в день її прийняття він не отримував. На підтвердження вказаного доводу позивач надав суду протокол допиту свідка, який підтвердив, що 25.08.2022 позивач не перебував в м.Горішні Плавні Полтавської області.

Суд відзначає, що відповідач не надав суду жодних доказів, які б підвереджували вручення позивачу копії оскаржуваної постанови.

На переконання суду, за відсутності доказів які б підвереджували безпосереднє отримання позивачем копії постанови в день її винесення, враховуючи викладені позивачем доводи, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення та вважає за можливе його поновити.

Керуючись ст. 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ