Справа № 450/3219/23
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3219/23 Провадження № 2-а/450/79/23
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Сердюк Наталії Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Сердюк Наталії Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 липня 2023 року у справі відкрито провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

16.08.2023 надійшло клопотання від позивача про заміну відповідача інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Сердюк Н.В. на відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області.

Позивач в судовому засідання підтримав клопотання, просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав клопотання про заміну відповідача на належного Управління патрульної поліції у Львівській області, суд вважає, що слід замінити відповідача у справі.

Згідно ч.3 ст.223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляє про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст., 42, 48, 223, 223, 229, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Сердюк Наталії Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, замінити первісного відповідача інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Сердюк Наталію Володимирівну на належного Управління патрульної поліції у Львівській області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відкласти на 20 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) усіх доказів на спростування вимог позовної заяви; відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України. Зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://pu.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяД. А. Кукса