Справа № 280/6675/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 вересня 2023 року Справа № 280/6675/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 129-А, ) до Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ), Голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (далі - позивач) до Запорізької обласної ради (далі - відповідач 1), Голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної ради №50-р від 01.09.2022 в редакції розпорядження голови Запорізької обласної ради №44-р від 27.07.2023.

Ухвалою від 22.08.2023 відмовлено Комунальному підприємству "Облводоканал" Запорізької обласної ради у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.09.2022 головою Запорізької обласної ради було винесено розпорядження № 50-р «Про проведення перевірки комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради з окремих питань фінансово-господарської діяльності та стану використання і збереження майна спільної власності територіальних громад, яке закріплене за ним на праві господарського відання». Пунктом 1 зазначеного розпорядження було прийнято рішення провести перевірку позивача з окремих питань фінансово-господарської діяльності та стану використання і збереження майна спільної власності територіальних громад, яке закріплене за позивачем на праві господарського відання, за період з 01.01.2021 по 31.07.2022. відповідно до п. 2 розпорядження було створено комісію з проведення відповідної перевірки та затверджено її склад. Також затверджено план перевірки. У 2022 році перевірка не відбулась.

14.08.2023 до будівлі позивача прибули уповноважені особи відповідача та надали розпорядження Запорізької обласної ради № 44-р від 27.07.2023 «Про внесення змін до розпорядження голови Запорізької обласної ради від 01.09.2022 № 50-р «Про проведення перевірки комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради з окремих питань фінансово-господарської діяльності та стану використання і збереження майна спільної власності територіальних громад, яке закріплене за ним на праві господарського відання» на підприємстві у період з 08.08.2023 комісією у складі, визначеному вищенаведеним розпорядженням. Станом на 14.08.2023 на офіційному веб-сайті відповідача 1 розпорядження № 44-р від 27.07.2023 не опубліковано.

Позивач вважає оскаржуване розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відсутні визначені коло питань, з метою вирішення яких така комісія створена, а поставлені завдання є невизначеними, повноваження комісії необмеженими. Окрім того чинне законодавство не містить положень щодо можливості створювати комісії саме розпорядження обласного голови та не надано право на проведення перевірок саме з питань дотримання вимог бюджетного та господарського законодавства та законодавства у сфері публічних закупівель. Обласна рада та її виконавчий орган не вправі делегувати повноваження по створенню комісій голові обласної ради чи іншим посадовим особам органу місцевого самоврядування.

Позивач також в обгрунтування позовних вимог вказує на те, що у обласних рад відсутні повноваження проводити перевірку комунальних підприємств стосовно дотримання норм бюджетного та господарського законодавства, використання бюджетних коштів, законодавства при здійсненні державних закупівель, оскільки комісіям не можуть делегуватись та комісії не можуть підміняти повноваження органів державної влади. В розумінні Податкового кодексу України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Запорізька обласна рада не є контролюючим органом та не має жодних законних підстав щодо проведення будь-яких перевірок позивача членами комісії.

Посилається позивач також на те, що станом на сьогоднішній день рішення про затвердження регламенту роботи Запорізької обласної ради не прийнято, тобто відповідач працює без затвердження такого регламенту, без якого неможлива робота ради, депутатських фракцій та комісій. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 31.08.2023 відмовлено Комунальному підприємству "Облводоканал" Запорізької обласної ради у задоволенні заяви про забезпечення позову.

18.09.2023 відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що видаючи спірні розпорядження голова Запорізької обласної ради діяла в межах повноважень, наданих їй п. 18 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення від 30.08.2018 № 19 «Про затвердження Порядку проведення перевірок діяльності комунальних підприємств, установ та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області». Вказує на те, що оскаржуване розпорядження містить перелік підстав для його прийняття. Окрім того, спірними розпорядженнями затверджено План перевірки з визначенням конкретних питань.

Стосовно оприлюднення відповідач зазначає, що такий акт індивідуальної дії, яким є оскаржуване розпорядження, відповідно до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 № 835, підлягає оприлюдненню щокварталу. Таким чином, оскаржуване розпорядження від 27.07.2023 № 44-р буде оприлюднено у жовтні 2023 року. В свою чергу розпорядження від 01.09.2022 « 50-р оприлюднено на офіційному сайті Запорізької обласної ради у встановлені терміни.

Вважає необгрунтованим твердження позивача про відсутність затвердженого регламенту роботи Запорізької обласної ради, оскільки відповідно до рішення Запорізької обласної ради від 17.03.2016 № 41 «Про регламент роботи Запорізької обласної ради сьомого скликання» до прийняття регламенту обласної ради наступного скликання застосовується цей регламент. Окрім того, питання, які регулюються регламентом, не охоплюють питання проведення перевірок.

Також відповідач вважає, що позивачем необгрунтовано в чому саме суть порушеного його права та оскаржуване розпорядження, як акт індивідуальної дії, реалізований своїм застосуванням та вичерпав свою дію. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 01.09.2022 головою Запорізької обласної ради, керуючись ст. 17, п. 18 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 5 ст. 24 Господарського кодексу України, рішенням обласної ради від 15.02.2022 № 7 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 30.08.2018 № 19 «Про затвердження Порядку проведення перевірок діяльності комунальних підприємств, установ та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області», відповідно до прийнятого рішення Координаційно-дорадчої ради з питань управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області при голові Запорізької обласної ради, засідання якої відбулось 10 серпня 2022 року (протокол № 14), та доповідної записки начальника управління з питань соціально-економічного розвитку та бюджету виконавчого апарату обласної ради від 29.08.2022, було прийнято розпорядження № 50-р «Про проведення перевірки комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради з окремих питань фінансово-господарської діяльності та стану використання і збереження майна спільної власності територіальних громад, яке закріплене за ним на праві господарського відання».

Пунктом 1 розпорядження № 50-р від 01.09.2022 передбачено провести перевірку комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради з окремих питань фінансово-господарської діяльності та стану використання і збереження майна спільної власності територіальних громад, яке закріплене за ним на праві господарського відання, за період з 01.01.2021 по 31.07.2022.

Відповідно до п. 2 вирішено створити комісію з проведення перевірки комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради з окремих питань фінансово-господарської діяльності та стану використання і збереження майна спільної власності територіальних громад, яке закріплене за ним на праві господарського відання, та затвердити її склад.

Згідно із планом перевірки комунального підприємства «Облводоканал», затвердженим розпорядженням голови Запорізької обласної ради від 01.09.2022 № 50-р, до питань, які підлягають перевірці, включені: 1) статутна діяльність; 2) додержання чинного законодавства з кадрової роботи; 3) додержання вимог чинного бюджетного та господарського законодавства, у т.ч.: фінансово-господарська діяльність; використання коштів обласного бюджету; оплата праці з нарахуваннями; дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні закупівель; 4) стан використання і збереження майна спільної власності територіальних громад, яке закріплене на праві господарського відання.

27.07.2023 головою Запорізької обласної ради, керуючись рішенням обласної ради від 15.02.2022 № 7 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 30.08.2018 № 19 «Про затвердження Порядку проведення перевірок діяльності комунальних підприємств, установ та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області» (зі змінами)», на виконання розпорядження голови Запорізької обласної ради від 01.09.2022 № 50-р «Про проведення перевірки комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради з окремих питань фінансово-господарської діяльності та стану використання і збереження майна спільної власності територіальних громад, яке закріплене за ним на праві господарського відання» та відповідно доповідної записки заступника начальника управління з питань соціально-економічного розвитку та бюджету виконавчого апарату обласної ради від 20.07.2023, було прийнято розпорядження № 44-р «Про внесення змін до розпорядження голови Запорізької обласної ради від 01.09.2022 № 50-р «Про проведення перевірки комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради з окремих питань фінансово-господарської діяльності та стану використання і збереження майна спільної власності територіальних громад, яке закріплене за ним на праві господарського відання».

Згідно із п. 1 розпорядження № 44-р від 27.07.2023 внесено до розпорядження такі зміни: 1) викласти за затвердити склад комісії з проведення перевірки комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради з окремих питань фінансово-господарської діяльності та стану використання і збереження майна спільної власності територіальних громад, яке закріплене за ним на праві господарського відання, у редакції, що додається; 2) викласти за затвердити план перевірки комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради з окремих питань фінансово-господарської діяльності та стану використання і збереження майна спільної власності територіальних громад, яке закріплене за ним на праві господарського відання, у редакції, що додається.

Згідно із планом перевірки комунального підприємства «Облводоканал», затвердженим розпорядженням голови Запорізької обласної ради від 27.07.2023 № 44-р, до питань, які підлягають перевірці, включені: 1) статутна діяльність; 2) додержання чинного законодавства з кадрової роботи; 3) додержання вимог чинного бюджетного та господарського законодавства, у т.ч.: фінансово-господарська діяльність; використання коштів обласного бюджету; оплата праці з нарахуваннями; дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні закупівель; 4) стан використання і збереження майна спільної власності територіальних громад, яке закріплене на праві господарського відання.

На ім`я генерального директора комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради надійшов лист за підписом голови комісії з проведення перевірки Алевтини Лепетченко «Про надання документів».

Листом комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради від 21.08.2023 № 12/0890 голові комісії з проведення перевірки комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на виконання вимоги від 16.08.2023 були надані наступні документи: колективний договір з додатками; контракт з керівником з додатками та всіма змінами; всі накази по підприємству; табелі обліку робочого часу (П-5); відомості по нарахуванню заробітної плати (П-7), звіти 1-ДФ; банківські документи (виписки, платіжні доручення, відомості з виплати заробітної плати); головну книгу, журнали-ордери, відомості по рахунках, касову книгу, авансові звіти; договори з контрагентами на товари, роботи, послуги та отримання благодійної допомоги, грантів, дарунків; меморандуми про співпрацю, в рамках яких була отримана благодійна допомога, гранти, дарунки від донорів; документи, акти тощо щодо оприбуткування основних засобів та ТМЦ, у тому числі отриманих від благодійників; довідку щодо знаходження та використання безоплатно отриманої; путьові листи, які підтверджують використання автотранспорту та спеціальної техніки або транспорту; документи, які підтверджують дебіторську та кредитну заборгованість по кожному контрагенту; плани використання бюджетних коштів, Довідки про зміни до плану використання бюджетних коштів; інформацію в табличній формі помісячно про чисельність працівників.

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем розпорядженням від 27.07.2023 № 44-р, позивач звернувсь до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст. (стаття 1 Закону № 280/97-ВР).

Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. (стаття 10 закону № 280/97-ВР).

Згідно із частиною п`ятою статті 16 Закону № 280/97-ВР від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 280/97-ВР відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Органи місцевого самоврядування при здійсненні повноважень у сфері контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення можуть проводити перевірки, які не належать до заходів державного нагляду (контролю), на підприємствах, в установах та організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання як утворення, обрання і ліквідація постійних та інших комісій ради, зміна їх складу, обрання голів комісій.

Повноваження голови обласної ради визначені ч. 6 ст. 55 Закону № 280/97-ВР, де право створювати будь-які комісії не передбачено.

Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради (стаття 46 Закону № 280/97-ВР).

Згідно з положеннями статей 47, 48 Закону №280/97-ВР передбачено можливість утворення двох видів комісій: постійні комісії ради, які є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету; тимчасові контрольні комісії, які є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради, її назву та завдання, персональний склад комісії та її голову вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради.

Повноваження тимчасової контрольної комісії ради припиняються з моменту прийняття радою остаточного рішення щодо результатів роботи цієї комісії, а також у разі припинення повноважень ради, яка створила цю комісію.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що створення комісій (як постійних, так і тимчасових), затвердження їхнього складу та обрання голів віднесено до компетенції обласної ради як органу місцевого самоврядування.

Пункт 18 ч. 6 ст. 55 Закону №280/97-ВР передбачає, що голова обласної ради вирішує інші питання, доручені йому радою.

Водночас, зазначена правова норма містить застереження щодо здійснення головою обласної ради таких повноважень, а саме якщо такі повноваження не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Як було вже зазначено вище оскаржуваним розпорядженням від 27.07.2023 № 44-р, в тому числі, було викладено та затверджено склад комісії з проведення перевірки комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради з окремих питань фінансово-господарської діяльності та стану використання і збереження майна спільної власності територіальних громад, яке закріплене за ним на праві господарського відання.

Посилання відповідача на те, що затверджуючи склад комісії з проведення перевірки позивача, він діяв з урахуванням положень Порядку проведення перевірок діяльності комунальних підприємств, установ та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, затвердженого рішенням Запорізької обласної ради від 30.08.2018 № 19, суд оцінює критично, оскільки правом одноосібного затвердження головою обласної ради складу комісії з проведення перевірки Порядок не наділяє.

Таким чином, суд вважає, що серед повноважень голови обласної ради відсутнє право на створення в одноосібному порядку постійної чи тимчасової комісії.

Суд також зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно частини другої статті 17 та частини третьої статті 18 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування при здійсненні повноважень у сфері контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення можуть проводити перевірки на підприємствах, в установах та організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідної територіальної громади. Органи місцевого самоврядування з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади можуть виступати з ініціативою щодо перевірок, організовувати їх проведення, а при здійсненні повноважень у сфері контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення проводити перевірки на підприємствах, в установах та організаціях, що не перебувають у комунальній власності, а також фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Суд зазначає, що комунальні підприємства є підконтрольними відповідним органам місцевого самоврядування згідно частини першої статті 17 Закону № 280/97-ВР, проте, комісіям не можуть делегуватись повноваження органів державної влади або відсутні у органу місцевого самоврядування повноваження, тобто комісії не можуть підміняти собою контрольні (наглядові) функції державних органів або професійних установ (осіб).

В межах повноважень голова обласної ради дійсно може видавати розпорядження, однак видавати розпорядження, яким затверджувати склад комісії з перевірки з метою здійснення контрольних функцій, перевірок господарської діяльності в тій чи іншій сфері господарювання Законом № 280/97-ВР не передбачено.

Твердження відповідача про те, що оскаржуване розпорядження не зачіпає прав та інтересів позивача, є безпідставним, оскільки воно є актом індивідуальної дії та стосується прав та інтересів конкретного суб`єкта - КП «Облводоканал».

Окрім того, о 335/322/22 ? , розглядається, , с не є релевантними. Окрім того, надання документів позивачем у відповідь на запит не є результатом проведення перевірки та перевірка цим не вичерпується.

Оцінюючи доводи позивача щодо порушення відповідачем в частині обов`язкового оприлюднення у встановленому порядку оспорюваного розпорядження, суд вказує на таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 11 статті 59 Закону № 280/97-ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом, відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Пункт другий частини першої ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачає, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати - нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

У частині другій ст.15 цього Закону зазначено, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що не пізніше п`яти робочих днів оприлюднюються акти індивідуальної дії розпорядників інформації.

Окремо слід наголосити на наявності спеціального порядку опублікування проектів рішень у випадках, які, як виключення, передбачені положеннями частини одинадцятої ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Так, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Тобто, виключенням з загального порядку опублікування актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування з дотриманням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" є випадки виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Судом встановлено, що оскаржуване Розпорядження у порушення вимог статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" оприлюднено не було, що не спростовано відповідачем.

В свою чергу посилання відповідача на норми Постанови КМУ від 21.10.2015 № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» суд до уваги не бере, оскільки такий акт індивідуальної дії як оскаржуване розпорядження не входить до Переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних.

Таким чином, суд зазначає про порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення.

У той же час, суд зазначає, що порушення вимог вказаних законів діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання такого акту індивідуальної дії протиправним, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

Суд не бере до уваги посилання позивача про відсутність затвердженого регламенту роботи Запорізької обласної ради, оскільки відповідно до рішення Запорізької обласної ради від 17.03.2016 № 41 «Про регламент роботи Запорізької обласної ради сьомого скликання» до прийняття регламенту обласної ради наступного скликання застосовується цей Регламент.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач, видаючи розпорядження від 27.07.2023 №44-р «Про внесення змін до розпорядження голови Запорізької обласної ради від 01.09.2022 № 50-р «Про проведення перевірки комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради з окремих питань фінансово-господарської діяльності та стану використання і збереження майна спільної власності територіальних громад, яке закріплене за ним на праві господарського відання», діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про повне задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 129-А, ) до Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ), Голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної ради №50-р від 01.09.2022 в редакції розпорядження голови Запорізької обласної ради №44-р від 27.07.2023.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 27 вересня 2023 року.

Суддя А.В. Сіпака