Справа № 580/5968/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2023 року справа № 580/5968/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про залучення до участі ДСА України другим відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 включно із застосуванням обмеження її нарахування 10 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2020;

зобов`язати відповідача провести нарахування і виплату позивачу суддівської винагороди за період роботи суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області з 18.04.2020 до 27.08.2020 включно відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з розміру базового посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, з утриманням податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Ухвалою суду від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

11.08.2023 представник відповідача подав суду клопотання про залучення до участі у справі другим відповідачем ДСА України, яке мотивоване тим, що воно є головним розпорядником бюджетних коштів щодо виплати суддівської винагороди, а відповідач позбавлений виходити за межі бюджетних призначень під час її виплати.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд врахував, що предметом цього спору є виплата позивачу суддівської винагороди, як судді Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до частин 1-4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.

Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: Верховний Суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; вищий спеціалізований суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України; Вища рада правосуддя - щодо фінансового забезпечення її діяльності.

Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Оскільки функцію виплати суддівської винагороди позивача здійснює саме територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, саме воно є належним відповідачем у справі.

Крім того, позовних вимог до ДСА України позивачем не заявлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав залучення до участі у справі ДСА України другим відповідачем.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про залучення до участі ДСА України другим відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ