Справа № 2-а-1324-131/11
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1324-131/11
провадження №6-а/457/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчук В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гринди Романа Михайловича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду справі № 2-а/1324/131/11,

за участі ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Гринди Р.М.,

представників Головного управління Пенсійного фонду України Страхоцької О.Я.,

Войтусік Л.М.,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гринда Р.М. звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі 2-а-1324-131/11.

В поданій заяві зазначає, що заявник ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС та згідно закону має право на державну пенсію як особа, віднесена до категорії 1 та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю як особа, віднесена до категорії 1. Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі 2-а-1324-131/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м.Трускавці Львівської області здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01 лютого 2011 року перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії відповідно до положень ст.ст. 50,54 Закону України №Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ст. 28 №Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вже нарахованої та виплаченої пенсії. На виконання такого рішення було відкрито виконавче провадження. Боржник Управління Пенсійного фонду у м.Трускавці як і його правонаступники, відмовлялися в повному обсязі виконувати рішення суду і таке виконано лише в частині виплати пенсії за 3 місяці. На даний час рішення не виконане. А тому, враховуючи існування ризику не виконання рішення суду, встановити судовий контроль за виконанням постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року.

На заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі 2-а-1324-131/11, представник Головного управління Пенсійного фонду України Страхоцька О.Я. подала заперечення в якому просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 . В обгрунтування вимог зазначає, що управлінням у м.Трускавці вжито всіх можливих конкретних заходів щодо виконання рішення суду та в добровільному порядку виконано постанову суду. Крім цього, зазначає, що ОСОБА_1 не скористався правом подачі до суду протягом 10 днів, що передбачене ст. 383 КАС України, заяви про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, а лише звертався до суду із заявою про розяснення постанови суду від 27 травня 2011 року в якій йому було відмовлено.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Гринда Р.М., заяву підтримали, просили задоволити, оскільки рішення суду від 2011 року досі не виконано.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України Войтусік Л.М. заяву заперечила, та наголосила що заявник не звертався до того часу до суду, а звернувся після 12 років коли рішення суду повністю виконане.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України Страхоцька О.Я. заяву заперечила, та наголосила, що виплата була здійснена за період вказаний у рішенні суду, тобто таке є повністю виконане.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, в Рішенні від 30 червня 2009 року у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Частинами 1 та 2 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці Львівської області щодо неперерахунку а невиплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 лютого 2011 року по 12 травня 2011 року та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у місті Трускавці Львівської області здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01 лютого 2011 року перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії відповідно до положень ст.ст. 50,54 Закону України №Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ст. 28 №Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вже нарахованої та виплаченої пенсії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2012 року вищевказану постанову залишено без змін.

Трускавецьким міським судом Львівської області 17 вересня 2012 року видано виконавчий лист №2а-1324-131/11 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у місті Трускавці Львівської області здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01 лютого 2011 року перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії відповідно до положень ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ст. 28 №Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вже нарахованої та виплаченої пенсії.

Постановою старшого державного виконавця Мушинською І.-В.О. від 26 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження

Постановою державного виконавця від 06 червня 2019 року було закінчено виконавче провадження.

Проте, постановою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі №457/359/21 постанову про закінчення виконавчого провадження від 6 червня 2019 року №52329305, прийняту головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пушкар Іриною Євгенівною - скасовано.

Тобто, вищеказаною постановою, рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2022 року, якими відмовлено в задоволенні позову щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 6 червня 2019 року №52329305, - скасовано, вказуючи що постанова про закінчення виконавчого провадження від 6 червня 2019 року була винесена передчасно й за відсутності реального виконання судового рішення.

Згідно Постанови від 28 грудня 2022 року про відновлення виконавчого провадження №52329305, відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-1324-131/11 виданий 17 вересня 2012 року.

Згідно Довідки Головного управління Пенсійного фонду України від 17 серпня 2023 року щодо нарахованого та виплаченого розміру пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду за період з 01 лютого 2011 року по 31 травня 2011 року, така була виплачена в розмірі 12 712,09 грн.

Тобто розмір нарахованого та виплаченого розміру пенсії ОСОБА_1 було здійснено за період лютий травень 2011 року.

Однак, в постанові Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у місті Трускавці Львівської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії відповідно до положень ст.ст. 50,54 Закону України №Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ст. 28 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вже нарахованої та виплаченої пенсії, починаючи з 01 лютого 2011 року без вказівки періоду.

Таким чином, рішення суду від 27 травня 2011 року в частині здійснення перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії відповідачем в повному обсязі досі не виконано.

Так, при вирішенні заяви про встановлення судового контролю суд виходив із такого.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Отже, суд вважає, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 у справі № 2-а-1324-131/11 підлягає задоволенню шляхом зобовязання суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому суд враховує, що оскільки положенням ч. 1 ст. 382 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Водночас суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАСУкраїни, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гринди Романа Михайловича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду справі № 2-а/1324/131/11 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 2-а/1324/131/11 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Трускавецького міського суду Львівської області звіт про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а/1324/131/11 у тридцятиденний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.09.2023 року.

Суддя: В. І. Марчук