Справа № 140/13016/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/13016/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Картен Трейд» до Головного управління ДПС у місті Києві, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Картен Трейд» (далі ТзОВ «Картен Трейд, позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві, відповідач 1), Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 2), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.01.2023 №1113 та зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити ТзОВ «Картен Трейд» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариством через електронний кабінет платника податків було отримано Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1113 від 05.01.2023 року (далі Рішення). Рішення прийнято на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а саме у зв`язку з наявністю податкової інформації, що визначає ризикованість здійснення господарських операцій: у ТзОВ «Картен Трейд» недостатня кількість найманих працівників (за даними звіту 4-ДФ), необхідних для здійснення господарської діяльності в задекларованих обсягах; не здійснює придбання послуг (транспортування, зберігання тощо).

Вказане рішення комісії позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог чинного податкового законодавства, не містить в собі достатньо відомостей, які б слугували обґрунтуванням прийняття даного рішення, а наведені в ньому обставини не відповідають дійсності. Так, позивач зауважує, що зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку стосується конкретної господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній, яка на підставі податкової інформації є ризиковою та з цих підстав платник податків включається до переліку ризикових.

У свою чергу, включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником. При цьому, такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів. Крім того, негативні наслідки від необґрунтованого прийняття зазначеного рішення полягають також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

Також позивач звертає увагу, що оскаржуване рішення було винесене 05.01.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві, оскільки позивач на момент його винесення перебував на обліку в ГУ ДПС у м. Києві. Однак, з 01.05.2023 позивач змінив своє місце розташування та став на облік в ГУ ДПС у Волинській області. А тому, у зв`язку зі зміною місця обліку платника податків у відповідача відсутні технічні можливості щодо внесення відомостей до Журналу ризикових платників податків ІКС «Податковий блок» щодо виключення позивача з переліку ризикових платників податку, оскільки ІКС «Податковий блок» функціонує відповідно до принципу територіальності, а тому вимога щодо виключення ТзОВ «Картен Трейд» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, заявлена до ГУ ДПС у Волинській області.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023, заяву ТзОВ «Картен Трейд» про забезпечення позову задоволено частково та зупинено дію рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.01.2023 №1113.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 19.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, ухвалою суду від 19.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС у м. Києві про роз`яснення ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2023.

У відзиві на позовну заяву відповідач 1 (а.с.170-172) позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказав, що в даному випадку відповідно до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 1113 від 05.01.2023 з урахуванням наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування, а саме наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій: у ТзОВ «Картен Трейд» недостатня кількість найманих працівників (за даними звіту 4-ДФ), необхідних для здійснення господарської діяльності в задекларованих обсягах; не здійснює придбання послуг (транспортування, зберігання тощо). При цьому, відповідач 1 вказує, що законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведення ним операцій. А тому, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних наслідків для платника податків, та вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутися до суду за захистом прав, свобод та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

З наведених підстав відповідач 1 просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У відзиві на позовну заяву відповідач 2 позовні вимоги також заперечив та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказав, що у випадку ініціювання платником податку процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. У свою чергу, ТзОВ «Картен Трейд» контролюючому органу не було подано доказів та документальних підтверджень на спростування ризиковості здійснення господарської операції. Крім того, відповідач 2 вказує, що позовна вимога про зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових платників податків є неправомірною, оскільки суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплатою коштів до бюджету. Більше того, позовні вимоги про зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових платників податків є передчасними, оскільки ТзОВ «Картен Трейд» із відповідними документами, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості до податкового органу не зверталося і відповідно питання щодо виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку комісією не розглядалося.

З наведених підстав відповідач 2 просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ «Картен Трейд» () зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якого, зокрема, є: 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.27-34).

При цьому, як встановлено судом та не є спірним у даній справі, 01.05.2023 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - зміну місцезнаходження юридичної особи, що також підтверджується зазначеним вище Витягом.

05.01.2023 Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №1113 про відповідність платника податків ТзОВ «Картен Трейд» критеріям ризиковості платника податку; підстава пункт 8 Критеріїв ризикованості платника податку, а саме у зв`язку з наявністю податкової інформації, що визначає ризикованість здійснення господарських операцій: у ТзОВ «Картен Трейд» недостатня кількість найманих працівників (за даними звіту 4-ДФ), необхідних для здійснення господарської діяльності в задекларованих обсягах; не здійснює придбання послуг (транспортування, зберігання тощо).

Позивач, вважаючи спірне рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Як передбачено пунктом 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

«8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»

Аналізуючи норми Порядку №1165, слід дійти висновку, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20 та в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при вирішенні даного спору.

Разом з тим, в ході розгляду даної справи встановлено, що Комісією ГУ ДПС у м. Києві оскаржуване рішення від 05.01.2023 №1113 про відповідність ТзОВ «Картен Трейд» пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку прийнято не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Суд звертає увагу на те, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком № 1165 не передбачено. При цьому відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Отже, розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дозволяє стверджувати, що контролюючий орган діє не в порядку, передбаченому законом, що є порушенням приписів частини другої статті 19 Конституції України.

У цій справі відповідач не надав доказів дотримання ним зазначеного алгоритму та не вказав, подання яких податкових накладних (їх дата, номер та інші реквізити для ідентифікації), які не відповідають ознакам безумовної реєстрації, передували перевірці позивача на відповідність критеріям ризиковості платника податку та не надав доказів зупинення цих податкових накладних.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення від 05.01.2023 №1113 було прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.

Таким чином, віднесення платника податку ТзОВ «Картен Трейд» до ризикових відповідачем 1 проведено всупереч вимог Порядку №1165.

Також комісія регіонального рівня прийняття спірного рішення обґрунтувала наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу(підпункт62.1 статті 62 ПК України).

Згідно з пунктом 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72,73 ПК України.

Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право: здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Разом з тим, відповідач не надав суду жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії і який слугував підставою для прийняття спірного рішення. У той же час ненадання відповідачем належних та допустимих доказів на підтвердження інформації, яка вказує на умови і обставини (факти), визначені додатком 1 до Порядку №1165, дає підстави для висновку про необґрунтованість рішення та недоведеність висновків, покладених в його основу.

Крім того, Додатком № 4 до Порядку № 1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні від 05.01.2023 №1113 не зазначено на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №».

Твердження відповідача 1 про те, що у ТзОВ «Картен Трейд» недостатня кількість найманих працівників (за даними звіту 4-ДФ), необхідних для здійснення господарської діяльності в задекларованих обсягах; не здійснює придбання послуг (транспортування, зберігання тощо) є лише припущеннями, які не підтверджені жодними доказами.

Так, в матеріалах справи наявні копії документів, з яких вбачається, що на ТзОВ «Картен Трейд» працює одна людина, що підтверджується штатним розписом від 11.01.2022 та штатним розписом від 01.05.2023 (а.с.97-98). Також в матеріалах справи наявна копія фінансової звітності малого підприємства від 01.01.2023, копія квитанції № 2 про прийняття звіту, копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 08.02.2023 за 4 квартал 2022 року, копія відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам від 08.02.2023 за 1 місяць 4 кварталу 2022 року, копія відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам від 08.02.2023 за 2 місяць 4 кварталу 2022 року, копія відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам від 08.02.2023 за 3 місяць 4 кварталу 2022 року, копія відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору від 08.02.2023 за 1 місяць 4 кварталу 2022 року, копія відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору від 08.02.2023 за 2 місяць 4 кварталу 2022 року, копія відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору від 08.02.2023 за 3 місяць 4 кварталу 2022 року, копія квитанції № 2 про прийняття податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (а.с.99-110).

Крім того, 31.10.2022 між ТзОВ «Картен Трейд» (замовник) та ТзОВ «Фул Кастомс Сервіс» (виконавець) укладено Договір № 1047 (а.с.121-124), у відповідності до пункту 1.1. якого виконавець надає замовнику послуги по прийманню, диспетчеруванню і розміщенню транспортних засобів замовника в місці прибуття автотранспорту митного посту «Луцьк» за адресою: с. Струмівка, вул. Рівненська, 4, та/або розміщення і зберігання товарів замовника на складі тимчасового зберігання/митному складі, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., с. Струмівка, вул. Рівненська, 4, та інші пов`язані з цим послуги згідно пункту 2.1. даного Договору. На підтвердження отримання послуг та їх оплати надано: копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2488 від 30.11.2022 (а.с.125), копію платіжної інструкції № 51 від 05.12.2022 (а.с.126), копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2927 від 31.12.2022 (а.с.127), копію платіжної інструкції № 104 від 04.01.2023 (а.с.128).

Також, 21.04.2023 між ТзОВ «МКарго Україна» (експедитор) та ТзОВ «Картен Трейд» (клієнт) укладено договір про транспортно-експедиторське обслуговування № 2104/01 (129-131), предметом якого є забезпечення експедитором за дорученням і за рахунок клієнта транспортно-експедиторського обслуговування експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів клієнта, а також надання інших послуг за взаємною згодою сторін. На підтвердження отримання вказаних послуг та їх оплати надано платіжну інструкцію № 26 від 04.05.2023 (а.с.132).

01.11.2022 між фізичною особою ОСОБА_1 (орендодавець) та ТзОВ «Картен Трейд» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 1/011122 (а.с.133-134), у відповідності до пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар бере в оренду у тимчасове володіння та користування приміщення загальною площею 654,64 м. кв. та зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендну плату, що підтверджується копією акту прийому-передачі нерухомого майна від 01.11.2022, копією акту виконаних робіт (наданих послуг) № 11/1 від 30.11.2022, копію акту виконаних робіт (наданих послуг) № 12/1 від 31.12.2022, копію акту виконаних робіт (наданих послуг) № 1/1 від 31.01.2023, копію акту виконаних робіт (наданих послуг) № 2/1 від 28.02.2023, копію акту виконаних робіт (наданих послуг) № 3/1 від 31.03.2023, копію акту виконаних робіт (наданих послуг) № 4/1 від 30.04.2023 (а.с.135-141).

01.05.2023 між ТзОВ «Патріот Агро» (орендодавець) та ТзОВ «Картен Трейд» (орендар) укладено договір оренди майна (а.с.142-143) у відповідності до якого орендодавець здає орендареві для власних потреб строком на 2 (два) роки в оренду частину території площею 200 кв. м. для стоянки авто, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 072288480:03:001:2568. На підтвердження наданих послуг надано: копію акту приймання-передачі від 01.05.2023 (а.с.144), копію акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000054 (а.с.145), копію акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000064 (а.с.146).

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач 1 не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а тому оскаржуване рішення від 05.01.2023 №1113 прийнято з порушенням законодавчо визначеної процедури, за відсутності відповідних правових підстав та на основі припущень контролюючого органу, що суперечить принципу верховенства права, відтак таке рішення підлягає скасуванню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуване рішення контролюючого органу породжує юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих товариством.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У розглядуваному випадку відповідач 1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача щодо дотримання процедури прийняття спірного рішення та не навів обґрунтованих мотивів законності його прийняття.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, які ґрунтуються на належних, допустимих та достатніх доказах.

Спірне рішення відповідача 1 не відповідає вимогам статті 2 КАС України щодо дотримання процедури його прийняття, обґрунтованості та вмотивованості.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, суд зауважує, що 01.05.2023 позивач змінив своє місцезнаходження та став на облік в ГУ ДПС у Волинській області. Водночас, у разі зміни місця обліку платника податків, всі інформаційна взаємодія в ІКС «Податковий блок» переходить до податкового органу, де платник податків став на облік. А тому, саме ГУ ДПС у Волинській області слід зобов`язати виключити позивача з переліку ризикових платників податків.

Відтак з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 05.01.2023 №1113 про відповідність платника податку на додану вартість ТзОВ «Картен Трейд» критеріям ризиковості платника та зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити ТзОВ «Картен Трейд» з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 необхідно стягнути судовий у розмірі 2684,00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 07.06.2023 №36.

При вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. відповідно до заяви від 28.06.2023 суд виходить з такого.

За правилами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин п`ятої - сьомої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги №05-06/01 від 05.06.2023, додаткової угоди №01/23 (замовлення) до договору про надання правової допомоги №05-06/01 від 05.06.2023, акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 01/23 від 26.06.2023, рахунку №01/23 від 05.06.2023 за надані юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги №05-06/01 від 05.06.2023 та додаткової угоди №01/23 (замовлення) до цього договору та платіжної інструкції від 08.06.2023 №08/06/2023, Адвокатське об`єднання «Дженерал Лігал Груп» надало ТзОВ «Картен Трейд» правову допомогу у цій справі на загальну суму 10000,00 грн., які повністю оплачені.

Суд враховує, що зазначені в акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 01/23 від 26.06.2023 обумовлено про надання таких юридичних послуг: юридична консультація щодо оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (1 год.) - 500 грн; складення даної позовної заяви (4 год.) - 8000,00 грн.; складання заяви про забезпечення позову (1 год.) - 1500,00 грн., всього 10000,00 грн.

Разом з тим, представник відповідача 1 та представник відповідача 2 заперечили про стягнення витрат на правничу допомогу.

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України (зокрема, складність справи, яку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження; час, який об`єктивно необхідно було витратити на підготовку позовної заяви (у позовній заяві міститься лише нормативне обґрунтування та юридична практика), та зважаючи на обсяг наданих адвокатом послуг), враховуючи заперечення представників відповідачів щодо стягнення витрат, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

При цьому суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з ГУ ДПС у м. Києві, оскільки саме внаслідок прийняття відповідачем 1 спірного рішення були порушені права позивача, а позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії є похідними від вимог про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 243-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 січня 2023 року №1113 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Картен Трейд» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Картен Трейд» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Картен Трейд» судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Картен Трейд» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 54, ідентифікаційний код 44652106).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).

Відповідач 2: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679)

Суддя О. О. Андрусенко