Справа № 756/4366/22
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.09.2023 Справа № 756/4366/22
Ун.№756/4366/22
Пр.№ 2-а/756/7/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор - молодший лейтенант поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Крищенко Максим Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.06.2022 року серія ЕАО № 5499406, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно даної постанови позивач був визнаний винним в тому, що 18.06.2022 року о 12 год. 35 хв. годині по Маршала Малиновського, 5Б в м.Києві водій ОСОБА_1 проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.є Правил дорожнього руху України, порушення проїзду на заборонний сигнал - поєднаний червоний і жовтий сигнал, що забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Позивач вказує, що порушення ПДР України він не вчиняв, притягнення себе до відповідальності вважає безпідставним та незаконним.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову від 18.06.2022 року серія ЕАО№ 5499406, про притягнення його за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену відповідачем.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги та твердження позивача є безпідставними та необґрунтованими. Вказує на правомірне винесення постанови.

Дана справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на підставі ухвали суду від 30.06.2022.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

18.06.2022 року інспектором було винесено постанову ЕАО№ 5499406 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 510 грн. штрафу. Згідно даної постанови позивач був визнаний винним в тому, що 18.06.2022 року о 12 год. 35 хв. годині по Маршала Малиновського, 5Б в м.Києві водій ОСОБА_1 проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

Частиною другою ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів порушення позивачем п. 8.7.3є Правил дорожнього руху України відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем п. 8.7.3є Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в М. Києві на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122 ч.2, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор - молодший лейтенант поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Крищенко Максим Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 18.06.2022 року серія ЕАО №5499406 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором - молодшим лейтенанантом поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Крищенком Максимом Володимировичем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко