Справа № 420/11489/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 травня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), в якій представник позивача просить:

Визнати рішення Головного управління ПФУ в Одеській області про відмову у призначенні пенсії № 28 від 13.09.2022 року протиправним;

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області призначити позивачу пенсію за віком на підставі заяви від 05.09.2022 року згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 24 травня 2023 року позивачу поновлено строк звернення до суду та позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що по досягненню 60-річного віку, 05.09.2022 року позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Листом від 14.09.2022 року Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомлено про прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії за віком № 28 від 13.09.2022 року.

Підставою для відмови зазначено: за даними документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно з трудової книжки НОМЕР_2 від 20.08.1983 року, оскільки титульна сторінка заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

На думку позивача, зазначене рішення є протиправним з огляду на те, що право на пенсію позивач має на підставі ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач зазначає, що в її трудовій книжці вказано, що вона заповнена 20.08.1983 року на ім`я « ОСОБА_2 » закреслено та вказано « ОСОБА_3 ».

Позивач зазначає, що відповідно до п. 4 ПКМУ від 27.04.1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

А тому, на думку позивача, пенсійний орган не може перекладати тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача надання пенсії за віком.

Через канцелярію суду 01.06.2023 року (вхід.№ 17785/23) на виконання ухвали суду від відповідача надійшла належним чином засвідчена копія пенсійної справи позивача.

Через канцелярію суду 07.06.2023 року (вхід.№ ЕС/5771/23) від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на таке.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління із заявою від 06.09.2022 про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

За принципом екстериторіальності зазначену заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058 (далі - Закон № 1058) для призначення пенсії у 2022 році особі необхідно досягнути 60-річного віку та мати страховий стаж 29 років.

Під час розгляду заяви, було встановлено, що страховий стаж Позивача становить 16 років 2 місяці 24 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. При цьому, при обчисленні страхового стажу Позивача не було враховано відомості з трудової книжки НОМЕР_3 від 20.08.1983, оскільки зазначена трудова книжка містить порушення вимог чинного на момент заповнення законодавства.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції № 162 зміни записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові та дату народження проводяться адміністрацією за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорти, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, імені, по батькові та ін.) та з посиланням на номер та дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рисою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище чи ім`я, по батькові, дата народження та записуються нові дані.

Посилання на відповідні документи записуються на внутрішній стороні обкладинки та засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Проте, зазначені вище вимоги до внесення змін в трудову книжку не були дотримані під час внесення змін про прізвище Позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Враховуючи некоректне заповнення титульного аркушу трудової книжки НОМЕР_3 від 20.08.1983, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не мало правових підстав для врахування відомостей з такої трудової книжки при обчисленні страхового стажу Позивача.

Ухвалою суду від 06 липня 2023 року залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26). Розгляд справи розпочато спочатку.

Через канцелярію суду 21.08.2023 року (вхід. № 28506/23) від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, з огляду на таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - позивач) 06 вересня 2022 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з принципу екстериторіальності заяву та документи Позивача розподілено на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області для розгляду питання призначення пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в призначенні пенсії № 28 від 13.09.2022 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Крім того, представник відповідача звернув увагу суду, що відсутні правові підстави для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити певні дії, оскільки заява ОСОБА_1 про призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не розглядалася та не вчинялося будь-яких дій або бездіяльності щодо позивача. Проживання позивача на території, яку обслуговує Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не може бути підставою для зобов`язання цього органу вчиняти певні дії, оскільки визначальним фактор є визначення органу яким саме було прийнято спірне рішення, що є предметом розгляду у цій справі та стало підставою для звернення з позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки від 05.09.2022 року № 1205- про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, позивач є внутрішньо переміщеною особою зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб 28.10.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 28.10.1989 року № НОМЕР_5 . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

Відповідно до копії диплому серії НОМЕР_6 виданого Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті 15.07.1981 року, ОСОБА_5 рішенням екзаменаційної комісії присвоєно кваліфікацію «кондитер четвертого розряду».

Відповідно до копії диплому серії НОМЕР_7 , виданого Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті 25.07.1984 року, ОСОБА_5 рішенням екзаменаційної комісії присвоєно кваліфікацію «контролер верстатних і слюсарних робіт третього розряду».

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , зазначено: дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ; освіта середня, ТУ;професія, спеціальність кондитер; дата заповнення 20.08.1983 року, наявні підпис власника книжки, печатка та підпис особи, що здійснювала запис.

На титульному аркуші прізвище « ОСОБА_2 » перекреслено ручкою та зверху на вклєюваному папері написано «Шишацкая». Також у трудовій книжці на внутрішній стороні обкладки зроблений запис про внесення змін на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, поставлений підпис та печатка підприємства.

Суд встановив, що позивач вперше 07.06.2022 року звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Проте, рішенням від 25.07.2022 року № 28 їй було відмовлено, з підстав того, що вік заявника 59 років, а пенсійний вік передбачений ст. 23 Закону становить 60 років. Необхідний страховий стаж становить 29 років, страховий стаж особи 16 років 08 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 20.08.1983 року серія НОМЕР_2 , оскільки зазначене на першій сторінці трудової книжки прізвище, яке було внесено при заповненні трудової книжки заклеїно, що не передбачено інструкцією ведення трудових книжок. Для зарахування періодів роботи згідно з трудової книжки від 20.08.1983 року серія НОМЕР_2 , необхідно надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами, на яких працювала особа, згідно з первинними документами за час виконання роботи та відповідні довідки поро реорганізацію або внести зміни відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58. Періоди роботи починаючи з 2005 року, зараховано згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату 07.07.2027 року.

Також, судом встановлено, що 06.09.2022 року позивач вдруге звернулась до Головного правління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком № 14009. В якій особисто зазначила, що наполягає на прийнятті рішення, адже інших документів надати не може.

Відповідно до розписки-повідомлення, до заяви позивач надала:

- Диплом про навчання 2 шт,

- Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру,

- Заява про призначення/перерахунок пенсії,

- Заява про спосіб виплати пенсії

- Інший документ 4шт,

- Свідоцтво про шлюб,

- Трудова книжка або документи про стаж,

- Анкета опитування.

Судом встановлено, що за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ в Одеській області було розглянуто вказані документи та в результаті прийнято рішення № 28 від 13.09.2022 року про відмову у призначенні пенсії.

Підставою для відмови зазначено:

Пенсійний вік визначений ст. 26 Закону 60 років, вік заявника 60 років 2 місяці.

Необхідний страховий стаж визначений ст.. 26 Закону 29 років.

У разі відсутності починаючи з 01 січня 2018 року страхового стажу, передбаченого ч. 1 цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення 63 років мають особи за наявності страхового стажу: з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року від 22 до 32 років.

У разі відсутності починаючи з 01 січня 2019 року страхового стажу, передбаченого ч.1,2 цієї статті, право на пенсії за віком мають особи після досягнення 65 років за наявності страхового стажу: з 01 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року від 15 до 24 років.

Страховий стаж особи становить 16 років 02 місяці 24 дні.

Результати розгляду документів доданий до заяви: за наданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 20.08.1983 року, оскільки титульна сторінка заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату 07.07.2027 року.

На думку позивача вказане рішення про відмову у призначенні пенсії за віком є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з цим позивач звернулась до суду із цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон № 1058-IV) відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено умови призначення пенсій за віком.

Право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року не менше 29 років;

з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;

з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року;

з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років;

з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років;

з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років;

починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV, призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до пп. 1.8., 1.9. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі Порядок № 22-1) звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Суд встановив, що позивач вперше 07.06.2022 року звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Проте, рішенням від 25.07.2022 року № 28 їй було відмовлено.

06.09.2022 року позивач вдруге звернулась до Головного правління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком № 14009. Проте рішенням Головного управління ПФУ в Одеській області прийнято рішення № 28 від 13.09.2022 року про відмову у призначенні пенсії, з підстав того, що за наданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 20.08.1983 року, оскільки титульна сторінка заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Дослідивши зміст трудової книжки, суд доходить висновку, що підстави для не врахування пенсійним органом записів у трудовій книжки НОМЕР_3 є помилковими та належать відхиленню судом, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 2 вказаної статті Закону страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Так, пенсійним органом не враховано до страхового стажу позивача періоди роботи, записи про які зроблено у трудовій книжки НОМЕР_3 , оскільки титульна сторінка заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, чим порушено п. 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої Деркомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162.

Так, відповідно до п.1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої Деркомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162, «Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників і службовців. Трудові книжки ведуться на усіх робітників і працівників державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, тих, що пропрацювали понад 5 днів, у тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.».

Згідно з п. 2.12 вказаної Інструкції, «зміни записів в трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові та даті народження здійснюються адміністрацією за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорту, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, імені, по батькові та ін.) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Вказані зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рисою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані.

Посилання на відповідні документи записуються на внутрішній стороні обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів».

Аналіз наведених норм права доводить, що саме на роботодавця покладено обов`язок належного заповнення трудової книжки робітника, а тому позивач не може нести відповідальність за невиконання роботодавцем покладених на нього обов`язків.

У свою чергу суд зазначає, що відповідно до абз. 1 п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Суд погоджується з доводами позивача, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. А тому, пенсійний орган не може перекладати тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці на позивача, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача пенсії за віком.

Суд зазначає, що відповідно до наданої копії титульного аркушу трудової книжки НОМЕР_3 вбачається, що відповідальною особою було здійснено запис про зміну позивачем прізвища у зв`язку з укладенням шлюбу, зліва на внутрішній стороні обкладки трудової книжки наявна підстава для внесення змін, дата, підпис та печатка організації, яка вносила запис.

Крім того, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що разом із заявою позивачем до пенсійного фонду було надано копію свідоцтва про укладання шлюбу на підтвердження факту зміни прізвища.

Таким чином, враховуючи викладені та встановлені обставини, суд доходить висновку, що відповідачем безпідставно не взято до уваги трудову книжку НОМЕР_3 .

Тому, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 28 від 13.09.2022 року про відмову у призначенні пенсії є правомірними та належать задоволенню.

Стосовно позовних вимог - зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області призначити позивачу пенсію за віком на підставі заяви від 05.09.2022 року згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає таке.

Ухвалою суду 06 липня 2023 року залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.

В ухвалі суду зазначено, що «…з матеріалів пенсійної справи вбачається, що позивач звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії та засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області, яке було уповноважено розглянути подану позивачем заяву та за результатами розгляду було прийнято рішення № 28 від 13.09.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком.

Таким чином вимоги щодо зобов`язання призначити позивачу пенсії мають бути пред`явлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проте позовні вимоги заявлено лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області…».

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», внесені зміні до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від25 листопада 2005 року № 22-1, зокрема, п.4.2 Порядку передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу та п.4.10. передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, суд доходить висновку, що після розгляду заяви та документів структурним підрозділом пенсійного органу, матеріали передаються до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Відповідно до довідки від 05.09.2022 року № 1205- про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, позивач є внутрішньо переміщеною особою зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , а фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 .

Тому, суд вважає, що належним відповідачем за позовними вимогами - зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області призначити позивачу пенсію за віком на підставі заяви від 05.09.2022 року згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», має бути Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області, оскільки за місцем фактичного проживання позивача, відповідно довідки від 05.09.2022 року № 1205- про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, позивач має перебувати на обліку Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.

У зв`язку з цим, у задоволенні цих позовних вимог, пред`явлених до Головного управління ПФУ в Одеській області слід відмовити, оскільки Головне управління ПФУ в Одеській області є неналежний відповідач в частині зазначених заявлених позовних вимог.

Разом з цим у задоволенні цих позовних вимог, пред`явлених до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області теж слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Із встановлених судом обставин вбачається, що відповідачем не було здійснено повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви позивача та доданих до неї документів і не прийнято за результатами їх розгляду відповідного рішення, тобто не реалізовано надані йому дискреційні повноваження, а саме: відповідачем взагалі не оцінені записи у трудовій книжці позивача, а тому відсутні правові підстави для задоволення цих позовних вимог, оскільки такі позовні вимоги є передчасними.

Суд вважає, що належним способом захисту прав позивача в цій справі, який відповідатиме завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України, буде зобов`язання відповідача - Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області розглянути заяву позивача від 05.09.2023 року з доданими до неї документами та прийняти рішення за результатами її розгляду, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Згідно з приписів ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладені встановлені судом обставини, норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оцінюючи спірні дії та рішення відповідача, суд дійшов висновку, що вони не відповідають ознакам, передбаченим у ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, вони вчиненні не у спосіб, передбачені законом та є необґрунтованими, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково.

Враховуючи що позов задоволено частково, судові витрати підлягають стягненню з обох сторін пропорційно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 205,246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) № 28 від 13.09.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) розглянути заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 05.09.2023 року з доданими до неї документами та прийняти рішення за результатами її розгляду, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко