Справа № 420/10012/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10012/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 липня 2023р. по справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2023р. УДАБК ОМР звернулося до суду із позовом до ВПВР УЗПВР в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №71576883 від 14.04.2023р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №71576725 від 14.04.2023р.;

- зобов`язати ВПВР УЗПВР в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про закінчення виконавчого провадження №71576883;

- зобов`язати ВПВР УЗПВР в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про закінчення виконавчого провадження №71576725.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 липня 2023р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, УДАБК ОМР подано апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023р. апеляційну скаргу УДАБК ОМР - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 8 052грн..

В подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.08.2023р. апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку із невиконанням вимог ухвали без руху.

16.08.2023р. УДАБК ОМР подано повторно апеляційну скаргу, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що через технічні роботи у підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд», які тривали з 17.07.2023р. до 27.07.2023р. включно, не отримав ухвалу суду від 17.07.2023р. про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала без руху надійшла до електронного кабінету апелянта лише 30.07.2023р. о 19:00, про що надає відповідні докази, а саме лист ДП «ЦСС» від 9.08.2023р. №822-2023, яким підтверджено вказані обставини.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та додані докази, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 липня 2023р., а апеляційну скаргу подано 16.08.2023р..

Враховуючи вищевикладене та надані докази, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 липня 2023р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 липня 2023р. по справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко