Справа № 380/12594/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12594/22 пров. № А/857/16889/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Пліша М. А.

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 380/12594/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флексорес" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2022/210126/2 від 22.06.2022 року, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флексорес" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Флексорес" згідно якого заявник просить повернути суму судового збору в зв`язку із закриттям провадження у справі № 380/12594/22 та задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Флексорес".

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання про повернення судового збору, суд вважає, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флексорес" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 380/12594/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флексорес" до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення та призначено справу до судового розгляду.

Відтак за наслідками апеляційного перегляду, постановою від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексорес» задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 380/12594/22 скасовано та прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексорес» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2022/210126/2 від 22.06.2022 року.

Також стягнуто з бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексорес» судові витрати в сумі 6202 грн. 50 коп.

Враховуючи наведене, у зв`язку із здійсненим апеляційним переглядом, за наслідком якого не було ухвалено рішення про залишення заяви або скарги без розгляду чи закриття (припинення) провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, з огляду на його необґрунтованість.

Керуючись статтями 241, 243, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Флексорес" про повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш