Справа № 120/8413/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа №120/8413/23

адміністративне провадження № Зпс/990/12/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження розпорядження голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи № 120/8413/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2023 році ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з лютого 2009 року йому призначено пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що складалася з наступних видів грошового забезпечення: оклад за посадою заступника голови військового місцевого суду, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років та середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2012 зобов`язано ГУ ПФУ у Вінницькій області провести перерахунок та виплату йому з 01.01.2012 пенсії, враховуючи розмір посадового окладу встановлений ст. 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", без обмеження максимального розміру пенсії.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі № 120/9169/22 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023, Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки надіслано на адресу ГУ ПФУ у Вінницькій області оновлені довідки від 03.05.2023 № ХЛ64519 про розмір грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022. Однак, листом ГУ ПФУ у Вінницькій області від 12.06.2023 №10699-8838/М-02/8-0200/23 позивачу повідомлено про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку його пенсії.

Позивач вважає, що така бездіяльність відповідача є протиправною, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та порушує його конституційне право на соціальний захист та належне пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом.

Вінницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 08.08.2023 позов задовольнив частково.

Відповідач, не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

За розпорядженням голови Сьомого апеляційного адміністративного суду Віталія Кузьмишина від 18.09.2023 № 209, до Верховного Суду передано матеріали за апеляційною скаргою у справі № 120/8413/23 для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (позивач) є ОСОБА_1 - суддя Сьомого апеляційного адміністративного суду, якому підсудна ця справа.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 7 статті 29 КАС України визначено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини 1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно з частиною 1 статті 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 2 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини 1 цієї статті.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне визначити територіальну підсудність розгляду справи № 120/8413/23 за Шостим апеляційним адміністративним судом (з місцезнаходженням у місті Київ) як найбільш територіально наближеному до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись частиною 1 статті 28, статтями 29, 248 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи № 120/8413/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - за Шостим апеляційним адміністративним судом.

Матеріали справи № 120/8413/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

Л. В. Тацій