Справа № 120/12665/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

26 вересня 2023 р. Справа № 120/12665/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства "Інфракон" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Інфракон" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 17.10.2022 ПрАТ "Інфракон" звернулось до ГУ ДПС у Вінницькій області із листом, у якому просило завершити процедуру ліквідації та надати відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків та зборів за формою 30-ОПП та про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою 11-ЄСВ для зняття ПрАТ "Інфракон" з обліку платника податків та платника єдиного внеску.

Однак, у листі від 02.12.2022 ГУ ДПС у Вінницькій області вказало на відсутність підстав для надання відомостей про відсутність (наявність) заборгованості, оскільки Верховним Судом відкрито касаційне провадження щодо перегляду постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №120/3482/20-а, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.03.2020 № на суму 5307597,35 грн.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не направлення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ПрАТ "Інфракон" звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.09.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому ГУ ДПС у Вінницькій області заперечує позовні вимоги.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №120/12665/23 до вирішення Верховним Судом справи №120/3482/20-а.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в межах справи №120/3482/20-а судом касаційної інстанції переглядається постанова Сьомого апеляційного суду від 15.07.2021 №120/3482/20-а, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № про нарахування позивачу земельного податку в сумі 4246077,88 грн. та штрафних санкцій - 1061519,47 грн.

У свою чергу, підставою для відмови ПрАТ "Інфракон" у направленні до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів за формою 30-ОПП та про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою 11-ЄСВ для зняття ПрАТ "Інфракон" з обліку платника податків та платника єдиного внеску є судове оскарження грошового зобов`язання на загальну суму 5307597,35 грн.

З огляду на вищезазначені обставини відповідач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

18.09.2023 до суду подано додаткові пояснення, у яких представник ГУ ДПС у Вінницькій області, зокрема зазначає, що постановою Верховного Суду від 07.09.2023 у справі №120/3482/20-а частково задоволено касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 скасовано в частині задоволення позовних вимог. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 залишити без змін.

Визначаючись з приводу клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про:

- визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Вінницькій області щодо не направлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про відсутність у ПрАТ "Інфракон" заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП;

- зобов`язання ГУ ДПС у Вінницькій області направити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про відсутність у ПрАТ "Інфракон" заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП.

Судом встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Інфракон" складено акт від 05.02.2020 №347/0515/14310968.

18.03.2020 на підставі акту перевірки від 05.02.2020 №347/0515/14310968 винесено податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору за штрафними санкціями - 124,61 грн,

- № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями- 21458,36 грн,

- № про нарахування земельного податку у сумі 4246077,88 грн та штрафних санкцій в сумі 1061519,47 грн,

- №6 про збільшення грошового зобов`язання з єдиного внеску за штрафними санкціями та пені на загальну суму 593,54 грн.

Всього на загальну суму - 5329773,86 грн.

Не погоджуючи із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 по справі № 120/3482/20-а у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПрАТ «Інфракон» подало апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №120/3482/20-а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2020 № та ухвалене нове рішення, яким адміністративний позов у цій частині задоволено, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 18.03.2020 № на суму 5307597,35 грн; в решті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.09.2023 у справі №120/3482/20-а частково задоволено касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 скасовано в частині задоволення позовних вимог та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відтак, питання щодо правомірності прийнятого ГУ ДПС у Вінницькій області податкового повідомлення-рішення № від 05.02.2020 про нарахування земельного податку у сумі 4246077,88 грн та штрафних санкцій в сумі 1061519,47 грн, буде вирішуватись судом апеляційної інстанції, у зв`язку з направленням Верховним Судом справи, в цій частині, на новий розгляд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення у справі №120/3482/20-а впливає на повний та об`єктивний розгляд даної справи, відтак, провадження у справі №120/12665/23 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №120/3482/20-а.

Відтак, враховуючи те, що Верховним Судом прийнято постанову від 07.09.2023 у справі №120/3482/20-а, клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області про зупинення провадження у справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі №120/12665/23 за позовом приватного акціонерного товариства "Інфракон" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/3482/20-а.

Копії ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна