Справа № 357/10634/23
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/134/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Коляди Вадима Геннадійовича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

12.09.2023 після усунення позивачем недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

21.01.2023 представник відповідача Коляда В.Г. звернувся до суду з заявою, в якій просив здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у зв`язку з необхідністю надати пояснення щодо події вчинення адміністративного правопорушення, долучити докази до справи та поставити позивачеві запитання щодо події вчинення адміністративного правопорушення.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України передбачено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому клопотання позивача не підлягає до задоволення.

Доводи представника відповідача щодо необхідності надання ним пояснень в судовому засіданні та долучення доказів до справи не можуть бути підставою для призначення розгляду справи з викликом сторін, так як представник відповідача не позбавлений права надати свої пояснення до суду в письмовій формі та долучити докази по справі, одночасно з подачею відзиву на позовну заяву. Подія адміністративного правопорушення, з приводу якої представник відповідача бажає поставити запитання позивачу, викладена у постанові про накладення адміністративного стягнення. Крім цього, сторони у справі, не позбавлені можливості та права обмінятися між собою заявами по суті, у яких викласти свою позицію щодо вирішення спору у даній справі та висловити свої заперечення щодо доводів іншої сторони..

Керуючись ст. 262 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Коляди Вадима Геннадійовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко