overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/2454/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2454/23
У Х В А Л А

судового засідання

«08 » вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича про об`єднання справ в одне провадження,

у с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту ухвали займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 172, 229, 243, 248, 293, 294 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 686/8499/23
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8499/23
Провадження № 2-а/686/164/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача Потравного І.С.,

представника відповідача Линюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП про скасування постанови,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП про скасування постанови, відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 120/12650/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 вересня 2023 р. Справа № 120/12650/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В поданому адміністративному позові позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.02.2022 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

Ухвалою від 21.08.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

07.09.2023 позивачем отримано копію ухвали від 21.08.2023, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №898.

Проте, станом на 22.09.2023 вимоги ухвали від 21.08.2023 позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з вимогами за період з 01.02.2022 по 13.02.2023, тому суд повертає без розгляду означену частину вимог.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині вимог за період з 01.02.2022 по 13.02.2023 - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/12888/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 вересня 2023 р. Справа № 120/12888/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В поданому адміністративному позові позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.02.2022 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

Ухвалою від 28.08.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

06.09.2023 позивачем отримано копію ухвали від 28.08.2023, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №163.

Проте, станом на 22.09.2023 вимоги ухвали від 28.08.2023 позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з вимогами за період з 01.02.2022 по 17.02.2023, тому суд повертає без розгляду означену частину вимог.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині вимог за період з 01.02.2022 по 17.02.2023 - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/12260/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 вересня 2023 р. Справа № 120/12260/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В поданому адміністративному позові позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.11.2021 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

Ухвалою від 15.08.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

08.09.2023 позивачем отримано копію ухвали від 15.08.2023, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №524.

Проте, станом на 22.09.2023 вимоги ухвали від 15.08.2023 позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з вимогами за період з 01.11.2021 по 08.02.2023, тому суд повертає без розгляду означену частину вимог.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині вимог за період з 01.11.2021 по 08.02.2023 - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 160/12288/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року Справа № 160/12288/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія`ДТЗ» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія» ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія» ДТЗ» про виправлення помилки у виконавчому листі № 160/12288/21.

Розпорядженням № 448 д від 15.08.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 160/12288/21 у зв`язку з перебуванням судді Захарчук-Борисенко Н.В. у тривалій відпустці.

19 вересня 2023 року справу № 160/12288/21 передано судді Кореневу А.О.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 248, ст. 376, КАС України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 160/12288/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія`ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2023 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/7742/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Справа №160/7742/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду закрито провадження по даній справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши ухвалу суду від 15.05.2023 року та копію картки фізичної особи-платника податків позивача, судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали вказано невірний РНОКПП позивача - НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 , з огляду на що, суд вважає за необхідне виправити відповідну описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року по даній справі, вказавши вірний РНОКПП позивача НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/21264/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2023 року Справа 160/21264/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Ф» Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1-0403 від 28.09.2021 року про нарахування орендної плати з фізичних осіб.

25.08.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено, поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

При цьому, поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду, на підставі того, що про порушення своїх прав він дізнався після отримання спірного податкового повідомлення-рішення з листом відповідача №53733/6/04-36-24-16 від 11.08.2023 року.

11.09.2023 року від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

У відповідності до положень ч.2 ст.167 КАС України якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що відповідач просить залишити без розгляду адміністративний позов на підставі обставин, правову оцінку яким надано ухвалою суду від 25.08.2023 року, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 133/2423/23
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2423/23
Провадження №2-а/133/28/23
У Х В А Л А

12.09.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до НПУ департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до НПУ департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків заяви шляхом надання доказів зареєстрованого місця проживання (перебування, знаходження) позивача.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 28.08.2023, про що свідчить розписка про вручення копії ухвали.

В межах строку, встановленого судом, позивачем подано до суду супровідний лист разом з додатком.

Водночас на виконання ухвали від 14.08.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем не додано доказів зареєстрованого місця його проживання.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.08.2023, позивачем не усунено, позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

За правилами ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене вище, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до НПУ департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 160/23950/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Справа № 160/23950/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що поданий адміністративний позов не підписано позивачем, що підтверджується актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ від 19.09.2023 №797.

За таких обставин, оскільки вказана позовна заява не підписана позивачем, відтак суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко