Справа № 160/15211/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року Справа № 160/15211/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/15211/23, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 30.06.2023 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої редакції позовної заяви, в якій просить:

- визнати протиправними дії Чечелівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХII;

- зобов`язати Чечелівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503- ХII.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 р. вказаний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду: уточненої редакції позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити суб`єктний склад сторін у цій адміністративній справі та/або уточнити позовні вимоги, зазначивши вимоги до конкретного з відповідачів та надати належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви для суду та відповідача.

На виконання ухвали суду від 06.07.2023 р., позивач 28.07.2023 р. надав уточнену редакцію позовної заяви та належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви для суду та відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22 серпня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23 серпня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач зазначив, що позов подано та підписано такими особами, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 . З долученої до матеріалів позовної заяви копії свідоцтва про народження, вбачається, що батьками ОСОБА_1 є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 . Разом з тим, згідно до поданої копії свідоцтва про зміну імені ОСОБА_2 змінив на прізвище на « ОСОБА_4 ». Згідно з поданою копією свідоцтва про зміну імені серії ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Зазначають, що свідоцтво про зміну імені підтверджує лише факт реєстрації акту цивільного стану органами реєстрації актів цивільного стану, та не є документом на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивачів, тобто не є документом, що посвідчує їх особу.

04 вересня 2023 року від позивачів надійшла відповідь на відзив.

04 вересня 2023 року від позивачів надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування своїх заперечень, позивачі зазначили, що факт, що вони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_1 підтверджено наданими до позовної заяви копією Свідоцтва про народження дитини та копіями паспортів, де вказані їх прізвища, імена, по батькові (до часу отримання Свідоцтва про зміну імені), які співпадають з прізвищами, іменами та по батькові, вказаними у Свідоцтві про народження дитини. Відповідачем вказаний факт не заперечується. Наведені у клопотанні відповідача обставини про зміну прізвищ також не спростовують того факту, що вони є батьками ОСОБА_5 , та не мають правового значення при вирішенні питання щодо правомірності підписів у позовній заяві, бо вони вже як батьки мають право підпису.

Надаючи правову оцінку наданому клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч. 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

У відповідності до висновку Конституційного Суду України (рішення від 08.04.1999 року за № 3-рп/99) за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (ч.2 ст. 57 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника, можуть підтверджуватись, зокрема, свідоцтвом про народження дитини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 та підписано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підтвердження повноважень, позивачами було надано паспорт на ім`я ОСОБА_2 , паспорт на ім`я ОСОБА_3 , а також свідоцтво про зміну імені з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , свідоцтво про зміну імені з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , свідоцтво про народження дитини ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду, відповідач зазначив, що позов подано та підписано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 .

Однак, з долученої до матеріалів позовної заяви копії свідоцтва про народження, вбачається, що батьками ОСОБА_1 є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 . Разом з тим, згідно до поданої копії свідоцтва про зміну імені ОСОБА_2 змінив на прізвище на « ОСОБА_4 ». Згідно до поданої копії свідоцтва про зміну імені серії ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Відповідач зазначає, що свідоцтво про зміну імені підтверджує лише факт реєстрації акту цивільного стану органами реєстрації актів цивільного стану, та не є документом на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивачів, тобто не є документом, що посвідчує їх особу.

Однак, суд не може погодитися з вказаними твердженнями відповідача, з огляду на таке.

Факт батьківства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копіями паспортів, в яких зазначено прізвища, імена, по батькові, які співпадають з прізвищами, іменами та по батькові, вказаними у свідоцтві про народження дитини.

Отже, позивачі мають право підпису позовної заяви для звернення до суду в інтересах неповнолітньої дитини, оскільки вони є батьками, що підтверджується наданими документами.

Надані копії свідоцтва про зміну імені позивачів не змінюють того факту, що вони є батьками ОСОБА_1 .

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Також, суд зазначає, що КАС України не передбачено надання документів, що посвідчують особу.

Таким чином, звертаючись з позовом в інтересах неповнолітньої дитини, позивачі діють як законні представники неповнолітнього в розумінні ч. 1 ст. 56 КАС України та надали необхідні документи на підтвердження права на законне представництво.

За таких обставин, клопотання Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122, 123, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/15211/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко