Справа № 932/6225/23
Суддя: Кондрашов І. А.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6225/23
Провадження № 2-а/932/213/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської Митниці Держмитслужби, про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Виприк Сергій Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Київської Митниці Держмитслужби, в якому просить поновити ОСОБА_1 строк для подання адміністративного позову та скасувати постанову про порушення митних правил від 28 листопада 2019 року № 0762/10000/19, винесену заступником начальника - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці Держмитслужби Катамадзе Іраклієм Григоровичем, якою ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України та закрити провадження по справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, представник позивача адвокат Виприк Сергій Олександрович зазначив, що позивач ОСОБА_1 дізналася про існування постанови Київської митниці від 28.11.2019 року у справі про порушення митних правил № 0762/10000/19 лише 26.06.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме статтям 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено спеціальний строк на звернення з позовом до адміністративного суду з приводу оскарження рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності .

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представником позивача до позовної заяви долучена копія постанови заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці Держмитслужби про порушення митних правил стосовно гр. ОСОБА_1 № 0762/10000/19 від 28.11.2019 року.

У позовній заяві представник позивача просить суд поновити строки на оскарження постанови, у зв`язку з тим, що позивач про зміст оскаржуваної постанови дізналася лише 26.06.2023 року. При цьому зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлений про розгляд справи. Представником позивача не подано жодних доказів на підтвердження того, що позивач не був обізнаний про розгляд справи про порушення митних правил та про винесення відносно неї оскаржуваної постанови.

Отже, представник позивача не надав належних доказів того, що десятиденний строк звернення до суду був пропущений з поважних причин, а підстави, вказані ним у позовній заяві, є, на думку суду, неповажними.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя приходить до переконання, що слід залишити позов без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 94, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської Митниці Держмитслужби, про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ