Справа № 240/23070/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/23070/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк М.М.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

21 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (відповідача), в якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 які полягають у відмові ОСОБА_1 перерахувати та доплатити грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову компенсації за невикористані дні оплачуваних щорічних відпусток то одноразову грошову допомогу при звільненні за період з 29.01.2020 року по 29.05.2020 року включно у зв`язку із проведенням перерахунку та збільшення розміру грошового забезпечення в цей період;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 29.05.2020 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової оплачуваних відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні, обчисливши їх розмір із розрахунку грошового забезпечення, обчисленого із розміру посадового окладу 3890,00 грн. на місяць та розміру окладу за військове звання 1140,00 грн. на місяць.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 23.05.2023 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що питання перерахунку і виплати відповідачем грошового забезпечення позивачу за період з 29.01.2020 по 29.05.2020 включно у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб у вказаний період вирішено рішенням суду по справі № 240/20242/21.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що рішенням суду по справі № 240/20242/21 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 29.01.2020 по 29.05.2020 грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум; в червні 2022 року звернувся до відповідача із адвокатським запитом в якому просив, зокрема, здійснити такий перерахунок та доплатити позивачу усі належні одноразові додаткові види грошового забезпечення, проте листом від 28.06.2022 № 1592 відповідач відмовив.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що на виконання рішення суду по справі № 240/20242/21 військовою частиною НОМЕР_1 виконано в повному обсязі та позивачу здійснено перерахунок та виплату 29.01.2020 по 29.05.2020 грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт. Вважає, що грошова компенсація за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, яка не входить до складу грошового забезпечення, взагалі не розглядалось судом при вирішенні справи № 240/20242/21.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі № 240/20242/21 (а.с.21-60), яке набрало законної сили, суд вирішив:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 . ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 29.05.2020 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 29.01.2020 по 29.05.2020 грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити."

Адвокат, діючи в інтересах позивача, в червні 2022 року звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 06.06.2022 (а.с.66-68), в якому просив:

"1. Виготовити та направити на адресу Адвокатського бюро довідку-розрахунок щодо сум виплаченого ОСОБА_1 перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/20242/21. В довідці прошу відобразити інформацію про те, чи перераховувались ОСОБА_1 суми грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні.

2. Виготовити та направити на адресу Адвокатського бюро довідку щодо сум утриманого із виплаченого ОСОБА_1 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/20242/21 грошового забезпечення податку на доходи фізичних осіб, а також суми виплаченої ОСОБА_1 компенсації сум такого утриманого податку.

3. У разі, якщо на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/20242/21 перерахунок та виплата ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення не здійснювалась - невідкладно перерахувати та виплатити такі додаткові види грошового забезпечення.

4. Про прийняття рішення щодо виплати прошу повідомити письмово на адресу Адвокатського бюро.

5. Скановані копії відповіді на запит та запитуваних довідок прошу надіслати на електрониу пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На вказаний запит відповідач надав відповідь листом від 28.06.2022 № 1592 (а.с. 32-34).

Позивач, вважаючи вказану відповідь відмовою перерахувати та доплатити грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову компенсації за невикористані дні оплачуваних щорічних відпусток та одноразову грошову допомогу при звільненні за період з 29.01.2020 по 29.05.2020 включно у зв`язку із проведенням перерахунку та збільшення розміру грошового забезпечення в цей період звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, лист від 28.06.2022 № 1592, який позивач вважає відмовою в перерахувати та доплатити грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову компенсації за невикористані дні оплачуваних щорічних відпусток та одноразову грошову допомогу при звільненні за період з 29.01.2020 по 29.05.2020 включно у зв`язку із проведенням перерахунку та збільшення розміру грошового забезпечення перерахувати та доплатити грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову компенсації за невикористані дні оплачуваних щорічних відпусток та одноразову грошову допомогу при звільненні за період з 29.01.2020 по 29.05.2020 включно у зв`язку із проведенням перерахунку та збільшення розміру грошового забезпечення, є відповіддю на адвокатський запит.

При цьому, з листа відповідача від 28.06.2022 № 1592 встановлено, що ним не відмовлено позивачу перерахувати та доплатити грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову компенсації за невикористані дні оплачуваних щорічних відпусток та одноразову грошову допомогу при звільненні за період з 29.01.2020 по 29.05.2020 включно у зв`язку із проведенням перерахунку та збільшення розміру грошового забезпечення в цей період, а надана на адвокатський запит інформація щодо виконання рішення суду по справі № 240/20242/21.

Тобто, відповідач не відмовляв позивачу листом від 28.06.2022 № 1592 перерахувати та доплатити грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову компенсації за невикористані дні оплачуваних щорічних відпусток то одноразову грошову допомогу при звільненні за період з 29.01.2020 по 29.05.2020 включно у зв`язку із проведенням перерахунку та збільшення розміру грошового забезпечення в цей період, а тому позов вважає необґрунтованим і відмовляє в його задоволенні.

Також судом першої інстанції було звернуто увагу, що питання перерахунку і виплати відповідачем грошового забезпечення позивачу за період з 29.01.2020 по 29.05.2020 включно у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб у вказаний період вирішено рішенням суду по справі № 240/20242/21.

Зокрема, в серпні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при обчисленні в період з 29.01.2020 по 29.05.2020 включно розмірів його посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної постанови.

Також, позивач просив зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок його грошового забезпечення та доплатити йому за період з 29.01.2020 по 29.05.2020 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, обчисленого із розмірів посадового окладу 3890,00 грн на місяць та окладу за військовим званням 1140,00 грн на місяць, визначених з урахуванням пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 14.11.2019 № 294-ХХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01.01.2020, на відповідні тарифні коефіцієнти за період з 29.01.2020 по 29.05.2020 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення, обчисленого із розмірів його посадового окладу в період з 29.01.2020 по 29.05.2020 - 3890,00 грн на місяць, з 01.01.2021 по 29.05.2020 -3890,00 грн на місяць, та розміру окладу за військове звання з 29.01.2020 по 29.05.2020 1140,00 грн на місяць, з 01.01.2021 по 29.05.2020 - 1140,00 грн на місяць, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-ІХ на 01.01.2020 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 29.05.2020 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 29.01.2020 по 29.05.2020 грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Тобто, з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/20242/21 чи з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року позивач, ОСОБА_1 , не звертався.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.