Справа № 260/2301/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2023 року м. Ужгород№ 260/2301/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

позивач - не з`явився;

представник відповідача - Бомбушкарь Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області від 27.02.2023 року №72 "Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 ".

Позовні вимоги мотивовані тим, що Рішенням Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області від 27.02.2023 року №72 "Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 ", позивача зобов`язано провести демонтаж тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , термін дії при`язки якої закінчився. Однак, вказує на те, що таке рішення є протиправним, так як ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року у справі №260/3063/22 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони комунальному підприємству "Виробниче управління комунального господарства" та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти дії на виконання рішення відповідача від 22.04.2022 року №99 "Про демонтаж тимчасової споруди у зв`язку із закінченням терміну дії паспорту прив`язки" в частині демонтажу тимчасової споруди по АДРЕСА_1 , яка встановлена згідно з паспортом прив`язки від 04.07.2017 року №4/2017, а вказані заходи забезпечення позову не скасовані судом. З огляду на це, ні позивач, ні комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства" не можуть реалізувати оскаржуване рішення відповідача і демонтувати вищезгадану тимчасову споруду у примусовому порядку.

Одночасно із позовною заявою представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року задоволено заяву представника позивача та вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборонити Комунальному підприємству "Виробниче управління комунального господарства» та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти дії на виконання рішення Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області від 27.02.2023 року №72 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 " - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 260/2301/23.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.04.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, із якого вбачається, що такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, як безпідставних. Заперечуючи проти позову зазначає, що підставою оскаржуваного рішення було закінчення терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди, розміщення тимчасової споруди без правових підстав та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 року у справі №260/3063/22, яке набуло законної сили 02.02.2023 року, відповідно до якого у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вказує на те, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, яким відмовлено позивачу, набуло законної сили 02.02.2023 року, а відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України - у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Отже, за умови відмови у задоволенні позову, заходи забезпечення позову втрачають свою дію і не потребують окремого судового рішення про їх скасування. Разом з тим, зазначає, що позивачем не наданого жодного доказу протиправності дій виконавчого комітету при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду даної справи, позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача пдав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, що зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2023 року Виконавчим комітетом Свалявської міської ради прийнято рішення №72 "Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 ", відповідно до якого вирішено громадянину ОСОБА_1 мешканцю АДРЕСА_2 провести демонтаж тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , термін дії паспорта прив`язки, якого закінчився.

Як вбачається із п. 2 вказаного рішення у разі невиконання вимог п. 1 рішення комунальному підприємству "Виробниче управління комунального господарства" Свалявської міської ради демонтувати тимчасову споруду по АДРЕСА_1 , у примусовому порядку.

Правомірність винесення вказаного рішення є прредметом розгляду даної адміністративної справи.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Як вказує представник відповідача у судовому засіданні, підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало закінчення терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди, розміщення тимчасової споруди без правових підстав та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 року у справі №260/3063/22, яке набрало законної сили 02.02.2023 року, відповідно до якого у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області та Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

На підтвердження неправомірності винесення оскаржуваного рішення позивачем вказано на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року у справі №260/3063/22 про вжиття заходів забезпечення позову, яким заборонено комунальному підприємству "Виробниче управління комунального господарства" та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти дії на виконання рішення відповідача від 22.04.2022 року №99 "Про демонтаж тимчасової споруди у зв`язку із закінченням терміну дії паспорта прив`язки" в частині демонтажу тимчасової спорудило АДРЕСА_1 , яка встановлена згідно з паспортом прив`язки від 04.12.2017 року №4/2017.

Як встановлено судом, предметом розгляду адміністративної справи за №260/3063/22 було: визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області по залишенню без розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 16 червня 2022 року та зобов`язання даний виконавчий комітет розглянути по суті вказану заяву і за наслідком її розгляду прийняти відповідне рішення; визнати протиправним рішення Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області про відмову у видачі ОСОБА_1 паспорту прив`язки тимчасової споруди, викладеного у листі від 01.07.2022р. №30/01-22, і зобов`язати цей Відділ видати вказаний паспорт.

У межах даної адміністративної справи, судом вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено Комунальному підприємству "Виробниче управління комунального господарства» та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти дії на виконання рішення Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області від 22.04.2022 р. №99 «Про демонтаж тимчасової споруди у зв`язку із закінченням терміну дії паспорту прив`язки» в частині демонтажу тимчасової споруди по АДРЕСА_1 , яка встановлена згідно з паспортом прив`язки від 04.12.2017 р. №4/2017 - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 260/3063/22, про що винесено Ухвалу суду від 02.09.2022 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 року у задоволенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 року ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Вказане рішення суду набуло законної сили 02.02.2023 року.

Згідно ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Таким чином, суд вказує на те, що 02.02.2023 року заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Закарпатського окружного суду від 02.09.2023 року, втратили чинність.

Суд зазначає, що управління у сфері містобудівної діяльності відповідно до ст. 6 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі ЗУ № 3038- VІ) здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України Про архітектурну діяльність.

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно зі ст. 13 Закону України від 20 травня 1999 року № 687-ХІV «Про архітектурну діяльність» (далі ЗУ № 687-ХІV) до уповноважених органів містобудування та архітектури належать: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань архітектури; структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій з питань архітектури; виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З питань делегованих повноважень, передбачених підпунктом б частини першої статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи сільських, селищних, міських рад підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.

Одними із заходів управління сфері містобудівної діяльності та архітектурно- будівельного контролю відповідно до ст. 7 ЗУ № 3038-VІ є планування територій на державному, регіональному та місцевому рівнях, моніторингу стану розроблення та реалізації містобудівної документації на всіх рівнях, моніторингу стану розроблення та реалізації містобудівної документації на всіх рівнях, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації.

Згідно з ч.5 ст.7 ЗУ № 3038-VI структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад у межах делегованих цим Законом державних повноважень є підконтрольними центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а їхні рішення можуть бути розглянуті у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду або оскаржені до суду.

Рішення з питань планування та забудови територій відповідно до ч. 3 ст. 8 ЗУ № 3038- VI приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Стаття 28 Закону № 3038- VІ визначає поняття тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 28 Закону № 3038-У1 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України Про благоустрій населених пунктів. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (ч. 3-4 ст. 28 вказаного Закону).

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 21.10.2011 № 244. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068 (далі Порядок).

Згідно з п. 1.3 Порядку тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

За положеннями пунктів 2.1 - 2.15, 2.20, 2.21, 2.30 та 2.31 Порядку підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Замовник (суб`єкт господарювання), який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходжепня ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності.

Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надасться аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток П: технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Таким чином, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди, який оформлюється відповідним органом за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду, до якої додаються відповідні документи за вичерпним переліком, який установлений Порядком.

Аналізуючи наведені норми, суд вказує на те, що підставою для встановлення споруди є отримання паспорта прив`язки тимчасової споруди на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на її розміщення.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що відповідачем оскаржуване рішення винесено відповідачем, так як термін дії паспорта прив`язки закінчився, доказів зворотнього позивачем не надано.

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що оскаржуване рішення винесено відповідачем під час дії заходів забезпечення позову, так як таке не відповідає дійсності, оскільки заходи забезпечення позову втратили чинність 02.02.2023 року після набрання рішенням у справі №260/3063/22 законної сили, а оскаржуване рішення винесено - 27.02.2023 року.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Натомість в даному випадку позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами доводи на обґрунтування підстав зазначених у позовній заяві.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи наведену норму статті, суд вказує на те, що вжиті судом заходи забезпечення даного позову згідно Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Відповідно до встановлених статтею 139 КАС України правил розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору покладаються судом на нього.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 вересня 2023 року.

СуддяС.А. Гебеш