Справа № 2а-16413/09/0570
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

25 вересня 2023 року Справа №2а-16413/09/0570

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-16413/09/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Закритого акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у сумі 30718,42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала зазначена адміністративна справа.

06.09.2023 Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду подано заяву про визнання поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-16413/09/057, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по даній справі.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до пункту 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, заява ГУ ПФУ в Донецькій області в порушення приписів ч. 1 ст. 167 КАС України не містить доказів її направлення іншій стороні - Закритому акціонерному товариству «Металонік».

Крім того, 31.07.2023 Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду вже було подано заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по даній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року відмовлено повністю у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-16413/09/0570.

Суд зазначає, що під час розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.07.2023 судом досліджено питання щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

В зазначеній ухвалі суд дійшов висновку, що заявником належними та допустимими доказами не доведено поважних причин для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а наведені обставини не є поважними причинами пропуску такого строку, а тому в задоволенні клопотання в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Жодних нових обставин або причин поважності пропуску такого строку у заяві від 06.09.2023 про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-16413/09/0570 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не наведено.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява є очевидно безпідставною і необґрунтованою, а недотримання заявником під час її подання вимог КАС України перешкоджає її розгляду, що в сукупності є підставою для її повернення без розгляду.

Також необхідно звернути увагу заявника на наступне.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 2 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Частиною четвертою статті 45 КАС України за судом закріплено обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, зокрема статтею 149 КАС України.

Таким чином, повторні звернення учасника судового процесу із заявами з тих самих підстав і обставин, які вже розглядались судом, можуть мати ознаки зловживання процесуальними правами та бути підставою для постановлення ухвали про застосування штрафу у відповідності до приписів ст. 149 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 167, пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-16413/09/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Закритого акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у сумі 30718,42 грн., - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко