Справа № 440/14025/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/14025/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради , Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, яка полягає у припиненні виплати щомісячної допомоги ВПО у сумі 3000 грн з 01 вересня 2023 року,

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради поновити щомісячну допомогу у сумі 3000 грн з 01 вересня 2023 року,

- визнати договір депозиту з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" недійсним.

Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що за змістом Підпункту 2 пункту 7 "Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332, - "Допомога не призначається внутрішньо переміщеній особі, яка вперше звертається за її призначенням, починаючи з 1 серпня 2023 р., якщо протягом трьох місяців перед зверненням внутрішньо переміщена особа, яка звертається за допомогою на проживання, на 1 число місяця, з якого призначається допомога, має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти в загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень".

Зазначена норма права не підлягає застосуванню, оскільки вперше за допомогою я звернувся у березні 2022 року, а тому припинення щомісячної виплати мені з 01 вересня 2023 року, є безпідставним. З березня 2022 року до серпня 2023 р я проживав у школі № 4 м. Полтави, а з серпня 2023 року по теперішній час я проживаю у модульному містечку м. Полтави.

Відповідачами до 11 липня 2023 року (дата внесення змін до Постанови КМУ № 332) мене не було попереджено, що маючи на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти в загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, я буду позбавлений щорічних виплат у сумі 3000 грн. як інвалід 2 групи. А тому припинення виплати мені щомісячної допомоги ВПО у сумі 3000 грн 01 вересня 2023 року, є незаконним.

У зв`язку із вищезазначеним, позивач вважає за необхідне визнати договір депозиту з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" недійсним та поновити щомісячну виплату допомогу ВПО у сумі 3000 грн. з 01 вересня 2023 року, як інваліду 2 групи.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами частини першої статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У свою чергу частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, вимоги позивача про визнання договору депозиту недійсним має вирішуватись за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із частиною четвертою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради , Акціонерного товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко