Справа № 462/6623/23
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6623/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Березюка Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою інспектора поліції від 24 серпня 2023 року, на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів з порушенням вимог чинного законодавства. Покликається на те, що правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові не вчиняв. Так, йому інкриміновано перевищення дозволеної швидкості на 25 км/год. В населеному пункті Зимна Вода. В той же час, позивач вказує, що не перебував у вказаному населеному пункті, оскільки рухався в межах села Холоднівка, де й був зупинений працівниками поліції. Враховуючи вищевикладене, просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Позивачем подано заяву про здійснення розгляду без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомленим про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою від 24 серпня 2023 року серії ЕАТ №7589916 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. У вказаній постанові встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення с. Лапаївка. Крім того, вказано, що позивач в с. Зимна Вода рухався зі швидкістю 75 км/год., чим перевищив дозволену швидкість на 25 км/год.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, судом встановлено, що виходячи із положень вказаних статей, суб`єктом оскарження, при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо повноти, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи, оскільки інспектором поліції не встановлено місця вчинення позивачем адміністративного правопорушення, так як в постанові про накладення адміністративного стягнення вказано місцем вчинення адміністративного правопорушення с. Лапаївка, а згодом зазначено, що позивач рухався в с. Зимна Вода та вчинив порушення саме там. Крім того, позивач категорично заперечує вчинення ним даного правопорушення, натомість представником відповідача не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладеного в оспорюваній постанові правопорушення.

Відтак, на переконання суду, постанову у справі про адміністративне правопорушення, складено з порушенням прав позивача, а тому, така постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на результати розгляду адміністративного позову, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд вбачає наявність підстав для стягнення з відповідача на користь держави судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167 КАС України, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №7589916 від 24 серпня 2023 року.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І. Ліуш