Справа № 620/838/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 вересня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/838/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю ''Астерія Люкс'' про визнання протиправними дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича та вважаючи, що відповідачем порушені його права, свободи та законні інтереси, просить визнати протиправними дії у виконавчому провадженні ВП №68780891 щодо стягнення на заставне майно, які полягали в незаконному арешті, вилученні та примусовій реалізації автомобіля марки SKODA SUPERB, 2018 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який перебуває у заставі позивача на підставі договору застави №2812, укладеного 28.12.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС».
Ухвалою суду від 06.02.2023 відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 13.03.2023 позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Протоколом від 29.08.2023 справу передано для розгляду судді Бородавкіній С.В.
Ухвалою суду від 04.09.2023 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20.09.2023 від представника відповідача на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та залучення до участі в справі як третю особу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Енерджі Трейд Груп''.
Вказані клопотання мотивовані тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, тому її доцільно розглядати з викликом сторін у судове засідання. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Енерджі Трейд Груп'' є стягувачем у виконавчому провадженні №68775268, у межах якого відповідачем було арештовано та реалізовано майно, заставодержателем якого є позивач. У випадку задоволення позову стягувач буде зобов`язаний повернути отримані ним в порядку виконавчого провадження кошти. З огляду на викладене, рішення в даній справі вплине на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю ''Енерджі Трейд Груп''.
Вирішуючи вказані клопотання по суті, суд враховує таке.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
В свою чергу, відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи наведене, характер та предмет спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання представнику відповідача слід відмовити.
Щодо залучення до участі в справі третьої особи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо залучення до участі в справі як третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю ''Енерджі Трейд Груп'' необхідно задовольнити, оскільки рішення по справі може вплинути на права та інтереси товариства.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 49, 241-243, 248, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання про розгляд справи №620/838/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін представнику відповідача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Бородавкіна