overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1576/23
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1576/23
Провадження № 2-асз/524/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самойленка М.О. про повернення сплаченого в більшому розмірі судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Самойленко М.О. з заявою про повернення сплаченого в більшому розмірі судового збору у розмірі 536,80 грн.

Вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.

17.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 17.03.2023 року.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року (справа №543/775/17) зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2020рік» з 1 січня 2023 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 гривні.

Таким чином, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до п.1 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв`язку з наведеним сума сплаченого в більшому розмірі судового збору підлягає поверненню особі, що його сплатила, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самойленка М.О. задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , сплачений в більшому розмірі судовий збір згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 17.03.2023 року у розмірі 536,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 947/13179/23
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/110/23
УХВАЛА

25.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління патрульної полії в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної полії в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 240, 243-244, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління патрульної полії в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 734/4345/23
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/38/23 Справа № 734/4345/23
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови БАД №832305 від 09.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст.286 КАС України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови БАД №832305 від 09.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст.286 КАС України.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що до неї додається копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №832305 від 09.09.2023.

Однак дана позовна заява надійшла до суду без додатків, що підтверджується актом від 18 вересня 2023 року.

Відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.161, 169, 248, 256, 286, 294 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови БАД №832305 від 09.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст.286 КАС України залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в частині визначення суми судового збору, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/1715/23
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №739/1715/23р.
Провадження по справі № 2-а/735/10/2023р.
УХВАЛА

22 вересня 2023 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 286 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України не вбачається.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 262, 286 КАС України,

ухвалив :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 12 жовтня 2023 року о 10год. 00 хв. у приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 520/12603/21
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/39/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря судового засідання Кононенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою про скасування постанови Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.

До суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 вказаного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Позивач подав до суду заяву, з приводу даного клопотання, в якій покладається на розсуд суду.

З огляду на встановлені судом обставини та виходячи з вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача Департамент з інспекційної роботи Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради ( місце знаходження: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4).

Встановити вказаному відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 548/1823/23
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1823/23
У Х В А Л А Провадження №2-а/548/9/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Півня Сергія Михайловича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 07.08.2023 року адміністративну справу за вищевказаним позовом вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи на 07.09.2023 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання представник відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Грешнова А.Ю. не з`явилася надіслала заяву про відкладення судового засідання та просила надіслати копію позовної заяви.

Суд, з`ясувавши позицію представника відповідача, вивчивши подане клопотання, вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення відкритого судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження по цій адміністративній справі.

В той же час суд позбавлений можливості надіслати копію позовної заяви відповідачу, так як це зроблено позивачем 07.08.2023 року при подачі позову через електронний суд, що доводиться квитанцією №201557.

Керуючись ст.ст. 205 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по цій адміністративній справі,- відкласти на 09.10.2023 року о 10:20 год., з викликом до суду учасників справи.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній адміністративній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 752/19436/23
Суддя: Ольшевська І. О.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/289/23
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена підсудність справи за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, згідно відповіді №238677 від 25.09.2023р. з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача у справі зазначено м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 25 КАС України дана справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Оскільки позивач не визначився самостійно щодо підсудності його позовної заяви відповідно до вказаних вимог закону, суд вважає, що компетентним судом, якому територіально належить розглядати дану адміністративну справу, є суд за місцезнаходженням позивача, яким є Дарницький районний суд міста Києва.

Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-а).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 25.09.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 760/13466/23
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши матеріали позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 21 червня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 171, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 760/11128/23
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши матеріали позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в міста Чернігівській області Шклярука Андрія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 23 травня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 171, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в міста Чернігівській області Шклярука Андрія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя А.О. Митрофанова