Справа № 160/9543/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

14 червня 2023 року Справа № 160/9543/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі Ялтанець К.В.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Майтака І.В. Фелдеші А.М. Лейченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про закриття провадження у справі №160/9543/23 в частині позовних вимог за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа - Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання протиправною та скасування постанови,-
05 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Дніпропетровська обласна прокуратура, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати акт державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.04.2023, складеного в рамках виконавчого провадження №71314793;
Ухвалою суду від 08.05.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 3006,08 грн.
12 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача Майтака Ігоря Валерійовича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статтями 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Судове засідання призначено на 22 травня 2023 року о 12:00 год.
Крім того, вищезазначеною ухвалою суду було витребувано у Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №71314793.
17 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до суду від представника позивача - Майтака Ігоря Валерійовича надійшла заява в якому представник просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON та/або ZOOM.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року заяву представника позивача Майтака Ігоря Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/9543/23 було задоволено та встановлено забезпечити участь представника позивача - Майтака Ігоря Валерійовича у судовому засіданні 22 травня 2023 року об 12:00 год. та наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/9293/23, відповідно до вимог розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
19 травня 2023 року на електронну адресу суду, з наступним наданням 23.05.2023 року оригіналів до канцелярії суду, на виконання вимог ухвали суду від 15 травня 2023 року, Саксаганським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла копія виконавчого провадження ВП №71314793.
22 травня 2023 року на електронну адресу суду, з наступним наданням 23.05.2023 року оригіналів до канцелярії суду, від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов відзив на позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат».
Відповідно до довідки помічника судді Кручини Ю.Д від 22.05.2023 року №1154, у зв`язку з перебуванням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцевої І.В. у відпустці, адміністративна справа №160/9543/23 призначена до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2023 року о 12:00 год. була знята з розгляду та перенесена на 30.05.2023 року о 11:00 год.
В судове засідання 30.05.2023 року о 11:00 год., з`явився представник позивача Майтак І.В., по відеоконференцзв`язку, інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
У судовому засіданні оголошено перерву до 07.06.2023 року о 11:00 год.
30 травня 2023 року на адресу суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача Фелдеші А.М. надійшло клопотання в якому представник просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON та/або ZOOM.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, клопотання представника відповідача - Фелдеші Анастасії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/9543/23 та встановлено забезпечити участь представника відповідача - Фелдеші Анастасії Миколаївни у судовому засіданні 07 червня 2023 року об 11:00 год. та наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/9543/23, відповідно до вимог розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
07 червня 2023 року до канцелярії суду, з наступним наданням 12.06.2023 року через підсистему «Едектронний суд», від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли пояснення.
07.06.2023 справу було знято з розгляду у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою і можливістю ракетних обстрілів Російською Федерацією території України, що підтверджується довідкою від 07.06.2023 № 1225, яка міститься в матеріалах справи.
Засідання було відкладено на 14.06.2023 на 11:00 год.
08 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача Майтака Ігоря Валерійовича надійшли додаткові пояснення.
У судовому засіданні 14.06.2023р. представник позивача підтримав пред`явлений позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив задовольнити позовні вимоги.
Представники відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судовому засіданні 14.06.2023р. проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені у відзиві на позов та поясненнях третьої особи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку, що в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» щодо визнання протиправним та скасування акта державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.04.2023, складеного в рамках виконавчого провадження №71314793 слід закрите провадження, з огляду на наступне.
Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів . З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Отже, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.
При цьому згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
За змістом п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права та охоронювані законом інтереси рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, проте, ці рішення, дії чи бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.
Як зазначалося вище, позивачем, серед іншого, заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування акту державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.04.2023, складеного в рамках виконавчого провадження №71314793.
Зі змісту позовної заяви слідує, що вказані вимоги ґрунтуються на незгоді позивача з висновками, викладеними в Акті державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.04.2023, складеного в рамках виконавчого провадження №71314793.
Згідно пункту 8 Розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012№ 512/5, акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.
При цьому, складання акта державного виконавця відбувається в межах реалізації його повноважень в рамках виконавчого провадження.
В свою чергу, за своєю правовою природою оскаржуваний акт не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст.19 КАС України, оскільки не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому висновки акта не можуть бути предметом спору.
Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
При цьому суд зазначає, що поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
З огляду на викладене, такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 238, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити провадження по справі №160/9543/23 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акта державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.04.2023, складеного в рамках виконавчого провадження №71314793.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2023 року.

Суддя І.В. Тулянцева