Справа № 295/10800/23
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 14.08.2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому, вказуючи на протиправність дій відповідача, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 28.07.2022 року серії ЕАР № 7416086, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що порушень правил дорожнього руху не допускав, керування транспортним засобом не здійснював внаслідок фактичної відсутності навичок керування автомобілем.

Відповідачем подано відзив, де вказано на відповідність дій інспектора Управління патрульної поліції вимогам законодавства під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Звернуто увагу на тому, що здобутими доказами, зокрема відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, підтверджується наближення особи (позивача) саме з боку водійського сидіння, фактичне визнання обставин керування транспортним засобом.

Сторона вказує на те, що відносно особи позивача в цей же день та час складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Крім того, за твердженням учасника, позивачем отримано копію постанови у справі про адміністративне правопорушення безпосередньо за наслідками її розгляду 28.07.2023 року, про що свідчить власноручно проставлений підпис.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У відповідності до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У позовній заяві позивач стверджує, що примірник постанови 28.07.2023 року не отримував, а відповідна копія була долучена до матеріалів справи, сформованою в розрізі адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ознайомлення з якими з боку адвоката відбулось 09.08.2023 року.

На думку сторони, відповідні обставини покликають необхідність поновлення пропущеного процесуального строку.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 15.08.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників.

При цьому, суддею попередньо надавалась оцінка копії постанови від 28.07.2023 року, яка за поданим позивачем виглядом містила 7 пунктів та була долучена до матеріалів позову, а також заяві від 09.08.2023 року до Корольовського районного суду м.Житомира адвоката Козирєва І.М. з проханням надати на ознайомлення матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що за сукупним охопленням не виявляло ознак порушення строку звернення до адміністративного суду.

З дослідженої судом копії постанови від 28.07.2023 року серії ЕАР № 7416086 від 28.07.2023 року, наданою стороною відповідача в доведення власної позиції учасника, слідує, що постанова містить пункти 8, 9 з проставленим підписом особи, що притягується до адміністративної відповідальності та на підтвердження фактичного отримання копії рішення посадової особи.

Вказане свідчить про отримання копії постанови 28.07.2023 року.

За таких умов, граничний строк звернення із позовом щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності становить до 07.08.2023 року включно.

Як зазначалось вище, позивач звернувся до суду із позовом 14.08.2023 року, а викладені ним причини, пов`язані зокрема із несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення, належними доказами не підтверджуються.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 218-123, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов