Справа № 160/18015/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЛЛА КЕПІТАЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЛЛА КЕПІТАЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну (ас70).

На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 04.01.2023 подавалась апеляційна скарга (ас79).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2023 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом десяти днів сплатити судовий збір в сумі 3721,50грн (ас87). Ухвала отримана 14.02.2023 (ас89).

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 21.02.2023 подало клопотання про відстрочення сплати судового збору (ас90).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 відмовлено у відстроченні сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас96). Ухвала отримана 18.03.2023 (ас99).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 набрало законної сили. Позивачу видані виконавчі листи (ас101-108).

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 28.07.2023 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що через відсутність фінансування не можуть сплатити судовий збір (ас109).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2023 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, посилання на відсутність фінансування є безпідставними. Відповідачу пропонувалось протягом десяти днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через сім місяців після прийняття оскаржуваного рішення (ас115). Ухала отримана 05.09.2023 (ас116).

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 18.09.2023 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вкотре наводять ті самі причини, що відсутні кошти для сплати судового збору (ас117)

Проте таким доводам податкової служби надана належна і правильна оцінка в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Нових причин подачі апеляційної скарги через сім місяців після прийняття оскаржуваного рішення відповідач не наводить.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко