Справа № 240/25335/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

22 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/25335/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року для проведення перерахунку розміру пенсії та зобов`язання вчинити такі дії.

Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не сплачено судовий збір.

На виконання ухвали суду, позивач подав докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що з 24 лютого 2022 року в країні діє військовий стан та він з 24 лютого 2022 року проходить військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи заяви про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зауважує на таке.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 №2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Запровадження воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Разом з тим, питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках.

Суд звертає увагу, що позивач не надав доказів, які б підтверджували неможливість звернення до суду з позовом у строк з підстав виконання обов`язків військової служби (зокрема, але не виключно, накази про виконання військових завдань).

Окрім того, позивачем не надано доказів, що перебування на військові службі кожен день з 24 лютого 2022 року по день звернення до суду здійснював заходи, які унеможливили звернення до суду в межах процесуального строку, а також не зазначено про зміну обставин, що надало можливість подати позовну заяву 29 серпня 2023 року.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення позивачем дій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 31 серпня 2023 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 31 серпня 2023 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис