Справа № 240/16271/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.31-35), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії до 70% відповідних сум грошового забезпечення та проведення виплати пенсії з обмеженням її максимальним розміром;
- зобов`язати відповідача виплачувати з 01.04.2019 призначену йому пенсію у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення, з усіма складовими грошового забезпечення, підвищенням, надбавками, доплатами, з індексацію основного розміру пенсії відповідно до Постанови КМ України від 16.02.2022 № 118, з індексацію основного розміру пенсії відповідно до Постанови КМ України від 24.02.2022 № 168, з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до Постанови КМ України № 713 від 14.07.2021, до змін у нормативно-правовому врегулюванні, без обмеження пенсії максимальним розміром.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідач здійснивши з 01.04.2019 перерахунок пенсії незаконно зменшив основний розмір пенсії з 89% сум грошового забезпечення до 70% і виплачує пенсію з обмеженням максимальним розміром та не виплачує індексацію основного розміру пенсії відповідно до Постанови КМ України від 16.02.2022 № 118, з індексацію основного розміру пенсії відповідно до Постанови КМ України від 24.02.2022 № 168, з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до Постанови КМ України № 713 від 14.07.2021.
Ухвалою від 06.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач не подав відзив на позовну заяву.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справ, позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію з 2004 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", розмір якої складав 89% відповідних сум грошового забезпечення; при перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду з 01.04.2019 її розмір відповідачем було визначено виходячи з 70% сум грошового забезпечення та обмежено суму до виплати десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.
Статтею 10 Закону №2262-ХІІ встановлено, що призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.
Щодо зменшення відсоткового розміру пенсії.
Відповідно до підпунктом 8 пункту 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI у ст. 13 Закону № 2262-ХІІ внесені зміни, а саме: у частині другій цифри « 90» замінити цифрами « 80». Ці зміни набрали чинності з 01.10.2011.
27.03.2014 прийнято Закон № 1166-VII , який набрав чинності з 01.04.2014, пунктом 23 Розділу II якого внесено зміни до Закону № 2262-XII, а саме: у частині другій статті 13 цифри « 80» замінено цифрами « 70». Ці зміни набрали чинності з 01.05.2014.
Між тим, суд зазначає, що стаття 13 Закону № 2262-XII регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.
Зміни до статті 63 Закону № 2262-XII ні Законом № 3668-VI, ні Законом № 1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-XIІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.
Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.
Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-XII, яка змін, у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VI та Закону № 1166-VII, не зазнала.
Відтак, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Тобто, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а внесені Законами України № 3668-VI та № 1166-VІІ зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 89% від сум грошового забезпечення та з 01.04.2019 у розмірі 70% від сум грошового забезпечення, є звуженням змісту та обсягу вже існуючих у позивача прав на отримання пенсії виходячи із 89% розміру грошового забезпечення.
Отже, зміна максимального відсотковго розміру пенсії за ч .2 ст. 13 Закону № 2262-XII після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру вже призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку, в тому числі, на підставі відповідних довідок.
Аналогічна правові висновки Верховний Суд виклав в рішенні від 04.02.2019 та постанові від 16.10.2019 по справі № 240/5401/18.
Таким чином у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019.
Щодо обмеження пенсії максимальним розміром.
Відповідно до статті 2 Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закону №2262-ХІІ, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим же Законом викладено у новій редакції частину п`яту статті 43 Закону №2262-ХІІ, якою встановлено максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
З урахуванням встановленого на 2018 рік розміру прожиткового мінімуму на одну особу для осіб, які втратили працездатність, згідно з Законом України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про державний бюджет України на 2018 рік» та Законом України від 08 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» максимальний розмір пенсії з 01 січня 2018 року склав 13 730, 00 грн.
У той же час, згідно з пунктом 2 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 №911-VIII дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.
Це означає, що зазначені положення Закону щодо обмеження максимальним розміром пенсії не можуть застосовуватись до позивача, оскільки пенсію йому було призначено до 01 січня 2016 року.
Крім того, Конституційним Судом України неодноразово визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення законодавства, якими був обмежений максимальний розмір пенсії. Внесення в подальшому змін до Закону шляхом зазначення іншого часового періоду, протягом якого діють обмеження максимального розміру пенсії, по суті суперечить висновкам Конституційного Суду, оскільки вирішальне значення має не період дії обмеження, а сам факт протиправного обмеження права особи на отримання пенсії у належному розмірі.
Таким чином дії відповідача, яки полягають в обмеженні розміру пенсії позивачу максимальним розміром десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, при її перерахунку з 01.04.2019 є протиправними.
Отже суд визнає протиправними дії відповідача, які полягали в зменшенні позивачу з 01.04.2019 року розміру пенсії з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення і обмеження її виплати максимальним розміром та вважає за необхідне для захисту прав і інтересів позивача, порушених вказаними діями, зобов`язати відповідача з 01.04.2019 позивачу здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з розміру 89% відповідних сум грошового забезпечення та не обмежувати її виплату максимальним розміром.
Щодо вимог зобов`язати відповідача виплачувати позивачу з 01.04.2019 призначену пенсію з індексацію основного розміру пенсії відповідно до Постанов КМ України від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2022 № 168, з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до Постанови КМ України № 713 від 14.07.2021, то вони задоволенню не підлягають, оскільки станом на 01.04.2019 вказані постанови уряду не набрали чинності.
Враховуючи часткове задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які полягали в зменшенні ОСОБА_1 з 01.04.2019 року розміру пенсії з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення і обмеженні її виплати максимальним розміром.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.04.2019 ОСОБА_1 здійснити перерахунок і виплату пенсії виходячи з розміру 89% відповідних сум грошового забезпечення та не обмежувати її виплату максимальним розміром десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.
Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 536,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк