Справа № 280/2873/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2873/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електротехнологія" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 15 січня 2023 року (враховуючи положення абз. 2 п.5 ч.6 ст. 251 КАС України) його копії, 27 червня 2023 року, звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву залишити без задоволення в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що первинно подану апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області повернуто ухвалою суду від 07 квітня 2023 року у зв`язку з неусуненням недоліку апеляційної скарги, а саме через несплату скаржником судового збору.

Копію вказаної ухвали скаржником було отримано 11 квітня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставлення копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 07.04.2023 року в електронний кабінет Головного управління ДПС у Запорізькій області в підсистемі "Електронний суд", що, в силу положень п.2 ч.6 ст. 251 КАС України, є належним врученням копії такої ухвали.

Повторну апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано 27 червня 2023 року, тобто більше ніж через шість місяців після отримання копії оскаржуваного рішення і більше ніж через два місяці з дня отримання копії про повернення попередньої апеляційної скарги.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року скаржник отримав 11 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08.08.2023 року в електронний кабінет скаржника в підсистемі "Електронний суд".

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

На думку колегії суддів, сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, тому при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу. Суди мають враховувати, чи вчинялись особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усіх можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Так, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає про те, що повторну апеляційну скаргу було подано у найкоротший строк з моменту сплати судового збору.

При цьому, скаржником зазначено про те, що зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, протягом вказаного періоду, на рахунку Головного управління ДПС у Запорізькій області за КВЕК 2800 (за яким здійснюються видати для сплати судового збору) були відсутні кошти, що підтверджується виписками по КВЕК 2800 за 17.04.2023, 01.05.2023, 20.02.2023, 27.01.2023 та 17.03.2023 року.

Скаржник також зазначає, що від самого початку військового вторгнення Російської Федерації на територію України місто Запоріжжя постійно страждає від ракетних та бомбових ударів, а працівники ГУ ДПС у Запорізькій області під час об`явленої у місті повітряної тривоги повинні перейти до спеціально облаштованих укритті або безпечних місць.

Розглянувши вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, колегія суддів зазначає наступне.

Як було зазначено вище, копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року про повернення першої апеляційної скарги скаржником отримано 11.04.2023 року.

Обставини, які слугували підставою для повернення першої апеляційної скарги, а саме відсутність документу про сплату судового збору, скаржником усунуто 13.06.2023 року, сплачено судовий збір.

Повторну апеляційну скаргу до суду подано лише 27.06.2023 року.

Разом з тим, належних доказів відсутності у коштів на сплату судового збору за період з початку строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і до фактичної сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Так, зокрема, надані ГУ ДПС у Дніпропетровській області виписки про рух коштів по рахунку КЕКВ 2800, з якого сплачується судовий збір містять інформацію лише за окремі дні, а не за період з початку строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і до дати фактичної сплати - 13 червня 2023 року.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства не передбачає зупинення процесуальних строків, у зв`язку з масованими ракетними обстрілами, разом з тим, зважаючи на фізичну можливість учасників судового процесу дотриматися процесуальних строків через, зокрема, масовані ракетні обстріли, суд може їх поновити.

Однак, скаржником не було надано інформації щодо кількості і тривалості повітряних тривог, у період часу моменту отримання скаржником копії ухвали про повернення попередньо поданої апеляційної скарги - 11.04.2023 року і до часу повторного звернення - 27.06.2023 року.

За таких обставин, колегія суддів зважаючи обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли скаржник дізнався про відповідне рішення суду, яким чином діяв протягом зазначеного часу, не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 18 вересня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов