Справа № 420/7208/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7208/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» (, місце знаходження: 65098, м. Одеса, вул. Степна, 1) до Головного управління ДПС у Волинській області (, місце знаходження: 43000, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 квітня 2023 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» (, місце знаходження: 65098, м. Одеса, вул. Степна, 1) до Головного управління ДПС у Волинській області (, місце знаходження: 43000, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 7386808/31760612 від 26.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 637 від 14.02.2022 року в ЄРПН датою його подання на реєстрацію.

Ухвалою від 14 квітня 2023 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ТОВ «Крафт», згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, є юридичною особою яке зареєстровано 06.12.2001 року. Штатна кількість працівників становить 77 осіб, що підтверджується штатним розписом на 2022 рік. Підприємство є користувачем, за договорами оренди, виробничих, складських територій та офісних приміщень, що підтверджується формою 20 ОПП. Підприємство має основні засоби, що підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 104 «Машини та обладнання» та 106 «Інструменти, прилади та інвентар».

Тобто, ТОВ «Крафт» має матеріальні та людські ресурси, які необхідні для виробництва товарів або послуг та поставки товарів.

01.08.2018 року між ТОВ «Крафт» та ТОВ «ІНТАЛ» укладено договір поставки № 174. Згідно з п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві металопродукцію (надалі - «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити визначений Товар. Згідно з п. 2.3. Договору Покупець здійснює оплату протягом 5 банківських днів з дня отримання партії Товару від Постачальника.

28.01.22 на виконання умов Договору № 174, Покупець (ТОВ «ІНТАЛ») сплатив Постачальнику (ТОВ «Крафт») передплату за товар у сумі 83 310,40 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 2612.

ТОВ «Крафт», відповідно до п. 201.7 НКУ, після отримання передплати 28.01.2022 року склало та направило до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 945. ПН була зареєстрована.

14.02.22 ТОВ «Крафт» здійснив часткову поставку товару, згідно з замовленням Покупця на загальну суму 11 227,90 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується видаткової накладної № КА 14-02-19. ТТН відсутня, так як за умовами договору, поставка товару здійснюється на складі Постачальника, тобто самовивіз.

Після поставки вказаного товару ТОВ «Крафт» 14.02.2022 року склало та направило до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 637 до податкової накладної № 945.

Проте РК № 637 була зупинена (квитанція від 23.06.22) на підставі: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 14.02.22 № 637 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування складеному до ПН, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 7306, 7216, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог податкового органу, позивачем було надано повідомлення № 02637 з поясненнями та копіями документів, а саме:

1. Договір поставки № 174 від 01.08.18, в якому визначені всі істотні умови;

2. Платіжне доручення № 2612 від 28.01.22, яке свідчить про оплату Покупця Постачальнику;

3. Податкова накладна № 945 від 28.01.22;

4. Видаткова накладна № КА 14-02-19 від 14.02.22, яка свідчить про поставку товару;

5. Довіреність № 16 від 01.02.22 на отримання товару;

6. Додаток 2 № 637 від 14.02.22 до ПН № 945 від 28.01.22;

7. Квитанція до додатку № 2;

8. Картка рахунку 361 («Розрахунки з вітчизняними покупцями» призначений для обліку розрахунків з вітчизняними покупцями за реалізовану продукцію, товари, виконані роботи,надані послуги;

9. Видаткова накладна № 94221275 від 06.10.21, яка свідчить про придбання та отримання ТОВ «Крафт» товару від постачальника;.

10. ТТН;

11. Додаток 2 № 600759 від 06.10.21 до податкової накладної № 400057 від 04.10.21 складеного та зареєстрованого ТОВ «Метінвест - СМЦ» , яке є Постачальником ТОВ «Крафт»;

12. Платіжне доручення № 19577 від 06.10.21, яке підтверджує розрахунок ТОВ «Крафт» перед постачальником ТОВ «Метінвест - СМЦ» за товар;

13. Таблиця даних платника податку, яка прийнята 15.12.17, згідно Квитанції № 2;

14. Ф.20 - ОПП, додаток 10 до Порядку обліку платника податків і зборів;

15. Штатний розпис на 2022;

16. ОСВ по рахунку 104 за 2 квартал 2022;

17. ОСВ по рахунку 106 за 2 квартал 2022.

26.09.2022 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення № 7386808/31760612, яким ТОВ «Крафт» було відмовлено у реєстрації РК № 637 від 14.02.2022 року.

ТОВ «Крафт» вважає, що Головне управління не наводить аргументів в обґрунтування наявності підстав для неврахування поданих позивачем пояснень та не надає доказів про те, що зазначеного у рахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару.

При цьому, контролюючий орган протиправно відмовив у реєстрації РК, оскільки в оскаржуваному рішенні формально визначені підстави його прийняття, а документи, які не надано позивачем з вказаного переліку не підкреслені.

Стосовно зазначених Головним управлінням виявлених порушень, представник зазначає, по-перше, зупинення реєстрації РК з підстав того, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7306, 7216, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) не може вважатись обґрунтованою підставою для зупинення реєстрації РК, оскільки подання такої таблиці є правом платника податків, при цьому, у вказаних квитанціях не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована або неврахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданої на реєстрацію податкової накладної.

По-друге, Таблиці даних платника податку були подані, зареєстровані у контролюючому органі 15.12.2017 року за № 195468895 та враховані.

Крім того, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація розрахунку коригування стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Тому, на думку представника позивача, вказане рішення підлягає скасуванню.

Через канцелярію суду 01.05.2023 року (вхід. № ЕС/4155/23) від Головного управління ДПС у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на таке.

ТОВ «Крафт» подало до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №637 від 14.02.2022 року в адресу ТОВ «ІНТАЛ».

Реєстрація вище зазначеного розрахунку коригування була зупинена Державною податковою службою України. Платнику податків запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній в податковій накладній.

Позивачем подано повідомлення №02637 від 21.09.2022 року про подання пояснень та копій документів у кількості 18 шт. щодо РК, реєстрацію якого зупинено.

Будь-яких інших документів на розгляд комісії Головного управління ДПС у Волинській області позивачем не надавалось.

Відповідно до Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН від 26.09.2022 № 7386808/31760612 ТОВ «Крафт» було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування у зв`язку із ненаданням позивачем договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» зазначено «Відсутні підтверджуючі документи по вказаній операції.»

Так, представник Головного управління зазначає, що аналізуючи наданий пакет документів вбачається, що відповідно до пункту 1.2 Договору поставки №174 від 01.08.2018 (далі - Договір) найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці з цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), а також строки та умови поставки, відповідно до ІНКОТЕРМС 2010, визначаються специфікаціями або у рахунках постачальника. Ціна за одиницю товару та загальна вартість товару кожної партії узгоджується сторонами і вказується в специфікації або у рахунку постачальника. (пункт 2.1. Договору)

У своїх поясненнях, поданих на розгляд комісії, позивач вказує про здійснення передплати за товар, однак не надає додаткову угоду на підтвердження такої домовленості між сторонами.

Крім того, відповідно до податкової накладної №945 від 28.01.2022, яка відповідно до пояснень ТОВ «КРАФТ» була складена на факт попередньої оплати, загальна сума такої ПН становить 70 000 грн. В той же час, платіжне доручення №2612 від 28.01.2022 виписане на іншу суму, яка не відповідає сумі податкової накладної №945 від 28.01.2022.

Також не відповідає сумі ані податкової накладної, ані сумі платіжного доручення сума товарів, зазначеній у видатковій накладній №КА 14-02-19 від 14.02.2022.

Поданою на розгляд комісії регіонального рівня видатковою накладною №КА14-02-19 від 14.02.2022 не підтверджується постачання арматури 12 міра А500С (6м) у кількості 1.2147525 т, який вказаний у РК №637 від 14.02.2022 (рядок 6 розділу Б).

Також, представник звертає увагу, що подані на розгляд комісії регіонального рівня платіжне доручення №2612 від 28.01.2022 не містить обов`язкових реквізитів щодо проведення такого платежу банком.

Таким чином, на думку представника Головного управління рішення прийнято в межах повноважень та на підставі закону, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Ухвалою від 13 червня 2023 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду 14.08.2023 року (вхід. № ЕС/8889/23) від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких представник зазначає, таке.

По-перше, щодо картки рахунку 361, на яку, на думку позивача, відповідач не звернув увагу, представник позивача зазначає, що 28.01.22 покупцю було відвантажено товар на загальну суму 13 310,40 грн, що підтверджується ВН № КА28-01-01 + довіреність, без отримання оплати.

ТОВ «Крафт», відповідно до п. 201.7 НКУ, після відвантаження товару покупцю, склало та направило до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 944 від 28.01.22 на суму 13 310,40 грн. ПН прийнята та зареєстрована.

В цей же день 28.01.22, але вже після отримання товару по ВН № КА28-01-01, покупець здійснив оплату у сумі 83 310,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2612. Частина цієї оплати, в сумі 13310,40 грн., була зарахована в рахунок оплати за вже отриманий товар згідно ВН №КА28-01-01, решта суми - 70 000,00 грн. вважається передплатою за майбутню поставку товарів. Саме тому, ПН № 945 була сформована на суму 70 000,00 грн. (а не на 83 310,40 грн.) та відправлена 28.01.22 на реєстрацію, яка була прийнята та зареєстрована.

Одним з товарів вказаних в ПН № 945 була арматура 12 міра А500 у кількості 1,6131875 т. на суму 45459,62 грн. Сума, яка зазначена у ПН №944 від 28.01.22 + сума з ПН № 945 від 28.01.22 = 83 310,40 грн

В ПН № 945 включено товар, який був відвантажений 03.02.22 на суму 2 250,00 грн та 08.02.22 на суму 22 290,38 грн., що становить загальну суму 24 540,28 грн. Після відвантаження товару по ВН №КА03-02-39 від 03.02.22 на суму 2 250,00 грн. та №КА08-02-10 від 08.02.22 - 22 290,28 грн., (загальна суму 24 540,28 грн), станом на 08.02.22 залишок передплати за товар становить 45 459,62 грн, як вказано в картці рахунку 361.

Передплата у сумі 45 459,62 за наступний товар: арматура 12 міра А500 у кількості 1.6131875 т. Контролюючій орган не взяв до уваги відвантаження товару по ВН №КА03-02-39 від 03.02.22 на суму 2 250,00 грн. та ВН №КА08-02-10 від 08.02.22 - 22 290,28 грн., загальна суму 24 540,28 грн. , а лише акцентував увагу на ВН № КА14-02-19 від 14.02.22.

По-друге, 14.02.22 було відвантажено товар покупцю згідно ВН №КА14-02-19 на суму 11 227,90 грн. Номенклатура товару була змінена за потребою покупця, згідно його замовлення. Так як відбулася зміна номенклатури та кількості товару яка попередньо була зазначена у ПН № 945 (сума передплати), ТОВ «Крафт» зробив розрахунок коригування № 637 від 14.02.22 на заміну номенклатури товару.

Реєстрація РК № 637 від 14.02.22 до ПН №945 від 28.01.22 було зупинено.

Жодного зауваження у квитанції про зупинення реєстрації РК щодо товару код УКТ ЗЕД 7214 (арматура 12) контролюючий орган не надав. Також, контролюючий орган не визначив, які саме документи йому потрібні для того щоб усунути розбіжності.

Щодо твердження відповідача про відсутність у платіжному дорученні №2612 обов`язкових реквізитів, представник зазначив, що подане разом з поясненням до контролюючого органу платіжне доручення, було роздруковане ТОВ «Крафт» з програми iFOBS клієнт банк. А тому податковий орган безпідставно зробив висновки про неналежність платіжного доручення, виписаного ТОВ «Інтал» згідно з якого проведено перерахування коштів на ТОВ «Крафт». Кожен банк формує платіжне доручення по своєму, але у відповідності до положень Інструкції. Відсутність на документі підпису банку не є підставою вважати, що операція зі списання кошів з рахунку ТОВ «Інтал» не відбулась. До того ж, Позивач не відповідає за зміст документів, які виготовлені та випущені третіми особами.

Щодо відсутності додаткової угоди стосовно оплати за товар, представник позивача зазначає, що згідно з п. 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Проте, зміна умов оплати, або відсутність додаткової угоди про зміну умов оплати не є підставою для прийняття рішенні про відмову у реєстрації РК.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 05.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Учасники справи на судове засідання не з`явились, належно повідомлені про час та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

А тому, з урахуванням ч.9 ст. 205 КАС України, суд ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання від 20 вересня 2023 року продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крафт» зареєстровано 06.12.2001 року.

Основним видом діяльності є 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами.

Судом встановлено, що штатна кількість працівників становить 77 осіб, що підтверджується штатним розписом на 2022 рік (а.с.35-37).

Підприємство є користувачем, за договорами оренди, виробничих, складських територій та офісних приміщень, що підтверджується формою 20 ОПП та відповідно до квитанції від 07.10.2021 року - документ опрацьовано. (а.с.33-34)

Підприємство має основні засоби, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахункам 104 «Машини та обладнання» та 106 «Інструменти, прилади та інвентар». (а.с.38-40)

Так, судом встановлено, що з метою здійснення господарської діяльності між ТОВ «Крафт» (постачальник) та ТОВ «Інтал» (покупець) було укладено договір поставки № 174 від 01.08.2018 року. (а.с.14-16)

Відповідно до умов цього договору, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві металопродукцію, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити визначений товар. (п.1.1 Договору)

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), а також строки та умови поставки відповідно до ІНКОТЕРМС 2010, визначаються специфікаціями або у рахунках постачальника. (п.1.2 Договору)

Ціна за одиницю товару та загальна вартість кожної партії товару узгоджується сторонами і вказується в специфікації або у рахунку постачальника. (п.2.1 Договору)

Покупець здійснює оплату протягом 5 банківських днів з дня отримання партії товару від постачальника. (п.2.3 Договору)

Сторони можуть досягти згоди щодо інших умов розрахунків за цим договором. Досягнення такої згоди підтверджується додатковою угодою. (п. 2.4 Договору)

Поставка товару може здійснюватись партіями або одноразово на умовах, зазначених в специфікації або у рахунку постачальника. (п.4.1 Договору)

Поставка товару здійснюється на умовах EXW склад постачальника, по фізичній вазі, що визначається на товарних вагах на складі постачальника в присутності представника покупця. (п.4.3 Договору)

Датою поставки товару є дата підписання накладної або товарно-транспортної накладної уповноваженими представниками сторін. (п.4.4 Договору)

Судом встановлено, що на виконання умов зазначеного договору, 28.01.2022 року постачальником було відвантажено покупцю товар на підставі видаткової накладної № КА28-01-01 від 28.01.2022 року, а саме: кутник 50*5 в кількості 0,48 т. на суму 11092,00 грн, сума ПДВ 2218,40 грн, всього: 13310,40 грн. та у зв`язку з цим сформовано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 944 від 28.01.2022 року на суму 13310,40 грн. (а.с.144-146)

Надалі, судом встановлено, що після отримання поставленого товару покупцем було здійснено оплату на суму 83310,40 грн відповідно до платіжного доручення №2612 від 28.01.2022 року із зазначенням в призначенні платежу: попередня плата за металопрокат згідно з договором № 174 від 01.18.2018 у сумі 69425,33 грн. (а.с.147)

Як зазначив позивач, частина вказаної оплати, а саме в сумі 13310,40 грн., була зарахована в рахунок оплати за вже отриманий товар згідно ВН №КА28-01-01, решта суми - 70 000,00 грн. вважалась передплатою за майбутню поставку товарів, у зв`язку з цим, позивачем було сформовано та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 945 від 28.01.2022 року на суму 70 000,00 грн. (а.с.18)

Також, судом встановлено, що на виконання умов Договору №174 було здійснено поставку товарів відповідно до видаткових накладних:

- № КА08-02-10 від 08.02.2022 року: арматура 12 міра А500 С (6 м) в кількості 0,255 т. ціна без ПДВ 23483,33 грн, сума без ПДВ 5988,25 грн; арматура 16 міра А500 С в кількості 0,336 т. ціна без ПДВ 23483,33 грн, сума без ПДВ 7890,00 грн; арматура 18 міра А500 С в кількості 0,2 т. ціна без ПДВ 23483,33 грн, сума без ПДВ 4696,67 грн; всього: 18575,32 грн, сума ПДВ 3715,06 грн, всього з ПДВ 22290,38 грн. (а.с.148)

- № КА03-02-39 від 03.02.2022 року: дріт в`язальний d 1,2 мм в кількості 0,06 т. ціна без ПДВ 31250,00 грн, сума без ПВД 1875,00 грн, всього: 1875,00 грн, сума ПДВ 375,00 грн, всього з ПДВ 2250,00 грн; (а.с.149)

- № КА14-02-19 від 14.02.2022 року: арматура 12 міра А500 С (6м) в кількості 0,033 т. ціна без ПДВ 23 333,33 грн, сума без ПДВ 770,00 грн; дріт в`язальний d 1,2 мм в кількості 0,02 т. ціна без ПДВ 31566,67 грн, сума без ПДВ 631,33 грн; труба е/з 89*3,5 в кількості 0,135 т. ціна без ПДВ 29416,67 грн, сума без ПДВ 3971,25 грн; кутник 50*5 в кількості 0,16 т. ціна без ПДВ 24900,00 грн, сума без ПДВ 3984,00 грн, всього: 9356,58 грн, сума ПДВ 1871,32 грн, всього із ПДВ 11227,90 грн. (а.с.150)

Позивач зазначив, що номенклатуру товару було змінено за потребою покупця, що стало підставою для формування розрахунку коригування від 14.02.2022 року № 637 до податкової накладної № 945 від 28.01.2022 року. (а.с.21)

Вказаний розрахунок коригування було сформовано та направлено до ЄРПН, проте відповідно до квитанції від 23.06.2022 року документ прийнято. Реєстрація зупинена. (а.с.22)

Підставою для зупинення розрахунку коригування податковим органом зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 14.02.2022 року № 637 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару 7306,7216 які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду витання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. (а.с.22)

На пропозицію контролюючого органу ТОВ «Крафт» було надано повідомлення з додатками №02637 від 21.09.2022 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. (а.с.23)

У зазначених поясненнях представник позивача зазначив, що 28.01.2022 року покупець ТОВ «ІНТАЛ» здійснив передплату за товар на суму 83310,40 грн відповідно до платіжного доручення № 2612 від 28.01.2022 року на яку було складено податкову накладну № 945 від 28.01.2022 року за здійснено її реєстрацію в ЄРПН. 14.02.2022 року постачальником ТОВ «Крафт» було здійснено поставку товару, який не був включений в податкову накладну № 945 від 28.01.2022 року, що стало підставою для формування розрахунку коригування № 637 від 14.02.2022 року про зміну номенклатури.

Крім того, у поясненнях представник зазначив, що розрахунок коригування №637 до податкової накладної №945 відповідає всім передбаченим ПК України вимогам, однозначним чином повторює код УКТ ЗЕД товару 7306 додаток №2 №600759 від 06.10.2021 до податкової накладної №400057 від 04.10.2021 року, який виписаний та зареєстрований постачальником ТОВ «Крафт» згідно з отриманої накладної №94221275 від 06.10.2021 року.

А також, представник звернув увагу, що коди УКТ ЗЕД 7306 та 7216 ТОВ «Крафт» отримує на постійній основі від постачальників. Вказані коди УКТ ЗЕД присутні в таблиці даних платника податку на додану вартість.

До пояснень представником позивача було надано: договір поставки № 174 від 01.08.2018 року, платіжне доручення №2612 від 28.01.2022 року, податкова накладна №945 від 28.01.2022 року, видаткова накладна № КА14-02-19 від 14.02.2022 року, довіреність №16 від 01.02.2022 року на отримання товару, додаток №2 № 637 від 14.02.2022 року до податкової накладної №945 від 28.01.2022 року, квитанція до додатку №2 № 637 від 14.02.2022 року до податкової накладної №945 від 28.01.2022 року, картка рахунку 361, видаткова накладна №94386597 від 23.12.2021 року, товарно-транспортна накладна на отримання товару, додаток№2 №600759 від 06.10.2021 року до податкової накладної № 100057 від 04.10.2021 року, платіжне доручення вихідне №19577 від 06.10.2021 року, таблиця даних платника податку, форма 20-ОПП додатку 10 до Порядку обліку платників податків і зборів, штатний розпис на 2022 рік, оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за 2 квартал 2022 року та оборотно-сальдова відомість по рахунку 106 за 2 квартал 2022 року.

За результатом розгляду вказаних пояснень та доданих документів, контролюючим органом було прийнято рішення № 7386808/31760612 від 26.09.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів:

- Договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційній описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних;

- Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додатково судом встановлено, що 13.12.2017 року позивачем було подано таблицю даних платника податків, з якої вбачається наявність у позивача коду згідно з УКТ ЗЕД/ДК 016-2010 (придбання(отримання) товарів/послуг): 7214, 7216, 7303 та 8311. (а.с.27)

Вказану таблицю даних було прийнято податковим органом відповідно до квитанції №2 від 15.12.2017 року. (а.с.27 зворотній бік)

Не погодившись із прийнятим рішенням про відмову позивач звернувся до суду про скасування вказаного рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Суд встановив, що за фактом поставки товару на виконання умов договору позивачем ТОВ «Крафт» було сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну №944 від 28.01.2022 року, після надходження передплати за поставлений товар в сумі 83310,40 грн позивачем було сформовано податкову накладну №945 від 28.01.2022 року. Вказані податкові накладні були успішно зареєстровані.

Проте, у зв`язку з поставкою на замовлення покупця товару не включеного в податкову накладну №945 від 28.01.2022 року, позивачем 14.02.2022 року було сформовано та направлено на реєстрацію до ЄРПН розрахунок коригування № 637 від 14.02.2022 року до податкової накладної №945 від 28.01.2022 року, проте його реєстрацію було зупинено.

Відповідно до п. 192.1. ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що за фактом поставки товару за замовленням покупця не включеного до податкової накладної №945 від 28.01.2022 року позивачем було сформовано та направлено на реєстрацію розрахунок коригування №637 від 14.02.2022 року до податкової накладної №945 від 28.01.2022 року, реєстрацію якого було зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 14.02.2022 року № 637 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару 7306,7216 які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду витання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Також, судом встановлено, що на пропозицію контролюючого органу ТОВ «Крафт» було надано повідомлення з додатками №02637 від 21.09.2022 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. (а.с.23)

У зазначених поясненнях представник позивача зазначив, що 28.01.2022 року покупець ТОВ «ІНТАЛ» здійснив передплату за товар на суму 83310,40 грн відповідно до платіжного доручення № 2612 від 28.01.2022 року на яку було складено податкову накладну № 945 від 28.01.2022 року за здійснено її реєстрацію в ЄРПН. 14.02.2022 року постачальником ТОВ «Крафт» було здійснено поставку товару, який не був включений в податкову накладну № 945 від 28.01.2022 року, що стало підставою для формування розрахунку коригування № 637 від 14.02.2022 року про зміну номенклатури. Крім того, у поясненнях представник зазначив, що розрахунок коригування №637 до податкової накладної №945 відповідає всім передбаченим ПК України вимогам, однозначним чином повторює код УКТ ЗЕД товару 7306 додаток №2 №600759 від 06.10.2021 до податкової накладної №400057 від 04.10.2021 року, який виписаний та зареєстрований постачальником ТОВ «Крафт» згідно з отриманої накладної №94221275 від 06.10.2021 року. А також, представник звернув увагу, що коди УКТ ЗЕД 7306 та 7216 ТОВ «Крафт» отримує на постійній основі від постачальників. Вказані коди УКТ ЗЕД присутні в таблиці даних платника податку на додану вартість.

За результатом розгляду вказаний пояснень та доданих документів, контролюючим органом було прийнято рішення № 7386808/31760612 від 26.09.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів:

- Договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційній описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних;

- Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення протиправно, з огляду на те, що поданих позивачем первинних документів було достатньо для реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН, адже на підтвердження було надано договір поставки № 174 від 01.08.2018 року, видаткові накладні, картка рахунку 361, таблиця даних платника податку.

Стосовно не надання позивачем договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов постачання, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, суд встановив, що підставою для видання розрахунку коригування до податкової накладної стало постачання покупцю товару не включеного до податкової накладної №945 від 28.01.2022 року на замовлення покупця.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з повідомленням про надання додаткових пояснень та документів надавались необхідні документи, а саме: договір поставки № 174 від 01.08.2018 року, платіжне доручення №2612 від 28.01.2022 року, податкова накладна №945 від 28.01.2022 року, видаткова накладна № КА14-02-19 від 14.02.2022 року, довіреність №16 від 01.02.2022 року на отримання товару, додаток №2 № 637 від 14.02.2022 року до податкової накладної №945 від 28.01.2022 року, квитанція до додатку №2 № 637 від 14.02.2022 року до податкової накладної №945 від 28.01.2022 року, картка рахунку 361, видаткова накладна №94386597 від 23.12.2021 року, товарно-транспортна накладна на отримання товару, додаток№2 №600759 від 06.10.2021 року до податкової накладної № 100057 від 04.10.2021 року, платіжне доручення вихідне №19577 від 06.10.2021 року, таблиця даних платника податку, форма 20-ОПП додатку 10 до Порядку обліку платників податків і зборів, штатний розпис на 2022 рік, оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за 2 квартал 2022 року та оборотно-сальдова відомість по рахунку 106 за 2 квартал 2022 року.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір належить стягненню на користь позивача за рахунок бюджетного асигнування Головного управління ДПС у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» (, місце знаходження: 65098, м. Одеса, вул. Степна, 1) до Головного управління ДПС у Волинській області (, місце знаходження: 43000, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7386808/31760612 від 26.09.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 637 від 14.02.2022 року поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Крафт» (, місце знаходження: 65098, м. Одеса, вул. Степна, 1) датою його подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Волинській області (, місце знаходження: 43000, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» (, місце знаходження: 65098, м. Одеса, вул. Степна, 1) судовий збір в розмірі 2684,00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко