Справа № 140/6428/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6428/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2022 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області відповідно до наказу №2172-п від 05.12.2022 на підставі підпунктів 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80, пункту 80.8 ст. 80, підпунктів 69.2,69.27 пункту 69 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі ПК України) з метою перевірки дотримання чинного законодавства щодо порядку здійснення розрахункових та касових операцій, дотримання встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки, оформлення роботодавцем трудових відносин з працівниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального проведено 07.12.2022 фактичну перевірку діяльності магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки №9960/03-30-07-05/ НОМЕР_1 від 14.12.2022, яким встановлено порушеннями податкового та іншого законодавства.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій від 30.12.2022 № на суму 17 673,00 грн.

Позивач вважає проведену перевірку, на підставі якої було прийнято оскаржуване рішення, незаконною, оскільки наказ відповідача на її проведення від 05.12.2022 №2172-п складений з порушеннями чинного законодавства. Приймаючи наказ про проведення фактичної перевірки контролюючий орган лише обмежився посиланням на норми чинного законодавства, в тому числі на норми ПК України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків. Відповідач жодним чином не обґрунтував, що саме зумовило необхідність проведення перевірки, наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказано мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки. Вказані в наказі в якості підстав для призначення фактичної перевірки не пояснюють, яким чином встановлено невідповідність її діяльності вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) встановлені факти сумнівності в дотриманні нею вимог чинного законодавства; немає попереднього аналізу її господарської діяльності на підставі податкової інформації, надісланої ДПС України.

Серед іншого, в наказі відсутня інформація про період діяльності, який буде перевірятися. При цьому, при проведенні перевірки дотримання порядку здійснення розрахункових операцій було взято попередній період здійснення нею господарської діяльності, а не період зазначений в наказі на проведення перевірки, зокрема, взято до уваги фіскальні чеки №195 від 07.06.2022, №198, №200 від 08.06.2022, №270 від 28.06.2022, №273 від 29.06.2022 та №277 від 30.06.2022 про реалізацію пива Закарпатське оригінальне.

Вважає, що перевірка чеків реєстратора розрахункових операцій (РРО) за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій.

Крім того, правопорушення, на яке посилається податковий орган, мало місце з 07.06.2022, а фактична перевірка проведена 07.12.2022, тобто через 6 місяців.

Також в оскаржуваному наказі вказані не всі підстави для проведення фактичної перевірки (норми Податкового кодексу), а зазначений тільки підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України та його зміст, але не зазначений підпункт 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України, що є обов`язковим в даному випадку, оскільки в наказі зазначено, що також буде перевірятись дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), що в свою чергу відповідає підпункту 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

З урахуванням наведеного зауважує, що у випадку незаконності перевірки прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Таким чином, порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої, а у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.12.2022 №, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним, а тому підлягає скасуванню.

Також вважає, що виявлене під час перевірки порушення законодавства щодо відсутності у фіскальних чеках з реалізації алкогольних напоїв обов`язкових реквізитів цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку не є підставою для застосування штрафної санкції на суму 12573,00 грн, оскільки пункт 1 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не передбачає фінансової відповідальності за створення фіскальних чеків невстановленої форми та змісту (відсутності штрихового коду марки акцизного податку).

Крім того, для аналізу фіскальних чеків було взято попередній період (неохоплений наказом на проведення фактичної перевірки) її господарської діяльності з лютого по листопад 2022 року, що свідчить про одночасне проведення документальної перевірки.

Таким чином, вважає, що застосована до неї фінансова санкція на підставі статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є неправомірною, а тому просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позов представник відповідача не погоджується із позовними вимогам та просить відмовити у задоволенні позову, оскільки під час проведення фактичної перевірки встановлено порушення позивачем вимог пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів (пива) без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД та проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями та ненадання особі, яка отримує або повертає товар в обов`язковому порядку розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції. Загальна сума реалізованих алкогольних напоїв без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) склала 5498,00 грн. Також під час перевірки встановлено непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та без видачі особі, яка отримує або повертає товар в обов`язковому порядку розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції. При перевірці щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) проведено зняття фактичних залишків товарів, співставлення їх із прихідними документами та розрахунковими документами, що підтверджують їх реалізацію. Встановлено нестачу товарів на загальну суму 7075,00 грн, які зазначені у Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей). Будь-яких документів, які підтверджують списання товарів для перевірки не надано. Відповідно, встановлено факт реалізації цих товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій та невидачу відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

По суті встановлених порушень, на підставі розрахунку до акту фактичної перевірки від 14.12.2022 реєстраційний №9960/03-20-07-05/, винесено податкове повідомлення-рішення від 30.12.2022 №, яким застосовано фінансові санкції на загальну суму 17673,00 грн.

Крім того, у відзиві просить розгляд справи здійснювати за участі представника ГУ ДПС у Волинській області.

З приводу клопотання представника відповідача у відзиві про розгляд справи за участі представника ГУ ДПС у Волинській області слід зазначити, що під час відкриття провадження у даній справі суд відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін. Представник відповідача не подала окремого клопотання про розгляд справи за участі сторін у судовому засіданні, а у відзиві не навела жодних підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін. У зв`язку з цим суд дійшов висновку про продовження розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

У додаткових поясненнях представник відповідача звертає увагу на те, що в наказі від 05.12.2022 №2172-п про проведення фактичної перевірки зазначено лист Державної податкової служби (ДПС України) від 02.08.2022 №8236/7/99-00-07-04-02-7, в якому вказано про можливі порушення платників податків законодавства, а саме про проведення через РРО у травні-червні 2022 року нереально низьких виторгів. Вважає достатнім посилання в наказі про проведення фактичної перевірки на статтю 102 ПК України з метою визначення періоду діяльності позивача, який буде перевірятися, що узгоджується із правовою позицією, відображеною у постанові Верховного Суду від 21.07.2022 у справі № 320/1864/21.

З урахуванням наведеного просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

05 грудня 2022 року ГУ ДПС у Волинській області з метою контролю за дотриманням платниками податків порядку здійснення розрахункових та касових операцій, вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки), оформлення роботодавцем трудових відносин з працівниками (найманими особами), здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального прийнято наказ №2172-п Про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_1 , яким визначено забезпечити проведення фактичної перевірки ОСОБА_1 , а саме господарської одиниці магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В якості підстави для призначення перевірки податковим органом зазначено п.п.20.1.9, 20.1.10, 20.1.11 п.20.1 ст.20; п.75.1 ст.75, п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80, п.80.8 ст.80, п.69.2, 69.27 п.69 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ та отримання інформації від Державної податкової служби України, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, в саме від 02.08.2022 №8236/7/99-00-07-04-02-7 про проведення через РРО у травні-червні 2022 року нереально низьких виторгів (менше 20 тис. грн.).

Наказом визначено перевірку провести протягом 10 діб, починаючи з 05 грудня 2022 року за період діяльності платника податків (суб`єкта господарювання), з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України, по дату завершення фактичної перевірки.

З 07.12.2022 по 14.12.2022 посадовими особами цього податкового органу проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 14.12.2022 №9960/03-20-07-05/ НОМЕР_1 .

Даним актом перевірки встановлено порушення вимог пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР) на підставі встановлених наступних фактів:

1) При проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій суб`єктом господарювання не забезпечено використання режиму програмування для підакцизних товарів із зазначенням десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: при реалізації пива ППБ Закарпатське оригінальне 2 л за ціною 70,00 грн згідно фіскальних чеків РРО від 07.06.2022 №195, від 08.06.2022 №198, №200, від 28.06.2022 №270, від 29.06.2022 №273 та від 30.06.2022 №277.

2) В ході перевірки за результатами аналізу фіскальних чеків із СОД РРО встановлено, що ФОП ОСОБА_1 при проведенні розрахункових операцій через РРО ф. н. створювались у паперовій та/або електронній формі та надавались покупцям розрахункові документи (фіскальні чеки) невстановленої форми та змісту, а саме: фіскальні чеки з реалізації алкогольних напоїв не містили обов`язковий реквізит цифрові значення штрихового коду марки акцизного податку. Реєстр операцій проведення із порушенням наведено у Додатку №1 до акта перевірки.

Згідно даного реєстру загальна сума розрахункових операцій, проведених через РРО із створенням та наданням покупцям невідповідних розрахункових документів становить 5498,00 грн.

3) Під час перевірки встановлено проведення розрахункових операцій через РРО ф. н. без створення та роздрукування, видачі розрахункового документа встановленого зразка на суму 7075,00 грн (згідно Додатку до акта перевірки).

Акт фактичної перевірки від 14.12.2022 №9960/03-20-07-05/ НОМЕР_1 підписаний від суб`єкта господарювання без зауважень, а саме бухгалтером ОСОБА_2 , яка 14.12.2022 отримала примірник акта перевірки.

До акта фактичної перевірки податковим органом було складено розрахунок штрафної (фінансової) санкції (штрафу), з якого слідує, що за порушення пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 12573,00 грн, а за порушення пункту 7 статті 17 Закону №265/95-ВР застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 5100,00 грн, що в загальному розмірі становить 17673,00 грн.

На підставі акта перевірки від 14.12.2022 №9960/03-20-07-05/ НОМЕР_1 ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.12.2022 №, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на суму 17673,00 грн.

Позивач не погодившись із цим податковим повідомленням-рішенням, оскаржила його до ДПС України, яка рішенням від 16.03.2023 №6399/6/99-00-06030206 про результати розгляду скарги відмовила у задоволенні скарги, а податкове повідомлення-рішення від 30.12.2022 № залишила без змін.

Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку законності призначення фактичної перевірки, суд враховує положення Податкового кодексу України, які регулюють спірні правовідносини.

Податковим кодексом України унормовано наступне.

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а саме податкові органи мають право проводити перевірки щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (абзац 1 пункту 75.1, підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Порядок проведення фактичної перевірки визначено статтею 80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція (п.80.4 ст.80 ПК України).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 ПК України.

Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється (пункт 81.1 статті 81).

Для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами (пункт 83.1 статті 83).

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Матеріали перевірки - це: акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною; заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду); пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу (пункт 86.1 статті 86).

Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки (пункт 86.5 статті 86).

Відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання (пункт 86.6 статті 86).

Позивач вважає, що акт фактичної перевірки від 14.12.2022 №9960/03-20-07-05/ не є належним доказом встановленого у ньому порушення Закону №265/95-ВР, оскільки в наказі від 05.12.2023 №2172-п Про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_1 контролюючий орган лише обмежився посиланням на норми чинного законодавства, в тому числі на норми ПК України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків, однак жодним чином не обґрунтував, що саме зумовило необхідність проведення перевірки, наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказано мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки. Вказані в наказі в якості підстав для призначення фактичної перевірки не пояснюють, яким чином встановлено невідповідність її діяльності вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) встановлені факти сумнівності в дотриманні нею вимог чинного законодавства; немає попереднього аналізу її господарської діяльності на підставі податкової інформації, надісланої ДПС України, а також відсутня інформація про період діяльності, який буде перевірятися. Крім того, в оскаржуваному наказі вказані не всі підстави для проведення фактичної перевірки (норми Податкового кодексу), а зазначений тільки підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України та його зміст, але не зазначений підпункт 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України, що є обов`язковим в даному випадку, оскільки в наказі зазначено, що також буде перевірятись дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), що в свою чергу відповідає підпункту 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України. На думку позивача, перевірка проведена не фактична, а документальна.

З цього приводу суд зазначає, що юридичною підставою, визначеною нормами ПК України, проведення фактичної перевірки господарської діяльності позивача відображено у наказі від 05.12.2023 №2172-п підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, а фактичною підставою отримання інформації від Державної податкової служби України, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, в саме від 02.08.2022 №8236/7/99-00-07-04-02-7 про проведення через РРО у травні-червні 2022 року нереально низьких виторгів (менше 20 тис. грн.). Тобто, юридична і фактична підстави для проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ОСОБА_1 відображені у цьому наказі. При цьому, проведення позивачем через РРО у травні-червні 2022 року нереально низьких виторгів (менше 20 тис. грн.) спричинило виникнення у податкового органу сумнівів про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідач надав суду копію листа Державної податкової служби України від 02.08.2022 №8236/7/99-00-07-04-02-7, яким зобов`язано Головні управління ДПС в областях та м. Києва здійснити фактичні перевірки суб`єктів господарювання, які у травні-червні 2022 року показали нереально низькі виторги, проведені через РРО, у додатку 1 до якого зазначено господарські одиниці позивача ФОП ОСОБА_1 , зокрема магазин за адресою: АДРЕСА_1 , в якому сума виторгу у травні 2022 року склала 4728 грн, а у червні 2022 року 5610 грн.

Суд оцінює наявність отриманої від ДПС України листом від 02.08.2022 №8236/7/99-00-07-04-02-7 інформації про можливі порушення платником податків законодавства достатньою фактичною підставою для проведення перевірки вищенаведеної господарської одиниці позивача, що узгоджується з юридичною підставою, відображеною у підпункті 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 25 липня 2023 року у справі № 815/4434/17, де відхилив як необґрунтовані доводи скаржника про протиправність оскаржуваного наказу та наявність підстав для скасування оспорюваних податкових повідомлень-рішень з підстав незаконності наказу.

Крім того, у наказі міститься інформація про мету перевірки, а саме визначено провести фактичну перевірку з метою контролю за дотриманням платниками податків порядку здійснення розрахункових та касових операцій, вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки), оформлення роботодавцем трудових відносин з працівниками (найманими особами), здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Суд погоджується з позивачем про те, що метою даної перевірки, крім іншого, є також проведення контролю за дотриманням платником податків вимог законодавства щодо оформлення роботодавцем трудових відносин з працівниками (найманими особами), але не зазначений у наказі підпункт 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України, яким визначена юридична підстава для проведення фактичної перевірки: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Зазначення в наказі більш ширшої мети перевірки у порівнянні з фактичною підставою для її проведення не є безумовною підставою для визнання такої перевірки протиправною та скасування оскаржуваного рішення, винесеного за результатами такої перевірки, оскільки податковий орган під час проведення перевірки не вийшов за межі фактичної підстави для її проведення, а саме здійснив перевірку дотримання платником податків законодавства під час здійснення розрахункових операцій. Зазначені недоліки наказу від 05.12.2023 №2172-п у формулюванні мети перевірки, на думку суду, не призводять до відсутності правових наслідків такої перевірки.

Також суд відхиляє доводи позивача про відсутність в наказі інформації про період діяльності платника податків (суб`єкта господарювання), за який визначено провести перевірку, оскільки в наказі від 05.12.2023 №2172-п визначено перевірку провести протягом 10 діб, починаючи з 05 грудня 2022 року за період діяльності платника податків (суб`єкта господарювання), з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України, по дату завершення фактичної перевірки. Відтак, наказ містить період діяльності платника податків, який буде перевірятися, а саме за період, визначений статтею 102 ПК України, тобто за період 1095 днів.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Посилання в наказі на статтю 102 ПК України з метою визначення періоду діяльності платника податків, який буде перевірятися суд вважає достатнім, а тому перевірка позивача щодо дотримання законодавства під час здійснення розрахункових операцій за період 1095 днів здійснена з дотриманням періоду діяльності.

Перевірка розрахункових операцій в господарській одиниці платника податків щодо дотримання вимог законодавства у цій сфері за вказаний період не є підставою вважати таку перевірку документальною, позаяк фактична перевірка у відповідності до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника, яка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Суд зауважує, що фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 проведена за згодою уповноваженої особи суб`єкта господарювання (бухгалтера) за адресою розташування господарської одиниці позивача, за відсутності зауважень щодо її проведення.

Суд наголошує на тому, що здійснення такого виду заходу контролю, як в спірній ситуації, було не правом ГУ ДПС у Волинській області, а його обов`язком, який здійснювався на законній підставі, про що зазначено судом вище.

Суд звертає увагу й на те, що видання керівником відповідача наказу про призначення перевірки само по собі не створює небезпеки правам чи законним інтересам позивача, оскільки сам по собі факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише тільки процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за дотриманням законодавства у відповідній сфері, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій.

Відтак, вищенаведені доводи позивача про порушення процедури проведення фактичної перевірки та оформлення її результатів суд до уваги не бере, оскільки останні не спростовують законність проведеної перевірки.

Актом фактичної перевірки від 14.12.2022 №9960/03-20-07-05/ НОМЕР_1 встановлено порушення вимог законодавства, а саме порушення вимог пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР.

Позивачем вказані обставини не заперечуються та не спростовуються, а лише зазначено про відсутність підстав для накладення фінансової санкції на суму 12573,00 грн, оскільки пункт 1 статті 17 Закону №265/95-ВР не передбачає фінансової відповідальності за створення фіскальних чеків невстановленої форми та змісту (відсутності штрихового коду марки акцизного податку).

Щодо виявлених під час проведення перевірки поршень законодавства суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом №265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону №265/95-ВР (в редакції Закону України від 20.09.2019 №128-IX Про внесення змін до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг, чинний з 01 серпня 2020 року, далі Закон №128-IX), реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Актом перевірки від 14.12.2022 №9960/03-20-07-05/ встановлено наступні фактичні порушення законодавства під час здійснення розрахункових операцій.

При проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій суб`єктом господарювання не забезпечено використання режиму програмування для підакцизних товарів із зазначенням десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: при реалізації пива ППБ Закарпатське оригінальне 2 л за ціною 70,00 грн згідно фіскальних чеків РРО від 07.06.2022 №195, від 08.06.2022 №198, №200, від 28.06.2022 №270, від 29.06.2022 №273 та від 30.06.2022 №277.

В ході перевірки за результатами аналізу фіскальних чеків із СОД РРО встановлено, що ФОП ОСОБА_1 при проведенні розрахункових операцій через РРО ф. н. створювались у паперовій та/або електронній формі та надавались покупцям розрахункові документи (фіскальні чеки) невстановленої форми та змісту, а саме: фіскальні чеки з реалізації алкогольних напоїв не містили обов`язковий реквізит цифрові значення штрихового коду марки акцизного податку. Реєстр операцій проведення із порушенням наведено у Додатку №1 до акта перевірки.

Згідно даного реєстру загальна сума розрахункових операцій, проведених через РРО із створенням та наданням покупцям невідповідних розрахункових документів становить 5498,00 грн.

Під час перевірки встановлено проведення розрахункових операцій через РРО ф. н. без створення та роздрукування, видачі розрахункового документа встановленого зразка на суму 7075,00 грн (згідно Додатку до акта перевірки).

Статтею 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;

7) триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

За проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: при реалізації пива ППБ Закарпатське оригінальне 2 л за ціною 70,00 грн згідно фіскальних чеків РРО від 07.06.2022 №195, від 08.06.2022 №198, №200, від 28.06.2022 №270, від 29.06.2022 №273 та від 30.06.2022 №277, застосовано до позивача на підставі пункту 7 статті 17 Закону №265/95-ВР фінансову санкцію у сумі 5100,00 грн, що відповідає встановленим обставинам, оскільки вищенаведені підакцизні товари у зазначених фіскальних чеках РРО не містили коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а тому податковий орган правомірно застосував фінансову санкцію у наведеному розмірі.

При перевірці щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) податковим органом проведено зняття фактичних залишків товарів, співставлення їх із прихідними документами та розрахунковими документами, що підтверджують їх реалізацію. Відтак, встановлено нестачу товарів на загальну суму 7075,00 грн. Будь-яких документів, які підтверджують списання товарів для перевірки та суду не надано. Відповідно, встановлено факт реалізації цих товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій та невидачу відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції. Відтак, за проведення розрахункових операцій через РРО ф. н. без створення та роздрукування, видачі розрахункового документа встановленого зразка на суму 7075,00 грн відповідач у відповідності до пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР правомірно застосував фінансову санкцію у сумі 7075,00 грн, що становить 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів.

Застосовуючи пункт 1 статті 17 Закону №265/95-ВР під час накладення на позивача фінансової санкції у сумі 5498,00 грн, податковий орган виходив з того, що за результатами аналізу фіскальних чеків із СОД РРО встановлено, що ФОП ОСОБА_1 при проведенні розрахункових операцій через РРО ф. н. створювались у паперовій та/або електронній формі та надавались покупцям розрахункові документи (фіскальні чеки) невстановленої форми та змісту, а саме: фіскальні чеки з реалізації алкогольних напоїв не містили обов`язковий реквізит цифрові значення штрихового коду марки акцизного податку, які наведені у Додатку №1 до акта перевірки. Згідно даного реєстру загальна сума розрахункових операцій, проведених через РРО із створенням та наданням покупцям таких розрахункових документів становить 5498,00 грн.

Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, що затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 (із змінами та доповненнями, далі Положення №13).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення №13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою №ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Пунктом 2 розділу ІІ Положення №13 установлено такі реквізити (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 19.02.2018 №288, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 14.03.2018 за №293/31745; чинний з 06.04.2018) установлено такі обов`язкові реквізити, які повинен містити фіскальний чек: найменування господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для суб`єкта господарювання (далі СГ), що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери ПН; для СГ, що не є платниками ПДВ, - податковий номер або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), перед яким друкуються великі літери ІД (ідентифікаційні дані); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством); назва товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги) (для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ); позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо) та суму коштів за цією формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово СУМА або УСЬОГО; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери ПДВ; для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ), - окремим рядком розмір ставки такого податку, загальну суму такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку. У реквізиті Акцизний податок його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери ФН; напис ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК та найменування або логотип виробника.

З 01.07.2021 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 08.06.2021 №329 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.2021 за №832/36454), яким внесено зміни до Положення №13, а саме: пункт 2 розділу ІІ викладено в новій редакції, яка визначає, зокрема, наступне: Фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити: цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Внесення змін до Положення №13 в частині доповнення фіскального чека таким реквізитом, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) зумовлене посиленням контролю за обігом підакцизних товарів та сплати акцизного податку.

Пункт 11 статті 3 Закону №265/95-ВР вимагає проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням, зокрема, цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

За спеціальним застереженням п.3 Розділу І Положення №13 установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Позивач дійсності обставин про відсутність у фіскальних чеках реєстратора розрахункових операцій цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при продажу алкогольних напоїв не заперечила та не спростувала.

Враховуючи те, що за результатами фактичної перевірки встановлено проведення ФОП ОСОБА_1 розрахункових операцій через РРО ф. н. із наданням покупцям розрахункових документів (фіскальних чеків) з реалізації алкогольних напоїв на загальну суму 5498,00 грн, які не містили обов`язковий реквізит цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, тому такі документи не приймаються як розрахункові, внаслідок чого не підтверджують виконання розрахункової операції. У зв`язку з цим податковий орган правомірно застосував до позивача фінансову санкцію у сумі 5498,00 грн (100 відсотків вартості проданих з порушеннями товарів) за невидачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Відтак, підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що під час проведення фактичної перевірки ГУ ДПС у Волинській області діяло на підставі та у межах своїх повноважень, відповідно до вимог чинного на період виникнення спірних правовідносин законодавства, а зафіксовані в акті перевірки від 14.12.2022 №9960/03-20-07-05/ НОМЕР_1 та документально підтверджені обставини стали підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 30.12.2022 №, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 17673,00 грн.

Це свідчить про законність формування фактичної та правової підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 30.12.2022 №, у зв`язку з чим суд вважає позов безпідставним та відмовляє у його задоволенні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 грудня 2022 року № відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук