Справа № 160/86/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Справа № 160/86/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним протокол та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2018 №10 та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про затвердження цього протоколу;

- поновити ОСОБА_2 на квартирній черзі у Військовій частині НОМЕР_1 із урахуванням дати зарахування на квартирну чергу 08.06.2006 та у порядку встановленому чинним законодавством.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року в адміністративній справі № 160/86/23 скасовано та справу № 160/86/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 14.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску;

- засобів зв`язку відповідача або вказати, що вони невідомі.

На виконання вказаної ухвали, 18.09.2023 позивачем надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що в період часу з 01.07.2017 по 08.11.2017 позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Повторно на військову службу позивача прийнято весною 2022 року. За час поки позивач перебував у запасі, позивачу жодного разу не приходили повідомлення із військової частини НОМЕР_1 стосовно питання перебування ОСОБА_1 на квартирній черзі. З метою отримання підтвердної документації та уточнення питання чи перебуває позивач на квартирній черзі у військовій частині НОМЕР_1 , ним направлено заяву на адресу Військової частини НОМЕР_1 . У відповіді на заяву від 08.10.2022 №980, яка надійшла із військової частини НОМЕР_1 за підписом голови житлової комісії позивача повідомили, що його звільнено з військової частини НОМЕР_1 28.10.2017, а також знято із квартирної черги при військовій частині НОМЕР_1 на тих самих підставах 03.09.2018. Позивач вказує, що станом на момент написання заяви його ніхто не повідомив про зняття з квартирного обліку. Також, позивач в період часу з 08.10.2023 по 02.01.2023 перебував у відрядженні із здійснення заходів із захисту суверенітету та територіального цілісності України поза межами міста Кривий Ріг, що унеможливило подання ним заяви в установлені строки.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/86/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним протокол та зобов`язання вчинити певні ді.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , Житлову комісію військової частини НОМЕР_1 надати до суду разом з відзивом:

- докази на підтвердження дати ознайомлення позивача про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов;

- копію облікової справи про перебування позивача на квартирній черзі;

- копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про затвердження рішення житлової комісії від 03.09.2018 №10 та копію рапорту, який позивач писав для зняття його з квартирної черги.

Питання щодо поновлення строку звернення до суду буде вирішено після отримання судом витребуваних доказів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам - разом з копією позовної заяви та додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар