Справа № 380/11939/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 рокусправа № 380/11939/23

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення заборгованості по виплаті пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 в сумі 108313,10 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 в сумі 108313,10 грн.

Ухвалою від 02.06.2023 відкрите спрощене провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 380/20849/21 з 01 серпня 2022 року пенсія ОСОБА_1 перерахована з врахуванням довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань Міністерства юстиції України, про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що підтверджується Перерахунком пенсії за пенсійною справою № 93 - МВС. Однак, Відповідач не виплатив Позивачу заборгованість із пенсії у розмірі 108 313 грн. 10 коп. за період з 01 квітня 2019 року по 31 липня 2022 року, що підтверджується Розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 10 ОСОБА_1 . Позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 21.02.2023 року про надання інформації щодо порядку та строку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року у справі № 380/20849/21. У відповідь Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом № 6044-519/Л-52/8-1300/23 від 14.03.2023 повідомила, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року у справі № 380/20849/21 Головним управлінням виконано. Здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, з урахуванням раніше виплачених сум. Доплата з 01.04.2019 року по 31.07.2022 року становить 108313,10 грн., виплата якої здійснюється за окремою бюджетною програмою. Відповідач у листі посилається на те. що відповідно до ст. 23, п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Таким чином, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, після виділення їх на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів з Державного бюджету України.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому усієї суми перерахованої пенсії, позивач просить задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року у справі № 380/20849/21 Головним управлінням виконано. Здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, з урахуванням раніше виплачених сум. Доплата з 01.04.2019 року по 31.07.2022 року становить 108313,10 грн., виплата якої здійснюється за окремою бюджетною програмою. Відповідач у листі посилається на те. що відповідно до ст. 23, п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Таким чином, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, після виділення їх на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів з Державного бюджету України.

Із вказаних підстав просить су відмовити у задоволенні позову.

Також відповідач надіслав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати у порядку адмінсудочинства через те, що позивач обрав невірний спосіб захисту свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 380/20849/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про видання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підтаві довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань Міністерства юстиції України, про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 року, з урахуванням виплачених сум.

На підставі вказаного рішення суду з 01 серпня 2022 року пенсія ОСОБА_1 перерахована з врахуванням довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань Міністерства юстиції України, про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що підтверджується Перерахунком пенсії за пенсійною справою № 93 - МВС.

Однак, Відповідач не виплатив Позивачу заборгованість із пенсії у розмірі 108313 грн. 10 коп. за період з 01 квітня 2019 року по 31 липня 2022 року, що підтверджується Розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 10 ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 21.02.2023 року про надання інформації щодо порядку та строку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року у справі № 380/20849/21, а саме: з якого періоду виконується вказане рішення суду, чи існує заборгованість у ГУ ПФУ перед ОСОБА_1 на виконання рішення суду та в якому розмірі, а також який порядок її погашення.

У відповідь на свою заяву Позивач отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 6044-519/Л-52/8-1300/23 від 14.03.2023 року, у якому зазначено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року у справі № 380/20849/21 Головним управлінням виконано. Здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, з урахуванням раніше виплачених сум.

Доплата з 01.04.2019 року по 31.07.2022 року становить 108313,10 грн., виплата якої здійснюється за окремою бюджетною програмою. Відповідач у листі посилається на те. що відповідно до ст. 23, п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Таким чином, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, після виділення їх на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів з Державного бюджету України.

Не погодившись із такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду.

Суд вважає безпідставним клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки обрання позивачем неправильного способу захисту порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позову, або зміни способу захисту, а не закриття провадження у справі.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із положеннями частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У частині 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм слідує, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд звертає увагу, що вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Як слідує з матеріалів справи рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 380/20849/21 позов ОСОБА_1 задоволений частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підтаві довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань Міністерства юстиції України, про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 року, з урахуванням виплачених сум.

Поряд з цим, заявлені у цій справі № 380/11939/23 позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує виключно бездіяльністю відповідача щодо виконання рішення у іншій справі № № 380/20849/21, по якій є таке, що набрало законної сили судове рішення та виданий виконавчий лист.

Суд звертає увагу, що з аналізу наведених у позовній заяві доводів слідує, що спір у цій справі спрямований на виконання іншого судового рішення, а предметом цього позову є фактична незгода позивача з бездіяльністю відповідача щодо, невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/20849/21, яка полягає у невиплаті йому недоотриманої, нарахованої та невиплаченої пенсії в сумі 108313,10 грн, що власне нарахована відповідачем на виконання рішення у справі № 380/20849/21, що й стало підставою для звернення до суду.

За приписами частини 5 статті 383 КАС України розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд також враховує, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 355/1648/15-а, від 21.11.2019 у справі № 802/1933/18-а та від 29.07.2021 у справі № 460/350/19, від 18.05.2023 у справі № 580/5096/22.

Підсумовуючи вище наведене, суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Відповідно, якщо позивач вважає, протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, вчинені на виконання рішення суду у справі 380/20849/21, то він може звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні позову.

За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяМорська Галина Михайлівна