Справа № 480/1076/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" вересня 2023 р. Справа № 480/1076/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

02.05.2023 за цим рішенням було видано два виконавчих листи.

15.09.2023 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос Р.В. звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 30.03.2023 у справі № 480/1076/23.

Суд вважає за необхідне заяву про зміну способу і порядку виконання рішення повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, порядок зміни способу і порядку виконання судового рішення визначений у статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

У даному випадку подана заява не містить підпису особи, яка її подала, що унеможливлює встановити дійсне волевиявлення особи, яка звернулася з такою заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення заявнику, оскільки в заяві, яка надійшла поштою від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відсутній підпис старшого державного виконавця Романа Колоса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 169, 248, 254, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах