Справа № 560/2210/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2210/19
УХВАЛА

21 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 08.08.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у ДПС України інформацію про те, чи ТОВ "Нова Пошта" () та ТОВ "Пост Фінанс" (теперішня назва ТОВ "НоваПей", ) надавали відомості контролюючому (податковому органу) щодо грошових переказів, отриманих ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом 2015-2018 років, щодо здійснення ним реалізації товарів через мережу Internet шляхом відправки товарів за допомогою послуг ТОВ "Нова пошта", за що останній отримував грошові перекази за реалізований товар через ТОВ "Пост фінанс" (теперішня назва ТОВ "НоваПей"), копії документів, що підтверджують суму отриманого доходу та реєстр здійснених відправлень.

На виконання вимог ухвали ДПС України надала суду копії листа ТОВ "Пост Фінанс" до в.о. заступника Голови ДФС України від 16.11.2018 №16-11/2018-5 з додатками та листа ТОВ "Нова Пошта" до ДФС України від 20.11.2018 №816 з додатками.

В судовому засіданні представник відповідача висловив сумніви щодо достовірності наданих ДПС України копій документів, оскільки вони не завірені належним чином.

Ухвалою від 07.09.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував в ДПС України належним чином завірені копії відомостей про суми отриманих ОСОБА_1 грошових переказів за 2015-2018 роки, а саме: лист ТОВ "Пост Фінанс" до в.о. заступника Голови ДФС України від 16.11.2018 №16-11/2018-5 з додатками, лист ТОВ "Нова Пошта" до ДФС України від 20.11.2018 №816 з додатками.

На виконання вимог ухвали ДПС України надала суду не завірені належним чином копії листа ТОВ "Пост Фінанс" до в.о. заступника Голови ДФС України від 16.11.2018 №16-11/2018-5 з додатками та листа ТОВ "Нова Пошта" до ДФС України від 20.11.2018 №816 з додатками. Також ДПС України повідомила, що установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, крім випадків створення паперової копії електронних документів, що надійшли до установи через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З врахуванням викладеного, необхідно витребувати оригінали вищевказаних листів з додатками.

Разом з тим, частиною п`ятою статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності, у тому числі кримінальної, у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з частиною першою статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Крім цього, пунктом 3 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в ДПС України відомості про суми отриманих ОСОБА_1 грошових переказів за 2015-2018 роки, а саме: оригінали листа ТОВ "Пост Фінанс" до в.о. заступника Голови ДФС України від 16.11.2018 №16-11/2018-5 з додатками, оригінали листа ТОВ "Нова Пошта" до ДФС України від 20.11.2018 №816 з додатками.

Вказану інформацію надіслати протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити ДПС України, що у разі невиконання вимог суду, будуть застосовані заходи процесуального примусу відповідно до статей 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України у виді тимчасового вилучення доказів та штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий