Справа № 240/18938/22
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
- зобов`язати з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), здійснити ОСОБА_1 перерахунок матеріальної допомоги за 2016 та 2017 рік, врахувавши при визначенні середньої заробітної плати суми отриманої нею винагороди державного виконавця, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати неправомірними дії Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), щодо не включення до розрахунку середньомісячної заробітної плати суми винагороди державного виконавця при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щорічної основної оплачуваної відпустки за 2016 та 2017 рік;
- зобов`язати з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної основної оплачуваної відпустки за 2016 та 2017 рік, врахувавши при визначенні середньої заробітної плати суми отриманої нею винагороди державного виконавця, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Визнано неправомірними дії Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо не включення до розрахунку середньомісячної заробітної плати суми винагороди державного виконавця при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 матеріальної допомоги за 2016 та 2017 рік та зобов`язано з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), здійснити ОСОБА_1 перерахунок матеріальної допомоги за 2016 та 2017 рік, врахувавши при визначенні середньої заробітної плати суми отриманої нею винагороди державного виконавця, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частини другої вказаної статті, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Так, у судовому рішенні в мотивувальній частині вказано: "За таких умов відповідачем протиправно при нарахуванні матеріальної допомоги на оздоровлення, щорічної основної оплачуваної відпустки, відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами за 2016-2017 роки до обчислення розрахунку середньомісячної заробітної плати протиправно не було включено суми отриманої нею винагороди державного виконавця.", однак у резолютивній частині рішення суду не зазначено про задоволення позовної вимоги щодо визнати неправомірними дії Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), щодо не включення до розрахунку середньомісячної заробітної плати суми винагороди державного виконавця при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щорічної основної оплачуваної відпустки за 2016 та 2017 рік та зобов`язання провести відповідні нарахування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в цій частині.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Визнати неправомірними дії Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), щодо не включення до розрахунку середньомісячної заробітної плати суми винагороди державного виконавця при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щорічної основної оплачуваної відпустки за 2016 та 2017 рік.

Зобов`язати з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної основної оплачуваної відпустки за 2016 та 2017 рік, врахувавши при визначенні середньої заробітної плати суми отриманої нею винагороди державного виконавця, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя М.С. Токарева