Справа № 160/23815/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 вересня 2023 року Справа 160/23815/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Релакс" до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Релакс" до Державної казначейської служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 37567646) щодо невиконання наказу Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 у справі № 910/7757/21;

- зобов`язати Державну казначейську службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 37567646) вчинити дії щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 у справі № 910/7757/21 протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили;

- встановити судовий контроль за виконанням Державною казначейською службою України (ідентифікаційний код юридичної особи 37567646) рішення у даній справі шляхом зобов`язання в 40-денний строк з дня набрання чинності рішенням у даній справі подати звіт про його повне виконання;

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.

Згідно із приписами ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, звертаючись до суду також з однією немайновою вимогою, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення №760 від 28.08.2023 року про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Згідно інформаційної довідки від 21.09.2023 №1645, матеріали справи №160/23815/23 (суддя Сидоренко Д.В.), за адміністративним позовом Приватного підприємства «Релакс» до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, містять платіжне доручення про сплату судового збору від 28.08.2023 року №760 306748 Райффайзен банк "Аваль" на суму 2684,00 грн., за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Станом на 21.09.2023 року зазначене вище платіжне доручення прикріплено та обліковується у КП "ДСС" за адміністративною справою № 160/22166/23, яка перебуває в провадженні судді Луніної О.С.

Відтак, дане платіжне доручення про сплату судового збору від 28.08.2023 року №760 не підтверджує сплату судового збору в межах позовної заяви поданої позивачем 18.09.2023 року (справа №160/23815/23).

Отже, за звернення з даною позовною заявою позивачу необхідно було сплатити за одну вимогу немайнового характеру - 2684,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

На виконання вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, позивачем у позовній заяві зазначено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. З приводу цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно відомостей з КП "Діловодство спеціалізованого суду", 30.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Релакс» (вул. Василя Чапленка, 4, м. Дніпро, 49038, ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ), в якій позивач просив (справа 160/22166/23):

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання наказу Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 у справі № 910/7757/21;

- зобов`язати Державну казначейську службу України вчинити дії щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 у справі № 910/7757/21 протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року у справі №160/22166/23 було відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.09.2023 року до суду у справі №160/22166/23 надійшла заява Приватного підприємства «Релакс» в якій позивач просить, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позов Приватного підприємства «Релакс» до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року у справі №160/22166/23 заяву Приватного підприємства «Релакс» про залишення позову у справі № 160/22166/23 без розгляду задоволено. Позовну заяву Приватного підприємства «Релакс» до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Згідно статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відтак, з метою з`ясування обставин можливого зловживання позивачем процесуальними правами наданими йому КАС України, останньому необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням обставин відкликання попередньої позовної заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Релакс" до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн. (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить вимогу немайнового характеру або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- уточненої позовної заяви із зазначенням обставин відкликання попередньої позовної заява до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко