Справа № 583/1695/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2023 р.Справа № 583/1695/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 по справі № 583/1695/23

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосової Ірини Юріївни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосової Ірини Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду Охтирським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 по справі № 583/1695/23, заявник зазначає, що копію рішення відповідач отримав 04.07.2023 р.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області було отримано 28.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.88)

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 11.07.2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня вручення оскаржуваного рішення.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищенаведене, десятиденний строк з дня отримання рішення пропущено, будь-яких поважних причин пропуску вищезазначеного процесуального строку відповідачем не зазначено та доказів неможливості звернення з апеляційною скаргою в строк, передбачений ст. 286 КАС України скаржником не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, а тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішенняОхтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 по справі № 583/1695/23 неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис)Любчич Л.В. Жигилій С.П.