Справа № 280/1655/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 вересня 2023 року Справа № 280/1655/19 Провадження № СН/280/18/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

розглянув у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ» (69068, м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї Бригади, 3, )

до Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (49107, м. Дніпро, вул. Армстронга Ніла, буд. 1д; ).

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ», звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП 650/564/АВ/П/ТД- 1ФС від 14 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року суд прийняв до провадження адміністративну справу №280/1655/19 провадження СН/280/18/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ» до Головного управління Держпраці у Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови. У справі призначено підготовче засідання на 13.07.2023 о 10 год. 30 хв.,

Ухвалою суду від 13.07.2023 суд відклав підготовче засідання в зв`язку з неявкою позивача, представника відповідача. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач та представник відповідача були повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили. Проте як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців на запит суду адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ», 02002, місто Київ, вул. Раїси Окіпної, буд.8, який відрізняється від адреси зазначеної позивачем в адміністративному позові.

Наступне підготовче засідання призначене на 10.08.2023 року.

В підготовче засідання призначене на 10.08.2023 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Суд вживав заходи щодо повідомлення представника позивача за адресами зазначеними як в адміністративному позові так за адресою зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців.

За клопотанням представника відповідача суд допустив заміну відповідача у справі №280/1655/19 провадження СН/280/18/23 з Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ) на його правонаступника Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (49107, м. Дніпро, вул. Армстронга Ніла, буд. 1д; ).

Наступне підготовче засідання призначене на 12.09.2023.

Підготовче засідання призначене на 12.09.2023 не відбулося в зв`язку з відсутністю судді Батрак І.В. на роботі в період з 11.09.2023 по 18.09.2023 , (наказ від 08.09.2023 №182 «Про надання навчальної відпустки». Підготовче засідання призначене на 21.09.2023.

Про призначення підготовчого засідання позивач повідомлявся як засобами поштового зв`язку так шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщено 11.09.2023, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного підготовчого засідання.

В підготовче засідання призначене на 21.09.2023 представник позивача повторно не з`явився. Про призначення підготовчого засідання представник позивача повідомлявся як засобами поштового зв`язку на підставі ст. 126 КАС України шляхом надсилання судової повістки про виклик на адресу, зазначену позивачем у адміністративному позові та на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщено 11.09.2023, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного підготовчого засідання.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, проте, звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та клопотання про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило, тоді як його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3,5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач двічі не з`явився у підготовче засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у підготовче засідання, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з`явився до суду без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами частини 5 статті 205, пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, а саме залишення позову без розгляду.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 181, ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ» до Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак