overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/5477/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5477/23
2-а/215/800/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить визнати протиправною діяльність відповідача за результатом розгляду заяви від 26.12.2022 р. вх.658, відмову протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 25.09.2023 року.

Суддя:
Справа № 713/2809/23
Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2809/23
Провадження №2-а/713/32/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю. за участю секретаря судового засідання Матейчук-Степан Л.Ю., представника позивача Вонсович Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ітереси яйкого представляє адвокат Вонсович Христина Іванівна до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 ітереси яйкого представляє адвокат Вонсович Христина Іванівна до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом деяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідачі :

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2: АДРЕСА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 724/1260/23
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1260/23
Провадження № 2-а/724/32/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Боднарюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання рішення в повному обсязі до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.243-245, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,48) шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Хотинський районний суд Чернівецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 175/3833/23
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3833/23
Провадження № 2а/175/41/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Паленка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

15 вересня 2023 року представником відповідача подано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справуиза адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником відповідача Башинською Олександрою Сергіївною.

Зобов`язати сторони, їх представників (адвокатів) з`явитись до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області чи вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 185/11433/23
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/65/23
у х в а л а

25 вересня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови від 22 серпня 2023 року про притягнення до адміністративногої відповідальності, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Синельниківського районного правління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про скасування постанови від 22 серпня 2023 року про притягнення до адміністративногої відповідальності.

Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 08.09.2023 від позивача до суду 21.09.2023 року надійшла позовна заява в новій редакції.

Згідно з ч.1 ст 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви належним чином.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови від 22 серпня 2023 року про притягнення до адміністративногої відповідальності - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 352/1543/23
Суддя: ХОМИНЕЦЬ М. М.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1543/23
Провадження № 2-а/352/18/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області (інспектор поліції Костюк Дмитро Романович) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 11.07.2023 суддя залишила дану позовну заяву без руху, надала позивачці строк для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивачка не виконала вимог вказаної ухвали та не усунула недоліки позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 ч. 4 п. 1, 248, 256, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області (інспектор поліції Костюк Дмитро Романович) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачці у зв`язку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 25.09.2023.
Справа № 126/2304/23
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2304/23

Провадження № 2-а/126/35/2023

"22" вересня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7621028 від 28.08.2023.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 03.10.2023 року о 11 год. 30 хв в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Губко
Справа № 638/12763/23
Суддя: Агапов Р. О.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/129/23
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП Маренич Олега Миколайовича про оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП Маренич Олега Миколайовича про оскарження постанови.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії доданих до неї документів для відповідача. Також у позовній заяві відсутні докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позову з додатками.

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунити недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.169 КАС, передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП Маренич Олега Миколайовича про оскарження постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 150/470/23
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.09.2023 Єдиний унікальний номер судової справи 150/470/23
Номер провадження 2-а/150/5/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Предметом оскарження являється постанова відповідача серії ЕАС № 7416438.

Як свідчить доповідна записка секретаря суду, в провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області вже перебуває адміністративний позов того ж позивача до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на наведене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 148/1441/23
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1441/23
Провадження № 2-а/127/202/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" вересня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Марунич М.О., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участю третьої особи - інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Комара Романа Володимировича про скасування постанови інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Комара Романа Володимировича серії ЕАС №7346950 від 16.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участю третьої особи - інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Комара Романа Володимировича про скасування постанови інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Комара Романа Володимировича серії ЕАС №7346950 від 16.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Комара Романа Володимировичасерії ЕАС №7346950 від 16.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, - скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 536 (пятсот тридяцять шість) гривень 80 копійок

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 15.09.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя