Справа № 160/23877/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Справа № 160/23877/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (відома юридична адреса - АДРЕСА_2 ; відома фактична адреса - м. Слов`янськ, Донецька область, 84100, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 2 Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №10 від 23.03.2022 про те, що загибель старшого солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 , а також поранення старшого сержанта ОСОБА_4 та старшого солдата ОСОБА_5 сталися внаслідок злочинних дій молодшого сержанта ОСОБА_6 ;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 внести зміни у текст Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №10 від 23.03.2022 видаливши посилання на те, що загибель старшого солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 , а також поранення старшого сержанта ОСОБА_4 та старшого солдата ОСОБА_5 сталися внаслідок злочинних дій молодшого сержанта ОСОБА_6 ;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 внести зміни у п. 3 Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №10 від 23.03.2022 про те, що вважати молодшого сержанта ОСОБА_6 таким, що загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання службових обов`язків військової служби, в зоні ведення бойових дій, здійснюючи відбиття агресії з боку російської федерації.

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення молодшого сержанта ОСОБА_6 відповідно до розділу XXX Наказу МОУ від 07.06.2018 №260.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 27.02.2022 Кропивницьким РТЦК та СП призвано на військову службу із числа резервістів ОСОБА_6 .

28.02.2022 ОСОБА_6 відряджено до реактивної артилерійської батареї артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , де останній виконував свої службові обов`язки.

На початку березня 2022 року позивач отримала «Сповіщення №16 від 05.03.2022», у якому було зазначено: «Молодший сержант ОСОБА_6 , оператор топогеодезист відділення старшого офіцера батареї 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , 1967 р.н., загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , від поранення несумісного з життям під час виконання бойових завдань в Луганській області».

У подальшому, позивачем отримано «Лікарське свідоцтво про смерть №162 від 04.03.2022» та «Довідку про причину смерті від 04.03.2022», у яких було зазначено, що причиною смерті є вогнепальні осколкові сліпі поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів.

Через деякий час позивачу стало відомо, що керівництвом Військової частини НОМЕР_1 призначено та проведено службове розслідування, у якому було нібито встановлено, що дії молодшого сержанта ОСОБА_6 мають ознаки злочину, передбаченого ст. 115 «Умисне вбивство» Кримінального кодексу України, а дії старшого солдата ОСОБА_5 , та молодшого сержанта ОСОБА_7 кваліфікуються у відповідності до ч. 5. ст. 36 «Необхідна оборона» Кримінального кодексу України.

Враховуючи такі події, 27.05.2022 позивач звернулась до Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

27.05.2022 відповідні відомості по заяві внесені до ЄРДР, а позивача визнано потерпілою особою у кримінальному провадженні. На даний час досудове розслідування здійснюється слідчими СУ ГУНП в Луганській області під процесуальним керівництвом прокурорів Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону.

З урахуванням статусу позивача у цьому кримінальному провадженні, 24.07.2023 представником позивача здійснено ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000306 від 27.05.2022.

За результатами ознайомлення із матеріалами цього кримінального провадження встановлено, що наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №10 від 23.03.2022 зі всіма додатками до акту про проведення службового розслідування, на підставі якого прийнято вищевказаний наказ, органами досудового розслідування дотепер не отримано.

Враховуючи викладене, представником позивача неодноразово надсилались адвокатські запити до Військової частини НОМЕР_1 у яких висловлювалось прохання надати:

- Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» за фактом загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовців реактивно артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 (з усіма додатками);

- Акт проведення службового розслідування за фактом загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовців реактивно артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 (з усіма додатками).

Лише 10.09.2023 у відповіді на адвокатський запит представника позивача відповідачем надано оскаржуваний наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №10 від 23.03.2022 року про те, що загибель старшого солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 , а також поранення старшого сержанта ОСОБА_4 та старшого солдата ОСОБА_5 сталися внаслідок злочинних дій молодшого сержанта ОСОБА_6 , однак без долучення всіх додатків до акту про проведення службового розслідування, на підставі якого прийнято вищевказаний наказ.

Таким чином, позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до адміністративного суду, що було обумовлено штучними перешкодами зі сторони відповідача у формі не повідомлення та не надання оскаржуваного наказу та акту про проведення службового розслідування, на підставі якого прийнято вказаний наказ.

З огляду на викладене, позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляну на викладене, суд робить висновок що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, отже заява позивача підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування" №10 від 23.03.2022 за фактом загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовців реактивно артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 (з усіма додатками);

- акт проведення службового розслідування за фактом загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовців реактивно артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 (з усіма додатками).

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні позивача доказів.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 80, 121, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду із цією позовною заявою.

Відкрити провадження у справі №160/23877/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування" №10 від 23.03.2022 за фактом загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовців реактивно артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 (з усіма додатками);

- акт проведення службового розслідування за фактом загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовців реактивно артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 (з усіма додатками).

Зазначені витребувані докази слід надати до суду протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали або разом із відзивом на позовну заяву.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/23877/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський