Справа № 620/4633/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа №620/4633/23

адміністративне провадження №К/990/28541/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, в інтересах якого діє представник Коверзнев Дмитро Вадимович, про приєднання до касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 620/4633/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 620/4633/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року заяву Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України», в інтересах якої діє адвокат Нелюба Сергій Анатолійович, про приєднання до касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 620/4633/23 задоволено.

За приписами пункту 2 частини першої, частини другої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, в інтересах якого діє представник Коверзнев Дмитро Вадимович, подав через підсистему «Електронний Суд» заяву про приєднання до касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 620/4633/23.

Відповідно до частин першої - третьої статті 336 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи. Заява про приєднання до касаційної скарги може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

З матеріалів цієї заяви встановлено, що вона оформлена без дотримання вимог частини другої статті 336 КАС України, а саме до неї не додано докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Також, варто зауважити, що відповідно до положень статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріпляються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої та другої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною другою статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 8 статті 59 КАС України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Згідно з частиною першою статті 237 ЦКУ представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Вказану заяву від імені Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича подано через систему «Електронний суд» особою, яка зазначена як представник скаржника - Коверзнев Дмитро Вадимович.

До заяви про приєднання до касаційної скарги додано документ із назвою «ДОВІРЕНІСТЬ» від 06.09.2021 наступного змісту: «Я, Коваль Віталій Олександрович (РНОКПП - НОМЕР_1 ), уповноважую Коверзнев Дмитро Вадимович (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.».

Суд зазначає, що долучений до заяви про приєднання до касаційної скарги документ із назвою «ДОВІРЕНІСТЬ» не є належним доказом підтвердження повноважень Коверзнев Д.В., оскільки вказана довіреність скріплена власним кваліфікованим електронним підписом представника Коверзневим Д.В. через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».

Отже, необхідно констатувати, що зі змісту довіреності не можливо встановити дійсне волевиявлення Коваля Віталія Олександровича на уповноваження Коверзнева Д.В. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені заявника

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону №5076-VI).

Водночас до заяви про приєднання до касаційної скарги Коверзневим Д.В. на підтвердження представлення інтересів Коваля В.О. не додано, ні одреру про надання правової допомоги, ні договору про надання правової допомоги.

Таким чином, скаржником не надано доказів належного уповноваження Коверзнева Д.В. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені заявника у розумінні статті 59 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене вище, заява про приєднання до касаційної скарги підлягає залишенню без руху з установленням заявнику строку для усунення недоліків заяви Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича про приєднання до касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 620/4633/23 шляхом подання до касаційного суду доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи та доказів належного уповноваження представника на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені заявника.

Керуючись статтею 169, 332, 336 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, в інтересах якого діє представник Коверзнев Дмитро Вадимович, про приєднання до касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 620/4633/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанов - залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду