Справа № 459/2508/23
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2508/23
Провадження № 2-а/459/48/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 представник позивача звернувся до суду з цим позовом, у якому просить скасувати постанову серії БАД № 776312 від 01.07.2023 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126КУпАП. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно змісту вищевказаної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а саме йому поставлено у провину те, що він 01.07.2023 р. керував автомобілем Chevrolet Nubira НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування такими транспортними засобами рішенням суду від 01.07.2023 р., чим порушив вимоги п.п. 2.1. ПДР України. Цією постановою на нього було накладено штраф у сумі 20400 грн. ОСОБА_1 повністю заперечує факт керування ним транспортним засобом, та зазначає про те, 01.07.2023 р. близько 17:30 разом із ОСОБА_2 , їхав у вищевказаному транспортному засобі, однак за кермом такого була остання. Доказів протилежного сторона відповідача не має.

01.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача 12.09.2023 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що 01.07.2023 інспектором ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Підгайним Д.В. стосовно позивача було винесено постанову серії БАД № 776312про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 126 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 20400,00 грн.

Зі змісту цієї постанови видно, що позивачеві ставиться у провину те, що він, 01.07.2023 р. о 18:35 по вул. Корольова, 30 у м. Червоноград керував автомобілем Chevrolet Nubira НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування такими транспортними засобами рішенням суду від 01.07.2023 р., чим порушив вимоги п.п. 2.1. ПДР України.

Відповідно до постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2023, яка набрала законної сили, провадження у справі про притягнення до ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАп закрито у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення. Згідно із змістом вищевказаної постанови останньому ставилося в провину те, що він 01.07.2023, о 18:35, по вул. Корольова, 30 у м. Червоноград керував автомобілем Chevrolet Nubira НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. У постанові суду від 31.07.2023 зазначено, зокрема, що будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої вона ухвалена лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач заперечив порушення ним правил дорожнього руху, які ставиться йому у провину оскаржуваною постановою, враховуючи постанову суду від 31.08.2023, яка набрала законної сили, про закриття провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема, у зв`язку з недоведеністю факту керування останнього транспортним засобом 01.07.2023 о 18:35,суд дійшов висновку про недоведення порушення позивачем п.п 2.1а. в ПДРта про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим оспорювану постанову необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню у користь позивача судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 776312 від 01.07.2023, винесену інспектором ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Підгайним Денисом Володимировичемпро застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.09.2023.

Суддя: В. В. Грабовський