Справа № 720/1255/23
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1255/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210 ч.2 КУпАП посилаючись на те, що в його діях відсутня вина в скоєнні вищевказаного правопорушення, оскільки протокол був складений без його присутності та підпис, який міститься в ньому належить не йому, він не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання позивача та його представник не з`явилися, однак представник подав заяву про розгляд справи їх відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, однак від нього надійшов відзив, в якому він позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнав.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 14.04.2023 року начальником Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миронцем Юрієм Васильовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення без номеру про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.210 ч.2 КУпАП.

Порушення полягало в тому, що ОСОБА_1 як військовозобов`язаний всупереч встановлених чинним законодавствам правил військового обліку, знаходячись 06.04.2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні 4-го відділу Чернівецького РТЦК та СП відмовився від отримання направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації, тобто порушив правила військового обліку в особливий період.

06 квітня 2023 року старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ОСОБА_3 було складено протокол №92 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №69/2022 оголошено провести загальну мобілізацію.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно ст.210 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку вчиненого в особливий період.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно Наказу начальника Чернівецького РТЦК та СП №292 від 30.12.2022 року було призначено (уповноважено) відповідальних осіб за складання протоколів про адміністративне правопорушення на громадян та посадових осіб.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону.

Таким чином, оскільки відповідачем не було порушено порядку винесення постанови, вона прийнята в межах санкції частини 2 ст.210 КУпАП, позивач не посилався на жодні обставини, які виключають його відповідальність згідно ст.17 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови не встановлено.

Позивач в своїй позовній заяві, як на підставу скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210 ч.2 КУпАП посилається на те, що справа відносно нього розглядалася у його відсутності, а підпис який в ньому міститься не являється його підписом, також протокол він не отримував.

З протоколу №92 встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16 годині 00 хвилин 14 квітня 2023 року. Дослідивши вищевказаний протокол встановлено, що в графах «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» міститься підпис позивача.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст.277 КУпАП не передбачені спеціальні строки розгляду справ про правопорушення передбачені ст.210 КУпАП.

Аналіз наведених вище правових норм, дає можливість дійти висновку, що про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи.

При цьому, обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає доведеним факт повідомлення позивача про час та місце розгляду справи шляхом здійснення запису такої інформації у протоколі про адміністративне правопорушення серії 4 №92 від 06.04.2023 року.

Заперечення позивача щодо того, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній його підпис, спростовується самим протоколом від 06.04.2023 року, де в графах «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та графі «Другий примірник протоколу отримав» міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_1 .

Позивачем не було доведено допустимими та належними доказами зворотнє, а тому суд вважає, що у вищевказаних графах міститься підпис саме ОСОБА_1 .

Суду не було надано підтвердження того, що ОСОБА_1 повідомив відповідача про поважність причин його неявки на розгляд справи, а тому останній мав всі підстави розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Його посилання на те, що він не міг бути присутнім під час розгляду у зв`язку з тим, що перебував на лікуванні суд не може врахувати як підставу для скасування постанови, оскільки саме ОСОБА_1 зобов`язаний був повідомити відповідача про поважність причин неявки, що ним зроблено не було.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано з дотриманням вимог чинного законодавства притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ст.210 ч.2 КУпАП, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.286 КАС України, на підставі ст.ст.241, 242, 246 КАС України, ст.287 КУпАП суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: