Справа № 120/4131/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 вересня 2023 р. Справа № 120/4131/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "База Агротехпостачання" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "База Агротехпостачання" (далі - ТОВ "База Агротехпостачання", позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач).

За змістом позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправним та cкасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 16.01.2023 №658/02-32-09-01/30264601 в частині накладення фінансових санкцій в розмірі 20000 грн. за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник (загалом 10 резервуарів), всього в сумі 200000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що у зв`язку з виявленими під час фактичної перевірки порушеннями, ГУ ДПС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 16.01.2023 №658/02-32-09-01/30264601, яким накладено фінансові санкції в розмірі 20000 грн. за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник.

ТОВ "База Агротехпостачання" вважає вищезазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки термін дії сертифіката відповідності закінчився 18.12.2021, тобто в період дії на території України карантинних обмежень, запроваджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

Як зазначає позивач, карантин став надзвичайною обставиною непереборної сили, яка спричинила порушення звичайних ділових зв`язків та унеможливила виконання договірних зобов`язань із виконання пуско-налагоджувальних робіт з повірки витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників. Відтак, ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» не зміг виконати зобов`язання за договором від 18.01.2022 щодо виконання робіт з повірки витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

Окрім того, сторона позивача зазначає, що у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, ТОВ «База Агротехпостачання» видано наказ №5/12-21 від 05.12.2021, яким на період повірки лічильників рівня пального ІПЖ-С на акцизному складі №1000198 з 19.12.2021 здійснювати реалізацію лише з резервуарів №58, №15. Резервуари №56, 57, 14, 16, 17, 18, 19, 20 не використовувати до завершення робіт з повірки лічильників рівня пального ІПЖ-С та отримання свідоцтва про позитивний результат.

Враховуючи вищезазначені обставини, позивач вважає, що ГУ ДПС у Вінницькій області не правомірно накладено штраф у розмірі 200000 грн. за порушення пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

Водночас, з приводу інших порушень законодавства у сфері обігу пального, що зафіксовані в акті фактичної перевірки №11352/02-32-09-01/30264601 від 12.12.2022, позивач зазначив, що визнає їх та не оскаржує в межах цього адміністративного позову.

Ухвалою від 17.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої.

24.04.2023 позивач усунув недоліків позовної заяви, визначені ухвалою суду від 17.04.2023.

Ухвалою від 01.05.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Окрім того, цією ухвалою вирішено витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області всі належним чином засвідченні копії документів, які слугували підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 16.01.2023 №658/02-32-09-01/30264601.

24.05.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник ГУ ДПС у Вінницькій області зазначив, що з позицією та доводами позивача не погоджується, вважає їх необґрунтованими, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Мотивуючи свою позицію відповідач зазначив, що сертифікат відповідності на встановлення рівнемірів сервопривідних ІПЖ - С на 10 резервуарах, виданий ННЦ «Інститут метрології» від 18.12.2019 №UA.TR.113-0118/09F-19. Термін дії зазначеного сертифікату відповідності з 18.12.2019 по 18.12.2021. Отже, з 19.12.2021 відсутня повірка 10 рівнемірів - лічильників на резервуарах, що знаходяться на території акцизного складу (нафтобаза) за номером 1000198.

Щодо посилання позивача на карантинні обмеження, представник відповідача вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинений коронавірусом SARS-CoV-2», встановлено з 12.03.2020 на усій території України карантин та постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2021 № 1336 щодо продовження дії адаптивного карантину на території України до 31.03.2022. Водночас запровадження на території України карантину не зупиняє дію пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України (рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно дo законодавства).

Лише відповідно Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» від 05.04.2022 №412, позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення та чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Таким чином, на момент закінчення строку дії сертифікату відповідності від 18.12.2019 №UA.TR.113-0118/09F-19, чинним законодавством не було передбачено жодних підстав для продовження строку дії сертифікатів, тому застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з пунктом 128.1-1 статті 128 ПК України, на переконання ГУ ДПС у Вінницькій області є правомірним.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що ТОВ «База Агротехпостачання» зареєстроване 25.12.1998 за №0015195 Козятинським міським районним управлінням юстиції Вінницької області та взяте на податковий облік 29.12.1998 №20393.

На підставі направлень від 29.11.2022 № 4591, №4592, виданих Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на підставі п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп. 80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та відповідно до наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 29.11.2022 №3778к, проведено фактичну перевірку ТОВ «База Агротехпостачання» з питань обігу пального за період з 01.03.2021 по 09.12.2022.

За результатами проведення фактичної перевірки ТОВ «База Агротехпостачання» відповідачем складено акт про результати фактичної перевірки №11352/02-32-09-01/30264601 від 12.12.2022, в якому встановлено порушення вимог:

- підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, а саме: на акцизному складі №1000198 з 19.12.2021 позивач здійснював зберігання, реалізацію пального в 10 резервуарах без позитивного результату повірки рівнемірів-лічильників рівня пального ІПЖ-С за номерами 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 119, 120, 121;

- пункту 21 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" та підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, розпорядником акцизного складу №1000198 не забезпечено своєчасне подання до центрального органу виконавчої влади Довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/ відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального в кількості 2 електронних документів за 2 звітні доби;

- п. 13.17 наказу Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України від 20.05.2008 №281/171578/155 «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України», а саме: встановлено нестачу дизельного пального в розмірі 24,86 т.

Не погодившись із висновками перевірки, позивач звернувся до ГУ ДПС у Вінницькій області із листом-запереченням на Акт фактичної перевірки №11352/02-32-09-01/30264601 від 12.12.2022.

Відповідачем за результатами розгляду заперечення, листом від 11.01.2023 повідомлено про залишення без задоволення заперечення ТОВ «База Агротехпостачання», а висновків акту фактичної перевірки №11352/02-32-09-01/30264601 від 12.12.2022 - без змін.

На підставі висновків Акту про результати фактичної перевірки №11352/02-32-09-01/30264601 від 12.12.2022 ГУ ДПС у Вінницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення №658/02-32-09-01/30264601 від 16.01.2023 за порушення пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та п. 128-1. 1 ст. 128-1 розділу II Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у сумі 200000,00 грн.

01.02.2023 позивачем, в порядку адміністративного оскарження, до Державної податкової служби України направлена скарга, за результатами якої прийнято рішення про залишення скарги без розгляду від 30.03.2023 №7838/6/99-00-06-03-02-06.

Податкове повідомлення-рішення №658/02-32-09-01/30264601 від 16.01.2023 позивач вважає протиправним, тому звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі -ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, яка визначає права контролюючих органів, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Водночас, згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Так, посадовими особами відповідача відповідно до наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 29.11.2022 №3778к проведено фактичну перевірку ТОВ «База Агротехпостачання» з питань обігу пального за період з 01.03.2021 по 09.12.2022.

Під час проведення перевірки виявлено ряд порушень, зокрема підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, а саме: зберігання, реалізація пального в 10 резервуарах без позитивного результату повірки рівнемірів-лічильників рівня пального ІПЖ-С.

Відповідно до підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.

Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Отже, кожний введений в експлуатацію стаціонарний резервуар, розташований на акцизному складі, повинен бути обладнаний рівнеміром-лічильником, який повинен відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства.

З Акту фактичної перевірки №11352/02-32-09-01/30264601 від 12.12.2022 вбачається, що ТОВ «База Агротехпостачання» отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі № 00335 від 21.08.2019, з терміном дії з 21.08.2019 до 21.08.2024.

Відповідно до даних АІС «Податковий блок», «Реєстр платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового», «Відомості про акцизні склади» ТОВ «База Агротехпостачання» зареєстровано платником акцизного податку 02.03.2016 (перереєстровано 20.06.2019).

20.06.2019 ТОВ «База Агротехпостачання» в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕ АРП та СЕ) зареєстровано акцизний склад (нафтобаза), що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка, 22-Б, якому присвоєно уніфікований номер 1000198.

Під час проведення фактичної перевірки акцизного складу № 1000198 ТОВ «База Агротехпостачання» надано запит від 05.12.2022 про надання документів в тому числі свідоцтв про повірку рівнемірів-лічильників, витратомірів-лічильників, резервуарів, сертифікатів відповідності на рівнеміри-лічильники, градуювальних таблиць на резервуари, паспортів на рівнеміри-лічильники та витратоміри-лічильники та інші документи.

Головним управлінням Держпраці у Вінницькій області надано дозволи ТОВ «База Агротехпостачання» щодо експлуатації обладнання призначеного для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі за № 327.19.05 від 14.08.2019 та № 326.19.05 від 14.08.2019. Згідно дозволу Головного управлін Держпраці у Вінницькій області № 327.19.05 від 14.08.2019 ТОВ «База Агротехпостачання» експлуатує 16 резервуарів сталевих горизонтальних наземних циліндричних, а саме: 10 резервуарів РГС-75; 3 резервуара РВС-400; 2 резервуара РВС 18; 1 резервуар - РВС-25.

ДП „Вінницьким науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації проведено повірку 10 резервуарів, загальний об`єм яких становить - 1770,14 м. куб., а саме:

- №56 (резервуар сталевий вертикальний циліндричний) дата останньої повірки 16.10.2019;

- №57 (резервуар сталевий вертикальний циліндричний) дата останньої повірки 02.10.2019;

- №58 (резервуар сталевий вертикальний циліндричний) дата останньої повірки 16.10.2019;

- №18 (резервуар сталевий горизонтальний циліндричний) дата останньої повірки 08.07.2019;

- №19 (резервуар сталевий горизонтальний циліндричний) дата останньої повірки 08.07.2019;

- №20 (резервуар сталевий горизонтальний циліндричний) дата останньої повірки 08.07.2019;

- №14 (резервуар сталевий горизонтальний циліндричний) дата останньої повірки 08.07.2019;

- №15 (резервуар сталевий горизонтальний циліндричний) дата останньої повірки 08.07.2019;

- №16 (резервуар сталевий горизонтальний циліндричний) дата останньої повірки 09.07.2019;

- №17 (резервуар сталевий горизонтальний циліндричний) дата останньої повірки 09.07.2019.

Згідно акту виконаних робіт і введення в експлуатацію від 15.11.2019 монтаж і введення в експлуатацію рівнемірів-лічильників рівня пального ІПЖ-С за № 119, 120, 121 в резервуарах РВС № 56, № 57, № 58 здійснено 15.11.2019.

Актом виконаних робіт і введення в експлуатацію від 30.06.2020, монтаж і введення в експлуатацію рівнемірів-лічильників рівня пального ІПЖ-С за № 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 в резервуарах РВС № 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 здійснено 30.06.2020.

Суд зазначає, що статтею 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 № 1314-VII передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, проводиться: науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки відповідних засобів.

Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, а також норми часу, необхідного для проведення повірки таких засобів, встановлюються нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, ННЦ Інститут метрології видано сертифікат відповідності від 08.12.2019 № UA.TR.113-0118/09F-19 на встановлення рівнемірів сервопривідних ІПЖ - С на 10 резервуарах. Термін дії зазначеного сертифікату відповідності з 18.12.2019 по 18.12.2021.

Тобто з 19.12.2021 позивачем здійснено зберігання, реалізація пального в 10 резервуарах, що обладнані рівнемірами-лічильниками рівня пального без позитивного результату повірки, що засвідчується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки або свідоцтвом про відповідність.

Факт закінчення строку чинності сертифікату відповідності та не проведення повірки рівнемірів-лічильників рівня пального до 19.12.2021 ТОВ «База Агротехпостачання» не заперечується.

Водночас, позивач вказує, що не зміг здійснити вчасно повірку рівнемірів-лічильників рівня пального, у зв`язку з запровадженням на території України карантинних обмежень.

Стосовно таких доводів сторони позивача, суд зазначає, що карантин вперше на усій території України встановлено з 12.03.2020 (п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" №211 від 11.03.2020) та у подальшому неодноразово строк дії карантину було продовжено.

Водночас, суд звертає увагу, що норми, які регулюють спірні відносини, не звільняють розпорядника акцизного складу від відповідальності за невиконання обов`язків, наведених у пункті 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України та пункті 230.1.2 статті 230 Податкового кодексу України, в залежності від причин їх невиконання.

Аналогічний висновок наведено у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №600/122/22-а.

При цьому, на момент закінчення дії сертифікату відповідності (19.12.2021) карантинні обмеження діяли на території України впродовж тривалого часу (більш ніж півтора роки). Відтак, позивач, як розпорядник акцизного складу, мав можливість врахувати карантинні обмеження, а також те, що рівнеміри-лічильники рівня пального мають міжповірочний інтервал 2 роки ("Міжперевірочних інтервалів законодавчого регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями", затверджений наказом Міністерства економіки і торгівлі від 13.10.2016 №1747) та завчасно подбати про проведення повірки засобів вимірювальної техніки.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «База Агротехпостачання» уклала договір на виконання (передачу) робіт з ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» щодо надання послуг з повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, калібрування засобів вимірювальної техніки, атестації, випробування обладнання, повірки метрологічних характеристик лише 18.01.2022, тобто через місяць після спливу строку чинності сертифікату відповідності від 18.12.2019 №UA.TR.113-0118/09F-19.

Відтак, суд відхиляє доводи ТОВ «База Агротехпостачання» з приводу того, що у зв`язку з карантинними обмеженнями у ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» виникли форс-мажорні обставини, що спричинило неможливість вчасного виконання, визначених договором, робіт щодо повірки рівнемірів-лічильників рівня пального.

Окрім того, суд вважає необґрунтованими доводи позивача з приводу того, що підрядники відмовляли ТОВ «База Агротехпостачання» в укладенні договорів та проведення робіт з повірки вимірювальної техніки, адже такі доводи не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

З наявних у матеріалі справи доказів, у суду відсутні підстави вважати, що у позивача були дійсні, непереборні труднощі, пов`язані із введенням карантинних заходів, з виконання встановленого законодавцем обов`язку щодо проведення повірки рівнемірів-лічильників рівня пального.

Щодо посилання позивача на наказ від 05.12.2021 №5/12-21 «Про організацію проведення робіт з повірки лічильників рівня пального ІПЖ-С на акцизному складі», суд зазначає, що таким наказом серед іншого визначено здійснювати реалізацію дизпалива з резервуару №58 та бензину з резервуару №15, а резервуари № 56, 57, 14, 16, 17, 18, 19, 20 не використовувати, до завершення робіт з повірки лічильників рівня пального ІПЖ-С та отримання свідоцтва про позитивний результат.

З Акту фактичної перевірки від 12.12.2022 №11352/02-32-09-01/30264601 вбачається, що станом на 05.12.2022 на акцизному складі №1000198 здійснено зняття залишків пального згідно даних рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарах та встановлено, що в 10 резервуарах перебуває пальне в загальній кількості 137,18 т. (дизельне пальне 115,87 т., бензин 21,31 т.).

Суд зазначає, що навіть з урахуванням наказу ТОВ «База Агротехпостачання» від 05.12.2021 №5/12-21 позивачем фактично підтверджено, що ним здійснювалось зберігання та реалізація палива з двох резервуарів №58 та №15, які обладнані рівнемірами-лічильниками без позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування.

Окрім того, позивачем жодним чином не спростовано, що у резервуарах №56, 57, 18, 19, 20, 14, 15, 16 та 17 здійснювалось зберігання пального.

Пунктом 128-1.1 статті 128 ПК України передбачено, що не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу.

Санкція встановлена п. 128-1.1 ст.128 ПКУ застосовується не конкретно за реалізацію пального за відсутності встановлених витратомірів-лічильників на кожному місці відпуску пального наливом, а у випадку виробництва, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального, за відсутності встановлених витратомірів-лічильників на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірів-лічильників рівня таких товарів (продукції) у резервуарі. При цьому, такі витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники повинні бути зареєстровані у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

При цьому суд зазначає, що зі змісту п. 128-1.1 ст. 128 ПК України (на відміну від інших пунктів цієї статті) вбачається, що цим пунктом не передбачена необхідність встановлення вини особи у необладнанні та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, як умова застосування штрафної (фінансової) санкції, а достатнім є сам лише факт виявлення таких порушень.

Відтак, суд дійшов висновку про правомірність прийнятого ГУ ДПС у Вінницькій області податкового повідомлення-рішення №00/2073/0901 від 11.03.2021, яким застосовано до позивача штрафні санкції у сумі 200000,00 грн. (10 резервуарів х 20000 грн.).

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтею 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань (далі - ЄСПЛ) щодо застосування окремих положень цієї Конвенції.

Також, ухвалюючи дане судове рішення суд також враховує статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України" (пункт 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "База Агротехпостачання" (вул. О. Довженка, 22Б, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Рішення суду сформовано: 25.09.2023.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна