Справа № 420/20555/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана бездіяльність відповідача є протиправною.
Ухвалою від 16 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин пропуску.
Через канцелярію суду 28.08.2023 року (вхід. №ЕС/9563/23) від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку.
Розглянувши вказану заяву на усунення недоліків, суд доходить висновку, що позивачем усунуто викладені в ухвалі від 16 серпня 2023 року недоліки, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
У заяві про поновлення процесуального строку представник позивача зазначає, що гарантоване ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» надає підстави вважати поважною причину пропуску строку, встановленого ст. 122 КАС України та можливістю звернення до суду з проханням поновити цей строк. І посилається на те, що шестимісячний строк може не застосовуватися за звернення до суду у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою компенсаторної складової, та у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою інших складових доходу, до якого належить пенсія.
Також представник позивача зазначає, що у даному випадку позивач дізнався про порушення своїх прав відповідачем з моменту отримання ним відмови у видачі довідки для перерахунку пенсії, та додатково повідомлено, що відсутні будь-які докази сповіщення позивача про невиконання відповідачем конституційних принципів, рішень Верховного Суду щодо перерахунку грошового забезпечення у зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму.
Також представник позивача просить суд прийняти до уваги наявність збройної агресії проти України агресора рф та рекомендації Ради суддів України щодо виваженого підходу до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів та по можливості продовження строку щонайменше до закінчення воєнного стану.
Як наслідок, саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Викладений висновок Верховного Суду з питання обрахунку строку звернення до суду у подібних спірних правовідносинах залишається актуальний на теперішній час.
Тобто, в даному випадку строк звернення до суду обчислюється з дня отримання позивачем першої пенсійної виплати після 01.02.2021 року, саме з цієї дати позивач мав дізнатися, що розмір пенсії через зміну грошового забезпечення військовослужбовців,у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не змінився.
За таких обставин судом відхиляються доводи представника позивача щодо не застосування до спірних правовідносин норми ст. 122 КАС України. Суд звертає увагу, що ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», на яку робить посилання представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду, є нормою матеріального права, яка гарантує право на перерахунок пенсії, в той час як питання полягає у встановленні процесуального строку для звернення до суду з відповідним позовом про відмову у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення, про що позивач мав дізнатися з 01.02.2021 року.
Разом з цим, з урахуванням того, що в Україні діє воєнний стан, що дійсно може перешкоджати своєчасному зверненню до суду за захистом порушеного права, а також зміни судової практики у тлумаченні норм права щодо застосування строку звернення до суду в аналогічних спорах у бік зменшення такого строку, на що позивач не розраховував на час звернення до суду, з метою забезпечення допуску позивача до правосуддя, суд вважає можливими поновити позивачу строк звернення до суду.
Підстави для продовження залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) процесуальний строк звернення до суду з цим позовом.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
6. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали та надати суду докази направлення.
7. Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та надіслати їх до суду та сторонам по справі.
8. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію протоколу про призначення пенсії позивачу та здійснені перерахунки.
9. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко