Справа № 140/10693/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/10693/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (далі ТОВ «Вест Петрол Маркет», позивач) звернулося з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Західне міжрегіональне управління ДПС, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.02.2023 №110/33000703 та №111/33000703.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Західного міжрегіонального управління ДПС проведено фактичну перевірку об`єкта торгівлі ТОВ «Вест Петрол Маркет» АЗС за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Підгірне, а/д Львів-Тернопіль, км 13+136 (ліворуч), за результатами якої складено акт фактичної перевірки №8/33-00-07-03-РРО/42663493 від 13.01.2023, за висновками якого встановлено порушення вимог пункту 11, пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР). На підставі вказаного акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 21.02.2023 № 110/33000703, № 111/33000703 про застосування штрафів в сумі 5 100,00 грн. та 713 065,85 грн. відповідно.

Позивач вважає вказані рішення протиправними як з підстав порушення порядку призначення фактичної перевірки, так у зв`язку з безпідставністю висновків акта перевірки про порушення товариством положень Закону № 265/95-ВР.

Так, у наказі Західного міжрегіонального управління ДПС від 02.01.2023 №2 підставами для проведення перевірки зазначено п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80, ст. 81, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України (далі ПК України). З урахуванням наведеного зазначає, що у такому наказі наявні лише посилання на відповідні норми ПК України, що регулюють питання призначення фактичної перевірки, разом з тим не зазначено конкретних підстав призначення перевірки; у ньому не вказано, яка саме інформація була отримана відповідачем щодо порушень з боку позивача, коли та ким така інформація була надана; з його змісту неможливо встановити, що саме слугувало підставою для призначення такої перевірки, яка саме із двох самостійних, передбачених пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України підстав, була обрана податковим органом під час прийняття цього рішення. Відтак, перевірка, яка проведена з порушенням порядку її призначення, не породжує правових наслідків й тому акт перевірки, одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, не є допустимим доказом при прийнятті податкових повідомлень-рішень, які за таких обставин не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню.

Крім того, вважає необґрунтованими висновки акту перевірки про порушення ним вимог пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, оскільки товариством повністю оприбутковано виявлені інвентаризацією надлишки пального як за даними складського обліку (безпосередньо на АЗС у відповідному журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП, змінних звітах АЗС за формою №17-НП та РРО), так і за даними бухгалтерського обліку шляхом відображення вказаних операцій на відповідних бухгалтерських рахунках (звіт по проводкам). У свою чергу, денний звіт (Z-звіт), про який зазначено в акті перевірки, взагалі не є тим документом, за результатами звірки якого можна дійти висновку про неоприбуткування пального або ж порушення суб`єктом господарювання пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, оскільки його основна функція - містити дані щодо проведених розрахункових операцій.

Щодо висновків акту перевірки про порушення пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР, то зазначає, що перевіркою жодного факту проведення розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД встановлено не було, позаяк розрахунковий документ містив код УКТ ЗЕД 2403, тобто код за яким класифіковано тютюнові вироби, кількість реалізованої продукції та його ціну.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 23.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача у відзиві на позов не визнав. Так зазначив, що саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необгрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необгрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе, у свою чергу, правом на недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки позивач не скористався. Зазначає, що Західне міжрегіональне управління ДПС мало право на проведення фактичної перевірки позивача на підставі здійснення контролюючим органом функцій (відповідно до положень пункту 19-1.1 ст.19-1 ПК України), визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального та рішення керівника контролюючого органу, а наказ від 02.01.2023 №2 відповідає вимогам ПК України, прийнятий з дотриманням визначеної законодавством процедури та за наявності передбачених ПК України підстав для її проведення. Щодо самих виявлених порушень, то зазначає, що фактичною перевікою встановлено порушення вимог пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а саме 01.01.2022 згідно фіскального чеку №755244 здійснено продаж ТВЕН в кількості 1 пачка за ціною 68,00 грн., у фіскальному чеку невірно зазначено код товарної підакцизної продукції згідно з УКТ ЗЕД, а саме, замість повинно бути зазначено , про що свідчить роздруківка такого фіскального чеку з інформаційного ресурсу ДПС України. Відтак позивач допустив порушення щодо продажу підакцизного товару - тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівана з електронним управлінням - стіками табачними «MEETS» з програмуванням в РРО коду УКТЗЕД, що не відповідає п.п.215.3.2. п.215.3 ПК України. Також фактичною перевіркою встановлено, що за період з 01.07.2021 на АЗС не оприбутковано пального на загальну суму 713065,85 грн., а саме бензин А-92 та MUSTANG 92 - 797.24 л на суму 25581.71 грн., бензин А-95 та MUSTANG 95 - 2113.8 л на суму 72651.37 грн., дизельне паливо та паливо дизельне MUSTANG+ - 14537.93 л на суму 514621,94 грн, газ нафтовий скраплений - 4993.55 л на суму 100210.82 грн., що є порушенням пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР. З урахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У додаткових поясненнях представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві на позов, та просив у задоволенні позову відмовити. Додатково зазначив, що згідно актів інвентаризації (які проведені були позивачем) та наданих журналів 13 НП, змінних звітів 17 НП, а також Z-звітів, можна чітко встановити, що позивач здійснював реалізацію ПММ, які не були обліковані у встановленому законом порядку.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 02.01.2023 Західне міжрегіональне управління ДПС прийняло наказ №2 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Вест Петрол Маркет»», відповідно до якого вирішено провести з 04.01.2023 фактичну перевірку ТОВ «Вест Петрол Маркет» за місцем здійснення діяльності: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Підгірне, а/д Львів-Тернопіль, км 13+136 (ліворуч), тривалістю не більше 10 діб; перевірку провести за період діяльності з 01.01.2020 по дату закінчення перевірки (а.с. 15).

За результатами фактичної перевірки складено акт від 13.01.2023 №8/33-00-07-03-РРО/42663493 (а.с. 19-24), яким встановлено такі порушення:

- пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а саме: перевіркою поданої до ДПС України почекової інформації по реєстратору розрахункових операцій з фіскальним виявлено продаж підакцизних товарів без коду товарної підкатегорії для підакцизної групи товарів згідно УКТ ЗЕД (відповідно до чеку №755244 від 01.01.2022 о 13:16:58 через РРО проведено операцію з продажу «вироби тютюнові «Heets Teak Selection 20» за ціною 68,00 грн. у кількості 1 без зазначення вірного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (для даних тютюнових виробів ));

- пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а саме: за період з 01.07.2021 АЗС за адресою: Львівська область. Пустомитівський район, с.Підгірне, автодорога Львів - Тернопіль, км 13+136 (ліворуч) не оприбутковано пального на загальну суму 713065,85 грн., а саме: бензин А-92 га MUSTANG 92 - 797.24 л на суму 25581,71 грн.; бензин А-95 та MUSTANG 95 2113,8 л на суму 72651,37 грн., дизельне паливо та паливо дизельне MUSTANG+ - 14537,93 л на суму 514621,94 грн., газ нафтовий скраплений - 4993.55 л на суму 100210,82 грн. (а.с. 186)

26.01.2023 позивачем було подано заперечення на вказаний акт (а.с. 25-185). Листом від 14.02.2023 №713/6/33-00-07-03 Західне міжрегіональне управління ДПС повідомило, що за результатами розгляду заперечень комісією з розгляду спірних питань, заперечень та пояснень до актів перевірок прийнято рішення, що встановленні перевіркою порушення, відображені у висновках акту перевірки від 13.01.2023 №8/33-00-07-03-РРО/42663493 є правомірними, а заперечення по даних порушеннях є необґрунтованими.

21.02.2023 на підставі акту фактичної перевірки від 13.01.2023 №8/33-00-07-03- РРО/42663493 Західне міжрегіональне управління ДПС прийняло наступні податкові повідомлення-рішення:

- №110/33000703, яким за порушення пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР та на підставі підпункту 3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, пункту 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР до ТОВ «Вест Петрол Маркет» застосовані штрафні санкції в розмірі 5100,00 грн. (а.с. 188-190);

- №111/33000703, яким за порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР та на підставі підпункту 3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, статті 20 Закону № 265/95-ВР до ТОВ «Вест Петрол Маркет» застосовані штрафні санкції в розмірі 713065,85 грн.(а.с. 191-193)

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку (а.с. 195-204). За наслідками розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 03.05.2023 №10744/6/99-00-06-03-02-06, яким податкові повідомлення-рішення від 21.02.2023 №110/33000703 та №111/33000703 залишено без змін, а скарга - без задоволення (а.с. 205-208).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). (підпункт 75.1.3 цього пункту).

За приписами пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (пункт 80.5 статті 80 ПК України).

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Оскаржуючи податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами фактичної перевірки, позивач вважає, що Західним міжрегіональним управлінням ДПС допущено порушення порядку призначення перевірки.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.02.2020 у справі № 826/17123/18 відступив від висновків про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного здійснення податкового контролю щодо себе; а також що допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та проведенні відповідної документальної виїзної або фактичної перевірки, які викладено в постановах Верховного Суду від 13.03.2018 (справа №804/1113/16), від 24.05.2019 (справа №826/16221/15), від 03.10.2019 (справа №820/850/16), від 16.10.2019 (справа № 820/11291/15), від 22.11.2019 (справа № 815/4392/15) тощо. Водночас, судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформулювала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

З урахуванням наведеного, суд у цій справі надає оцінку доводам позивача щодо неправомірності проведення фактичної перевірки, а саме контролюючий орган ініціював проведення фактичної перевірки за відсутності законодавчо обґрунтованих підстав для її проведення.

Як слідує із матеріалів справи, в основу проведення фактичної перевірки ТОВ «Вест Петрол Маркет» згідно із наказом Західного міжрегіонального управління ДПС від 02.01.2023 №2 покладено підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, яким передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Системний аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами - лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 10.04.2020 у справі №815/1978/18, від 12.08.2021 у справі №140/14625/20, від 06.07.2022 у справі №420/1242/21.

Стаття 80 ПК України передбачає вичерпні підстави для проведення фактичної перевірки. Втім, застосовуючи конкретну правову підставу для призначення такої перевірки, у наказі на перевірку контролюючий орган зобов`язаний не тільки зазначити відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України, але й обґрунтувати (пояснити), які саме фактичні підстави (обставини) зумовлюють необхідність проведення фактичної перевірки (вказані висновки щодо застосування норм права викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №120/5229/20-а).

Верховний Суд у постанові від 21.12.2022 у справі №500/1331/21 зазначив, що формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу з обов`язковим, однак, дотриманням вимог норм абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК щодо змісту наказу про проведення перевірки. При встановленні однією правовою нормою декількох самостійних підстав для проведення перевірки конкретна з них не обов`язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте повинна бути чітко визначена та відповідати правовій нормі.

В постанові Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 200/1354/21-а сформовано висновок про те, що норма підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» покладені на відповідача. Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 19-1.1.1, 19-1.1.14, 19-1.1.16, 19-1.1.17,19-1.1.54. пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, зокрема контролюючі органи виконують такі функції: проводять відповідно до законодавства перевірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; здійснюють інші функції, визначені законом. Отже, контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкта з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

При цьому, необхідно зазначити, що окремою підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки, згідно положень підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є також наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками.

Тобто, саме за вказаною підставою контролюючий орган, окрім посилання на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, у наказі має зазначати конкретну інформацію, яка була наявна у контролюючого органу чи отримана ним в установленому порядку та свідчить про порушення платником податків відповідного законодавства.

Як вбачається з наказу Західного міжрегіонального управління ДПС від 02.01.2023 №2 та доповідної записки відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Західного міжрегіонального управління ДПС від 02.01.2023 №2/33-00-07-03, на яку є посилання в наказі від 02.01.2023 №2, контролюючий орган фактично призначив перевірку з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, що відповідає підставі, визначеній у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

На думку суду, Західне міжрегіональне управління ДПС не повинно було зазначати у вказаному наказі інформацію, яка отримана щодо будь-яких порушень з боку позивача, фактична перевірка контролюючим органом була проведена за встановлених підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України підстав.

Відтак, суд переходить до перевірки підстав позову щодо наявності в діях платника податків порушень податкового законодавства, виявлених під час перевірки.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 21.02.2023 №111/33000703, суд зазначає наступне.

Так, в акті фактичної перевірки від 13.01.2023 №8/33-00-07-03-РРО/42663493 зазначено, що фактичною перевіркою ТОВ «Вест Петрол Маркет» з питань правомірності складання заявок на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (акт від 16.11.2022 №321/33-00-07-03-РРО/42663493) встановлено, що підставою для подання заявок на збільшення ліміту пального на акцизних складах ТОВ «Вест Петрол Маркет» слугували акти інвентаризації пального, проведені протягом 2019-2022 років на 404 АЗС по 2125 ємностях. Під час перевірки листом від 07.11.2022 №07/11/2022 платником надано перелік акцизних складів, на які зареєстровано заявки на поповнення залишків пального. Крім цього, до перевірки надано реєстр актів інвентаризації пального на акцизних складах за період з 01.07.2019 по 31.08.2022, що підтверджують складання заявок на поповнення обсягу пального. Під час проведення фактичної перевірки АС за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Підгірне, автодорога Львів - Тернопіль, км 13+136 (ліворуч) згідно наданих до перевірки документів (z-звітів) та даних «Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ДПС України» встановлено відсутність записів про оприбуткування надлишків пального, виявленого за наслідками проведених інвентаризацій за період з 01.07.2021, що відповідно відображені в акті фактичної перевірки від 16.11.2022 №321/33-00-07-03-рр0/42663493 (Додаток щодо не облікованого пального на АЗС). Перевіркою встановлено, що за період з 01.07.2021 АЗС за адресою: Львівська область. Пустомитівський район, с.Підгірне, автодорога Львів - Тернопіль, км 13+136 (ліворуч) не оприбутковано пального на загальну суму 713065,85 грн., а саме: бензин А-92 га MUSTANG 92 - 797.24 л на суму 25581,71 грн.; бензин А-95 та MUSTANG 95 2113,8 л на суму 72651,37 грн., дизельне паливо та паливо дизельне MUSTANG+ - 14537,93 л на суму 514621,94 грн., газ нафтовий скраплений - 4993.55 л на суму 100210,82 грн.

З урахуванням вищенаведеного суд зауважує, що фактично висновок податкового органу про порушення позивачем вимог пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР грунтується саме на тому, що за період з 01.07.2021 на вищевказаній АЗС не оприбутковано пального (надлишку) на загальну суму 713065,85 грн. (в розрізі марки/виду пального наведено вище).

Суд не погоджується таким з висновком контролюючого органу, виходячи з наступного.

За правилами пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до статті 20 Закону № 265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частинами першою, другою статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV) передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З урахуванням специфіки провадження діяльності з роздрібної торгівлі нафтопродуктами та з метою встановлення єдиного порядку організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155 затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі Інструкція № 281).

Відповідно до положень Інструкції № 281 її вимоги є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб-підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

Згідно з підпунктом 10.2.10 пункту 10.2 Інструкції № 281 на підставі товарно-транспортних накладних та акта приймання (у разі його наявності) оператор автозаправної станції має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на автозаправну станцію за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту автозаправної станції за формою № 17-НП (додаток 14).

Підпунктом 10.3.1.3 пункту 10.3 Інструкції № 281/171/578/155 встановлено, що облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною автозаправною станцією, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у змінному звіті автозаправної станції за формою № 17-НП.

За положеннями підпункту 10.4.1 пункту 10.4 Інструкції №281 на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС N 17-НП.

Підпунктом 10.4.2 пункту 10.4 Інструкції №281 передбачено, що під час приймання-передавання зміни оператори АЗС:

визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи "обліковий залишок попередньої зміни"), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок);

вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об`єм нафтопродуктів (фактичний залишок); роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам`яті;

передають залишок готівки;

перевіряють наявність та фіксацію у місцях, передбачених експлуатаційним документом, свинцевих пломб з відбитком повірочного тавра та відповідність відбитку цих тавр у формулярах на ПРК, ОРК.

У разі встановлення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі в границях відносної похибки методу вимірювання маси згідно з ГОСТ 26976 зміна передається і приймається за обліковим залишком нафтопродукту. Перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення фіксується у змінному звіті. У разі перевищення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі понад зазначених норм керівництво повинно вжити заходів щодо проведення позачергової інвентаризації. До встановлення обставин перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення обліковий залишок не корегується.

Підпунктом 10.4.3 пункту 10.4 Інструкції №281 передбачено, що після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою N 17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС.

Відповідно до пунктів 16.1, 16.2 Інструкції № 281 матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою N 17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.

Бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), перевіряють правильність перенесення показників лічильників ПРК, ОРК з попередньої зміни, звіти про обсяг реалізації і форми оплати за РРО, визначення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання, відображених у формі N 17-НП, та надходження готівки. Зроблені під час перевірки змінних звітів виправлення засвідчуються підписами операторів АЗС, керівника АЗС та головного бухгалтера або за його дорученням іншим працівником бухгалтерської служби підприємства.

Також нормами розділу 13 Інструкції № 281 встановлено особливості проведення інвентаризації нафти та нафтопродуктів на підприємствах.

Так, інвентаризація нафти та нафтопродуктів на підприємствах проводиться не рідше одного разу на місяць. Для здійснення інвентаризації розпорядчим документом керівника підприємства створюються робочі і постійно діючі інвентаризаційні комісії, до складу яких залучаються особи, що мають досвід здійснення інвентаризації. Основною метою інвентаризації є: виявлення фактичної наявності нафти та нафтопродуктів за марками і видами, а також суми готівки на автозаправній станції; зіставлення фактичної наявності нафти та нафтопродуктів за марками і видами з даними бухгалтерського обліку; виявлення нестандартних нафтопродуктів; перевірка дотримання умов та порядку зберігання нафти та нафтопродуктів, а також готівки на автозаправній станції (пункти 13.2, 13.3, 13.5 Інструкції № 281).

Вимоги Інструкції № 281 щодо проведення інвентаризації стосуються здійснення внутрішньої інвентаризації нафтопродуктів на підприємстві, яка призначається розпорядчим документом керівника підприємства з визначенням складу інвентаризаційної комісії, термінів проведення інвентаризації, і не поширюються на проведення інвентаризації під час фактичної перевірки контролюючим органом суб`єкта господарювання відповідно до визначеної законом компетенції.

Разом з тим, Інструкція № 281, встановлюючи обов`язок суб`єкта господарювання вести передбачені нею форми обліку нафтопродуктів, регулює оперативний контроль підприємства за обігом нафтопродуктів.

Відсутність чи недоліки в оформленні передбачених Інструкцією №281 документів (журналів обліку, змінних звітів) не може бути єдиною підставою для висновку про порушення порядку ведення обліку палива за місцем його продажу та застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій, передбачених статтею 20 Закону № 265/95-ВР.

За змістом пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації в порядку, встановленому законодавством, відповідає бухгалтерському обліку.

Відтак, для встановлення факту необлікування позивачем пального в установленому порядку слід перевірити відповідні бухгалтерські регістри та первинні документи, на підставі яких вони ведуться.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 08.12.2022 у справі № 1.380.2019.003315, від 14.07.2022 у справі № 520/18801/2020, від 14.02.2022 у справі №640/2008/20.

Також суд зауважує, що Інструкцією № 281 передбачено порядок проведення інвентаризації на АЗС та врегулювання виявлених під час інвентаризації розбіжностей.

Зокрема, пунктом 13.17 Інструкції № 281 передбачено, що нестача нафти і нафтопродуктів, яка за сумою перевищує норми природних втрат та границі відносної похибки методу вимірювання маси згідно з ГОСТ 26976, відшкодовується матеріально відповідальними особами в розмірі збитків, розрахованих, виходячи з останньої ціни реалізації з ПДВ. Надлишки, які перевищують похибку вимірювання, оприбутковуються за складським та бухгалтерським обліком за ціною останнього надходження згідно з партіонним обліком.

У свою чергу, пунктом 10.2.10 Інструкції № 281 передбачено, що на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою М 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП (додаток 14).

Отже, виявлені інвентаризацією надлишки пального понад природні втрати та відносну похибку оприбутковуються за складським та бухгалтерським обліком. При цьому, визначено, що оприбуткування відбувається шляхом внесення необхідних записів в журнал обліку надходження нафтопродуктів за формою 13-НП; дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться також до змінного звіту форми 17-НП.

Суд звертає увагу на те, що в акті перевірки від 13.01.2023 №8/33-00-07-03-РРО/42663493 контролюючий орган, дійшовши висновку про неоприбуткування позивачем з 01.07.2021 пального (надлишку) на загальну суму 713065,85 грн., взяв до уваги лише z-звіти, дані «Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ДПС України», а також дані за наслідками проведених товариством інвентаризацій за період з 01.07.2021 (акти інвентаризацій на АЗК наявні в матеріалах справи (167-182); будь-яких даних про дослідження під час проведення перевірки журналів обліку надходження нафтопродуктів на автозаправну станцію за формою № 13-НП та змінних звітів автозаправної станції за формою № 17-НП вказаний акт перевірки не містить.

В той же час, в матеріалах справи наявні журнали обліку надходження нафтопродуктів на АЗК за 2021, 2022 роки за формою № 13-НП (ас. 37-60), змінні звіти автозаправної станції за формою № 17-НП (а.с. 61-96), z-звіти (а.с. 97-166), бухгалтерські довідки (а.с. 183-185), які надавались позивачем разом із запереченнями до акту фактичної перевірки від 13.01.2023 №8/33-00-07-03-РРО/42663493 (а.с.25-32); доказів про витребування вказаних документів у позивача та їх ненадання останнім під час проведення перевірки матеріали справи не містять, ні в акті перевірки, ні у відзиві на позов про це не зазначено.

Також в матеріалах справи наявний Додаток щодо необлікованого пального на АЗС (додаток до акту перевірки від 13.01.2023 №8/33-00-07-03-РРО/42663493, далі - Додаток), в якому зазначено дату, марку/вид пального, кількість, ціну та штрафну санкцію (а.с. 23).

З досліджених судом вказаних вище документів вбачається, що ТОВ «Вест Петрол Маркет» оприбуткувано пальне (надлишок) за наслідками проведених товариством інвентаризацій за період з 01.07.2021, про які зазначено у Додатку (а.с. 23), в Журналах обліку надходжень нафтопродуктів на АЗК за 2021, 2022 роки за формою № 13-НП (ас. 37-60), та такі дані внесені до змінних звітів автозаправної станції за формою № 17-НП (а.с. 61-96).

Для прикладу: 1) згідно Додатку - 27.07.2021 бензин Mustang 92, кількість 162,95 л, у журналі за формою № 13-НП відображено оприбуткування 31.07.2021 у кількості 163 л (згідно пункту 13.17 Інструкції № 281 допустимо відносну похибку) (а.с. 39), також такі дані внесено до змінного звіту за формою № 17-НП (15859,25 л (обліковий залишок на кінець зміни 30.07.2021) 16022,2 л (обліковий залишок на початок зміни 31.07.2021) =162,95 л) (а.с .61-52); 2) згідно Додатку - 16.08.2021 - Газ, кількість 195,55 л, у журналі за формою № 13-НП відображено оприбуткування 22.08.2021 у кількості 196 л (з відносною похибкою) (а.с. 40), також такі дані внесено до змінного звіту за формою № 17-НП (5037,83 л (обліковий залишок на кінець зміни 21.08.2021) 5233,38 л (обліковий залишок на початок зміни 22.08.2021) =195,55 л) (а.с.64-65); 3) згідно Додатку - 24.01.2022 М-95, кількість 145,18 л, у журналі за формою № 13-НП відображено оприбуткування 02.02.2022 у кількості 145 л (з відносною похибкою) (а.с. 47), також такі дані внесено до змінного звіту за формою № 17-НП (9871,09 л (обліковий залишок на кінець зміни 01.02.2022) 10016,27 л (обліковий залишок на початок зміни 02.02.2022) =145,18 л) (а.с.75-76) і так далі. Вся інформація про внесення даних про оприбуткування пального згідно Додатку до журналу за формою № 13-НП та змінного звіту за формою № 17-НП відображена у систематизованій інформації (додаток №1), яку позивач долучив додатково до матеріалів справи як на підтвердження своїх позовних вимог (а.с. 33) та така інформація перевірена судом шляхом співставлення даних Додатку та даних в Журналах за формою № 13-НП та змінних звітів за формою № 17-НП та відповідає дійсності. Також звітні документи РРО, а саме Z-звiти, містять всі відомості, зокрема, про фактичні залишки пального у літрах, кожного найменування у кожному з розхідних резервуарів та відображені у змінних звітах автозаправної станції за формою № 17-НП (а.с. 97-166).

При цьому, варто звернути увагу на те, що Інструкцією №281 не передбачено, що оприбуткування надлишків пального в журналі обліку надходження нафтопродуктів за формою 13-НП та змінному звіті форми 17-НП має здійснюватися в ту саму дату, що й акт інвентаризації на АЗС, така вимога стосується лише оприбуткування пального на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) (пункт 10.2.10 Інструкції № 281).

У свою чергу, в бухгалтерському обліку виявлені інвентаризацією за період з 01.07.2021 надлишки пального позивачем відображено у звіті про проводкам за липень 2021 року серпень 2022 року (а.с. 34-36).

Таким чином, в ході розгляду даної справи підтверджено факт оприбуткування ТОВ «Вест Петрол Маркет» надлишків пального з вирахуванням природніх втрат та відносної похибки (по кожній позиції згідно Додатку) за складським обліком (внесено відповідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів за формою 13-НП та такі дані занесені також до змінного звіту за формою 17-НП) так і за бухгалтерським обліком, що відповідає вимогам Інструкції № 281.

При цьому, як зазначалось вище, факту ненадання документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться на АЗС, проведеною перевіркою не встановлено.

З урахуванням наведеного, дослідженими судом вище документами спростовано висновок податкового органу про неоприбуткування пального (надлишку) за період з 01.07.2021 на загальну суму 713065,85 грн.

Відтак, беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 21.02.2023 №111/33000703 прийняте відповідачем необґрунтовано, а тому його слід скасувати як протиправне.

Щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 21.02.2023 №110/33000703, то суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 11 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

В акті перевірки від 13.01.2023 №8/33-00-07-03-РРО/42663493 встановлено порушення пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР, а саме: перевіркою поданої до ДПС України по чекової інформації по реєстратору розрахункових операцій з фіскальним виявлено продаж підакцизних товарів без коду товарної підкатегорії для підакцизної групи товарів згідно УКТ ЗЕД (відповідно до чеку №755244 від 01.01.2022 о 13:16:58 через РРО проведено операцію з продажу «вироби тютюнові «Heets Teak Selection 20» за ціною 68,00 грн. у кількості 1 без зазначення вірного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (для даних тютюнових виробів )).

Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350) затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, яке розроблено відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Цим Положенням визначено форми і зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів (далі Положення №13).

Відповідно до пункту 1 розділу II Положення №13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Пунктом 2 розділу II Положення регламентовано, що фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7).

Відповідно пункту 215.1 ст. 215 ПК України до підакцизних товарів належать, зокрема, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; тютюнова сировина, тютюнові відходи; рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно підпункту 215.3.2 пункту 215.1 ст. 215 ПК України податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну, зокрема, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням код УКТ ЗЕД 2403 99 90 10 - 3019,85 гривень за 1000 штук.

Також відповідно до Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 № 674-IX «Митний тариф України (Групи 01-49)» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) у групі 24 «Тютюн і промислові замінники тютюну» визначено УКТ ЗЕД для тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, а саме: 2403 99 90 10.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

З долученого до матеріалів справи витягу з бази даних ДПС по чеку РРО №755244 від 01.01.2022 вбачається, що 01.01.2022 на АЗС реалізовано «вироби тютюнові «Heets Teak Selection 20» за ціною 68,00 грн. в кількості 1, при цьому код УКТ ЗЕД вказаного товару зазначено 2403 99 90 00 (а.с. 24).

Відтак, в ході судового розгляду даної справи підтверджено, що товариством невірно зазначено підкатегорію УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме: 2403 99 90 00, замість 2403 99 90 10, при цьому, позивачем не заперечується факт продажу товару саме по коду УКТ ЗЕД 2403 99 90 00.

Отже, враховуючи диспозицію пункту 11 статтті 3 Закону №265/95, суд вважає, що позивач допустив порушення щодо продажу підакцизного товару - тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням - стіками табачними «НЕЕТS» з невірним зазначенням підкатегорії УКТ ЗЕД, що свідчить про порушення ним обов`язку щодо належного програмування пристроїв РРО.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення від 21.02.2023 №110/33000703 та відсутність підстав для його скасування.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений в сумі 10772,49 грн. згідно платіжної інструкції від 16.05.2023 №, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 10695,98 грн.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21 лютого 2023 року №111/33000703.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» судовий збір в розмірі 10695,98 грн (десять тисяч шістсот дев`яносто п`ять грн. 98 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, 1, ).

Відповідач: Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Стрийська, 35, ).

Суддя О. О. Андрусенко