Справа № 320/14685/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Київ № 320/14685/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та просить суд:

визнати протиправними дії щодо відмови в обчисленні пенсії з 01.04.2019 з врахуванням довідки, виданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 16.08.2021 № 2/3/1/4212;

зобов"язати провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки, виданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 16.08.2021 № 2/3/1/4212 з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Рішенням Київського адміністративного суду 23.02.2022 позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 виправлено описку у судовому рішенні і викладено абзац 3 резолютивної частини рішення у наступній редакції: Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () провести з 01.04.2019 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки виданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 16.08.2021 № 2/3/1/4212, з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

22.12.2022 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення.

В обгрунтування зазначеної заяви позивач стверджує, що суд не вирішив питання щодо дати з якої необхідно провести перерахунок та виплату пенсію позивачу.

Згідно з ч. 1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд здійснив розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 320/14685/21 вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи рішення.

Крім того Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 виправлено описку у резолютивній частині щодо дати з якої необхідно зобов`язати відповідача вчинити дії.

У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження.

Заявником в обґрунтування власної заяви про ухвалення додаткового рішення суду не наведено суду жодних обставин, які б об`єктивно свідчили, що щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Таким чином, заявником суду не доведено, що рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній та резолютивній частині.

Керуючись ст. 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяві про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.