Справа № 420/12722/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південного територіального управління Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_2 ) (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 7, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного територіального управління Національної гвардії України в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_2 ) щодо незастосування базового місяця січня 2008 року для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

зобов`язати Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_2 ) до нарахувати та доплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.04.2008 року по 30.11.2015 року та з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січня 2008 року (з урахуванням фактично виплаченої суми індексації грошового забезпечення 17665,01 грн. розмір недоплаченої індексації становить 124125,44 гривень).

зобов`язати Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати індексації грошового забезпечення з 09.04.2008 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення згідно наданого розрахунку.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 , в період з 09.04.2008 року по 30.09.2020 проходив військову службу в Південному Одеському територіальному управлінні Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_2 ).

Згідно наказу начальника Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_2 ) по стройовій частині від 30.09.2020 року № 196 контракт про проходження служби було розірвано та виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Відповідно до пункту 242 Указу Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008 боку «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, тобто станом на 30.09.2020 року, позивача повинні були б розрахувати по усіх видах забезпечення.

Натомість, як зазначає позивач, повного розрахунку він не отримав, а саме: в період з 09.04.2008 року по 28.02.2018 року індексація грошового забезпечення не нараховувалася та не виплачувалася взагалі.

Така бездіяльність відповідача стала підставою для звернення до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року у справі №420/7119/21 було задоволено мій адміністративний позов. Визнано протиправною бездіяльність Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_2 ) (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 7) у не нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 09.04.2008 року по 30.11.2015 року та з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року з урахуванням місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації (базовий місяць) січень 2008 року. Зобов`язано Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_2 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 09.04.2008 року по 30.11.2015 року та з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року з урахуванням місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації (базовий місяць) січень 2008 року

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року у справі №420/7119/21 Південним Одеським територіальним управлінням Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_2 ) було виплачено 10274,78 гривень.

Однак, місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації(базовий місяць) було обрано невірно, а саме січень 2016 року, замість січня 2008 року.

07.04.2023 року позивач звернувся листом до начальника Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_2 ) з метою отримання відповіді про стан виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року у справі №420/7119/21, 04.05.2023 отримав відповідь та довідку-відомість щодо розрахунку сум індексації в якій зазначено, що при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року у справі №420/7119/21 Південним Одеським територіальним управлінням Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_2 ) місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації(базовим місяцем) помилково було обрано не січень 2008 року, що і зумовило позивача звернутись до суду з даним позовом.

11 липня 2023 року відповідачем подано відзив на адміністративний позов, у якому він заперечує проти позову з огляду на те, що Повідомляємо, що постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно- правових актів» унесено зміни до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, зокрема визначено, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік.

Крім цього індексація грошового забезпечення військовослужбовців проводиться відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-ХІІ та постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації, грошових доходів населення» від 17.07.2003 №1078 (далі Порядок 1078), Відповідно до пункту 5 Порядку 1078 (до змін, внесених постановою КМУ від 09.12.2015 № 1013) базою для визначення індексу інфляції, що бере участь у розрахунку індексації є місяць зростання грошових доходів без перегляду їх мінімальних розмірів, тобто місяць підвищення грошового забезпечення за рахунок будь-яких його постійних складових. Відповідно до пункту 5 Порядку, 1078 (після вищезазначених змін) базою для визначення індексу інфляції, що бере участь у розрахунку індексації є місяць підвищення тарифних ставок (посадових окладів), тому січень 2016 року став базовим (оскільки нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі).

У зв`язку з набранням чинності Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 з 01 березня 2018 року відбулось підвищення посадових окладів військовослужбовців, а тому цей місяць стає базовим для нарахування індексації. Відповідно до абзацу 3 п. 5 Порядку 1078, враховуючи значне підвищення грошового забезпечення індексація в цьому місяці не нараховувалася жодному з військовослужбовців,

На нормативному рівні збільшено посадовий оклад за деякими посадами, в тому числі стосується і посади на момент проходження кадрової служби, начальника квартирно-експлуатаційної служби тилу ОСОБА_2 . В подальшому індексація проводилася, виходячи з п.1 ст. 4 Закону № 1282- ХІІ, а саме коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103%

Крім того, статтею 5 Бюджетного кодексу України, статтею 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населения», пунктом 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, індексація грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії України в 2017 році та в січні, лютому 2018 році не була передбачена кошторисом та штатним розписом, відповідно не нараховувалася.

Південне Одеське територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_2 ) акцентує увагу, що ні Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", ні Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, не врегульовано порядок (механізм) відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні військовослужбовця з військової служби.

Крім того, беручи до уваги те, що наказ начальника Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України від 30.09.2020 № 196 (по стройовій частині) про виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення без проведення з ним усіх необхідних розрахунків.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Як зазначив позивач у позовній заяві та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року у справі №420/7119/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_3 ) (м. Одеса) (вул. Люстдофська дорога,7 м. Одеса, 65059) задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 09.04.2008 року по 30.11.2015 року та з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року з урахуванням місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації (базовий місяць) - січень 2008 року. Зобов`язано Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 09.04.2008 року по 30.11.2015 року та з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року з урахуванням місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації (базовий місяць) - січень 2008 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд зазначає, що позивач, звертаючись з даною позовною заявою вказав, що ним подається нова позовна заява щодо бездіяльності Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_2 ) щодо незастосування базового місяця січня 2008 року для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Тобто, фактично звертаючись до суду із даним позовом, позивач не погоджується із частковим виконанням рішення суду від 02 серпня 2021 року №420/7119/21, яким вирішено спір по суті, а звернення до відповідача з заявою про стан виконання рішення не призвели до бажаного результату для позивача.

Суд звертає увагу, що позивач жодного разу не скористався правом подання заяви в порядку статей 382,383 КАС України, і фактично подав новий позов, із вимогами, які були предметом спору у справі №420/7119/21, за результатами розгляду якої було ухвалено рішення від 02 серпня 2021 року .

КАС України визначає систему процесуальних засобів, які адміністративні суди вправі застосовувати для забезпечення своєчасного, точного, неухильного та повного виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у перевірці судом належного, точного та своєчасного виконання судового рішення у спосіб отримання звіту про таке виконання або спонукання до виконання судового рішення через визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі; наявність судового контролю за виконанням судового рішення передбачає безпосереднє виконання останнього та виключає можливості подання окремого позову, предметом якого є протиправні дії або бездіяльність суб`єкта, який має виконати таке рішення.

Процесуальним засобом забезпечення належного та своєчасного виконання судового рішення є судовий контроль, підстави та порядок здійснення якого визначені статтями 382 383 КАС України.

Стосовно сутності судового контролю у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року по справі №295/13613/16-а зазначено, що статтями 382, 383 КАС України визначено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

У цій справі Верховний Суд акцентував увагу на тому, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання нового позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється у порядку, передбаченому в КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

На цій підставі Верховний Суд дійшов висновку, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Слід зазначити, що аналогічна правова позиція міститься також у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 819/1430/17, від 12 листопада 2018 року у справі № 806/3099/17 та від 21 листопада 2019 року у справі № 802/1933/18-а.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо, та для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень, винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення, прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 25.06.2020 у справі №0240/2226/18-а зазначив: "...26. Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності".

Таким чином, судом встановлено, що позивачем заявлені позовні вимоги у зв`язку з не виконанням відповідачем рішення суду від 02 серпня 2021 року №420/7119/21.

Тобто, позивач звертаючись до суду з вимогами, які вже були предметом розгляду у судовому провадженні №420/7119/21, не врахував, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судових рішень. прийнятих в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 2, 5, 238, 241-243, 250, 251, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південного територіального управління Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_2 ) (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 7, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Одеського окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К.Василяка

.