Справа № 760/1376/23
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/1376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Твердохліба Івана Олександровича про скасування постанови, закриття провадження у справі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Твердохліба І.О. про скасування постанови, закриття провадження у справі, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 ст. 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана постанова винесена 11 вересня 2021 року. Позивач свій адміністративний позов направив до суду поштою 13 січня 2023 року.

Позивачем подавалось до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом. З клопотання вбачалось, що представник позивача отримав постанову лише у відповідь на адвокатський запит засобами електронного поштового зв`язку 06 січня 2023 року. До цієї дати позивачу не було відомо про підстави та зміст правопорушення, щодо якого складено постанову, яка оскаржується.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

При відкритті провадження у справі судом оцінювались лише доводи сторони позивача щодо причин пропуску строку на звернення до суду з позовом.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що інспектором було помічено транспортний засіб позивача, водій якого перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим останній порушив п. 34 ПДР України. Автомобіль позивача був зупинений та зазначена обставина зафіксована інспектором за допомогою технічного приладу, а саме реєстратором, закріпленим на однострої патрульного. Інспектором було зафіксовано процедуру розгляду справи, отримання копії постанови та пояснення позивача.

Крім того, представником відповідача надіслано до суду клопотання, в якому вказано про те, що оскаржувана постанова містить підпис позивача про отримання ним копії постанови на місці розгляду справи - 11 вересня 2021 року.

З копії постанови серії БАБ № 013028 від 11 вересня 2021 року встановлено, що у пунктах 8 та 9 міститься підпис ОСОБА_1 , яким останній засвідчив факт отримання копії постанови 11 вересня 2021 року.

У матеріалах справи містяться відповідь на відзив та додаткові письмові пояснення представника позивача, в яких факт отримання копії постанови позивачем 11 вересня 2021 року не оспорюється. У своїй заяві позивач взагалі не зазначає будь-яких доводів на спростування посилання відповідача на факт отримання оскаржуваної постанови ще 11 вересня 2021 року.

Вбачається, що обставини, викладені стороною позивача у клопотанні про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом, стосувались факту повторного отримання ним копії оскаржуваної постанови, а не отримання її вперше.

У такому випадку, позивач пропустив десятиденний строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 120, 122, ч. 4 ст. 123 КАС України, ст. 289 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Твердохліба Івана Олександровича про скасування постанови, закриття провадження у справі, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: