Справа № 200/13568/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року справа №200/13568/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Геращенка І.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі № 200/13568/21 (головуючий І інстанції Давиденко Т.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати за період з 15.10.2020 по 01.09.2021 щомісячної надбавки за роботи з особливими умовами праці відповідно до п. 1-1 Постанови № 708 від 05.09.2018;

- зобов`язати відповідача нарахувати позивачу за період з 15.10.2020 по 01.09.2021 щомісячну надбавку за роботу з особливими умовами праці відповідно до п. 1-1 Постанови № 708 від 05.09.2018;

- стягнути з відповідача на користь позивача за період з 15.10.2020 по 01.09.2021 щомісячну надбавку за роботи з особливими умовами праці відповідно до п. 1-1 Постанови № 708 від 05.09.2018.

В обгрунтування позову зазначила, що у спірний період займала посади головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Торецького ОУПФУ Донецької області, головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах на інших органах № 3 юридичного управління ГУ ПФУ в Донецькій області.

З 01.09.2021 звільнена на підставі ст. 86 ЗУ «Про державну службу» № 889.

Між тим, в період роботи позивача відповідачем не нараховувалася та не сплачувалася щомісячна надбавка за роботу з особливими умовами, яка передбачена п. 1-1 Постанови № 708 від 05.09.2018.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ненарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу з особливими умовами праці відповідно до вимог Постанови № 708.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну надбавку за роботу з особливими умовами праці за період з 15.10.2020 по 01.09.2021 відповідно до вимог пункту 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 708 від 05.09.2018, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 468 від 05.06.2019 з урахуванням висновків суду та вимог чинного законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

В межах виплати надбавки за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Надбавка за роботу з особливими умовами праці, яка передбачена постановою № 708, є окремим видом надбавки, не відноситься до надбавок за інтенсивність праці, за виконання особливо важливої роботи, та відповідно до абз. 8 п. 14 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889 її встановлення є правом керівника державної служби, а не обов`язком.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що позивач не надала жодного належного доказу на підтвердження безпосередньої участі в забезпеченні проведення АТО або залучення до здійснення відповідних заходів, передбачених постановою № 708.

Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 .

У період з 15.10.2020 по 31.05.2021 позивач займала посаду головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

З 01.06.2021 по 31.08.2021 ОСОБА_1 займала посаду головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № З юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

01.09.2021 ОСОБА_1 звільнена з посади головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 3 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі статті 86 Закону України "Про державну службу".

Відповідно до розрахункових листів ОСОБА_1 за період з 15.10.2020 по 31.08.2021 не нараховувалась та не сплачувалась щомісячна надбавка за роботу з особливими умовами праці, передбачена п. 1-1 постанови КМУ № 708 від 05.09.2018.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що право позивача на отримання надбавки за роботу з особливими умовами базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, тому дійшов висновку про обґрунтованість вимог в цій частині.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 23.07.2014 (далі - Положення) Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2 Положення визначено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України "Про державну службу" дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно частини другої статті 3 Закону України "Про державну службу" дія цього Закону поширюється в тому числі, і на державних службовців міністерств та інших органів державної влади.

На підставі частини першої статті 50 закону України «Про державну службу» держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.

Як визначено частиною другої статті 50 закону України «Про державну службу» заробітна плата державного службовця складається з:

1) посадового окладу;

2) надбавки за вислугу років;

3) надбавки за ранг державного службовця;

4) премії (у разі встановлення).

Відповідно до частини третьої статті 50 закону України «Про державну службу» за результатами роботи та щорічного оцінювання службової діяльності державним службовцям можуть встановлюватися премії. До премій державного службовця належать:

1) премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності;

2) місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу;

3) місячна або квартальна премія за належне виконання умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

При цьому загальний розмір премій, передбачених пунктом 2 цієї частини, які може отримати державний службовець за рік, не може перевищувати 30 відсотків фонду його посадового окладу за рік.

Згідно частини четвертої статті 50 Закону України "Про державну службу" джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є державний бюджет.

Фонд оплати праці державних службовців формується за рахунок коштів державного бюджету, а також коштів, які надходять до державного бюджету в рамках програм допомоги Європейського Союзу, урядів іноземних держав, міжнародних організацій, донорських установ. Порядок використання таких коштів, які надходять до державного бюджету, затверджується Кабінетом Міністрів України.

На підставі статті 52 Закону України «Про державну службу» визначено надбавки, доплати, премії та компенсації державним службовцям: надбавка за вислугу років, надбавка за ранг державного службовця, виплати за додаткове навантаження, компенсація за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, премії.

Абзацом 8 пункту 14 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" передбачено, що керівники державної служби протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом у межах економії фонду оплати праці мають право встановлювати державним службовцям додаткові стимулюючі виплати відповідно до Положення про застосування стимулюючих виплат, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Дію вказаної норми продовжено до 31.12.2021 року пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо перезавантаження влади" № 117- ІХ від 19.09.2019.

З 30.08.2018 на території Донецької та Луганської областей здійснюється комплекс заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Кабінетом міністрів України 05.09.2018 прийнято постанову «Про особливості оплати праці працівників, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, працівників, які залучаються до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також працівників державних і комунальних установ, закладів, організацій, які фінансуються з бюджету і розміщені в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення" № 708 (далі - постанова № 708)

Відповідно до пункту 1-1 постанови № 708 (в редакції постанови КМУ № 468 від 05.06.2019) встановлено щомісячну надбавку за роботу з особливими умовами праці (далі - надбавка) у граничному розмірі 50 відсотків посадового окладу працівникам державних і комунальних установ, закладів, організацій, які фінансуються з бюджету і розміщені в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, згідно з додатком 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" на період до завершення здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Розмір надбавки встановлюється керівником установи, закладу, організації в межах фонду оплати праці за погодженням із виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), а в разі відсутності первинної профспілкової організації - з вільно обраними та уповноваженими представниками (представником) працівників (…)

Згідно Додатку 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 року № 79-р) м. Авдіївка, м. Торецьк Донецької області віднесені до переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, тобто на території міста фактично введений особливий правовий режим, пов`язаний з відсіччю і стримуванням збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Метою підвищення Постановою № 708 заробітної плати є додаткове матеріальне стимулювання державою працівників державних і комунальних установ, закладів, організацій, які фінансуються з бюджету і розміщені в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, оскільки такі працівники виконують свої обов`язки в особливих умовах праці, пов`язаних з підвищеною небезпекою та посиленою відповідальністю.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу з особливими умовами праці за період з 15.10.2020 по 01.09.2021 відповідно до вимог пункту 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 708 від 05.09.2018, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 468 від 05.06.2019.

Суд не приймає посилання апелянта на відсутність коштів на виплату надбавки, визначеної постановою № 708, передбачених кошторисом, оскільки відсутність коштів на рахунку відповідача для виплати надбавки за роботу з особливими умовами праці відповідно до вимог п. 1-1 постанови № 708, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Є неприйнятними посилання відповідача про відсутність доказів безпосередньої участі позивача у забезпеченні проведення АТО або залучення до здійснення відповідних заходів, оскільки виплата надбавки за роботу з особливими умовами праці передбачена пунктом 1-1, а не пунктом 1 постанови № 708 і підставою її виплати є розміщення відповідної установи, що фінансується з бюджету в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки в межах доводів апеляційної скарги судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат по справі не здійснюється.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі № 200/13568/21 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі № 200/13568/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 25 вересня 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Геращенко