Справа № 420/24574/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

22 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківські області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківські області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним рішення державного кадастрового реєстратора Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру та присвоєння їй кадастрового номеру :01:002:0047;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0047, скасувати кадастровий номер :01:002:0047 і закрити Поземельну книгу відносно земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0047.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №420/24574/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою від 05.06.2023 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/24574/23 ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «ІНАГРО ГРУПП».

20.09.2023 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0047 до винесення остаточного рішення по справі та заборонити Курісовській сільській раді Берегівського району Одеської області () вчиняти будь-які дії щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0047 в оренду на земельних торгах (у формі аукціону).

В обґрунтування заяви зазначає, що власником земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0047 є Курісовська сільська рада Березівського району Одеської області (). Рішенням Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області від 19 травня 2023 року № 541 VIII затверджено перелік земельних ділянок для продажу права оренди на них на конкурентних засадах у формі електронного аукціону окремими лотами, і виставлено земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0047 на земельні торги строком на 10 років з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 20.09.2023 року о 11:10 годин буде проходити аукціон на який виставлено земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0047. Аукціон на номер LRE001-UA-474 лот №11 https.7/prozorro.sale/auction/LRE001 -UA-20230811 -80474/.

Раніше Розпорядженням Комінтернівської районної державної адміністрації від 21.02.2011 року № 241/А-2011 було надано мені, ОСОБА_1 , було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення на території Петрівської (нині Курісовської) сільської ради (за межами населеного пункту) Комінтернівського (нині Березівського) району. Позивач замовила у ліцензованої землевпорядної організації ТОВ ДП Інагро проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0047 розташована поблизу Тилигульського лиману, який має прибрежну захисну смугу шириною не менше двох кілометрів від узрізу води.

Згідно викопіювання та фото вбачається, що земельна ділянка ОСОБА_1 потрапляє в межі земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0047, яка виставлена на аукціон (Номер аукціону LRE001-UA-474), таким чином порушуються право ОСОБА_1 на оформлення у власність земельної ділянки.

В разі якщо на підставі рішення відповідача про реєстрацію земельної ділянки, Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області буде проведений запланований на 20.09.2023 року електронний аукціон з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0047, ОСОБА_1 може втратити право на спірну земельну ділянку.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.

У частині першій статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З аналізу наведеної норми вбачається, що обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, у тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

У свою чергу, відповідно до вимог пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року№ 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 березня 2019 року у справі № 826/14951/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 140/2474/20.

Таким чином, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема у тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Так, дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, суд дійшов висновку про недоведеність заявником існування визначених у статті 150 КАС України обставин, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0047 до винесення остаточного рішення по справі та заборони Курісовській сільській раді Берегівського району Одеської області () вчиняти будь-які дії щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0047 в оренду на земельних торгах (у формі аукціону).

Приписами ч. 6 ст. 151 КАС України чітко визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Таким чином, задоволення заяви про забезпечення позову у даному випадку буде виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ст. 151 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність (аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 766/6141/16-а).

Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не покладає на раду обов`язку (не є підставою для виникнення зобов`язання перед особою, яка розробила проект землеустрою) щодо надання цієї земельної ділянки у власність (користування, у тому числі на умовах оренди). Рада може відмовити у затвердженні проекту та наданні земельної ділянки у власність з підстав, визначених законом (постанова Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 509/4722/16-а).

При цьому суд звертає увагу, що у даному випадку така обов`язкова умова для забезпечення адміністративного позову, як «наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення», може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Тобто, на даному етапі суд позбавлений можливості встановити наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення. Крім того, встановлення ознак протиправності оскаржуваного рішення є фактично вирішенням адміністративного спору по суті, враховуючи предмет позову, що є неприпустимим на даній стадії судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 150, 151, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківські області про скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.09.2023 року.

Суддя Г. В. Лебедєва