Справа № 493/1003/23
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1003/23
Провадження № 2-а/493/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відео конференції адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010082 від 21.06.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що поштовою кореспонденцією 04.07.2023 року отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010082 від 21.06.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 8500,00 грн.

Позивач вважає дану постанову протиправною, і такою, що підлягає скасуванню, оскільки він ніякого правопорушення не вчиняв, вимоги щодо перевищення навантаження на транспортний засіб не порушував, оскільки: на сертифікованих вагах в пункті зважування та розвантаження підтверджено відповідність ваги транспортного засобу нормативно ваговим параметрам; фактичні реальні показники зважування зафіксовані у товарно-транспортній накладній, яка засвідчена підписами відповідальних осіб; в порушення вимог Інструкції № 512 оскаржувана постанова не містить обов`язкових відомостей, а саме у постанові відсутні державний номерний знак напівпричепу, тип транспортного засобу; при обчисленні відсотку перевищення Укртрансбезпекою не враховано типу транспортного засобу (контейнеровозу), по якому передбачено збільшені вагові норми 44,000 тонни, та помилково застосовано норму 40,000 тонн, як до звичайної вантажівки, а тому такі розрахунки не можуть взагалі братися за основу при прийнятті рішень; його не залучено до розгляду справи з метою надання пояснень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що він, як фізична-особа підприємець, суворо дотримується вимог законодавства та ніколи не перевозить вантажі з перевищенням вагових норм, що для нього є принциповим.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Воробйова А.О. в судові засідання, призначені в режимі відеоконіференції, на зв`язок не вийшла, про день та час проведення судових засідань в режимі відеоконференції повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, а саме судових повісток про виклик до суду в справі № 493/1003/23 від 08.08.2023 року та від 05.09.2023 року, з в`язку з чим розгляд справи проведено у її відсутність.

18.07.2023 року представником відповідача до суду надіслано відзив на позовну заяву,в якому просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень становить менше п`яти відсотків.

За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, передбачена відповідальність за ст.132-1 КУпАП.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі,затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174.

Здійснення державного нагляду (контролю) забезпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів механічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати: загальну масу транспортного засобу; визначати кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Механізм фіксації адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи.

На момент виникнення спірних правовідносин форма постанови оновлена та викладена відповідно до наказу Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022 року

Оскаржувана постанова в повній мірі відповідає встановленим вимогам та містить усі необхідні відомості, викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України. Не зазначення в оскаржуваній постанові наведених позивачем параметрів не спростовує суті вчиненого правопорушення рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів.

В оскаржуваній постанові зазначено встановлення перевищення параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України. А саме на 6% (2,4 тонни), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Вагові або габаритні параметри транспортного засобу виміряні з урахуванням похибки: загальна маса 42399,9 кг. Автоматичний прилад для зважування транспортних засобів у русі зафіксував 6 осей. Як вбачається із фотофіксації це комбінований транспортний засіб: двохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом.

Посилання позивача на видаткові накладні та товарно-транспортні накладні не є належним доказом відсутності перевищення маси транспортного засобу.

Дії посадових осіб під час оформлення є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

21.06.2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М., винесено постанову серії АА № 00010082 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

За змістом оскаржуваної постанови, 17.05.2023 року об 11:40 годині за адресою: М-30, км.440+527, Вінницька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS2442, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6 % (2,4 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.(а.с. 13)

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи вчинені дії суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS2442, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який є спеціалізованим вантажним сідловин тягачем.(а.с. 16)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу RRONE SDP, д.н.з. НОМЕР_4 , який є спеціалізованим напівпричіпом н/пр-контейнеровозом для перевезення контейнерів типу 1А. (а.с. 15)

Отже, позивач є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 32-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Примітка. Дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що пунктом 22.5 ПДР України встановлено різні нормативи для руху контейнеровозів та для руху інших транспортних засобів та їх составів.

Оскаржувана постанова серії АА № 00010082 від 21.06.2023 року була винесена на підставі матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів у зв`язку з встановленням в автоматичному порядку правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті про що зазначено в самій постанові.

Відповідно до Додатка 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512, встановлено вимоги щодо зазначення марки, моделі, державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу).

Згідно з абзацом 5 пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» метадані повинні містити дані про фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака.

З огляду на встановлення пунктом 22.5 ПДР України різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо составу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягачу, так і напівпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Суд зазначає, що з даних фотофіксації правопорушення, долучених відповідачем до відзиву (а.с. 39, 40 на звороті), чітко вбачається проїзд транспортного засобу з причепом, завантаженим контейнером.

При цьому, оскаржувана постанова не містить виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів. Так, згідно з позицією відповідача при обрахунку перевищення нормативних параметрів використано параметри, встановлені п. 22.5 ПДР України, саме для транспортних засобів та їх составів при фактичній масі 40 тон.

Разом з тим, з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та причепу, належних позивачу вбачається, що тип причепу - спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз 1А, отже, згідно п. 22.5 ПДР України допустима загальна допустима вага перевезення для контейнеровозів 44000 кг, а тому розрахунки спеціаліста щодо перевищення нормативних параметрів є невірними внаслідок використання невірних вихідних даних.

Таким чином, висновки відповідача щодо перевищення позивачем маси транспортного засобу на 6 % ( 2,4 тонни) є необґрунтованими та не доведеними.

Враховуючи тип транспортного засобу та напівпричепу - контейнеровоз, що належать позивачу, маса навантаження якого дозволяється 44 тони, та показники автоматичної фіксація маси транспортного засобу відповідачем у розмірі 42399,9 кг, - фіксація перевищення на 6% (2,4 тонни) є невірною.

За таких обставин, відповідачем не доведене порушення ОСОБА_1 п. 22.5 ПДР України.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладено на суб`єкта владних повноважень. Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання постанови про притягнення позивача до відповідальності, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Відповідачем не надано належних доказів, які свідчили б про фактичне порушення позивачем положень п. 22.5 ПДР України, оскільки відповідачем під час автоматичної фіксації адміністративного правопорушення не було визначено тип транспортних засобів та відповідно не було враховано цю інформацію під час розгляду справи.

Згідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 73-77, 90, 139, 243-246, 250, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010082 від 21.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51).

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Балтського районного суду Одеської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 22.09.2023 року.

СУДДЯ