Справа № 560/11381/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Шепетівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу з органу управління.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Шепетівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу Шепетівського комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства в сумі 2723584,33 грн шляхом стягнення з органу управління - Шепетівської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Шепетівська міська рада на день подання позовної заяви зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач є засновником Шепетівського комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства, що підтверджується витягом з ідентифікаційними даними інформаційно-комунікативної системи «Податковий блок».

Зазначає, що згідно даних контролюючого органу станом на момент звернення до суду за ШКПВКГ рахується податковий борг в сумі 2723584,33 грн. Зазначена заборгованість відповідача підтверджується розрахунком суми позовних вимог та іншими документами доданими до позовної заяви.

Відповідач, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа подала до суду письмові пояснення в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що відсутня вина підприємства і органу управління майном у заборгованості по сплаті ПДВ та позивач неправомірно заявив вказану суму до стягнення. Вказує, що оскільки держава не виконала своїх зобов`язань по відшкодуванню заборгованості по різниці тарифах відповідно і підприємство не має можливості виконати свої зобов`язання по оплаті ПДВ і погасити заборгованість одним платежем.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно даних контролюючого органу станом на момент звернення до суду за ШКПВКГ рахується податковий борг в сумі 2723584,33 грн.

Заборгованість в сумі 2723584,33 грн. утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань: по податку на додану вартість згідно: - податкової декларації з податку на додану вартість N від 19.05.2021 термін сплати 31.05.2021: основний платіж в сумі 245810,00 грн, сплата 131890,38 грн; залишок боргу 113919,62 грн (ст.95.5 рішення №15/26 від 28.01.2022); - податкова декларація з податку на додану вартість N від 18.06.2021 термін сплати 30.06.2021: борг в сумі 37597,00 грн (ст.95.5 рішення №15/26 від 28.01.2022); - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок N за 01.02.2021: борг в сумі 1384,00 грн (ст.95.5 рішення №15/26 від 28.01.2022); - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок N від 19.07.2021: борг в сумі 42,00 грн (Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. по справі №560/7605/22); - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок N за 01.08.2019: борг в сумі 12070,00 грн (ст.95.5 рішення №15/26 від 28.01.2022); - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок N за 01.09.2019: борг в сумі 9568,00 грн (ст.95.5 рішення №15/26 від 28.01.2022); - нараховано пені внаслідок самостійного виявлення платником податку помилок з ПДВ (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СOVID - 19)): пеня в сумі 344,65 грн (Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. по справі №560/7605/22); - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок N від 19.07.2021: борг в сумі 362,00 грн (Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. по справі №560/7605/22); - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок N від 19.07.2021: борг в сумі 287,00 грн (Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. по справі №560/7605/22); - податкова декларація з податку на додану вартість N від 19.07.2021 термін сплати 30.07.2021: борг в сумі 204236,00 грн (ст.95.5 рішення №15/26 від 28.01.2022); - податкова декларація з податку на додану вартість N від 19.08.2021 термін сплати 30.08.2021: борг в сумі 141794,00 грн (ст.95.5 рішення №15/26 від 28.01.2022); - податкове повідомлення - рішення (форма 'Ш') N від 26.07.2021: борг в сумі 130738,06 грн (Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. по справі №560/7605/22); - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок N за 01.06.2021: борг в сумі 6339,00 грн (ст.95.5 рішення №15/26 від 28.01.2022); - податкова декларація з податку на додану вартість N від 17.09.2021 термін сплати 30.09.2021: борг в сумі 230360,00 грн (ст.95.5 рішення №15/26 від 28.01.2022); - податкова декларація з податку на додану вартість N від 19.10.2021 термін сплати 01.11.2021: борг в сумі 157849,00 грн (Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. по справі №560/7605/22); - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку па додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок N за 01.09.2021: борг в сумі 1507,00 грн (Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. по справі №560/7605/22); - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок N від 12.11.2021: борг в сумі 45,00 грн (Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. по справі №560/7605/22); - податкова декларація з податку па додану вартість N від 19.11.2021 термін сплати 30.11.2021: борг в сумі 182085,00 грн (Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. по справі №560/7605/22); - податкова декларація з податку па додану вартість N від 17.12.2021 термін сплати 30.12.2021: борг в сумі 145686,00 грн (Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. по справі №560/7605/22); - податкова декларація з податку на додану вартість N від 19.01.2022 термін сплати 31.01.2022: борг в сумі 146864,00 грн (Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. по справі №560/7605/22); - податкова декларація з податку на додану вартість N від 17.02.2022 термін сплати 02.03.2022: борг в сумі 357400,00 грн (Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. по справі №560/7605/22); - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок N від 23.03.2022: борг в сумі 13,00 грн (Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. по справі №560/7605/22); - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок N за 01.12.2021: борг в сумі 420,0 грн (Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. по справі №560/7605/22); - податкова декларація з податку на додану вартість N від 18.03.2022 термін сплати 30.03.2022: борг в сумі 136125,00 грн (Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. по справі №560/7605/22); - податкова декларація з податку па додану вартість N від 12.05.2022 термін сплати 13.05.2022: борг в сумі 391507,00 грн (ст.95.5 рішення №25/26 від 12.12.2022); - податкова декларація з податку на додану вартість N від 18.05.2022 термін сплати 30.05.2022 борг в сумі 315042,00 грн (ст.95.5 рішення №25/26 від 12.12.2022).

У зв`язку з несплатою узгоджених сум Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства виставлено першу податкову вимогу № 7 від 03.10.2001 року, яку отримано особисто (про що свідчить відмітка на вимозі) та другу податкову вимогу форми «Ю1» №2/186 від 13.11.2001 р., яку надіслано ШКПВКГ рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

12.08.2022 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області вручено подання від 08.08.2022 №9351/6/22-01-13-06-04 голові Шепетівської міської ради Віталію Бузилю, в якому повідомлено про податковий борг ШКПВКГ та заклик прийняти рішення у відповідності до ст.96.1 ст.96 Податкової«) кодексу України, а саме:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Також поданням запроновано вирішити питання по заборгованості відповідно до ст. 96.4 ст.96 ПК України, а саме: «виникнення у державного або комунального підприємства податкового боргу є підставою для розірвання трудового договору (контракту) з керівником такого підприємства».

Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради надано відповідь листом від 06.09.2022 №03-11/2295, яким повідомлено, що не вбачає підстав для розірвання трудового договору (контракту) з керівником ШКПВКГ. Інші питання, які охоплені поданням: Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 08.08.2022 №9351/6/22-01-13-06-04 проігноровані.

З метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, позивач звертався з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з ШКПВКГ в розмірі 3288858,17 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу. Рішенням суду від 14.11.2022 року по справі №560/7605/22 стягнуто з Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства 3288858,17 грн податкового боргу з рахунків відповідача у банках, які обслуговують такого платника податків, та з рахунків відповідача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу.

30.03.2023 року відповідно до платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) від 17.03.2023 року була часткова оплата Платіжної інструкції у розмірі 110835,18 грн (по рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. по справі №560/7605/22).

З метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, відповідно до пункту 95.5. статті 95 ПКУ Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення №15/26 від 28.01.2022 та №25/26 від 12.12.2022 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

11.11.2022 року відповідно до інкасового доручення від 18.10.2022 року була часткова оплата інкасового доручення у розмірі 6460,74грн (по рішенню керівника згідно ст.95.5 рішення №15/26 від 28.01.2022).

На залишок боргу платіжні інструкції та інкасові доручення повертались без виконання.

Також, позивачем вживались заходи з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Однак проведеними заходами, майна, достатнього для погашення наявної суми борту не виявлено.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області листом від 07.04.2023 №4257/6/22-01- 13-06-07 з верталось до ШКПВКГ про надання інформації щодо наявності у ШКПВКГ майна.

ШКПВКГ надано відповідь листом від 04.05.2023 №111, в якому зазначає про майно, яке перебуває на балансі підприємства. Майно, яке знаходиться на балансі не є власністю ШКПВКГ, а знаходиться в комунальній власності і закріплене за ШКПВКГ па праві господарського відання. Власником майна є територіальна громада міста Шепетівки. Органом, який має право розпоряджатись майном підприємства є Шепетівська міська рада. Дана інформація підтверджується також інформаційною довідкою № 331377393 від 05.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Крім того, згідно інформаційної довідки № 331376734 від 05.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено арешт нерухомого майна на невизначене майно, все нерухоме майно.

У свою чергу, неприйняття відповідачем, рішень та невжиття заходів щодо погашення заборгованості ШКПВКГ стали підставою для реалізації імперативного права контролюючого органу щодо звернення до суду з даним позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відносини по стягненню податкового боргу регулюються приписами ПК України.

Загальний порядок реалізації майна, що перебуває у податковій заставі унормований приписами ст.95 ПК України.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається в порядку п.95.3 ст.95 ПК України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 96.1 ст.96 ПК України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- 96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- 96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- 96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- 96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Положеннями п.96.3 ст.96 ПК України визначено, що відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Виходячи з аналізу наведених норм права, обов`язок контролюючого органу на звернення із позовною заявою до органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно, із позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти такого органу виникає виключно у разі відсутності у боржника власного майна, яке може бути внесено в податкову заставу, або після продажу внесеного в податкову заставу майна такого підприємства і лише за умови недостатності суми коштів, отриманих від такого продажу, для погашення податкового боргу. Наведені в п.96.1 ст.96 ПК України особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 цього Кодексу.

Звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу (органу місцевого самоврядування), в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, без дотримання порядку, встановленого ст.96 ПК України, є недопустимим.

Аналогічний підхід до застосування наведених норм права викладено у постановах Верховного Суду від 11.09.2020р. (справа №826/15776/15), від 20.12.2019р. (справа №826/19486/15), від 11.09.2019р. (справа №826/8951/15), від 26.12.2018р. (справа №810/3735/15), від 06.11.2018р. (справа №807/903/15).

За змістом наведених норм лише дотримання процедури досудових дій, дає право контролюючому органу звернутися до суду з позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти місцевого самоврядування.

Передумовою звернення контролюючого органу до органу місцевого самоврядування (органу виконавчої влади) у порядку ст.96 ПК України є вжиття ним заходів щодо виявлення майна та встановлення неможливості внесення такого майна в податкову заставу внаслідок його відсутності.

При цьому, застосування передбаченої ст.96 ПК України процедури є допустимим за умови неможливості погашення податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника податків, у порядку встановленому ст.95 ПК України, та недостатності суми коштів, отриманих від продажу майна платника для погашення податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем здійснювалися дії щодо виявлення майна боржника.

Суд зазначає, що податковий борг, який наявний у Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства підтверджується судовим рішенням у справі №560/7605/22, а його розмір не заперечується сторонами по справі.

При цьому, Шепетівська міська рада є засновником Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства.

Нормами ПК України передбачене погашення податкового боргу органом місцевого самоврядування, у власності якого знаходиться комунальне підприємство. Погашення податкового боргу може виконуватись шляхом виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків, затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу, шляхом ліквідації такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії, або прийняття відповідною радою рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна.

Передбачено, що податковий орган у разі неможливості стягнення податкового боргу з комунального підприємства звертається з відповідним поданням до міської ради. Головне управління ДПС у Хмельницькій області зверталось з поданнями до голови Шепетівської міської ради.

У разі неотримання відповіді на подання або отримання відповіді про відмову у задоволенні вимог, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Поданню мають передувати заходи у відповідності до п. 96.1 ст. 96 ПК України. У разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Суд також звертає увагу на висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 14.02.2023 року по справі №640/22855/20.

Так, Верховний Суд зазначив, що особливості погашення податкового боргу державних підприємств, що визначені ст. 96 ПК України стосуються вже стадії коли контролюючим органом було виконано повний перелік дій, встановлених ПК України щодо порядку стягнення податкового боргу, зокрема, звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу, вжиття заходів щодо погашення наявного податкового боргу за рахунок додаткових джерел погашення податкового боргу. Якщо такі заходи не мали результатом погашення податкового боргу державного підприємства, то орган державної податкової служби вчиняє дії, передбачені ст. 96 ПК України для залучення коштів (майна) органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, для погашення податкового боргу останнього.

Таким чином, контролюючий орган має виконати повний перелік дій, встановлених ПК України щодо порядку стягнення податкового боргу з державного підприємства, у тому числі комунального підприємства.

Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу такого підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені ст. 96 ПК України, для залучення коштів (майна) органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, для погашення податкового боргу останнього.

Оскільки, позивачем здійснено вичерпний перелік заходів, що передував можливості звернення до суду, а також враховуючи приписи п.96.3 ст.96 ПК України, позов підлягає задоволенню шляхом звернення стягнення податкового боргу Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства у розмірі 2723584,33 грн на кошти Шепетівської міської ради.

Суд не приймає до уваги доводи представника третьої особи про те, що держава не виконала своїх зобов`язань по відшкодуванню заборгованості по різниці тарифах відповідно і підприємство не має можливості виконати свої зобов`язання по оплаті ПДВ і погасити заборгованість одним платежем, оскільки відсутність коштів та невжиття заходів відповідачем щодо погашення заборгованості не звільняє від обов`язку сплати податкового боргу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З врахуванням викладеного, а також відсутністю витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Звернути стягнення податкового боргу Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства у розмірі 2723584,33 грн на кошти Шепетівської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)
Відповідач:Шепетівська міська рада (вул. Островського, 4,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400 , код ЄДРПОУ - 34175421)
Третя особа:Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Некрасова, 127, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400 , код ЄДРПОУ - 02092503)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап