Справа № 380/21868/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 вересня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 червня 2022 року №№ 4154/13-01-07-14, 4155/13-01-07-14, 4156/13-01-07-14.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 27 січня 2022 року у справі № 160/11673/20 (провадження № К/9901/30170/21) Верховний Суд зазначив, що «стаття 122 КАС України встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах. Водночас, вона передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Однак, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, ПК України не містить норм, які б визначали процесуальний строк звернення до суду з позовом у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження).

Судова палата вважає, що у випадку відсутності правового регулювання у спеціальному законодавстві, застосуванню підлягають загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів, які встановлені КАС України».

Тому з метою забезпечення єдиної правозастосовчої практики під час судового розгляду відповідних спорів у справах, у яких позивачами не використовувалась процедура адміністративного оскарження рішень податкового органу про нарахування грошових зобов`язань, та у розвиток правового підходу, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, судова палата відступила від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 3 квітня 2018 року у справі №826/5325/17, від 23 травня 2018 року у справі № 803/728/17, від 18 червня 2018 року у справі № 805/1146/17-а та сформулювала правовий висновок згідно з яким процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач вказує, що 21 липня 2023 року він за допомогою мобільного застосунку «Дія» отримав: позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області від 14 липня 2023 року про стягнення податкового боргу в розмірі 180766,30 грн; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі № 380/16294/23 за позовом відповідача про стягнення податкового боргу з позивача. Разом з цією позовною заявою позивач отримав також оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 07 червня 2022 року №№ 4154/13-01-07-14, 4155/13-01-07-14, 4156/13-01-07-14, на підставі яких виник податковий борг. Позивач зазначає, що письмове повідомлення відповідача про проведення перевірки він не отримував, оскільки 28 травня 2014 року змінив своє зареєстроване місце проживання, а з листопада 2020 року змінив фактичне місце проживання, а повідомлення було надіслане на адресу, за якою він не проживав і не перебував з 2020 року. Про те, що в січні 2022 року відповідач провів документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , за результатами якої контролюючий орган виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення, позивач дізнався виключно 21 липня 2023 року. Відтак, на переконання позивача, саме з цієї дати потрібно розпочинати відлік шестимісячного строку звернення до суду, встановленого абзацом першим частини другої статті 122 КАС України та протягом якого він має право звернутися до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Надаючи правову оцінку таким аргументам позивача, суддя відзначає, що визначені процесуальним законом строки, про які зазначено вище, це той орієнтовний період часу, протягом якого позивач мав би проявити інтерес стосовно свого позову, якщо він дійсно зацікавлений у тому, щоб провадження у справі було відкрито, а спір вирішено. З іншого боку строк звернення до суду є своєрідним бар`єром, який повинен запобігати зловживанню правами і сприяти правовій визначеності правовідносин. Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк звернення до суду суд може лише якщо для цього є поважні і об`єктивні причини.

У позовній заяві позивач стверджує, що строк звернення з цим позовом до суду ним не пропущений, оскільки про оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 07 червня 2022 року №№ 4154/13-01-07-14, 4155/13-01-07-14, 4156/13-01-07-14 він дізнався 21 липня 2023 року, отримавши за допомогою мобільного застосунку «Дія» позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області від 14 липня 2023 року про стягнення податкового боргу в розмірі 180766,30 грн, до якої були додані вищезгадані податкові повідомлення-рішення.

Однак жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що про оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 07 червня 2022 року №№ 4154/13-01-07-14, 4155/13-01-07-14, 4156/13-01-07-14 позивач дізнався саме 21 липня 2023 року позивачем до позовної заяви не додано. За таких обставин суддя критично оцінює позицію позивача про те, що строк звернення з цим позовом до суду ним не пропущений.

Так, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом у червні 2022 року, а з цим позовом до суду позивач звернувся у вересні 2023 року, тобто із пропуском встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене позивачу слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та надати суду підтверджуючі відповідні обставини докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.