Справа № 320/18684/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року № 320/18684/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управлінні ДПС у м. Києві, щодо не виключення ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 14.07.2020 № 2;

визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в ЄРПН виписаної ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» податкової накладної від 14.07.2020 №2 датою її фактичного подання на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної постачальником ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» податкову накладну від 14.07.2020 №2 датою її фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про бездіяльність контролюючого органу щодо не виключення ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, що у свою чергу призвело до протиправної бездіяльності щодо не реєстрації спірної податкової накладної.

Представниками контролюючого органу надано відзиви на позовну заяву, відповідно до яких відповідачі проти позову заперечують та зазначають, що посадові особи останніх діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а оскаржувані рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» у рамках здійснення господарської діяльності, на виконання приписів Податкового кодексу України, було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 14.07.2020 №2, виписану на користь Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», Регіональна філія «Львівська залізниця», Служба капітальних вкладень.

У відповідності до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію податкової накладної №2 від 14.07.2020 було зупинено. Підставою зупинення зазначено: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.».

Як зазначено позивачем, за наслідком ознайомлення з інформацією, наявною в Електронному кабінеті платника, останньому стало відомо, що Товариство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.07.2020 № 236831.

Водночас, підставою прийняття рішення від 23.07.2020 № 236831 вказано пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено: «В ході аналізу інформаційно-аналітичних баз ДПСУ отримано податкову інформацію, що підприємство здійснює реалізацію послуги «Послуги з ремонту колесотокарного верстата» придбання якої здійснювалось у ризикового контрагента-постачальника ТОВ «ВЕНЕР» (42618571)».

Не погоджуючись з наявністю підстав для включення ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» до переліку ризикових платників податків, останнім подано до контролюючого органу письмові пояснення в котрих було деталізовано обґрунтована хибність тверджень контролюючого органу стосовно відповідності Товариства пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій відповідних документів Комісія ГУ ДПС у м. Києві прийняла рішення від 25.08.2020 року № 270079 про відповідність ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податків, таким чином залишивши платника податків у переліку ризикових платників.

Підставою прийняття рішення від 25.08.2020 року № 270079 вказано пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення і документи, проведено аналіз діяльності ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА», в процесі якого встановлено, що підприємство здійснює реалізацію послуги «Послуги з ремонту колесотокарного верстата» придбання якої здійснювалось у ризикового контрагента-постачальника ТОВ «ВЕНЕР» (42618571)».

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою про скасування рішень контролюючого органу від 23.07.2020 №236831, від 25.08.2020 року № 270079 та зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» з переліку платників котрі відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2021 по справі №640/21435/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 23.07.2020 року №236831 та від 25.08.2020 року №270079 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» критеріям ризиковості та зобов`язано Головне управління ДПС у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, на переконання позивача, право платника податку має бути відновлене шляхом визнання протиправними дій ДПС України щодо зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 14.07.2020 № 2, визнання протиправною бездіяльності ДПС України, яка полягає у не реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 14.07.2020 №2 та зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 14.07.2020 №2 датою її фактичного подання на реєстрацію, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду для захисту своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2, 16.1.4 пункт 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України).

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз. 1-3, 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 із змінами та доповненнями (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі Квитанція).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою як вже зазначалось раніше затверджено:

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок зупинення реєстрації ПН/РК);

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).

Згідно з пункту 5 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК). Окрім цього, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК).

Пунктами 10-11 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку зупинення реєстрації ПН/РК визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» у рамках здійснення господарської діяльності було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 14.07.2020 №2, виписану на користь Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», Регіональна філія «Львівська залізниця», Служба капітальних вкладень.

У відповідності до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію податкової накладної №2 від 14.07.2020 було зупинено. Підставою зупинення зазначено: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.».

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2021 по справі №640/21435/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 23.07.2020 року №236831 та від 25.08.2020 року №270079 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» критеріям ризиковості та зобов`язано Головне управління ДПС у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, контролюючим органом, на якого покладено обов`язок доказування, не надано жодних доказів на підтвердження виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, що свідчить про протиправну бездіяльність Головного управлінні ДПС у м. Києві щодо не виключення позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №640/21435/20, яке набрало законної сили.

Відтак, з огляду на необґрунтованість віднесення позивача до реєстру ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості, у контролюючого органу не було підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з посиланням на відповідність платника податку вказаному пункту.

У свою чергу, обставини того, що рішення відповідача з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були чинними на час зупинення реєстрації спірної накладної, не свідчить про правомірність такого зупинення, не легалізує та не виправдовує дії контролюючого органу, які були вчинені на підставі протиправних рішень, скасованих судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №620/4227/20.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про протиправність дій Державної податкової служби України, щодо зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 14.07.2020 №2.

При цьому, станом на момент розгляду даної справи, контролюючим органом, не надано доказів реєстрації оскаржуваної податкової накладної від 14.07.2020 № 2 датою її фактичного подання на реєстрацію, так як відпали обставини, що слугували підставами для такого зупинення, що породжує собою триваюче порушення прав ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА».

У зв`язку з викладеним, наявні підстави для визнання протиправної бездіяльності ДПС України, яка полягає у не реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 14.07.2020 №2 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Згідно з частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктом 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДПС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку №1246 встановлено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи, що суд встановив відсутність у контролюючого правових підстав для зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 14.07.2020 №2 шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.07.2020 №2, складену ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту, що зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак не довів правомірності свого рішення.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наявних в матеріалах справи доказів, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 10736,00 грн. Таким чином, на користь позивача належить стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та ГУ ДПС у м. Києві солідарно.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управлінні ДПС у м. Києві щодо не виключення ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України в реєстрації в ЄРПН виписаної ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» податкової накладної від 14.07.2020 № 2 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної постачальником ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» податкову накладну від 14.07.2020 №2 датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в м. Києві на користь позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.