Справа № 360/1012/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1012/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Пілягіна Олександра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року до Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов адвоката Пілягіна Олександра Валерійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) (далі відповідач), за такими вимогами:

1) визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), щодо не звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_1 , за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами;

2) зобов`язати відповідача прийняти рішення про звільнення з військової служби позивача за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Позивач тричі звертався до відповідача з рапортами (рапорт від 13.01.2023 № 986, рапорт від 15.05.2023 № 9269, рапорт від 19.06.2023 № 13039) та відповідними пакетами підтверджуючих документів про звільнення з військової служби за підпунктом «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в зв`язку з необхідністю постійного догляду за своєю бабусею - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій встановлено діагноз: ішемічний інсульт з вираженим стото-координаційним порушенням та когнітивним порушенням та яка потребує постійного стороннього догляду (висновок лікарсько-консультативної комісії протокол від 27.12.2022 № 45).

13.02.2023 позивачу була надана відповідь відповідача № 12/1292-23-Вих, де підставою відмови у звільненні позивача з військової служби по сімейних обставинах відсутність документа, який би підтверджував відсутність наявності інших родичів які б здійснювали постійний догляд за ОСОБА_2 , саме тому із наданих підтверджуючих документів на даний час правових підстав для звільнення немає (відповідь від 13.02.2023 № 12/1292-23-Вих).

20.05.2023 позивачу була надана відповідь відповідача № 12/3475-23-Вих на рапорт від 15.05.2023 № 9269, де підставою відмови у звільненні позивача з військової служби по сімейних обставинах відсутність документа, який би підтверджував відсутність наявності інших родичів, які б здійснювали постійний догляд за ОСОБА_2 , саме тому звільнення з лав Збройних Сил України відповідно до підпункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 звільнення з лав Збройних Сил України відповідно до підпункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» неможливо (відповідь від 20.05.2023 № 12/3475-23-Вих).

19.06.2023 позивач ще раз звернувся до відповідача з рапортом за № 13039 та додав Акт встановлення факту здійснення постійного догляду від 28.12.2022 № 1417/02-10, складений виконавчим комітетом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області. Висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Буштинської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) або догляду сторонніх осіб (витяг з протоколу від 28.12.2022 № 10) та лист Буштинської селищної ради від 16.06.2023 № 859/02-10. Вказані вище документи були надані позивачем як доказ здійснення постійного догляду за своєю бабусею - ОСОБА_2 . Але 19.07.2023 позивачу була надана відповідь відповідача № 12/16877/23-Вн з відмовою у звільненні позивача з військової служби, у зв`язку із тим, що до рапорту не долучено документи, які свідчать про відсутність інших осіб, які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потребує постійного догляду, правових підстав на даний час для звільнення з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини немає.

Щодо позиції відповідача, що в наданих документах відсутні матеріали, які підтверджують відсутність інших осіб, які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 представник позивача зазначає, що згідно з особовою справою позивача із близьких родичів зазначені: дружина - ОСОБА_3 , 1994 р.н., донька - ОСОБА_4 , 2014 р.н., мати - ОСОБА_5 , 1969 р.н., сестра - ОСОБА_6 , 1987 р.н., позивач зазначає, що донька - ОСОБА_4 , 2014 р.н. та мати ОСОБА_5 , 1969 р.н. на теперішній час перебувають за кордоном у Чеській Республіці як вимушено переміщені особи, тому здійснювати належний догляд за бабусею не мають можливості; сестра - ОСОБА_6 , 1987 р.н. 10.05.2019 одружилася з громадянином Чеської Республіки, змінила прізвище на ОСОБА_7 та постійно проживає у Чеській Республіці; з колишньою дружиною - ОСОБА_3 , 1994 р.н., позивач розірвав шлюб відповідно до рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21.11.2019 по справі № 617/827/19 (рішення набрало законної сили 23.12.2019).

Позивач вважає, що вказані відповіді відповідача не відповідають чинному законодавству, є безпідставними та помилковими, порушують права та інтереси позивача.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року адміністративний позов адвоката Пілягіна Олександра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою від 14 вересня 2023 року продовжено адвокату Пілягіну Олександру Валерійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання даної ухвали.

18 вересня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2023 з додатками.

Таким чином, представником позивачів вимоги ухвали суду від 14.09.2023 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про проходження служби ОСОБА_1 ;

- рапорти позивача про звільнення зі всіма наданими документами та рішення, прийняті за наслідком їх розгляду;

- докази надіслання та отримання позивачем листа від 19.07.2023 № 12/16877/23-Вн;

- а також будь-які інші докази, які були взяті до уваги під час виникнення спірних правовідносин.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова