Справа № 560/17092/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, що полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 3112.2022 по 26.02.2023 із розрахунку до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України, військову частину НОМЕР_2 Збройних Сил України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 31.12.2022 по 26.02.2023 із розрахунку до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у не наданні ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) солдата ОСОБА_1 , яка мала місце 20.02.2023 та пов`язана із захистом Батьківщини за формою, визначеною додатком 5 до Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402;

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100 000,00 грн. за період перебування на лікуванні з 26.02.2023 по 28.03.2023 з 23.05.2023 по 11.07.2023 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України, військову частину НОМЕР_2 Збройних Сил України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100 000,00 грн. за період перебування на лікуванні з 26.02.2023 по 28.03.2023 з 23.05.2023 по 11.07.2023 включно.

4. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України щодо не видання довідки про вартість неотриманого речового майна ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України, військову частину НОМЕР_2 Збройних Сил України скласти довідку про вартість речового майна, що належало до видачі ОСОБА_1 виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої станом на 1 січня 2023 року, та на підставі такої довідки провести виплату компенсації за неотримане речове майно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон №3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі - 2684 гривень.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 1073,60 грн (0,4*2684,00 грн).

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд також враховує, що Верховний Суд у постанові від 12.11.2019 року у справі №640/21330/18 дійшов правового висновку про те, що «системний аналіз частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір», частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою».

У позовній заяві позивач вказав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звільнений із військової служби на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09.08.2023 №97-РС, а тому на нього не поширюється дія п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, суд вважає, що позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, за кожну з яких позивач має сплатити судовий збір по 1073,60 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу немайнового характеру), а саме: 1. Визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) солдата ОСОБА_1 ; 2. Визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 скласти довідку про вартість речового майна, що належало до видачі ОСОБА_1 та проведення виплати компенсації за неотримане речове майно.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою цієї статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що предметом позову у вказаній справі в тому числі є вимога позивача щодо стягнення компенсації вартості за неотримане речове майно.

Оскільки виплата компенсації військовослужбовцям за неотримане речове майно є відносинами щодо проходження публічної служби, під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають положення спеціальної норми ч.5 ст.122 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 380/6200/20.

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звільнений із військової служби на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09.08.2023 №97-РС, а наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2023 №236 позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 16.08.2023.

Однак до суду позивач звернувся лише 21.09.2023 (відповідно до штампу суду), тобто з порушенням місячного строку для звернення до суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку до позову позивачем не додано.

Крім того, у позовній заяві одна із вимог звернена до двох відповідачів одночасно.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зауважує, що військова частина НОМЕР_1 та військова частина НОМЕР_2 є різними суб`єктами владних повноважень, а тому можуть виступати самостійними суб`єктами адміністративного процесу.

Відтак, позивачу слід уточнити до кого із відповідачів звернена вимога щодо складення довідки про вартість речового майна, що належало до видачі ОСОБА_1 та проведення виплати компенсації за неотримане речове майно.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частин другої та п`ятої статті 160, частин першої, третьої, четвертої, шостої та сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання документа про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн;

- надання письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України;

- надання позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст. 160 КАС України, з викладенням обґрунтованості позовних вимог (щодо складення довідки про вартість речового майна, що належало до видачі ОСОБА_1 та проведення виплати компенсації за неотримане речове майно) з визначенням відповідача - одного із зазначених суб`єктів владних повноважень (для суду та відповідачів).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський