Справа № 160/21636/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Справа 160/21636/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської окружної прокуратури, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Кам`янської Окружної прокуратури по неповерненню флеш-носія, та зобов`язати вчинити певні дії, а саме повернути флеш-носій ОСОБА_1 , який він прислав до Кам`янської окружної прокуратури разом із заявою про скоєний злочин рекомендованим листом 938 від 22.06.2023 року (вручений поштою 29.06.2023 року).

- стягнути з Кам`янської окружної прокуратури спричинену моральну шкоду в сумі 40000,00 грн. на користь ОСОБА_1 .

28.08.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач зауважив, що оскільки відповідач не надіслав відзив в строк, встановлений судом, розгляд справи має проводитись в судовому засіданні.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме: визнання протиправними дій щодо неповернення флеш-носія та стягнення моральної шкоди, є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також суд, з огляду на п.4 ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 342 000,00 грн., що значно перевищує розмір моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача, а саме 40 000,00 грн.

Крім цього суд зауважує, що ненадіслання відзиву позивачу в строк, встановлений судом, не може вважатися належною підставою в розумінні КАС України для призначення розгляду справи в порядку прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін є безпідставним, оскільки заявником не наведено жодних доводів щодо необхідності та можливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський