Справа № 400/136/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/136/23

Перша інстанція: суддя Фульга А. П.,

повний текст судового рішення

складено 01.05.2023, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року у справі №400/136/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИСТА-К» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

05.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИСТА-К» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №6964855/37844179 від 27.06.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 11.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №28 від 11.02.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Виста-К», датою фактичного подання - 11.02.2022 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року у справі №400/136/23 адміністративний позов ТОВ «ВИСТА-К» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної №6964855/37844179 від 27.06.2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ТОВ «ВИСТА-К» податкову накладну №28 від 11.02.2022 року, датою її фактичного подання - 11.02.2022 року.

На зазначене судове рішення Головним управлінням ДПС у Волинській області подано апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі 400/136/23 повернуто з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, а саме у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

26.07.2023 року Головним управлінням ДПС у Волинській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року у справі №400/136/23.

Водночас, ініціюючи повторне апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року у справі №400/136/23 податковим органом також судовий збір не сплачено.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №400/136/23 вказані представником Головного управління ДПС у Волинській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави визнано неповажними.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року у справі №400/136/23 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 4026 грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року у справі №400/136/23 із наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Вищевказане судове рішення було надіслано в електронний кабінет Головного управління ДПС у Волинській області та доставлено адресату 04.09.2023, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 04.09.2023.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржника належним чином та своєчасно повідомлено про прийняте апеляційним судом процесуальне рішення.

Натомість, суб`єктом владних повноважень вимог ухвали суду апеляційної інстанції не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням ДПС у Волинській області до суду апеляційної інстанції не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року у справі №400/136/23 із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року у справі №400/136/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИСТА-К» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло