Справа № 420/14319/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/14319/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення помилково переплаченого судового збору за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Одеського апеляційного суду на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Одеського апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив визнати протиправними дії Одеського апеляційного суду, пов`язані із нарахуванням та виплатою суддівської винагороди, та Державної судової адміністрації України, пов`язані із не виділенням Одеському апеляційному суду необхідних (достатніх) і передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів» коштів для виплати судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди, в період з 01 січня 2020 року по дату ухвалення судом рішення по даній справі, не у відповідності до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- зобов`язати Одеський апеляційний суд здійснити перерахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по дату ухвалення судом рішення по даній справі, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування обмежень, передбачених статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», передати ці відомості до Державної судової адміністрації України та здійснити виплату різниці, з урахуванням раніше сплачених сум, з відрахуванням передбачених діючим законодавством обов`язкових платежів;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України виділити (профінансувати) Одеському апеляційному суду необхідні кошти для виплати судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 недонарахованої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по дату ухвалення судом рішення по даній справі, визначеної відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- зобов`язати Одеський апеляційний суд з дати ухвалення судом рішення по даній справі нараховувати та виплачувати, а Державну судову адміністрацію України виділяти (фінансувати) Одеському апеляційному суду необхідні кошти для виплати судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди у розмірі, передбаченому спеціальним законом - Законом України «Про судоустрій і статус судців», в редакції чинній на час здійснення нарахування суддівської винагороди.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Одеського апеляційного суду, пов`язані із нарахуванням та виплатою суддівської винагороди, в період з 01 січня 2021 року по 10 березня 2023 року, не у відповідності до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Зобов`язано Одеський апеляційний суд здійснити перерахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 28 лютого 2023 року (10 березня 2023 року), обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування обмежень, передбачених статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та виплатити з урахуванням раніше сплачених сум, з відрахуванням передбачених діючим законодавством обов`язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Одеського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 , Одеський апеляційний суд надали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі; Одеський апеляційний суд просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Одеського апеляційного суду задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року змінено у мотивувальній частині з підстав, викладених у цій постанові. Резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року змінено, виклавши абзаци 2, 3 у наступній редакції: Зобов`язати Одеський апеляційний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 05 липня 2023 року відповідно до ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів без застосування обмежень, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абз. 4 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Одеського апеляційного суду з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплат судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абз. 4 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік відповідно до ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року залишено без змін.

10 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково переплаченого судового збору, в якій заявник, відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, просить постановити ухвалу, якою зобов`язати Державну казначейську службу України повернути помилково переплачений судовий збір згідно квитанції від 27 березня 2023 року №9300-7506-747-7794, в розмірі - 1 488,60 грн.; оригінал вищевказаної квитанції повернути для надання до Державної казначейської служби України. Зазначену заяву обґрунтовано тим, що під час подання апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі - 1 488,60 грн., на підтвердження чого було додано оригінал квитанції від 27 березня 2023 року №9300-7506-747-7794. Вказує, що суддівська винагорода, яку заявник просив у позові зобов`язати відповідачів нарахувати і виплатити, підпадає під поняття «заробітна плата» для цілей Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду цієї справи в усіх судових інстанціях.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 1488,60 грн., що підтверджується квитанцією 0.0..1 (а.с. 182).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення помилково переплаченого судового збору є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1488,60 грн.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 255, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково переплаченого судового збору задовольнити частково.

Стягнути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму помилково переплаченого судового збору у розмірі 1488,60 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень шістдесят копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик