Справа № 206/329/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 206/329/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року в адміністративній справі №206/329/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: старший державний інспектор відділу впровадження автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації держ. політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Лілія Михайлівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 року апеляційну скаргу Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 року була направлена на адресу відповідача та отримана останнім.

На виконання вимог наведеної ухвали, Державною службою України з безпеки на транспорті було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване посиланням на те, що останній не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у даній справі через запровадження на території України воєнного стану.

В свою чергу, в наведеному клопотанні про поновлення строку не було зазначено, з яких підстав останнє подається, саме Державною службою України з безпеки на транспорті від імені апелянта.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 року в задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на подання апеляційної скарги було відмовлено.

Продовжено Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 року на 10 календарних днів, з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог наведеної ухвали, Державною службою України з безпеки на транспорті до апеляційного суду було подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка обгрунтована посиланням на те, що останній не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у даній справі через запроведження на території України воєнного стану.

В наведеній заяві також було зазначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті уповноважена подавати заяви та клопотання по данній справі, оскільки Департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті є її структурним підрозідом, а відповідно остання є належним відповідачем по справі.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Державна служба України з безпеки на транспорті не була залучена стороною по справі або третьою особою, а відповідачем та апелянтом по данній справі виступає Департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті.

Відтак, саме Департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою уповноважений подавати заяви/клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 року.

Що стосується посилань Державної служби України з безпеки на транспорті на те, що Департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті є його структурним підрозділом, а тому саме вона є належним відповідачем по справі, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, положення КАС України не визначають, що відповідачем (суб`єктом владних повноважень) має виступати саме юридична особа, а це може бути і її структурний підрозділ.

Як вже зазначалось, відповідачем та апелянтом по данній справі виступає Департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, а тому саме останній наділений правом на подання заяв/клопотань за своєю апеляційною скаргою.

Питання заміни неналежного відповідача по справі, з урахуванням приписів ст. 48 КАС України, має вирішуватись судом першої інстанції, а не на стадії апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, з огляду на вказані обставини справи, заява Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на подання апеляційної скарги є очевидно безпідставною з огляду на неналежність суб`єкта її подання, а тому підлягає поверненню без розгляду.

В свою чергу, станом на 22.09.2023 року вимоги, зазначені в ухвалі від 13.07.2023 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на подання апеляційної скарги - повернути заявнику без розгляду.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року в адміністративній справі №206/329/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: старший державний інспектор відділу впровадження автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації держ. політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Лілія Михайлівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва