overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/7993/23
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7993/23
Провадження № 2-а/461/340/23
У Х В А Л А

22.09.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою від 22.09.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання на 22.09.2023 о 15:30 год. Учасники справи на вищевказану дату не з`явились.

22.09.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення справи на іншу дату.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, оскільки учасники справи в засідання не з`явились вперше, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання - на 09 год. 30 хв. 27.09.2023.

В судове засідання викликати сторін справи.

Попередити про наслідки неявки у наступне судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://gl.lv.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 420/12979/23
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів та проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 420/12979/23
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2023 р. у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в ухвалі Рішенні Херсонського міського суду Херсонської області допущено описку, а саме, при внесенні рішення до системи Автоматизованої системи документообігу загальних судів та роздрукуванні рішення, дата прийняття рішення не відобразилась на роздрукованому документі.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2023 року, а саме: зазначивши датою рішення «20.09.2023 року».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 253, 328 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме: зазначивши датою рішення «20.09.2023 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 203/3974/23
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3974/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши заяву представниці відповідача Бугаєнко Світлани Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У проваджені судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває справа за позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

18 вересня 2023 року представниця відповідача засобами електронного зв`язку звернулася до суду із заявою про надання їй можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.195 кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, проаналізувавши норми КАС України, доходить висновку про необхідність задоволення заяви представниці відповідача Бугаєнко Світлани Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року за участю представниці відповідача Бугаєнко Світлани Сергіївни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дозволити представниці відповідача брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференц зв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати представниці відповідача Бугаєнко С.С..

Роз`яснити представниці, що ризики технічної неможливості участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа № 203/3973/23
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3973/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши заяву представниці відповідача Бугаєнко Світлани Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У проваджені судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває справа за позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

20 вересня 2023 року представниця відповідача засобами електронного зв`язку звернулася до суду із заявою про надання їй можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.195 кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, проаналізувавши норми КАС України, доходить висновку про необхідність задоволення заяви представниці відповідача Бугаєнко Світлани Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року за участю представниці відповідача Бугаєнко Світлани Сергіївни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дозволити представниці відповідача брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференц зв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати представниці відповідача Бугаєнко С.С..

Роз`яснити представниці, що ризики технічної неможливості участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа № 347/2623/23
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2623/23
Провадження № 2-а/347/30/23
25 вересня 2023 року м.Косів
Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
До відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої ним позовної заяви.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Приймаючи до уваги те, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, а Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних підстав для відмови у задоволенні заяви, вважаю за можливе заяву позивача про відкликання позову задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 331/4899/23
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.09.2023 Справа № 331/4899/23
Провадження № 2-а/331/48/2023
Ухвала

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

30.08.2023 року до канцелярії суду повернулось поштове повідомлення про вручення ухвали суду ОСОБА_1 26.08.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Постанова Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі 543/775/17).

Таким чином, позивач у відповідності до положень ч. 3 ст. 161 КАС України повинен був надати суду докази сплати судового збору в розмірі 536,80 гривень.

У зв`язку з викладеним, вважаю що позивачем не виконані вимоги ст. 161 КАС України, а тому адміністративний позов необхідно повернути позивачу, що не позбавляє його можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 331/5752/23
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/5752/23
Провадження № 2-а/331/49/2023
УХВАЛА

25 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

11.09.2023 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 439/1779/23
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1779/23 Провадження № 2-а/439/24/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним законодавством України про адміністративне судочинство (п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 3, ч. 7 ст. 161 КАС України).

Позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та, відповідно, зазначення доказів на підтвердження таких обставин.

До заяви не додано оригіналу або копії оспорюваної постанови та документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі в сумі 1 073,60 грн.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160 161, 168 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб подання позовної заяви, оформленої із дотриманням вимог, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, та долучення до неї відповідних доказів й документа про сплату судового збору.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 25 вересня 2023 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків