Справа № 160/18742/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Справа № 160/18742/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Кіровоградській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДМЕН ГУЛ» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДМЕН ГУЛ», у якому позивач просить суд:

- визнати договір №001/2009 від 14.09.2020 укладений між ТОВ «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД» () та ТОВ «ГУДМЕН ГУЛ» () недійсним.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачами вимог Цивільного кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 30.08.2023 о 17:26 за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано одержувачу Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області в його електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, враховуючи приписи ч.7 ст.251 КАС України, строк для усунення недоліків до 04.09.2023.

05.09.2023 від позивача через систему «Електронний суд» на виконання ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано додаткові докази.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Оскільки головуючий суддя Юхно І.В. у період з 28.08.2023 по 15.09.2023 перебувала у відпустці, суд на підстави положень ч.6 ст.120 КАС України вирішує питання про відкриття провадження у справі в перший робочий день з урахуванням вихідних днів 18.09.2023.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 2 статті 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що станом на день вирішення питання про відкриття провадження місцезнаходженням відповідача 1 у справі товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД» () є: 08302, Київська область, Бориспільський район, місто Бориспіль, вул. Головатого, будинок 20.

Водночас, відповідач 2 товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДМЕН ГУЛ» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Шевченка, будинок 41.

Таким чином, суд зазначає, що адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

На підставі Указу Президента України від 16.11.2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» в системі адміністративних судів України утворено місцеві адміністративні суди, зокрема, Київський окружний адміністративний суд та Кіровоградський окружний адміністративний суд. Додатком №1 до зазначеного Указу визначено, що територією, на яку поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду, є Київська область, а Кіровоградського окружного адміністративного суду Кіровоградська область відповідно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 6 статті 29 КАС України зазначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з частиною 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

При цьому, суд враховує, що місцезнаходженням позивача також є Кіровоградська область, тобто двоє з учасників справи територіально знаходять у Кіровоградській області.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про передачу адміністративного позову на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись статтями 26, 29, 30, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДМЕН ГУЛ» про визнання договору недійсним передати на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно