Справа № 636/2646/23
Суддя: Золотоверха О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2646/23 Провадження 2-а/636/38/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №317659 від 05.06.2023 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.2 ст.126 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 05.06.2023 приблизно о 19:00 год. він рухався на електроскутері YADEA T9 (EM 256T9) Sіlver/Black по вул. Пролетарській у м. Чугуїв, Харківської області. Його було зупинено інспектором поліції. Зі слів поліцейського причиною зупинки стало порушення позивачем вимог п.2.1 ПДР України - відсутність документів на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Інспектором не були враховані доводи позивача щодо того, що його транспортний засіб не вимагає обов`язкової державної реєстрації та наявності посвідчення водія відповідної категорії та склав постанову про адміністративне правопорушення серії БАД №317659 від 05.06.2023 у вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Позивач вказав, що його електроскутер не вважається механічним транспортним засобом, оскільки потужність двигуна складає 1,8 кВт, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Начальником Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області подано відзив на позовну заяву, в якій позов просив залишити без розгляду, оскільки інспектором складено постанову в межах його повноважень на відповідно до чинного законодавства. Згідно п.2.13 ПДР України транспортними засобами, які належать до категорії А1 є мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, інспектор ВРПП Істомін В.О. надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, в якій підтримав доводи, викладені у відзиві на позов та просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд установив, що 05.06.2023 інспектором ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Істоміним В.О. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №317659 (а.с.7), згідно якого 05.06.2023 о 19:20год. по вул. Пролетарській у м. Чугуїв, харківської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Yadea, реєстраційний номер б/н не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Інспектор постанови накласти на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Пунктом 11 ч.1ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом статті 31 вказаного Закону, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Нормами ст.222 КУпАП на органи Національної поліції покладено обов`язок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частиною другою статті126 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В ході судового розгляду встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керував транспортним засобом не маючи права керувати транспортним засобом, оскільки на вимогу поліцейського не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (стаття 16 Закону України «Про дорожній рух»).

Загальні вимоги до водіїв транспортних засобів визначені Правилами дорожнього руху(далі -ПДР), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Відповідно до п.1.10. ПДР України: водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі; транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Згідно п 2.13 ПДР України, транспортні засоби належать до таких категорій:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до ч. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, де зазначено, що до категорії А1 відносяться мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Пунктом 2.1 ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія направо керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.п. «а» п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, або передала керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З системного аналізу вищевказаних норм права випливає, що в 1.10 ПДР України наведено перелік термінів, що використовуються у цих Правилах, де розмежовано значення кожного із них.

Так, на відміну від «механічного транспортного засобу», «транспортним засобом» є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Таким чином, Правилами дорожнього руху України розмежовані поняття «механічний транспортний засіб» та «транспортний засіб» та різниця між цими поняттями полягає у наявності двигуна внутрішнього згорання, а також потужності електродвигуна. Отже, транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. У зворотному випадку транспортний засіб не буде вважатись механічним, однак залишатиметься транспортним засобом.

Згідно копії гарантійного талону №Г-Т/И-029917 від 25.05.2022 (а.с.8) електроскутер Yadea T9 (EM256T9) SiІver/Black має потужність двигуна 1,8кВт.

Таким чином, у відповідності до визначень закріплених у ПДР України, електроскутер Yadea T9 (EM256T9) SiІver/Black не може визнаватись механічним транспортним засобом, а особа, яка ним керує не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Таким чином, всупереч зазначеним нормам, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що має місце подія інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки відсутній суб`єкт вказаного адміністративного правопорушення

Згідно ч. 2ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови не надано, а тому постанова БАД № 317659 від 05.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за порушення ч.2 ст.126 КУпАП підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,9,122ч.2,247,251,280,283,288,293,294 КУпАП, ст.ст.9,10,11,77,79, 229, 241-246,286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Істоміна Віталія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД № 317659 від 05 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., провадження у справі - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.О. Золотоверха