Справа № 440/13956/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/13956/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кокозій Інни Володимирівни про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 20.09.2023 через підсистему "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кокозій Інни Володимирівни, у якому позивач просила:

визнати дії, бездіяльність відповідачів - незаконними;

визнати протиправною Постанову ВП 65611994 від 13.02.2023 Державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кокозій І.В. про арешт коштів боржника про стягнення з позивачки на користь держави виконавчого збору у розмірі 42,04 грн та 111,04 грн;

скасувати Постанову ВП 65611994 від 13.02.2023 Державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кокозій І.В про арешт коштів боржника;

визнати протиправною Постанову ВП 65611994 від 13.02.2023 про стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 111,04 грн;

зобов`язати відповідача повернути позивачу протиправно стягнуті кошти 111,04 грн, а також нарахувати 3% та інфляційні втрати на суму 111,04 грн включно до дати повернення позивачу протиправно стягнутої відповідачем суми 111,04 грн;

зобов`язати відповідачів за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 виплатити моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як визначено частиною восьмою статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивач разом з позовною заявою документ про сплату судового збору не надала, про наявність у неї пільг щодо сплати судового збору не зазначила.

Стосовно посилань позивача на те, що Закон України "Про судовий збір" не містить підстав для сплати судового збору за звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, суд звертає увагу на таке.

Згідно з частиною другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тож, в адміністративному судочинстві учасник виконавчого провадження реалізує право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця шляхом звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а не зі скаргою, як те передбачено положеннями Цивільного процесуального кодексу України (стаття 447) та Господарського процесуального кодексу України (стаття 339).

У силу частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, за звернення до адміністративного суду з позовною заявою передбачено сплату судового збору.

Випадки коли судовий збір не сплачується наведені у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір", зокрема, у пункті 13 зазначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, (...) їх посадовою або службовою особою.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При цьому, як визначено у частині третій статті 6 названого Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у постанові від 02.12.2021 у справі №280/5145/19 зазначив, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Зміст позовних вимог, наведений ОСОБА_1 у поданій до суду позовній заяві, свідчить про те, що позивач заявила три окремі позовні вимоги про:

1) визнання дії, бездіяльності відповідачів незаконними (немайнова вимога);

2) визнання протиправною та скасування постанови від 13.02.2023 ВП 65611994 про арешт коштів боржника (немайнова вимога);

3) визнання протиправною постанови від 13.02.2023 ВП 65611994 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 111,04 грн (основна майнова вимога) та похідні від неї вимоги про зобов`язати відповідача повернути протиправно стягнуті кошти 111,04 грн, а також нарахувати 3% та інфляційні втрати на суму 111,04 грн включно до дати повернення позивачу протиправно стягнутої відповідачем суми 111,04 грн.

За вимогу про стягнення моральної шкоди судовий збір у силу пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" не сплачується.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2023 - 2684,00 грн.

Отже, позивач за звернення до адміністративного суду з цим позовом мала сплатити судовий збір у розмірі 2576,64 грн (2684 грн х 0,4 х 0,8 х 3).

З урахуванням наведеного, позовна заява наразі не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 2576,64 грн за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , рахунок отримувача: UA 4016719, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба