Справа № 703/3649/23
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3649/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Смілі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД №344280 від13 липня 2023 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 13 липня 2023 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Литвином В.В. винесено постанову серії БАД №344280 від13 липня 2023 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач зазначила, що 13 липня 2023 близько 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем Субару д/н НОМЕР_1 по вул. Соборній в м. Сміла вона здійснила зупинку неподалік аптеки з правої сторони проїжджої частини вулиці, так як на стоянці всі місця, в тому числі і призначені для стоянки автомобілів інвалідів були зайняті. Повернувшись до автомобіля побачила, що біля нього стоїть патрульний автомобіль поліції. Поліцейський Литвин В.В. одразу запропонував їй підписати постанову про порушення нею правил дорожнього руху при здійсненні зупинки. Зауважує, що дана постанова була винесена без її присутності та поліцейським їй було відмовлено у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, хоча ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, та залучення адвоката для надання їй юридичної допомоги. Вказує, що в постанові вона зазначила, що не згодна з нею, оскільки, на її думку, при розгляді адміністративної справи поліцейським були грубо порушені її права. Вважає, що поведінка працівників поліції на місці розгляду справи про адміністративне правопорушення була некоректною оскільки неподалік від її автомобіля були припарковані і інші автомобілі, однак їх водіїв не було притягнуто до адміністративної відповідальності. Від отримання копії постанови позивач відмовилась, оскільки її текст був нечитабельним. Вказала також, що зверталася з письмовою заявою до відділення поліції м. Сміла по факту вчинення відносно неї неправомірних дій працівниками поліції за грубе ігнорування її прав при складанні постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, про що їй було видано талон-повідомлення №6836 від 13 липня 2023 року.

Згодом, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної постанови від 13 липня 2023 року, яка також була абсолютно нечитабельною. Вважаючи вказану постанову незаконною ОСОБА_1 , звернулася для захисту своїх порушених прав за правничою допомогою до адвоката. Останнім було оскаржено вказану постанову серії БАД №344280 від 13 липня 2023 року шляхом звернення зі скаргою до начальника Черкаського РУП, яку було подано 26 липня 2023 року, однак відповіді на момент звернення до суду із вказаним позовом не отримала.

Позивач вважає, що постанова серії БАД №344280 від 13 липня 2023 року складена відносно неї поліцейським сектору реагування патрульної поліції м. Сміла Литвином В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі триста сорок гривень є незаконною, такою що не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, складена з порушенням її прав, в тому числі і на правничу допомогу, що є грубим порушенням права на захист особи, а тому, на думку позивача, є такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 07 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали адміністративної справи, в якій винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАД № 344280 від 13 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП та матеріали розгляду скарг ОСОБА_1 (згідно талону-повідомлення ЄО № 6836) та її представника адвоката Ліннік М.С. від 25 липня 2023 року.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем знаходження).

У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом встановлено, що 13 липня 2023 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області винесено постанову серії БАД №344280 від 13 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, якою на останню накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Хоч зміст наданої позивачем копії оскаржуваної постанови серії БАД №344280 від 13 липня 2023 року в частині, де викладена суть адміністративного правопорушення та опис обставин, установлених при розгляді справи є нечитабельним, однак, як стверджує у позові сама позивач її було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил стоянки автомобіля. Так остання в позовній заяві підтвердила, що 13 липня 2023 близько 15 год.20 хв. керуючи автомобілем Субару д/н НОМЕР_1 по вул. Соборній в м Сміла вона здійснила зупинку неподалік аптеки з правої сторони проїжджої частини вулиці, так як на стоянці (парковці) всі місця, в тому числі і призначені для стоянки автомобілів інвалідів були зайняті.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з пунктом 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вимогами пункту 2.3 Правил дорожнього руху визначено, зокрема, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 15.1, 15.2, 15.9 г) Правил дорожнього руху зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху). Зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч.2 ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відноситься ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Статтею 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до статті 280 КУпАП особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст.279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів по адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 13 січня 2020 року №13, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2020 року №113/34396, уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з`ясовує наступне: наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі; відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою; наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи; наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України; наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час опрацювання інформаційних файлів, метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками правопорушення та інших відомостей, отриманих за допомогою Системи з відповідних реєстрів, баз (банків) даних, необхідних для винесення адміністративної постанови, уповноважений поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом третім Інструкції №13 зазначається, що при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності доказів учинення адміністративного правопорушення, відсутності в матеріалах автоматичної фіксації даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів Системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням цифрового підпису.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, частиною другою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При зверненні до суду із даним позовом позивач ОСОБА_1 фактично не заперечуючи порушення нею правил стоянки автомобіля посилається на те, що вказана постанова є протиправною та прийнятою без забезпечення всебічного, об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, оскільки така винесена без її присутності та поліцейським їй було відмовлено у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, хоча вона є інвалідом ІІ групи, та відмовлено у задоволенні її клопотання про залучення адвоката для надання їй юридичної допомоги. Окрім того, вважає, що поведінка працівників поліції на місці розгляду справи про адміністративне правопорушення була некоректною, оскільки неподалік від її автомобіля були припарковані інші автомобілі, однак їх водіїв не було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки та стоянки.

Разом з тим, суд критично оцінює такі доводи позивача, оскільки вони не спростовують факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, окрім того постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також судом оглянуто диск з відеозаписом, доданий позивачем до позовної заяви, однак такий не містить відомостей на спростування факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову стосовно позивача ОСОБА_1 , а тому на підставі ч. 3 ст. 286 КАС України, слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін.

Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. В. Крива