Справа № 620/11452/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/11452/23

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Лавровської В.І.,

представника третьої особи Ушакової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі також - відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Чернігівської міської ради (далі також - УДАБК, третя особа), визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 від 13.07.2023.

Обґрунтовуючи позов зазначив, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/7624/21 не виконано, тому виконавче провадження № НОМЕР_2 завершено безпідставно і, відповідно, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 13.09.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, та залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Чернігівської міської ради.

Відповідач надіслав відзив, в якому позов не визнав з тих підстав, що після відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2, боржником у строк, встановлений державним виконавцем, надано всі необхідні документи на підтвердження виконання рішення суду у справі № 620/7624/21, що слугувало підставою для винесення спірної постанови.

Третя особа надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі 620/7624/21, Управлінням вчинено всі необхідні дії.

Ухвалою суду від 22.09.2023 замінено відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належного - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено його. Визнано неповажними причини неявки у підготовче засідання представника Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Чернігівської міської ради та відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання. Закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 25.09.2023.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача та представника відповідача надішли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позицію відповідача.

Заслухавши представника третьої особи, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/7624/21 від 17.01.2023 про зобов`язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради повторно розглянути Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 27.05.2021 № 3968 на об`єкт будівництва «Будівництво гаража між будівлями № 17 та № 19 при умові перенесення за межі забудови мереж водопроводу та каналізації до початку виконання будівельних робіт на орендованій земельній ділянці», що знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Сімашко (Володимира Неговського), між будівлями №17 та № 19, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні.

24.01.2023 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2.

12.06.2023 направлено вимогу до УДАБК повідомити про стан виконання виконавчого листа № 620/7624/21 від 17.01.2023.

26.06.2023, 27.06.2023 та 30.06.2023 УДАБК на адресу відповідача направлено листи про вжиття заходів щодо виконання рішення суду у справі № 620/7624/21 та копії документів.

13.07.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення.

Вважаючи протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 від 13.07.2023, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 129 Конституції України встановлено, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, правовою підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є встановлення виконавцем факту виконання рішення суду у повному обсязі таким чином, як визначено виконавчим документом.

Так, у виконавчому документі № 620/7624/21 зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради повторно розглянути Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 27.05.2021 № 3968 на об`єкт будівництва «Будівництво гаража між будівлями № 17 та № 19, при умові перенесення за межі забудови мереж водопроводу та каналізації до початку виконання будівельних робіт на орендованій земельній ділянці», що знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Сімашко (Володимира Неговського), між будівлями №17 та № 19, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Частинами 1, 4, 6, ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначений положеннями ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі також - Порядок №461).

Частинами 1, 4, 6, ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Відповідно до п. 17 Порядку № 461, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає декларацію щодо об`єктів з незначними наслідками (СС1) за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку.

Згідно з п.п. 18, 19 Порядку № 461 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру. У разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) у спосіб, відповідно до якого були подані документи, з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Отже, з аналізу наведених норм слід зробити висновок, що повноваження щодо перевірки повноти даних, зазначених у декларації, та забезпечення внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру та зазначення підстав повернення замовнику, покладено на орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Суд встановив, що УДАБК повторно розглянуто Декларацію від 27.05.2021 № 3968 як визначено виконавчим документом, та внесено інформацію щодо повернення її на доопрацювання, що підтверджується витягом із Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за номером ЧГ 19 (а.с. 153). Підставами повернення Декларації на доопрацювання стало:

- не усунення недоліків, зазначених у листі Управління за номером ЧГ 19 щодо повернення на доопрацювання повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт будівництва, які зареєстровані у реєстрі будівельної діяльності за № ЧГ19 від 04.01.2021;

- невідповідність правовій оцінці, наданої судами у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі № 620/7624/21, доповненої в мотивувальній частині постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 №620/7624/21.

При цьому суд зазначає, що згідно з додатком 3 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 (в редакції постанови КМУ № 681 від 23.06.2021), бланк декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ), змінено.

Листами УДАБК від 27.04.2023 № 01-20/68-вих та від 20.06.2023 № 01-20/90-вих ОСОБА_1 доведена інформація про необхідність подання Декларації, встановленої законодавством форми, порядок її подання та обов`язковість врахування замовником будівництва правової оцінки, наданої судами першої та апеляційної інстанції, а саме, мотивувальної частини суду апеляційної інстанції: «..бажані зміни, на думку колегії, мали бути внесені через затвердження нових містобудівних умов та обмежень, оскільки, як вірно зауважує відповідач, не відповідають Містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки №169 від 22.05.2012».

Таким чином, направлення до ОСОБА_1 зазначених вище листів свідчить про намагання Управління довести до забудовника інформацію про послідовність його дій в подальшому, для наступного прийняття об`єкта до експлуатації..

Про даний факт Управління повідомило позивача листами від 27.04.2023 та від 20.06.2023 та відповідача листами від 26.06.2023, 27.06.2023 та 30.06.2023.

Докази, які б спростували доводи УДАБК, позивачем суду не надано.

Отже, рішення суду, як визначено виконавчим документом № 620/7624/21, УДАБК виконано у повному обсязі.

Доводи позивача, що рішення суду у справі № 620/7624/21 фактично не виконано, тому виконавець безпідставно закінчив спірне виконавче провадження, суд відхиляє, оскільки рішенням суду у справі № 620/7624/21 не зобов`язано УДАБК (боржника), за результатами повторного розгляду Декларації від 27.05.2021 № 3968, прийняти відповідне рішення про реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, а зобов`язано лише повторно її розглянути.

Враховуючи те, що боржником вжито заходи щодо повторного розгляду Декларації від 27.05.2021 № 3968, як визначено виконавчим документом № 620/7624/21, то у виконавця були всі наявні підстави для закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону .

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку статей 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003.

Третя особа: Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Мазепи, буд. 19, м. Чернігів, 14017.

Повний текст рішення виготовлено 25 вересня 2023 року.

Суддя І.І. Соломко