Справа № 160/18278/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
24.07.2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо виплат належної цільової допомоги, перерахунку та виплати пенсії без обмежень її максимального розміру як учаснику бойових дій;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити виплату належної цільової допомоги з 30.04.2021 року та провести ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за вислугою років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 06.04.223 року № 21-62вих-23, здійснивши її виплату без обмежень максимального розміру як учаснику бойових дій з 09.05.2023 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами з 11.08.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до положень ст. 36 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII отримує пенсію за вислугу років з 31.05.2018 року в розмірі 60% від суми його місячної заробітної плати. 09.05.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугою років без обмежень її максимального розміру як учаснику бойових дій. 02.06.2023 року позивач отримав лист, в якому зазначено, що заява про перерахунок пенсії розглянута відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян». Перерахунок пенсії відповідачем не проведений, а також зазначено, що максимальний розмір пенсії, призначеної позивачу відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру» не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, що втратили працездатність. Також відповідачем протиправно не проводиться з 30.04.2021 року виплата належної позивачу цільової допомоги та не застосовується рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 року № 7-р(ІІ)/2022. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.
14.08.2023 року на електронну пошту суду надійшов відзив, в якому представник просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування, посилався на те, що рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Луганській області не приймалося, а заява позивача від 09.05.2023 року розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Також представник відповідача зазначила, що дія рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 року поширюється на пенсії, які були призначені на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, тоді як позивачу пенсію призначено відповідно до положень ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», а тому підстави для виплати пенсії без обмеження її максимального розміру відсутні.
21.08.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач посилається на порушення відповідачем порядку розгляду його заяви щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимального розгляду як учаснику бойових дій, що є порушенням чинного законодавства, а саме ст. 15 Закону України «Про звернення громадян». Щодо незгоди з виплатою пенсії без обмежень максимального розміру як учаснику бойових дій, позивач посилається на порушення його права, в тому числі на невиплату належної йому цільової допомоги. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а відомості, зазначені відповідачем у відзиві, вважав такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
25.08.2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив направити до Конституційного Суду України листа щодо трактування висновків рішення №7-р(ІІ)/2022 в частині його застосування до учасників бойових дій, які збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України, але не перебували на службі у Збройних Силах України та набули право на пенсію за іншими спеціальними законами ніж Закон України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, встановити факт введення суду в оману шляхом надання відповідачем недостовірної інформації про звернення позивача з аналогічним позовом та встановити факт недодержання ГУ ПФУ в Луганській області вимог чинного законодавства, вчинення правопорушення в частині невиконання рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 року у справі № 360/5230/21.
Ознайомившись із клопотанням, суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до положень до статті 151-1 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України (конституційність) закону України за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України. Конституційна скарга може бути подана в разі, якщо всі інші національні засоби юридичного захисту вичерпано.
Зі змісту даної статті вбачається, що суди із системи судоустрою України не наділені правом звернення до Конституційного Суду України. Крім того, позивачем недоведена належними доказами неможливість самостійного звернення до Конституційного Суду України листа щодо трактування висновків рішення №7-р(ІІ)/2022
Встановлення фактів, про які в своєму клопотанні зазначає позивач, не стосується предмету спору у цій адміністративній справі, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ Луганській області із заявою про перерахунок призначеної пенсії за вислугою років, без обмежень її максимального розміру, в якій просив здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років у сумі, визначеної в довідці виданої Луганською обласною прокуратурою від 06.04.2023 року № 21-62вих23 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії. Подальшу виплату призначеної пенсії за вислугою років здійснювати без обмежень її максимального розміру.
В додатку до заяви позивач надав довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, копії посвідчення учасника бойових дій, довідки про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, паспорта, ідентифікаційного коду.
Листом від 02.06.2023 року № 3681-3564/В-02/8-1200/23 позивачу надана відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», в якій зазначено, що для проведення перерахунку пенсії позивачу слід звернутися до органів ПФУ з відповідною заявою у порядку, передбаченому Порядком 22-1. Щодо застосування рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 року № 7-р(ІІ)/2022 відповідач зазначив, що пенсія позивача призначена відповідно до положень ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», а тому рішення суду не може бути застосовано в частині незастосування обмеження максимального розміру пенсії позивача.
Отже, спір між сторонами виник з підстав неправомірності відмови пенсійного органу у проведенні перерахунку пенсії позивача, як учасника бойових дій, призначеної на підставі Закону України «Про прокуратуру» .
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 45 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:
у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;
у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
Відповідно до положень п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (Далі Порядок № 22-1) заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Заяви в тому числі про перерахунок пенсії, приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Відповідно до п. 4.3 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до п. 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

З матеріалів справи вбачається та представником відповідача не оспорюється, що заява позивача від 09.05.2023 року про перерахунок пенсії на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 06.04.223 року № 21-62вих-23 розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області в порядку Закону України «Про звернення громадян», рішення за результатом розгляду такої заяви по суті не приймалося, що є порушенням ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень, встановлених порядком №22-1.

Отже, суд вважає, що в цьому випадку наявна бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 06.04.223 року № 21-62вих-23 без обмежень її максимального розміру як учаснику бойових дій у відповідності до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

Щодо вимог позивача в частині невиплати належної йому цільової допомоги, суд зазначає наступне.

Зі змісту заяви позивача від 09.05.2023 року, адресованої до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, не вбачається, що ним порушувалось питання про неправомірну невиплату відповідно до абзацу третього ст. 1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни» цільової допомоги в розмірі 40 грн.

В листі № 3681-3564/В-02/8-1200/23 від 02.06.2023 року відповідач також не надає будь-яких пояснень стосовно невиплати цільової допомоги, а тому суд вважає, що позивачем передчасно заявлені вимоги про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо виплат належної цільової допомоги та зобов`язання здійснити виплату належної цільової допомоги з 30.04.2021 року, оскільки позивачем не доведено, що він звертався із відповідною заявою до відповідача та отримав відмову в частині виплати цієї допомоги.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити, як передчасно заявлених.

Щодо вимог позивача в частині визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання провести ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за вислугою років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» здійснивши її виплату без обмежень максимального розміру, як учаснику бойових дій з 09.05.2023 року слід зазначити наступне.

Звертаючись 09.05.2023 року із заявою про перерахунок призначеної пенсії за вислугою років без обмежень її максимального розміру, позивач просив застосувати рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 року № 7-р(ІІ)/2022, яким визнано неконституційним приписи ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-VI зі змінами. Зокрема, у вказаному рішенні зазначено, що воно розповсюджується не тільки на громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, членів їхніх сімей, а також на осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої у лютому 2014 року, із забезпеченням відповідно до цього статусу соціальних гарантій високого рівня.

Разом з тим, питання можливості перерахунку пенсії позивачу без обмеження її максимального розміру з огляду на рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 року № 7-р(ІІ)/2022 вже досліджувалось Першим апеляційним адміністративним судом у справі № 360/5230/21 та в постанові від 23.02.2023 року зазначено, що: « Посилання позивача на рішення Конституційного суду України від 12 жовтня 2022 року в справі № 7-р(ІІ)/2022 не можуть бути взяті до уваги, з огляду на наступне. Цим рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Проте, пенсія позивачу не призначалась згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а оскаржуване рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії (а.с.42-43) не вмотивовано посиланням на Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Крім того, безпосередньо в самому рішенні Конституційного Суду України зазначено, що досліджуючи предмет конституційних скарг та наведене в них обґрунтування, Конституційний Суд України вважає за доцільне перевірити на відповідність Конституції України (конституційність) обмеження встановленням максимального розміру пенсії, призначеної (перерахованої) за Законом № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В статті 1-2 Закону України № 2262 визначений вичерпний перелік особи, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону і працівники прокуратури до цього переліку не належать.

За правилами абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (Далі Закон № 1697-VII) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Отже, з моменту набрання чинності Законом № 1697-VII питання призначення та перерахунку пенсії врегульовуються нормами цього Закону, відповідно до яких були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

На сьогоднішній день на розгляді в Конституційному Суді України перебуває скарга ОСОБА_2 . В якій він просить перевірити відповідність Конституції положень першого речення абз.6 ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VІІ, а також першого речення ст.2, абз.2 п.2 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8.07.2011 року №3668-VІ.

Отже, за результатами розгляду цієї скарги буде прийнято відповідне рішення на відповідність Конституції України (конституційність) обмеження встановленого максимального розміру пенсії, призначеної (перерахованої) за Законом України «Про прокуратуру».

Таким чином, на сьогоднішній день відсутні підстави для проведення позивачу перерахунку пенсії без обмежень її максимального розміру.

Відтак, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд доходить висновку, що в рамках цього адміністративного спору належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.05.2023 року про перерахунок призначеної пенсії за вислугою років на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 06.04.2023 року № 21-62вих23 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2023 року і прийняти відповідне рішення щодо перерахунку (відмови в перерахунку) призначеної пенсії за вислугою років на підставі довідки, виданої Луганською обласною прокуратурою від 06.04.2023 року № 21-62вих23 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що позивач, звільнений від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.05.2023 року про перерахунок призначеної пенсії за вислугою років на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 06.04.2023 року № 21-62вих23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2023 року і прийняти відповідне рішення щодо перерахунку (відмови в перерахунку) призначеної пенсії за вислугою років на підставі довідки, виданої Луганською обласною прокуратурою від 06.04.2023 року № 21-62вих23 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець