Справа № 120/2426/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 вересня 2023 р. Справа № 120/2426/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Левчук В.О.

представника позивача: Клименка Д.С.

представника відповідачів: Мичківського І.П.

представника третьої особи: Сувалова В.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній

за позовом: Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050)

Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради (вул. Пушкіна, 38, м. Вінниця, 21050)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мурована Вежа" (вул. Зодчих, 34, кв. 16, м. Вінниця, 21037)

про: визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мурована Вежа" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.03.2023 року за вх.№12342/23 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.04.2023 року клопотання керівника Вінницької окружної прокуратури про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено.

23.08.2023 року за вх.№50302/23 від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа №120/7096/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мурована вежа" до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання незаконним та скасування припису, яким зазначеному товариству вказано негайно припинити проведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті будівництва "Реконструкція з добудовою та надбудовою багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Мури, 7 у м. Вінниці. Представник третьої особи зазначає, що підстави заявлення позовної заяви прокурором та винесення припису повністю збігаються. Враховуючи викладене, представник третьої особи вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі №120/7096/23.

В підготовче засідання 20.09.2023 року з`явились представники сторін та третьої особи. Судом винесено на розгляд клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача при вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду, представник відповідача, в свою чергу, не заперечував щодо задоволення.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд керується такими мотивами.

Перелік імперативних та факультативних підстав зупинення провадження передбачені ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником третьої особи у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням суду у справі №120/7096/23.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником третьої особи в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі 120/2426/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/7096/23, не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження даної адміністративної справи, у суду є об`єктивна можливість розглянути цю справу по суті заявлених позовних вимог.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що представником третьої особи 05.06.2023 року вже було заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/7096/23. Ухвалою суду від 05.07.2023 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, тобто судом вже була висловлена позиція стосовно зупинення провадження по цій справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. За таких обставин, представником третьої особи вдруге заявлено клопотання про зупинення провадження з тим самих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мурована Вежа" про зупинення провадження відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.09.2023 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна