Справа № 332/3552/23
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3552/23
Провадження №: 2-а/332/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якій просив:

1) визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 625099 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.05.2023 ПОГ СВГ ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП до штрафу в сумі 340 грн.

2) закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

29.06.2023 р. ухвалою Заводського районного суду провадження в справі відкрито та призначено до судового засідання.

Однак, після відкриття провадження суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, статтею 4 ч. 2 п. 3 п. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір сплачено не було, натомість, останній послався на правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 06.02.2018 № 388/627/17 як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, Великою Палатою Верховного суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 висловлена інша правова позиція, яка підлягає застосуванню до правовідносин у цій справі.

Так, у справах щодо оскарження постанов про адміністративні правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, застосовуються ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2684,00 грн.

Відтак, за подання позовної заяви щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Отже, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства в розмірі 1073,6 грн. за дві вимоги немайнового характеру та надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 171, 248, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська