Справа № 400/4929/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 вересня 2023 р. № 400/4929/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву відповідача про залишення без розгляду

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54006,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач) подав до суду клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду.

На обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Суд розглянув клопотання відповідача в порядку письмового провадження, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

03.05.2023 адвокат Підборська Тетяна Романівна в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

"1. Визнати протиправними дії Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у включенні в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. у відповідності до вимог ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100 відсотків та премії в розмірі 130 відсотків для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 , зобов`язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати і надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. у відповідності до вимог ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру його пенсії, у наступних розмірах, - посадовий оклад - 6480,00 грн., оклад за військовим званням - 1410,00грн., відсоткова надбавка за вислугу років 50% - 3945,00грн., надбавка за особливості проходження служби 100% -11835,00 грн., надбавка за кваліфікацію 7% - 453,60 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 973,00 грн., премія, 130% - 8424,00 грн., для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 ".

У прохальній частині позовної заяви не зазначені реквізити довідки, із змістом якої не погоджується позивач.

Разом з тим, до позовної заяви додана копія довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.09.2021 № 9/1/1789 про розмір грошового забезпечення і в позові зазначено: "Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення Позивача від 27.09.2021 р. №9/1/1789 відповідно ПКМУ №704 від 30.08.17 станом на 05.03.2019 за посадою яку він займав на день звільнення зі служби для перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, у якій зазначено додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у наступних розмірах: посадовий оклад - 6480,00 грн., оклад за військовим званням - 1410,00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років 50.0%- 3945,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 65,0%- 7692,75 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15.0% - 972,00 грн., надбавка за кваліфікацію - 7,0% - 453,60 грн., премія 35% - 2268,00 грн., всього - 23221,35 грн. Позивач не погоджується з таким визначенням Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки розмірів складових його грошового забезпечення, а саме набавки за особливості проходження служби та премії ...".

Отже, позивач не згодний із змістом довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.09.2021 № 9/1/1789 про розмір грошового забезпечення.

До позовної заяви додана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивована посиланням на початок 24.02.2022 військової агресії російської федерації проти України, введення воєнного стану, ведення бойових дій на території Миколаївської міської територіальної громади, в межах якої розташований Миколаївський окружний адміністративний суд.

Ухвалою від 04.05.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді ОСОБА_2 відкрив провадження в адміністративній справі № 400/4929/23. Питання поновлення позивачу строку звернення до суду в ухвалі від 04.05.2023 не вирішено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023, справу № 400/4929/23 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (перший абзац частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач пов`язує порушення його права із зазначенням у довідці розміру грошового забезпечення, меншого за той розмір, на якому наполягає позивач.

Довідка про розмір грошового забезпечення № 9/1/1789, із змістом якої не згоден позивач, видана 27.09.2021.

Суд ураховує, що за даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" позивач 17.11.2021 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі цієї самої довідки (від 27.09.2021 № 9/1/1789), незгода із змістом якої є підставою для звернення до суду з позовом у справі № 400/4929/23.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 400/11326/21 (суддя Птичкіна В.В.) позов задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90 відсотків грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки від 27.09.2021 № 9/1/1789, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням зазначених у цій довідці посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, премії, без обмеження розміру пенсії, та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду в справі № 400/11326/21 набрало законної сили 24.03.2022.

У рішенні від 21.02.2022 у справі № 400/11326/21 суд установив, що "У відповідь на звернення позивача відповідач листом від 13.10.2021 № 13150-13428/К-02/8-1400/21 повідомив позивачу про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії (в тому числі на підставі довідки від 27.09.2021 № 9/1/1789, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки".

У зв`язку з цим про розмір зазначеного у довідці від 27.09.2021 № 9/1/1789 грошового забезпечення позивач дізнався не пізніше дати звернення за перерахунком пенсії до органу Пенсійного фонду і отримання відповіді на таке звернення, тобто не пізніше жовтня 2021 року.

До суду з вимогами про зобов`язання зазначити у довідці від 27.09.2021 № 9/1/1789 інші відомості позивач звернувся у травні 2023 року, тобто по спливу більш як півтора роки з дня,коли він дізнався про зміст довідки.

Оцінюючи аргументи позивача, зазначені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд керується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від від 10.11.2022 у справі № 990/115/22.

У постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 (пункт 47) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

У пункті 48 постанови від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 Велика Палата Верховного Суду вказала: Ураховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з позовом у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку позивачкою за умови надання нею до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Отже, якщо строк звернення до суду пропущений через війну, у заяві про поновлення пропущеного строку належало навести конкретні фактичні обставини, пов`язані з війною, які унеможливили подання позовної заяви в установлений строк, із зазначенням того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, з наданням відповідних доказів. Зокрема, які обставини перешкодили позивачу подати позовну заяву в електронній формі або засобами поштового зв`язку; коли такі обставини перестали існувати; у зв`язку з якими обставинами звернення до суду відбулося лише в травні 2023 року, тоді як з 11.11.2022 Миколаївська міська територіальна громада перебуває на території можливих бойових дій відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

У заяві позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду такі обставини не повідомлені.

Отже, позивач не повідомив суду та не підтвердив доказами існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та були пов`язаними з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, клопотання відповідача належить задовольнити, залишивши позовну заяву без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 123, пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна