Справа № 420/23284/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22 вересня 2023 року м.Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова відповідача є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 08 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та документу, що підтверджує сплату судового збору.
На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/8174/23 від 11.04.2023 року за позовом ОСОБА_1 до Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.
Так, у зв`язку з повним погашенням ОСОБА_1 заборгованості, відповідачем постановою від 04.04.2023 року було закінчено виконавче провадження щодо стягнення заборгованості, проте виділено в окреме провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 41 798,07 грн. та 20.04.2023 року відкрито виконавче провадження стосовно стягнення суми виконавчого збору.
Таким чином, представник відповідача звертає увагу, що про порушення свої прав позивачу у цій справі було відомо щонайменше з 11.04.2023 року, проте до суду позивач звертається з пропуском 10-денного строку, лише 30.08.2023 року.
До свого клопотання представником відповідача було додано копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року по справі № 420/8174/23.
Так, представник позивача зазначає, що 21.08.2023 року представником позивача було отримано оскаржувану постанову у відповідь на адвокатський запит. Тобто, позивач дізнався про порушення своїх прав лише 21.08.2023 року.
Тобто, строк на оскарження постанови у позивача розпочався 22.08.2023 року та тривав до 31.08.2023 року.
А тому, представник позивача вважає, що строк для подання цієї позовної заяви не є пропущеним.
Розглянувши клопотання представника відповідача та заяву представника позивача на усунення недоліків у позовній заяві, суддя доходить висновку, що представником частково виконано вимоги ухвали суду від 08 вересня 2023 року, а саме: надано докази сплати судового збору, але не надано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Тому суддя доходить висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі від 08.09.2023 року, з таких підстав.
Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 1 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
На обґрунтування звернення до суду в серпні 2023 року представник позивача зазначає, що строк звернення до суду не порушений, адже про оскаржувану постанову їй та позивачу особисто стало відомо 21.08.2023 року після отримання відповіді на адвокатський запит.
Проте представник відповідача у клопотанні звертає увагу, що позивачу про оскаржувану постанову було відомо, ще на момент її прийняття, у зв`язку із закриттям виконавчого провадження щодо стягнення суми боргу та виділенням в окреме провадження вимоги щодо стягнення виконавчого збору з боржника, яким є позивач.
Оцінюючи вказані доводи представників обох сторін, суддя доходить висновку, що доводи представника позивача є не обґрунтованими та відхиляються судом, з огляду на таке.
Таким чином, суд встановив, що на дату подачі позову до Одеського окружного адміністративного суду, у квітні 2023 року позивачу вже було відомо про наявність оскаржуваної постанови.
Поряд з цим, суд зазначає, що отримання відповіді на адвокатський запит не є підтвердженням того, що позивачу стало відомо про оскаржувану постанову саме 21.08.2023 року, а не в процесі розгляду справи № 420/8174/23. Вказаний лист є підтвердженням ознайомлення саме адвоката позивача із оскаржуваною постановою, а не позивача.
Таким чином, суд зазначає, що представником позивача не наведено обставин, що перешкоджали позивачу звернутись до суду в строк передбачений законом.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оцінюючи наведені представником позивача доводи та клопотання представника відповідача, з урахуванням ч.1 ст. 123 КАС України, суд доходить висновку, що позивач має подати заяву стосовно поновлення строку звернення до суду, з обґрунтуванням поважних причин пропуску такого строку та спростуванням доводів викладених відповідачем у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При таких обставинах, суддя доходить висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків викладених в ухвалі від 08.09.2023 року шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин пропуску.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд
1. Продовжити строк ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на усунення недоліків викладених в ухвалі від 08.09.2023 року про залишення позову без руху.
2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.
3. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко