Справа № 160/12365/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2023 року Справа №160/12365/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адверс» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного державного інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Гужви Ніни, відповідача-3: Головного державного інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Майкович Олени, відповідача-4: Головного державного інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Книги Аліни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АДВЕРС" до Головного державного інспектора відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Гужви Ніни, Головного державного інспектора відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Книги Аліни, Головного державного інспектора відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Майкович Олена, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з вимогами:

- визнати дії головного державного інспектора відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Гужви Ніни; головного державного інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Книгу Аліни; головного державного інспектора відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Майкович Олени, щодо самостійного встановлення у Запитах № 1, № 2, № 4 від 09.08.2022 року, № 5 від 11.08.2022 року, терміну надання документів, який є меншим від строку проведення перевірки незаконними;

- визнати дії головного державного інспектора відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Гужви Ніни; головного державного інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Книгу Аліни; головного державного інспектора відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Майкович Олени, щодо складання Акту від 10.08.2022 року Акт № 705/04-36-07-03/40387906 про ненадання документів на запити № 1, № 2 та № 4 від 09.08.2022 незаконними;

- визнати дії головного державного інспектора відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Гужви Ніни; головного державного інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДГІС у Дніпропетровській області Книгу Аліни щодо складання Акту від 12.08.2022 року Акт № 722/04-36-07-03/40387906 про ненадання документів на запит № 5 від 10.08.2022 року - незаконними;

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області утриматися від вчинення дій щодо складання ППР на підставі Акту від 10.08.2022 року Акт № 705/04-36-07-03/40387906 про ненадання документів на запити № 1. № 2 та № 4 від 09.08.2022 та Акту від 12.08.2022 року Акт№ 722/04-36-07-03/40387906 про ненадання документів на запит № 5 від 10.08.2022 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12365/22, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

02.09.2022 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити.

02.09.2022 року від головного державного інспектора відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Аліни Книги надійшов відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі з тих же підстав, що зазначені у відзиві Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

02.09.2022 року від головного державного інспектора відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Олени Майкович надійшов відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі з тих же підстав, що зазначені у відзиві Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

02.09.2022 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

06.09.2022 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надіслано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/12890/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адверс» про забезпечення позову у справі № 160/12365/22.

16.09.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс» надіслано до суду відповідь на відзиви по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адверс» про забезпечення позову у справі № 160/12365/22 повернуто заявнику.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи № 160/12365/22 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/12365/22.

09.02.2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення адміністративного позову ТОВ Фірми «Адверс» без розгляду та про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року поновлено провадження у справі № 160/12365/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/12365/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адверс» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного державного інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Гужви Ніни, відповідача-3: Головного державного інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Майкович Олени, відповідача-4: Головного державного інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Книга Аліни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №160/12973/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адверс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

09 лютого 2023 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 160/12973/22, яким рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року залишено без змін.

Отже, підстави зупинення провадження у справі перестали існувати.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до частини 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 160/12973/22, а воно набрало законної сили 09.02.2023 року після винесення постанови Третім апеляційним адміністративним судом, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі № 160/12365/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адверс» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного державного інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Гужви Ніни, відповідача-3: Головного державного інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Майкович Олени, відповідача-4: Головного державного інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Книга Аліни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук