Справа № 160/17135/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2023 року Справа 160/17135/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/17135/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

УСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 03.02.2021 р. №Ф-9018-50/67У, згідно якої він, станом на 19.11.2021 р., має заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 37788,74 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 р. вказаний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання ухвали суду від 24.07.2023 р., позивач 31.07.2023 р. надав заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 р. поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом та відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 р. залучено до участі у справі № 160/17135/23 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

05 вересня 2023 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій заявник просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 22.5.2019 р. №Ф-9018-50/67У, згідно якої позивач має заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 21030.90 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2020 р. №Ф-9018-50/67У, згідно якої позивач має заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 8262,54 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 03.02.2021 р. №Ф-9018-50/67У, згідно якої позивач станом на 19 листопада 2021 року має заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 37788,74 грн.

Дослідивши матеріали справи та надану позивачем заяву, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1, ч.8 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Крім того, у статті 47 КАС України йде мова саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Суд звертає увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Вказаною уточненою позовною заявою, позивач змінює предмет позову, доповнюючи первісний позов новими позовними вимогами, такими, як визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 22.05.2019 р. №Ф-9018-50/67У, згідно якої позивач має заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 21030,90 грн. та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2020 р. №Ф-9018-50/67У, згідно якої позивач має заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 8262,54 грн.

Отже подана заява містить додаткові заявлені позовні вимоги, які не може бути заявлені шляхом збільшення позовних вимог.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/17135/23.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/17135/23.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко