Справа № 520/10362/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року № 520/10362/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому просив суд скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № ІІІ-008/2023 від 31.03.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № ІІІ-008/2023 від 31.03.2023, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2022 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

На підставі рішення Ради адвокатів України № 36 від 25.03.2022 року, та у зв`язку із веденням активних бойових дій на території Харківської області, КДКА Харківської області направила матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого їх скерування до КДКА іншого регіону.

22.09.2022 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 відносно адвоката ОСОБА_1 .

Листом за вих. № 1348 від 26.09.2022 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури скерувала до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1 для розгляду по суті.

10.12.2022 року КДКА Донецької області, розглянувши скаргу ОСОБА_2 , прийняла рішення, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2162, видане Радою адвокатів Харківської області на підставі Рішення №1 від 25.10.2017 року) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону, а саме порушення норм ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; ч. 3 ст. 7 Правил адвокатської етики; ч.ч. 1, 3 ст.12 Правил адвокатської етики; ст.ст. 53, 57, 59 Правил адвокатської етики. Застосовано до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дванадцять місяців.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури.

Листом за вих. №118 від 27.01.2023 року ВКДКА повернула ОСОБА_1 скаргу з доданими до неї матеріалами.

16.02.2023 року за вх. №18538 до ВКДКА надійшла заява адвоката ОСОБА_1 від 14.02.2023 року про поновлення строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 10.12.2022 року, провадження №66, разом зі скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 10.12.2022 року.

Листом за вих. №262 від 21.02.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Донецької області матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 .

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області листом №18625 від 06.03.2023 направлено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1

31.03.2023 Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було прийнято рішення № ІІІ-008/2023, яким скаргу адвоката ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати від 10.12.2022 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дванадцять місяців залишено без змін.

Позивач, вважаючи протиправними оскаржуване рішення, звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Частиною 1 ст. 36 Закону У країни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до ч.2 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Так, 10.12.2022 року КДКА Донецької області, розглянувши скаргу ОСОБА_2 , прийняла рішення, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2162, видане Радою адвокатів Харківської області на підставі Рішення №1 від 25.10.2017 року) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону, а саме порушення норм ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; ч. 3 ст. 7 Правил адвокатської етики; ч.ч. 1, 3 ст.12 Правил адвокатської етики; ст.ст. 53, 57, 59 Правил адвокатської етики. Застосовано до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дванадцять місяців.

31.03.2023 Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було прийнято рішення № ІІІ-008/2023, яким скаргу адвоката ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати від 10.12.2022 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дванадцять місяців залишено без змін.

Позивач в обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення посилався на те, що при розгляді дисциплінарної справи Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не звернула належної уваги на порушення його прав при розгляді дисциплінарної справи, обґрунтування безпідставності його доводів не надала, фактично ухваливши рішення з порушенням тих же самих Положень, що і Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати.

Суд зазначає, що позивачем інших зауважень щодо рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не зазначено.

При цьому, позивач у позові та у скарзі на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області посилався на те, що КДКА Донецької області не повідомила його належним чином про дисциплінарне провадження за скаргою відносно нього.

Згідно ст. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (далі Положення) член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України.

13.10.2022 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_1, яка була зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України (), надіслано повідомлення №217 члена дисциплінарної палати ОСОБА_3 про проведення КДКА Донецької області перевірки за скаргою ОСОБА_2 відносно адвоката, з пропозицією надати письмові пояснення (т.2, а.с 161).

Згідно ст. 33 Положення рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв`язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України зазначено електронну пошту адвоката ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач посилався на те, що ним створено нову поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , про яку він листом від 07.01.2023 повідомив РАУ Харківської області.

Суд зазначає, що таке повідомлення не могло бути взято до уваги Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області під час розгляду дисциплінарної справи, з огляду на те, що було зроблено після винесення рішення від 10.12.2022 провадження № 66 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Так, 15.11.2022 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_1, яка була зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України (), надіслано повідомлення з копією рішення про порушення дисциплінарної справи відносно нього, в якому зазначено дату та час її розгляду - 26.11.2022 року (т.2, а.с 156).

Відповідно до ст. 44 Положення адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п`ять днів до дня його проведення, та мають право брати участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України.

28.11.2022 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_1, яка зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України (), надіслано повідомлення про дату, час та місце розгляду дисциплінарної справи - 10.12.2022 року (т.2, а.с 157).

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про надходження відносно нього скарги та про дати засідань дисциплінарної палати, на яких розглядалося питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Зі змісту рішення № ІІІ-008/2023 від 31.03.2023 встановлено, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури врахувала вищевикладені обставини щодо повідомлення позивача про розгляд дисциплінарного провадження та прийшла до висновку, що дисциплінарна палата КДКА Донецької області правомірно розглянула дисциплінарну справу за відсутності адвоката ОСОБА_1

Також, суд враховує правову позицію Верховного Суду в постановах від 25.06.2018 року у справі №810/1972/17 та від 26.01.2023 року у справі №420/5597/19, що суд може надати правову оцінку рішенню Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, 3, поверх 5, м. Київ, 04070) про скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.