Справа № 380/19349/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 рокусправа №380/19349/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у м. Львові у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. від 26.06.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену у виконавчому провадженні ВП №68656403.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. від 26.06.2023 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». З вказаною постановою позивачка не погоджується, вважає її такою, що винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, та без встановлення фактичних обставин справи, зокрема без встановлення факту повного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі №380/11703/21. Відтак, звернулась до суду з цим позовом.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді від 21.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі №380/11703/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області здійснено перерахунок пенсії. Виплата перерахованої пенсії починаючи з 19.02.2020 позивачці не здійснено у зв`язку відсутністю бюджетних коштів. Отже, оскільки проведення інших виконавчих дій стосовно боржника виключена, то державним виконавцем правомірно прийнято постанову про повернення виконавчого документа.

Ухвалою суду від 20.09.2023 замінено відповідача у справі Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (код за ) на його правонаступника Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код за ).

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі №380/11703/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що полягали у нарахуванні позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58% винагороди судді, який працює на відповідній посаді та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління ДСА України у Львівській області від 11.03.2020 №458, виходячи з розміру 78% заробітку працюючого судді з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

На виконання вказаного рішення Львівський окружний адміністративний суд 11.01.2022 видав виконавчий лист №380/11703/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління ДСА України у Львівській області від 11.03.2020 №458, виходячи з розміру 78% заробітку працюючого судді з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Державним виконавцем 16.02.2022, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68656403, яку скеровано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання за вихідним №5467, та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», 16.02.2022 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 26000,00 грн.

Керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження», та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, 16.02.2022 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 274,90 грн.

06.02.2023 за вихідним №3160 в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано вимогу боржнику, в якій зобов`язано повідомити вичерпну інформацію про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/11703/21, з наданням документального підтвердження виконання згаданого судового рішення. Зокрема, повідомити про заходи, вжиті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, які необхідні для виконання згаданого судового рішення у повному обсязі.

Листом Відділу перерахунків пенсій № 1 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 17.02.2023 за вихідним № 1300-5305-5/23115 повідомлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/11703/21 від 19.08.2021, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області здійснено перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління ДСА України у Львівській області від 11.03.2020 № 458, виходячи з розміру 78 % заробітку працюючого судді, починаючи з 19 лютого 2020 року, що підтверджується розпорядженням № 48 від 19.03.2022.

Щодо виплати ОСОБА_1 нарахованих сум на виконання рішення суду за період з 19.02.2020 зазначено наступне:

«Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених судом зобов`язань, в межах компетенції та в порядку, визначеному чинним законодавством.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються, перш за все, статтею 23 Бюджетного Кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Держаний бюджет України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного Кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Також звертаємо увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 13.06.2018 у справі №757/2954/14-а, відповідно до якої, невиконання судового рішення через відсутність відповідного фінансового забезпечення не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Таким чином, Головним управлінням здійснено всі можливі дії, визначені чинним нормативно-правовими актами, якими встановлені повноваження та компетенція для належного та повного виконання рішення суду».

26.06.2023 державним виконавцем, керуючись пунктом 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Одночасно, роз`яснено право стягувача, відповідно до положень частини 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», повторно пред`явити для виконання виконавчий документ в строк до 26.06.2026.

Вважаючи таку постанову протиправною, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як передбачено ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VІІІ) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (далі Закон №1404).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За статтею 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами п. 9 ч. 1 ст.37 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

З матеріалів справи встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 26.06.2023 прийнято постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №380/11703/21 від 11.01.2022, виданого Львівським окружним адміністративним судом) стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VIII.

Втім з матеріалів виконавчого провадження №68656403 вбачається, що в межах зазначеного провадження органом виконавчої служби не вчинено жодних заходів та дій спрямованих на реальне виконання рішення суду, яке є обов`язковим до виконання.

На момент прийняття оскаржуваної постанови рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі №380/11703/21 у повному обсязі не виконано, зокрема не проведено виплату недоплаченої суми довічного грошового забезпечення за період з 19.02.2020 і до моменту фактичного перерахунку.

Відповідач в спірній постанові покликається лише на повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, однак таке повідомлення по суті є загальними відомостями, без жодної конкретизації щодо виконання певного рішення.

Суд погоджується, що фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливе лише за наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Поряд з тим, суд зазначає, що приймаючи постанову про повернення виконавчого документа стягувачу 26.06.2023 ВП68656403, державним виконавцем на підставі листа ГУ ПФУ у Львівській області зроблено висновок про наявність обставин, які виключають можливість вчинення державним виконавцем виконавчих дій в порядку статей 63, 75 Закону №1404-VIII, якими визначено умови і порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії, та встановлена відповідальність за невиконання таких рішень. Фактично державний виконавець без будь-яких належних доказів, які б містили інформацію щодо бюджетних призначень, прийняв позицію боржника про те, що бюджетних асигнувань для виплати позивачці заборгованості недостатньо і дійшов висновку, що застосування заходів, передбачених Законом №1404-VIII, буде не результативним.

Покликання в оскаржуваному рішенні на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24.01.2018 у справі К/9901/1598/18 (№405/3663/13-а) щодо відсутності правових підстав у державного виконавця для накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу у зв`язку із невиконанням судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не є достатньою та мотивованою підставою для повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки державний виконавець має право здійснювати інші заходи примусового характеру.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарабан О.О. від 26.06.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №68656403 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання цього позову позивачка сплатила судовий збір в сумі 1073,60 гривень. З огляду на судове рішення про задоволення позову, сплачений за подання цього позову судовий збір в сумі 1073,60 грн підлягає стягненню на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 293, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. від 26.06.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену у виконавчому провадженні ВП №68656403.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79007, м. Львів, вул. Шашкевича, 1; ).

СуддяСидор Наталія Теодозіївна