Справа № 140/20496/23
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/20496/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Консалтингова фірма «Агронафтасервіс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Консалтингова фірма «Агронафтасервіс» (далі ТзОВ «НКФ «Агронафтасервіс», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2023 №8291822/34280302 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.12.2022; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв`язку із здійсненням господарської діяльності на виконання вимог статті 201.10 Податкового кодексу України (далі ПК України), ТзОВ «НКФ «Агронафтасервіс» 30.12.2022 подало на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних подано податкову накладну №2 від 15.12.2022 на суму 483635,71 грн, в т. ч. ПДВ 80605,95 грн в рахунок оплати за поставку товару «пиломатеріали соснові обрізні» ПП «Будівельно-проектна компанія «Форсайт» згідно договору №02/12-22 від 02.12.2022. Однак, реєстрація вказаної податкової накладної зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПКУ України з підстав відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4407 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, про що на адресу позивача засобами електронного зв`язку направлено електронну квитанцію. Податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вказує, що з метою усунення причин зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних, ТзОВ «НКФ «Агронафтасервіс» надано пояснення та ряд первинних документів, які не були взяті до уваги, тому Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в ЄДРПН прийнято рішення від 17.02.2023 №8291822/34280302 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 15.12.2022. Підставою прийняття даного рішення є ненадання платником податку копій документів, а саме: навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні товаро-транспортні накладні (ТТН) на реалізацію товару.

Позивач не погоджуючись із рішенням відповідача-1, оскаржив його в адміністративному порядку, однак рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2023 №50603/34280302/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, тобто з інших підстав, ніж зазначено в рішення від 17.02.2023 №8291822/34280302 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 15.12.2022.

Позивач вважає рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2023 №8291822/34280302 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 17.02.2023 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом ПП «Будівельно-проектна компанія «Форсайт», копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Позивач просить врахувати, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. З огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву від 11.08..2023 представник відповідачів вказує, що позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну №2 від 15.12.2022. Проте, відповідно до квитанцій, податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПКУ України, у зв`язку із тим, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Для підтвердження реєстрації податкової накладної позивачем подано повідомлення разом із копіями додатків та поясненнями.

Однак, за результатами розгляду вказаних документів Комісією Головного управління ДІІС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17.02.2023 №8291822/34280302 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 15.12.2022 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні товаро-транспортні накладні (ТТН) на реалізацію товару.

Позивачем подано скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак рішенням ДІІС України від 19.06.2023 №50603/34280302/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Як стверджує представник відповідачів у відзиві, пунктом 4.2 Договору №02/12-22 зазначено, що Покупець зобов`язується сплатити Продавцеві попередньо 100% вартості партії товару. Днем оплати вважається день зарахування коштів на поточний рахунок Продавця. В спірному випадку фактична поставка товару відбулася 15.12.2022, про що позивачем складено видаткову накладну №1512.2 від 15.12.2022 на суму 483 635,71 грн, у тому числі ПДВ 80 605,95. Факт транспортування товару в рамках поставки підтверджується ТТН №1512.1 від 15.12.2022. Позивач отримав попередню оплату відповідно до платіжної інструкції №37 від 13.12.2022 на суму 100000,00 грн. Після чого Позивачем було сформовано та направлено податкову накладну від 15.12.2022 №2 на суму 483 635,71 грн, у тому числі ПДВ - 80605 ,95 грн. Також позивачем було отримано платіжну інструкцію від 19.12.2022 №43 на суму 100 000,00 грн та платіжну інструкцію №73 від 27.12.2022 на суму 283 635,71 грн. З наведеного вбачається, що поставка здійснена в межах проведеної неповної передоплати , що порушує умови пункту 4.2 Договору №02/12-22.

Крім того, вказує, що відповідно до наданої товаро-транспортної накладної не зазначено будь-яких відомостей щодо прийому вантажу, а також інформації щодо проведення вантажно-розвантажувальних операцій, що є порушенням Закону України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 №128/2568

З врахуванням викладеного, представник відповідачів вважає, що оскаржуване рішення Комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованим та прийнятим з дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 15.12.2022 представник відповідачів вказує, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. А тому, позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З наведених підстав представник відповідачів просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив представник позивача не погоджується з доводами представника відповідачів у відзиві на позовну заяву та зазначає, що всі перелічені у оскаржуваних рішеннях документи надавалися відповідачу разом із поясненнями та скаргою, що підтверджується «документами довільного формату», які були надані суду разом із позовною заявою. Також звертає увагу на те, що під час зупинення реєстрації спірної податкової накладної були зазначені зовсім інші підстави для відсутності її реєстрації, ніж у оскаржуваному рішенні про відмову, а саме - невідповідність обсягів залишків обсягу постачання, тому таку підставу позивач вважає необгрунтованою.

Також позивач звертає увагу на те, що контролюючому органу подавались документи щодо транспортування придбаного/реалізованого товару, зокрема товарно-транспортна накладна №1623 від 12.12.2022, товарно-транспортна накладна №1512.1 від 15.12.2022. Крім цього, спочатку у квитанції, якою зупинено реєстрацію, були зазначені зовсім інші підстави, ніж у оскаржуваному рішенні, і мови про нестачу документів щодо транспортування товару взагалі не йшлося. Позивачем подані усі належні документи та пояснення щодо господарського циклу діяльності, а тому у контролюючого органу не може бути інформація щодо ризикових операцій, так як вся діяльність позивача є відкритою та в повному обсязі підтверджено первинними документами. Позивачем проведені повні та реальні господарські операції, що підтверджується первинними документами, які в повному обсязі надавалися відповідачеві, що підтверджується «додатками довільного формату».

Щодо аналізу відповідачем Договору №02/12-22 від 02.12.2022, позивач зазначає, що то контролюючий орган не має повноважень на здійснення аналізу Договору в цілому, оскільки такі дії вже є втручанням у господарську діяльність суб`єкта господарювання. Зокрема, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб`єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону.

Надання правової дискрецїї органам влади у вигляді необмежених повноважень є несумісним з принципом верховенства права і закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискрецїї, наданої компетентним органам та порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання (рішенняусправі "Волохи проти України" від 02.11.2006, рішення у справі "Malone v. United Kingdom" від 02.08.1984).

Позивач стверджує, що те, яким чином здійснюються розрахунки за Договором №02/12-22, шляхом повної або неповної передоплати на момент поставки - впливає тільки на господарсько-правові відносини між контрагентами, а не контролюючих органів, оскільки штрафні санкції за порушення умов Договору можуть застосовуватись тільки стороною цього Договору. Тобто, наявний факт перевищення службових повноважень з боку посадових осіб ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України у частині втручання у господарську діяльності позивача.

Щодо посилань відповідача у відзиві на позовну заяву на Закон України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 в частині щодо оформлення товарно-транспортної накладної, де зазначено, що суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора, то представник позивача зазначає, що товарно-транспортна накладна №1512.1 від 15.12.2022, містить всі необхідні реквізити та інформацію, яка передбачена законодавством, що підтверджує дійсність господарської операції.

З наведених підстав просить позов задовольнити повністю.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НКФ «Агронафтасервіс» зареєстроване як юридична особа 18.08.2022, що підтверджується випискою з ЄДРЮОФОПГФ.

Основним видом діяльності за КВЕД є 46.63 - оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості. Інші види економічної діяльності за КВЕД: 02.20 Лісозаготівлі; 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; 16.21 Виробництво фанери, дерев`яних плит і панелей, шпону; 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 16.24 Виробництво дерев`яної тари; 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно- технічним обладнанням та ін.

З метою здійснення господарської діяльності, 30.11.2022 між ДП «Черкаське військове лісництво» (Продавець) та ТзОВ «НКФ «Агронафтасервіс» (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу товару №246 від 30.11.2022, за умовами якого Продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти і оплатити пиломатеріали соснові обрізні, згідно з умовами договору.

Згідно з Додатком до Договору №246 від 30.11.2022 - протоколом погодження ціни, Продавець зобов`язувався поставити Позивачу дошку соснову обрізну III сорту у кількості 25 м3, брус сосновий обрізний III сорту у кількості 1,25 м3 та брус сосновий обрізний III сорту у кількості 11,35 м3. Загальна кількість товару 37,6 м3 загальною вартістю 215 837,10 грн.

Перше замовлення Позивача на поставку здійснено на обсяг 18,4 м3 доски соснової обрізної 3 сорту, 1,25 м3 брусу соснового 3 сорту, 11,35 м3 брусу соснового 3 сорту на загальну суму 174 257,10 грн (у т. ч. ПДВ - 29 042,85 грн), у зв`язку з чим виставлений рахунок на оплату №173 від 30.11.2022. Продавець отримав попередню оплату від Позивача відповідно до платіжної інструкції №2208 від 02.12.2022 на суму 60 000,00 грн, платіжної інструкції №2221 від 15.12.2022 на суму 114 257,10 грн. Фактична поставка товару (пиломатеріали соснові обрізні) відбулася 12.12.2022, що підтверджується видатковою накладною №1623 від 12.12.2022 на суму 174 257,10 грн (у т. ч. ПДВ 14% - 29 042,85 грн) (копія додається). Факт перевезення товару на здійснення поставки підтверджується товарно- транспортною накладною №1623 від 12.12.2022. Згідно до акту звірки взаєморозрахунків за період 2022 року між ДП «Черкаське військове лісництво» та ТзОВ «НКФ «Агронафтасервіс» за договором №246 від 30.11.2022 вбачається весь обсяг розрахунків між Позивачем та контрагентом.

В подальшому, в межах здійснення господарської діяльності та реалізації придбаного у ДП «Черкаське військове лісництво» товару пиломатеріали соснові обрізні, 02.12.2022 між ТзОВ «НКФ «Агронафтасервіс» (продавець) та ПП «Будівельно-проектна компанія «Форсайт» (покупець) було укладено договір №02/12-22, згідно умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити пиломатеріали соснові обрізні (а. с. 55-56).

Згідно з Додатком №1 до Договору №02/12-22 від 02.12.2022 - Протоколом погодження ціни, ТзОВ «НКФ «Агронафтасервіс» зобов`язувався поставити дошку соснову обрізну III сорту у кількості 18,4 м3, брус сосновий обрізний III сорту у кількості 1,25 м3 та брус сосновий обрізний III сорту у кількості 11,35 м3. Загальна кількість товару 31 м3 загальною вартістю 483 635,71 грн (а. с. 56 зворот) .

Як слідує з матеріалів справи, саме такий обсяг пиломатеріалів соснових обрізних було придбано позивачем у ДП «Черкаське військове лісництво» згідно договору купівлі- продажу товару №246 від 30.11.2022, що підтверджує походження даного товару.

05.12.2022 за №5/12 ТзОВ «НКФ «Агронафтасервіс» отримало лист від ПП «Будівельно-проектна компанія «Форсайт» про поставку придбаних згідно Договору №02/12-22 від 02.12.2022 пиломатеріалів у м. Харків (а. с. 57).

На підставі рахунку на оплату №212.1 від 02.12.2022 на загальну суму 483 635,71 грн (в т. ч. ПДВ - 80 605,95 грн) позивач отримав попередню оплату відповідно до платіжної інструкції №37 від 13.12.2022 на суму 100 000,00 грн; відповідно до платіжної інструкції №43 від 19.12.2022 - на суму 100 000,00 грн; відповідно до платіжної інструкції №73 від 27.12.2022 - на суму 283 635,71 грн (а. с. 58, 58 зворот, 59).

Згідно до акту звірки взаємних розрахунків за період 01.12.2022 - 29.12.2022 між ТзОВ «НКФ «Агронафтасервіс» та ПП «БПК «Форсайт» згідно договору №02/12-22 від 02.12.2022 вбачається повний обсяг розрахунків між сторонами договору (а. с. 59 зворот).

Фактична поставка товару (пиломатеріали соснові обрізні) відбулася 15.12.2022, про що позивачем складено видаткову накладну №1512.2 від 15.12.2022 на суму 483 635,71 грн (у т. ч ПДВ 14% - 80 605,95 грн) (а. с. 60).

Факт транспортування товару на виконання умов договору №02/12-22 від 02.12.2022 підтверджується товарно-транспортною накладною №1512.1 від 15.12.2022 (а. с. 60 зворот - 61).

30.12.2022 на виконання вимог статті 201.10 ПК України, ТзОВ «НКФ «Агронафтасервіс» було складено та подано на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних подано податкову накладну №2 від 15.12.2022 на суму 483 635,71 грн (у т. ч. ПДВ - 80 605,95 грн)

Однак, реєстрація податкової накладної №2 від 15.12.2022 зупинена з підстав відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4407 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, про що на адресу позивача засобами електронного зв`язку направлено електронну квитанцію. Податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а. с. 62 зворот).

З метою усунення причин зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних, ТзОВ «НКФ «Агронафтасервіс» надано пояснення №08/6 від 08.06.2023 та ряд первинних документів, які не були взяті до уваги, тому Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в ЄДРПН прийнято рішення від 17.02.2023 №8291822/34280302 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 15.12.2022. Підставою прийняття даного рішення є ненадання платником податку копій документів, а саме: навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні товаро-транспортні накладні (ТТН) на реалізацію товару (а. с. 152).

Позивач не погоджуючись із рішенням відповідача-1, оскаржив його в адміністративному порядку, однак рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2023 №50603/34280302/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а. с. 89).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням контролюючого органу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як було встановлено судом, реєстрація податкової накладної №2 від 15.12.2022 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України з підстав відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4407 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, про що на адресу позивача засобами електронного зв`язку направлено електронну квитанцію. Податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а. с. 62 зворот).

Разом з цим, у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №29 від 15.12.2022, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація кожної із зупинених податкових накладних стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

На виконання вимог, зазначених у квитанції, позивачем до контролюючого органу було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та наступні документи: видаткова накладна № 1512.2 від 15.12.2022 на суму 483 635,71 грн, у т. ч. ПДВ - 80 605,95 грн; товаро-транспортна накладна №1623 від 12.12.2022 на суму 31 000 грн, у т. ч. ПДВ - 5 166,67 грн; договір №1808-22 позички нерухомого майна; платіжна інструкція №73 від 27.12.2022 на суму 236363,09 грн, в т. ч. ПДВ - 20 % 47272,62 грн; платіжна інструкція №2221 від 15.12.2022 на суму 95214,25 грн, в т. ч. ПДВ - 20 % 19042,85 грн; платіжна інструкція №43 від 19.12.2022 на суму 83333,33 грн, в т. ч. ПДВ - 20 % 16666,67 грн; рахунок на оплату №212.1 від 02.12.2022 на суму 483 635,71 грн, у т. ч. ПДВ - 80 605,95 грн; рахунок на оплату № 226 від 13.12.2022 на суму 31 000,00 грн у т. ч. ПДВ - 5 166,67 грн; платіжна інструкція №2222 від 15.12.2022 на суму 20 000,00 грн, в т. ч. ПДВ - 20% 3333, 33 грн; акт надання послуг № 223 від 13.12.2023 на суму 31 000,00 грн, у т. ч. ПДВ - 5 166,67 грн; договір № 246 від 30.11.2022; договір №02/12-22 від 02.12.2022; платіжна інструкція № 2208 від 02.12.2022 на суму 50000,00 грн, ПДВ - 20 % 10000,00 грн; платіжна інструкція № 2228 від 27.12.2022 на суму 9166,67 грн, ПДВ - 20% 1833,33 грн; договір-заявка №12/12/22 від 12.12.2022 на перевезення вантажу; платіжна інструкція №37 від 13.12.2022 на суму 83333,33 грн, ПДВ - 20 % 16666,67 грн; видаткова накладна №1623 від 12.12.2022 на суму 174 257,10 грн, у т. ч. ПДВ - 29 042,85 грн, що не заперечується представником відповідачів.

Також суд звертає увагу, що наявними та дослідженими в матеріалах справи доказами підтверджується придбання та подальша реалізація ТзОВ «НКФ «Агронафтасервіс» товару для ПП «БПК «Форсайт» щодо якого складено спірну податкову накладну №2 від 15.12.2022, та які є достатніми для її реєстрації в ЄРПН.

Однак, за результатами розгляду поданих ТзОВ «НКФ «Агронафтасервіс» пояснень та первинних документів, як зазначалося вище, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в ЄДРПН прийнято рішення від від 17.02.2023 №8291822/34280302 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 15.12.2022. Підставою прийняття даного рішення є ненадання платником податку копій документів, а саме: навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні товаро-транспортні накладні (ТТН) на реалізацію товару.

Також слід зазначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За правилами, визначеними пунктом 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, більше 0,05.

Показник D розраховується за такою формулою: D=S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна /розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанції від 30.12.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 15.12.2022 вказано причину: з підстав відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4407 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, про що на адресу позивача засобами електронного зв`язку направлено електронну квитанцію. Податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За визначенням, наведеним у пункту 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність в господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому слід навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм. При цьому суд вважає, що покликання відповідача на відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4407 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, є необґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Разом з тим, як встановлено судом, ТзОВ «НКФ «Агронафтасервіс» разом із письмовими поясненнями надано ГУ ДПС у Волинській області первинні документи на підтвердження господарських операції щодо реалізації пиломатеріалів соснових обрізних на адресу ПП «БПК «Форсайт», які розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірну податкову накладну, та які позивач вважав достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

На думку суду, господарські операції ТзОВ «НКФ «Агронафтасервіс» та ПП «БПК «Форсайт» згідно договору №02/12-22 від 02.12.2022 підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського обліку, які досліджені судом та є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №2 від 15.12.2022.

Суд звертає увагу, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, а також надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарських операцій з його контрагентом, чим виконано всі умови Порядку №520.

Крім того, відповідачем-1 не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено у податковій накладній №2 від 15.12.2022, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства, не конкретизовано які недоліки містили розрахункові документи, що були подані на розгляд.

Суд також не бере до уваги посилання представника відповідачів на відсутність документів в підтвердження здійснення позивачем господарської операції з ПП «БПК «Форсайт», які, як свідчать матеріали справ, були надані позивачем при адміністративному оскарженні спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної

Господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинні документи, які були надані податковому органу для реєстрації податкових накладних підтверджують реальність здійснення господарських операції.

Крім того, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Викладені у відзиві інші обґрунтування прийняття оскаржуваних рішень суд до уваги не бере, оскільки такі твердження податкового органу не були підставою для прийняття спірного рішення.

Суд констатує, що комісією регіонального рівня жодним чином не обґрунтовано причини відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 15.12.2022; не вказано конкретно, які документи не надані платником податків, що стосуються предмета розгляду, оскільки з аналізу наданих позивачем первинних документів в підтвердження господарської операції між ТзОВ «НКФ «Агронафтасервіс» та ПП «БПК «Форсайт» згідно договору №02/12-22 від 02.12.2022, що є достатнім для реєстрації податкової накладної в ЄДПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У розглядуваному випадку відповідач-1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірного рішення, яким ТзОВ «НКФ «Агронафтасервіс» відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 15.12.2022 в ЄДПН.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області прийняте безпідставно, адже позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірній податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, і копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про її реєстрацію в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операцій та підтверджують їх реальність, а тому підстави для позбавлення права позивача на реєстрацію податкової накладної №2 від 15.12.2022 в ЄДПН відсутні.

Таким чином, рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 17.02.2023 №8291822/34280302 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.12.2022 є протиправним та підлягає скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 15.12.2022 в ЄРПН, то суд враховує, що за приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №204), визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №2 від 15.12.2022 датою її подання на реєстрацію 30.12.2022. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 17.02.2023 №8291822/34280302 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.12.2022 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну датою подання їх на реєстрацію.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28.11.2019 по справі №1640/2650/18, від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач за подання даного позову сплатив судовий збір в сумі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2308 від 29.06.2023.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду даного позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір як за позовну заяву немайнового характеру, подану в електронній формі із застосуванням коефіцієнту 0,8, в сумі 2147,20 грн.

Проте, позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 2147,20 та роз`яснити, що питання про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмір, ніж встановлено законом, а саме в сумі 536,80 грн може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Консалтингова фірма «Агронафтасервіс» (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Івана Франка, 31, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії., задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2023 №8291822/34280302 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-Консалтингова фірма «Агронафтасервіс» податкову накладну №2 від 15.12.2022, датою її фактичного подання на реєстрацію 30.12.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Консалтингова фірма «Агронафтасервіс» судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. А. Лозовський