Справа № 140/23980/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

22 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/23980/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника відділення інспекторів прикордонної служби 6 Волинського прикордонного загону старшого лейтенанта Степана Фесюка про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника відділення інспекторів прикордонної служби 6 Волинського прикордонного загону старшого лейтенанта Степана Фесюка про визнання протиправним та скасування рішення №1704 від 11.08.2023 про відмову в перетині державного кордону України, винесене начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 6 Волинського прикордонного загону Державної прикордонної служби України старшим лейтенантом ОСОБА_2 ; визнання протиправною бездіяльність голови Державної прикордонної служби України щодо ненадання дозволу адвокату ОСОБА_1 перетнути державний кордон України; зобов`язання Державну прикордонну службу України в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, 6 Волинського прикордонного загону та інспекторів прикордонної служби не чинити перешкод адвокату ОСОБА_1 в перетині державного кордону України (в`їзді та виїзді) з метою реалізації його професійних прав та зобов`язань в умовах воєнного стану.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.09.2023 на адресу суду через підсистему Електронний суд надійшов відзив від Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

21.09.2023 на адресу суду через підсистему Електронний суд надійшов відзив від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

21.09.2023 від позивача на адресу суду через підсистему Електронний суд надійшла відповідь на відзив.

Також, 21.09.2023 до суду через підсистему Електронний суд надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача, а саме 6 Волинський прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання частково та провести заміну неналежного відповідача, з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до Закону України «Про Державну прикордонну службу України», посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Державної прикордонної служби України, на яку покладені завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні, а саме - від імені Державної прикордонної служби та її Регіональних управлінь. Отже, відповідні посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України, не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган під юрисдикцією якого знаходиться відповідна посадова особа.

До складу Західного регіонального управління територіально входить 6 прикордонний Волинський загін (м.Луцьк), який є самостійною юридичною особою та має код ЄРДПОУ - 14321661.

Прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів.

Начальник групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.Луцьк) Державної прикордонної служби України старший лейтенант ОСОБА_3 , яким було винесено оскаржуване рішення, не є посадовою особою Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Відтак органом Державної прикордонної служби України у даній справі - суб`єктом владних повноважень є ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.Луцьк) від імені якого старший лейтенант ОСОБА_3 виступав як особа, уповноважена приймати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, оскільки проходить військову службу в підрозділі охорони державного кордону 6-го прикордонного Волинського загону (м.Луцьк).

Оскільки адміністративний позов заявлено до неналежного відповідача, тому первісний відповідач начальника відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта Степана Фесюка підлягає заміні на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно із частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника відділення інспекторів прикордонної служби 6 Волинського прикордонного загону старшого лейтенанта Степана Фесюка про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій первісного відповідача начальника відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта Степана Фесюка на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Стрілецька, будинок 6, )./

Встановити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_6 Державної прикордонної служби України строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи, а 6 прикордонному Волинському загону (м.Луцьк) Державної прикордонної служби України також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Судовий розгляд справи здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський