Справа № 214/3078/23
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3078/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Чаплиги О.О.,

представника позивача - Тиришкіна Д.П.

у відсутність позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Башинської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та просить суд скасувати постанови серії АА № 00002500 від 08.12.2022, серії АА № 00002503 від 12.12.2022, серії АА № 00002504 від 12.12.2022 та серії АА № 00002006 від 22.11.2022 про накладення на нього адміністративних стягнень за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафів, посилаючись на відсутність доказів вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що він є власником вантажного-загального бортового автомобіля марки Mercedes-Benz Actros 1831 L державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб був переданий ним в оренду ТОВ «Транслогістик Юкрейн» для здійснення вантажних перевезень. У період часу з 13.10.2022 по 14.10.2022 ТОВ «Транслогістик Юкрейн» на підставі укладеного з ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 13/10-2022 від 13.10.2022 на указаному транспортному засобі здійснювало перевезення вантажу від вантажовідправника до пункту розвантаження по маршруту Кривий Ріг - Іршанськ. 08.12.2022 старшим державним інспектором за результатами розгляду відомостей матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 55, 055*003 було складено відносно нього, позивача, постанову серії АА № 00002500 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 17 000,00 грн. За змістом указаної постанови установлено перевищення 13.10.2022 о 22-24 годині загальної маси транспортного засобу на 7,8% (1,414 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон та навантаження на ординарну вісь транспортного засобу на 13,8% (1, 591 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон. 12.12.2022 старшим державним інспектором за результатами розгляду відомостей матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 13, 13 було складено відносно нього постанову серії АА № 00002503 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 17 000,00 грн. За змістом указаної постанови установлено перевищення 14.10.2022 о 08-30 годині навантаження на ординарну вісь транспортного засобу на 13,4% (1, 55 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон. 12.12.2022 старшим державним інспектором за результатами розгляду відомостей матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 27, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, Wim 27 було складено відносно нього постанову серії АА № 00002504 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням штрафу. За змістом указаної постанови установлено перевищення 14.10.2022 о 09-19 годині навантаження на ординарну вісь транспортного засобу на 5% (0,579 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон. 22.11.2022 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті за результатами розгляду відомостей матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 65, WAGA-WIM40, зав. № CRUA-11VVE було складено відносно нього постанову серії АА № 00002006 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 17 000,00 грн. За змістом указаної постанови установлено перевищення 14.10.2022 о 10-37 годині загальної маси транспортного засобу на 6,8% (1,266 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон та навантаження на ординарну вісь транспортного засобу на 16,9% (1,946 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон. На день учинення адміністративних правопорушень, указаних в оскаржуваних постановах, транспортні засоби у його, позивача, користуванні не перебували, а перебували у користуванні ТОВ «Транслогістік Юкрейн», який і є належним користувачем транспортних засобів на момент учинення правопорушень. Тому саме орендар, якому він передав транспортні засоби, зобов`язаний був внести відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача, а невиконання ним цього обов`язку не є підставою для притягнення його, позивача, як власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності. Тому вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. До того ж копії указаних постанов на його адресу відповідачем не надсилались, що свідчить про відсутність факту набрання законної сили постановами. Зазначено, що указані правопорушення слід вважати триваючими, оскільки транспортний засіб проїхав через чотири окремі автоматичні вагові компекси, 14.10.2022 з різницею близько години, оскільки три останні вагові комплекси розташовані на одному автомобільному шляху і перебувають на відстані близько 50 м. один від одного. Таким чином відповідачем двічі притягнуто його до адміністративної відповідальності за одне й те ж правопорушення. Він не міг об`єктивно можливості усунути вчинене правопорушення за умов необізнаності у його вчиненні. При цьому відповідачем не надано доказів того, що «відповідальну особу» було попереджено про подальшу заборону руху. Відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю № 879 від 27.06.2007, транспортний засіб, що належить йому, не було затримано. До того ж лише два з чотирьох зважувань в автоматичному режимі, протягом одного маршруту транспортного засобу та незначного проміжку часу, встановили перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,8% (1,414 тон) та 6,8% (1,266 тон), а в інших такого перевищення зафіксовано не було. Викликають сумніви у достовірності вимірювальних засобів, значні розбіжності у встановленому навантаженні на одинарну вісь під час проїзду транспортного засобу через автоматичні вагові комплекси Укртрансбезпеки на 13,4% (1,55 тон) на 5% (0,579 тон) та на 16,9% (1,946 тон). Вимірювання відбулися протягом незначного проміжку часу, а отже транспортний засіб подолав відстань 98 км 460 м за 2 години 7 хвилин, що у свою чергу дає підстави стверджувати, що автомобіль рухався із середньою швидкістю 46,52 км/год тобто завантаження та вивантаження автомобіля не відбувалося. Жодним із інших майданчиків зважування на автошляху не було зафіксовано перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Виходячи зі змісту постанови серії АА № 00002504 від 12.12.2022 термін свідоцтва про повірку технічного засобу закінчився 12.09.2022, постанови АА № 00002503 від 12.12.2022 термін свідоцтва про повірку технічного засобу закінчився 16.06.2022, а отже вони не відповідають ДСТУ та непридатні до застосування. Відсутні належні докази: фото- чи відео- матеріали скоєння адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, що у свою чергу свідчить про порушення відповідачем норм статті 283 КУпАП. Оскаржувані постанови не містять категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, сумарне фактичне навантаження на осі, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Указане ставить під сумнів врахування указаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Тому оскільки матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не містять ні інформації про категорію та тип транспортного засобу, від чого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, наполягає на вимогах.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача Тиришкін Д.П. на вимогах наполягав з підстав, викладених у тексті позовної заяви.

Представник відповідача Башинська О.С. у судовому засіданні 31.08.2023 вимоги позову не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов.

В обґрунтування відзиву зазначено, що позовна заява датована 04.05.2023, при тому, що оскаржувані постанови винесені у період листопада-грудня 2022 року та, свою чергу, на наступний день після винесення кожної з постанов були скеровані на поштову адресу ОСОБА_1 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією. Однак даний лист повернутий за закінченням терміну зберігання. Тому позивач не може посилатися на підставу для поновлення строку на звернення до суду з позовом, так як Державною службою України з безпеки на транспорті виконано всі належні дії щодо направлення оскаржуваної постанови, однак позивачем не здійснено відповідних дій щодо їх отримання. Тому на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України просить залишити позовну заяву без розгляду. По суті вимог зазначено, що здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортним засобом погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, що призводить до негативної ситуації з автодорогами. Положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. Посилання на відсутність факт вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього, є необґрунтованими та на їх спростування у відзиві на позов представником відповідача наводиться методика розрахункового відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності. Стосовно суб`єкта правопорушення, то ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими особами Головного сервісного центру МВС. Внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність згідно правил, встановлених ст. 14-3 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ. За відсутності відомостей про належного користувача у Реєстрі, уповноваженій посадовій особі відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення подаються відомості про особу, за якою зареєстровано транспортний засіб. При цьому саме з ініціативи власника до ЄДРТЗ вносяться відомості про належного користувача транспортного засобу. Позивач до того ж не вимагав вчинення процедури внесення відповідних відомостей до ЄДРТЗ від ТОВ «Транслогістик Юкрейн» та не вчинив належні заходи задля врегулювання даного питання, аби в подальшому не бути притягнутим до відповідальності. Посилання позивача на те, що зміст постанов не відповідає Інструкції від 27.09.2021 № 512, а подія та склад правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП відсутні, є суб`єктивними, адже Інструкція містить лише на форму постанови, в той час як вимоги щодо змісту постанови встановлені КУпАП та Порядком № 1174. Товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача, тому посилання позивача на те, що перевезення товару відповідно до товарно-транспортної накладної, з урахуванням ваги автомобіля, виключає перевантаження транспортних засобів, вважають необґрунтованим. Сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно й інших товарно матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Також повна маса, яка зазначена виробником транспортного засобу в технічній характеристиці не виключає того факту, що транспортний засіб міг перевозити вантаж понад встановлену норму. Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи. Автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення позивачем правопорушень був справним та готовим до експлуатації, а отже показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком № 1174. Позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності. Тому просить відмовити у задоволенні вимог.

В обґрунтування відповіді на відзив представником позивача викладені доводи, аналогічні доводам позовної заяви. Доповнено, що позивач пропустив встановлений частиною 2 статті 286 КАС України строк з поважних причин, вони поновлені в ухвалі про відкриття провадження у справі, тому посилання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду безпідставні. Невиконання належним користувачем транспортного засобу ТОВ «Транслогістик Юкрейн» встановленого Порядком № 1197 обов`язку щодо внесення до Реєстру відомостей про належного користувача не може ставитись позивачу у вину та бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке він не скоював. Надання відповідачем до суду замість оригіналів електронних документів їх паперової форми без вказівки про наявність оригіналу, ставить під сумнів достовірність та повноту даних, що містяться в наданих відповідачем роздруківках карток з ГВК до оскаржуваних постанов. Крім того слід врахувати закінчення терміну свідоцтв про повірку вказаних автоматичних вагових комплексів Укртрансбезпеки та значні розбіжності у зафіксованих показниках під час руху транспортного засобу, з чого слідує, що вони не відповідають ДСТУ та непридатні до застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, 22 листопада 2022 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В. винесено відносно ОСОБА_1 постанову серії АА № 00002006 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Згідно тексту постанови, 14 жовтня 2022 року о 10-37 годині за адресою М-21, км. 148+972 Житомирська обл., зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Benz Actros 1831 L державний номер НОМЕР_1 , де відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,8% (1,226 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 16,9% (1,946 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 132 1 КУпАП.

08 грудня 2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено відносно ОСОБА_1 постанову серії АА № 00002500 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Згідно тексту постанови, 13 жовтня 2022 року о 22-24 годині за адресою М-30, км. 440+527 Вінницька обл., зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Benz Actros 1831 L державний номер НОМЕР_1 , де відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,8% (1,414 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,8% (1,591 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 132 1 КУпАП.

12 грудня 2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено відносно ОСОБА_1 постанову серії АА № 00002503 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Згідно тексту постанови, 14 жовтня 2022 року о 08-30 годині за адресою М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Benz Actros 1831 L державний номер НОМЕР_1 , де відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,4% (1,55 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 132 1 КУпАП.

12 грудня 2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено відносно ОСОБА_1 постанову серії АА № 00002504 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Згідно тексту постанови, 14 жовтня 2022 року о 09-19 годині за адресою М-21, км 192+000 Житомирська обл., зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Benz Actros 1831 L державний номер НОМЕР_1 , де відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5% (0,579 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 132 1 КУпАП.

Згідно частини другої статті 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі - Закон № 3353-ХІІ).

Відповідно до частини другої статті 29 Закону № 3353-ХІІ з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною четвертою статті 48 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абзацом 14 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок № 1567; в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 визначено виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:

- наявність визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 16 Порядку №1567 передбачена можливість під час рейдової перевірки здійснення габаритно-вагового контролю.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - Порядок № 879; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з підпунктами 3, 4 пункту 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Великовагові та великогабаритні транспортні засоби - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306.

Транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Позивачем не оспорюється факт належності транспортних засобів компанії до великовагових та/або великогабаритних.

За змістом пункту 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пункту 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:б) фактичної маси: тип транспортного засобу - вантажний двомісний автомобіль; максимальне значення для автомобільних доріг державного значення 18 тон; місцевого значення 14 тон; в) навантаження на вісь: на одинарну вісь - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення 11,5 тон, місцевого значення 7 тон.

Судом встановлено, що позивачем при перевезенні вантажу без відповідного дозволу під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, виявлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що підтверджується наданою до суду відповідачем інформаційною карткою ГВК, у якій вказано кількість осей, групове навантаження (groupload-3 21178) та інші необхідні відомості, відповідно до яких за формулою, наведеною відповідачем, зроблено розрахунок навантаження, що підтверджує факт порушення позивачем пункту 22.5 ПДР.

При цьому, формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами закріплена в Додатку 1 до Інструкції №512, відповідно до якої: % перевищення = ((Х факт - Х норм - похибка пристрою) / Х норм) х 100 % Х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Крім того, постанови містять фотозображення спереду транспортного засобу та посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями транспортного засобу в момент правопорушення, які дають можливість ідентифікувати цей транспортний засіб з прив`язкою до місця та часу події.

Надані відповідачем докази доводять встановлене правопорушення та підтверджують, що останнє зафіксовано щодо транспортного засобу Mercedes-Benz Actros 1831 L державний номерний знак НОМЕР_1 .

Отже, подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у спірних постановах.

Слід звернути увагу, що технічний засіб фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163, на підтвердження чого відповідачем надано відповідні докази.

Позивач посилався на те, що строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу закінчився 16.06.2022 та 12.09.2022, що викликає обґрунтований сумнів в достовірності його показань, оскільки технічний засіб, на підставі вимірювань якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність, оскільки результати таких вимірювань є суперечливими і арифметично неправильними.

Згідно оскаржуваних постанов свідоцтва про повірку технічних засобів вимірювання були чинними до 16.06.2022, 28.12.2022, 12.09.2022 та 19.06.2023.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України №412 від 05.04.2022 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» визначено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Таким чином на період дії воєнного стану введеного в Україні з 24.02.2022 свідоцтва про повірку технічного засобу вимірювання зберігають свою чинність.

Крім того, за змістом ст.14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Позивач зазначає, що 01.02.2022 уклав із ТОВ «Транслогістик Юкрейн» договір оренди транспортного засобу, згідно якого транспортний засіб Mercedes-Benz Actros 1831 L державний номерний знак НОМЕР_1 був переданий в оренду ТОВ «Транслогістик Юкрейн», яким 13 та 14 жовтня 2022 року, як автомобільним перевізником, було здійснено перевезення вантажу.

Однак ОСОБА_1 не скористався правом на внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача транспортного засобу в даному випадкуТОВ «Транслогістик Юкрейн», що ним не спростовано, а тому позивач є належним суб`єктом вказаного правопорушення.

Крім того, з урахуванням того, що згідно п.4 Порядку №1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача про те, що посатновах відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п. 17 Порядку №1174, а також ст. 283 КУпАП.

Постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

З метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому расі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Таким чином, враховуючи встановлення в ході габаритно-вагового зважування перевищення вагових параметрів в частині загальної маси транспортного засобу та навантаження на одинарну вісь більше допустимого, що позивачем не спростовано, відсутність у позивача спеціального дозволу, є правильним висновок відповідача, що рух транспортного засобу із перевищенням лише одного нормативного допустимого вагового параметру за відсутності спеціального дозволу тягне за собою відповідальність суб`єкта господарювання у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

У зв`язку з відмовою у задоволенні вимог, судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 77, 134, 139, 243-246,286 КАС України, суд

ухвалив:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 - повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.І. Сіденко