Справа № 360/1092/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1092/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 01.09.2023 № 188 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції в частині старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що на початку вересня 2023 року, безпосереднім керівництвом сектору превенції відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було повідомлено позивача про його звільнення зі служби в поліції.

Як вбачається з витягу з оскаржуваного наказу від 01.09.2023 № 188 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту).

Позивача з наказом про дисциплінарне стягнення не ознайомлено, витяг з відповідного наказу не надано.

Позивач вважає оскаржуваний наказ в частині звільнення зі служби в поліції - необґрунтованим і незаконним, адже дисциплінарного правопорушення (проступку) він не вчиняв.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Також в позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів дисциплінарного провадження відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , матеріалів його особової справи, копії дисциплінарного наказу, який покладено в основу звільнення позивача.

Крім того, в позові заявлено клопотання про виклик свідка.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо клопотання про виклик свідка суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідка, представник позивача посилається на те, що лікар ОСОБА_2 , є свідком подій стосовно помилкового оформлення лікарняного і може підтвердити зазначені обставини в суді.

Проте суд зазначає, що представником позивача не доведено необхідності у з`ясуванні вказаних обставин саме показаннями свідка та не обґрунтовано неможливість підтвердження вказаних обставин відповідними письмовими доказами.

Отже суд вказує, що клопотання представника позивача про виклик свідка є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування зазначених в ньому доказів.

Крім того, керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, а також зобов`язати позивача надати до суду належним чином засвідчені копії паспорту, картки платника податків та його трудової книжки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) про визнання протиправним та скасування наказу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідчені копії:

- наказу Головного управління Національної поліції в Київській області про прийняття на службу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- наказу від 01.09.2023 № 188 о/с «По особовому складу», яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;

- наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 22.08.2023 № 314 та довідки від 23.08.2023 № 91, що вказані в підставі для прийняття вищевказаного наказу про звільнення;

- наказу про початок службового розслідування відносно ОСОБА_1 , за обставинами, що викладені в позовній заяві;

- усіх матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 , за результатами якого було прийнято рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» та видано наказ про звільнення від 01.09.2023 № 188 о/с;

- доказів ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про початок службового розслідування відносно нього, з матеріалами службового розслідування, наказами про застосування до нього відповідного дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби;

- матеріалів особової справи ОСОБА_1 ;

- дисциплінарного наказу, який покладено в основу звільнення ОСОБА_1 ;

- довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню (липень-серпень 2023 року);

- всіх документів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду належним чином засвідчені копії його паспорту громадянина України, картки платника податків та трудової книжки.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду на офіційну електронну адресу суду або через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду на офіційну електронну адресу суду або через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок