Справа № 160/18321/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року Справа №160/18321/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

24.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -, в якій просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 03.02.2023 року за № 01, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком починаючи з 16.12.2022 року з дати настання пенсійного віку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області зарахувати до страхового стажу період отримання допомоги по безробіттю з 13.08.1995 року по 12.02.1996 рік та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . пенсію за віком з дати настання пенсійного віку з 16.12.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 11.08.2023, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали, що були на розгляді при прийнятті спірного рішення стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду про відкриття провадження від 26.07.2023 отримано 03.08.2023 представником відповідача-1, що підтверджується розпискою про отримання.м.

Проте, станом на 22.09.2023 відповідач-1 вимоги ухвали суду від 26.07.2023 не виконав, витребуваних судом доказів не надав.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами статей 73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Належними, відповідно до положень статті 73 КАС України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору по суті, суд доходить висновку про необхідність продовження Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строку для надання матеріалів, що були на розгляді при прийнятті спірного рішення стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витребуваних ухвалою суду від 26.07.2023.

Керуючись ст. 44, 121, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання матеріалів, що були на розгляді при прийнятті спірного рішення стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витребуваних ухвалою суду від 26.07.2023 по справі №160/18321/23 на три дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець