Справа № 160/17504/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року Справа №160/17504/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/17504/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

УСТАНОВИВ:

Позивач 18.07.2023 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 р. №458 о/с в частині звільнення з посади майора поліції ОСОБА_2 з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції, переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- поновити ОСОБА_3 з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції;

- звернути постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_3 з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24 серпня 2023 року від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якості співвідповідача у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що згідно фактичних обставин справи, позивач переведений до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в інтересах служби за ініціативою начальника зазначеного ГУНП, який 13.07.2023 звернувся на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з ініціативним листом щодо організації та забезпечення виконання завдань поліції на території Донецької області у період воєнного стану, з урахуванням некомплекту вакантних посад поліцейських. Тобто предметом розгляду в цій справі є позовні вимоги поліцейського, якого за ініціативою керівників органів поліції, для більш ефективної служби, в інтересах служби в поліції під час дії воєнного стану, переміщено у порядку переведення на рівнозначну посаду до іншого органу поліції в іншій місцевості без його згоди, - про скасування наказу про переведення та поновлення на посаді, яку він обіймав до спірного переміщення. Згідно встановленої спеціальним Законом №580-VІІ правової процедури, у спірних правовідносинах єдине спірне питання щодо правомірності переміщення поліцейського у формі переведення здійснено двома наказами, оскільки звільнення позивача з штатної посади ГУНП в Дніпропетровській області та призначення (за його рапортом) на штатну посаду в ГУНП в Донецькій області належить до номенклатури призначення різних керівників. Ураховуючи викладене, а також те, що за згодою позивач на даний час обіймає рівнозначну штатну посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відповідач вважає, що вказаний адміністративний позов неможливо розглядати без залучення в якості співвідповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до положень частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору у цій справі є правомірність прийняття наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14 липня 2023 року №458 о/с в частині звільнення позивача з посади майора поліції старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції, переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Позивач просить поновити його на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції.

Відтак, заявлені позовні вимоги не стосуються Головного управління Національної поліції в Донецькій області у справі, що розглядається. Позивачем не заявлено вимоги до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України вбачається, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області, оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права, так як саме до Головного управління Національної поліції в Донецькій області переведено позивача згідно з оскаржуваним наказом.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/17504/23 - відмовити.

Залучити Головне управління Національної поліції в Донецькій області до участі у справі №160/17504/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко