Справа № 705/3687/23
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3687/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності. В позові позивач посилається на те, що інспекторами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті неправомірно винесено відносно нього чотири постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Постановою серії АА №00009590 від 12.06.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн. У постанові вказано, що 08.05.2023 о 16:57 год., за адресою М-30, км 88+024, Тернопільська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM-76, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 24.480, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.742% (2.6969 тонн), при помилковому нормативному показнику 40 тонн. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42.696 тонн. Вказана постанова отримана ним 12.07.2023 у відділенні Укрпошти за місцем проживання у поштовому конверті Укрпошти зі штрих кодом №112. Постановою серії АА №00009660 від 13.06.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. Відповідно до постанови 08.05.2023 о 22:18 год., за адресою М-30, км 440+527, Вінницька область, на автоматичному зважувальному комплексі W1M-55, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 24.480, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22,5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.502% (4,200 тонн), при помилковому нормативному показнику 40 тонн. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 44,200 тонн. Вказана постанова отримана ним 12.07.2023 у відділенні Укрпошти за місцем проживання у поштовому конверті Укрпошти зі штрих кодом №165. Постановою серії АА №00010449 від 03.07.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн. Відповідно до постанови 24.05.2023 о 02:25 год., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM-13, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 24.480, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22,5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8.189% (3.275 тонн), при помилковому нормативному показнику 40 тонн. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 43.275 тонн. Вказана постанова отримана ним 12.07.2023 у відділенні Укрпошти за місцем проживання у поштовому конверті Укрпошти зі штрих кодом №777. Постановою серії АА №00010782 від 10.07.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн. Відповідно до цієї постанови 30.05.2023 о 19:20 год., за адресою Н-03, км 246+400, Дунаївці, на автоматичному зважувальному комплексі WIM-14, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 24.480, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8.182% (3.272 тонн), при помилковому нормативному показнику 40 тонн. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 43.272 тонн. Вказана постанова отримана ним 18.07.2023 у відділенні Укрпошти за місцем проживання у поштовому конверті Укрпошти зі штрих кодом №495. Вважає, що оскаржувані постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності винесені протиправно, оскільки на сертифікованих вагах у пункті завантаження та розвантаження підтверджено відповідність ваги транспортного засобу нормативним ваговим параметрам. Він є фізичною особою підприємцем та здійснює діяльність з вантажних перевезень. У його власності перебуває трьохвісний тягач та два трьохвісні напівпричепи- контейнеровози, які перевозять вантажі у складі наступних составів: транспортний состав з контейнеровозом №1- тягач MAN TGX 24.480, д.н.з. НОМЕР_1 - є трьохвісним тягачем; напівпричіп-контейнеровоз Wielton NS34, д.н.з. НОМЕР_2 - є спеціалізованим трьох вісним вантажним напівпричепом контейнеровозом. Транспортний состав з контейнеровозом №2: тягач MAN TGX 24.480, д.н.з. НОМЕР_1 - є трьохвісним тягачем; напівпричіп-контейнеровоз MEGA MNW, д.н.з. НОМЕР_3 - є спеціалізованим трьохвісним вантажним напівпричепом контейнеровозом. Проте Укртрансбезпекою не враховано що напівпричепи є спеціалізованими трьохвісними контейнеровозами з нормативним параметром 44 тонни, а тому Укртрансбезпека неправомірно застосувала до них вагові норми як до звичайної вантажівки - 40 тонн. Однак, вагові норми поділяються на 2 категорії транспортних засобів: 1 категорія - для усіх вантажних транспортних засобів; 2-га категорія - окремі нормативи для контейнеровозів. Фактичні реальні показники зважування зафіксовано у товарно-транспортних накладних, які засвідчені підписами відповідальних осіб і підтверджують фактичну вагу транспортних засобів без жодних перевищень вагових норм. В порушення вимог Інструкції №512 та Порядку №1174, оскаржувані постанови не містять обов`язкових відомостей, а саме у постановах відсутні: марка, модель, державний номерний знак напівпричепу-контейнеровозу, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, ширина, висота, довжина тощо; при обчисленнях відсотку перевищення, Укртрансбезпекою не враховано типу транспортних засобів (контейнеровози). З постанов взагалі не зрозуміло який тип транспортного засобу враховувався, оскільки про це відсутня жодна згадка. Отже вірний розрахунок відсотка перевищення із застосуванням нормативного показника для контейнеровоза 44.000 тонни повинен бути наступний: по постанові від 12.06.2023 серії АА №00009590 (штраф 8500 грн. в категорії 5%-10%), фактично розрахунок має бути проведено наступним чином: 42.696/44.000х 100=96.0%; по постанові від 13.06.2023 серії АА №00009660 (штраф 17000 грн. в категорії 10%-20%), фактично розрахунок має бути проведено наступним чином: 44,200/44.000x100=100.5%; по постанові від 03.07.2023 серії АА №00010449 (штраф 8500 грн. в категорії 5%-10%), фактично розрахунок має бути проведено наступним чином: 43.275/44.000x100=98.4%; по постанові від 10.07.2023 серії АА №00010782 (штраф 8500 грн. в категорії 5%-10%), фактично розрахунок має бути проведено наступним чином: 43.272/44.000х 100=98.3%. Отже під час винесення постанов не враховано тип транспортного засобу та відповідно не взято до уваги збільшений нормативний ваговий параметр саме для контейнеровозів. Крім того, розглядаючи чотири окремі адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП відповідач не застосував ст.36 КУпАП, не об`єднав чотири справи в одне провадження, не виніс стягнення по більш серйозному порушенню, а протиправно виніс чотири окремі постанови. При передбаченій законом можливості проведення розгляду справи за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та при наявності спірних моментів, Укртрансбезпека повинна була провести розгляд справи за його участі, щоб надати можливість на додаткові пояснення, докази тощо, однак відповідач обмежився формальним виписуванням постанов.

Під час розгляду справи, він міг надати всі товарно-транспортні накладні, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та інші документи. Однак про вказані події він довідався вже по факту отримання оскаржуваних постанов. Разом з тим, відповідач посилаючись на відповідні обставини та той факт, що оскаржувані постанови він фактично отримав поштовими засобами зв`язку 12.07.2023 та 18.07.2023, тому просив поновити строк для звернення до суду з відповідним позовом, визнати протиправними та скасувати вищезазначені постанови, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

27.07.2023 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, Державна служба України з безпеки на транспорті, скориставшись своїм правом у відповідності до ч. 4 ст. 47, ст. 162 КАС України, надіслав 18.08.2023 через систему «Електронний суд» відзив на адміністративну позовну заяву, в якому вказано, що здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортним засобом завідомо погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу. Таке рішення призводить до негативної ситуації з автодорогами, оскільки перевезення вантажів із перевищення нормативних вагових та/або габаритних параметрів передусім пошкоджує дорожнє покриття, порушуючи його міцність та цілісність, що в подальшому спричиняє руйнування дорожнього полотна. Положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Посилання на відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього, є необґрунтованими та на їх спростування наводять методику розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності. Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134- 1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Постановою серії АА №00009590 від 12.06.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6 шт.; відстань між вісями 1-2: 2820 мм, 2-3: 1070 мм, 3-4: 5750 мм, 4-5: 1320 мм; 5-6: 1300 мм; навантаження на вісь 1 - 6419 кг, 2 - 5383 кг, 3 - 10548 кг, 4 - 8419 кг, 5 -8222 кг; 6 - 8450 кг; загальна маса - 47441 кг. Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА №00009590 від 12.06.2023, загальна маса транспортного засобу скала 47 441,00кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 6,742% (2,697 тонн). Постановою серії АА №00009660 від 13.06.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2850 мм, 2-3: 1100 мм, 3-4: 5810 мм, 4-5: 1330 мм; 5- 6: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 6777 кг, 2 - 5548 кг, 3 - 10946 кг, 4 - 8697 кг, 5 - 8333 кг; 6 - 8811 кг; загальна маса - 49112 кг. Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА №00009660 від 13.06.2023, загальна маса транспортного засобу скала 49112,00 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 10,502% (4,201 тонн). Постановою серії АА №00010449 від 03.07.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2820 мм, 2-3: 1090 мм, 3-4: 5620 мм, 4-5: 1330 мм; 5- 6: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 6414 кг, 2 - 5217 кг, 3 - 9695 кг, 4 - 9223 кг, 5 - 9177 кг; 6 - 8358 кг; загальна маса - 48084 кг. Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА №00010449 від 03.07.2023, загальна маса транспортного засобу скала 48084,00 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 8,189% (3,276 тонн). Постановою серії АА №00010782 від 10.07.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2820 мм, 2-3: 1080 мм, 3-4: 5630 мм, 4-5: 1320 мм; 5- 6: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 7319 кг, 2 - 5784 кг, 3 - 10583 кг, 4 - 8284 кг, 5 - 8097 кг; 6 - 8014 кг; загальна маса - 48081 кг. Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА №00010782 від 10.07.2023, загальна маса транспортного засобу складала 48081,00 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 8,182% (3,273 тонн). Оформлення оскаржуваної постанови здійснювалося відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 № 512. Оскаржувані постанови відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять необхідну інформацію, передбачену КУпАП України. При цьому, основним доказом у приведених випадках є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови (п. 4 Порядку №1174). З фото фіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності. В межах спірних правовідносин напівпричіпи Wielton NS34, д.н.з. НОМЕР_2 та MEGA MNW, д.н.з. НОМЕР_4 не використовувався як контейнеровоз, оскільки перевезення вантажу здійснювалось не у контейнері. Саме собою зазначення у свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу серії «напівпричіп спеціалізований контейнеровоз-Е» не є свідченням того, що перевезення вантажу здійснювалось у контейнері. Відповідно до пунктів 17.2-17.5 Наказу №363 передбачено, що забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Спеціальні контейнери належать вантажовідправникам і вантажоодержувачам та призначаються для перевезення автомобільним транспортом певних видів вантажів, які потребують додержання особливих умов під час транспортування. Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м, місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м). Позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням та пломбуванням, не долучено належних доказів, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який належать позивачу, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в контейнері згідно з їх призначенням. Ключовим показником є не лише зазначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз», а й і те, що перевезення вантажу має здійснюватися в контейнері. Позивачем надано товарно-транспортні накладні, за змістом ТТН №244/3 від 08.05.2023 вбачається, що транспортним засобом (напівпричіп НОМЕР_10) здійснювалося перевезення розподільного вантажу кукурудза, який наданий для перевезення у спосіб - насипом, без тари, не спеціалізованими контейнеровозами типу С. Однак, перевезення сипучого вантажу (кукурудзи) в контейнерах без тари заборонено. До того ж, із наявних фото транспортного засобу можна побачити, що на площадку для перевезення контейнерів установлено кузов з переобладнаних контейнерів (зрізано їх верхню частину) з метою збільшення ваги перевезення вантажу. Водночас, така зміну функціонального призначення контейнеровоза не надає позивачу можливості збільшити норматив навантаження транспортного засобу. Щодо доводів позивача, про те що має місце одночасний розгляд адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою), а тому до даних правовідносин підлягає застосуванню ст. 36 КУпАП, як до одного триваючого правопорушення, а не системних порушень, і повинен застосовуватись один штраф зазначають наступне. В межах одного комплексу WІМ одночасно може бути виявлено як порушення вагових норм щодо загальної маси ТЗ, так і щодо осьових навантажень, так і щодо перевищень габаритних показників. У цьому випадку застосовується ч. 2 ст. 36 КУпАП, а постанова виноситься за більш серйозне правопорушення з числа зафіксованих. Зафіксовані різними WІМ комплексами в різний час на різних ділянках дороги показники порушення вимог законодавства повинні розглядатись окремо в межах сформованих в автоматичному режимі даних, що відповідає частині 1 статті 36 КУпАП. Після здійснення автоматичної фіксації правопорушення інформація потрапляє на розгляд у хронологічному порядку вчинення таких правопорушень, незалежно від особи яка їх здійснила. Посадові особи, які здійснюють розгляд, також позбавлені можливості здійснювати будь-яку вибірку щодо дат вчинення правопорушень окремими особами або ж виокремлювати інформацію для розгляду стосовно конкретної особи. Таким чином, зважаючи на специфіку розгляду даної категорії справ, ураховуючи автоматизований процес здійснення обробки інформації та винесення автоматично сформованої постанови, не можна вважати, що правопорушення підпадають під ознаку адміністративного правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Також зазначають, що автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення позивачем адміністративних правопорушень був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком № 1174. Укртрансбезпека має всі необхідні сертифікати для приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь: чинні сертифікати перевірки, чинні сертифікати відповідності. Вважають, що уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Натомість, позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності. Зазначають, що оскаржувані постанови винесені уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні.

21.08.2023 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій він посилаючись на відповідні обставини, вказував на неправомірність дій відповідача під час оформлення та винесення постанов про адміністративні правопорушення. Він зазначив, що на сертифікованих вагах у пункті завантаження та розвантаження підтверджено відповідність ваги транспортного засобу нормативним ваговим параметрам; фактичні реальні показники зважування зафіксовано у товарно-транспортних накладних, які засвідчені підписами відповідальних осіб; в порушення вимог Інструкції №512 оскаржувані постанови не містять обов`язкових відомостей, а саме: марка, модель, державний номерний знак напівпричепу, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, ширина, висота, довжина тощо; при обчисленнях відсотку перевищення, Укртрансбезпекою не враховано типу транспортних засобів (контейнеровози), по яких передбачено збільшені вагові норми - 44.000 тонни, та помилково застосовано норму 40.000 тонн, як до звичайної вантажівки, а тому такі розрахунки не можуть взагалі братись за основу при прийнятті рішень; розглядаючи чотири окремі адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП відповідач не застосував ст.36 КУпАП, не об`єднав чотири справи в одне провадження, не виніс стягнення по більш серйозному порушенню, а протиправно виніс чотири окремі постанови; при передбаченій законом можливості проведення розгляду справи за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та при наявності спірних моментів, Укртрансбезпека повинна була провести розгляд справи за його участі, щоб надати можливість на додаткові пояснення, докази тощо, однак відповідач обмежився формальним виписуванням постанов. З огляду на викладене, відзив Укртрансбезпеки не містить жодних розумних мотивів на спростування його аргументів, а тому вважає, що постанови Державної служби України з безпеки на транспорті є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 належить спеціалізований вантажний сідловий тягач марки МАN ТGS 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, повна маса 23000, маса без навантаження 7500.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ОСОБА_1 належить напівпричіп Wielton, спеціалізований напівпричіп н/пр.-контейнеровоз переобл.2022 р. зміна конструкцій н/пр. у контейнеровоз із обл.. основи рами пристроями для перевезення контейнерів типу А.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ОСОБА_1 належить спеціалізований напівпричіп-спеціаліований н/пр. - контейнеровоз - Е; у особливих відмітках вказано, що СХК 301468 переобл. в 2019р. встан. поперечин із замковими пристроями для перевезення контейнерів типу 1С.

Відповіднодо товарно - транспортної накладної № 310/9 від 24.05.2023 водій ОСОБА_1 перевозив автомобілем MAN НОМЕР_1 , напівпричіп НОМЕР_3 , що належить ФОП ОСОБА_1 , вантаж, а саме кукурудзу, масою брутто 43760 т, пункт завантаження Тернопільська область, с. Максимівка.

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 03.07.2023 серія АА№00010449, 24.05.2023 року о 02.25 год. за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 26.480 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 8,189% (3,276 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 132-1 КУпАП та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до товарно - транспортної накладної № 180/7 від 29.05.2023 водій ОСОБА_1 перевозив автомобілем MAN НОМЕР_1 , напівпричіп НОМЕР_3 , що належить ФОП ОСОБА_1 , вантаж, а саме кукурудзу, масою брутто 43900 т, пункт завантаження Тернопільська область, с. Довжанка.

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 10.07.2023 серія АА№00010782, 30.05.2023 року о 19 год. 20 хв. за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька область, зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 26.480 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 8,182% (3,273 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 132-1 КУпАП та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до товарно - транспортної накладної № 244/3 від 08.05.2023 водій ОСОБА_1 перевозив автомобілем MAN НОМЕР_1 , напівпричіп НОМЕР_8 , що належить ФОП ОСОБА_1 , вантаж, а саме кукурудзу, масою брутто 43880 т, пункт завантаження Чернівецька область, с. Бояни.

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 12.06.2023 серія АА№00009590, 08.05.2023 року о 16 год. 57 хв. за адресою М-30, км 88+024, Тернопільська область, зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 6,742% (2,697 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 132-1 КУпАП та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 13.06.2023 серія АА№00009660, 08.05.2023 року о 22 год. 18 хв. за адресою М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 10,502% (4,201 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 132-1 КУпАП та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно із фотозображенням транспортного засобу, здійсненим в автоматичному режимі в момент вчинення правопорушення, яке долучене до матеріалів відзиву, 24.05.2023 о 02 год. 25 хв. на ділянці дороги М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м.Вінницю) зафіксовано проїзд транспортного засобу MAN TGX 26.480 з напівпричепом.

Згідно із фотозображенням транспортного засобу, здійсненим в автоматичному режимі в момент вчинення правопорушення, яке долучене до матеріалів відзиву, 30.05.2023 о 19 год. 20 хв. на ділянці дороги Н-03 Житомир-Чернівці, 246+400 км, зафіксовано проїзд транспортного засобу MAN TGX 26.480 з напівпричепом.

Згідно із фотозображенням транспортного засобу, здійсненим в автоматичному режимі в момент вчинення правопорушення, яке долучене до матеріалів відзиву, 08.05.2023 о 22 год. 18 хв. на ділянці дороги М-30, Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м.Вінницю, Кропивницький), 440+527 км, зафіксовано проїзд транспортного засобу MAN TGX 26.480 з напівпричепом.

Згідно із фотозображенням транспортного засобу, здійсненим в автоматичному режимі в момент вчинення правопорушення, яке долучене до матеріалів відзиву, 08.05.2023 о 16 год. 57 хв. на ділянці дороги М-30, 88+024 км Тернопільська область, зафіксовано проїзд транспортного засобу MAN TGX 26.480 з напівпричепом.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (надалі - Положення) встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

Отже, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Згідно пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

В силу вимог пункту 3, абзацу четвертого пункту 4 Правил № 30 транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У відповідності до підпункту б) пункту 22.5 Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси щодо вантажних автомобілів: двовісний автомобіль 18 тон; трьохвісний автомобіль 25 (для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - 26 тон); чотирьохвісний автомобіль 32 тони; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 тон. Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 тони. Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 тон.

Наведеними правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами регламентована ст.. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, суд враховує, що адміністративні правопорушення, за які ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, були зафіксовані за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису.

Процедура оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, регламентована Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою Міністерством інфраструктури України 27.09.2021 № 512.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова), що передбачено пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції.

Згідно до пункту 3 Розділу ІІ вказаної Інструкції під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки (пп. 1 п. 5 Розділу ІІ Інструкції).

Вимоги до форми постанови визначені статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою КМУ №1174 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 623).

Згідно п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Згідно з п. 17 Порядку у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).

Згідно з п. 15 Порядку № 1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Аналіз оскаржуваних постанов на відповідність вимогам до них, а також їх порівняння із затвердженою Інструкцією формою постанови, дають підстави для висновку, що постанови за формою та змістом не в повні мірі відповідають таким вимогам, оскільки під час їх винесення в постанові у графі "зафіксовано транспортний засіб" має бути серед іншого відображено марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (а разі використання такого) повна маса транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, із зазначенням номеру вісі, фактичного навантаження на вісь, сумарного фактичного навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

В оскаржуваній постанові зазначені лише відомості про кількість вісей та спарених колес, відстань між вісями, навантаження на вісі, загальну масу транспортного засобу та загальну масу транспортного засобу з урахуванням похибки вимірювання.

Також уповноважена посадова особа не виконала вимоги п. 17 Порядку та не вказала в оскаржуваній постанові відомостей про нормативні вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Разом з тим наведення в постанові загального посилання на п. 22.5 Правил дорожнього руху не свідчить про виконання вимоги п. 17 Порядку в частині обов`язку зазначити нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно, при вирішенні справ про адміністративні правопорушення інспектор виходив з того, що допустимою для транспортного засобу позивача на відповідній ділянці автомобільної дороги є фактична маса в 40 тон.

Як вже зазначалося, позивач наполягає на тому, що допустимою фактичною масою транспортного засобу є 44 тони. Доводи позивача ґрунтуються на тому, що перевезення вантажів здійснювалося комбінованим транспортним засобом, який складався з трьохвісного автомобіля (тягача) МАN TGX 26.480 з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного контейнера WEILTON. На підтвердження своїх доводів позивачем надано відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Як вбачається з відзиву на позову заяву, відповідач заперечує, що спірною постановою зафіксовано рух саме контейнеровозу, позивачем не надано доказів того, що на транспортному засобі знаходився контейнер з відповідним маркуванням, а також з огляду на ненадання позивачем первинних документів на підтвердження приймання вантажу, у зв`язку з чим, за посиланням відповідача, при обрахунку перевищення нормативних параметрів використано параметри, встановлені п. 22.5 Правил дорожнього руху, саме для транспортних засобів та їх составів - фактична маса - до 40 тон. Суд вказує на безпідставне неврахування відповідачем при прийнятті оскаржуваних постанов факту проїзду транспортного засобу MAN TGX 24.480 з напівпричепом та контейнером.

З даних фотофіксації правопорушення чітко вбачається проїзд транспортного засобу з напівпричепом, завантаженим контейнером.

Разом з тим, відсутність підстав для застосування у спірних правовідносинах нормативів, встановлених для руху трьохвісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра (44 тони), відповідач обґрунтовує відсутністю у вантажі, що перевозився, ознак контейнеру, оскільки у спірному випадку здійснювалось перевезення вантажу, забороненого до перевезення у переобладнаному контейнері (кукурудзи насипом). Також відповідачем вказано на відсутність маркування на контейнері та ненаданні позивачем первинних документів на підтвердження приймання вантажу саме як контейнера. Однак суд критично ставиться до зазначених доводів відповідача.

Відповідно до абзацу четвертого розділу І «Терміни та поняття» Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363 (далі - Правила перевезення) вантажний контейнер - одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше).

Пунктами 17.4, 17.5 Правил перевезення встановлені вимоги щодо маркування універсальних та спеціальних контейнерів, які належать перевізникам або ж власникам вантажу.

Так, універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м; місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера (пункт 17.4 Правил перевезення).

Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м) (пункт 17.5).

Згідно п.17.6. Правил № 363, для перевезення контейнерів перевізник повинен надавати автомобілі (автопоїзди) із бортовими платформами або спеціалізований рухомий склад (низькорамні напівпричепи - контейнеровози, автомобілі із вантажопіднімальними пристроями тощо).

Пунктом 17.2 встановлена заборонена на перевезення в універсальних контейнерах вантажів, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів.

Однак можливе недотримання власником вантажу або ж перевізником вимог щодо маркування контейнеру, вимог щодо виду вантажу або ж способу його розміщення у контейнері, як і ненадання договору про перевезення вантажу у контейнері, не змінює призначення та технічних характеристик одиниці транспортного обладнання, яка розміщена на спеціалізованому напівпричепі-контейнеровозі, для цілей її ідентифікації як вантажного контейнера у розумінні абзацу четвертого розділу І «Терміни та поняття» наказу №363 та для цілей застосування положень пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Суд також зауважує, що відповідач в обґрунтування висновку про відсутність маркування на контейнері не досліджував обсяг маркування, який має бути нанесений на контейнері в залежності від власника, та не надав суду доказів відсутності такого маркування в залежності від обсягу даних, що мають бути зазначені на контейнері.

З огляду на встановлення п. 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо складу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягачу, так і напіпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про звернення інспектора із запитами про уточнення необхідних відомостей для прийняття рішення у справі шляхом отримання інформації відповідно до законодавства, а тому суд вважає що постанови у справах про адміністративні правопорушення винесені передчасно, без з`ясування всіх необхідних обставин справи.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Щодо незастосування під час розгляду справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП положень статті 36 КУпАП та не об`єднання чотирьох справ в одне провадження, то слід зазначити наступне.

Так, згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Однак, як вбачається із оскаржуваних постанов, справи розглядалися неодночасно і різними посадовими особами, тому підстав для об`єднання їх в одне провадження не було.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Оскаржувані постанови не містить повного розкриття об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що унеможливлює їх віднесення до порушень з перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами, а тому відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, відповідачем не доведена правомірність процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, враховуючи принцип презумпції невинуватості особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом скасування постанов від 10.07.2023 серії АА №00010782, від 03.07.2023 серії АА №00010449, від 13.06.2023 серії АА №00009660, від 12.06.2023 серії АА №00009590 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП із закриттям справ.

Натомість суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині визнання протиправними постанов, оскільки прийняття такого рішення не передбачено ст.286 КАС України, у зв`язку з чим у задоволенні вимог в цій частині необхідно відмовити.

Згідно із ч. 3 ст. 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

З огляду на вищевикладене та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що необхідно поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом для оскарження постанов по справі про адміністративні правопорушення, як такий, що пропущений з поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 158-162, 171-2, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом для оскарження постанов по справах про адміністративні правопорушення.

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія АА№00009590 від 12.06.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8500 грн., винесену Державної служби України з безпеки на транспорті- скасувати.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія АА№00009660 від 13.06.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., винесену Державної служби України з безпеки на транспорті- скасувати.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія серія АА№00010449 від 03.07.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8500 грн., винесену Державної служби України з безпеки на транспорті- скасувати.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія серія АА№00010782 від 10.07.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8500 грн., винесену Державної служби України з безпеки на транспорті- скасувати.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Л. Гудзенко