Справа № 440/13487/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/13487/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2023 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду його звернення від 30.08.2023 ПР-16066551;

зобов`язати відповідача повторно належно розглянути звернення ОСОБА_1 від 30.08.2023 ПР-16066551.

13.09.2023 позов за результатами автоматизованого розподілу передано судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам частини третьої статті 161 КАС України.

19.09.2023 до суду надійшла заява позивача виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2023, що того ж дня передана головуючому судді.

У заяві ініціатор звернення зазначив, що позовна заява подана ним до суду 09.09.2023, а не 11.09.2023, як про те зазначено в ухвалі суду від 18.09.2023 у цій справі.

Крім того, заявник звертав увагу на те, що судовий збір на підставі квитанції від 09.09.2023 №8361-2291-8518-4154 ним сплачений на рахунок Полтавського апеляційного суду, тоді як в ухвалі зазначено про сплату судового збору на рахунок Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Ознайомившись з поданою заявою, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду, зокрема, в ухвалі від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що зазначення у тексті ухвали суду від 18.09.2023 у цій справі дати отримання позовної заяви судом "11.09.2023" не є опискою та зумовлене тим, що дата формування позовної заяви позивачем у підсистемі "Електронний суд" - 09.09.2023 є суботою, вихідним днем, а позовна заява отримана судом у перший робочий день, понеділок - 11.09.2023.

У свою чергу, зазначення у тексті ухвали відомостей про те, що судовий збір на підставі квитанції від 09.09.2023 №8361-2291-8518-4154 позивачем сплачений на рахунок Великобагачанського районного суду Полтавської області так само не є опискою у розумінні статті 253 КАС України.

До того ж, слід зауважити, що ухвала суду від 18.09.2023 є документом процесуального характеру, яким не вирішувався спір по суті позовних вимог, така ухвала не підлягає примусовому виконанню, а виявлені в ній позивачем окремі неточності не призводять до неможливості розуміння ним суті постановленого процесуального рішення судді.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У силу частини другої зазначеної статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відсутність визначених законом підстав для виправлення описок та/або очевидних арифметичних помилок в ухвалі суду від 18.09.2023, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому її належить повернути ініціатору звернення без розгляду.

Керуючись статтями 44, 166, 167, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2023 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба