Справа № 420/2110/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2110/21
22 вересня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови ОСОБА_2 листом №12336-12171/Ч-02/8-1500/20 від 24 грудня 2020 року у нарахуванні та виплаті суми компенсації втрати частини доходів за період з 24 лютого 2005 року по 30 жовтня 2020 року, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 150472,80 грн.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 суму компенсації втрати частини доходів за період з 24 лютого 2005 року по 30 жовтня 2020 року, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 150472,80 грн.

Рішення набрало законної сили 01.06.2021 року.

01.07.2021 року позивачу було видано виконавчий лист.

19.05.2023 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить: провести заміну стягувача у виконавчому провадженні №66380613 від 06.09.2021 року, яке відкрито відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за виконавчим листом №420/2110/21, виданим Одеським окружним адміністративним судом, з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.03.2023 року (актовий запис №267), виданим Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою від 24.05.2023 року провадження за заявою представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/2110/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до встановлення правонаступника.

14.09.2023 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, додавши довідку приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Тітової Т.С. від 11.09.2023 року № 228/02-14, згідно якої ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Ухвалою від 15.09.2023 року поновлено провадження за заявою представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/2110/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 на 22.09.2023 року о 10.00 год.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви учасники справи до судового засідання не з`явились.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У контексті спірного питання, суд враховує, що за визначенням, наведеним у ст.1 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, спрямованою на примусове виконання рішень.

Таким чином, провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження та мають розглядатися як цілісний процес.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених ст.39 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

При цьому, Закон України від 02.06.2016 року №1404-VIII не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення судом невідповідності виконавчого документа вимогам за заявою стягувача (абз.2 ч.4 ст.4 цього Закону).

Суд враховує, що предметом спору у цій справі була протиправність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови ОСОБА_2 листом №12336-12171/Ч-02/8-1500/20 від 24 грудня 2020 року у нарахуванні та виплаті суми компенсації втрати частини доходів за період з 24 лютого 2005 року по 30 жовтня 2020 року, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 150472,80 грн. Суд зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за вказаний період.

Отже, предметом стягнення у виконавчому провадженні є не власне пенсія ОСОБА_2 , а присуджена судом компенсація втрати частини доходів позивача, права на яку позивач набув за життя.

Тому суд вважає, що така компенсація (присуджене позивачу право на неї) входить до складу спадщини, а відповідно, спірні правовідносини, на думку суду, допускають правонаступництво.

Як вбачається з довідки приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного округу Одеської області Тітової Т.С. від 11.09.2023 року №228/02-14, дружина померлого ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 101).

Виходячи з наведеного у сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність правових підстав для заміни на цій стадії судового процесу стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.9 ст.205, ч.4 ст. 229, ст.ст. 248, 256, 293, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/2110/21 - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №420/2110/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Андрухів