Справа № 404/4393/23
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4393/23
Номер провадження 2-а/404/60/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Мардак Станіслава Олександровича (вул. Ю. Бутусова, 22б, м. Кропивницький, 25030), Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Мардак Станіслава Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серіїЕАР 6118548 від 03.11.2022 року.

В обґрунтування вимог зазначив, що 03.11.2022 року об 20-23 год. інспектор виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за те, що позивач ніби то керуючи автомобілем DaciaSandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Перша Виставкова, 25, керував ТЗ без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений на право керування Кіровським районним судом м. Кіровограда,чим порушив п.2.1 а ПДР України. Про існування постанови про накладення адміністративного стягнення дізнався лише 25.05.2023 року під час ознайомлення в Кропивницькому апеляційному суді з матеріалами справи № 404/196/23. Вказана постанова позивачу не вручалась та рекомендованим листом на адресу не надсилалась, тому не знав та не міг знати про її існування, а відтак не міг реалізувати своє конституційне право на оскарження. Обставини зазначені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, так як даним транспортним засобом 03.11.2022 року по вул. Перша Виставкова, 25, не керував. Просить скасувати постанову серії ЕАР 6118548 від 03.11.2022 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2023 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито спрощене позовне провадження по справі.

08 серпня 2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позов. В обґрунтування зазначив, що 03.11.2022 року об 20-23 год. під час несення служби інспектором 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції МардакС.О.спільно з напарником, зафіксовано факт адміністративного правопорушення, а саме в м. Кропивницькому по вул. Перша Виставкова, 25, ОСОБА_1 , керував т.з. DaciaSandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений на право керування рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2022 року,чим порушив п.2.1 а ПДР України. Диск з відеозаписом правопорушення не надав, зазначив, що відеозапис був видалений із серверу для зберігання відеозаписів МВС України за терміном зберігання. Просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач та представник позивача Пільгуй О.М. в судове засідання не з`явився, просили задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач по справі інспектор 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Мардак Станіслав Олександровичв судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду відзив на позов.

Відповідач представник Департаменту патрульної поліції України судове засідання не з`явився, надав до суду відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2022 року об 20-23 год. інспектор виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за те, що позивач ніби то керуючи автомобілем DaciaSandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Перша Виставкова, 25 керував ТЗ без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений на право керування постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2022 року,чим порушив вимоги с. 15 ЗУ «Про дорожній рух», та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУПАП.

Згідно п.2.4 а ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Підпунктом 2.1 (г) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтверджуючі документи (посвідчення).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в його діях не має, оскільки обставини викладені в постанові не відповідають дійсності, так як він не керував автомобілем DaciaSandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Перша Виставкова, 25, за кермом був його товариш, а він сидів позаду, так як в знав, що позбавлений на право керування постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2022 року. Вважає, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження правомірності складання відносно позивача оскаржуваної постанови.

Надав суду копію постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2023 року, в якій встановлено відсутність об`єктивних даних, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом DaciaSandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 03.11.2022 року об 19-50 год по вул. Перша Виставкова, 25 в м. Кропивницький.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем належних доказів, які б спростували докази, надані позивачем, не надано.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ст. 286 КАС України,ч. 1 ст.126 КУпАП суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Мардак Станіслава Олександровича (вул. Ю. Бутусова, 22б, м. Кропивницький, 25030), Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАР № 6118548 від 03.11.2022 винесену інспектором 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Мардак Станіславом Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, службова особа якого виступала відповідачем у справі - Департаменту патрульної поліції (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), структурним підрозділом якого є Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення складено 25.09.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда