overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 615/1393/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1393/23
Провадження № 2-а/524/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департамент патрульної поліції Національної поліції України(Київська обл., Київ, вул. Федора Ернста, 3), третя особа: , Інспектор 3 батальйон 6 рота УПП в Харківській області ДПП Твердохліб Максим Олександрович(м. Харків, вул. Шевченка, 315 А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 24.10.2023 о 10:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 524/6182/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6182/23
Провадження № 2-а/524/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департамент патрульної поліції Національної поліції України(, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3), ітретя особа: інпктор Коваленко Вікторія Андріївна(проїзд Захисників Азовсталі, 3, м. Кременчук) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 15.11.2023 о 11:30 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 524/6712/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6712/23
Провадження № 2-а/524/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кременчуцький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки(вулиця Генерала Жадова, 6, Кременчук, Полтавська область) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 18.10.2023 о 08:30 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 553/908/23
Суддя: Ткачук Ю. А.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/908/23
Провадження № 2-а/553/51/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Павленко І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ярош М.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з питань паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпенко Павла Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 123, 240, 243, 289 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з питань паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпенко Павла Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду

Копію ухвали вручити позивачу.

Повний текст ухвали буд складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 555/1316/23
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1316/23
Номер провадження 2-а/555/29/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Семенович І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Н. В. Мельничук
Справа № 559/3355/23
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3355/23
Провадження № 2-а/559/54/2023
У Х В А Л А

про самовідвід

25 вересня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі судді Жуковської О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 в провадження судді Жуковської О.Ю. надійшла вказана справа.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. За ч.1 ст. 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно ч.1-3 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу і може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Позивач ОСОБА_1 має статус судді у відставці Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, а суддя Жуковська О.Ю. працювала певний час разом з суддею Юзьвяком Б.Г., тому наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, згідно п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України. В зв`язку з чим суддя Жуковська О.Ю. заявляє собі самовідвід на підставі п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Для забезпечення об`єктивності та неупередженості розгляду адміністративної справи, задля усунення будь-яких сумнівів у об`єктивного стороннього спостерігача, що правосуддя здійснюється, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звільнений у відставку з посади судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області постановою Верховної ради України №1600-VIII від 22.09.2016, на підставі п.4 ч. 1 ст. 36, ч.1 ст. 39, ч.3 ст.40 КАС України суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу і задовольняє його.

Керуючись ст. 36, 39-41, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

задовольнити заявлений самовідвід головуючої судді Жуковської О.Ю. з розгляду адміністративної справи №559/3355/23 (провадження №2-а/559/54/2023) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали цивільної справи №559/3355/23 (провадження №2-а/559/54/2023) передати до канцелярії суду для їх автоматизованого розподілу на загальних підставах згідно Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, та в порядку, передбаченому статтею 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 569/18096/23
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 569/18096/23

22.09.2023

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Борисюка Богдана Валентиновича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАТ № 7667254 від 04.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Борисюка Богдана Валентиновича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАТ № 7667254 від 04.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивачем не додано копії всіх доданих доданих до позовної заяви документів для відповідачів.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Борисюка Богдана Валентиновича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАТ № 7667254 від 04.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Я.Тимощук
Справа № 756/11567/22
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/756/93/23
У х в а л а

30 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУК у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ГУК у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва суду від 12.12.2022 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків у термін до 30.01.2023 р., але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 12.12.2022 року вручалась позивачці особисто в приміщенні Обоонського районного суду міста Києва, що підтверджується розпискою від 10.01.2023 року, яка наявна в матеріалах справи.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки у встановлений ухвалою суду строк, позивачка недоліки не усунула, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУК у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 761/34588/23
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/725/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, який протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 року передана на розгляд судді Матвєєвій Ю.О.

Вивчивши поданий адміністративний позов, вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2. ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Однак як вбачається із вказаної заяви, вона не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 169 КАС України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

22 вересня 2023 року
Справа № 178/2282/23
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/2282/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду 05.09.2023 через систему Електронний суд, зареєстрований за № 178/2250/23 у якому відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання на 05 жовтня 2023 року.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет