Справа № 489/48/22
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/48/22
Номер провадження 2-а/489/17/23
Рішення

Іменем України

22 вересня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправними, скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення та закриття проваджень у справах

встановив

Представник позивача звернувся до суду та просив визнати протиправними, скасувати постанови по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а саме: серії ВМ №00002385 від 08.12.2021, серії ВМ №00003607 від 15.12.2021 та закрити провадження у справах. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при перевезенні вантажу транспортні засоби використовувала інша особа (ТОВ «ІВ-Транс») і притягнення позивача до відповідальності в якості перевізника за порушення законодавства в сфері автомобільного транспорту та визначення йому грошових зобов`язань є протиправним. Під час першого спірного перевезення вантажу, загальна маса транспортного засобу складала 40560 кг, тобто не перевищувала 44 тон +2% похибка дозволених законом. Під час другого спірного перевезення вантажу, загальна маса транспортного засобу складала 40000 кг, тобто не перевищувала 44 тон +2% похибка дозволених законом (адже в даному випадку напівпричіп є контейнеровозом). Вага транспортного засобу в пункті розвантаження вантажоотримувачем ТОВ "ДССК" склала вищий показник - 41540 кг, але знову ж таки не перевищувала 44 тон + 2% похибка дозволених законом. При цьому вантаж, що перевозився, був сипучим (кукурудза врожаю 2021 року), який є рухомим під час маршруту транспортних засобів, його маса не є сталою у різних точках автомобілів під час руху, що в свою чергу не дає можливості, за відсутності відповідної методики зважування, з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень.

Представник позивача вказує на те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення не містять жодних належних, допустимих, достовірних доказів на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ, зокрема, відсутня інформація про тип транспортних засобів, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортних засобів, рух яких автомобільними дорогами забороняється, про фактичну масу (вагу) вказаних в оскаржуваних постановах транспортних засобів, про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даних типів транспортних засобів під час руху автомобільними дорогами. Оскаржувані постанови містять лише масу перевищення вагової норми без врахування похибки та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимої фактичної маси типу транспортних засобів з інформацією про фактичну масу транспортних засобів в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувані постанови не містять, та доказів на підтвердження перевищення встановленої законодавством вагової норми не надано. Відповідачем належним чином не відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тонах.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача надійшли до суду пояснення в яких він зазначив, що до характеристик, які впливають на віднесення транспортних засобів до великовагових транспортних засобів відноситься тип транспортних засобів (контейнеровоз чи ні) та відстані між осями транспортних засобів (для того, щоб визначити вісь одиночна, здвоєна чи строєна). При складанні постанов серії ВМ №00002385 від 08.12.2021, серії ВМ №00003607 від 15.12.2021 відповідач не врахував тип транспортних засобів на яких перевозився вантаж, а тому прийшов до помилкового висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Як видно з оскаржуваних постанов на фото зображені лише транспортний засіб MAN TGA 18.430, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , транспортний засіб DAF 95 XF 380, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , тобто прилад не зафіксував інші транспортні засоби, зокрема напівпричіп марки LAG 0340K, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , напівпричіп марки VAN HOOL - 308, з державним номерним знаком НОМЕР_4 та не встановив відстань між осями як самих тягачів так і напівпричепів. Тобто, фото не дають можливості встановити, що 5,634 тони та 7,24 тони це осьове перевантаження напівпричепів, а не тягачів. За таких обставин, відповідач не визначив у встановленому законом порядку, що осі транспортних засобів позивача є строєними та передбачають нормативне вагове навантаження у 22,0 тони (а в даному випадку, оскільки напівпричепи є контейнеровозами - 24,0 тони). Більше того, прилади не врахували і в постановах не вказано величину похибки у 2%, яка дозволяє рух без оформлення відповідного дозволу та в постановах не визначено відсоток похибки самих вагових обладнань та не зазначено навантаження на кожну вісь з урахуванням похибок.

Крім того, представник позивача в поясненнях зазначив, що перевищення вагових параметрів транспортних засобів та порушення правил перевезення вантажів є різними порушеннями законодавства про автомобільний транспорт, які між собою ніяк не пов`язані. Відповідач помилково дійшов висновку, що в даному випадку на спірне перевезення вантажу розповсюджувалися нормативні вагові параметри, які застосовуються до контейнеровозів. Також, оскаржувані постанови не містять всіх необхідних даних та не дають можливості з`ясувати всі об`єктивні обставини справи і встановити достовірність викладених у постановах фактів порушення вимог законодавства. Товарно-транспортні накладні є належними та допустимими доказами саме перевезення та вимірювання ваги, що має можливість надати власник транспортних засобів або перевізник в спірних правовідносинах. Власник транспортних засобів в даному випадку не може відповідати за внесення ТОВ «ІВ-Транс» в якості належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, оскільки внесення таких відомостей здійснюється в сервісному центрі МВС за заявою належного користувача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, подав до суду відзив. У відзиві зазначено, що закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової. Технічні засоби фіксації адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №163. Постанови серії ВМ №00002385 від 08.12.2021, серії ВМ №00003607 від 15.12.2021 містять усі дані, що зазначені в ст. 283 КУпАП, зокрема: найменування органу, що виніс постанови; дату розгляду справ; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справ; транспортні засоби, які зафіксовано в момент вчинення правопорушення; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняті у справах рішення; розміри штрафів та порядок їх сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; відомості про адреси веб-сайтів в мережі Інтернет, на яких особа може ознайомитися із зображеннями чи відеозаписами транспортних засобів в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатори для доступу до зазначеної інформації; порядок звільнення від адміністративної відповідальності; порядок оскарження стягнень. Фактично зафіксовані навантаження на строєні осі транспортних засобів автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склали 27634 кг замість 22000 кг дозволених, та 29240 кг замість 22000 кг дозволених. Розмір відсотків навантаження на осі 5,5% і 11,6% отримані в результаті розрахунків і відповідають тим, що зазначені в постановах. Позивачем не надано доказів, що підтверджують наявність відомостей про належного користувача вказаних транспортних засобів, а саме «ІВ-Транс», в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент вчинення правопорушення, тому адміністративну відповідальність повинна нести фізична особа, за якою зареєстровано транспортні засоби ОСОБА_1 . Сам факт наявності товарно-транспортних накладних не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортних засобів. Позивачем не надано доказів того, що на розміщених на спеціальних напівпричепах-контейнеровозах знаходилися контейнери із відповідним маркуванням і зазначається, що перевозилася кукурудза врожаю 2021 року насипом. Представник відповідача зазначає, що саме договір про перевезення вантажів контейнером є належним доказом надання послуг з перевезення вантажу контейнеровозом, а не товарно-транспортна накладна, подана позивачем. Тому, представник відповідача вважає, що постанови серії ВМ №00002385 від 08.12.2021, серії ВМ №00003607 від 15.12.2021 відповідають вимогам законодавства та скасуванню не підлягають.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2022 відкрито провадження у справах та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2022 було здійснено перехід до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та об`єднано провадження у справах, об`єднаній справі присвоєно №489/48/22.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вантажний-спеціалізований сідловий тягач MAN TGA 18.430, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та напівпричіп-контейнеровоз марки LAG 0340K, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , належать на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно з копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вантажний-спеціалізований автомобіль DAF 95 XF 380, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та напівпричіп-спеціалізований марки VAN HOOL - 308, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , належать на праві власності ОСОБА_1

17 липня 2020 року між ТОВ «ІВ-Транс» (орендар, в особі директора Вавренюка А.В.) та ОСОБА_1 (орендодавець) укладено договір оренди відповідно до копії якого орендодавець передав орендарю в тимчасове платне користування строком на 5 років транспортні засоби -вантажний-спеціалізований сідловий тягач MAN TGA 18.430, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та напівпричіп-контейнеровоз марки LAG 0340K, з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

17 липня 2020 року між ТОВ «ІВ-Транс» (орендар, в особі директора Вавренюка А.В.) та ОСОБА_1 (орендодавець) укладено договір оренди відповідно до копії якого орендодавець передав орендарю в тимчасове платне користування строком на 5 років транспортні засоби - вантажний-спеціалізований транспортний засіб DAF 95 XF 380, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та напівпричіп-спеціалізований марки VAN HOOL - 308, з державним номерним знаком НОМЕР_4 .

Згідно з копією товарно-транспортної накладної №009260 від 05.12.2021 автомобільним перевізником зазначено ТОВ «ІВ-Транс», транспортний засіб - MAN TGA 18.430, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з напівпричепом марки LAG 0340K, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , найменування вантажу кукурудза врожаю 2021 року.

Відповідно до копії товарно-транспортної накладної №009543 від 15.12.2021 автомобільним перевізником зазначено ТОВ «ІВ-Транс», транспортний засіб - DAF 95 XF 380, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з напівпричепом марки VAN HOOL - 308, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , найменування вантажу кукурудза врожаю 2021 року.

Вага транспортних засобів в пункті розвантаження вантажоотримувачем ТОВ "ДССК" при першому перевезенні склала 40340 кг, при другому перевезенні - 41540 кг.

08.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00002385, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Встановлено, що 05.12.2021 о 17 год. 23 хв., за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 18.430, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: загальної маси транспортного засобу на 5,5% (5,634 тон), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказане порушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM6, 6, свідоцтво про повірку технічного засобу №35-02/5875, свідоцтво про повірку технічного засобу дійсне до 12.10.2022. За вчинення адміністративного правопорушення, постановою серії ВМ №00002385 від 08.12.2021 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

15.12.2021 головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренком Максимом Олександровичем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00003607, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Встановлено, що 15.12.2021 о 14 год. 04 хв., за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб DAF 95 XF 380, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: загальної маси транспортного засобу на 11,6% (7,24 тон), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказане порушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM6, 6, свідоцтво про повірку технічного засобу №35-02/5875, свідоцтво про повірку технічного засобу дійсне до 12.10.2022. За вчинення адміністративного правопорушення, постановою серії ВМ №00003607 від 15.12.2021 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Представником відповідача до відзиву додано фото транспортного засобу MAN TGA 18.430, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , транспортного засобу DAF 95 XF 380, з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Представником відповідача до суду надані сертифікати перевірки типу, сертифікати відповідності, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки в яких зазначено, що комплекс "Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) "Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM)" відповідає застосованим вимогам Технічного регламенту. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ OIMLR134-1: 2010 "Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування".

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: зовнішніх габаритів: за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі - Правила).

Згідно з п.п. 3, 4 Правил, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Суд вважає, що при винесенні оскаржуваних постанов відповідачем залишено поза увагою вимоги п.4 Правил про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд (відповідачем в оскаржуваних постановах не вказано про врахування величини похибки).

В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 489/60/22 від 17.05.2022 зазначено, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком №1174. Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено Інструкцією №512. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до Додатка 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі - Інструкція №512) в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на осі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі Порядок №1174), в п.17 якого зазначено, що у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

З системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що виконання державного контролю за безпекою на автомобільному транспорті може здійснюватись, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексу технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді мета даних, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання, фотографії транспортного засобу тощо. Система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів - у відповідності до діючого законодавства.

В разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-2 КУпАП, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлюють відповідальну особу, визначену у частині першій ст. 14-3 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 490/855/22 зазначено, що стаття 14-3 КУпАП містить два взаємовиключні суб`єкти відповідальності. Сам по собі факт передачі транспортного засобу в оренду, без внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, не звільняє власника від відповідальності незалежно від того, з чиєї вини невнесення відповідних відомостей до Реєстру мало місце. Тобто, безпосередньо від позивача залежало внесення до Реєстру відомостей про належного користувача транспортного засобу в розумінні наведених норм Порядку №1197. За таких обставин колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті відповідальної особи, зазначеної у статті 14-3 цього КУпАП, у даному випадку власника транспортного засобу позивача.

Суд враховує положення ч.1 ст. 14-3 КУпАП, тому саме позивач є належним суб`єктом для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Сам по собі факт передачі транспортних засобів в оренду ТОВ «ІВ-Транс» без внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не звільняє позивача від адміністративної відповідальності. Позивачем не надано доказів того, що існували обставини для звільнення його від адміністративної відповідальності передбачені ст. 279-7 КУпАП, зокрема, не надано документу, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортні засоби вибули з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать транспортним засобам; особа, яка користувалася транспортними засобами на момент вчинення правопорушення, не звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також не надано документу (квитанції) про сплату відповідного штрафу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд враховує, що представником відповідача надано документи на підтвердження того, що комплекс "Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) "Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM)" відповідає вимогам нормативних документів, є сертифікований та відповідає вимогам стандартів.

В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 489/60/22 від 17.05.2022 зазначено, що враховуючи, що сформована системою в автоматичному режимі постанова виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512, а також враховуючи, що ні Порядком №1174, а ні Інструкцією №512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), зазначення відповідних відомостей в постанові є обов`язковим та надає можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наведених обставин колегія суддів доходить висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що на думку колегії суддів, є достатньою підставою для задоволення позову та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Відповідно до постанови Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 489/1354/22 від 05.04.2023 відповідач притягуючи до відповідальності позивача не встановив ні державного номеру марки, ні державного номеру напівпричепу, ні відстань між осями, ні навантаження на вісь, також первинні документи автоматичного пункту габаритно-вагового контролю таких відомостей не містять. Судом апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи встановлено, що оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, однак зазначена постанова не містить інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз тощо), що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення, встановлених законодавством вагових норм, що впливає на визначення відсотку та мали перевищення нормативних параметрів, і як наслідок розміру штрафу при притягненні особи до відповідальності. Вказані недоліки ставлять під сумнів доводи відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Таким чином, в матеріалах справи відсутні, а суб`єктом владних повноважень не надано належних доказів вимірювання фактичного навантаження на осі транспортного засобу та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами.

Таким чином, в оскаржуваних постановах серії ВМ №00002385 від 08.12.2021, серії ВМ №00003607 від 15.12.2021 відсутні відомості щодо максимально дозволеного навантаження на вісь, повної маси транспортних засобів, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за осями транспортних засобів (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної між осьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, виміряних з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортних засобів, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також щодо допустимих габаритно-вагових параметрів транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Крім того, при фіксації транспортного засобу MAN TGA 18.430 було зафіксовано лише державний номерний знак НОМЕР_1 , при фіксації транспортного засобу DAF 95 XF 380 було зафіксовано лише державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому зазначені транспортні засоби є тягачами та не можуть перевозити вантаж без напівпричепів, однак прилад на який здійснювалась фіксація не ідентифікував інші транспортні засоби напівпричепи, які можуть бути контейнеровозами та не встановив відстань між осями як самих тягачів так і напівпричепів. Таким чином, відповідач притягуючи до відповідальності позивача не встановив ні державних номерних знаків напівпричепів, ні відстань між осями, ні навантаження на осі, також первинні документи автоматичного пункту габаритно-вагового контролю таких відомостей не містять.

Оскаржувані постанови серії ВМ №00002385 від 08.12.2021, серії ВМ №00003607 від 15.12.2021 містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, однак зазначені постанови не містять інформації про тип транспортних засобів (контейнеровоз тощо), що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення, встановлених законодавством вагових норм, що впливає на визначення відсотку та маси перевищення нормативних параметрів, і як наслідок розміру штрафу при притягненні особи до відповідальності.

Суд враховує, що постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечними доказами вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Постанови по справі про адміністративне правопорушення є рішеннями суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справах про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00002385 від 08.12.2021, серії ВМ №00003607 від 15.12.2021 є протиправними та підлягають скасуванню, а провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП необхідно закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Відповідно до квитанції № 0.0. (код квитанції 9255-4364-2337-0543) від 29.12.2021 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. та відповідно до квитанції № 0.0..1 (код квитанції 9257-0426-9421-2599) від 14.01.2022 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., загальна сума сплаченого судового збору складає 950 грн. 20 коп., відшкодування якого підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00002385 від 08.12.2021, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною, по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00003607 від 15.12.2021, винесену головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренком Максимом Олександровичем, по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Закрити провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 950 грн. 20 коп. (дев`ятсот п`ятдесят гривень двадцять копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв