Справа № 440/13817/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/13817/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 15.09.2023 через підсистему "Електронний суд" звернулась адвокат Таранкова Олена Олегівна з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому позивач просив:

визнати бездіяльність ГУПФ України в Донецькій області щодо неврахування ОСОБА_1 при обчисленні розміру пенсії довідки про підтвердження наявного трудового стажу протиправною;

зобов`язати ГУПФ України в Донецькій області здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу на підземних роботах за Списком №1, що складає 15 років 01 місяць 03 дні, відповідно до довідки від 12.01.2022 №23, яка видана ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", з дня звернення 03.05.2022.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя установив, що цей спір стосується наявності підстав для перерахунку пенсії позивача відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Долучені до позовної заяви документи свідчать, що позивачу з 03.10.2019 призначено пенсію за віком відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до стажу роботи під час призначення пенсії ГУПФ України в Донецькій області зараховано 30 років 09 місяців 20 днів, у т.ч., робота за списком №1 - 12 років 07 місяців 04 дні.

03.05.2022 позивач звернувся до ГУПФ України в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За результатами розгляду його заяви ГУПФ України в Полтавській області не зараховано стаж на підставі довідки ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" від 12.01.2022 №23, оскільки відповідна довідка підлягає перевірці згідно з частиною третьою статті 44, статті 64 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", проведення якої є неможливим через розташування підприємства у зоні ведення активних бойових дій (м. Вугледар Донецької області).

У поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність ГУПФ України в Донецькій області щодо неврахування ОСОБА_1 довідки про підтвердження наявного трудового стажу при обчисленні розміру пенсії під час її призначення (тобто, 03.10.2019), а також наполягає на перерахунку його пенсії з 03.05.2022 (тобто, з дати звернення до ГУПФ України в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії).

Частиною другою статті 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як визначено пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У силу частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з поточної редакції позовних вимог співвідповідачем у справі має бути визначене ГУПФ України в Полтавській області, оскільки саме цей пенсійний орган розглянув заяву позивача від 03.05.2022 про перерахунок пенсії.

Крім того, слід зауважити, що основна та похідна позовні вимоги ОСОБА_1 не узгоджені між собою, адже вимога про визнання протиправною бездіяльності заявлена щодо ГУПФ України в Донецькій області, а вимога зобов`язального характеру - фактично до ГУПФ України в Полтавській області.

Тож, позивач має надати заяву про уточнення позовних вимог із зазначенням змісту позовних вимог та (за потреби) співвідповідача, а такої її копій відповідно до кількості учасників справи (у разі подання заяви через підсистему "Електронний суд" - надсилання такої заяви іншим учасникам справи за допомогою підсистеми "Електронного суду").

Також суд враховує, що згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18 та від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України: "…для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.".

Виходячи з повідомлених позивачем обставин спору, про порушення свого права на перерахунок пенсії він мав довідатись у травні 2022 року.

Тож, подавши цю позовну заяву до суду 15.09.2023, позивач пропустив визначений КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивач у позовній заяві жодним чином не мотивував поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, а до позову не додав заяву про поновлення згаданого строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так само у силу частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням змісту позовних вимог та (за потреби) співвідповідача, а такої її копій відповідно до кількості учасників справи (у разі подання заяви через підсистему "Електронний суд" - надсилання такої заяви іншим учасникам справи за допомогою підсистеми "Електронного суду");

заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 5, 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі частини другої статті 123, пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба