Справа № 163/2112/23
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2112/23
Провадження № 2-а/163/45/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жарський Т.В. про-сить скасувати постанову відповідача у справі про порушення митних правил № 0050/20500/23 від 14 червня 2023 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону N 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривні.

Отже, за подання цього позову підлягає сплаті судовий збір в сумі 536,80 гривень (2684 х 0,2).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, судовий збір позивач не сплатив та доказів про звільнення його від сплати судового збору з передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав не додав.

Слід зазначити, що у позовній заяві представник позивача вказав, що до судових витрат позивача належать, у тому числі, витрати по сплаті судового збору.

У зв`язку із цим, за відсутності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору вищевказаний розмір судового збору підлягає перерахуванню за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Любомль/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0003480

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Згідно із ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Наведеним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки до неї долучена копія оскаржуваної постанови нечитабельної якості, а саме на частині аркуша А4 міститься чотири аркуші нібито оскаржуваної постанови у зменшеному вигляді, що взагалі унеможливлює їх читання.

Крім цього, згідно із ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови…

У цій справі оскаржувана постанова винесена 14 червня 2023 року, тому відповідно до наведених положень закону останнім днем її оскарження було 27 червня 2023 року.

Позовна заява надійшла на розгляд до Любомльського районному суду через систему електронний суд та зареєстрвана в канцелярії суду 15 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про поновлення строку на подання зазначеного позову. Клопотання обґрунтував тим, що у зв`язку із заблокуванням рахунків позивача він звернувся до представника ДВС з метою отримання документів, на підставі яких арештовано рахунки позивача. 04 серпня 2023 року через месенджер «Viber» від представника ДВС отримав фото оскаржуваної постанови від 14 червня 2023 року та цього ж дня (04 серпня 2023 року) позивач отримав лист відповідача із вмістом оскаржуваної постанови.

За таких доводів сторони позивача та з урахуванням передбаченого ст.289 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови митниці позовна заява мала б бути подана не пізніше десяти днів від дати отримання оскаржуваної постанови, тобто не пізніше 14 серпня 2023 року. У такому випадку у суду були б наявними підстави вважати, що пропуск строку звернення до суду відбувся з поважних причин.

Натомість із цим позовом позивач через свого представника звернувся до суду лише 15 вересня 2023 року, тобто більше як через місяць після отримання примірника оскаржуваної постанови. Причин об`єктивної неможливості подання позову упродовж цього строку (41 день) в клопотанні та позові не наведено і з приєднаних додатків не вбачається.

Крім цього, позивач не надав жодного належного доказу на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови саме 04 серпня 2023 року.

Додані до позову скріншоти з мобільного додатка «Viber» не є належними та допустимими доказами, оскільки їх походження невідоме і нічим не підтверджене.

Згідно із ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, встановлено підстави для залишення позову без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в сумі 536,80 гривень з наданням суду підтверджуючого документу такої сплати або надання належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору; приєднання копії оскаржуваної постанови належної для читання якості; надання доказів поважності пропуску процесуального строку звернення до суду із цим позовом з урахуванням викладених у цій ухвалі вказівок.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху і надати позивачу для усунення її недоліків 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Павлусь