Справа № 296/144/23
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/144/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.11.2022 року майором поліції ГУНП в Житомирській області Чернишем В.А. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за порушення позивачем ст.183 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 08.11.2022 близько 15:40 год у АДРЕСА_1 позивач зателефонувала у поліцію та повідомила неправдиву інформацію щодо вчинення відносно позивача насильства з боку батька ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Зазначає, що постанова виносилася у її відсутність, без повідомлення про місце та час її розгляду, ніхто не відбирав у позивача пояснень щодо телефонного звернення з приводу домашнього насильства з боку батька ОСОБА_2 . На оскаржуваній постанові відсутній підпис позивача, а також відсутні докази її вручення позивачу під розписку, що є порушенням ст.254 КУпАП.

Крім того, зазначає, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі, однак, такі дані також відсутні в оскаржуваній постанові.

Також зазначає, що в оскаржуваній постанові видно, що відповідач, не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати до лінії 102, тобто не вивчивши фактичні обставини справи, притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Вважає, що постанова прийнята без всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення, тому існують підстави для її скасування і закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене позивач просить позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Анциборенко Н.М. (а.с.11).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира поновлено строк на оскарження постанови, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.12).

Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов (а.с.16-18), згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Зазначає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки 08.11.2022 на спецлінію 102 ЖРУП ГУНП у Житомирській області надійшло повідомлення (ЄО 52374) від ОСОБА_1 наступного змісту: 08.11.2022 о 15:42 за адресою: АДРЕСА_1 батько у даний час вчиняє домашнє насильство (психологічне): вибиває двері. Батько має заборонений припис не з`являтися до 09.11.2022.

Відповідно до електронного рапорту працівника поліції Ковалика Б.О. прибувши за вказаною адресою факт вчинення домашнього насильства та порушення ТЗП не підтвердився. Під час опрацювання повідомлення на лінію 102 було з`ясовано, що батько заявниці був відсутній за місцем проживання на протязі тривалого періоду часу. Відносно заявниці було складено постанову за ст.183 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2022 близько 15:40 год зателефонувала на лінію 102 та повідомила неправдиву інформацію про те, що її батько ОСОБА_2 вчинив стосовно неї домашнє насильство, чого насправді не було. Подія мала місце за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з порушенням вищевказаних норм інспектором СПДН ЖРУП ГУНП в Житомирській облсті Чернишем В.А. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Зазначає, що позивач була повідомлена про час та місце розгляду справи, їй були роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Позивачу роз`яснено строки сплати штрафу, порядок оскарження постанови та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу. Позивач відповідно до ст.268 КУпАП мала можливість на місці ознайомитися з усіма наявними матеріалами справи, надати пояснення, докази, заявити клопотання та отримати правову допомогу, тому позивач жодним чином не була обмежена у своїх правах та обов`язках, про що поставила власний підпис у оскаржуваній постанові.

Крім того, зазначає, що хоч КАС України і покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на відповідача, однак, це не може розумітися таким чином, що позивач взагалі звільнений від обов`язку доказування своїх вимог.

Твердження позивача про неправомірні дії з боку інспектора поліції, допущені під час складення спірної постанови, є необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів наявності таких дій суду не надано, тому відповідачем правомірно винесено оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення, доводи адміністративного позову не є суттєвими для вирішення справи, а позивач намагається уникнути адміністративної відповідальності, отже вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 08.11.2022 інспектор СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції Черниш В.А. склав постанову серії ГАБІ №922291 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за змістом якої вбачається, що 08.11.2022 близько 15:40 год ОСОБА_1 зателефонувала на лінію 102 та повідомила неправдиву інформацію про те, що її батько ОСОБА_2 вчинив стосовно неї домашнє насильство, чого насправді не було, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 850, 00 грн. ОСОБА_1 оскаржувану постанову отримала особисто, що підтверджується власним підписом в оскаржуваній постанові (а.с.6).

На підтвердження законності прийнятого рішення Головне управління Національної поліції у Житомирській області надало пояснення громадянки ОСОБА_3 з приводу обставин правопорушення (події) (а.с.21), електронний рапорт про отримання повідомлення зі служби 102 про те, що 08.11.2022 о 15:42 за адресою: АДРЕСА_1 батько у даний час вчиняє домашнє насильство (психологічне): вибиває двері. Батько має заборонений припис не з`являтися до 09.11.2022. Заявник: ОСОБА_1 . Результати розгляду: прибувши за вказаною адресою факт вчинення домашнього насильства та порушення ТЗП не підтвердився. Під час опрацювання повідомлення на лінію 102 було з`ясовано, що батько заявниці був відсутній за місцем проживання на протязі тривалого часу. Відносно заявниці було складено постанову за ст.183 КупАП (а.с.22).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно п.8 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст.183 КУпАП адміністративна відповідальність настає за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: (1) письмовими, речовими і електронними доказами; (2) висновками експертів; (3) показаннями свідків.

Згідно ч.ч.1, 2, 4 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Жодних доказів, які б спростовували факт вчинення такого порушення, позивачем ОСОБА_1 не надано.

Після складання постанови її зміст було оголошено ОСОБА_1 та надано для ознайомлення, в подальшому ОСОБА_1 отримала копію постанови під розписку.

Також суд враховує, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Незгода позивача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення її від адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, доведена, а оспорювана постанова є законною.

Суд при розгляді вказаної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та наділений повноваженнями згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Отже постанову інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції Черниша В.А. по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №922291 від 08.11.2022 року слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Оскільки позовні вимоги по суті спору задоволенню не підлягають, тому у відповідності до ст.139 КАС України понесені ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст.5-7, 9, 77, 90, 241-247, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач:

Головне управління Національної поліції у Житомирській області,

м.Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37

Суддя Н.М. Анциборенко