Справа № 260/4627/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4627/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 з 01 травня 2023 року щомісячної доплати в сумі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області поновити з 01 травня 2023 року виплату до пенсії ОСОБА_1 щомісячної доплати в сумі 2000,00 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

У поданому до суду відзиві Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заявило клопотання про залишення позову без розгляду за період, що виходить за межі шестимісячного терміну, без будь-якої аргументації.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, судом встановлено, що предметом даного адміністративного позову є питання протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо припинення виплати позивачу з травня 2023 року передбаченої нормами постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 доплати до пенсії після виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/663/23.

Тобто до травня 2023 року позивач отримував пенсію з врахування спірної доплати, а тому права позивача до цього моменту взагалі не були порушенні.

З метою з`ясування повноти нарахування пенсії 08 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із відповідною заявою, у відповідь на яку листом №4104-4018/К-02/8-0700/23 від 30.05.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило ОСОБА_1 про невиплату спірної доплати та причини такої.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що початок перебігу строку звернення до суду з даним позовом слід відраховувати саме з моменту отримання ОСОБА_1 листа-відповіді ГУ ПФУ в Закарпатській області від 30.05.2023.

В свою чергу з даним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 08 червня 2023 року, тобто в межах встановленого нормами КАС України процесуального строку.

У поданому до суду клопотанні про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення відповідач жодних фактичних доказів та аргументів на підтвердження такої обставини не наводить.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Поряд з цим суд вважає за необхідне звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на наступне.

П. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

При цьому суд наголошує на тому, що норми КАС України передбачають не тільки процесуальні права учасників справи заявляти клопотання, але й встановлюють обов`язок добросовісно користуватися такими правами та виявляти повагу до суду, що проявляється, серед іншого, в недопущенні безпідставних та необґрунтованих звернень з однотипними клопотаннями у всіх без винятку справах за участю органу Пенсійного фонду за відсутності реальної необхідності у їх поданні.

Положення ч. 1 ст. 45 КАС України не допускають зловживання процесуальними правами.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне нагадати відповідачу, що з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та припинення зловживання правами норми КАС України передбачають право суду застосовувати до учасників справи заходи процесуального примусу.

Враховуючи вищенаведене, суд спонукає Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як суб`єкта владних повноважень, до якого положеннями КАС України висуваються особливі вимоги в порівнянні з іншими учасниками справи, в подальшому добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та не допускати зловживання такими.

Керуючись ст. ст. 166, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін