Справа № 500/3555/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3555/23

21 вересня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П. за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника прокуратури Фігель О.Т.

представника відповідача Щербатюк Н.Ю.

представник відповідач Марченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Кременецької міської ради до Відділу освіти Кременецької міської ради, Навчально-виховного комплексу "Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 - дошкільний навчальний заклад" Кременецької міської ради Тернопільської області треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Кременецької міської ради звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу освіти Кременецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у 2020-2022 роках Навчально-виховний комплекс "Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 - дошкільний навчальний заклад" Кременецької міської ради Тернопільської області закінчили 7 випускників із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які продовжили своє навчання. Проте одноразова грошова допомога таким випускникам Навчально-виховного комплексу "Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 дошкільний навчальний заклад" Кременецької міської ради Тернопільської області, визначена ст.8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" не виплачувалася. У спірних правовідносинах охоронюваний законом інтерес полягає у реалізації державних гарантій захисту прав і свобод дітей, у тому числі, соціально вразливих категорій - дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Разом з тим, орган який уповноважений здійснювати заходи щодо реалізації державної політики з питань соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, належний захист вказаної категорії дітей не здійснює, а тому це, на переконання прокурора, зумовлює наявність підстав для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 04.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, Відділом освіти Кременецької міської ради 18.07.2023 подано до суду відзив. Заперечуючи проти позову, прежставник відповідача посилалась на те, що повноваження щодо виплати спірної допомоги державою делеговані навчальним закладам, у яких навчаються конкретні діти-сироти чи діти, позбавлені батьківського піклування. У свою чергу, в разі невиплати одноразової грошової допомоги навчальним закладом та/або виплати такої допомоги не у повному обсязі, порушуються майнові права дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського-піклування, тобто певної фізичної особи, а не держави. При цьому захист порушених прав можливий шляхом вирішення спору між випускником навчального закладу із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, із цим навчальним закладом з приводу визнаний протиправними дій, зобов`язання донарахування та виплатити недоотриманої одноразової грошової допомоги, виплата якої гарантована державою. Крім цього прокурор до звернення до суду взагалі не звертався безпосередньо до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , не встановлював, чи вони зверталися до Навчально-виховного комплексу "Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 - дошкільний навчальний заклад" Кременецької міської ради Тернопільської області щодо виплати вищевказаної допомоги, їх неспроможність захистити свої права самостійно, зокрема з урахуванням того, що часина дітей на момент звернення з позовом до суду, досягли повноліття, вже не перебували на обліку служби у справах дітей, мали відповідну адміністративну правосуб`єктність, набули іншого статусу - осіб із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також не звертався до законних представників (опікунів, піклувальників). Просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповіді на відзив щодо наведених заперечень прокурор вказав про наявність законодавчого та процесуального права на звернення до суду з даним позовом в інтересах держави на захист прав дітей щодо отримання грошової допомоги, встановлена бездіяльність відповідача по справі, що завдає шкоду державі у сфері охорони дитинства, а не тільки окремо взятої дитини, так як порушує засади державної політики у цій сфері, що ґрунтується на забезпеченні найкращих інтересів дитини, і має на меті забезпечення належної реалізації органом місцевого самоврядування та його виконавчими органами своїх повноважень у сфері захисту дітей. Така ситуація реально створює загрозу порушення суспільних інтересів та інтересів держави у сфері охорони дитинства щодо реалізації в повному обсязі завдань і заходів державної політики з питань соціально-правового захисту дітей - мешканців територіальної громади.

Водночас, оскільки організувати фінансування бюджетних затрат на виплату дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, а також особам з їх числа, одноразової грошової допомоги може орган управління навчальним закладом та враховуючи публічно-правовий характер спору, Відділ освіти Кременецької міської ради прокурором визначено відповідачем.

У запереченні відповідач зазначив, що в Державному бюджеті України за 2020-2022 роки відсутні окремим рядком видатки на фінансування заходів щодо соціального забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб із їх числа. Вважає, що вимога прокурора про визнання протиправною бездіяльності Відділу освіти Кременецької міської ради є такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки виплата допомоги відділом освіти є неможливим в межах наданих повноважень (без порушення) у відповідності до норм чинного законодавства. В даних правовідносинах відділ освіти діє за характером можливої та належної поведінки.

Ухвалою суду від 31.08.2023, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, залучено Навчально-виховний комплекс "Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 - дошкільний навчальний заклад" Кременецької міської ради Тернопільської області до участі в справі як співвідповідача.

Керівником Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Кременецької міської ради подано заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята ухвалою суду від 21.09.2023, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, а саме:

визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти Кременецької міської ради, Навчально-виховного комплексу "Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 дошкільний навчальний заклад" Кременецької міської ради Тернопільської області щодо не нарахування та не виплати випускникам Навчально-виховного комплексу "Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 дошкільний навчальний заклад" Кременецької міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", "Про Державний бюджет України на 2021 рік", "Про Державний бюджет України на 2022 рік";

зобов`язати Відділ освіти Кременецької міської ради як головного розпорядника бюджетних коштів, Навчально-виховний комплекс "Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 дошкільний навчальний заклад" Кременецької міської ради Тернопільської області як розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня нарахувати і виплатити випускникам навчально-виховного комплексу "Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 дошкільний навчальний заклад" Кременецької міської ради Тернопільської області:

дитині-сироті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразову грошову допомогу, яка передбачена ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік",

дитині, позбавленого батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразову грошову допомогу, яка передбачена ст.8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік",

дитині, позбавленого батьківського піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу, яка передбачена ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік",

дитині, позбавленого батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , одноразову грошову допомогу, яка передбачена ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік",

дитині, позбавленого батьківського піклування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , одноразову грошову допомогу, яка передбачена ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік",

дитині, позбавленого батьківського піклування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , одноразову грошову допомогу, яка передбачена ст.8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік",

дитині, позбавленого батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одноразову грошову допомогу, яка передбачена ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік".

Відділом освіти Кременецької міської ради подано заперечення щодо уточнених позовних вимог. На думку відповідача, виходячи з матеріалів справи прокурор звертається за захистом загальних інтереси держави в сфері охорони дитинства, а не інтересів конкретних дітей. Описані в позовній заяві суспільні відносини мають характер отримання матеріальних благ певною особою - дитиною, а не державою. Тобто кінцевим набувачем благ за рішенням суду мають бути окремі індивіди, а не держава. Звинувачення Відділу освіти Кременецької міської ради в бездіяльності та в порушенні інтересів дітей є безпідставними.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх уточнення, підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, з мотивів наведених у відзиві та запереченнях, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на безпідставність таких.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, їх представники, в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що згідно інформації Кременецької міської ради від 04.05.2023 №873/02-25, наданої на запит Керівника Кременецької окружної прокуратури, у 2020 - 2022 роках Навчально-виховний комплекс "Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 дошкільний навчальний заклад" Кременецької міської ради Тернопільської області закінчили 7 випускників із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а саме:

дитина-сирота ОСОБА_2 у 2020 році закінчила 11 клас та продовжила навчання у Національному технічному університеті України "Київський політехнічний інститут ім. І. Сікорського";

дитина, позбавленого батьківського піклування, ОСОБА_3 у 2020 році закінчила 11 клас та продовжила навчання у Тернопільському національному педагогічному університеті В. Гнатюка;

дитина, позбавленого батьківського піклування ОСОБА_1 у 2020 році закінчила 9 клас та продовжила навчання у Рівненському державному базовому медичному коледжі;

дитина, позбавленого батьківського піклування ОСОБА_6 у 2021 році закінчила 9 клас та продовжила навчання у Кременецькому лісотехнічному коледжі;

дитина, позбавленого батьківського піклування, ОСОБА_4 у 2022 році закінчила 11 клас;

дитина, позбавленого батьківського піклування ОСОБА_7 у 2022 році закінчила 9 клас та продовжила навчання у Рівненському економіко-технологічному фаховому коледжі Національного університету водного господарства та природокористування;

дитина, позбавленого батьківського піклування, ОСОБА_8 у 2023 році закінчила 9 клас та продовжила навчання у ДНЗ "Почаївське ВПУ".

Згідно із змістом листа Кременецької міської ради від 17.04.2023 № 739/02-25, із вищевказаних осіб у 2021 році ОСОБА_3 виплачено 1800 гривень, у 2022 ОСОБА_1 - 2000 гривень одноразової грошової допомоги.

За результатами опрацювання листів Кременецької міської ради від 04.05.2023 № 873/02-25 та від 17.04.2023 № 739/02-25 встановлено, що одноразова грошова допомога вищевказаним дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування - випускникам Навчально-виховного комплексу "Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 дошкільний навчальний заклад" Кременецької міської ради Тернопільської області, визначена ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" не виплачувалася.

Надаючи правову оцінки встановленим обставинам та спірним правовідносинам сторін суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" здійснення соціального захисту дітей і профілактики серед них правопорушень покладається в межах визначеної компетенції на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері сім`ї та дітей, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері сім`ї та дітей, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері сім`ї та дітей, відповідні структурні підрозділи обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих органів міських і районних у містах рад.

Відповідно до ст.4 Закону "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" та Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, на служби у справах дітей покладається безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Служба у справах дітей бере участь у здійсненні заходів щодо соціального захисту і захисту прав та інтересів дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і несе відповідальність за їх дотримання, а також координує здійснення таких заходів, зокрема стосовно соціального захисту дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб із їх числа.

Таким чином, Служба у справах дітей Кременецької міської ради, як органом, уповноваженим здійснювати заходи щодо реалізації державної політики з питань соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на території Кременецької територіальної громади, відповідні повноваження щодо захисту інтересів соціально незахищеної категорії дітей в частині спірного питання не здійснювала.

Закон України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" від 13.01.2005 № 2342-ІV (далі Закон № 2342-ІV) визначає правові, організаційні, соціальні засади та гарантії державної підтримки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, молоді із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно з визначеннями, наведеними в ст.1 Закону № 2342-ІV, статус дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, - визначене відповідно до законодавства становище дитини, яке надає їй право на повне державне забезпечення і отримання передбачених законодавством пільг та яке підтверджується комплектом документів, що засвідчують обставини, через які дитина не має батьківського піклування.

У ст.46 Конституції України закріплює право громадян на соціальний захист. Право на соціальний захист - це передбачені законодавством, гарантовані державою певні можливості людини отримати від держави, а також інших суб`єктів, які діють за уповноваженням або дозволом держави, на умовах і в порядку, передбаченому законодавством, а також договором, матеріальне забезпечення, матеріальну підтримку та соціальні послуги у разі настання соціальних ризиків.

Право на соціальний захист забезпечене певними юридичними обов`язками, які покладено на чітко визначених суб`єктів - відповідні державні органи праці та соціального захисту, соціальні фонди, соціальні служби тощо. Невиконання або неналежне виконання юридичного обов`язку тягне за собою заходи державного примусу. Право на соціальний захист може бути захищене в суді.

Одним із основних принципів державної політики в частині соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, згідно ст.3 Закону № 2342-IV, є захист прав і інтересів таких дітей, а також забезпечення соціально-правових гарантій.

Відповідно до ст.4 Закону № 2342-ІV заходи соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа гарантуються, забезпечуються та охороняються державою та встановлюються на рівні, не меншому за встановлений прожитковий мінімум для осіб відповідного віку.

Таким чином, одноразова грошова допомога є соціальною гарантією державної підтримки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Повноваження щодо виплати зазначеної допомоги державою делеговані навчальним закладам, у яких навчаються конкретні діти-сироти чи діти, позбавлені батьківського піклування.

Згідно з ч.1-3, 9 ст. 8 Закону № 2342-ІV держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа. Допомога та утримання таких дітей не можуть бути нижчими за встановлені мінімальні стандарти, що забезпечують кожній дитині рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку на рівні, не нижчому за встановлений прожитковий мінімум для таких осіб. Право на повне державне забезпечення в навчальних закладах мають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, віком до вісімнадцяти років та особи з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, при продовженні навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів.

Державні соціальні стандарти, нормативи споживання, нормативи забезпечення є однаковими для всіх дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа незалежно від форми їх влаштування та утримання.

Таким чином, усі діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування незалежно від форми їх утримання та виховання, гарантовано перебувають на повному державному утриманні.

Мінімальний розмір одноразової грошової допомоги, яка виплачується випускникам, визначений ст.8 Закону № 2342-IV.

Згідно з ч.7 ст.8 Закону № 2342-ІV передбачено, що випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Вказаною нормою Закону чітко врегульовано розмір одноразової грошової допомоги випускникам навчального закладу не залежно від подальшого працевлаштування або продовження навчання, а тому сам факт випуску з навчального закладу є підставою для виплати одноразової грошової допомоги в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів, встановленої законом.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права у спірних відносинах наведений у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №303/5849/16-а та враховується судом на підставі ч.5 ст.242 КАС України.

Відповідно до ст.25 Закону № 2342-IV порядок відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа, у тому числі на харчування, одяг, взуття, м`який інвентар на одну фізичну особу, здійснення грошових виплат при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу, а також інших виплат, передбачених цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до державних соціальних стандартів.

Статтею 39-9 Закону №2342-IV визначено, що порядок відшкодування витрат на виплату допомоги випускникам закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, повне державне забезпечення відповідно до статті 8 цього Закону при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу відповідно до норм забезпечення випускників закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту ст.25, 39-9 Закону № 2342-IV вбачається, що вони регулюють правовідносини щодо відшкодування навчальним закладам або відповідним установам, в яких виховуються та навчаються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, понесених ними витрат на харчування, одяг, взуття, м`який інвентар, здійснення грошових виплат при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу, та не розповсюджуються на правовідносини навчальних закладів з їх випускниками.

Отже, одноразова грошова допомога є соціальною гарантією державної підтримки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Повноваження щодо виплати зазначеної допомоги державою делеговані навчальним закладам, у яких навчаються діти-сироти чи діти, позбавлені батьківського піклування.

Суд також зазначає, що питання виплати такої одноразової грошової допомоги також врегульовано постановою Кабінету Міністрів України "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування" від 05.04.1994 № 226.

Приписами ч.2 Прикінцевих положень Закону № 2342-IV передбачено, що закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Розмір одноразової грошової допомоги, який підлягає виплаті при випуску з навчального закладу, на забезпеченні якого перебували діти-сироти і діти, позбавлені батьківського піклування діти, визначений Законом № 2342-IV, не узгоджується з розміром такої одноразової грошової допомоги за постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 № 226.

Однак, враховуючи загальні засади пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами, та оскільки норми постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 № 226 прийняті до набрання чинності Законом № 2342-IV та не приведені у його відповідність, при вирішенні спірного питання підлягають застосуванню норми Закону № 2342-IV, згідно з якими одноразова грошова допомога підлягає виплаті у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів.

При цьому, обов`язок по нарахуванню та виплаті випускникам навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку є безумовним.

Як видно з матеріалів справи та сторонами не заперечується, в порушення ст. 8 Закону № 2342-IV, незважаючи на законодавчо встановлений обов`язок після закінчення навчальних закладів виплатити одноразову грошову допомогу випускникам навчальних закладів із числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, відповідачами упродовж 2020-2022 років протиправно не нараховано та не виплачено одноразову допомогу, що є протиправною бездіяльністю.

У той же час, неналежне виконання Відділом освіти Кременецької міської ради, як головним розпорядником бюджетних коштів на забезпечення діяльності тих навчальних закладів, де проходили навчання діти, делегованих державою функцій, суперечить принципам верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності, та як наслідок, реалізації державних гарантій захисту прав і свобод дітей, у тому числі соціально вразливих категорій. Верховний Суд у постановах від 28.01.2021 у справі №164/1907/16-а та від 05.06.2019 у справі №158/1684/16-а, не вбачає застережень на розповсюдження дії Закону № 2342-IV на такого відповідача.

Слід відзначити, що зі змісту позовної заяви слідує, що прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Кременецької міської ради, обґрунтовуючи позов тим, що органом, який уповноважений здійснювати заходи щодо реалізації державної політики з питань соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на території Кременецької територіальної громади є Служба у справах дітей Кременецької міської ради, яка повноваження щодо захисту інтересів незахищеної категорії дітей здійснює неналежним чином. Позов пред`явлений на захист інтересів держави, а позовна заява спрямовується на захист незахищеної категорії громадян.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.5 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

За приписами ч.3 ст.53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу (ч.4 ст.53 КАС України).

Згідно з ч.5 ст.53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Таким чином, прокурор в адміністративному процесі може мати статус заявника (за наявності органу, який здійснює функції держави у спірних правовідносинах) або позивача (за відсутності у органу, який здійснює функції держави у спірних правовідносинах).

Відповідно до ст.131-1 Конституції України прокуратура здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Законом, який, окрім іншого, визначає повноваження прокурора з виконання покладених на нього функцій, зокрема, стосовно представництва прокурором інтересів держави в суді, є Закон України "Про прокуратуру".

Частиною 1, 3 ст.23 цього Закону передбачено те, що прокурор вправі представляти інтереси громадянина або держави в суді, представництво яких полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Для представництва у суді інтересів держави прокурор за законом має визначити й описати не просто передумови спору, який потребує судового вирішення, а виокремити ті ознаки, за якими його можна віднести до виняткового випадку, повинен зазначити, що відбулося порушення або існує загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Конституційний суд України у рішенні № 3-рп/99 від 08.04.1999 року у справі № 1-1/99 визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі №826/13768/16 послалася на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №806/1000/17, згідно з яким за змістом ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

Так, Кременецька окружна прокуратура своїм листом від 18.05.2023 № 51-2228вих-23 повідомила Службу у справах дітей Кременецької міської ради про наявність підстав та необхідність захисту інтересів вищезазначених осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Служба у справах дітей Кременецької міської ради протягом розумного строку, після того як їй стало відомо про порушення інтересів держави у сфері забезпечення та охорони прав і свобод осіб таких дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, заходів щодо захисту їх права на отримання одноразової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів не вжила, що дає прокурору підстави для звернення до суду з відповідним позовом на захист інтересів держави, яка відповідно до міжнародних норм, вимог ст. 46, 52 Конституції України та, прийнятих на її основі інших нормативно-правових актів, гарантує, забезпечує та охороняє права і свободи дітей, у тому числі соціально вразливих категорій, а саме: дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування.

Більше того, Служба у справах дітей Кременецької міської ради не повідомила дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, їх законних представників про вказані норми закону, а й не надала прокурору будь-які відомості про контактні дані цих осіб.

Лише під час судового розгляду, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог, їх законні представники змогли висловити свою позицію щодо бездіяльності відповідачів.

Зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 подали заяву до Відділу освіти Кременецької міської ради про виплату належних їм по закону грошових коштів. Також вказані особи подали заяви до суду про задоволення позовних вимог прокурора.

Водночас, Кременецька окружна прокуратура скерувала лист від 12.09.2023 № 51.64-416-23 до Відділу освіти Кременецької міської ради, Навчально-виховного комплексу "Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 дошкільний навчальний заклад" Кременецької міської ради Тернопільської області з проханням повідомити: чи подавали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх законні представники, заяви про виплату одноразової грошової допомоги, яка визначена ст.8 Закону № 2342-IV, в тому числі у 2023 році після пред`явленням прокурором вищевказаного позову. Результати розгляду вказаних заяв відсутні.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про охорону дитинства" забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.

У Преамбулі Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (у редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, зазначено, що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Статтею 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, відповідно до ст.28 Конвенції про права дитини держави-учасниці держави-учасниці визнають право дитини на освіту, і з метою поступового досягнення здійснення цього права на підставі рівних можливостей вони, зокрема: сприяють розвиткові різних форм середньої освіти, як загальної, так і професійної, забезпечують її доступність для всіх дітей.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про визнати протиправною бездіяльності відповідачів щодо ненарахування та невиплати третім особам одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.8 Закону № 2342-IV, та зобов`язання Відділ освіти Кременецької міської ради як головного розпорядника бюджетних коштів, Навчально-виховний комплекс "Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 дошкільний навчальний заклад" Кременецької міської ради Тернопільської області як розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену ст.8 Закону №2342-IV, у розмірі не меншому шести прожиткових мінімумів, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідні роки.

Частиною 2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський Суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення ст.1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і у справі Стре проти Сполучного Королівства ("Stretch v. the United Kingdom," № 44277/98, п. 37).

Згідно із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У межах вироблених Європейським Судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності". Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність ("Maltzan (Freiherr Von) and others v. Germany", № 71916/01, № 71917/01 та № 10260/02, п. 74).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Обираючи спосіб захисту порушеного права суд враховує, що відділ освіти Кременецької міської ради у даному випадку є головним розпорядника бюджетних коштів, а навчально-виховний комплекс «Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 дошкільний навчальний заклад» Кременецької міської ради Тернопільської області, є окремою юридичною особою, наділена повноваженнями безпосередьої виплати спірної допомоги та є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини спр-ави, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

В силу приписів ч.2 ст. 139 КАС України у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений судовий збір з відповідачів не стягується.

Керуючись ст.139, 142, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відділу освіти Кременецької міської ради, навчально-виховного комплексу «Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 дошкільний навчальний заклад» Кременецької міської ради Тернопільської області щодо не нарахування та не виплати випускникам навчально-виховного комплексу «Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 дошкільний навчальний заклад» Кременецької міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік».

2. Зобов`язати відділ освіти Кременецької міської ради, як головного розпорядника бюджетних коштів, та навчально-виховний комплекс «Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 дошкільний навчальний заклад» Кременецької міської ради Тернопільської області, як розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня, нарахувати і виплатити випускникам навчально-виховного комплексу «Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 дошкільний навчальний заклад» Кременецької міської ради Тернопільської області:

2.1. Дитині-сироті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразову грошову допомогу, яка передбачена ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

2.2. Дитині, позбавленого батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразову грошову допомогу, яка передбачена ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

2.3. Дитині, позбавленого батьківського піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу, яка передбачена ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно- правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

2.4. Дитині, позбавленого батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , одноразову грошову допомогу, яка передбачена ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно- правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

2.5. Дитині, позбавленого батьківського піклування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , одноразову грошову допомогу, яка передбачена ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно- правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік».

2.6. Дитині, позбавленого батьківського піклування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , одноразову грошову допомогу, яка передбачена ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік».

2.7. Дитині, позбавленого батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одноразову грошову допомогу, яка передбачена ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Служба у справах дітей Кременецької міської ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Словацького, 6,м. Кременець,Тернопільська область,47003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 41239525);

- Керівник Кременецької окружної прокуратури (місцезнаходження/місце проживання: вул. Словацького, 6а,м. Кременець,Тернопільська область,478);

відповідач:

- Відділ освіти Кременецької міської ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шевченка, 67,м. Кременець,Тернопільська область,47003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 40210966);

- Навчально-виховний комплекс "Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 - дошкільний навчальний заклад" Кременецької міської ради Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: ал. 107-ї Кременецької дивізії, 5,м. Кременець,Тернопільська обл., Кременецький р-н,473);

третя особа:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП )

- ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 )

- ОСОБА_3 (місцезнаходження/місце проживання: с. Великі Млинівці,Кременецький район, Тернопільська область,47017 )

- ОСОБА_4 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 )

- ОСОБА_5 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 )

- ОСОБА_6 (місцезнаходження/місце проживання: с. Великі Млинівці,Кременецький район, Тернопільська область,47017 )

- ОСОБА_7 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) .

Головуючий суддя Мандзій О.П.