Справа № 520/17966/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 вересня 2023 р. Справа №520/17966/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЕНТІС ТРЕЙД" (пр. Московський, буд. 259, м. Харків, 61044, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЕНТІС ТРЕЙД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від « 13» березня 2023 року №46070905 про застосування до ТОВ «ОРІЕНТІС ТРЕЙД» штрафу в розмірі 2 279,56 грн. (дві тисячі двісті сімдесят дев`ять гривень 56 копійок).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з огляду на те, що порушення термінів реєстрації акцизних накладних сталось з вини контролюючого органу, незалежно від волі платника податків, який зі свого боку вчинив всі необхідні дії, спрямовані на подання електронних документів, позивач вважає спірне рішення протиправним.

У відзиві відповідач прослався на норми права, що регулюють спірні правовідносини, та вказав про обґрунтованість спірного рішення.

Інші заяви по суті справи сторони до суду не подавали.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЕНТІС ТРЕЙД" () зареєстрований як юридична особа 15.03.2017 року, про що в Єдиний державний реєстр внесено запис № 1 072596, та перебуває на обліку у ГУ ДПС у Харківській області.

Контролюючим органом проведено проведено камеральну перевірку ТОВ «ОРІЕНТІС ТРЕЙД» щодо дотримання порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних (далі - ЄРАН), якою встановлено порушення вимог абзаців 3 та 10 п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України ( далі - ПК України), за результатами якої складено Акт перевірки №2163/20-40-09-04-04/41214165 від 06.02.2023, висновками якого за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації перших примірників акцизних накладних в ЄРАН, встановлених статтею 231 Податкового кодексу України та застосовано штрафні санкції у розмірі 2% у сумі 2 279,56 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13 березня 2023 року №46070905, яке оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду скарги від 02.06.2023 №13961/6/99-00-06-03-01- 06 скарга позивача залишена без задоволення, а спірне рішення - без змін.

Не погоджуючись із таким податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Зі змісту заяв по суті справи, наданих позивачем та відповідачем, судом встановлено, що між сторонами відсутній спір щодо фактичних обставин справи. Причиною виникнення спору є різне тлумачення сторонами положень Податкового кодексу України в частині застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних, передбачених ПК України.

Так, з наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивачем в електронному вигляді до ДПС надіслано акцизну накладну №46 від 24.12.2019; дата надіслання - 24.12.2019, 14:50; граничний термін реєстрації - 24.12.2019, що підтверджується роздруківкою електронного протоколу.

Відповідно до електронного протоколу документи доставлені до органу ДПС наступного дня, 25.12.2019 о 16:18.

Позивачем надано до суду інформацію з мережі Інтернет, зокрема, з офіційного сайту ДПС України, про те, що у електронному сервері ДПС України відбувся збій роботи, пов`язаний із проведенням слідчих дій у Державній фіскальній службі, з 19.12.2019 по теперішній час електронні сервіси тимчасово функціонують не в повному обсязі. Аналогічна інформація також розміщена на інших інтернет-ресурсах.

Відповідачем вказані обставини не заперечувались.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог пункту 231.1 статті 231 Податкового кодексу України платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Згідно пункту 231.6 статті 231 Податкового кодексу України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється:

першого примірника акцизної накладної при реалізації пального або спирту етилового з акцизного складу - у день складання такої акцизної накладної, але не пізніше здійснення операції з реалізації пального або спирту етилового з акцизного складу.

Датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального або спирту етилового/особі, яка реалізує пальне або спирт етиловий, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Згідно з п. 231.6 ст. 231 ПК України підтвердженням особі, яка реалізує пальне або спирт етиловий, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

У період проведення технічного обслуговування, у разі неможливості зареєструвати акцизну накладну в Єдиному реєстрі акцизних накладних, дозволяється переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами за наявності товарно-транспортної накладної, яка повинна містити інформацію з відповідної акцизної накладної, та паперового примірника акцизної накладної, підписаної особою, уповноваженою на її складання.

Штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на період існування технічної помилки, не застосовуються.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд зазначає, що акцизна накладна була своєчасно надіслана позивачем на реєстрацію 24.12.2029, утім, внаслідок технічних збоїв в системі ДПС отримана контролюючим органом наступного дня, що виключає вину платника податків у інкримінованому йому порушенні вимог ПК України та має наслідком скасування спірного податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЕНТІС ТРЕЙД" (пр. Московський, буд. 259, м. Харків, 61044, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від « 13» березня 2023 року №46070905.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЕНТІС ТРЕЙД" (пр. Московський, буд. 259, м. Харків, 61044, ) судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 22 вересня 2023 року.

Суддя Олексій Котеньов