Справа № 120/14429/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2023 р. Справа № 120/14429/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Щавінський Костянтин Станіславович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Щавінського К.С. подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 .

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача щодо виплати позивачу компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати грошового забезпечення та щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Як видно з позовної заяви, представник позивача вказує на те, що на звернення позивача про виплату грошової компенсації за час затримки виплати грошового забезпечення відповідач листом від 02.09.2023 відмовив у виплаті зазначених коштів.

Втім, до позовної заяви не додано заяви (клопотання), з якою (яким) позивач звертався до військової частини НОМЕР_3 з відповідними вимогами.

Разом з тим, як вбачається зі змісту листа від 02.09.2023, відповідач зазначає про те, що на адресу військової частини НОМЕР_3 надійшов адвокатський запит про надання інформації про розмір місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий-березень 2018 року, надання сум індексацій грошового забезпечення за лютий-березень 2018 року та про стан виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/7723/22.

Відтак з вказаного листа неможливо встановити, чи звертався позивач до відповідача із заявою про виплату грошової компенсації за час затримки виплати грошового забезпечення.

Водночас дана обставина є істотною, оскільки в силу приписів чинного законодавства та практики Верховного Суду обов`язковою умовою звернення до адміністративного суду у спірних правовідносинах є відмова роботодавця у нарахуванні та виплаті компенсації.

За змістом ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків шляхом письмового повідомлення про те, чи звертався позивач (представник позивача) до відповідача з вимогами про виплату йому грошової компенсації за час затримки виплати грошового забезпечення і якщо звертався, то надання суду відповідної заяви та відмови відповідача у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 79, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача, адвокату Щавінському К.С., для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович