Справа № 240/12904/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/12904/21

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 23.07.2021 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Виконавчого комітету Житомирської міською радою щодо надання ОСОБА_1 не в повному обсязі запитуваної інформації по першому питанню запиту від 15.06.2021, а саме в частині ненадання запитуваних документів та зобов`язано Виконавчий комітет Житомирської міської ради надати ОСОБА_1 повну інформацію по першому питанню запиту від 15.06.2021 в частині надання запитуваних документів.

Постановою від 12.01.2022 року Сьомого апеляційного адміністративного суду рішення залишене без змін.

На виконання вказаного рішення 14.04.2022 Житомирським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі листи.

Ухвалою судді від 20.04.2022 в задоволені заяви Виконавчого комітету Житомирської міської ради про роз`яснення рішення суду відмовлено.

Ухвалою суду від 24.10.2022 у задоволені заяви Виконавчому комітету Житомирської міської ради про роз`яснення змісту виконавчого листа №240/12904/21 виданого 12.04.2022 Житомирським окружним адміністративним судом та зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - відмовлено.

Через відділ документального забезпечення суду 10.07.2023 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання рішення суду.

Ухвалою від 20.07.2023 судом встановлено Виконавчому комітету Житомирської міської ради строк для подання звіту про виконання судового рішення від 23.07.2021 у справі № 240/12904/21 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

На виконання ухвали суду від 21.08.2023 Виконавчим комітетом Житомирської міської ради подано звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 по справі №240/12904/21.

24.08.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд звіту Виконавчого комітету Житомирської міської ради про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 та накладення на міського голову штрафу.

Ухвалою суду від 04.09.2023 призначено судове засідання щодо розгляду поданої заяви.

Протокольною ухвалою від 11.09.2023 суд, без виходу до нарадчої кімнати, заслухавши думку сторін, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ознайомившись зі звітом Виконавчим комітетом Житомирської міської ради від 21.08.2023 за вих. №36/3176 та відповідними письмовими поясненнями позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України регламентовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічна норма закріплена у ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у ст.14 КАС України.

Також, згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У частинах 1, 2, 3 ст.382 КАС України закріплено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано інститут судового контролю за виконанням судового рішення, метою якого є забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення та реальне відновлення прав особи, які ним захищені.

Суд звертає увагу, що на виконання ухвали суду від 20.07.2023 Виконавчим комітетом Житомирської міської ради подано звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 по справі №240/12904/21.

Із змісту вказаного звіту встановлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 по справі №240/12904/21 Виконавчим комітетом Житомирської міської ради листом від 08.09.2023 за вих.№25/В-295із2299 надано інформацію по першому пункту запиту ОСОБА_1 від 15.06.2021, в якому було зазначено, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :07:040:0026 внесені до Державного земельного кадастру 29.05.2021 відділом у Києво-Святошинському районі Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 15.02.2021, а також позивачу надано копію зазначеного витягу.

Отже, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2021, за виконанням якого встановлено судовий контроль, відповідачем виконано у повному обсязі, вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для накладення на міського голову м. Житомира, як керівника суб`єкта владних повноважень (Виконавчого комітету Житомирської міської ради) штрафу за невиконання рішення суду в цій справі, а також для подальшого встановлення судового контролю за виконанням такого рішення, оскільки воно вже виконано в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та накладення на міського голову м. Житомира, як керівника суб`єкта владних повноважень (Виконавчого комітету Житомирської міської ради) штрафу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Попова