Справа № 540/1662/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1662/21
25 вересня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Радчука А.А.,
розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, -
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 в справі №540/1662/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальне управління Державної судової адміністрації в Херсонській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, задоволено частково, а саме:

стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року включно у розмірі 166 155,90 (сто шістдесят шість тисяч сто п`ятдесят п`ять грн. 90 коп.) з обов`язковим утриманням податків та зборів.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 в справі №540/1662/21 набрало законної сили 22.09.2021 року.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

12.08.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій заявник просить зобов`язати Державну судову адміністрацію України протягом 30 днів з дня отримання ухвали у вказаній справі подати звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року в справі №540/1662/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №540/1662/21 передана судді Радчуку А.А.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06.10.2021 на виконання судового рішення від 15 липня 2021 в справі №540/1662/21 Херсонським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист, який на теперішній час знаходиться на виконанні Державної казначейської служби України. Заявник звертає увагу, що на час подання даної заяви рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року не виконується вже понад два роки. На думку заявника, зазначені обставини об`єктивно ставлять під сумнів виконання відповідачем судового рішення та наявність підстав вважати, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку щодо її задоволення, з таких підстав.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується ухваленням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Судом встановлено, що до заяви про встановлення судового контролю заявник додав лист Державної казначейської служби України, в якому повідомлено наступне.

Заяву щодо виконання судового рішення по справі № 540/1662/21 про стягнення коштів з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 , з оригіналом виконавчого листа, виданого 06.10.2021 Херсонським окружним адміністративним судом по справі № 540/1662/21, зареєстровано Казначейством 22.12.2021 (вх. № Г-11-6648). Під час розгляду поданих документів було встановлено, що вищезазначена заява не містила реквізити банківського рахунку, на який слід перерахувати кошти. На адресу Казначейства 11.01.2022 (вх. № Г-11-196) надійшла заява ОСОБА_1 з доданими банківськими реквізитами. У зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань у Державної судової адміністрації України для виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/1662/21, Казначейством вищезазначене рішення суду взято на облік за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою». Таким чином, у Казначействі за бюджетною програмою з 11.01.2022 обліковується виконавчий лист Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/1662/21 про стягнення коштів з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 у розмірі 166 155, 90 гривень.

Також у вказаному листі зазначено, що виконавчий лист по справі № 540/1662/21 відноситься до другої черги погашення заборгованості за рахунок коштів бюджетної програми. Станом на теперішній час у Казначействі за бюджетною програмою обліковується невиконаних виконавчих документів на загальну суму 139,60 млн грн, які відносяться до першої черги погашення заборгованості, 341,96 млн грн, які відносяться до другої черги погашення заборгованості. Враховуючи вищевикладене, питання щодо виконання судових рішень, які відносяться до другої черги погашення заборгованості за рахунок коштів бюджетної програми, розглянеться Казначейством тільки після погашення заборгованості по першій черзі.

Крім того, додатково повідомлено, що у разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань, Казначейство здійснить заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника.

Суд зазначає, що приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована така форма судового контролю як зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення. Закон також дозволяє встановлення судового контролю одразу із прийняттям рішення у справі.

Отже, суд має оцінювати та враховувати обставини у кожній конкретній справі окремо.

З обставин даної справи вбачається, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/1662/21 прийнято 15.07.2021, набрало законної сили 22.09.2021, станом на 25.09.2023 є невиконаним. При цьому, відповідачем не повідомлено про його виконання та не доведено наявності поважних причин невиконання.

Таким чином, приймаючи до уваги значимість виконання цього судового рішення для позивача та відсутність доказів щодо виконання цього рішення відповідачем на час розгляду заяви, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви позивача та вважає необхідним встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання цього судового рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.241, 243, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 в справі №540/1662/21.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №540/1662/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя А.А. Радчук