Справа № 420/13124/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 30.05.2023 року ВП №71731113 про накладення штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

Ухвалою від 12.06.2023 року судом витребувано з Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №71731113 та зупинено провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

28.08.2023 року до суду від відповідача надійшли матеріали виконавчого провадження ВП №71731113.

Протокольною ухвалою від 12.09.2023 року судом поновлено провадження у цій справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позов обґрунтований позивачем тим, що ухвала Одеського апеляційного суду у справі №22-ц/813/1109/23 від 02.05.2023 р. є ухвалою про забезпечення позову, вона не викликалась у судове засідання на 02.05.2023 р., ухвала у її присутності не проголошувалась, тому їй не було відомо про її ухвалення. Позивачка також не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71731113 та вимогу держаного виконавця про зобов`язання боржника виконати вимоги ухвали №22-ц/813/1109/23 від 02.05.2023 року, а про наявність оскаржуваної постанови позивачка випадково дізналась з додатку «ДІЯ». Невиконання рішення зумовлено виключно причинами, що боржнику не було відомо про наявність такого рішення, що є поважною причиною його невиконання, а сам факт невиконання за наявністю поважних причин не може бути підставою для накладення штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.05.2023 року у справі №519/24/20, провадження №22-ц/813/1109/23 за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 03 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, за участю третьої особи - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, ухвалено зобов`язати ОСОБА_1 передавати ОСОБА_2 дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для систематичних побачень без участі матері ОСОБА_1 , щотижня у суботу з 10 до 14 години та щотижня у неділю з 09.00 години до 13.00 години, зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити спілкування ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою мобільного зв`язку, відео в месенджерах соціальних мереж, та додатків Вайбер, Телеграм, Вотсап, тощо.

На підставі заяви ОСОБА_2 вх. №1533 від 04.05.2023 року про примусове виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 02.05.2023 року у справі №519/24/20 постановою державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасолової А.С. від 05.05.2023 року ВП №71731113 відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 02.05.2023 року у справі №519/24/20, провадження №22-ц/813/1109/23 про зобов`язання ОСОБА_1 передавати ОСОБА_2 дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для систематичних побачень без участі матері ОСОБА_1 , щотижня у суботу з 10 до 14 години та щотижня у неділю з 09.00 години до 13.00 години, зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити спілкування ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою мобільного зв`язку, відео в месенджерах соціальних мереж, та додатків Вайбер, Телеграм, Вотсап, тощо.

Державним виконавцем Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасоловою А.С. 05.05.2023 року за №8109 направлено Начальнику відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради Омельченко Н.В. вимогу виконавця про надання інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Листом від 09.05.2023 року Відділ надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області повідомив державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасолову А.С., що ОСОБА_1 зареєстрована з 04.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасоловою А.С. 10.05.2023 року за №8423 направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вимогу виконавця про необхідність протягом 10-ти днів виконати вимоги ухвали №22-ц/813/1109/23, виданої 02.05.2023 року, з`явитись на виклик державного виконавця 17.05.2023 року об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . Цією вимогою також повідомлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником вимог виконавчого документа на боржника буде накладено штраф.

17.05.2023 року Державним виконавцем Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасоловою А.С. складено акт державного виконавця про те, що боржник ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не з`явилася, повідомлена належним чином шляхом відправлення вимоги державного виконавця засобами «Укрпошти», причини неявки невідомі, вимоги виконавчого документу не виконано.

На підставі акту від 17.05.2023 року постановою державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасоловою А.С. від 30.05.2023 року ВП №71731113 за невиконання вимог виконавчого документа на боржника ОСОБА_1 накладено штраф на користь держави у розмірів 1700 грн.

Позивач не погодився із зазначеною постановою та звернувся до суду з цим позовом про її скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до положень ст. 1, 3, 5, ч. 1, 2, 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Позивач стверджує, що вона не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71731113 та вимогу держаного виконавця про зобов`язання виконати вимоги ухвали №22-ц/813/1109/23 від 02.05.2023 року, а стягувач та виконавець не звертались у встановлені судом дні з метою побачень стягувача з дитиною.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суд зазначає, що підставою для накладення на боржника штрафу може бути лише у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення про зобов`язання виконати певні дії.

Аналізуючи наведені положення законодавства слід прийти до висновку про те, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.

Разом з цим, притягуючи боржника до відповідальності за невиконання рішення у виконавчому провадженні і накладаючи на нього штраф, державний виконавець зобов`язаний ретельно дослідити всі обставини справи, зокрема, належним чином перевірити факт невиконання боржником його обов`язків і встановити причини їх невиконання або неналежного виконання.

Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

З аналізу наведених норм також можна дійти висновку, що державний виконавець зобов`язаний здійснювати примусове виконання рішень у відповідності до встановленого таким рішенням способу та порядку, для виконання покладених на нього обов`язків виконавець проводить перевірку виконання рішень.

В залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Поважними в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження» можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2023 року ВП №71731113 разом із супровідним листом від 05.05.2023 року №8106 державним виконавцем поштою направлялись на адресу ОСОБА_1 та були повернуті відправнику за закінченням терміну зберігання, про що оператором поштового зв`язку складено довідку Ф.20 про причини повернення/досилання від 08.06.2023 року.

Також, вимога від 10.05.2023 року №8423 державним виконавцем поштою направлялась на адресу ОСОБА_1 та була повернута відправнику за закінченням терміну зберігання, про що оператором поштового зв`язку складено довідку Ф.20 про причини повернення/досилання від 12.06.2023 року.

З урахуванням зазначеного, фактично станом на час прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови від 30.05.2023 року ВП №71731113 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн. позивач взагалі не була обізнана про відкриття виконавчого провадження та необхідності виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 02.05.2023 року у справі №519/24/20 провадження №22-ц/813/1109/23 про зобов`язання ОСОБА_1 передавати ОСОБА_2 дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для систематичних побачень без участі матері ОСОБА_1 , щотижня у суботу з 10 до 14 години та щотижня у неділю з 09.00 години до 13.00 години, зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити спілкування ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою мобільного зв`язку, відео в месенджерах соціальних мереж, та додатків Вайбер, Телеграм, Вотсап, тощо.

Тобто, вказані обставини створили об`єктивні перешкоди для невиконання судового рішення позивачем, які в свою чергу не залежали від її власного волевиявлення.

Отже, державний виконавець належним чином не дослідив всі обставини, а також не перевірив причини та умови невиконання боржником його обов`язків, що стало наслідком прийняття оскаржуваної постанови про накладення на позивача штрафу.

Таким чином, в даному випадку застосування відповідачем до позивача штрафу суд вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки невиконання судового рішення за відсутності будь-якої обізнаності щодо виконавчого провадження не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Під час розгляду справи відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що станом на 30.05.2023 року позивач не виконав судове рішення без поважних причин.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасолової А.С. від 30.05.2023 року у виконавчому провадженні ВП №71731113 про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (просп. Миру, буд. 16, м. Южне, Одеська обл., 65481, ) про визнання протиправною та скасування постанови від 30.05.2023 року ВП №71731113 про накладення штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасолової А.С. від 30.05.2023 року у виконавчому провадженні ВП №71731113 про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.

Стягнути з Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (просп. Миру, буд. 16, м. Южне, Одеська обл., 65481, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА