Справа № 580/8736/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

22 вересня 2023 року справа № 580/8736/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Тищенка Ю.П. від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬІСТЮ МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ до Державного реєстратора Слобожаника Дмитра Андрійовича Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

21.09.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Тищенка Ю.П. ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: 18005, м.Черкаси, вул.Кривалівська, 37) від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬІСТЮ МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ (01014, м.Київ, вул.Мічуріна, буд.4; ) (далі позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЧЕРКАСИГАЗ (18028, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Максима Залізняка, 142; ) (далі третя особа) до Державного реєстратора Слобожаника Дмитра Андрійовича Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, буд.36; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 13.09.2023 про відмову у державній реєстрації за заявою Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу щодо третьої особи;

зобов`язання відповідача провести державну реєстрацію змін відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про третю особу, зазначивши інформацію про те, що органами управління третьої особи є Загальні збори; Наглядова рада у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Додатково просив судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи зазначив, що позивач є акціонером третьої особи та володіє цінними паперами у кількості 23325441 акцій. 22.06.2023 спільно з іншими акціонерами склав нотаріально посвідчене повідомлення про заміну членів Наглядової ради. Вказане повідомлення отримала третя особа. 13.09.2023 третя особа звернулася до відповідача заявою про державну реєстрацію змін відомостей про її органи управління до Єдиного державного реєстру. Заяву підписала представник третьої особи Саражан Наталія Миколаївна. 13.09.2023 відповідач прийняв рішення про відмову у державній реєстрації за вказаною вище заявою, у якому посилався на ст.28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Оскаржуване рішення вмотивоване тим, що документи подані представником, в повноваження якої входить лише представництво в судах. Водночас вказав, що в Єдиному державному реєстрі зазначаються лише органи управління юридичної особи, а не склад Наглядової ради із зазначенням прізвища, власного імені та по-батькові. Вважає, що оскаржуване рішення не відповідає нормам чинного законодавства. Тому звернувся до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єктом владних повноважень згідно п.7 вказаної вище статті КАС України є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви в адміністративній справі відсутні.

Відповідач є суб`єктом владних повноважень і мотиви позову стосуються процедури прийняття спірного рішення, що потребує з`ясування виключно фактів подання достатнього пакета документів для вчинення дій державним реєстратором та повноти відомостей в ЄДРПОУ. Тобто, наявні ознаки публічно-правового спору. Водночас, оскільки позивач посилається на зміну персонального складу органу управління допустимі ознаки корпоративного спору. На етапі вирішення питання прийняття до розгляду позовної заяви відсутні докази для підстав достовірно вважати, що остаточний спір має ознаки корпоративного. Остаточно визначитися з питанням належної юрисдикції можливо виключно під час зібрання доказів та з`ясування правової позиції інших учасників спору, інтереси яких можуть зачіпатися під час судового розгляду справи.

Тому з метою дотримання належного правосуддя, забезпечення позивача права на суд, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження у справі, зважаючи, що кількість осіб, інтересів яких може стосуватися спір, значення його для сторін та зміст і кількість питань, що потребують з`ясування для об`єктивного та неупередженого вирішення спору. Для цього обов`язково необхідно провести підготовче провадження, призначивши підготовче засідання.

Частинами 1, 2 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Питання залучення третіх осіб, у т.ч. вказану у позовній заяві, визначення належного суб`єктного складу доцільно вирішити у підготовчому провадженні. До часу з`ясування дійсної правової позиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЧЕРКАСИГАЗ встановити, чи підтримується правовий інтерес позивача для залучення його саме на цій стороні, відсутні. Тому це питання буде вирішене під час підготовчого провадження, для чого доцільно повідомити йому та вказаним у нотаріально посвідченому повідомленні особам (Компанії Perritt Invetments Limited, ТОВ "ЛАСФАНО УКРАЇНА" (; зареєстроване: 03115, м.Київ., вул.Котельнікова Михайла, будинок 51/1) про цю справу та запропонувати прибути в підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Тищенка Ю.П. від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ (01014, м.Київ, вул.Мічуріна, буд.4; ).

Справу розглянути правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 25 жовтня 2023 року об 11год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати у разі надання відзиву зазначити у ньому серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірного рішення та надати суду в межах своїх повноважень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії документів, з якими звернувся позивач у спірних правовідносинах, щодо яких виник спір, відомості з ЄДРПОУ на юридичну особу, щодо якої ці документи були подані; докази обґрунтованості підстав прийняття спірного рішення; власних установчих документів щодо спірних повноважень, своє призначення/звільнення та табелювання на роботі в день прийняття спірного рішення та інших, що підтверджують відсутність підстав для реєстраційних дій за заявою представника позивача. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзивів для подання суду відповіді.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Повідомити та запропонувати прибути для з`ясування наміру бути учасниками АТ ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЧЕРКАСИГАЗ, Компанію Perritt Invetments Limited та ТОВ "ЛАСФАНО УКРАЇНА". Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи мають право надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

Суддя Анжеліка БАБИЧ