Справа № 344/3906/22
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3906/22
Провадження № 2-а/344/137/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретарів Кочержук З.В., Устинської Н.С., Підхомної Н.М.,

за участі представника відповідача Шумило С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду (суддя Мелещенко Л.В.) від 28 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

30 березня 2022 року позивачем подано до суду позовну заяву (уточнену) та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 31 березня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 31 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року про повернення позовної заяви у справі №344/3906/22 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14 листопада 2022 року згідно розпорядження №160 керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, справу роз приділено головуючій судді Бабій О.М., ухвалою суду від 16 листопада відкрито провадження в справі.

24 листопада 2022 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Департамент патрульної поліції.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року витребувано в Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, копію постанови від 09.11.2021 року серії ЕАО №5008364 та додатків до неї (зокрема відеозаписів).

27 грудня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просив залишити позов без розгляду, оскільки позивач отримав в день складення постанови 09.11.2021 року, що підтверджується його підписом на постанові.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року витребувано в Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції належним чином завірені копію постанови від 09.11.2021 року серії ЕАО №5008364 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку для оскарження постанови.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Захаріїва Б.Д. задоволено, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 березня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №344/3906/22 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду, суд апеляційної інстанції зазначив, що розглянувши справу за відсутності позивача, суд першої інстанції позбавив його права на судовий захист. Також суд апеляційної інстанції не дав оцінки доводам представника позивача щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального права та помилкового залишення позову без розгляду.

Позивач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС та доставку електронного листа, надіслав клопотання в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності. Також клопотання про розгляд справи без участі позивача надіслав представник позивача Захаріїв Б.Д.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо поновлення строків на оскарження постанови, оскільки поважних причин позивач не назвав та вводить суд в оману щодо дати отримання постанови.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У відповідності з вимогами ч. 1 та ч. 3 ст. 122 КАС України позов може

бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувана постанова складена 09 листопада 2021 року.

В позові позивач вказує, що про існування оскаржуваної постанови він довідався з постанови відділу Богородчанського ДВС від 11.02.2022 року про відкриття виконавчого провадження, одержаної ним 25.02.2022 року. Зазначив, що працівниця патрульної поліції, яка складала щодо нього постанову відмовилась надати йому екземпляр постанови на місці. Вказує, що подавав до суду позов 25.02.2022 року, який згідно усного повідомлення працівника Івано-Франківського міського суду наданого позивачу 29.03.2022 року по телефону, ухвалою від 22 березня 2022 року повернутий позивачу.

У відзиві представник відповідача спростовує доводи позивача, з наступних підстав. Вказує, що поліцейською дотримано вимог ст. 285 КУпАП, позивача ознайомлено зі змістом постанови, вручено її копію в день її складення 09.11.2021, даний факт позивач засвідчив своїм підписом в графі № 9 оскаржуваної постанови. Позивач був присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення, був ознайомлений з прийнятим інспектором Огерук А.М. рішенням.

Відповідачем долучено оптичний диск з відеозаписом (а.с.179).

Судом досліджено відеозапис тривалістю 2 хвилин 11 секунд. На відео зафіксована процедура притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та зафіксована розмова позивача з інспектором. З 01:30 хвилини відеозапису інспектор роз`яснює позивачу суть правопорушення, розмір штрафу, порядок оскарження, його права, позивач погоджується із вчиненим правопорушенням та готовий оплатити штраф на місці.

Таким чином 09 листопада 2021 року на місці події позивач однозначно знав про винесення оскаржуваної постанови. З відео вбачається, що позивач не мав жодних заперечень в процесі розгляду справи. В кінці відео інспектором повідомлено, що вона йде до машини роздрукувати постанову, на що позивач сидячи в своєму транспортному засобі відповів : «добре, чекаю».

Про даний факт свідчить і наявна в матеріалах справи копія оскаржуваної постанови, з якої вбачається що її вручено позивачу під особистий підпис 09.11.2021 року. Графа №9 оскаржуваної постанови заповнена.

Отже, позивач у позовній заяві повідомив суду недостовірні щодо дати отримання оскаржуваної постанови.

Суд визнав явку позивача обов`язковою в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо дати отримання постанови, але ні позивач ні його представник не бажають з`являтись до суду та надавати пояснення щодо обставин вручення копії постанови.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тобто, норми вищевказаних законів передбачають певні процесуальні строки, в межах яких особі надано право на оскарження даного рішення. При цьому, кожна з учасників справи має використовувати надані їй процесуальні права сумлінно, без зловживань.

Так, для постанов, прийнятих іншими органами (посадовими особами) про накладення адміністративного стягнення, встановлено альтернативний порядок оскарження, зокрема: до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи),

або до адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Про необхідність перевірки судом вимог КАС України щодо строків звернення з адміністративним позовом, дослідження наявності саме поважних причин для їх поновлення, зазначено й у п.п. 13-14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

Разом з тим, законодавством не визначений перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно встановлює поважність таких причин. Проте, на переконання суду, це мають бути об`єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані із реальними труднощами в реалізації нею права на звернення до суду у межах встановленого строку, оскільки право доступу до правосуддя не є абсолютним правом і може бути обмежено встановленим законом строком.

В даному випадку, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом, суд не вважає поважними, оскільки не наведено непереборних обставин, що не залежали від його волі та які могли бути об`єктивною перешкодою для вчасного звернення до суду з позовом.

Позивач та його представник не пояснюють обставини вручення постанови на місці розгляду справи, жодним чином не коментують відеозапис, хоча мали можливість ознайомитись з ним та надати свої пояснення усні чи письмові.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що позивачем пропущено строк для оскарження постанови, причини пропуску строку не обґрунтовано належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 242, 243, 248, 250, 256, 286 КАС України, суд,

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Бабій О.М.