Справа № 289/2054/23
Суддя: Кириленко О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/2054/23
Номер провадження 2-а/289/18/23
У Х В А Л А

25.09.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 04.09.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.09.2023 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому вона просить суд визнати Департамент патрульної поліції неналежним відповідачем у справі та замінити відповідача по справі на належного - ГУНП у Львівській області, мотивуючи тим, що предметом позову є скасування постанови про притягнення до адмністративної відповідальності, яка винесена поліцейським, що перебуває в трудових взаємовідносинах з ГУНП в Львівській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладені вище обставини у їх сукупності, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - ГУНП в Львівській області.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про заміну відповідача у справі - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення другого відповідача - ГУНП в Львівській області.

Встановити відповідачу строк два дні з моменту отримання ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 162 КАС України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко