Справа № 420/4457/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4457/22
22 вересня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в м. Одесі в порядку письмового провадження заяву представника позивача Ільченко Інни Олександрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/4457/22 за позовом ОСОБА_1 до 297 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
12 вересня 2023 року від представника позивача надійшла заява в порядку статті 382 КАС України, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням 297 комендатурою охорони та обслуговування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі №420/4457/22; зобов`язати 297 комендатуру охорони та обслуговування подати до суду у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі №420/4457/22 із доказами направлення такого звіту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність 297 комендатури охорони та обслуговування щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.12.2016 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року; зобов`язано 297 комендатуру охорони та обслуговування нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.12.2016 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та 297 комендатури охорони та обслуговування залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника 297 комендатури охорони та обслуговування від 23.03.2023 року (вхід. № 4433/23) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 420/4457/22, в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року визнано протиправною бездіяльність 297 комендатури охорони та обслуговування щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 26 грудня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі №420/4457/22; постановлено окрему ухвалу і направлено її до 297 комендатури охорони та обслуговування для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14 та 370 КАС України щодо повного та своєчасного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі №420/4457/22.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року по справі № 420/4457/22 ОСОБА_1 було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 26.12.2016 по 28.02.2018 року в сумі 25927,88 грн.

Згідно розрахунково-платіжної відомості № 29 від 14.02.2023 року ОСОБА_1 нараховано індексацію грошового забезпечення в сумі 25927,88 грн. При цьому, в графі нараховано зазначено індексація БМ 01.2014 року.

Таким чином, надані представником 297 комендатури охорони та обслуговування документи не підтверджують виконання в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року по справі № 420/4457/22, яке набрало законної сили та виконавчого листа від 02 лютого 2023 року по справі № 420/4457/22.

Представником 297 комендатури охорони та обслуговування не надано до суду помісячний розрахунок індексації грошового забезпечення із зазначенням базового місяця за період з 26.12.2016 року по 28.02.2018 року який застосовано, розміру грошового забезпечення, що індексується, помісячного наростаючого індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення та помісячної суми індексації грошового забезпечення за період з 26.12.2016 року по 28.02.2018 року.

При цьому, в листі від 18.08.2023 року військовою частиною НОМЕР_1 у відповідь на лист представника ОСОБА_1 повідомлено, що рішенням суду від 30.06.2022 по справі № 420/4457/22 не було визначено конкретний розмір суми, а також не визначено механізм розрахунку суми індексації грошового забезпечення за період з 26.12.2016 по 28.02.2018. В разі надходження ухвали суду з визначенням суми належної до виплати 297 комендатурою охорони та обслуговування буде виконано рішення суду.

Разом з тим, в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року, яке набрало законної сили, визначено, що розрахунок суми індексації грошового забезпечення за період з 26.12.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року є компетенцією відповідача, як органу, який нараховує та здійснює виплату грошового забезпечення, тому визначення розміру індексації грошового забезпечення, яка підлягає виплаті позивачу, належить до компетенції відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, саме на відповідача, 297 комендатуру охорони та обслуговування, покладено обов`язок виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року по справі № 420/4457/22, яке набрало законної сили.

Однак, станом на теперішній час будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 297 комендатурою охорони та обслуговування вчиняються дії, спрямовані на належне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року по справі № 420/4457/22, суду не надано.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

В рішенні від 19 березня 1997року у справі Горнсбі проти Греції Європейський суд з прав людини зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Згідно з пунктом 66 Рішення Європейського Суду у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy) ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Також в рішенні від 29.06.2004 року у справі "Войтенко проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача Ільченко Інни Олександрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає задоволенню шляхом зобов`язання 297 комендатури охорони та обслуговування у 30-денний строк з дати отримання копії даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року по справі № 420/4457/22.

Керуючись ч. 9 ст. 205, ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Ільченко Інни Олександрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - задовольнити.

Зобов`язати 297 комендатуру охорони та обслуговування у 30-денний строк з дати отримання копії даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року по справі № 420/4457/22.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук