Справа № 160/24155/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2023 року Справа 160/24155/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо вчинення стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інспектора відділу реагування патрульної поліції Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, обіймаю посаду інспектора відділу (0177818), мобінгу;

- зобов`язати Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області утриматись від вчинення дій мобінгу щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інспектора відділу реагування патрульної поліції Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, обіймаю посаду інспектора відділу (0177818).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , зазначає, що позов не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, що позивачем у позовній заяві заявлено: наступні вимоги: визнати протиправними дії Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо вчинення стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інспектора відділу реагування патрульної поліції Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, обіймаю посаду інспектора відділу (0177818), мобінгу; зобов`язати Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області утриматись від вчинення дій мобінгу щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інспектора відділу реагування патрульної поліції Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, обіймаю посаду інспектора відділу (0177818).

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що позивач працює на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції в Дніпровському районному управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, але в прохальній частині позовної заяви вказує «інспектор відділу реагування патрульної поліції Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області».

Таким чином, суд вважає, що позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням вірної назви посади та державного органу, в якому працює позивач.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою надано до суду клопотання, в якому останній просить:

- залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинну професійну спілку «Правозахисники країни», (Дніпропетровська область, Дніпровський район, 52070, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, буд. 96);

- залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 2-а, тел. );

- ОСОБА_2 , начальника відділу реагування патрульної поліції РУП ГУНП в Дніпропетровській області (РНОКПП невідомо, 11.08.1976 р.н., 49000, м. Дніпро, пр. Героїв, 4, тел. );

ГУНП в Дніпропетровській області (, 49101, вул. Троїцька, 20-а, тел. ).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Водночас, з урахуванням викладеного, суд зазначає, що у своєму позові позивач самостійно вказав в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Первинна професійна спілка «Правозахисники країни».

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у своїй позовній заяві позивач визначає відповідачем Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та, водночас просить залучити його до справи у якості третьої особи, що суперечить нормам КАС України.

Разом з тим, суд зауважує, що позивач хоча і визначив у позовній заяві самостійно третіх осіб, проте не зазначив їх статусу (на чиїй стороні виступають дані треті особи).

З урахуванням цього, позивачу слід визначити статус третіх осіб, тобто на якій стороні вони виступають до участі у справі, а також надати суду виправлену редакцію позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням вірної назви посади та державного органу, в якому працює позивач;

- визначити статус третіх осіб, тобто на якій стороні вони виступають до участі у справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя І.О. Лозицька