Справа № 400/3183/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3183/21

Перша інстанція: суддя Малих О.В.,

повний текст судового рішення

складено 31.01.2022, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.12.2016 року по 28.04.2021 року.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.12.2016 року по 28.04.2021 року в розмірі 29392,12 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, військова частина НОМЕР_1 на зазначене судове рішення подала апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.295 КАС України стркоу.

При цьому, до апеляційної скарги скаржник додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що судове рішення по даній справі станом на час подання цього клопотання з суду першої інстанції до відповідача не надійшло, з невідомих відповідачу причин. При цьому, скаржник припускає, що причиною ненадходження став воєнний стан в Україні, який просить врахувати та поновити строк подання цієї апеляційної скарги.

Для розгляду даної апеляційної скарги, перевірки на дотримання її вимогам КАС України з урахуванням наявних у справі документів, П`ятим апеляційним адміністративним судом з Миколаївського окружного адміністративного суду було витребувано матеріали справи.

Справа на запит до апеляційного суду надійшла 18.09.2023р. (передана судді-доповідачу 19.09.2023р.).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу, судова колегія вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що оскаржуване судове рішення Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято за правилами спрощеного позовного провадження 31 січня 2022 року.

Дану апеляційну скаргу подано 28.08.2023р., тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Поряд з цим, колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що про розгляд даної справи Миколаївським окружним адміністративним судом, Військова частина НОМЕР_1 повідомлялась належним чином, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення кореспонденції суду (а.с.21, 24).

Окрім того, як свідчать матеріали справи, відповідач приймав активну участь у розгляді цієї справи, зокрема 05.07.2021р. військова частина НОМЕР_1 направила до Миколаївського окружного адміністративного суду відзив на позов (а.с. 25-30).

Також, згідно списку розсилки поштової кореспонденції від 31.01.2022р. вих.№1019, на адресу відповідача у справі поштою Миколаївський окружний адміністративний суд направив копію рішення у цій справі.

При цьому згідно розписки, копію рішення суду від 31.01.2022р. по справі №400/3183/21 отримав представник ВЧ НОМЕР_1 наручно в суді 14.04.2023р.

Дану апеляційну скаргу військовою частиною НОМЕР_1 подано лише 28.08.2023р. через відділення поштового зв`язку, тобто по спливу більше одного року з дня складання повного тексту судового рішення, та по спливу чотирьох місяців після отримання представником наручно в суді копії судового рішення.

Викладені доводи апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі судова колегія оцінює критично з огляду на наведені вище приписи ч.3 ст.295, ч.2 ст.299 КАС України.

Колегія суддів зауважує, що приписи ч. 2 ст. 299 КАС України імперативно визначають підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження подання апеляційної скарги зокрема суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Про наявність таких виключних випадків, апелянтом у своїй скарзі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не вказується, та з матеріалів справи апеляційним судом таких обставин не встановлено.

Підсумовуючи наведене, враховуючи, що суб`єкт владних повноважень звернувся з даною апеляційною скаргою після спливу одного року після прийняття оскаржуваного судового рішення, з урахуванням ч. 2 ст. 299 КАС України, колегія суддів вважає необхідним відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 299, 321, 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №400/3183/21 відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №400/3183/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян