Справа № 140/12692/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/12692/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РК-ХЕМІКАД ГРУП» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РК-ХЕМІКАД ГРУП» (далі ТзОВ «РК-ХЕМІКАД ГРУП», позивач, товариство) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8305568/44742147 від 21.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 20.01.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП».

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 20.01.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП».

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8459624/44742147 від 21.03.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.02.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП».

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 15.02.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП».

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1312 від 31.05.2023 щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8362865/44742147 від 02.03.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області врахувати таблицю даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» від 28.02.2023 за № днем її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у ході здійснення своєї господарської діяльності ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» було придбано у ТзОВ «ІДЕАЛТЕХ» очисник полірувальний FINISH FC05 (20л) (товар) у кількості 10 каністр на суму 21 000 грн. В подальшому придбаний товар у вищевказаній кількості був реалізований ТзОВ «АККОРД ІМПОРТ», що підтверджується відповідними документами. Транспортування товару здійснювало ТзОВ «НОВА ПОШТА» який був транспортований від ТзОВ «ІДЕАЛТЕХ» до ТзОВ «НОВА ПОШТА» власним транспортним засобом директора. За результатами господарських операцій ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» було виписано податкову накладну №2 від 20.01.2023 на суму 36578,76 грн., в т.ч. ПДВ 6096,46 грн.

Згідно із квитанцією від 14.02.2023 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація в Єдиному реєстрація податкової накладної від 20.01.2023р. №2 зупинена у зв`язку із тим, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. 15.02.2023 ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» було подано повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Проте Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №8305568/44742147 від 21.02.2023, яким відмовлено у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН у зв`язку із ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати, товарно-транспортні накладні, договори.

Позивачем було подано скаргу на вищевказане рішення, однак рішенням ДПС України №21453/44742147/2 від 02.03.2023 скаргу залишено без задоволення та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того, у ході здійснення господарської діяльності ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» було придбано у ФОП ОСОБА_1 антиадгезивну рідину START R1 (товар) у кількості 6 каністр по 20л. кожна на суму 12 000 грн. без ПДВ., згідно договору №UA 2023-1 від 01.02.2023р. Даний товар був доставлений ФОП ОСОБА_1 на склад за адресою: АДРЕСА_1 , яке у своїй діяльності використовує позивач. За товар було здійснено оплату, що підтверджується платіжним дорученням. Придбаний товар був реалізований ПАТ «СВІТ МЕБЛІВ-УКРАЇНА», що також підтверджується відповідними документами. Доставка даного товару здійснювалась власним транспортом директора ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» до відділення ТзОВ «НОВА ПОШТА» склад №1.

За результатами господарських операцій ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» було виписано податкову накладну №3 від 15.02.2023 на суму 18720 грн., в т.ч. ПДВ 3120 грн.

Згідно із квитанцією від 28.02.2023 про реєстрацію вищевказаної податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація в Єдиному реєстрація податкової накладної від 15.02.2023р. №3 зупинена у зв`язку із тим, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

06.03.2023 ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» було подано повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. 10.03.2023 позивачем отримано повідомлення №8401065/44742147 від 10.03.2023 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів що постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо транспортування продукції, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, сертифікати якості.

15.03.2023 ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» було подано повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено кількість додатків 16. Також, позивачем подано повідомлення №4 від 17.03.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено кількість додатків 1.

Проте, Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №8459624/44742147 від 21.03.2023 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» було подано скаргу на рішення №8459624/44742147 від 21.03.2023. Однак рішенням ДПС України №31099/44742147/2 від 30.03.2023 скаргу залишено без задоволення та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Зазначає, що у двох випадках як загальна підстава зупинення реєстрації податкових накладних вказано відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з наступним формулюванням: платник податків відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач вважає, що рішення контролюючого органу не відповідають вимогам діючого законодавства України та підлягає скасуванню, оскільки на Комісію були надані усі документи, які розкривають суть господарських операцій із

Також, позивач зазначає, що в рішеннях Комісій ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України не вказано чому документи платника податку не є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних. Відтак вважає, що з огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення Комісій ГУ ДПС у Волинській області, якими відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 20.01.2023 та №3 від 15.02.2023, не відповідають критерію обґрунтованості.

Крім того, ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» не згідне з рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області від 31.05.2023 №1312 щодо включення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, оскільки контролюючий орган в порушення Порядку №1165 не зазначив конкретного посилання на конкретну податкову інформацію, зокрема, стосовно яких саме господарських операцій стосується дане рішення.

Вважає, що відповідач безпідставно перешкоджає ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» здійснювати господарську діяльність, включаючи до переліку ризикових платників податків, що унеможливлює реєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, а рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області щодо включення ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» до ризикових платників податків від 31.05.2023 №1312 протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Відтак, є обґрунтовані підстави до зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» із переліку ризикових платників податків.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог щодо незаконності рішення про неврахування таблиці даних платника податків від 02.03.2023 №8362865/44742147 зазначає, що позивач користуючись своїм правом наданим п. 12 Порядку №1165, подав до ДПС таблиці даних платника податку на додану вартість за встановленою Порядком формою. Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області всупереч вимогам діючого законодавства за результатами розгляду таблиці даних платника податку на додану вартість прийнято Рішення про неврахування таблиці даних платника податків. Як підстава ухвалення оскаржуваного рішення вказано: «відсутня інформація та підтверджуючі документи щодо здійснення господарської діяльності».

Позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не наведено обставин, які слугували підставою для наведених висновків, в чому полягає недостовірність даних платника податку, а також не наведено обґрунтувань і не зазначено, яких конкретно не вистачає документів в підтвердження здійснення господарської операції.

За наведених підстав позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів позовних вимог не визнала, посилаючись на те, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних №2 від 20.01.2023 та №3 від 15.02.2023 стало те, що позивачем не було надано копії документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, в додатковій інформації зазначено: відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують факт оплати, товарно-транспортні накладні, договори. Вказує, що обов`язком для платника податку є надання повного, достатнього пакету первинних документів контролюючому органу для підтвердження реєстрації податкової накладної.

Щодо оскаржуваного рішення ГУ ДПС у Волинській області від 31.05.2023 №1312 щодо включення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, зазначає , що члени Комісії взяли участь в обговоренні наданих платником документів до повідомлення №1 від 24.05 2023 року, які розміщені в підсистемі «Аналітична система ІКС «Податковий блок» та дійшли висновку, що наявна інформація для спростування ризиковості здійснених ТзОВ «РК-ХЕМІККАД ГРУП» операцій є недостатня.

Визначили, що відповідно до затвердженого довідника кодів податкової інформації з метою реалізації вимог абзацу другого п.8 додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17 підставою щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку ТзОВ «РК-ХЕМІККАД ГРУП» є коди:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних дія здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції)

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності

14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакі) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку

З огляду на вказане комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН було прийнято рішення від 31.05.2023 №1312 про відповідність ТзОВ «РК-ХЕМІККАД ГРУП» пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку.

В частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення щодо неврахування таблиці даних платника податку від 26.01.2022 №3712227/ відповідач вказує, що у спірному рішенні зазначено, що за результатами розгляду таблиці даних платника податку, відповідно до Порядку №1165 прийнято рішення про їх неврахування з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, а отже вважає оскаржуване рішення законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України.

З огляду на викладене просила в позові відмовити.

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) до суду не надходило. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є платником податку на додану вартість. Видами господарської діяльності позивача за КВЕД є код 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин; 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.; 20.30 Виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарської фарби та мастик; 20.41 Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 20.52 Виробництво клеїв; 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Як слідує з матеріалів справи ТОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» у своїй діяльності використовує приміщення за адресою: м. Луцьк, вул.. Володимирська, 57а, що підтверджується договором оренди №1 від 01.02.2023 укладеного з ТзОВ «Вестконд».

ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» було придбано у ТзОВ «ІДЕАЛТЕХ» очисник полірувальний FINISH FC05 (20л) у кількості 10 каністр на суму 21000 грн., в т.ч. ПДВ 3500 грн., що підтверджується рахунком на оплату №14 від 16.01.2023, видатковою накладною №13 від 16.01.2023, платіжним дорученням №50 від 16.01.2023 та податкова накладна №13 від 16.01.2023, яка була зареєстрована у ЄРПН.

Придбаний очисник полірувальний FINISH FC05 (20л) у кількості 10 каністр був реалізований ТзОВ «АККОРД ІМПОРТ», що підтверджується рахунком на оплату №2 від 19.01.2023, платіжним дорученням №32999 від 19.01.2023, видатковою накладною №2 від 20.01.2023, банківською випискою за січень 2023 року. Транспортування здійснювало ТзОВ «НОВА ПОШТА» та підтверджується експрес-накладною №1023 від 20.01.2023. Вищезазначений товар був транспортований від ТзОВ «ІДЕАЛТЕХ» до ТзОВ «НОВА ПОШТА» власним транспортним засобом директора.

За результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано податкову накладну №2 від 20.01.2023 на суму 36 578,76 грн., в т.ч. ПДВ 6 096,46 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно із квитанцією від 14.02.2023 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація в Єдиному реєстрація податкової накладної від 20.01.2023 №2 зупинена у зв`язку із тим, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» було подано повідомлення №1 від 15.02.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Зокрема зазначено, що згідно видаткової накладної №13 від 16.01.2023 був отриманий товар, який був реалізований 20.01.2023 згідно накладної №2 від 20.01.2023 в зв`язку з чим була виписана податкова накладна №2 від 20.01.2023. Також були надані наступні документи: видаткова накладна №13 від 16.01.2023, видаткова накладна №2 від 20.01.2023, письмові пояснення. В поясненнях було зазначено, що товар отримується та реалізується особисто директором підприємства, видаткові накладні, рахунки - додаються, товарно-транспортна накладна на придбання відсутня - оскільки перевезення товару здійснювалося директором підприємства на власному транспорті, транспортна накладна на реалізацію товарів додається, платіжні доручення та банківська виписка - додаються.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №8305568/44742147 від 21.02.2023 року, про відмову у реєстрації ПН №2 від 20.01.2023 в ЄДРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати, товарно-транспортні накладні, договори.

ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» було подано скаргу на рішення №8305568/44742147 від 21.02.2023, однак рішенням ДПС України №21453/44742147/2 від 02.03.2023 скаргу залишено без задоволення та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того, ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» згідно договору №UA 2023-1 від 01.02.2023 у ФОП ОСОБА_1 було придбано антиадгезивну рідину START R1 у кількості 6 каністр по 20л. кожна на суму 12 000 грн. без ПДВ.

За товар було здійснено оплату, що підтверджується платіжним дорученням №62 від 15.02.2023 на суму 12 000 грн. та виписано видаткову накладну №2 від 16.02.2023.

Придбаний антиадгезивна рідина START R1 у кількості 6 каністр по 20л. була реалізована ПАТ «СВІТ МЕБЛІВ-УКРАЇНА», що підтверджується видатковою накладною №3 від 16.02.2023 на суму 18 720,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 120,00 грн., податковою накладною №3 від 15.02.2023 та платіжним дорученням №455 від 15.02.2023.

Доставка товару здійснювалась ТзОВ «НОВА ПОШТА», що підтверджується договором про надання послуг з організації перевезення відправлень від 24.08.2022 з додатком №1, експрес-накладною №7248 від 16.02.2023, платіжним дорученням №66 від 27.02.2023 на суму 800 грн., банківською випискою за лютий 2023 року.

За результатами здійснення господарських операцій ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» було виписано податкову накладну №3 від 15.02.2023 на суму 18 720 грн., в т.ч. ПДВ 3 120 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно із квитанцією від 28.02.2023 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація в Єдиному реєстрація податкової накладної від 15.02.2023 №3 зупинена у зв`язку із тим, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» було подано повідомлення №2 від 06.03.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Зокрема зазначено, що товар було придбано у ФОП ОСОБА_1 згідно видаткової накладної №2 від 16.02.2023 без ПДВ та реалізовано ПАТ «Світ Меблів-Україна» згідно видаткової накладної №3 від 16.02.2023, в зв`язку з чим було виписано податкову накладну №3 від 15.02.2023. Відправка товару покупцю відбувалась у відділенні Нової пошти №1 за адресою с. Зміїнець, вул.. Луцька, 2а та додано 15 додатків.

10.03.2023 позивачем отримано повідомлення №8401065/44742147 від 10.03.2023 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів що постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо транспортування продукції, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, сертифікати якості.

ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» було подано повідомлення №3 від 15.03.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено кількість додатків 16. Було зазначено, що придбаний товар у ФОП ОСОБА_1 являє собою 6 каністер побутової хімії об`ємом 20л. кожна, що не потребує наймання спеціалізованих (вантажних) транспортних засобів для його перевезення, тому продавець доставив його на орендований склад, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.. Володимирська 57а, власним транспортним засобом. Надалі придбаний товар було перевезено власним транспортом до перевізника Нова Пошта за адресою: с. Зміїнець, вул.. Луцька 2а та відправлено покупцю. Крім того, у поясненнях, які були також додані до повідомлення зазначено, що будь яких сертифікатів відповідності придбаного товару покупцем не вимагалось, відповідно і не були надані продавцем. Також, ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» було подано повідомлення №4 від 17.03.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено кількість додатків 1.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №8459624/44742147 від 21.03.2023 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» було подано скаргу на рішення №8459624/44742147 від 21.03.2023. Проте рішенням ДПС України №31099/44742147/2 від 30.03.2023 скаргу залишено без задоволення та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також судом встановлено, що 28.02.2023 року ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» сформовано та направлено до ГУ ДПС в Волинській області таблицю даних платника податку за встановленою формою згідно з додатком №5 разом із письмовими поясненнями та документами.

Однак, Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8362865/44742147 від 02.03.2023 про неврахування таблиці даних платника податку; підстава: «відсутня інформація та підтверджуючі документи щодо здійснення господарської діяльності».

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та таблиці даних платника податків протиправними, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Також судом встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в СРПН з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів було прийнято рішення №1312 від 31.05.2023 про відповідність/невідповідність ТзОВ «РК-ХЕМІККАД ГРУП» п.8 Критеріїв ризикованості платника податку, у якому зазначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Відсутні підтверджуючі документи, що спростовують суть ризикової операції, а саме первинні документи щодо транспортування, сертифікації відповідності, складські документи (інвентаризаційні описи), відсутні товаро-транспортні документи (ТТН), документи щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікати відповідності продукції (сертифікати відповідності), документи складського обліку.

Позивач подав до контролюючого органу повідомлення №1 від 24.05.2023 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості. До вказаного повідомлення ТзОВ «РК-ХЕМІККАД ГРУП» було надано в кількості 58 додатків.

Члени Комісії взяли участь в обговоренні наданих платником документів до повідомлення №1 від 24.05.2023, які розміщені в підсистемі «Аналітична система ІКС «Податковий блок» та дійшли висновку, що наявна інформація для спростування ризиковості здійснених ТзОВ «РК-ХЕМІККАД ГРУП» операцій є недостатня.

Визначили, що відповідно до затвердженого довідника кодів податкової інформації з метою реалізації вимог абзацу другого п.8 додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17. підставою щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку ТзОВ «РК-ХЕМІККАД ГРУП» є коди:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних дія здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції)

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності

14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакі) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та таблиці даних платника податків, а також рішення щодо включення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості протиправними позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс (далі - ПК України)

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1 статті 187 ПК України).

За приписами пункту 201.4 статті 201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця. Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) врегульовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №204) (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абз.10 п.12 Порядку №1246).

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки (п.п.13-15 Порядку №1246).

Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із вимогами пунктів 6 та 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зауважує, що положення пунктів 6 та 7 Порядку №1165 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Згідно з пунктом 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком №1 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. (пункт 8 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 1428 від 23.12.2022).

Так, контролюючим органом були сформовані та надіслані квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних через відповідність платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операції. У зазначених квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення №8305568/44742147 від 21.02.2023, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної слугувало ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати, товарно-транспортні накладні, договори.

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення №8459624/44742147 від 21.03.2023, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної слугувало ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Як було встановлено судом реєстрація податкових накладних №2 від 20.01.2023 та №3 від 15.02.2023 згідно із квитанціями від 14.02.2023 та від 28.02.2023 зупинені виключно з тих підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, вказані квитанції про зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаної ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі №600/1878/20-а, від 20 січня 2022 року справі №140/4162/21, від 28 червня 2022 року у справі №380/9411/21, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 липня 2022 року у справі №520/15348/20, від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20).

Отже, не зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації податкової накладної.

Суд констатує, що саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Як установлено судом та не заперечується податковим органом, з метою реєстрації зупинених податкових накладних ТзОВ «РК-ХЕМІККАД ГРУП» та підтвердження здійснення господарський операцій із ТОВ «АККОРД ІМПОРТ» та ПАТ «СВІТ МЕБЛІВ-УКРАЇНА» позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено повідомлення №2 від 06.03.2023 та №3 від 15.03.2023 та №4 від 17.03.2020 та копії наступних документів: акт здачі-прийняття робіт №НП-008867646 від 20.02.2023; акт приймання-передачі б/н від 01.02.2023; видаткова №2 від 16.02.2023 ФОН Кузьма; видаткова №3 від 16.02.2023 ТзОВ «Світ-Меблів-Україна»; виписка з особового рахунку б/н від 03.03.2023; договір купівлі-продажу №13А 2023-1 від 01.02 2023 ФОП Кузьма; договір оренди №1 від 01.02.2023; експрес-накладна №72 від 16.02 2023; платіжне доручення №56 від 02.02.2023; платіжне доручення №62 від 15.02.2023; платіжне доручення №66 від 27.02.2023; платіжне доручення №455 від 15.02 2023; рахунок на оплату №3 від 15.02.2023 ФОП Кузьма; рахунок на оплату №4 від 14.02.2023 ТзОВ «Світ-Меблів-Україна»; специфікація до акту №НП-008867646 від 20.02.2023

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.04.2021 у справі №140/2456/18.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №2 від 20.01.2023 та №3 від 15.02.2023 в ЄРПН.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних №2 від 20.01.2023 та №3 від 15.02.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №8305568/44742147 від 21.02.2023 та №8459624/44742147 від 21.03.2023 .

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №2 від 20.01.2023 та №3 від 15.02.2023 в ЄРПН датою їх подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в її реєстрації така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Посилання представника Державної податкової служби України у відзиві на те, що зобов`язання вчинити конкретну дію в даному випадку буде втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України слід оцінити критично з огляду на таке.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

При цьому, на законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13.01.2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 04 березня 2021 року №2 та від 09 березня 2021 року №3.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення взаємопов`язаних позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №8305568/44742147 від 21.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 20.01.2023 та №8459624/44742147 від 21.03.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.02.2023 а також зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

Щодо незаконності рішення про неврахування таблиці даних платника податків від №8362865/44742147 від 02.03.2023 суд зазначає, згідно з пунктом 12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Пунктом 14 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункти 15-17 Порядку №1165).

Згідно з пунктами 22, 23 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

У загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі Державної податкової служби (категорія 101.18) роз`яснено, що таблиця даних платника податку це інформація про специфіку діяльності платника податку, подання якої є правом платника, тому платник податку має право подати таблицю без факту зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). Подавати Таблицю з кожною квитанцією про зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної, платнику податків не потрібно.

Частиною 1статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право платника податку на оскарження в судовому порядку рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку випливає з пункту 22 Порядку № 1165, за яким таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 6 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 2 статті 2 КАС України).

Судом встановлено, що позивач подав до відповідача таблицю даних платника податку за встановленою формою разом з поясненням, в якому зазначив вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

З аналізу поданих позивачем доказів випливає, що останній має достатній обсяг матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, а також має необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності.

Отже, висновок Комісії ДПС України про невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам є неправомірним та необґрунтованим.

Суд не бере до уваги аргументи відповідача про те, що рішення про неврахування таблиці даних платників податку на додану вартість не призводить до порушення прав такого платника, оскільки безпосередньо не призводить до зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а само рішення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки такі твердження не ґрунтуються на чинному законодавстві, аналіз якого був здійснений судом раніше.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8362865/44742147 від 02.03.2023 та як наслідок слід зобов`язати ГУ ДПС у Волинській області врахувати таблицю даних платника податку ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» від 28.02.2023 за №.

Щодо незаконності рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області від 31.05.2023 №1312 щодо включення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як передбачено пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих орі анах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному Порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49 18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69 1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16 1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Аналізуючи норми Порядку №1165, слід дійти висновку, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20 та в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом при вирішенні даного спору.

Разом з тим, в ході розгляду даної справи встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Волинській області оскаржуване рішення №1312 від 31.05.2023 про відповідність ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку прийнято не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Так, зі змісту доводів відзиву на позову слідує, що оскаржуване рішення №1312 від 31.05.2023 прийнято у зв`язку з тим що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Відсутні підтверджуючі документи, що спростовують суть ризикової операції, а саме первинні документи щодо транспортування, сертифікації відповідності, складські документи (інвентаризаційні описи), відсутні товаро-транспортні документи (ТТН), документи щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікати відповідності продукції (сертифікати відповідності), документи складського обліку.

Однак суд звертає увагу на те, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком № 1165 не передбачено. При цьому відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Отже, розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дозволяє стверджувати, що контролюючий орган діє не в порядку, передбаченому законом, що є порушенням приписів частини другої статті 19 Конституції України.

У цій справі відповідач не надав доказів дотримання ним зазначеного алгоритму та не вказав, подання яких податкових накладних (їх дата, номер та інші реквізити для ідентифікації), які не відповідають ознакам безумовної реєстрації, передували перевірці позивача на відповідність критеріям ризиковості платника податку та не надав доказів зупинення цих податкових накладних.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення №1312 від 31.05.2023 було прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.

Таким чином, віднесення платника податку ТзОВ «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» до ризикових відповідачем проведено всупереч вимог Порядку №1165.

Суд зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відтак комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Однак, у оскаржуваному рішенні №1312 від 31.05.2023, в графі «податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення №1 від 24.05.2023 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості. До вказаного повідомлення ТзОВ «РК-ХЕМІККАД ГРУП» було надано в кількості 58 додатків: Договір купівлі-продажу №04112022 від 04.11.2022р., видаткова накладна №79 від 10.11 2022р., платіжне доручення №26 від 04 11 2022р., рахунок №35 від 04.11.2022р., договір №746561 від 17.10.2022р., рахунок-фактура №НІ 1-008394692 від 20.11.2022р., платіжне доручення №35 від 29.11.2022р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №НП-008394692 від 20 112022р., специфікація до акту наданих послуг №1111- 008394692 від 20 11 2022р., договір поставки №11.11/22 від 11.11.2022р., рахунок до сплати №124 від 08.11 2022р., платіжна інструкція №29 від 08.11.2022р., видаткова накладна №106 від 16 11 2022р., договір поставки №261202 від 26.12.2022р., видаткова накладна №РН-7419 від 27.12 2022р, рахунок на оплату №СФ-19081 від 26.12.2022р, платіжна інструкція №45 від 26 12.2022р , видаткова накладна №РН-0388 від 26.01.2023р , рахунок - фактура №СФ - 01017 від 26 01.2023р, платіжне доручення №54 від 26.01 2023р, договір №ТТП від 27.01.2023р., рахунок на оплату №2 від 27.01 2023р., акт наданих послуг №1 від 27.01 2023р.. платіжне доручення № від 2023р., договір оренди №1 від 01.02.2023р., видаткова накладна №203 від 04.10 2022р , видаткова накладна №222 від 21.10.2022р., видаткова накладна №227 від 28.10 2022р, платіжне доручення №12 від 04.10.2022р., платіжне доручення №19 від 21.10.2022р., платіжне доручення №23 від 27.10.2022р., видаткова накладна №251 від 15.11.2022р., платіжне доручення №30 від 15.11 2022р., видаткова накладна №270 від 07.12.2022р., платіжне доручення №41 від 20 12.2022р., видаткова накладна №1 від 03.01.2023р., видаткова накладна №13 від 16.01 2023р., платіжне доручення №46 від 02 01 2023р., платіжне доручення №50 від 16.01.2023р., видаткова накладна №4 від 04 10 2022р., видаткова накладна №5 від 21.10.2022р., видаткова накладна №6 від 28 10.2022р., платіжне доручення №30135 від 07.10.2022р., платіжне доручення №30406 від 21.10.2022р., платіжне доручення №30689 від 28.10.2022р., видаткова накладна №7 від 15.11.2022р., платіжне доручення №31151 від 16 11 2022р., видаткова накладна №8 від 28.12.2022р., платіжне доручення №31762 від 07 12 2022р., видаткова накладна №1 від 05.01.2023р., платіжне доручення №32517 від 05.01.2023р.. видаткова накладна №2 від 20.01.2023р., платіжне доручення №32999 від 19.01.2023р.

З урахуванням отриманих від позивача інформації та копій документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято оскаржуване рішення №1312 від 31.05.2023, в якому зазначено, що надані документи до повідомлення є недостатніми для спростування ризиковості, зокрема, не надано первинні документи щодо транспортування, сертифікації відповідності, складські документи (інвентаризаційні описи), відсутні товаро-транспортні документи (ТТН), документи щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікати відповідності продукції (сертифікати відповідності), документи складського обліку.

З цього приводу суд зазначає, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Таким чином, податковим органом не встановлено конкретних фактичних обставин, що впливають на визначення ризиків; змісту та характеру виявлених порушень, відтак оскаржуване рішення прийнято необґрунтовано.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості, оскаржуване рішення №1312 від 31.05.2023 прийнято з порушенням законодавчо визначеної процедури, за відсутності відповідних правових підстав та на основі припущень контролюючого органу, що суперечить принципу верховенства права, відтак таке рішення підлягає скасуванню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуване рішення контролюючого органу породжує юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих товариством.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, виходячи з наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд також дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТзОВ «РК-ХЕМІККАД ГРУП» в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №1312 від 31.05.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Відповідно до часини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги ТзОВ «РК-ХЕМІККАД ГРУП», з урахуванням встановлених судом обставин справи, підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 8 588,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №93 від 15.06.2023.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 8 588,80 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк судом задоволена самостійна позовна вимога немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення були порушені права позивача, а звернена до ДПС України позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішень.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8305568/44742147 від 21.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 20.01.2023 та №8459624/44742147 від 21.03.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.02.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «РК-ХЕМІКАД ГРУП» податкові накладні №2 від 20.01.2023 та №3 від 15.02.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8362865/44742147 від 02.03.2023.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області врахувати таблицю даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «РК-ХЕМІКАД ГРУП» від 28.02.2023 за №.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1312 від 31.05.2023 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «РК-ХЕМІКАД ГРУП» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головного управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «РК-ХЕМІКАД ГРУП» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РК-ХЕМІКАД ГРУП» (45405, Волинська область, місто Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, будинок 17, квартира 14, ) судовий збір в розмірі 8 588,80 грн. (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РК-ХЕМІКАД ГРУП» (45405, Волинська область, місто Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, будинок 17, квартира 14, ).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, )

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський