Справа № 420/22701/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ яка полягає у відмові здійснити йому - ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2021 у розмірі відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 03.08.2021 №21/179 та виплачувати пенсію в цьому розмірі в подальшому без обмеження максимального розміру пенсії; - зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати та виплати пенсію йому - ОСОБА_1 , з 01.04.2021 у розмірі відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 03.08.2021 №21/179 та виплачувати пенсію в цьому розмірі в подальшому без обмеження максимального розміру пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

Частиною 6 статті 160 КАС України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч.5 цієї статті стосовно представника.

У позові позивачем зазначена відносно себе та свого представника ідентична електронна адреса, що не відповідає вимогам ст.160 КАС України. Зазначення електронної адреси представника позивача та позивача не можуть бути тотожними.

Також згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що він перебуває на обліку ГУ ПФУ та отримує пенсію по втраті годувальника, його сина ОСОБА_2 .

Проте позивач не зазначає з якого часу йому призначена пенсія по втраті годувальника та на підставі якого Закону, що є суттєвим для вирішення спірних правовідносин. Позивач не надає до суду копію призначення йому пенсії по втраті годувальника із зазначенням дати такого призначення.

Згідно з наданою копією відповіді ГУ ПФУ вказує, що позивач отримує пенсію на підставі Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тобто по утраті загиблого військовослужбовця. Відповідно пенсія позивачу повинна перераховуватися при зміні грошового забезпечення загиблого сина як військовослужбовця.

У той же час на військових прокурорів розповсюджується також Закон України «Про прокуратуру».

Позивач надає довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 як працівника прокуратури.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (позовів) відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі, у тому числі надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Позивач надав до суду заяву на усунення недоліків позову, до якої долучив позовну заяву та клопотання про витребування доказів протоколу призначення пенсії позивача.

Відповідно до ч.1-2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим подане клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того позивачем у наданій позовній заяві всупереч ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено електронну адресу позивача, не усунув інші недоліки позову щодо протиріч підстав отримання пенсії по втраті годувальника та її перерахунку на підставі вказаної у позові довідки.

Суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленого позову у відповідності до вимог ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва