Справа № 620/4598/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/4598/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира Військової частини НОМЕР_1 (далі В/ч НОМЕР_1 ), в якому просить:

визнати наказ командира від 21.10.22 В/ч НОМЕР_2 № 240 в частині, котра стосується позивача, що визначено у доданому витягу з цього наказу, таким, що порушує його права;

зобов`язати командира В/ч НОМЕР_1 здійснити повний розрахунок всіма видами виплат на день виключення із списків особового складу В/ч НОМЕР_2 після попереднього поновлення позивача в списках особового складу В/ч НОМЕР_2 для здійснення цього повного розрахунку;

зобов`язати командира В/ч НОМЕР_1 надати довідки п. 12, п. 36-38, про грошові виплати і вартість неотриманого речового майна;

зобов`язати командира В/ч НОМЕР_1 надати витяг у скороченому вигляді із бойових наказів командира В/ч НОМЕР_2 , де йдеться про залучення військової частини до виконання бойових завдань в районах ведення бойових дій, визначених такими головнокомандувачем ЗСУ та про місце розміщення командно-спостережного пункту військової частини з інженерно-саперним взводом В/ч НОМЕР_2 , командно-спостережних пунктів стрілецьких рот, роти вогневої підтримки, мінометної батареї військової частини за період з 05.04.2022 по 15.09.2022;

зобов`язати командира В/ч НОМЕР_1 видати позивачу посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина перша статті 160 КАС України). До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (частина перша статті 161 КАС України).

Ухвалою суду від 04.05.2023 позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі. Позовну заяву та усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2023 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року скасовано, а справу № 620/4598/23 направлено до суду для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене, в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви з додатками, а також їх копії для відповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Суд зауважує, що в якості відповідача позивачем зазначено «командир Військової частини НОМЕР_1 ». Тобто, позивачем зазначено лише посаду суб`єкта владних повноважень, який, на його думку, порушив його права. Однак, інформація щодо такого суб`єкта є неповною, вона не містить персоніфікованих даних.

Також суд зазначає, що відповідачем визначено «командира Військової частини НОМЕР_1 », проте, частина позовних вимог стосується Військової частини НОМЕР_2 , яка в якості відповідача не вказана.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Суд зауважує, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Натомість позовні вимоги сформульовані без додержання форми, визначеної частиною першою статті 5 КАС України, їх зміст викладено некоректно та не конкретно.

- Щодо вимоги визнати наказ командира від 21.10.22 В/ч НОМЕР_2 № 240 в частині, котра стосується позивача, що визначено у доданому витягу з цього наказу, таким, який порушує його права, то дослідивши зміст наданого до суду Витягу з нього, суд зауважує: у пункті 3 мова йде про ОСОБА_1 , а саме щодо його виключення з особового складу військової частини, обчислення йому вислуги років, сум, які підлягають до виплати допомоги на оздоровлення, премії, грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, окладу за військом званням, посадового окладу, надбавки за вислугу років, періоди за які підлягають такі виплати.

Проте, у змісті копії позовної заяви не наведено обґрунтування (відсутній виклад обставин та правові мотиви), в чому, на думку позивача, оскаржуваний наказ є протиправним. Яким чином, способом, при визнанні його таким, що порушує права позивача, вони мають бути поновлені.

Крім того, наступні позовні вимоги стосуються зобов`язання відповідача здійснити повний розрахунок всіма видами виплат на день виключення із списків особового складу В/ч НОМЕР_2 , а частина пункту 3 оскаржуваного наказу стосується питання виплати грошового забезпечення позивачу при його виключенні з особового складу військової частини НОМЕР_2 . Що свідчить про суперечність між означеними позовними вимогами та відсутність ясності щодо того, які саме права позивач вважає порушеними і яким чином вони мають бути поновлені.

- Щодо вимоги зобов`язати командира В/ч НОМЕР_1 здійснити повний розрахунок всіма видами виплат на день виключення із списків особового складу В/ч НОМЕР_2 після попереднього поновлення позивача в списках особового складу В/ч НОМЕР_2 для здійснення цього повного розрахунку, суд зазначає, що позивачем не зазначено ким та як саме порушено права позивача з тим, щоб захистити його права в обраний ним означений спосіб. Крім того, відсутній чіткий перелік, які саме види грошового забезпечення, на думку позивача, мають бути йому виплачені, а також вказівка на конкретну дату.

У змісті копії позовної заяви не наведено обґрунтування (відсутній виклад обставин та правові мотиви), по кожному окремо із видів грошового забезпечення, які, на думку позивача, підлягають виплаті, правове обґрунтування чому означена виплата мала бути здійснена командиром В/ч НОМЕР_1 , при тому, що, як вбачається з матеріалів позовної заяви, військову службу позивач проходив у Військовій частині НОМЕР_2 . А також не надано підтверджуючі докази, які б свідчили про таку невиплату командиром В/ч НОМЕР_1 .

- Щодо зобов`язання командира В/ч НОМЕР_1 надати довідки п. 12, п. 36-38, про грошові виплати і вартість неотриманого речового майна, то суд зазначає, що позивачем не зазначено ким та як саме порушено права позивача з тим, щоб захистити його права в обраний ним означений спосіб. Крім того, відсутня чітка вказівка на період, за який він бажає отримати вказану довідку. Також у копії позовної заяви відсутній виклад обставин та правові мотиви чому така довідка має бути надана саме командиром В/ч НОМЕР_1 , при тому, що наявна в матеріалах справи копія рапорту позивача була адресована командиру В/ч НОМЕР_2 , відсутнє обґрунтування та докази на підтвердження того, що права позивача командиром В/ч НОМЕР_1 щодо ненадання означеної довідки були порушені.

- Щодо зобов`язання командира В/ч НОМЕР_1 надати витяг у скороченому вигляді із бойових наказів командира В/ч НОМЕР_2 , де йдеться про залучення військової частини до виконання бойових завдань в районах ведення бойових дій, визначених такими головнокомандувачем ЗСУ та про місце розміщення командно-спостережного пункту військової частини з інженерно-саперним взводом В/ч НОМЕР_2 , командно-спостережних пунктів стрілецьких рот, роти вогневої підтримки, мінометної батареї військової частини за період з 05.04.2022 по 15.09.2022, суд зазначає, що позивачем не зазначено ким та як саме порушено права позивача з тим, щоб захистити його права в обраний ним означений спосіб. Також у копії позовної заяви відсутній виклад обставин та правові мотиви чому такі документи мають бути надані саме командиром В/ч НОМЕР_1 , позовна заява не містить обґрунтувань та доказів на підтвердження того, що права позивача щодо ненадання означених документів були порушені.

- Щодо зобов`язання командира В/ч НОМЕР_1 видати позивачу посвідчення учасника бойових дій, суд зазначає, що позивачем не зазначено ким та як саме порушено права позивача з тим, щоб захистити його права в обраний ним означений спосіб. Також у копії позовної заяви відсутній виклад обставин та правові мотиви чому такі документи мають бути надані саме командиром В/ч НОМЕР_1 , відсутнє обґрунтування та докази на підтвердження того, що права позивача щодо ненадання означених документів були порушені.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою, п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зауважує, що позивачем заявлено п`ять окремих позовних вимог, а саме: 1) визнати наказ командира від 21.10.22 В/ч НОМЕР_2 № 240 в частині, котра стосується позивача, що визначено у доданому витягу з цього наказу, таким, що порушує його права; 2) зобов`язати командира В/ч НОМЕР_1 здійснити повний розрахунок всіма видами виплат на день виключення із списків особового складу В/ч НОМЕР_2 після попереднього поновлення позивача в списках особового складу В/ч НОМЕР_2 для здійснення цього повного розрахунку; 3) зобов`язати командира В/ч НОМЕР_1 надати довідки п. 12, п. 36-38, про грошові виплати і вартість неотриманого речового майна; 4) зобов`язати командира В/ч НОМЕР_1 надати витяг у скороченому вигляді із бойових наказів командира В/ч НОМЕР_2 , де йдеться про залучення військової частини до виконання бойових завдань в районах ведення бойових дій, визначених такими головнокомандувачем ЗСУ та про місце розміщення командно-спостережного пункту військової частини з інженерно-саперним взводом В/ч НОМЕР_2 , командно-спостережних пунктів стрілецьких рот, роти вогневої підтримки, мінометної батареї військової частини за період з 05.04.2022 по 15.09.2022; 5) зобов`язати командира В/ч НОМЕР_1 видати позивачу посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до вхідного штампу Чернігівського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 20.04.2023. Тобто, зважаючи на заявлені позовні вимоги, до суду ОСОБА_1 звернувся з порушенням строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Разом з тим, у позовній заяві позивач просить поновити строк звернення, оскільки відповідачем не було надано відповіді на поданий ним рапорт. Тобто, про причини порушеного строку ОСОБА_1 зазначено загально, ним не конкретизовано, не вказано чіткі реквізити, який саме позивачем було подано рапорт, коли він був поданий. Крім того, суд звертає увагу, на те, що в підтвердження обставин про поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний надати докази, зокрема, але не виключно копії рапорту/рапортів, документи, що підтверджують їх отримання відповідачем тощо.

Зазначене позбавляє суд, проаналізувати обставини, які перешкоджали, на думку, позивача своєчасно звернутись йому до суду, встановити дійсність вказаних обставин.

Вказане свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам статтям 160, 161 КАС України.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

оригіналу позовної заяви з доданими до неї матеріалами, з уточненими позовними вимогами, уточненим колом відповідачів, із викладом обставин по кожній позовній вимозі та наведенням обґрунтування, в тому числі з посиланням на правові норми, та її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи;

доказів, які підтверджують заявлені позовні вимоги;

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску по кожній із заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук