Справа № 200/5240/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 вересня 2023 року Справа №200/5240/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, , ел. пошта: , тел. 7) про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків його виплати,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив стягнути з відповідача на його користь компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків його виплати за період з 01.04.2019 по 31.08.2023 у сумі 618245,86 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що пенсійний орган листом від 19.01.2023 №866-17654/М-02/8-0500/23 повідомив його про те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №200/1161/22 в січні 2023 року проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 14.12.2021 № ФС-58354/09/01/2130, в результаті чого доплата до пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2023 становить 399713,24 грн. Зазначена сума заборгованості з пенсії за вказаний період обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та буде виплачена на умовах окремого порядку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165, після затвердження відповідних бюджетних призначень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №200/1150/23, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року, було відмовлено в задоволенні позову про стягнення з відповідача індексованої заборгованості з пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2023 у сумі 600498,63 грн. у зв`язку з відсутністю доказів виплати перерахованої на виконання судового рішення пенсії.

Позивач вважає, що оскільки відповідач здійснив виплату пенсії, перерахованої відповідно до рішення суду у справі №200/1161/22, за лютий - серпень без компенсації згідно з Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», що підтверджується листом відповідача за №13963-12627/М-02/8-0500/23 від 21.07.2023, обставини даної справи є відмінними від обставин справі №200/1150/23, і заявлені позовні вимоги у даному позові вже не є передчасними.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питань, перелік яких наведений у статті 171 КАС України, на підставі відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду вже перебувала справа №200/1150/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про стягнення індексованої заборгованості з пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2023 у сумі 600498,63 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, заявлені у справі №200/1150/23, ОСОБА_1 зазначав, що пенсійний орган листом від 19.01.2023 №866-17654/М-02/8-0500/23 повідомив його про те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №200/1161/22 в січні 2023 року проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 14.12.2021 № ФС-58354/09/01/2130, в результаті чого доплата до пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2023 становить 399713,24 грн. Зазначена сума заборгованості з пенсії за вказаний період обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та буде виплачена на умовах окремого порядку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165, після затвердження відповідних бюджетних призначень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №200/1150/23, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року, в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Проаналізувавши підстави та предмет позову, та враховуючи склад сторін у даній справі та у справі №200/1150/23, суд дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таким, що набрало законної сили рішення суду.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.04.2018 у справі №11-257заі18, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Умовами застосування пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України для відмови у відкритті провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони мають співпадати) та остаточне вирішення тотожного спору рішенням або постановою суду, ухвалою про закриття провадження в адміністративній справі, яке набрало законної сили.

Тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстави позову - це факти (обставини) і норми закону на підставі яких позивач просить суд про захист свого права.

Так у справі №200/1150/23 позивач просив стягнути індексовану заборгованість з пенсії, яка утворилася внаслідок виконання рішення суду у справі №200/1161/22 про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 14.12.2021 № ФС-58354/09/01/2130, за період 01.04.2019 по 31.01.2023. Підставою позову позивач зазначив Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Під час розгляду справи №200/1150/23 судами був досліджений механізм здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульований Законом України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Суди дійшли висновку, що обов`язок здійснити компенсацію втрати частини доходів настає лише у випадку порушення встановлених строків їх виплати, а право на компенсацію особа набуває в момент отримання доходу, оскільки компенсація нараховується та проводиться саме при виплаті доходу.

У справі №200/1150/23 суди встановили відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки заборгованість в сумі 399713,24 грн. не була виплачена, а тому вимоги про стягнення компенсації були заявлені передчасно.

В даній справі позивач просить стягнути компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заборгованості з пенсії, яка утворилася внаслідок виконання рішення суду у справі №200/1161/22 про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 14.12.2021 № ФС-58354/09/01/2130, але за період 01.04.2019 по 31.08.2023. Підставою позову позивач зазначає Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Серед підстав позову позивач посилається на виплату пенсії за лютий - серпень та лист відповідача за №13963-12627/М-02/8-0500/23 від 21.07.2023, а тому вважає, що обставини даної справи є відмінними від обставин справі №200/1150/23, а заявлені позовні вимоги у даному позові вже не є передчасними.

Проте такі твердження позивача є помилковими.

Виплата поточної, перерахованої за рішенням суду у справі №200/1161/22 пенсії за лютий - серпень, та лист відповідача за №13963-12627/М-02/8-0500/23 від 21.07.2023 не змінюють фактичних обставин: заборгованість з пенсії, яка утворилася внаслідок виконання рішення суду у справі №200/1161/22, ще не виплачена і вимоги щодо її компенсації вже були вирішені судом №200/1150/23.

Верховний Суд неодноразово викладав позиції стосовно того, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна обсягу посилань на норми матеріального чи процесуального права (пункт 7.43. постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №9901/433/18 зазначено, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.

Отже, інший словесний виклад правових обґрунтувань вимог, заявлених на розгляд суду, не змінює правової природи таких вимог, їх предмет та підстави в цілому, що свідчить про те, що фактично позивач у межах цієї справи просить суд повторно переглянути питання про стягнення з відповідача компенсації на ще не виплачені суми пенсії.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, оскільки законодавче регулювання спірних правовідносин не змінилось, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення, що набрало законної сили, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 14, 170, 171, 248, 251, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків його виплати відмовити.

Ухвала постановлена, складена та підписана 25 вересня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко