Справа № 600/5870/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

25 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5870/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Відділу прикордонної служби "Дяківці" ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України винесене начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) лейтенантом ОСОБА_2 від 29.07.2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подало клопотання про заміну неналежного відповідача Відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

З вказаних підстав виникла необхідність вирішення питання про заміну первинного відповідача на належного.

Позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача Відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

Розглянувши питання про заміну первинного відповідача на належного, суд дійшов до висновку про можливість її розгляду в порядку письмового провадження без учасників по справі за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є оскарження рішення про відмову в перетинанні державного кордону України винесене начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) лейтенантом ОСОБА_2 від 29.07.2023 року

Відповідно до ч. ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене та враховуючи подану позивачем заяву про заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача Відділ прикордонної служби "Дяківці" ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну відповідача у справі за адміністративним ОСОБА_3 до Відділу прикордонної служби "Дяківці" ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача Відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич