Справа № 280/5053/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5053/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №280/5053/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський ливарний завод" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №280/5053/23 позов задоволено.

Головне управління ДПС у Вінницькій області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 16 лютого 2023 року його копії, 06 липня 2023 року, звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що первинно подану апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області повернуто ухвалою суду від 17 травня 2023 року у зв`язку з неусуненням недоліку апеляційної скарги, а саме через несплату скаржником судового збору.

Копію вказаної ухвали скаржником було отримано 17 травня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставлення копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 17.05.2023 року в електронний кабінет Головного управління ДПС у Вінницькій області в підсистемі "Електронний суд", що, в силу положень п.2 ч.6 ст. 251 КАС України, є належним врученням копії такої ухвали.

Повторну апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Вінницькій області подано 06 липня 2023 року, тобто більше ніж через чотири місяці після отримання копії оскаржуваного рішення і більше ніж через півтора місяця з дня отримання копії про повернення попередньої апеляційної скарги.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року скаржник отримав 11 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08.08.2023 року в електронний кабінет скаржника в підсистемі "Електронний суд".

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано обставинами попереднього звернення і повернення попередньоподаної апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, обставини попереднього звернення ГУ ДПС у Вінницькій області і повернення попередньоподаної апеляційної вже досліджувались судом і визнані неповажними, про що було повідомлено скаржника ухвалою суду від 08.08.2023 року.

Натомість, поважних причин звернення скаржника більше ніж через чотири місяці після отримання копії оскаржуваного рішення і більше ніж через півтора місяця з дня отримання копії про повернення попередньої апеляційної скарги, ГУ ДПС у Вінницькій області не зазначило.

Також, ГУ ДПС у Вінницькій області жодним чином не обґрунтовано, з посиланням на відповідні докази, зокрема, виписки по рахунку КЕКВ 2800, неможливість сплати судового збору у період з початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і до дати фактичної його сплати.

За таких обставин, колегія суддів зважаючи обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли скаржник дізнався про відповідне рішення суду, яким чином діяв протягом зазначеного часу, не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №280/5053/23 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №280/5053/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 18 вересня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова