Справа № 440/13160/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/13160/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, прохальна частина позову містять наступні вимоги:

"призупинити виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу року серія АА№ 00013107 від 27.07.2023 року відносно ОСОБА_1 , виданого Державною служби України з безпеки та транспорті.

визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА № 00013107 від 27.07.2023 року щодо накладення адміністративно-господарського штрафу на ОСОБА_1 в сумі 8500,00 грн.

призупинити виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу року серія АА№ 00012897 від 26.07.2023 року відносно ОСОБА_1 , виданого Державною служби України з безпеки та транспорті.

визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА № 00012897 від 26.07.2023 року щодо накладення адміністративно-господарського штрафу на ОСОБА_1 в сумі 8500,00 грн".

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року вирішено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/13160 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов повернути заявнику без розгляду.

Остання вмотивована недотриманням позивачем положень статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України в частині вимог щодо "призупинення виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу року серія АА№ 00013107 від 27.07.2023 року відносно ОСОБА_1 , виданого Державною служби України з безпеки та транспорті та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу року серія АА№ 00012897 від 26.07.2023 року відносно ОСОБА_1 , виданого Державною служби України з безпеки та транспорті", що судом розцінені як заява про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Оскаржуваними постановами Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА№ 00013107 від 27.07.2023 та АА№ 00012897 від 26.07.2023 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500,00 грн відповідно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Беручи до уваги вищенаведене, позивач звернувся з даною позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З доданої до позовної заяви копії паспорта позивача встановлено, що його місце проживання зареєстровано у АДРЕСА_1 .

Оскільки дана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду, її належить передати на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача Київського районного суду м. Полтави.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 29 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Частиною восьмою статті 29 КАС України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 20, 25, 29, 171, 243, 248, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов на розгляд до Київського районного суду м. Полтави (місцезнаходження: пров. Хорольський, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36034).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський