Справа № 820/6348/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 вересня 2023 року Справа № 820/6348/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України М. Є. Кисельова у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі № 820/6348/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови задоволено.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. про закінчення виконавчого провадження № 38662931 від 06.11.2017 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 12.12.2019 касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення суду від 15.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 залишено без змін.

03.08.2023 до суду звернувся позивач з заявою про накладення штрафу на директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України М. Є. Кисельова у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі № 820/6348/17, в обґрунтування якої вказав, що на цей час вказане рішення суду залишається не виконаним, то є підстави щодо застосування судового контролю за виконанням вказаного судового рішення.

08.09.2023 року адміністративна справа № 820/6348/17 повернулась до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, та призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

У судове засідання призначене на 19.09.2023 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неприбуття суду не повідомляли.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1-4 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд наголошує, що стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, у зв`язку з чим, відповідач зобов`язаний прикласти усіх зусиль для виконання судового рішення.

Відповідно до змісту ст. 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що передумовою для накладення на керівника органу штрафу за невиконання рішення суду є встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання судового рішення або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними, суд має застосувати заходи судового контролю, в тому числі накладення штрафу саме на керівника органу, на якого покладено обов`язок виконати рішення суду.

Так, судом наразі не встановлено судового контролю шляхом зобов?язання відповідача надати звіт, а тому враховуючи норми чинного законодавства, у суду відсутні підстави для накладення штрафу на директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України М. Є. Кисельова у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі № 820/6348/17.

Керуючись ст.ст.2, 6, 14, 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України М. Є. Кисельова у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі № 820/6348/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 вересня 2023 року.

Cуддя Бідонько А.В.