Справа № 240/938/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/938/23

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рекламне агентство "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради та зобов`язати відповідача внести зміни в Дозвіл на розміщення рекламного засобу № 76 (м. Житомир, провул. Вацківський, 1) на підставі поданої Рекламним агентством "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю заяви за вих. №19-Жтм/З від 14.11.2022 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що позивачем відповідно до вимог Типових правил, Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомир було подано заяву за встановленою формою, а також необхідні документи для внесення змін у дозвіл на розміщення рекламного засобу. Зазначає, що відповідачем за відсутності законодавчо визначених підстав було незаконно відмовлено у внесенні змін у дозвільні документи із необґрунтованим посиланням на відновлювальні роботи.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Від Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що оскільки Департаментом в терміни, передбачені Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою КМУ від 29.12.2003 № 2067, та Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі, затвердженими рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 № 168, надано обґрунтовану відповідь, а саме відмову у внесенні змін у Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 76 (м. Житомир, провул. Вацківський, 1), підстави для застосування принципу "мовчазної згоди" у спірних правовідносинах відсутні. Відповіддю від 15.12.2022 № 1459/11 Департамент повідомив Рекламне агентство про те, що керуючись п. 28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами та п. 9.8 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі задовольнити звернення стосовно внесення змін у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за згаданою адресою не є можливим.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов такого висновку.

Встановлено, що 14.11.2022 Рекламне агентство "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до відповідача з заявою про внесення змін до Дозволу на розміщення рекламного засобу № 76 (провул. Вацківський, 1).

Листом від 15.12.2022 № 1459/11 відповідач розглянув заяву позивача щодо внесення змін у дозвіл на розміщення засобу зовнішньої реклами у зв`язку зі зміною технологічної схеми рекламного засобу за адресою: провулок Вацківський, 1 (дозвіл № 76), та повідомив позивача про те, що на виконання заходів, передбачених міською цільовою програмою "Будівництво (реконструкція, капітальний ремонт) об`єктів комунальної власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади на 2021-2023 роки", управління капітального будівництва Житомирської міської ради виконало функцію замовника з виготовлення проектної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт вул. Київська (від вул. Небесної Сотні до шляхопроводу по Київському шосе) в м. Житомирі". Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.08.2021 № 866 "Про передачу функцій замовника" передано проектно-кошторисну документацію та функції замовника на капітальний ремонт об`єкта Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, а саме: "Капітальний ремонт вул. Київська (від вул. Небесної Сотні до шляхопроводу по Київському шосе) в м. Житомирі" Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації. Рішенням сесії Житомирської міської ради від 02.09.2022 № 567 "Про відновлення дорожнього покриття вул. Київської в м. Житомирі" доручено комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради прийняти від Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації виконані роботи по об`єкту "Капітальний ремонт вул. Київська (від вул. Небесної Сотні до шляхопроводу по Київському шосе) в м. Житомирі". Станом на сьогодні тривають відновлювальні роботи з покриття по вул. Київська (від вул. Небесної Сотні до вул. Івана Сльоти) в м. Житомирі. Враховуючи, що заявлений Рекламним агентством засіб зовнішньої реклами розташований на місці запланованого проведення робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт вул. Київська (від вул. Небесної Сотні до шляхопроводу по Київському шосе) в м. Житомирі", а також керуючись п. 28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, та п. 9.8 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 № 168, задовольнити звернення стосовно внесення змін у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за згаданою адресою не є можливим.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховується, що відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила), а також Правилами розміщення зовнішньої реклами в місті Житомир, затвердженими рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 № 168.

Пунктом 6 Типових правил передбачено, що до повноважень робочого органу належать, зокрема: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (п. 3 Типових правил).

Згідно з п. 9 Типових правил для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.

Пунктом 10 Типових правил передбачено, що за наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, відомості про заяву у той же день вносяться робочим органом до внутрішнього реєстру заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журналу), який ведеться у довільній формі. Робочий орган протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу за формою згідно з додатком 3.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу робочий орган надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом.

Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.

Відповідно до п. 23-24 Типових правил передбачено, що дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Відповідач, відмовляючи позивачу у його зверненні стосовно внесення змін у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 76 (м. Житомир, провул. Вацквівський, 1), керувався нормами п. 28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, та п. 9.8 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 № 168.

Так, пунктом 28 Типових правил передбачено, що у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл. Відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем та монтажем рекламного засобу на новому місці, здійснюється відповідно до договору з власником місця розташування рекламного засобу. Плата за надання робочим органом послуг, пов`язаних із зміною місця розташування рекламного засобу, не справляється. Строк дії дозволу продовжується на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця. Після закінчення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу розповсюджувач зовнішньої реклами має пріоритетне право на розташування рекламного засобу на попередньому місці.

Правилами розміщення зовнішньої реклами в місті Житомир, затвердженими рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 № 168, також врегульована процедура внесення змін у дозвільні документи (далі - Правила).

Зокрема, пунктом 9.8 Правил передбачено, що у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, комунальне підприємство "Реклама" у 7 денний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У 10 денний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл.

Зміст наведеного правового регулювання вказує на те, що застосовані відповідачем нормативно-правові положення не встановлюють підставу для відмови у внесенні змін у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. Натомість, такі положення врегульовують процедуру погодження нового місця розташування рекламного засобу, обумовленого зміною містобудівної ситуації.

Відтак, наведені приписи не можуть бути визнані судом законною підставою для відмови у задоволенні поданої позивачем заяви.

Судом також враховується, що пунктом 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" передбачено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Відповідач, відмовляючи позивачу у внесенні змін у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, не навів підстав, передбачених Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" або будь-яким іншим Законом, для прийняття такого рішення. Позивачу за відсутності законодавчо визначених підстав було відмовлено у внесенні змін в дозвільні документи із необґрунтованим посиланням на відновлювальні роботи.

Отже, відмова відповідача у внесенні змін у Дозвіл на розміщення рекламного засобу № 76 (м. Житомир, провул. Вацківський, 1) на підставі поданої Рекламним агентством "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю заяви за вих. №19-Жтм/З від 14.11.2022 року є протиправною, оскільки не обґрунтована наявністю підстав, визначених законами України.

Що стосується несвоєчасного розгляду заяви позивача, то у цій частині судом не встановлено обставин, які би спростовували надані відповідачем докази щодо отримання ним заяви позивача від 14.11.2022 року лише 08.12.2022 року. Так, відповідачем надано копію заяви позивача зі штампом вхідної кореспонденції Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, в якій зазначено дату 08.12.2022, а також журнал реєстрації такої кореспонденції із зазначенням аналогічної дати.

Зважаючи на те, що позивачу відповідь була надана 15.12.2022 року, тобто у межах 10 робочих днів, передбачених Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", застосування принципу "мовчазної згоди" є неможливим.

А тому, звертаючись до повноважень відповідача з приводу вирішення цього питання та умов реалізації таких повноважень, суд встановлює характер та обсяг дій, які мають вчинити учасники спірних правовідносин для внесення змін у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

Пункт 9.1 та 9.2 Правил визначає обсяг дій, які має вчинити розповсюджувач зовнішньої реклами у разі виникнення потреби у зміні технологічної схеми рекламного засобу.

У матеріалах справи заперечень відповідача стосовно того, що позивачем не було виконано вимоги Правил щодо надання необхідних документів, не міститься. Після виконання позивачем його обов`язку з подання необхідних документів розпочався етап реалізації повноважень відповідача щодо вирішення заявленого питання.

У даній справі спір виник саме на етапі застосування таких повноважень, що обумовлює вирішення питання дискреції відповідача щодо прийняття рішення про внесення змін у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

З цього приводу судом враховується, що дискреція - це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку.

Зв`язаність дискреції адміністративного органу законом (правом) робить можливим здійснення адміністративними судами перевірки рішень (дій), прийнятих адміністративним органом внаслідок реалізації дискреційних повноважень.

Під поняттям дискреційних повноважень слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

За обставин, які склались у даній справі, відповідач, не висловивши обґрунтованих та доведених заперечень стосовно того, що позивачем не було вчинено усіх передбачених нормативно-правовим актом дій, обов`язок з вчинення яких покладений саме на нього, був позбавлений повноважень на обрання альтернативного рішення про задоволення або відмову у задоволенні заяви Товариства про внесення змін у дозвіл на розміщення рекламного засобу.

Натомість, відповідач, застосувавши непередбачені Законом підстави для відмови у задоволенні поданого клопотання, проігнорував покладений на нього законом обов`язок позитивного вирішення цього питання, що є підставою для зобов`язання його внести зміни у Дозвіл на розміщення рекламного засобу № 76 (м. Житомир, провул. Вацківський, 1) на підставі поданої Рекламним агентством "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю заяви за вих. №19-Жтм/З від 14.11.2022.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, доводи сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наведених судом мотивів.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246,256 КАС України, суд

вирішив:

Позов Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Євгена Коновальця, 32 Г, прим. 249, м. Київ, 01133, ) до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (вул. Покровська, 6, м. Житомир, 10014, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради у задоволенні заяви Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 14.11.2022 року за вих. №19-Жтм/З про внесення змін у Дозвіл на розміщення рекламного засобу № 76 (м. Житомир, провул. Вацківський, 1).

Зобов`язати Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради внести зміни у Дозвіл на розміщення рекламного засобу № 76 (м. Житомир, провул. Вацківський, 1) на підставі поданої Рекламним агентством "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю заяви за вих. №19-Жтм/З від 14.11.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради на користь Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко