Справа № 520/27382/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2023 р.Справа № 520/27382/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро-пром" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 по справі № 520/27382/21

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро-пром"

про стягнення 300837,00 грн. коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро-пром" про стягнення 300837,00 грн. коштів за податковим боргом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро-пром" звернулось до Другого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 по справі № 520/27382/21 заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення не отримував та з текстом оскаржуваного рішення ознайомився через Єдиний реєстр судових рішень, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення увхалено у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання 18.02.2022, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії даного рішення та відповідач зазначає, що з текстом оскаржуваного рішення ознайомився через Єдиний реєстр судових рішень.

Вперше відповідач звернувся із апеляційною скаргою на вказане рішення 28.07.2023, направивши апеляційну скаргу засобами електронної пошти.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року вказана апеляційна скарга була повернена скаржнику, у зв`язку тим, що була надіслана на електронну пошту суду, а не за допомогою системи "Електронний суд", що свідчило про використання завником не передбаченого процесуальним законодавством способу звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року була доставлена ОСОБА_1 в електронну кабінеті 10.08.2023 об 17:23 (а.с. 78).

Вдруге із апеляційною скаргою відповідач звернувся 14.08.2023 через систему "Електронний суд", що вказує на те, що повторно із апеляціною скаргою відповідач звернувся без зайвих зволікань, усунувши недоліки, які стали підставою для повернення апеляційної скарги вперше.

Враховуючи, що відповідачем не було отримано копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 по справі № 520/27382/21, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро-пром" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 по справі № 520/27382/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 по справі № 520/27382/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис)Любчич Л.В. Жигилій С.П.