Справа № 160/23949/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2023 року Справа 160/23949/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 14.09.2023 року), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 31.08.2023 року про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 на умовах оренди земельних ділянок під нерухомим майном орієнтовною площею 5774 кв.м. та 4521 кв.м. на території П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, за межами населеного пункту, з земель комунальної власності, землі запасу (01.17) зі зміною цільового призначення - для іншого цільового призначення (01.13) за рахунок поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0083;

- зобов`язати П`ятихатську міську раду Дніпропетровської області прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 на умовах оренди земельних ділянок під нерухомим майном орієнтовною площею 5774 кв.м. та 4521 кв.м. на території П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, за межами населеного пункту, з земель комунальної власності, землі запасу (01.17) зі зміною цільового призначення - для іншого цільового призначення (01.13) за рахунок поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0083.

У позовній заяві наводяться мотиви про те, що підстави, з яких відповідач відмовив у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, не передбачені вичерпним переліком, визначеним у статті 118 Земельного кодексу України, а тому така бездіяльність П`ятихатської міської ради є протиправною та порушує право позивача на отримання безоплатно у власність обраної неню земельної ділянки.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 року зазначена вище справа розподілена та 20.09.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Відповідно до п. п. 3 та 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд зазначає, що у ч.1 ст.160 КАС України вказано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.9 ст.160 КАС України).

За приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Ч. 2 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій до суду позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним рішення П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 31.08.2023 року про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 на умовах оренди земельних ділянок під нерухомим майном орієнтовною площею 5774 кв.м. та 4521 кв.м. на території П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, за межами населеного пункту, з земель комунальної власності, землі запасу (01.17) зі зміною цільового призначення - для іншого цільового призначення (01.13) за рахунок поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0083, тоді як до позову долучає проєкт рішення П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області «Про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення зі зміненням цільового ОСОБА_1 » та лист П`ятихатської міської ради ХХХIV сесія VIII скликання від 31.08.2023 11:38:58 За основу в цілому Про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення зі зміненням цільового ОСОБА_1 №20 від 31.08.23 щодо не прийняття рішення.

В той же час, до означеної позовної заяви позивач не додає рішення П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 31.08.2023 року, яким дійсно відмовлено позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельних ділянок під нерухомим майном орієнтовною площею 5774 кв.м. та 4521 кв.м. на території П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, за межами населеного пункту, з земель комунальної власності, землі запасу (01.17) зі зміною цільового призначення - для іншого цільового призначення (01.13) за рахунок поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0083.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому, слід наголосити, що вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Отже, позивачу у даному випадку слід подати до суду рішення П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 31.08.2023 року, яким дійсно відмовлено позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельних ділянок під нерухомим майном орієнтовною площею 5774 кв.м. та 4521 кв.м. на території П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, за межами населеного пункту, з земель комунальної власності, землі запасу (01.17) зі зміною цільового призначення - для іншого цільового призначення (01.13) за рахунок поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0083 або подати до суду позовну заяву та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- рішення П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 31.08.2023 року, яким дійсно відмовлено позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельних ділянок під нерухомим майном орієнтовною площею 5774 кв.м. та 4521 кв.м. на території П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, за межами населеного пункту, з земель комунальної власності, землі запасу (01.17) зі зміною цільового призначення - для іншого цільового призначення (01.13) за рахунок поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0083 або подати до суду позовну заяву та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник