Справа № 542/1606/23
Суддя: Шарова-Айдаєва О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1606/23
Провадження № 2-а/542/14/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області 21 вересня 2023 року надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Делії В`ячеслава Миколайовича, до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 022212 від 29 серпня 2023 року.

Підставою для звернення позивача до суду є його твердження про протиправність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 022212 від 29 серпня 2023 року, якою з ОСОБА_1 стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 51 000 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання дотримання позивачем правил підсудності під час звернення до суду із зазначеною позовною заявою, суд виходить з наступного.

За правилами предметної юрисдикції, визначеними частиною 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої та третьою цієї статті.

Положеннями статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визначено поняття адміністративного правопорушення (проступку).

У главах 3 та 4 КУпАП містяться норми, що встановлюють поняття та види адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, правила їх накладення, коло осіб, до яких їх може бути застосовано.

Вирішуючи питання чи пов`язана ця справа зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності, яка відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України може бути розглянута місцевим загальним судом як адміністративним, суд виходить із положень статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», якою передбачено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з положеннями статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору згідно з заявленими позовними вимогами є оскарження позивачем рішення суб`єкта владних повноважень щодо застосування господарського-фінансових санкцій, передбачених статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 022212 від 29 серпня 2023 року за вчинення порушення пункту 22.5 ПДР, за що передбачена відповідальність абз. 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», який не кваліфікує порушення, допущене позивачем, як проступок, за який передбачена адміністративна відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На переконання суду, накладений на ОСОБА_1 штраф, що передбачений Законом України «Про автомобільний транспорт», є адміністративно-господарською санкцією, а не стягненням за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, даний спір відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З доданої до позовної заяви копії паспорта позивача встановлено, що його місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 .

Відтак даний спір підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Оскільки дана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу не підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області, її належить передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Частиною восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 30, 171, 243, 248, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 542/1606/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Передачу адміністративної справи № 542/1606/23 здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.О. Шарова-Айдаєва