Справа № 598/2060/23
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2060/23
провадження № 2-а/598/30/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Радібов Ю.О. до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Радібов Ю.О., з позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №822227 від 31 серпня 2023 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 31 серпня 2021 року о 14 годині 16 хвилин в м.Збараж керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, також на законну вимогу поліцейського про зупинку не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив вимоги п.2.3 «в», п.9.9 «б» ПДР України. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не вчиняв і відсутні будь-які докази на підтвердження його вини. Розгляд справи відбувався на місці зупинки та йому не було надано часу для належної підготовки та звернення за правовою допомогою, а тому просить вказану постанову скасувати.

Представник відповідача у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позову, оскільки поліцейським винесено оскаржувану постанову на законних підставах, вона є обґрунтованою та на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення надав відеозапис з місця зупинки транспортного засобу та фіксацію вчиненого ним правопорушення, де позивач вказує, що вину визнає.

Суд, дослідивши докази наявні у справі та надані відповідачем, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №822227 від 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 31 серпня 2021 року о 14 годині 16 хвилин в м.Збараж керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, а також на законну вимогу поліцейського про зупинку не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив вимоги п.2.3 «в», п.9.9 «б» ПДР України (а.с.7).

З долученого до відзиву на позов представником відповідача відеозапису з місця зупинки встановлено, що при оголошенні поліцейським ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення він його не оспорює, а навпаки вказує, що вину визнає. Жодних заперечень він не висловлював і про надання йому правової допомоги не заявляв. Також із відеозапису встановлено, що аварійна світлова сигналізація на його автомобілі не була увімкнена.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що даний позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити, оскільки відповідачем доведено належними доказами, що позивач 31 серпня 2021 року о 14 годині 16 хвилин в м.Збараж керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, а також на законну вимогу поліцейського про зупинку не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, що і не заперечував на місці зупинки сам позивач.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Радібов Ю.О. до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення складено 25 вересня 2023 року.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ