Справа № 420/18137/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Панчошак О.О., про розгляд справи в спрощеному порядку та з повідомленням сторін у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ПРЕМІУМ» (65091, м. Одеса, вул. Середня 47, кв.36, ) до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, ) про визнання протиправним та скасування рішення та карток відмови

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 18.07.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ПРЕМІУМ» до Одеської митниці в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.03.2023 року № UA500500/2023/000498;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 14.03.2023 року №UA500500/2023/000249/2;

3. Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.03.2023 року № UA500500/2023/000503;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 14.03.2023 року №UA500500/2023/000253/2;

5. Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.03.2023 року № UA500500/2023/000512;

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 15.03.2023 року №UA500500/2023/000257/2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.02.2023 року між ТОВ «ТОП ПРЕМІУМ» (Україна), як покупцем, та «MARAZZI GROUP Srl a socio unico» (ITALY) як продавцем, було укладено зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі продажу №, відповідно до якого на умовах, встановлених цим договором, Продавець зобов`язується продати, а Покупець зобов`язується придбати Товар, зазначений у Рахунках до цього Договору та розрахуватися за Товар відповідно до зазначених умов у ст. 3 цієї Угоди. Основні умови купівлі-продажу погоджуються Сторонами в цьому Договорі та Рахунках, які підписуються обома Сторонами та є невід`ємною частиною Договору (п.1.1. договору). Між ТОВ «Прайд Лоджистик» та ТОВ «ТОП Преміум» укладений Договір №01032023 від 01.03.2023 року на транспортно-експедиційні послуги (організації перевезення вантажів). Відповідно до умов п.1.1. Договору ТОВ «Топ Преміум» доручає, а експедитор приймає на себе обов`язок за винагороду та за рахунок Клієнта або вантажоодержувача виконувати або організовувати протягом дії цього Договору комплекс послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів Клієнта, а також діючи на підставі дозволу на митно-брокерську діяльність №АА002871 і відповідно до положення «Про діяльність митних брокерів на території України», бере на себе зобов`язання по митно-брокерського обслуговування Клієнта в зоні діяльності митниці України.

12.03.2023, з метою здійснення митного оформлення придбаної позивачем за контрактом № № від 06.02.2023 товару, декларантом позивача була подана електронна митна декларація №23UA21U8, у якій митна вартість визначена за ціною договору (контракту). За результатами розгляду декларації від 12.03.2023 №23UA21U8 та доданих до неї документів, відповідачем складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів № UA500500/2023/000498. На думку відповідача, подані позивачем разом з митними деклараціями документи містили зазначені вище розбіжності, відповідачем складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000498 та прийняте рішення про коригування митної вартості товарів за резервним методом № UA500500/2023/000249/2 від 14.03.2023. Позивач вважає, що декларант надав всі необхідні документи, які давали змогу митному органу визначити митну вартість товару, надані документи підтверджують числове значення митної вартості товару та не містять розбіжностей. Відповідно до інвойсу №2297 B04RBG від 09.03.2023, вартість упаковки, маркування та тара у вигляді дерев`яних піддонів (палетів), включені до інвойсу, як і зазначено у контракті. Таким чином, вартість упаковки та пакувальних матеріалів включена продавцем до вартості продукції, а тому у митного органи відсутні підстави вимагати вказані документи, а декларант не зобов`язаний надавати митному органу дані щодо вартості упаковки або вартості пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. В наданому до митного оформлення контракті № від 06.02.2023 та інвойсі №2297_B04RBG зазначені умови поставки EXW. У поданій до митного оформлення МД 23UA21U8 від 12.03.2023 передбачені умови поставки EXW BG ISPERIH (франко-завод, продавець передає товар на власному складі)MARAZZI GROUP належить мережа заводів у Європі, у тому числі і у Болгарії. Стосовно умов поставки, Відповідачу було зазначено, що у автотранспортній накладній (CMR №б/н від 09.03.2023р.,) зазначене місце завантаження город ISPERIH, Болгарія. У МД №23UA21U8 від 12.03.2023ру графі 20 умови поставки зазначено EXW BG ISPERIH.

Також, з метою здійснення митного оформлення придбаної позивачем по вищезазначеному контракту № № від 06.02.2023 декларантом позивача була подана електронна митна декларація №23UA35U3 від 14.03.2023, у якій митна вартість визначена за ціною договору (контракту). Проте, за результатами розгляду декларації від 12.03.2023 №23UA35U3 та доданих до неї документів, відповідачем складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів № UA500500/2023/000503. На думку відповідача, подані позивачем разом з митними деклараціями документи містили зазначені вище розбіжності, відповідачем складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000503 та прийняте рішення про коригування митної вартості товарів за резервним методом № UA500500/2023/000253/2 від 14.03.2023 з тих саме підстав.

15.03.2023 декларантом позивача була подана третя електронна декларація № 23 UA47U0 від 15.03.2023, у якій митна вартість визначена за ціною договору (контракту). Проте, за результатами розгляду декларації від 15.03.2023 №23UA47U0 та доданих до неї документів, відповідачем складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів № UA500500/2023/000512. На думку відповідача, подані позивачем разом з митними деклараціями документи містили зазначені вище розбіжності, відповідачем складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000512 та прийняте рішення про коригування митної вартості товарів за резервним методом № UA500500/2023/000257/2 від 15.03.2023. Підстав відмови у прийнятті декларації за ціною договору тіж самі, що і в попередніх рішеннях.

Ухвалою судді від 24.07.2023 залишено позовну заяву без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, а саме для надання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.

Ухвалою судді від 04.09.2023 відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

20 вересня 2023 року до суду одночасно з відзивом надійшло клопотання (вх. №ЕС/10735/23) від представника Одеської митниці Панчошак О.О., з проханням провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Розмір можливих збитків у даній справі (різниця в митних платежів між заявленою та скоригованою митною вартістю спірного товару) становить 190348,93 грн. Зазначена обставина свідчить про складність даної справи, яка потребує розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання усних пояснень, оскільки результат розгляду справи матеріальні збитки для сторін у сумі 190348,93 грн. Крім того, складність даної справи полягає у характері спірних правовідносин та предметі спору, які потребують надання усних пояснень з метою з`ясування всіх обставин

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не зазначає встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв`язку з чим необхідно проводити судове засідання.

Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням зазначених обставин, у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вх..№ЕС/10735/23 від 20.09.2023) представника відповідача Панчошак О.О., про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА