Справа № 500/4045/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Справа № 500/4045/22

22 вересня 2023 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила:

визнати протиправним і скасувати рішення №74 від 26.10.2022 про відмову у перерахунку пенсії - переведенні з пенсії за віком згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-ІV) на пенсію за віком згідно з Законом України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-XII (далі Закон №3723-XII);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 03.08.1987 по 05.11.2013 на посадах в Бучацькому райвиконкомі, Тернопільському міськвиконкомі, Тернопільській міській адміністрації, виконавчому комітеті Тернопільської міської ради народних депутатів, Тернопільської міської ради до стажу державної служби та перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ і здійснити нарахування (перерахунок) та виплату такої пенсії, починаючи з 21.10.2022, з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 11.10.2022 №221/5 та від 19.10.2022 №223/5, наданих Тернопільською міською радою.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2023, яке набрало законної сили 16.05.2023, позов задоволено частково.

03.08.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що після набрання законної сили рішенням суду у цій справі заявнику стала відома обставина, яка є істотною для справи, не була встановлена судом та не була і не могла бути відома Головному управлінню на час розгляду справи.

ОСОБА_1 з 21.10.2022 було призначено пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу. Розмір пенсії визначений з урахуванням довідок, виданих Тернопільською міською радою, про складові заробітної плати начальника відділу для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 19.10.2022 № 223/5, про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, станом на вересень 2022 від 11.10.2022 №221/5.

Після перевірки відомостей цих довідок з`ясовано, що розрахунок середньомісячних виплат (включених у довідку від 11.10.2022 №221/5) проведено неправильно. Так, штат Тернопільської міської ради складається з 12 відділів, кожний з яких має свій штатний розпис з посадою начальника відділу. Штатні розписи затверджені міським головою, вакантні посади начальників відділів відсутні та один з них у вересні 2022 року перебував у відпустці. Розрахунок середньомісячних виплат проведено, виходячи з штатної чисельності 11 працівників, що не відповідає вимогам чинного законодавства (має визначатися з урахуванням штатної чисельності 12 працівників).

Заявник вважає, що виплати зазначені у довідці №221/5 від 11.10.2022 не можуть братися до розрахунку при визначені середньомісячного заробітку для призначення пенсії згідно Закону України Про державну службу.

При цьому під час розгляду справи ні Головному управлінню Пенсійного фонду в Тернопільській області, ні суду не могло бути відомо, що довідка від 11.10.2022 року №221/5 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, станом на вересень 2022 року надана з порушенням вимог законодавства.

З огляду на вищевикладене заявник просить задовольнити заяву про перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 25.08.2023 відкрито провадження за нововиявленими обставинами з перегляду рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 в цій адміністративній справі; ухвалено здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 22.09.2023.

18.09.2023 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по суті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Представник позивача заперечує проти її задоволення. Зазначає, що на запит позивача Тернопільська міська рада 13.09.2023 надала розрахунок з обґрунтуванням включених у зазначені вище довідки сум заробітної плати (суми надбавок, премій та інших виплат) за вересень 2022 року. Розрахунок сум проведено у відповідності до вказівок, передбачених постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1 3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям».

Зокрема, виплати (надбавки, місячні премії) зазначено в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії.

Матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, зазначено в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді, виходячи із середнього розміру таких виплат у місяці, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, визначеного з урахуванням кількості відповідних (прирівняних) посад.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області безпідставно зазначає про наявність нововиявлених підстав. Розрахунок середньомісячних виплат не є нововиявленою обставиною. Тернопільською міською радою правомірно розраховувалися середньомісячні виплати виходячи із заробітних плат 11 працівників, яким вони були виплачені, оскільки 12-й працівник у вересні 2022 року перебував у відпустці.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду у Донецькій області будь-яких заяв не подавало.

22.09.2023 представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

22.09.2023 ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами проводити за її відсутності у порядку письмового провадження. Одночасно просила відмовити у задоволенні такої заяви через її безпідставність та пропуск строку, встановленого статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник Головного управління Пенсійного фонду у Донецькій області у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах та відповідних запереченнях, встановив такі обставини.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №74 від 26.10.2022 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з переходом з пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу №889-VІII від 10.12.2015.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 03.08.1987 по 17.07.1992 на посадах юрисконсульта у Бучацькому райвиконкомі, юрисконсульта відділу по обліку і розподілу житлової площі Тернопільського міськвиконкому; з 04.07.2001 по 05.11.2013 на посадах у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради, Тернопільській міській раді до стажу державної служби.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV від 09.07.2003 на інший вид пенсії - пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу №3723-XII від 16.12.1993 та здійснити нарахування (перерахунок) та виплату такої пенсії з 21.10.2022 з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 11.10.2022 №221/5 та від 19.10.2022 №223/5, виданих Тернопільською міською радою.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 без змін.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд в частині нарахування ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням довідок про складові заробітної плати врахував положення Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб (далі Порядок №622).

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 року, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 року на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 року, а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 року на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 року як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Пунктами 5 та 6 Порядку №622 передбачено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Вимоги до форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям встановлені постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за № 180/30048.

Такими довідками є:

про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років);

про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь- які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією);

про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Судом було встановлено, що довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 19.10.2022 №223/5 на суму 10660,00 грн, видана Тернопільською міською радою за останньою займаною позивачем ОСОБА_1 посадою начальник відділу станом на жовтень 2022 року.

Довідка складена за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, та містить відображення складових заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг (9 ранг), надбавка за вислугу років (30%), на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У затвердженій постановою правління Пенсійного фонду України формі довідки складові заробітної плати складаються з: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Довідка від 11.10.2022 №221/5 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, на суму 33439,37 грн, видана Тернопільською міською радою, відповідає формі довідки, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, та містить дані про надбавку за виконання особливо важливої роботи, розмір місячної премії та інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю за вересень 2022 року.

На всі види оплати праці, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Всі відображені в довідках види оплати праці є складовими частинами заробітної плати позивача, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тому вони мають братися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями пункту 1 частини першої статті 41 Закон №1058-ІV, відповідно до якої до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

В межах розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, судом встановлено, що Головним управління 27.06.2023 проведено перевірку достовірності подання довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, в Тернопільській міській раді, результати якої оформлені актом №1900-1102-1/3117.

Заявник вважає, що при перевірці довідки від 11.10.2022 №221/5 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорії посад державної служби, яка на момент ви ходу на пенсію не займає посади державної служби, виданої ОСОБА_1 для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу, неправильно обчислені середні розміри надбавок, премій та інших виплат за вересень 2022 року, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії. Такий розрахунок середнього розміру заробітної плати та її складових обчислений з заробітної плати 11 начальників відділів, тоді як у штат Тернопільської міської ради входить 12 відділів, кожний відділ має свій штатний розпис з посадою начальника відділу, начальник відділу кадрів у вересні 2022 року перебував у відпустці.

Представник позивача надав суду обґрунтування Тернопільської міської ради розрахунку сум виданої нею довідки від 11.10.2022 №221/5. Обчислення проведенні за посадами начальників самостійних відділів за фактично відпрацьований час у вересні 2022 року.

Визначаючись чи є така обставина нововиявленою для перегляду судового рішення в адміністративній справі, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Цей перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 22.05.2015 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» зазначив, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Суд звертає увагу, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Отже, істотні для справи обставини - це ті, що становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду.

Водночас, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 361 КАС України).

Частиною шостою статті 361 КАС України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Верховний Суд, зокрема, в своїх постановах від 20.07.2019 у справі №855/268/19, від 03.06.2021 у справі № 815/3451/17 дійшов висновку, що не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не можуть уважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Істотне значення для справи мають обставини, які пов`язані з матеріалами справи, що розглянута судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, відповідно, значення для об`єктивного розгляду спору.

Під такими обставинами розуміють факти, а не нові докази і тим більше не припущення учасників справи, що не підтверджено відповідними доказами.

Необхідно також розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки, нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному та/або касаційному порядку.

У цій справі при ухвалені судового рішення від 04.01.2023 судом встановлено відповідність довідки від 11.10.2022 №221/5 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, на суму 33439,37 грн, виданої Тернопільською міською радою, формі довідки, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям. Довідка містила дані про надбавку за виконання особливо важливої роботи, розмір місячної премії та інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю за вересень 2022 року.

Мотивація Головного управління щодо неприйняття такої довідки до уваги при перерахунку пенсії ОСОБА_1 стосувалася того, що в ній зазначена заробітна плата працівників органів місцевого самоврядування, які не віднесено до посад державної служби. Такі обґрунтування суд вважав безпідставними та спростував у судовому рішення.

На даний час Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, призначаючи позивачці пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу» та діючи відповідно до встановленого законодавством алгоритму дій при призначенні (переведенні) на іншу пенсію, зібрало нові докази щодо розміру складових заробітної плати, необхідних для призначення пенсії. Безпосередньо розмір складових заробітної плати по довідці від 11.10.2022 №221/5 не був об`єктом дослідження судом, бо не входив до предмету доказування у цій справі. Виявлені недоліки та неправильний розрахунок (обчислення), як вважає заявник, сум включених у довідку про складові заробітної плати, не є нововиявленою обставиною для перегляду судового рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Дана норма узгоджується і з положеннями частини першої статті 64 цього ж Закону в частині прав територіальних органів Пенсійного фонду отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

В свою чергу згідно зі статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Частиною першою статті 50 Закону № 1058-ІV передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відтак територіальні органи Пенсійного фонду після призначення пенсії мають право перевіряти достовірність відомостей довідок про заробітну плату, наданих для призначення пенсії заявниками. У разі призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежало від пенсіонера, територіальний орган Пенсійного фонду може ставити питання про стягнення суми зайво виплаченої пенсії зі страхувальника. В свою чергу такі обставини не стосуються самого права на призначення пенсії за віком на підставі Закону України "Про державну службу", яке було ключовий у даному спорі.

Проаналізувавши усе вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки обставини, зазначені заявником як підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами (результати проведеної Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області перевірки страхувальника щодо правильності обчислення сум складових довідки про заробітну плату державного службовця), не є нововиявленими, оскільки такі отримані після ухвалення рішення у даній справі, не існували під час розгляду справи та не є тими фактичними обставинами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Наведені заявником обставини не спростовують фактів, які було покладено в основу судового рішення, та не впливають на оцінку обставин, здійснену судом під час ухвалення рішення з огляду на наявність підстав для переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу та здійснення нарахування (перерахунку) такої пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 11.10.2022 №221/5 та від 19.10.2022 №223/5, виданих Тернопільською міською радою.

Натомість нових обставин, які існували, але не були відомі суду при прийнятті рішення та які могли мати вплив на правильність та обґрунтованість судового рішення встановлено не було, що вказує на відсутність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування цієї Конвенції, в рішенні від 28.11.1999 у справі «Brumarescu v. Romania» наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, слід тлумачити в контексті Преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитись під сумнів.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтись повторного розгляду та винесення нового рішення у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ryabykh v. Russia» від 24.07.2003).

Європейський суд з прав людини зауважив, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 40, ЄСПЛ, 03.04.2008).

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі. Таким чином, в задоволенні такої заяви належить відмовити.

Також суд зазначає, що заявник недотримався строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначеного пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України, бо перевірку довідки про заробітну плату Головне управління провело 27.06.2023 (з цієї дати заявник дізнався про існування відповідних обставин), проте лише 03.08.2023 звернувся до суду з відповідною заявою, пропустивши тридцятиденний строк, який сплинув 28.07.2023. Заявник з клопотанням про поновлення такого строку до суду не звертався. Оскільки пропуск строку становить незначний проміжок, то суд вважає за можливе його поновити.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22 вересня 2023 року.

Суддя Чепенюк О.В.