Справа № 2-а-1143/07
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо заміни сторони виконавчого провадження
22 вересня 2023 року Р і в н е №2-а-1143/07
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання Ю.Ю.Пилипюк, та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: заявника (позивача) - не прибув, відповідача представник не прибув, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом
Рівненського міського центру зайнятості
доВідкритого акціонерне товариство "ПМК-65"
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Рівненського міського центру зайнятості до Відкритого акціонерне товариство "ПМК-65"про стягнення заборгованості.
Постановою суду у складі судді І.С.Чалого від 13.11.2007, яка набрала законної сили 26.11.2007, позов задоволено повністю.
26.11.2007 за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.
На даний час відкрите виконавче провадження №66605330 від 30.08.2021р., щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства «ПМК-№65» на користь Рівненського міського центру заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 1444,28грн.
14.09.2023 від Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості надійшла заява в інтересах Рівненського обласного центру зайнятості про заміну сторони правонаступником, яка обґрунтована тим, що у зв`язку з реорганізацією центру зайнятості та з метою усунення перешкод у примусовому виконанні судового рішення, є необхідність замінити стягувача його правонаступником.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №2-а-1143/07 передано судді Друзенко Н.В. для розгляду означеної заяви.
Ухвалою суду від 15.09.2023 заява призначена до розгляду на 22.09.2023.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули. Заявником подано клопотання про розгляд справи без участі Рівненського обласного центру зайнятості.
Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Пунктом 6 вказаного Наказу установлено, що Рівненський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків, зокрема, Рівненського міського центру зайнятості.
В цьому випадку, правонаступництво в сфері управлінської діяльності державних органів (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.04.2018 у справі №815/1637/17 (№11-654апп18).
Таким чином, з 04.11.2022 Рівненський міський центр зайнятості втратив повноваження державного органу, який згідно із законом виконує функції, тому відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов`язання, які на нього покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки таке повноваження передано для виконання завдань і функцій іншому органу у зазначеній сфері, яким є Рівненський обласний центр зайнятості.
Відтак, з цього моменту відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Рівненського міського центру зайнятості до Рівненського обласного центру зайнятості, а тому факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним.
Вищевказані обставини щодо реорганізації юридичних осіб публічного права є загальновідомими та не потребують доказування в силу частини третьої статті 78 КАС України.
Отже, у спірних правовідносинах Рівненський обласний центр зайнятості є правонаступником Рівненського міського центру зайнятості.
Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи викладене, з метою належного виконання судового рішення заяву про заміну сторони правонаступником слід задовольнити.
Керуючись статтями 248, 256, 379, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості, подану в інтересах Рівненського обласного центру зайнятості, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22 вересня 2023 року.

Суддя Н.В. Друзенко