Справа № 173/2290/23
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2290/23
Провадження №2-а/173/26/2023
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі до Державної служби безпеки на транспорті.

Позивачем подане клопотання про забезпечення позову, яким позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Державної служби безпеки на транспорті серії АА № 00007807 від 26.04.2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України у вигляді штрафу у розмірі 17 000.00 грн.

Необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення обумовлює тим, що вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду, оскільки подання адміністративного позову автоматично не зупиняє дію оскаржуваної постанови та може призвести до застосування до позивача примусових заходів, в тому числі арешту, майна, рахунків тощо.

Суд, з`ясувавши вимоги за поданим клопотанням та поданим адміністративним позовом, вивчивши додані до позовної заяви матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.150 КАС України, Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 151 КАС України - Позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Прохаючи вжити заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду, оскільки подання адміністративного позову автоматично не зупиняє дію оскаржуваної постанови та може призвести до застосування до позивача примусових заходів

Виходячи з зазначених вище обґрунтувань та вимог адміністративного позову , суд приходить до висновку, що при підтвердженні вимог за поданою позовною заявою при розгляді адміністративного позову існують підстави вважати, що при продовженні виконання оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення будуть порушуватись права позивача та таке виконання приведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду та не забезпечить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно вимоги про забезпечення позову відповідно до способу, який просить застосувати заявниця, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 156 КАС України Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ч. 8 ст. 1534 КАС України - Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 до Державної служби безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ 39816845 вул. Антоновича, 51 м. Київ, 03150, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Державної служби безпеки на транспорті серії АА № 00007807 від 26.04.2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , у вигляді штрафу у розмірі 17 000.00 грн.

Ухвалу направити на виконання головному державному виконавцю Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюковій Альоні Валеріївні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала складена 20.09.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 22.09.2023 року

Дата набрання законної сили: 06.10.2023 року