Справа № 144/1297/23
Суддя: Довгалюк Л. В.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1297/23
Провадження № 2-а/144/9/23

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

"22" вересня 2023 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати статтям 160, 161 КАС України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а відтак підлягає залишенню без руху.

Так, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, свої номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, поштового індексу, а також офіційну електронну адресу і відомі номери засобів зв`язку відповідача.

Водночас у порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач у позовній заяві не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом із тим, позивачем у позові не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, надані позивачем до позовної заяви копії документів не завірено належним чином, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 94 КАС України.

У відповідності до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без руху з наданням позивачу можливості протягом п`яти днів усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів із дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя