Справа № 761/33994/23
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/721/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріалиадміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шуляк Руслан Валерійович, до Київської міської державної адміністрації про скасування протоколу інпектора паркування за порушення п.15.9 ПДР за ч.3 ст. 122 КУпАП, повернення витрачених коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Предстанвик позивача Сінцова Михайла Вікторовича звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування протоколу інпектора паркування за порушення п.15.9 ПДР за ч.3 ст. 122 КУпАП до Київської міської державної адміністрації. Позивач просить суд скасувати протокол інпектора паркування за порушення п.15.9 ПДР за ч.3 ст. 122 КУпАП, повернення витрачених коштів та стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Разом з тим, при вивченні поданих матеріалів встановлено, що вони не відповідають положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зазначені вимоги процесуального закону представником позивача не виконано.

Позов не містить ідентифікаційного коду відповідача, його номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса.

За приписами ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, копії оскаржуваного документу або клопотання про його витребування матеріали позову не містять.

Так, ОСОБА_1 оскаржується протокол інспекції паркування серії 1КІ від 05.09.2023 р. за порушення п. ПДР 15.9.

Проте, слід зазначити, що складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень КАС України, про що неодноразово зазначав Верохвний Суд (зокрема такаправова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04.03.2019 у справі №199/7360/17 (2-а/199/252/17) від 10.07.2020 у справі №420/647/19).

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративну заяву без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У разі, якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, вона повертається на підставі п.1) ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шуляк Руслан Валерійович, до Київської міської державної адміністрації про скасування протоколу інпектора паркування за порушення п.15.9 ПДР за ч.3 ст. 122 КУпАП, повернення витрачених коштів залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя