Справа № 380/7811/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/7811/22
У Х В А Л А

з питань визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню

20 вересня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Марець В.В.

за участю:

представник позивача не прибув

представник відповідача Качмар Ю.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віденська кав`ярня» про визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради та зобов`язання вчинити дії, третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради.

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віденська кав`ярня» про визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради та зобов`язання вчинити дії, третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради.

Рішенням суду від 19 липня 2022 року позов задоволено повністю (набрання законної сили 13.10.2022).

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідача мотивована тим, що виконавчий лист виданий 24 січня 2023 року, не підлягає виконанню, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі № 380/8290/23 фактично зобов`язано Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради повторно вчинити ті самі дії що зобов`язано вчинити рішенням від 19.07.2022 у справі №380/7811/22.

Ухвалою від 04.08.2023 призначено заяву до розгляду.

Представник позивача подав заперечення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №380/7811/22. Вказує, що підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є помилковість видачі такого документа або недопущення повторного виконання одного й того самого судового рішення. Відтак вважає, що відсутні підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву.

Представник позивача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд заяви.

Розглянувши заяву відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Щодо покликання заявника на ту обставину, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі № 380/8290/23 зобов`язано Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради повторно вчинити ті самі дії що зобов`язано вчинити рішенням від 19.07.2022 у справі №380/7811/22, суд зазначає наступне.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішенням суду від 19 липня 2022 року позов задоволено повністю (набрання законної сили 13.10.2022).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради - залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі № 380/7811/22 - без змін.

Львівським окружним адміністративним судом 24 січня 2023 року видано виконавчий лист про зобов`язання Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради (79008, м. Львів, площа Ринок, буд. 1, ) продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Віденська кав`ярня» (79008, м. Львів, пр-т. Свободи, буд. 12, ) термін дії Паспорта на розміщення відкритого літнього майданчика біля об`єкту ресторанного господарства на пр-т. Свободи, 12 в м. Львові відповідно до принципу мовчазної згоди.

Суд відхиляє покликання заявника рішення суду у справі № 380/8290/23, оскільки Львівський окружний адміністративний суд 12 червня 2023 року прийняв рішення у справі № 380/8290/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віденська кав`ярня» до Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 вересня 2023 року залишив апеляційну скаргу у справі № 380/8290/23 без руху.

Відтак, вказане судове рішення від 12 червня 2023 року у справі № 380/8290/23 не набрало законної сили, а покликання на наявність вказаного рішення суду є безпідставними.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у розумінні статті 374 КАС України, оскільки виконавчий лист не видано помилково та обов`язок боржника не є відсутній повністю чи частково. Виконавчий лист виданий судом без порушень, а рішення набрало законної сили і не було скасоване.

Керуючись статтями 204, 243, 248, 256, 374 КАС України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 20.09.2023.

Суддя Коморний О.І.