Справа № 160/12440/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
11 квітня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, заявлені такі вимоги:
- визнати постанову державного виконавця Соборного відділу держаної виконавчої служби у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження від 23.05.2023 р., у виконавчому провадженні № 69404818 протиправною та нечинною з моменту прийняття;
- зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити виконавче провадження № 69404818.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання ухвали суду від 09.06.2023 р., позивачем 19.06.2023 р. подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання ухвали суду від 23.06.2023 р., позивач 05.07.2023 р. усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2023 р. о 16:20 год.
Крім того, цією ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».
Також, цією ухвалою суду витребувано у Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса):
- засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП №69404818.
25 липня 2023 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Сторони в судове засідання 27.07.2023 р. не з`явились, про розгляд справи повідомлені.
Наступне судове засідання призначено на 31.07.2023 р. о 16:00 год.
31 липня 2023 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Сторони в судове засідання 31.07.2023 р. не з`явились, про розгляд справи повідомлені.
Наступне судове засідання призначено на 07.08.2023 р. о 14:30 год.
02 серпня 2023 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу.
Сторони в судове засідання 07.08.2023 р. не з`явились, про розгляд справи повідомлені.
08 серпня 2023 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
10 серпня 2023 року від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній висловив аналогічну позицію заявлену у позовній заяві.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
У зв`язку з неявкою учасників справи, 07.08.2023 р. суд дійшов висновку про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
У постанові Верховного Суду від 05.09.2022 р. у справі №1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) висловлено позицію, що у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.
- визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.02.2021 року щодо відмові в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «б» частини першої статті 12 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) з 09.02.2021 року;
- зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» підготувати та направити подання про призначення ОСОБА_1 пенсії згідно з додатком 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
05 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про примусове виконання рішення суду.
- запити до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області (далі - Ліквідаційна комісія) від 02.05.2022 р.; 29.07.2022 р. за вих.№33/24-2129 та №33/24-3020 відповідно, (додаток № 1,2); листи ОСОБА_1 від 05.07.2022 р.; 28.07.2022 р.; 29.07.2022 р. за №33/24-2890, №33/24-3010, №33/24-3013 відповідно, (додаток №3,4,5); листи - запрошення ОСОБА_1 від 05.07.2022 р., 28.07.2022 р., 29.07.2022 р. за вх.№33/24-2889, 33/24-3009, №33/24-3012 щодо прибуття до ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» сектору із соціально гуманітарних питань для оформлення заяви про призначення (перерахунок ) пенсії відповідно до додатку №1 п.7 Порядку №3-1 та надання необхідних документів для призначення пенсії (додатки № 6,7,8).
Після отримання у повному обсязі від ОСОБА_1 та Ліквідаційної комісії усіх документів, які необхідні для призначення пенсії відповідно до Порядку №3-1, ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» буде складене подання для призначення пенсії за вислугу років та усі необхідні матеріали терміново будуть направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
- подання про призначення пенсії;
- заява про призначення (перерахунок) пенсії;
- копія розрахунку вислуги років для призначення пенсії;
- копія послужного списку;
- витяг з наказу №80 о/с від 08.04.2014 р.;
- витяг з наказу №63 о/с від 14.03.2005 р.;
- грошовий атестат №12 л/к від 09.06.2022 р.;
- довідка №05 л/к до грошового атестату від 09.06.2022 р. про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати премії за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням), що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- копія паспорту НОМЕР_1 (1,2,10,11 стор.);
- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;
- трудова книжка та тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 від 21.03.2005 р. (незавірені копії);
- копія диплому НОМЕР_3 ;
- копія додатку до диплому НОМЕР_3 від 12.05.2022 р. №02-161;
- копія архівної довідки від 12.05.2022 р. №02-161;
- заява про виплату пенсії або грошової допомоги від 04.08.2022 р.;
- копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2022 р. ВП №69404818.
Листом від 11.08.2022 р. №33/24-3272 також повідомлено, що ОСОБА_1 були направлені листи - запрошення від 05.07.2022, 28.07.2022, 29,07.2022 за вх.№33/24-2889, 33/24-3009, №33/24-3012 щодо прибуття до ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» сектору із соціально - гуманітарних питань для оформлення заяви про призначення (перерахунок) пенсії відповідно до додатку №1 п.7 Порядку №3-1 та надання всіх необхідних документів для призначення пенсії (додатки №28,29,30). Враховуючи що станом на 09.08.2022 року від ОСОБА_1 до ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» не надійшло жодних документів, необхідних для підготовки та направлення подання про призначення пенсії ОСОБА_2 Порядку №3-1, тому для вирішення питання щодо призначення пенсії за вислугу років, ДУ «ТМО МВС України в Дніпропетровській області» 10.08.2022 р. проведено виїзний прийом в приміщенні Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області м.Кривий Ріг.
Листом від 11.08.2022 р. №33/24-3272 також повідомлено, що під час проведення виїзного прийому ОСОБА_1 оригінали всіх необхідних документів, окрім трудової книжки, про що складено акт від 10.08.2022 р. (додаток 27)
Крім того, у листі 11.08.2022 р. №33/24-3272 вказано, що також за наполяганням ОСОБА_1 , в доповнення до матеріалів для значення пенсії, були долучені такі документи:
- копія довідки від 07.05.1998 р. №б/н;
- копія довідки від 14.05.1998 р. №36;
- копія довідки від 25.02.2005 р. №17;
- копія довідки від 24.02.2005 р. №200;
- копія наказу №2-к від 03.01.1983 р.;
- копія листа від 28.07.2022 р. №33/24-3010;
- копія листа від 09.08.2022 р. №33/24-3135
Також, листі 11.08.2022 р. №33/24-3272 зазначено, що Довідка від 31.05.2022 р. №02-28/9/137 була надана ОСОБА_1 в оригіналі.
Державним виконавцем Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23.05.2023 р. за ВП №6940481 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Не погоджуючись із оскаржуваною постановою про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Межі повноважень, підстави та способи їх реалізації державними виконавцями та приватними виконавцями встановлені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 року.
Статтею 1 Закону №1404-VІІІ встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
За змістом частини 1 та 2 статті 11 цього Закону строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 13 Закону №1404-VІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.
Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону №1404-VІІІ).
Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Аналіз зазначених правових норм дає підстав для висновку, що державний виконавець, як суб`єкт владних повноважень, в силу положень Основного Закону, повинен виконувати свої повноваження лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та зобов`язаний вчинити всі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення. Прийняттю державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження мають передувати певні дії відносно боржника, послідовність яких визначена Законом №1404-VІІІ, в тому числі проведення перевірки виконання боржником рішення, що підлягає виконанню відповідно до цього Закону.
Підставою для закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Позивач не погоджується із постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.05.2023 р. у виконавчому провадженні ВП №6940481 відповідно до пункту 9 частини першої статті 39, 40 Закону №1404-VIII.
Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної постанови, позивач, зокрема, зазначає, що документи про призначення позивачу пенсії по інвалідності готувала та направляла ліквідаційна комісія, однак без врахування цивільного трудового стажу. Крім того, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» направило документи завірені тільки представниками ліквідаційної комісії, а грошовий атестат містить старі розміри його грошового забезпечення. Отже, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» не направило належної довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку йому пенсії. Разом з цим, позивач не погоджується із відсотковим розміром пенсії. Таким чином, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» не виконала рішення суду.
Проте, суд не може погодитися з доводами позивача, що у державного виконавця, за встановлених обставин, не було підстав для закінчення виконавчого провадження, з огляду на таке.
- визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.02.2021 року щодо відмові в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «б» частини першої статті 12 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) з 09.02.2021 року;
- зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» підготувати та направити подання про призначення ОСОБА_1 пенсії згідно з додатком 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідно до додатку 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 встановлено форму подання заяви про виплату пенсії.
На виконання рішення суду, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, деяких інших осіб» від 30.01.2007 року №« 3-1» підготувала та направила подання про призначення пенсії ОСОБА_1 разом із документами, необхідних для призначення пенсії.
Отже, після того, як боржник вчинив усі дії у відповідності до того, як це передбачено судовим рішенням та виконавчим документом, а саме підготував та направив подання про призначення ОСОБА_1 пенсії згідно з додатком 2 до Порядку № 3-1, у державного виконавця були підстави для висновку про те, що судове рішення виконано.
Таким чином, державний виконавець при виконанні рішення суду не мав повноважень перевіряти правильність врахування боржником цивільного трудового стажу позивача, правильність зазначення складових грошового атестату та довідки про розмір грошового забезпечення.
За викладених обставин, суд не вбачає підстав для визнання протиправною постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.05.2023 р. № 69404818, оскільки відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, правових підстав для її скасування судом не встановлено.
Беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з викладених вище підстав.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 77, 139, 241, 245, 246, 250, 287 КАС України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції згідно статті 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко