overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5237/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
25 вересня 2023 року Справа № 480/5237/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.09.2022 щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська, 1, м. Суми, 40009, ) нарахувати та виплатити з 01.09.2022 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

30.08.2023 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме: в адресі місця реєстрації позивача - з " АДРЕСА_2 " на правильну " АДРЕСА_2 ".

Ухвалою суду від 25.09.2023 заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду призначено до розгляду у письмовому провадженні на 25.09.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що у резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 р. допущена описка, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини рішення зазначено " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_1 ".

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним внести виправлення у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 р., а саме: в абзаці 3 резолютивної частини рішення та зазначити " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_1 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 р., а саме: в абзаці 3 резолютивної частини рішення та зазначити " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/7644/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2023 року Справа № 480/7644/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідки №27/11/4-1471 від 13.06.2023 р., виданої Головним управління Національної Гвардії України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Берестовська, 1, ) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії на підставі наданої Головним управління Національної Гвардії України довідки №27/11/4-1471 від 13.06.2023 про грошове забезпечення ОСОБА_2 , з урахуванням фактично виплачених сум.

30.08.2023 від позивачки до суду надійшла заява, в якій просить виправити описку у рішенні суду та зазначити, що вона є не вдовою пенсіонера Національної Гвардії України, а матір`ю пенсіонера Національної Гвардії України"

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "25" вересня 2023 р. у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/10356/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Так, позивачка просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови позивачці у призначенні пенсії за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати період з 28.03.1988 по 04.01.1999 до страхового стажу ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити пенсію за віком позивачці з 08 серпня 2023 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свій позов.
З позовної заяви вбачається, що позивачка - ОСОБА_1 , зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити їй пенсію за віком з 08 серпня 2023 року.
Враховуючи зазначене, позивачці необхідно подати уточнену позовну заяву, в якій визначити правовий статус Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/9944/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 вересня 2023 року Суми Справа № 480/9944/23
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати потиправними дії відповідача, щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати позивачу з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою КМУ № 713 від 14.07.2021; зобов`язати відповідача провести нарахування та здійснити позивачу щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн, згідно постанови КМУ № 713, починаючи з 01.07.2021.
12.09.2023 судом була постановлена ухвала про залишення позову без руху, у зв`язку з відсутністю доказу сплати судового збору в усатновленому розмірі.
19.09.2023 до суду надішла квитанція про сплату позивачем судового збору у сумі 1073,60 грн за подання даного позову до суду, а 20.09.2023 до суду надішла заява позивача в якій повідомлено про відправку квитанції на адресу суду.
Враховуючи факт усунення недоліку, позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а підстави для його повернення відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у сторін докази, необхідні для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4678/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2023 року Суми Справа № 480/4678/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протипраними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого ухвалюється додаткове рішення. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
13.09.2023 судом було ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволено.
В розділі ''Судові витрати'' мотивувальної частини рішення зазначено, що суд, у відповідності до норми ст. 139 КАС України, стягує з відповідача судовий збір у сумі 1073,60 грн, проте суд не зазначив цього в резолютивній частині рішення (а.с. 20).
Відповідно до норми п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи той факт, що судом у резолютивній частині рішення не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн, які сплачено позивачем 12.05.2023, про що в матеріалах справи наявна квитанція (а.с.5), то суд з власної інціативи ухвалює додаткове рішення про стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 90, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд
2. Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Додаткове рішення складено та підписано суддею 25.09.2023.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4857/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2023 року Суми Справа № 480/4857/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протипраними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого ухвалюється додаткове рішення. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
13.09.2023 судом було ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволено.
В розділі ''Судові витрати'' мотивувальної частини рішення зазначено, що суд у відповідності до норми ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у сумі 1073,60 грн, проте суд не зазначив цього в резолютивній частині рішення (а.с. 15).
Відповідно до норми п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи той факт, що судом у резолютивній частині рішення не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн, які сплачено позивачем 11.05.2023, про що в матеріалах справи наявна копія дубліката квитанції (а.с.4), суд з власної інціативи ухвалює додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.
Керуючись ст.ст. 90, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд
2. Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Додаткове рішення складено та підписано суддею 25.09.2023.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4598/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2023 року Суми Справа № 480/4598/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протипраними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого ухвалюється додаткове рішення. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
13.09.2023 судом було ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволено.
В розділі ''Судові витрати'' мотивувальної частини рішення зазначено, що суд у відповідності до норми ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у сумі 1073,60 грн, проте суд не зазначив цього в резолютивній частині рішення (а.с. 21).
Відповідно до норми п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи той факт, що судом у резолютивній частині рішення не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн, які сплачено позивачем 12.05.2023, про що в матеріалах справи наявна квитанція (а.с.4), суд з власної інціативи ухвалює додаткове рішення про стягнення з відповідача судового збору.
Керуючись ст.ст. 90, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд
2. Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Додаткове рішення складене та підписане суддею 25.09.2023.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10378/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення заборгованості по пенсії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , в якому просить:
- стягнути частину недоплаченої пенсії з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 у розмірі 162092,50 грн. за період з 01.12.2019 по 31.07.2022 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення заборгованості по пенсії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/7143/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
25 вересня 2023 року Справа № 480/7143/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 5273,69 грн;
Ухвалою від 13.09.2023 Сумський окружний адміністративний суд закрив провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.
21.09.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення п`ятидесяти відсотків судового збору.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, з огляду на таке.
Судом встановлено, що позивач при поданні до суду адміністративного позову сплатив 2481,00 грн судового збору (а.с.17).
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зазначеній нормі кореспондують положення ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору у розмірі 1240,50 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах