Справа № 645/1949/23
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1949/23
Провадження № 2-а/645/16/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адмінястративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради , в якому просить суд визнати неправомірними дії головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №00162277 до повідомлення серія ІД №01067584 головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Левченка Владислава Вадимовича. Скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №00162277 до повідомлення серія ІД №01067584 головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Левченка Владислава Вадимовича. Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн (, витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що постановою серії РАП №00162277 від 21.12.2022 до повідомлення серія ІД №01067584, яка винесена головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю за маркуванням ІНСПЕКЦІЇ З НИЗАНЬ КОНТРОЛЮ ЗА ПАРКУВАНИЯМ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Левченком Владиславом Вадимовичем, ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 360 гривень. Відповідно до змісту даної постанови «24.10.2022 о 15.03 год. транспортним 'засобом Skoda ОСТАVIА А7 реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснюється користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 № 1342». З фактом вчинення адміністративного правопорушення та притягненням до адміністративної відповідальності позивач не погоджується. Автомобіль SKODA OCTAV1A А7 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 24.10.2022 дійсно знаходився в місті Дніпро, під керуванням водія, який не являється власником транспортного засобу. Автомобіль був припаркований на вулиці Європейська (Миронова) в місті Дніпро на нетривалий проміжок часу. Відповідно до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАН №00162277 від 21.12.2022 до повідомлення серія ІД №01067584, фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічною засобу LOGIC INSTRUMENT FIEEDBOOK K80V2. На сайті ІНСПЕКЦІЇ З КОНТРОЛЮ ЗА ПАРКУВАННЯМ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ розміщено файл з інформацією щодо фотофіксації автомобіля SKODA ОСТАVIА А7, реєстраційний номер НОМЕР_2 (два фотознімками автомобіля). При цьому фотознімки автомобіля SKODA OCTAVIA А7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які містяться в файлі на сайті ІНСПЕКЦІЇ З КОНТРОЛЮ ЗА ПАРКУВАННЯМ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ не містять будь яких доказів того, що паркувальний майданчик позначений належним чином та дозволяв водію пересвідчитися в тому, що він користується саме платним майданчиком. Відповідно до пункту 5 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2021 №4 306 із змінами, відведений майданчик для платного паркування позначається інформаційно-вказівним знаком 5.42.1-5.42.3 «Місце для стоянки» або 5.43 «Зона стоянки», а також табличками до дорожнього знаку 7.14 «Платні послуги», 7.6.1-7.6.7 «Спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку». Згідно з підпунктом 14.7.38, 14.7.39 Національного стандарту ДСТУ 4100- 2021 «Безпека дорожнього руху Знаки дорожні Загальні технічні умови Правила застосування», знак 5.42.1 та 5.42.2 «Місце для стоянки» потрібно застосовувати для позначення місць та майданчиків для стоянки 73. Знак 5.42.2 застосовують для позначення критих (підземних та наземних) стоянок. Знак 5.43 «Зона стоянки» та 5.44 «Кінець зони стоянки» застосовують для позначення початку і кінця зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знакові або додаткових табличках під ним. Знак 5.43 з однією з табличок 7.6.1, 7.6.7 застосовують для позначення способу поставлення автомобіля. На знаку 5.43 дозволено нанесення зображення табличок до дорожніх знаків відповідно до 14.9. Відповідно до підпункту 14.9.18 ДСТУ 4100-2021, табличку 7.14 «Платні послуги» застосовують зі знаками 5.42.1, 5.43.2 або 5.43 для позначення місць, майданчиків або зони стоянки ТЗ, на яких беруть платню за паркування, а також зі знаками 6.6, 6.11 та 6. 21 де послуги надаються тільки за плату. Відповідно до пункту 8.2-1 Правил дорожнього руху, дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожча знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога мас більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена. Відповідно до підпункту 14.1.1 ДСТУ 4100-2021, дорожні знаки повинні роз дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо). Під час розташування дорожніх знаків повинна бути забезпечена спрямованість інформації, яку вони передають, тільки для тих учасників руху, для яких її призначено. На ділянках доріг, де дорожню розмітку важко побачити в певні сезони року (сніг, винос бруду на проїзджу частину тощо) або не можна негайно відновити, повинні бути встановлені відповідні за змістом дорожча знаки. Види знаків, їхню кількість, місце встановлення визначають у проектах (схемах) ОРД, розроблених і затверджених у встановленому порядку згідно з ДСТУ 8752, а в зоні проведення дорожніх робіт згідно з ДСТУ 749. Таким чином, на думку позивача, матеріали про вчинення адміністративного правопорушення не містять достатніх даних, які б підтверджували факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, оскільки наявних фотознімків не вбачається того, що на них зафіксоване належне позначення дорожніми знаками, які позначають майданчик саме для платного чаркування, що свідчить про те, що відповідачем належними доказами не підтверджено факту того, що транспортний засіб SКОDА ОСТАVІА А7, реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходився саме на майданчику для платного чаркування, який позначений відповідними знаками на момент перебування на ньому вказаного вище автомобіля. Матеріали про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності факту скоєння правопорушення не підтверджують, оскільки не підтверджують факту наявності відповідних дорожніх знаків (з табличками), що позначають майданчик для платного маркування, та які б відповідали вимогам національного стандарту, зокрема, не були затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо) та видимі на відстані не менше ніж 100 м за напрямом руху. Також позивач зазначає, що у водія автомобіля не було будь якої можливості здійснити плату за користування майданчиком для маркування, оскільки в межах майданчика для . маркування були відсутні будь які особи (інспектори з маркування), які б здійснювали стягнення коштів за маркування як за платну послугу. В зоні видимості майданчика для маркування також відсутні технічні засоби (термінали), які дають можливість водію оплатити платну послугу з маркування транспортного засобу, а також відсутня будь яка інформація про місце розташування такого технічного засобу (терміналу) та місце де можна сплатити вартість послуги з маркування. Таким чином, на думку позивача, водій транспортного засобу SKODA OCTAVIA А7, реєстраційний номер НОМЕР_3 (споживач послуги з маркування) не був належним чином проінформований про спосіб і місце оплати послуги за маркування, жодним чином не уникав сплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, надала суду пояснення, аналогічні викладеним вище.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначила, що частиною 1 ст. 152 і Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що Порушення правил паркування транспортних засобів, у тому чиє. неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування : кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості одні години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортні засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення. Приміткою до вказаної статті визначено, що положення частини першої цієї статті і застосовується у випадках, визначених частинами шостою та сьомою статті 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» щодо місць д безоплатного паркування, а також до осіб, які відповідно до закону звільняються від сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування транспорте засобів. Місцями, призначеними для паркування (у тому числі безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування транспортних засобів, у тому числі біля житлових будинків (крім індивідуальних житлових будинків) та інших будівель, на тротуарах (із числа місць для зупинки та стоян транспортних засобів), вважаються місця, позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою. Місцями, призначеними для паркування (у тому числі безоплатного паркування; транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування транспортних засобів тому числі біля житлових будинків (крім індивідуальних житлових будинків) та інших будівель, на тротуарах (із числа місць для зупинки та стоянки транспортних засобів вважаються місця, позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, Під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для плати паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком і платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користувач майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчик обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбуває! під час виїзду з майданчика). Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою восьмою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на території України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 2793 цього Кодексу, суб`єкт правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчиш правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису). Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 142 цього Кодексу, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування при внесенні до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформації про зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а також при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення перевіряє, чи не були відповідні обставини зафіксовані раніше, а також чи не притягалася відповідна особа до адміністративної відповідальності за це правопорушення іншою уповноваженою посадовою особою. Якщо відповідні відомості про зафіксоване правопорушення вже внесені до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або відповідну особу вже притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення, постанова іншої уповноваженої посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню. Постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 142 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення. Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 142 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні. У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.24.10.2022 року інспектором з паркування було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152і КУпАП, а саме: неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу SKODA OCTAVIA А7, реєстраційний номер НОМЕР_3 за адресою м. Дніпро, вул. Європейська (вул. Миронова), в районі буд. 5-13, чим порушено Правила паркування транспортних засобів, затверджені Постановою КМУ № 1342 від 03.12.2009 року. представник відповідача зазначає, що фотознімки автомобіля Осtavia А7, номерний знак НОМЕР_2 , які були зроблені інспектором з паркування повністю відповідають вимогам примітки до ст. 142 КУпАП. Зокрема, вказано географічні координати 48.4682138, 35.0487893, які підтверджують знаходження транспортного засобу SKODA OCTAVIA А7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме на паркувальному майданчику за адресою Д1018, вул. Європейська (вул. Миронова), в районі буд. 5-13 у м. Дніпро. На фотознімках відображено дату 28.01.2023 року та час вчинення правопорушення: з 14:53:02 до 15.03:37, що підтверджує факт неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платної-» паркування транспортних засобів більш як за 16 хвилин користування. Транспортний засіб SKODA OCTAVIA А7, реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться і однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортноп засобу на зображеннях - однакове по відношенню до нерухомих об`єктів та дорожньо розмітки (тобто не змінювалось), що свідчить яро постійне знаходження. Перший знімок фотофіксації зроблений о 14:53:02 (14 год. 53 хв. 02 сек.), останній знімок зроблений о 15:03:37 (15 год. 03 хв. 37 сек.), що підтверджує факт неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортний засобів більш як за 10 хвилин користування.

Позивач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач не заперечує той факт, що автомобіль SKODA ОСТAVIA А7 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 24.10.2022 дійсно знаходився в місті Дніпро, під керуванням водія, який не являється жителем міста Дніпро чи Дніпропетровської області, тобто не обізнаний із специфікою розташуванням вулиць міста Дніпро та не являвся станом на 24.10.2022 власником транспортного засобу SKODA OCTAVIA А7 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль був припаркований на вулиці Європейська (Миронова) в місті Дніпро на нетривалий проміжок часу і водій покидав автомобіль на нетривалий проміжок часу. При цьому водій не бачив будь якого інспектора з паркування, в тому числі і головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням ІНСПЕКЦІЇ З ПИТАНЬ КОНТРОЛЮ ЗА ПАРКУВАННЯМ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Левченка Владислава Вадимовича, який відповідно до тверджень представника відповідача фіксував адміністративне правопорушення за допомогою приладу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2.При цьому представником відповідача не надано доказів правомірності використання приладу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2 для фіксації факту адміністративного правопорушення.Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення не містять достатніх даних, які б підтверджували факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, оскільки наявних фотознімків не вбачається того, що на них зафіксоване належне позначення дорожніми знаками, які позначають майданчик саме для платного паркування, що свідчить про те, що відповідачем належними доказами не підтверджено факту того, що транспортний засіб SKODA OCTAVIA А7, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився саме на майданчику для платного паркування, який позначений відповідними знаками на момент перебування на ньому вказаного вище автомобіля. Матеріали про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності факту скоєння правопорушення не підтверджують, оскільки не підтверджують факту наявності відповідних дорожніх знаків (з табличками), що позначають майданчик для платного паркування, та які б відповідали вимогам національного стандарту, зокрема, не були затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо) та видимі на відстані не менше ніж 100 м за напрямом руху. Окрім того у водія автомобіля не було будь якої можливості здійснити плату за користування майданчиком для паркування, оскільки в межах майданчика для паркування були відсутні будь які особи (інспектори з паркування), які б здійснювали стягнення коштів за паркування як за платну послугу. Водій транспортного засобу SKODA OCTAVIA А7, реєстраційний номер НОМЕР_2 (споживач послуги з паркування) не був належним чином проінформований про спосіб і місце оплати послуги за паркування, жодним чином не уникав сплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування. Долучений до відзиву на адміністративний позов представником відповідача в копії лист №490 від 05.06.2023 ТОВ «ПАРК СЕРВІС ГРУППЕ» містить інформацію яка, на думку позивача, не підтверджується іншими доказами в їх сукупності. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. ТОВ «ПАРК СЕРВІС ГРУППЕ» зареєстровано 07.10.2016, засновник КЕФЛІРОТ ЛІМІТЕД, адреса Кіпр, 1065, НІКОСІЯ, 1065, ГРЕГ ТАУЕР, 2 ПОВЕРХ, ФЛОРІНС, 7, статутний внесок 10000 грн., кінцевий бенефіціарний власник: ГОЛАНДС ЛЕВС, адреса: Латвія, МІСТО РИГА, ВУЛИЦЯ МАСКАВАС, БУДИНОК 254/1-26, засновник: КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ - КЕФЛІРОТ ЛІМІТЕД - ГРОМАДЯНИН ЛАТВІЙСЬКОЇ РЕСПУБЛІКИ ЛЕВС ГОЛАНДС, ЛАТВІЯ, М.РИГА, МАСКАВАС 254/1-26 LV-1063. Основним видом діяльності ТОВ «ПАРК СЕРВІС ГРУППЕ» за національним класифікатором України класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010, прийнято та надано чинності наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457, являється Допоміжна діяльність у сфері транспорту код. 52.2, що включає в себе Допоміжне обслуговування наземного транспорту код. 52.21, Допоміжне обслуговування водного транспорту код. 52.22, Допоміжне обслуговування авіаційного транспорту код. 52.23, Транспортне оброблення вантажів код. 52.24, Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту код. 52.29. Позивач зазначає, що представником відповідача не надано будь яких належних та допустимих доказів щодо залучення ТОВ «ПАРК СЕРВІС ГРУППЕ» до організації автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг паркування в місті Дніпро та щодо взаємодії з питань виконання завдань ІНСПЕКЦІЇ З ПИТАНЬ КОНТРОЛЮ ЗА ПАРКУВАННЯМ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, визначених розділом 2 Положення про Інспекцію від 25.07.2018. Таким чином копія листа №490 від 05.06.2023 ТОВ «ПАРК СЕРВІС ГРУППЕ» не являється належним і допустимим письмовим доказом в розумінні статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України. Посилаючись на відсутність у інспектора з паркування обов`язку фіксувати повідомлення на лобовому склі автомобіля, представник відповідача не навів належних та допустимих доказів такого розміщення повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД №01067584 на лобовому склі автомобіля SKODA OCTAVIA А7 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідка ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу SKODA OCTAVIA А7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

У ході судового розгляду встановлено, що постановою серії РАП №00162277 від 21.12.2022 до повідомлення серія ІД №01067584, яка винесена головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю за маркуванням ІНСПЕКЦІЇ З ПИТАНЬ КОНТРОЛЮ ЗА ПАРКУВАНИЯМ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Левченком Владиславом Вадимовичем, ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 360 гривень. Відповідно до змісту даної постанови «24.10.2022 о 15.03 год. транспортним 'засобом Skoda ОСТА VIА А7 реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснюється користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 № 1342».

Відповідно до етап і 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним иияхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідност. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Згідно ч.2ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч.1ст.90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно ч.1ст. 14-2 КУпАПадміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманнямправил дорожнього рухуз функціями фото, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, із загальних нормКУпАПвбачається, що адміністративній відповідальності підлягають лише фізичні особи.

Із змістуст. 280 КУпАПвбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положеньст. 279-1 КУпАПу разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першійстатті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою кваліфікованого електронного підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманнямЗакону України "Про захист персональних даних".

Відповідачем до матеріалів справи не додано доказу того, що транспортний засіб Skoda ОСТА VIА А7 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу чи він є керівником юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАН №00162277 від 21.12.2022 до повідомлення серія ІД №01067584, фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічною засобу LOGIC INSTRUMENT FIEEDBOOK K80V2. На сайті ІНСПЕКЦІЇ З КОНТРОЛЮ ЗА ПАРКУВАННЯМ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ розміщено файл з інформацією щодо фотофіксації автомобіля SKODA ОСТАVIА А7, реєстраційний номер НОМЕР_2 (два фотознімками автомобіля).

При цьому фотознімки автомобіля SKODA OCTAVIA А7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які містяться в файлі на сайті ІНСПЕКЦІЇ З КОНТРОЛЮ ЗА ПАРКУВАННЯМ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ не містять будь яких доказів того, що паркувальний майданчик позначений належним чином та дозволяв водію пересвідчитися в тому, що він користується саме платним майданчиком.

Таким чином, беручи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим слід скасувати постанову по накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії РАП №00162277 до повідомлення серія ІД №01067584 головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Левченка Владислава Вадимовича.

Що стосується позовних вимог стосовно визнання дій головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Левченка Владислава Вадимовичапротиправними, то дана вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Тобто, питання стосовно визнання дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень не входить до підсудності місцевих загальних судів та відноситься до юрисдикції адміністративних окружних судів, а тому не може бути розглянуто.

Стосовно стягнення витрат на професійну допомогу у розмірі 10000 гривень,

Відповідно до ч. 1-2ст.134 КАС Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

21 квітня 2023 року між позивачем та адвокатом Божко Тетяною Борисівною був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги.

Загальна вартість наданих послуг становить 10000, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на позивача, згідно оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення накладено штраф у розмірі 360 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, які значно перевищують суму накладеного стягнення, свідчать про неспівмірність вказаних витрат до ціни позову.

У відповідності до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Позиція Верховного Суду щодо зменшення заявлених витрат на правничу допомогу викладена у справі № 915/1654/19, а саме: суд може зменшити суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, тільки за клопотанням сторони, шляхом оцінки викладених доводів щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат, які можуть доводитись шляхом аналізу наданих адвокатами звітів (розрахунків) послуг з професійної правничої допомоги та актів виконаних робіт (виконання правничої допомоги) та їх співставлення з обставинами справи, поданими процесуальними документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг, а тому вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення у розмірі 1500 грн.

Крім того, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно з вимогами ч.1ст.139 КАС України, відповідно якої, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова особа чи службова особа

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6-11, 77, 121-123, 143, 243-246, 250-251, 293, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №00162277 до повідомлення серія ІД №01067584 головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Левченка Владислава Вадимовича.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн (тисяча п`ятсот гривень), витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок ).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 вересня 2023 року.

Головуючий суддя