Справа № 138/2710/23
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2710/23
Провадження №:2-а/138/45/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Ковку Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.09.2023 відкрито провадження у справі, надано відповідачу строк для подання відзиву та призначено справу до судового розгляду.

25.09.2023 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив залучити в якості відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та судове засідання провести в його відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився.

Дослідивши зміст заяви позивача та матеріали адміністративної справи, що стосуються даної заяви, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частина 4 ст. 46 КАС України визначає, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною другою статті 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17-а та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 2 статті 121 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні працівники не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, органом державної влади та юридичною особою є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відтак суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 46 ч. 4, 48 ч. 3, 241-243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Ковку Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Надати відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області строк до 06 жовтня 2023 року для надіслання:

до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

іншим учасникам справи - копії відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти судове засідання на 06 жовтня 2023 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050), іншим учасникам справи направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова