Справа № 240/9292/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/9292/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю.,розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в адміністративні справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 125126,89 грн,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 125126,89 грн.

Рішенням від 26.10.2020 позов задоволено, після набрання законної сили якого видано виконавчий лист у справі №10148 2020р. від 28.12.2020.

До суду надійшла заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить її задовольнити, у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки його було пропущено з незалежних від заявника причин, а тому просить поновити зазначений строк.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із змістом поданої заяви, суд вказує наступне.

Відповідно до п.п 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа пов`язується з фактом його втрати. При цьому, факт втрати виконавчого листа має бути підтверджено документально.

Натомість, у даному випадку до поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа стягувачем не додано документів, які б свідчили про втрату виконавчого листа №10148 2020р. від 28.12.2020, а також доказів того, що виконавчий лист не пред`явлений до примусового виконання до органів ДВС.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що докази, надані заявником до заяви на підтвердження викладених у ній обставин, є недостатніми для підтвердження факту втрати дублікату виконавчого листа.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд, зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджується, що представник позивач 28.12.2020 отримав виконавчий лист, строк пред`явлення якого встановлено до 27.02.2021. Тобто, представник позивача мав достатню кількість часу, для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Щодо посилання заявника на запровадження на території України карантину, то вказане спростовується, адже представник позивач мав можливість особисто отримати виконавчий лист по справі в приміщенні суду, а для пред`явлення виконавчого листа до виконання не обов`язкова особиста участь, вказані дії можна здійснити поштовими засобами зв`язку. Щодо запровадження на території України воєнного стану, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, то він оголошений 24.02.2022, тобто у представника позивача був рік для пред`явлення виконавчого листа до виконання до запровадження воєнного стану.

Будь-яких інших причин, які б об`єктивно перешкоджали позивачу пред`явити виконавчий лист до примусового виконання вчасно, заявником не наведено.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд вважає безпідставними відповідні посилання позивача на обставини пропуску строку та вважає, що позивачем не наведені поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому, наведене не позбавляє заявника права повторно звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та видачею дубліката виконавчого листа.

Керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідних положень, статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Житомирській області у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа №10148 2020 р. до виконання та видачу його дубліката.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Ю. Романченко