Справа № 380/16232/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 рокусправа №380/16232/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Малісевич М.В.

за участю:

представника позивача Розман В.С.

представника відповідача Рибяк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на службі,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України (79000, м. Львів, вул. Т.Костюшка, 1), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Львівської митниці Державної митної служби України від 29 червня 2023 року № 588-о «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині припинення державної служби та застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення із займаної посади, а також в частині припинення дії Контракту про проходження державної служби у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 ;

- зобов`язати начальника Львівської митниці Державної митної служби України чи особу, яка виконує його обов`язки, поновити ОСОБА_1 на службі у Львівській митниці Державної митної служби України та на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 9 митного поста «Яворів» Львівської митниці;

- стягнути з Львівської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 вирішено перейти з спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 29 серпня 2023 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що наказом начальника Львівської митниці від 29 червня 2023 року № 588-о «Про звільнення ОСОБА_1 », застосовано дисциплінарне стягнення і з 29 червня 2023 року припинено державну службу та звільнено з посади заступника начальника відділу митного оформлення № 9 митного поста «Яворів» Львівської митниці та припинено з ним дію Контракту про проходження державної служби від 14 липня 2021 року. 23 травня 2023 року ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період. У це же день, тобто 23 травня 2023 року, ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 106 призначений на посаду механіка майстерні регламенту та ремонту техніко-експлуатаційної частини автомобільної техніки. Про призов ОСОБА_1 на військову службу 23 травня 2023 року Львівська митниця письмово проінформована захисником ОСОБА_1 з одночасним направленням копії повістки, копії поіменного списку та копії наказу командира частини. Крім того, відповідно до частини 3 ст. 119 Кодексу законів про працю України, за працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації незалежно від підпорядкування та форми власності. Гарантії, передбачені частинами другою і третьою цієї статті, не поширюються на осіб, які визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби (військових кримінальних правопорушень) під час особливого періоду і вирок стосовно яких набрав законної сили. Таким чином, з урахуванням приписів ч.1 ст.62 Конституції України виключно у разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду відносно ОСОБА_1 будуть усі правові підстави для звільнення позивача з посади, проте висновки службового розслідування містять лише ті порушення, які інкримінуються позивачу у кримінальному провадженні та яким буде надана оцінка судом під час розгляду кримінального провадження по суті. Водночас, висновок службового розслідування не містить самостійно доведених фактів, які б підтверджували вчинення позивачем порушення службової дисципліни, невиконання чи неналежне виконання обов`язків працівника митниці чи інших дій або бездіяльності, що є дисциплінарним проступком, що свідчить про необґрунтованість такого висновку. Просить позов задоволити.

Відповідачем до суду поданий відзив на позов, у якому зазначено, що Львівською митницею отримано подання Львівської обласної прокуратури про проведення службового розслідування в порядку ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.04.2023 № 31/1- 387вих-23, вх. Львівської митниці від 14.04.2023 № 16146/8.7. За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 05.04.2023 повідомлено про підозру службовим особам митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 (в.о. начальника відділу митного оформлення № 2), ОСОБА_2 (головному державному інспектору відділу митного оформлення № 2), ОСОБА_3 (державному інспектору відділу митного оформлення № 2) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та громадянину України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданих їй влади та службового становища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме за безперешкодне переміщення громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 товарів через державний кордон на митну територію України під час їх ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» та не створення штучних перешкод щодо цього. Львівською митницею було порушено дисциплінарне провадження, внаслідок якого до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби. Відповідачем було враховано ступінь тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та вини цього державного службовця, характер проступку, обставини, за яких він був вчинений. Вважає, що оскаржений наказ винесений у відповідності до норм законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що відповідач при винесені оскаржуваного наказу не мав доказів того, що позивач мобілізований, тому не застосував ст.119 КзПП України.

Заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши підстави позову та відзиву, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

Наказом Львівської митниці від 18.04.2023 № 68 «Про проведення службового розслідування» призначено проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного правопорушення або невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в інший спосіб в.о. начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці Задорожним Ярославом Львовичем, головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці Зварич Василиною Григорівною, державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці Потічним Михайлом Ярославовичем, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, відповідно до положень пункту 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 (в редакції Постанов КМ № 691 від 13.09.2017, № 246 від 07.03.2023), та для проведення службового розслідування, наказом Львівської митниці від 18.04.2023 № 68 створено комісію з проведення службового розслідування.

15.05.2023 складено акт службового розслідування, яким встановлено, що причинами і умовами, що сприяли вчиненню в.о. начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці Задорожним Ярославом Львовичем, вказаними у Поданні Львівської обласної прокуратури від 14.04.2023 № 31/1-387вих-23 (вх. Львівської митниці від 14.04.2023 № 16146/8.7), є:

- превалювання приватного інтересу над державними (стосовно дотримання вимог законодавства України, у тому числі антикорупційного), свідоме ігнорування положень чинного законодавства України, в тому числі вимог Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про запобігання корупції», положень нормативно-правових актів з питань державної митної справи, відомчих наказів Державної митної служби України, Львівської митниці, у тому числі, що регламентують повноваження керівника щодо підпорядкованих посадових осіб;

- неналежний рівень особистої зацікавленості стосовно вивчення та практичного застосування положень законодавства, у тому числі антикорупційного, самостійного покращення своїх вмінь, навичок та знань, відповідно до функцій та завдань займаної посади, підвищення професійного рівня, удосконалення організації службової діяльності, з метою забезпечення виконання вимог пункту 3.11 розділу 3 наказу Держмитслужби від 02.09.2021 № 668 «Про затвердження кодексу та правил етичної поведінки працівників Державної митної служби України».

Доповідною запискою від 15.05.2023 висловлено пропозиції:

З метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, розглянути питання про порушення дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника відділу митного оформлення № 9 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 .

Дисциплінарною комісією, створеною наказом Львівської митниці від 18.05.2023 № 180-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », розглянуто дисциплінарну справу заступника начальника відділу митного оформлення № 9 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 (на момент вчинення дисциплінарного проступку - в.о. начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці) за фактами, викладеними у доповідній записці головного державного інспектора відділу з питань запобігання та протидії корупції Львівської митниці Пучак Діани Сергіївни від 15.05.2023 № 7.4.-09/187.

За результатами розгляду дисциплінарної справи Комісією встановлено, що виходячи з даних, вказаних у Поданні Львівської обласної прокуратури про проведення службового розслідування в порядку ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.04.2023 № 31/1-387вих-23 (вх. Львівської митниці від 14.04.2023 № 16146/8.7), в.о. начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці Задорожний Я.Л. не дотримався вимог:

ст. 68 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України від 10.12.2015 «Про державну службу», ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 23, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 54 Закону України від 14.10.2014 «Про запобігання корупції»;

пункту 2 розділу 3 Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених Національним агентством України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, у редакції наказу від 28.04.2021 № 72-21;

пунктів 3.1.1, 3.1.3 п. 3.1, п. 3.5, п. 3.6, п. 3.7 розділу 3, п. 5.1, п. 5.3 розділу 5 наказу Державної митної служби України від 02.09.2021 № 668 «Про затвердження Кодексу та правил етичної поведінки працівників Державної митної служби України»; наказу Львівської митниці від 30.07.2021 № 112 «Про окремі заходи, направлені на запобігання та профілактику вчинення посадовими особами Львівської митниці корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, недотримання етики поведінки державних службовців» (зі змінами); Рішення протокольної наради в.о. заступника начальника Львівської митниці та керівного складу пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» від 22.03.2023;

вимог Положення про відділ митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, затвердженого керівником Львівської митниці від 01.07.2021, Посадової інструкції начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці від 16.02.2023, Контракту № 663 про проходження державної служби від 14.07.2021.

З урахуванням зазначеного вище, на підставі зібраних в ході здійснення дисциплінарного провадження документів, матеріалів та пояснень, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, які мають вирішальне значення для розгляду дисциплінарної справи, Комісія дійшла наступного висновку:

В.о. начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 згідно фактів, зазначених у Поданні Львівської обласної прокуратури про проведення службового розслідування в порядку ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.04.2023 № 31/1- 387вих-23 (вх. Львівської митниці від 14.04.2023 № 16146/8.7), 29.03.2023 та 30.03.2023 не дотримано вимог, передбачених ст. 68 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України від 10.12.2015 «Про державну службу», ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 23, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 54 Закону України від 14.10.2014 «Про запобігання корупції», пункту 2 розділу 3 Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених Національним агентством України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, у редакції наказу від 28.04.2021 № 72-21, пунктів 3.1.1, 3.1.3 п. 3.1, п. 3.5, п. 3.6, п. 3.7 розділу 3, п. 5.1, п. 5.3 розділу 5 наказу Державної митної служби України від 02.09.2021 № 668 «Про затвердження Кодексу та правил етичної поведінки працівників Державної митної служби України»; наказу Львівської митниці від 30.07.2021 № 112 «Про окремі заходи, направлені на запобігання та профілактику вчинення посадовими особами Львівської митниці корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, недотримання етики поведінки державних службовців» (зі змінами); Рішення протокольної наради в.о. заступника начальника Львівської митниці та керівного складу пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» від 22.03.2023, вимог Положення про відділ митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, затвердженого керівником Львівської митниці від 01.07.2021, Посадової інструкції начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці від 16.02.2023, Контракту № 663 про проходження державної служби від 14.07.2021, чим скоєно проступок проти інтересів державної служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків, а отже, порушив Присягу державного службовця, правила етичної поведінки державних службовців, вчинив дії, що шкодять авторитету державної служби та вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п. 1, 2, 4, 9 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу».

Враховуючи викладене вище, у тому числі, ступінь тяжкості вчиненого заступником начальника відділу митного оформлення № 9 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та вини цього державного службовця, характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, дисциплінарна комісія рекомендувала керівнику Львівської митниці розглянути питання щодо притягнення заступника начальника відділу митного оформлення № 9 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосувати до нього дисциплінарне стягнення звільнення з посади державної служби.

19.06.2023 за результатом розгляду дисциплінарної справи ОСОБА_1 скеровано подання керівнику Львівської митниці щодо розгляду питання про притягнення заступника начальника відділу митного оформлення № 9 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосування до нього дисциплінарне стягнення звільнення з посади державної служби.

29.06.2023 року наказом Львівської митниці №212-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення», застосовано до заступника начальника відділу митного оформлення №9 митного поста Яворів Львівської митниці ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку передбаченого пунктами 1, 2, 4, 9 частини 2 статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIIІ «Про державну службу» , дисциплінарне стягнення звільнення з посади державної служби.

29.06.2023 року наказом Львівської митниці №588-о «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено 29 червня 2023 року ОСОБА_1 , заступника начальника відділу митного оформлення №9 митного поста Яворів Львівської митниці, із займаної посади, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIIІ, за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 2, 4, 9 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIIІ.

Позивач не погодився із наказом №588-о від 29.06.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині припинення державної служби та застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення із займаної посади, а також в частині припинення дії Контракту про проходження державної служби у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п. 2 ч. 1).

Відповідно до частини першої статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спірні правовідносини, які склались у цій справі, врегульовано Конституцією України, Митним кодексом України, Законом України Про державну службу.

Статтею 8 Конституції України установлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 38 Конституції України громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України Про державну службу (далі- Закон № 889-VIII).

Згідно ст. 1 Закону № 889 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Згідно ст. 4 Закону № 889 державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави;

2) законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

3) професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону;

4) патріотизму - відданість та вірне служіння Українському народові;

5) доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень;

6) ефективності - раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики;

7) забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження;

8) політичної неупередженості - недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обов`язків;

9) прозорості - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України;

10) стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

За змістом частини третьої статті 5 Закону № 889-VIII дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 64 Закон № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом (ч. 2 ст. 64 Закону № 889-VIII).

Частиною 1 ст. 65 Закону № 889-VІІІ передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

9-1) порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "А" або "Б";

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;

14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення;

15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 2, 4 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII, а саме, порушення Присяги державного службовця, порушення правил етичної поведінки державних службовців, дії, що шкодять авторитету державної служби.

Статтею 66 Закону № 889-VIII визначено види дисциплінарних стягнень, що можуть застосовуватися до державних службовців, серед яких: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

За правилами встановленими ч .5 ст. 66 Закону України Про державну службу, звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Частиною 1 ст. 67 Закону № 889-VIII визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Нормами ст. 69 Закону № 889-VIII передбачено, що з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку стосовно державного службовця дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ здійснюється дисциплінарне провадження.

Відповідно до положень ст. 73 Закону № 889-VIII, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону № 889-VIII, дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Із матеріалів дисциплінарної справи видно, що за результатами службового розслідування встановлено наявність в діях позивача дисциплінарного проступку передбаченого пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII.

Вказані висновки ґрунтуються на відомостях, отриманих дисциплінарною комісією під час дослідження матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000008 від 06.03.2023, що здійснюється Львівською обласною прокуратурою.

Так, в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги державного службовця слід розуміти скоєння ним проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Суд зазначає, що позивачем було вчинено діяння, несумісне з його посадою.

Суд критично ставиться до доводів позивача, що під час службового розслідування відповідач фактично оцінював докази в рамках кримінального провадження, подані на підтвердження винуватості позивача у вчиненні кримінального правопорушення. Разом з тим, рішення про захід впливу у вигляді звільнення вжито до позивача за вчинення корупційного правопорушення, що підриває авторитет митниці і її працівників в очах громадськості і порушує етики поведінки працівника митної служби. Тобто, оскаржуваний наказ ґрунтується на самостійних підставах, натомість, встановлення вини позивача у скоєнні злочину є компетенцією кримінального суду.

Суд також зазначає, що реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення присяги державного службовця є окремою підставою для звільнення, яка не пов`язана із порушенням кримінальної справи та набрання чинності вироком суду. А наявність кримінального провадження, відкритого стосовно особи, яка проходить службу в митному органі, не виключає можливості застосування стосовно цієї особи наслідків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 66 Закону України Про державну службу, у разі встановлення під час службового розслідування невиконання або неналежного виконання державним службовцем своїх посадових обов`язків.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що позивачем не оскаржується наказ №212-дс від 29.06.2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким накладено на позивача дисциплінарне стягнення звільнення з посади державної служби, суд вважає, що у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на службі слід відмовити.

Щодо пояснень позивача про те, що відповідачем при звільненні позивача не дотримано гарантій, передбачених ст. 119 Кодексу законів про працю, суд зазначає наступне.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23 травня 2023 р № 106 зараховано у списки особового складу частини та призначено на посаду рядового ОСОБА_1 , призваного Дрогобицьким РТЦК та СП Львівської області на посаду механіка майстерні регламенту та ремонту технічно - екслуатаційної частини автомобільної техніки, ВОС-766256А.

Відповідач зазначає, що такий наказ був надісланий представником позивача на електронну адресу відповідача, однак не був належно завірений. Відповідач скеровував лист в Дрогобицький районний центр комплектування та соціальної підтримки 26.05.2023 про надання інформації, однак відповіді не отримав.

Відповідно до ст.119 КЗпП України на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

Працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених Кодексом цивільного захисту України, законами України "Про військовий обов`язок і військову службу" і "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів.

За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Гарантії, визначені у частині третій цієї статті, зберігаються за працівниками, які під час проходження військової служби отримали поранення (інші ушкодження здоров`я) та перебувають на лікуванні у медичних закладах, а також потрапили у полон або визнані безвісно відсутніми, на строк до дня, наступного за днем їх взяття на військовий облік у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України після їх звільнення з військової служби у разі закінчення ними лікування в медичних закладах незалежно від строку лікування, повернення з полону, появи їх після визнання безвісно відсутніми або до дня оголошення судом їх померлими.

Гарантії, визначені у частині третій цієї статті, не поширюються на осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту, а в частині збереження місця роботи, посади - також на осіб, які займали виборні посади в органах місцевого самоврядування та строк повноважень яких закінчився.

Гарантії, передбачені частинами другою і третьою цієї статті, не поширюються на осіб, які визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби (військових кримінальних правопорушень) під час особливого періоду і вирок стосовно яких набрав законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що відповідач при звільненні позивача не врахував норми ст.119 КЗпП України щодо встановлених гарантій, а тому слід змінити дату припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу митного оформлення №9 митного поста «Яворів» Львівської митниці у наказі Львівської митниці № 588-о від 29.06.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 », визначивши дату припинення державної служби та звільнення з посади наступний день після закінчення особливого періоду чи наступний день після фактичного звільнення позивача з військової служби.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.2.ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Представник позивача просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 10 тис грн.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з даним позовом, позивачем було сплачено 10 тис грн. за надання правової допомоги.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До позовної заяви долучено копію договору №407 від 13 липня 2023 про надання правової допомоги.

Відповідно до п.3.1 Договору правова допомога, передбачена предметом цього договору оплачується згідно акту виконаних робіт, надання виконавцем послуг та прийняття їх замовником підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт.

До суду не надано жодного акта виконаних робіт про надання правничої допомоги щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Крім того, у договорі не зазначено вартість надання послуг адвоката та якими умовами договору визначено 10 тис грн.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Змінити дату припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу митного оформлення №9 митного поста «Яворів» Львівської митниці у наказі Львівської митниці № 588-о від 29.06.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 », визначивши дату припинення державної служби та звільнення з посади наступний день після закінчення особливого періоду чи наступний день після фактичного звільнення позивача з військової служби.

У задоволення решти позовних вимог відмовити.

У задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Восьмого апеляційної адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.09.2023 року.

СуддяКухар Наталія Андріївна