Справа № 380/16509/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 рокусправа № 380/16509/23

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; ), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо зниження при перерахунку пенсії з 1 квітня 2019 року відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% на підставі довідки Фінансово - економічного управління СБУ № 21/3/2-9/878-575 від 10 серпня 2020 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово - економічного управління СБУ № 21/3/2-9/878-575 від 10 серпня 2020 року, виходячи з 86 відсотків грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ у місті Києві та отримує пенсію за вислугу років, призначену в порядку та на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 у розмірі 86% грошового забезпечення. Головним управлінням ПФУ у місті Києві на підставі рішення суду від 18.01.2022 у справі №640/23839/21, яке набрало законної сили 26.07.2022, здійснено перерахунок основного розміру пенсії позивача на підставі довідки фінансово - економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-575 від 10 серпня 2020 року про розмір грошового забезпечення. Однак, при такому перерахунку відповідачем протиправно, на думку позивача, застосовано відсоткове визначення основного розміру пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмежено розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами. В підтвердження правомірності нарахування позивачу пенсії в розмірі 86% позивач покликається також на рішення суду від 13.08.2020 у справі №640/12723/19, яке набрало законної сили 27.10.2020. Вказане зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою від 24.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач 11.09.2023 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що при зміні грошового забезпечення військовослужбовців чинним законодавством передбачено проведення масового перерахунку всіх пенсій військовослужбовцям (без подання заяви особою про перерахунок пенсії), а не індивідуально по окремих особах. Позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103. На час здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача діяла редакція Закону №2262-ХІІ від 13.03.2018, згідно якої максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення. Щодо обмеження пенсії максимальним розміром відповідач вказує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII встановлено обмеження до 31.12.2017. Тобто, рішення Конституційного суду №7-рп/2016 не скасовує обмеження виплата пенсій на 2017 рік, а тому, дії органів Пенсійного фонду України є правомірними. Враховуючи також те, що відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/1016 не змінює порядок нарахування пенсій до винесення даного рішення.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної оосби від 29.04.2022 №1308-.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у місті Києві та отримує відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ. Основний розмір пенсії позивача обраховано, виходячи з 86% сум грошового забезпечення.

На виконання вимог статті 63 Закону №2262-XII та Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 ГУ ПФУ у місті Києві здійснило перерахунок пенсії позивача, виходячи з основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року у справі №640/12723/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2018 перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2022 року у справі №640/23839/21, позов задоволено частково, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки фінансово - економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-575 від 10 серпня 2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки фінансово - економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-575 від 10 серпня 2020 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням виплаченого.

Головним управлінням ПФУ у місті Києві на виконання рішення суду від 18 січня 2022 року у справі №640/23839/21 здійснено перерахунок пенсії позивача згідно з довідкою фінансово - економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-575 від 10 серпня 2020 року.

Як видно з розрахунків пенсії за вислугу років, копії яких наявні у матеріалах справи, після перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 18.01.2022 у справі №640/23839/21, основний розмір пенсії позивача розраховано виходячи з 70% грошового забезпечення. Зокрема, станом на 12.05.2023 підсумок пенсії позивача з надбавками та з урахуванням індексації становить 18 288,89 грн.

Не погодившись із зниженням відсоткового значення пенсії до 70%, позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив провести перерахунок його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки фінансово - економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-575 від 10 серпня 2020 року, виходячи з 86% сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром.

Листом від 15.05.2023 №16088-14757/Д-02/8-2600/23 відповідач повідомив позивача, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №640/23839/21 не зобов`язано Головне управління проводити перерахунок без обмеження її максимальним розміром Отже, з 01.04.2019 пенсія перерахована з грошового забезпечення, зазначеного в довідці фінансово - економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-575 від 10.08.2020, в розмірі 70% грошового забезпечення відповідно до норм Закону, чинного на дату проведення перерахунку. Розмір пенсії визначається з урахуванням обмеження максимального розміру, встановленого ст. 43 Закону №2262-ХІІ.

Не погодившись із діями відповідача щодо зменшення відсотку грошового забезпечення, що враховується для визначення основного розміру пенсії, з 86% до 70%, позивач звернувся до суду із позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як визначено статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1402-VIII) суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У статті 13 Закону №1402-VIII розтлумачено зміст такої конституційної засади судочинства як обов`язковість судових рішень, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законами України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3668-VI) та «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 (далі - Закон № 1166-VII) внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, якими встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Верховний Суд у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 зазначив, що внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років, є норми статті 63 Закону № 2262-ХІІ, яка не зазнала змін у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VІ та Закону № 1166-VII.

Судом встановлено, що звернення до суду з цим позовом зумовлено протиправною поведінкою Головного управління ПФУ у місті Києві, яка полягає в ігноруванні відповідачем при проведенні перерахунку пенсії позивачу на виконання судового рішення від 18.01.2022 у справі №640/23839/21, обставин, встановлених іншим рішенням суду, яке стосується цих же сторін.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2020 у справі №640/12723/19, встановлено наявність у позивача права на основний розмір пенсії в розмірі 86% грошового забезпечення та відсутність підстав для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, яка застосовується при призначенні пенсії.

Судом встановлено, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислюється при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Як уже зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи вказану норму, право позивача на основний розмір пенсії в розмірі 86% грошового забезпечення підтверджене рішенням суду від 13.08.2020 у справі №640/12723/19, відтак не є предметом доказування при розгляді цієї справи.

Натомість для Головного управління ПФУ у місті Києві при проведенні будь-яких подальших перерахунків пенсії позивача застосування норм права з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18, є обов`язковим.

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про протиправність дій відповідача при здійсненні перерахунку пенсії позивачу на підставі рішення суду від 29.09.2021 у справі №380/8732/21, щодо обмеження розміру його пенсії 70% грошового забезпечення.

Тому позовні вимоги щодо оскарження таких дій є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З приводу вимоги позивача про перерахунок його пенсії без обмеження максимальним розміром суд зазначає наступне.

Доказів обмеження пенсії максимальним розміром при проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії на підставі довідки фінансово - економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-575 від 10 серпня 2020 року, позивачем не подано, а судом не встановлено.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Як встановлено судом із перерахунків пенсії, копії яких наявні у матеріалах справи, жодного обмеження максимальним розміром пенсії позивача відповідач не застосовував. Таким чином, вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суд не знаходить у цій частині порушень прав позивача. Водночас, за статтею 5 КАС України, захисту підлягають лише порушені права та законні інтереси осіб, а не ті, які можуть бути порушені у майбутньому.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні ст.13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

На підставі аналізу наведених вище норм з метою ефективного захисту порушених прав позивача суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років позивачу з 86% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років на підставі довідки Фінансово - економічного управління СБУ № 21/3/2-9/878-575 від 10 серпня 2020 року про оновлений розмір грошового забезпечення, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% відповідних сум грошового забезпечення, із урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Даючи оцінку діям відповідача, які зумовили звернення позивача до суду з цим позовом, суд дійшов висновку, що дії відповідача в цілому не відповідають визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах та порушують право позивача на отримання пенсії у належному розмірі, тому такі дії слід визнати протиправними, задовольнивши позовні вимоги в частині їх оскарження.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із частиною першою статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.

На підставі ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 242-246, 250, 257-262, пп. 15.5 п.15 розділу Перехідні положення КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; ), щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 86% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; ), здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі довідки Фінансово - економічного управління СБУ № 21/3/2-9/878-575 від 10 серпня 2020 року про оновлений розмір грошового забезпечення, виходячи з 86% відсоткового значення розміру пенсії сум грошового забезпечення, та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна