overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22159/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа №640/22159/21

касаційне провадження №К/990/29935/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №640/22159/21 за позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/22159/21 у сумі 14 687,03 грн платіжне доручення від 13.10.2022 № 1014.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень та програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що податковий орган вже звертався до касаційного суду із заявою про повернення судового збору та Верховний Суд ухвалою від 10.01.2023 постановив повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 14 687,03 грн згідно з платіжним дорученням від 13.10.2022 №1014.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось із клопотанням про повернення судового збору, який уже повернуто Верховним Судом, то таке клопотання є очевидно безпідставним та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/22159/21 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/5116/22
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа №480/5116/22

адміністративне провадження №К/990/23800/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 480/5116/22 за позовом Приватного підприємства Агрофірма «Верес» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства Агрофірма «Верес» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 480/5116/22.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 826/16841/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа №826/16841/16

адміністративне провадження №К/9901/38978/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

за участю секретаря судового засідання Шосенко К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

за участю представника позивача Боченка П.С.,

представника відповідача Вовк Л.В.,

касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року

у справі № 826/16841/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 826/16841/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 200/13504/19-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа №200/13504/19-а

касаційне провадження №К/990/5132/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 200/13504/19-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 11.01.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 211,00 грн та 2 270,00 грн, надавши платіжні доручення від 14.12.2022 №4009 та від 23.12.2021 №4178 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області сплачений судовий збір у сумі 211,00 грн згідно з платіжним дорученням від 14.12.2022 №4009 та 2 270,00 грн згідно з платіжним дорученням від 23.12.2021 №4178.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева Р.Ф. Ханова І.Я. Олендер
Справа № 320/17531/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

21 вересня 2023 року

справа №320/17531/21

адміністративне провадження №К/990/27081/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України,

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2023 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2023 року

у справі №320/17531/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой»

до Головного управління ДПС у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 280/75/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

21 вересня 2023 року

справа №280/75/22

адміністративне провадження №К/990/28969/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року

у справі №280/75/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаватера-1»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 280/663/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа №280/663/20

адміністративне провадження №К/9901/28428/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Єгорова А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 (суддя Татаринов Д.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 (головуючий суддя Олефіренко Н.А., судді: Білак С.В., Шальєва В.А.) у справі №280/663/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор-Січ" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року скасувати, а справу №280/663/20 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/23853/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Справа № 160/23853/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача 20.09.2023 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка за своїм змістом є заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4.ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Так як, провадження у справі станом на час надходження заяви не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню в порядку п.2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

В решті заяви відмовити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/19135/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Справа № 160/19135/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Так, згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В той же час, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки, на час подання заяви про відкликання позову, провадження у справі було відкрито, суд доходить висновку про можливість застосування положень п.5 ч.1 ст.240 КАС України та повернути позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову - залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/23842/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Справа № 160/23842/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №15 «Барвінок» Жовтоводської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №15 «Барвінок» Жовтоводської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UА-2023-05-24-007431-а від 04.09.2023 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 та статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №15 «Барвінок» Жовтоводської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу. Відповідачам надіслати копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська