Справа № 160/14870/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву приватного підприємства «Харків-Полімер» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом приватного підприємства «Харків-Полімер» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року позов підприємства «Харків-Полімер» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволений.

13 вересня 2023 року до суду надійшла заява приватного підприємства «Харків-Полімер» про ухвалення додаткового рішення про ухвалення додаткового рішення, у якій просив: стягнути з Львівської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "ХАРКІВ-ПОЛГМЕР" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. згідно додаткової угоди № 1 від 12.06.2023 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 41 від 12.06.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження та надано відповідачу строк для подання заперечень до 21.09.2023 року.

18 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання Львівської митниці про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Вважаємо, що заявлений до відшкодування гонорар є значно завищеним та не співмірним зі складністю справи, а отже підлягає зменшенню. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1, гонорар є фіксованим і включає в себе повне юридичне супроводження процесу оскарження в судовому порядку рішення про коригування митної вартості Львівської митниці, а саме № UA 209000/2023/100011/2 від 13.01.2023 року в суді першої інстанції та складає 5 000 гривень. Дана категорія справи не є складною, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позовна заява складається з 11-ти аркушів. Слід зазначити, що великий обсяг даного процесуального документу займає виклад обставин справи, посилання на норми законодавства та практику Верховного суду, перелік додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позивача, матеріали адміністративної справи та надані докази на підтвердження заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу, проаналізувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.

Так, згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу та витрати по підготовці справи до розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частинами першою - третьою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі недотримання вимог частини 4 статті 134, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз наведених положень процесуального законодавства, дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

На підтвердження наданих послуг представником позивача до суду надано: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Сергєєвої Маї Шаукатівни серія ДП №2834 від 21 серпня 2014 року; договір про надання правничої допомоги № 41 від 12 червня 2023 року; копію ордера на надання правничої (правової) допомоги до договору № 41 року від 12 червня 2023 року; копію додаткової угоди №1 від 12 червня 2023 року до договору №41 року від 12 червня 2023 року; копію рахунку № 83 від 13.06.2023 року на суму 5 000 (п`ять тисяч) гривен; копія Акту № 103 від 11.09.2023 року на суму 5 000 (п`ять тисяч) гривень; копія платіжного доручення №2907 від 12.09.2023 року.

З огляду на встановлені судом обставини, докази, надані позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про задоволення таких витрат у розмірі 5000,00 грн. з урахуванням критерію розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих позивачу, як клієнту, послуг правничої допомоги. Це відповідає принципу співмірності та розумності витрат заявленої до відшкодування суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, суд бере до уваги норму ст. 134 КАС України та правовий висновок Верховного Суду з приводу того, для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплати відповідною стороною або третьою особою. Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація сторін, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин (постанова Верховного Суду від 02.10.2019 року, справа № 815/1479/18, додаткова постанова Верховного Суду від 05.09.2019 року, справа № 826/841/17).

З урахуванням задоволених позовних вимог, обсягу наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є співмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві, суд вважає за можливе стягнути на користь приватного підприємства «Харків-Полімер» () за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці () судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «Харків-Полімер» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Харків-Полімер» () за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці () судові витрати, на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев