Справа № 120/1010/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 вересня 2023 р. Справа № 120/1010/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Дмитришеної Р.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сивак М.М.

представника позивача: Ониська М.М.

без участі представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"

до: Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Предметом спору у даній справі визначено податкові повідомлення-рішення від 06.12.2019 № та №, якими, зокрема, зменшено суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість.

Підставою позову зазначено помилковість висновків Акту за результатами проведеної перевірки товариства з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. в деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2019 року з урахуванням уточнюючих розрахунків.

Позивач вказує, що в Акті перевірки податковий орган стверджує, що ним задекларовано фактично безтоварні господарські операції з контрагентами, перелік яких наведено.

Позивач заперечує такі висновки, зазначаючи, що здійснення господарських операцій підтверджується первинними та іншими документами, що зазвичай супроводжують відповідні операції.

Позивач також вказує на недопустимості притягнення його як платника податків до відповідальності за порушення законодавства, допущені його контрагентами, ба більше контрагентами контрагентів, з огляду на принцип індивідуальної відповідальності. Окремо заявник звертає увагу на те, що податкова інформація не є та не може бути належним доказом вчинення позивачем як платником податків податкових правопорушень.

Рішенням від 20.08.2020 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.03.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 скасовано. Справу №120/1010/20-а направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

07.03.2023 адміністративна справа надійшла на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі Дмитришену Р.М.

Ухвалою від 13.03.2023 адміністративну справу №120/1010/20-а прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 12.04.2023 о 13:00.

07.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про заміну неналежного відповідача Офіс великих платників податків ДПС на його правонаступника Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та про продовження строку на подання відзиву.

10.04.2023 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення (а.с.158-169 Т. 10).

11.04.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 11.04.2023 задоволено клопотання представника відповідача та допущено її до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.04.2023 в ході підготовчого судового засідання судом поставлено на розгляд питання про заміну відповідача у справі.

Так судом з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 24.02.2023 допущено заміну відповідача у справі (а.с. 117-119, 10 том), тому надалі слід вважати відповідачем Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Протокольною ухвалою відповідачу продовжено строк для подання відзиву до 26.04.2023. У судовому засіданні оголошено перерву до 03.05.2023.

26.04.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив (а.с. 246-250 Т.10, а.с. 1-24 Т.11). По суті позовних вимог представник вказала, що в ході перевірки за результатом проведеного аналізу наданих до перевірки первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, інформаційних баз даних ДПС, з врахуванням висновку про розгляд заперечень за результатами документальної позапланової перевірки, встановлено порушення ТОВ "Агропросперіс Трейд" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, абз. "б" та абз. "в" п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, п. 4 Розділу V "Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за № 159/28289, в результаті чого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Спірні рішення представник вважає правомірними, а позов необгрунтованим.

28.04.2023 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення (а.с. 26-32 Т. 11).

03.05.2023 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з наданням можливості відповідачу подати заперечення. Наступне судове засідання призначено на 17.05.2023.

Ухвалою від 10.05.2023, постановленою у письмовому провадженні, розглянуто клопотання представника відповідача та допущено її до участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

17.05.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення, зокрема, щодо закупівлі сільськогосподарської продукції у ФГ "Хмельової Світлани Василівни" та її взаємодії з контрагентами (а.с. 74-78 Т. 11).

Ухвалою від 17.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.08.2023.

Представники сторін прибули на розгляд справи 08.08.2023, свої вимоги та заперечення підтримали з підстав, що наведені в заявах по суті.

У судові засідання 31.08.2023 та 13.09.2023 представник відповідача не з`являлась, на зв`язок в режимі відеоконференції не виходила.

На адресу суду від останньої в указані дати надійшли клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку із навантаженістю основного працівника, який закріплений за супроводженням даної справи, а також у зв`язку з обмеженою кількістю фахівців, які мають право представляти інтереси контролюючого органу у суді.

Суд, врахувавши наявність письмових пояснень відповідача щодо заявлених вимог, а також те, що представник відповідача не з`являлась на розгляд справи двічі поспіль, беручи до уваги строки розгляду та достатність доказів в матеріалах справи, відповідно до положень 205 КАС України, постановив продовжувати судовий розгляд за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, надані в ході судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову та заперечень, встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" зареєстровано 16.03.2009 Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 16.03.2009 №0008119.

Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДПС з 25 жовтня 2019 року по 14 листопада 2019 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч грн., в декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року з урахуванням уточнюючих розрахунків.

За результатами вказаної перевірки податковим органом складено Акт №7/28-10-53- 04/36328597 від 19.11.2019 року (далі - Акт перевірки), у якому вказано про допущені Позивачем порушення п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 та п. 200.4 абз. "б" та "в" ст. 200 Податкового кодексу України, п. 4 Розділу V "Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 №159/28289 (Т. 1 а.с. 12-106).

Зокрема:

- завищено суму бюджетного відшкодування за рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) податкової декларації за серпень 2019 на суму 3 337 524грн;

- завищено суму від`ємного значення за серпень 2019, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на суму 5 618 573 грн.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агропросперіс Трейд" з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч грн., в декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2019 складає 121 450 050грн.

Позивач не погодився, подав заперечення на висновки Акту перевірки, у ході розгляду яких податковим органом було враховано аргументи Позивача щодо реальності його господарських операцій з ТОВ "Промінь відродження".

За результатами розгляду заперечень Офіс великих платників податків ДПС (далі - "Офіс") дійшов до висновку про порушення Позивачем пп. 198.1-198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, абз. "б" та "в" п. 200.4 ст. 200 ПК України, п. 4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року.

Зокрема, Позивачем завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 податкової декларації за серпень 2019 року) на суму 176 328,00 грн.; суму від`ємного значення за серпень 2019 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на суму 5 031 332,00 грн. (том 1, а.с. 142).

06.12.2019 Офіс склав податкові повідомлення-рішення № щодо зменшення ТОВ "Агропросперіс Трейд" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 176 328,00 грн. та накладення 88 164,00 грн. штрафних санкцій (том 1, а.с. 146-148); № щодо зменшення ТОВ "Агропросперіс Трейд" розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 5 031 332,00 грн. (том 1, а.с. 149-151).

Не погоджуючись з вищенаведеними податковими повідомленнями-рішеннями товариством подано адміністративну скаргу.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 20.02.2020 №6546/6/99-00-08-05-2806 оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач оскаржив спірні рішення до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01.03.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 скасовано. Справу №120/1010/20-а направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд вказав, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які містяться в матеріалах справи. При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовані положеннями Податкового кодексу України (далі ПК України; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 139.1.9 пунктом 139.1 статті 139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За положеннями пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій із придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Водночас, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Так, у справі що розглядається, перевіркою встановлено відхилення показників даних податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2019 року в результаті завищення залишку від`ємного значення, в тому числі за результатами перевірок суми залишку від`ємного значення зменшено.

Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за травень-серпень 2019 є придбання сільськогосподарської продукції, яка в подальшому реалізується на експорт (операції оподатковуються за нульовою ставкою згідно із пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 ПК України).

Так, відповідач вказує, що в результаті відпрацювання декларації з ПДВ за серпень 2019 року, за наявною інформацією щодо ризикових операцій суб`єктів господарювання, які декларують бюджетне відшкодування відповідно до ступеня ризику в діяльності такого платника, що внесені до Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, встановлено неправомірно сформовану суму податкового кредиту від постачальників, які формують податковий кредит у рядку 10.1 "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою" та у рядку 16 "від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду" декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року (які були включені до складу рядка 21 "від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року) та які приймають участь в розрахунку суми бюджетного відшкодування за серпень 2019 року, а саме по взаємовідносинам ТОВ "Агропросперіс Трейд" з наступними контрагентами: ПП "Маркет-Велью"; ТОВ "Ізумруд Промагро"; ФГ "Квітка Полісся"; ФГ "Поле"; ТОВ "Велан Південь Трейд"; ФГ "Сім`я-2007"; ТОВ "Анатоліївські скарби"; ТОВ "Сенат Трейд"; ФГ "Аграрне поле".

За висновками податкового органу в Акті перевірки про безтоварність господарських операцій Позивача з його контрагентами вказано:

- на відсутність придбання або виробництва (вирощування) ідентифікованої сільськогосподарської продукції по тільки документально оформленим ланцюгам постачання (том 1, абз. 4 а. с. 35, абз. 8 а. с. 41, абз. 3 а.с. 50, абз. 9 а.с. 56, абз. 1 а.с. 63, абз. 2 а.с. 68, абз. 8 а.с. 73, абз. 8 а.с. 80, абз. 7 а.с. 95);

- на недостатню кількість у контрагентів Позивача та контрагентів контрагентів кількості основних засобів, трудових та матеріальних ресурсів для виконання укладених з Позивачем договорів (том 1, абз. 3 а.с. 30, абз. 1 а.с. 31, абз. 6, 8 а.с. 32, абз. 6 а.с. 34, абз. 2, 3 а.с. 41, абз. 11 а.с. 48, абз. 9 а.с. 55, абз. 4 а.с. 62, абз. 2 а.с. 73, абз. 7, 8 а.с. 92);

- на наявність кримінальних проваджень, в яких "фігурують" контрагенти контрагентів Позивача (том 1, абз. 6-7 а.с. 30, абз. 7-9 а.с. 49).

Таким чином, проведеним податковим органом аналізом даних податкової звітності постачальників позивача встановлено абсолютну відсутність або ж відсутність достатньої кількості посівних площ, відсутність посівного матеріалу, трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів, складських приміщень для належного виробництва та постачання зазначеної в податкових накладних кількості сільськогосподарської продукції по кожному з контрагентів.

Відповідно до матеріалів справи, Позивач здійснює, зокрема, оптову торгівлю зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (п. 2.8 Акту перевірки, Том 1, абз. 3 а.с. 15).

Позивач з контрагентами укладав договори поставки сільськогосподарської продукції, які у судовому порядку не були визнані недійсними, що не заперечувалось Офісом в Акті перевірки.

Під час укладення договорів та у період здійснення господарських операцій всі 9 контрагентів Позивача були належним чином зареєстровані як юридичні особи, перебували на обліку у податкових органах та були зареєсровані як платники податку на додану вартість, що також не оспорюється Офісом в Акті перевірки.

Господарські операції між Позивачем та ПП "Маркет-Велью" здійснювались в межах укладених договорів поставки: №П4-6494-08-08-2019 від 08.08.2019 року щодо поставки Позивачу пшениці 4 класу (Том 2, а.с. 225-230), №П3-6583-15-08-2019 від 15.08.2019 року щодо поставки Позивачу пшениці 3 класу (Том 2, а.с. 231-235).

Відповідно до положень п. 1.1 укладених договорів ПП "Маркет Велью" зобов`язується поставити, а ТОВ "Агропросперіс Трейд" прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження, врожаю 2019 року.

Згідно з п. 2.3 Договору поставки №П4-6494-08-08-2019 від 08.08.2019 року щодо поставки пшениці 4 класу ПП "Маркет-Велью" було взято на себе зобов`язання здійснити постачання сільськогосподарської продукції насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах DAP "поставка в місці", назва Елеватора - ТОВ "ТІС-Зерно".

Згідно з п. 2. 3 Договору поставки №П3-6583-15-08-2019 від 15.08.2019 року щодо поставки пшениці 3 класу ПП "Маркет-Велью" було взято на себе зобов`язання здійснити постачання сільськогосподарської продукції на умовах EXW "франко елеватор" - ТОВ "Поділля Елеватор".

На підтвердження виконання зазначених договорів та реального здійснення господарських операцій Позивачем надано такі документи:

- податкові накладні (том 8, а.с. 28-31); - видаткові накладні (том 2, а.с. 205-206); - платіжні доручення (том 3, а.с. 1-5); - товарно-транспортні накладні (том 9, а.с. 74-77); - акт приймання-передачі №PDE19000026 від 16.08.2019 року (том 2, а.с. 207); - Договір складського зберігання № 22 від 02.08.2019 року (том 9, а.с. 61-72); - складську квитанцію на зерно № 9000388 від 14.08.2019 року (том 9, а.с. 73); - складську квитанцію на зерно №9000398 від 16.08.2019 року (том 3, а.с.72); - картку аналізу зерна № 26 від 16.08.2019 року, складену ТОВ "Поділля Елеватор" (35291996) (додаток до складської квитанції на зерно №9000398 від 16.08.2019 року) (том 3, а.с. 73); - звернення ТОВ "Агропросперіс Трейд" від 22.09.2020 року до ТОВ "Поділля Елеватор" щодо надання копій документів (том 9, а.с. 58); супровідний лист щодо надання ТОВ "Поділля Елеватор" копій документів Позивачу від 25.09.2020 року (том 9, а.с. 59-60); реєстр відвантажених вагонів за період з 1 травня 2019 року по 14 серпня 2019 року (том 3, а.с. 183).

Крім цього, Позивачем були надані документи, що підтверджують придбання ПП "Маркет Велью" сільськогосподарської продукції, яка надалі була реалізована на користь Позивача, у ТОВ "СВК"Садко": видаткові накладні (том 3, а.с. 169-172); Договір поставки №П03-02-07-2019 від 02.07.2019 (том 3, а.с. 173-176).

На підтвердження факту наявності у ТОВ "СВК" Садко" виробничих потужностей для вирощування зернових та здійснення господарських операцій із постачання сільськогосподарської продукції Позивачем надано:

- Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (Полтавська область, Шишацький район) (том 3, а.с. 117-119);

- Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (Харківська область, Барвінківський район) (том 3, а.с. 120-122);

- Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте) (том 3, а.с. 123-125);

- Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року (Полтавська область, Шишацький район) (том 3, а.с. 126-128);

- Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (Херсонська область, Каланчацький район) (том 3, а.с. 129-131);

- Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте) (том 3, а.с. 132 - 134);

- Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (м. Суми) (том 3, а.с. 135-137);

- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, подане ТОВ "СВК "Садко" 26 березня 2019 року (том 3, а.с. 138-141);

- Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду станом на 1 грудня 2018 року (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте) (том 3, а.с. 142-152);

- Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду станом на 1 грудня 2018 року (Полтавська область, Шишацький район) (том 3, а.с. 153-163);

- Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 1 серпня 2019 року (Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Попельнасте) (том 3, а.с. 164-165);

- Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 1 серпня 2019 року (Полтавська область, Шишацький район) (том 3, а.с. 166-167);

- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, подане ТОВ "СВК "Садко" 26 березня 2019 року (м. Суми) (том 3, а.с. 184-187);

- посвідчення про якість зерна (том 3, а.с. 188-192).

На підтвердження факту придбання ПП " ОСОБА_1 " Позивачем надані Договір поставки №П05-03-07-2019 від 03.07.2019 (том 3, а.с. 98-101); видаткові накладні (том 3, а.с. 84-96).

На підтвердження факту наявності виробничих потужностей ФГ " ОСОБА_2 " для вирощування зернових та здійснення господарських операцій із постачання сільськогосподарської продукції Позивачем було надано Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року (том 3, а.с. 75-77); повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, подане ФГ " ОСОБА_2 " 18 жовтня 2018 року (том 3, а.с. 79); Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 1 жовтня 2018 року (том 3, а.с. 81-82); довідку №623, видану 2 липня 2018 року Виконавчим комітетом Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області щодо площ ріллі, які перебувають в оренді ФГ "Хмельової Світлани Василівни" (том 3, а.с. 97); фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва станом на 31 грудня 2018 року (том 3, а.с. 110-111) протокол №2/2018 від 10.10.2018 року загальних зборів членів Фермерського господарства " ОСОБА_2 " (том 3, а.с. 113-116); узагальнену податкову інформацію щодо ФГ " ОСОБА_2 " за звітний період декларування ПДВ - червень 2019 року (том 8, а.с. 160-162).

Відповідач в Акті перевірки вказує, що відповідно даним АІС "Підсистема співставленім податкових зобов`язань та податкового кредиту", підприємством ПП "МАРКЕТ-ВЕЛЬЮ" здійснено закупівлю пшениці в липні 2019 року у підприємства ТОВ "СВК "САДКО".

За юридичною адресою ТОВ "СВК "САДКО" (Сумська обл., Зарічний район, вул. Покровська буд. 14) зареєстровано ще 12 суб`єктів господарювання.

В період проведення посівних робіт працівники на підприємстві TOB "СВК "САДКО" відсутні, про що свідчить відсутність надання до податкового органу звітів. Крім того, враховуючи інформацію, що засновник та головний бухгалтер ОСОБА_3 є посадовою особою ще 32 суб`єктів господарювання він не має змоги обробляти землю на підприємстві одночасно виконуючи функції керівника такою кількістю підприємств.

Фінансові звіти протягом 2018 - 2019 років до податкового органу не надавалися, декларація з податку на прибуток за 2018 рік подано з нульовими показниками, що свідчить про відсутність діяльності.

Підприємство ТОВ "СВК "САДКО" не є сільськогосподарським товаровиробником з огляду на те, що Розрахунок частки с/г виробництва до податкового органу не подається, не є платником єдиного податку 4 групи.

Дані висновки податкового органу судом відхиляються з огляду на те, що вони спростовуються наданими позивачем первинними документами, що перераховані вище. Зокрема, Звітами про посівні площі та валові збори сільськогосподарських культур, повідомленнями про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТОВ "СВК "САДКО", видаткові накладні (том 3, а.с. 169-172); Договір поставки №П03-02-07-2019 від 02.07.2019 (том 3, а.с. 173-176).

Щодо ФГ "Хмельової Світлани Василівни", то відповідач вказує на неможливості підтвердження реальності здійснення фінансово-господарської діяльності та відсутністю платника за податковою адресою, що підтверджується наявною в матеріалах справи узагальненою податковою інформацією №015/15-32-53-04 від 27.09.2019 року (Т. 8 а.с. 160-162).

Крім того, вказано на наявність кримінального провадження № 0001979 від 15.08.2018.

Щодо Узагальненої податкової інформації від 27.09.2019 про неможливість підтвердження реальності здійснення фінансово-господарської діяльності ФГ "Хмельової Світлани Василівни", на яку представник відповідача покликається як на факт відсутності платника за податковою адресою, то суд їх відхиляє та вважає слушними доводи позивача, що така не може бути належним доказом. До того ж, у п. 1.3 Узагальненої податкової інформації вказано на направлення 16.09.2019 письмового запиту на адресу фермерського господарства.

Так, відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відповідно до п.п. 73.3.2 п. 73. 3 ст. 73 ПК, запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Суду не надано доказів направлення цього запиту на адресу ФГ "Хмельової" у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

При цьому, за приписами п.п. 73.3.3 п. 73. 3 ст. 73 ПК платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Проте, запит датований 16.09.2019, а Акт уже складений 27.09.2019 (Т. 8 а.с. 160), що вказує на передчасність висновків Акту про відсутність платника за адресою.

З приводу кримінального провадження, то його наявність не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків господарських операцій позивача. Також установлено, що станом на дату розгляду справи відсутній вирок, який би підтверджував фіктивне підприємництво вказаного фермерського господарства.

Ба більше, відповідачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Разом з тим, судом встановлено рух активів (товару) по ланцюгу від постачальника до покупця, встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача.

З приводу взаємовідносин Позивача та ТОВ "Ізумруд Промагро", то такі відбувались на підставі Договору поставки №П4-6217-25-07-2019 від 25.07.2019 року щодо поставки пшениці 4 класу (том 2, а.с. 221-224).

Відповідно до положень вказаного договору ТОВ "Ізумруд Промагро" зобов`язується поставити, а ТОВ "Агропросперіс Трейд" прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження, врожаю 2019 року.

Згідно з п. 2.3 Договору ТОВ "Ізумруд Промагро" було взято на себе зобов`язання здійснити постачання сільськогосподарської продукції насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах DAP "поставка в місці", назва Елеватора - ТОВ "ТІС-Зерно".

На підтвердження виконання зазначеного договору та реального здійснення господарських операцій Позивачем надано такі документи: податкові накладні (том 8, а. с. 50-63); видаткові накладні (том 1, а. с. 183, 188, 226, 231, 243; том 2, а.с. 13); платіжні доручення (том 3, а.с. 20-39); товарно-транспортні накладні (том 1, а. с. 184-187, 189-198, 227-230, 232-235, 244-247; том 2, а.с. 14-21); інформацію про відвантаження ячменю та пшениці на судна (том 7, а.с. 24, 27 28).

На підтвердження факту наявності у ТОВ "Ізумруд Промагро" виробничих потужностей для вирощування сільськогосподарської продукції та здійснення господарських операцій із постачання такої продукції Позивачем було надано: Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (том 3, а.с. 201-203); Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 1 липня 2019 року (том 3, а.с. 205-206).

Крім цього, до матеріалів справи було додано: довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи від 03.04.2019 року (том 3, а.с. 208); узагальнену податкову інформацію щодо ТОВ "Ізумруд Промагро" за звітний період декларування ПДВ - червень 2019 року (том 8, а.с. 164-166); узагальнену податкову інформацію щодо ТОВ "Ізумруд Промагро" за звітний період декларування ПДВ - липень 2019 року (том 8, а. с. 167-169).

Господарські операції між Позивачем та ФГ "Квітка Полісся" відбувались на підставі укладених Договорів поставки №П4-6289-30-07-2019 від 30.07.2019 року щодо поставки пшениці 4 класу (том 2, а. с. 208-211); №П4-6459-07-08-2019 від 07.08.2019 щодо поставки пшениці 4 класу (том 2, а. с. 236-239); №Я-6513-09-08-2019 від 09.08.2019 року щодо поставки ячменю 3 класу (том 2, а.с. 241-244).

Відповідно до положень укладених договорів ФГ "Квітка Полісся" зобов`язується поставити, а ТОВ "Агропросперіс Трейд" прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження, врожаю 2019 року.

Згідно з п. 2. 3 Договорів ФГ "Квітка Полісся" було взято на себе зобов`язання здійснити постачання сільськогосподарської продукції насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах DAP "поставка в місці", назва Елеватора - ТОВ "ТІС-Зерно".

На підтвердження виконання зазначених договорів та реального здійснення господарських операцій Позивачем надано: податкові накладні (том 8, а.с. 70-125); видаткові накладні (том 1, а. с. 215-218, 221, 236; том 2, а.с. 22, 25, 28, 31, 34, 39, 46, 53, 58, 71, 88, 97, 100, 113, 118, 121, 134, 153, 162, 179, 184, 191, 196); платіжні доручення (том 4, а. с. 203-216; том 3, а.с. 6-19); товарно-транспортні накладні (том 1, а. с. 216-217, 219-220, 222-225, 237-242; том 2, а. с. 23-24, 26-27, 29-30, 32-33, 35-38, 40-45, 47-52, 54-57, 59-70, 72-87, 89- 96, 98-99, 101-112, 114-117, 119-120, 122-133, 135-152, 154-161, 163-178, 180 , 183, 185-190, 192-195, 197-204; том 4, а.с. 22-199).

На підтвердження факту наявності у ФГ "Квітка Полісся" виробничих потужностей для здійснення господарських операцій із постачання сільськогосподарської продукції Позивачем надано (Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 1 липня 2019 року (том 3, а.с. 209-210); Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (том 3, а.с. 212-214); довідку № 02-24/281, видану 31 травня 2019 року Кухарською сільською радою Іванківського району Київської області щодо площ ріллі, які перебувають в оренді ФГ "Квітка Полісся" (том 3, а.с. 216).

Також, на підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку з Позивачем за серпень 2019 року Позивачем було надано Довідку №37/18-28-05-05-18/41100517 від 30.06.2020 року "Про результати проведення зустрічної звірки ФГ "Квітка Полісся" (том 8, а.с. 194-217).

Взаємовідносини Позивача з СФГ "Поле" відбувались на підставі укладеного Договору поставки № П4-6239-29-07-2019 від 29.07.2019 року щодо поставки пшениці 4 класу (том 2, а.с. 213-216).

Відповідно до положень укладеного договору СФГ "Поле" зобов`язується поставити, а ТОВ "Агропросперіс Трейд" прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження, врожаю 2018 року.

Згідно з п. 2.3 Договору СФГ "Поле" було взято на себе зобов`язання здійснити постачання сільськогосподарської продукції насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах DAP "поставка в місці", назва Елеватора - ТОВ "ТІС-Зерно".

На підтвердження виконання зазначеного договору та реального здійснення господарських операцій Позивачем надано: податкові накладні (том 8, а.с. 32-41); видаткові накладні (том 1, а.с. 152, 173, 199, 208, 248); платіжні доручення (том 4, а.с. 217-226); товарно-транспортні накладні (том 1, а.с. 153-172, 174-182, 200-207, 209-214, 249-250; том 2, а.с. 1-12); інформацію про відвантаження ячменю та пшениці на судна (том 7, а.с. 24, 27, 29).

На підтвердження факту наявності у СФГ "Поле" виробничих потужностей для вирощування сільськогосподарської продукції та здійснення господарських операцій із постачання такої продукції Позивачем було надано: Звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року та 2019 року (том 5, а.с. 152-154, 156-158); Звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2018 року та на 1 грудня 2019 року (том 5, а.с. 159-168, 170-180); довідку про наявність земельної ділянки у користуванні СФГ "Поле" № 70 від 18.04.2018 року, видану управлінням Держкомзему у Вишгородському районі (том 5, а.с. 182); довідку про взяття СФГ "Поле" на оброблення земельної ділянки, видану сільським головою Богодарівської сільської ради (том 5, а.с. 197); Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 1 серпня 2019 року (том 5, а.с. 198-199); довідку №28 від 21 березня 2019 року, видану Старопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області щодо площ ріллі, які перебувають в оренді СФГ "Поле" (том 5, а.с. 200).

Крім цього, до матеріалів справи було додано податкову звітність СФГ "Поле", а саме податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (том 5, а.с. 183-184); уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік (том 5, а.с. 186-190); уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік (том 5, а.с. 192-196).

Щодо взаємовідносин між Позивачем та ТОВ "Велан Південь Трейд", то такі відбувалися на підставі укладеного Договору поставки № П4-6308-31-07-2019 від 31.07.2019 року по поставці пшениці 4 класу (том 4, а.с. 227-233).

Відповідно до положень укладеного договору ТОВ "Велан Південь Трейд" зобов`язується поставити, а ТОВ "Агропросперіс Трейд" прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження, врожаю 2019 року.

Згідно з п. 2. 3 Договору ТОВ "Велан Південь Трейд" було взято на себе зобов`язання здійснити постачання сільськогосподарської продукції насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах DAP "поставка в місці", назва Елеватора - ТОВ "ТІС-Зерно".

На підтвердження виконання зазначених договорів та реального здійснення господарських операцій Позивачем надано: податкові накладні (том 8, а.с. 44-49); видаткові накладні (том 4, а. с. 234, 237, 242, 247; том 5, а.с. 2, 7); товарно-транспортні накладні (том 4, а.с. 235-236, 238-241, 243-246, 248-250; том 5, а.с. 1, 3-6, 8-11); інформацію про відвантаження ячменю та пшениці на судна (том 7, а.с. 23, 30-31, 32-33).

Господарські операції між Позивачем та ФГ "Сім`я-2007" відбувались на підставі укладеного Договору поставки №Я-6600-15-08-2019 від 15.08.2019 року щодо поставки ячменю 3 класу врожаю 2019 року (том 5, а.с. 12-17).

Згідно з п. 2. 3 Договору ФГ "Сім`я-2007" було взято на себе зобов`язання здійснити постачання сільськогосподарської продукції насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах DAP "поставка в місці", назва Елеватора - ТОВ "ТІС-Зерно".

На підтвердження виконання зазначених договорів та реального здійснення господарських операцій Позивачем надано: податкові накладні (том 8, а.с. 126-135); видаткові накладні (том 5, а.с. 18, 23, 36, 39, 48, 63, 78); товарно-транспортні накладні (том 5, а.с. 19-22, 24-35, 37-38, 40-47, 49-62, 64- 77, 79-98; том 7, а.с. 6-7); інформацію про відвантаження ячменю та пшениці на судна (том 7, а.с. 18-19); претензію ФГ "Сім`я-2007" до ТОВ "Агропросперіс Трейд" №1 від 19.11.2020 року щодо оплати заборгованості за поставлений товар (том 9, а.с. 155-158); роздруківку електронного листа, яким Позивач звернувся до ФГ "Сім`я-2007" щодо отримання належним чином завіреною копії форми 37-ФГ за серпень 2019 року (том 9, а.с. 159); роздруківку електронного листа, яким ФГ "Сім`я-2007" надіслало Позивачу запитуваний документ (том 9, а.с. 160).

На підтвердження факту наявності у ФГ "Сім`я-2007" виробничих потужностей для здійснення господарських операцій із постачання сільськогосподарської продукції Позивачем надано: Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (том 5, а.с. 210-212); довідку, видану 30 травня 2019 року Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області щодо наявності у ОСОБА_4 , директора ФГ "Сім`я-2007", земельної ділянки (том 5, а.с. 213); Звіт про збирання урожаю сільськогосподарських культур станом на 1 вересня 2019 року (том 9, а.с. 152-153).

Крім цього, до матеріалів справи було додано податкову звітність ФГ "Сім`я-2007", а саме звітну декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік (том 5, а.с. 215 -227).

Також в якості доказів щодо придбання ячменю 3 класу врожаю 2019 року позивач покликається на надходження зерна до портового терміналу "ТІС-Зерно", відомості про відвантаження якого на судно до коносаменту від 22.08.2019 долучено до матеріалів справи. Експорт зернових, що були придбані у ФГ "Сім`я-2007" підтверджується Митною декларацією 500170/2019/020396 (судно AEOLIAN ARROW).

Взаємовідносини Позивача та ТОВ "Анатоліїські скарби" відбувались на підставі укладених Договорів поставки № П4-5659-26-06-2019 від 26.06.2019 року щодо поставки пшениці 4 класу (том 5, а.с. 99-102); № П4-5676-27-06-2019 від 27.06.2019 року щодо поставки пшениці 4 класу (том 5, а.с. 103-106); № П4-5737-02-07-2019 від 02.07.2019 року щодо поставки пшениці 4 класу (том 5, а.с. 107-110).

Згідно з п. 2.3 вказаних договорів ТОВ "Анатоліїські скарби" було взято на себе зобов`язання здійснити постачання сільськогосподарської продукції насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах DAP "поставка в місці", назва Елеватора - ТОВ "ТІС-Зерно".

На підтвердження виконання зазначених договорів та реального здійснення господарських операцій Позивачем надано: податкові накладні (том 8, а.с. 42-43); видаткові накладні (том 5, а.с. 111); платіжні доручення (том 5, а.с. 118-119); товарно-транспортні накладні (том 5, а.с. 112-117).

На підтвердження факту наявності у ТОВ "Анатоліїські скарби" виробничих потужностей для вирощування сільськогосподарської продукції та здійснення господарських операцій із постачання такої продукції Позивачем надано: Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 1 липня 2019 року (том 6, а.с. 73-74); Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (том 6, а.с. 80-82).

Крім того, до матеріалів справи було додано: податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік, подану ТОВ "Анатоліїські скарби" (том 6, а.с. 76-78); узагальнену податкову інформацію від 12.11.2019 року щодо ТОВ "Анатоліїські скарби" за звітний період декларування ПДВ - липень 2019 року (том 8, а.с. 171 -173).

Стосовно взаємовідносин Позивача та ТОВ "Се-Нат Трейд", на підставі укладеного Договору поставки №П4-6030-18-07-2019 від 18.07.2019 року першому поставлялась пшениця 4 класу врожаю 2019 року (том 5, а.с. 120-124).

Згідно з п. 2.3 Договору ТОВ "Се-Нат Трейд" було взято на себе зобов`язання здійснити постачання сільськогосподарської продукції насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах DAP "поставка в місці", назва Елеватора - ТОВ "ТІС-Зерно".

На підтвердження виконання зазначеного договору та реального здійснення господарських операцій Позивачем надано: податкові накладні (том 8, а.с. 64-67); видаткові накладні (том 5, а.с. 125-126); платіжні доручення (том 5, а.с. 127-128).

На підтвердження здійснення господарських операцій з постачання сільськогосподарської продукції Позивачем надані документи, що підтверджують придбання ТОВ "Се-Нат Трейд" сільськогосподарської продукції, яка надалі була реалізована на користь Позивача, у ФГ "Кириченко М": видаткові накладні (том 6, а.с. 87-90); Договір поставки № 05/01-2019 3 від 20.02.2019 року щодо поставки зерна українського походження (том 6, а.с. 91-94); довідку №19/20-40-05-09-08/41804556 від 22.11.2019 року "Про результати зустрічної звірки ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Агропросперіс Трейд" та повноти відображення в обліку за серпень 2019 року" (том 7, а.с. 133-146).

На підтвердження факту наявності у ФГ "Кириченко М" виробничих потужностей для вирощування зернових та здійснення господарських операцій із постачання сільськогосподарської продукції Позивачем було надано документи: Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду станом на 1 грудня 2018 року та станом на 1 липня 2019 року (том 6, а.с. 95-105, том 7, а.с. 113-114); Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 1 серпня 2019 року (том 7, а.с. 115-116); Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (том 7, а.с. 117-119); Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду станом на 1 грудня 2019 року (том 7, а.с. 121-131).

Також, до матеріалів справи було додано свідоцтво № 200060668 від 01.09.2012 року про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість (том 6, а.с. 107).

Взаємовідносини Позивача та ФГ "Аграрне Поле" відбувались на підставі укладеного Договору поставки № П4-6117-23-07-2019 від 23.07.2019 року щодо поставки пшениці 4 класу врожаю 2019 року (том 6, а.с. 150-153).

Згідно з п. 2.3 Договору ФГ "Аграрне Поле" було взято на себе зобов`язання здійснити постачання сільськогосподарської продукції насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах DAP "поставка в місці", назва Елеватора - ТОВ "ТІС-Зерно".

На підтвердження виконання зазначених договорів та реального здійснення господарських операцій Позивачем надано: податкові накладні (том 8, а.с. 68-69); платіжні доручення (том 6, а.с. 158-165); накладні (том 6, а.с. 154-157); інформацію про відвантаження пшениці на судна (том 7, а.с. 24-26).

На підтвердження факту наявності у ФГ "Аграрне Поле" виробничих потужностей для здійснення господарських операцій із постачання сільськогосподарської продукції Позивачем надано: Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (том 6, а.с. 166-169); Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 1 липня 2019 року (том 6, а.с. 171-172); Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 1 липня 2019 року (том 6, а.с. 174-175); Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 1 липня 2019 року (том 6, а.с. 177-178); Договір суборенди земельної ділянки від 24.01.2019 року (том 6, а.с. 180-184); Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва (ФГ "Аграрне поле") станом на 31 березня 2019 року (том 6, а.с. 185-186); довідку щодо взяття ФГ "Аграрне поле" на оброблення земельної ділянки, видану сільським головою Попельнастівської сільської ради (том 6, а.с. 187); відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 20 березня 2017 року (том 6, а.с. 188-250).

Також до матеріалів справи Позивачем надано Узагальнену податкову інформацію від 12.12.2019 року щодо ФГ "Аграрне Поле" за звітний період декларування ПДВ - червень-вересень 2019 року - з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами покупцями та контрагентами постачальниками в частині формування податкового кредиту та податкових зобов`язань (том 8, а.с. 174-181).

Всі первинні документи не заперечувались відповідачем, зауваження щодо форми та їх змісту не надходило.

Натомість, за висновками Акту по ТОВ "Ізумруд Промагро" податковий орган вказує на незначну кількість робітників у товариства, фінансова звітність містить недостовірні дані щодо основних засобів, не здійснювало придбання посівного матеріалу інших с/г культур, в тому числі ячменю та пшениці, врожай яких був реалізований на адресу ТОВ "Агрогіросперіс Трейд" в червні та липні 2019 року, відтак за результатами перевірки було встановлено, що господарська операція між ТОВ "Агропросперіс Трейд" та ТОВ "Ізумруд Промагро" не відбулася.

Щодо взаємовідносин з ФГ "Квітка Полісся", то за результатами перевірки було встановлено, що господарська операція між ТОВ "Агропросперіс Трейд" та ФГ "Квітка Полісся" не відбулася, в період проведення посівних робіт працівники на підприємстві останнього відсутні, що підтверджено не наданням звітів до податкового органу, згідно декларації з податку на прибуток за 2018 рік діяльність не здійснювала. Відповідно до уточнюючого розрахунку до декларації з податку на прибуток за 2018 рік, який подано 30.08.2019 підприємство декларує дохід від будь-якої діяльності в сумі 100 тис.грн. Відсутнє придбання або виробництво (вирощування) ідентифікованої сільськогосподарської продукції, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів. Вказане свідчить про відсутність виконання господарських операцій, здійснення операції без ділової мети та обліком операцій безвідносно їх реального економічного змісту для штучного створення умов бюджетного відшкодування.

За результатами перевірки було встановлено, що господарська операція між ТОВ "Агропросперіс Трейд" та СФГ "Поле" не відбулась, оскільки протягом 2017-2018 років СФГ "ПОЛЕ" не здійснювало діяльності з виробництва сільськогосподарської продукції. Даний факт, а також реєстрація права на користування земельної ділянкою тільки 26.03.2019 року, спростовує наявність станом на 01.01.2019 року запасів сільськогосподарської продукції, а також наявність посівного матеріалу.

Крім того, на запит №26321/7/28-10-53-04-17 від 17.09.2019 про проведення зустрічної звірки СФГ "Поле" від ГУ ДПС у Київській області було отримано відповідь №1014/7/10-36-05-13 від 24.10.2019 згідно якої було здійснено виїзд на податкову адресу СФГ "Поле" та встановлено відсутність посадових осіб. Факт відсутності СГ підтверджено даними, отриманими від ГУ ДФС у Київській області, а саме службовою запискою від 16.10.2019 №5730/10-36-21-15.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Велан Південь Трейд", то за результатами перевірки не встановлено фактичного виробника реалізованої ним на адресу ТОВ "Агропросперіс Трейд" сільськогосподарської продукції, а відтак відповідач вважає, що господарська операція не відбулася.

Зокрема, до такого висновку відповідач дійшов з огляду на те, що податкова та фінансова звітність за 2016, 2017, 2018 року не надавалась, що на думку податкового органу, свідчить про відсутність діяльності та залишків посівного матеріалу. Декларацію з ПДВ підприємство подає з квітня 2019 року, подані декларації з ПДВ за квітень-липень 2019 року мають нульові показники, що свідчить про відсутність діяльності, тобто в податковому обліку не встановлено придбання насіння, добрив, супутніх послуг. Підприємство не є виробником реалізованої на адресу ТОВ "Агропросперіс Трейд" пшениці врожаю 2019 року.

Також зроблено аналіз контрагента ТОВ "Велан Південь Трейд", а саме ТОВ "ІНТЕЛ РЕСУРС" за даними ЄРПН, автоматизованої системи "Перегляд результатів співставлень" не встановлено придбання товару "пшениці врожаю 2019 року".

Подібний висновок зроблено відповідачем щодо контрагента позивача ФГ "СІМ`Я-2007". Так вказано, що не встановлено походження ячменю врожаю 2019 року в кількості 968,4т, оскільки згідно даних ЄРПН, автоматизованої системи "Перегляд результатів співставлення" АІС "Податковий блок" та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів з травня 2019 року ячменю врожаю 2019 року підприємством не придбавалась.

Щодо ТОВ "Анатоліїські скарби", то відповідач вважає, що за результатами перевірки було встановлено, що господарська операція між названим товариством та позивачем не відбулася. Так, відповідач зокрема вказує, що аналізом податкової та фінансової звітності ТОВ "Анатоліїські скарби" встановлено недостатню кількість трудових ресурсів для посівних робіт та здійснення діяльності вирощування сільськогосподарської продукції, відсутність станом на 01.01.2019 розу запасів сільськогосподарської продукції за номенклатурою пшениця та ячмінь, відсутність придбання посівного матеріалу цих культур, відсутність достатньої кількості земельних ділянок.

Згідно наданої ТОВ "Агропросперіс Трейд" інформації стосовно ланцюга придбання пшениці контрагентом ТОВ "Се-Ріат Трейд" встановлено, що закупівлю здійснено у контрагента ФГ "Кириченко М". Проте, підтвердити походження та транспортування пшениці від ФГ "Кириченко М" на адресу ТОВ "Се-Нат Трейд" не надається можливим, а відтак, податковий орган робить висновок про неможливість встановлення фактичного виробника реалізованої TOB "Се-Нат Трейд" на адресу Позивача сільськогосподарської продукції.

За результатами перевірки було встановлено, що господарська операція між Позивачем та ФГ "Аграрне Поле" не відбулась з огляду на те, що останній не був сільськогосподарським товаровиробником та не мав достатньої кількості трудових та матеріальних ресурсів для оброблення такої кількості земельних ділянок з підстав того, що податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи не подавалась. Чисельність працюючих складає 4 особи, у тому числі директор, який згідно податкової звітності виконує функції бухгалтера. Фінансової звітності до податкового органу не надано. Встановити наявність основних засобів не надається можливим. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ФГ "Аграрне Поле" з дати реєстрації не здійснювало закупівлю насіння пшениці, добрив, послуг, пов`язаних з вирощуванням, збиранням сільськогосподарської продукції.

Таким чином висновки податкового органу базуються на даних інформаційних систем податкових органів щодо контрагентів Позивача та їх контрагентів за ланцюгом постачання і фінансовій звітності відповідних контрагентів.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 року у даній справі вказав, що відомості, наявні в інформаційно-аналітичних базах як відносно контрагентів позивача, так і за ланцюгами постачання товарно-матеріальних цінностей (виконання робіт, надання послуг), носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган, з урахуванням того, що надані платником податку документи повною мірою спростовують це".

Аналогічний висновок викладено і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 року у справі № 160/3364/19 (§ 114).

Верховний Суд в постановах від 11.11.2020 №320/1147/19, від 24.11.2020 №813/3034/15 зробив висновок, що порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків; чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів; так само невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

За умови невстановлення компетентним органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

У даній справі судом не установлено порушень податкового законодавства позивачем, як не установлено відстності діловою мети у проведених операцій, а не подання звітності контрагентом, ба більше контрагентом останнього, не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності.

Згідно з практикою Верховного Суду зі спорів щодо оскарження рішень податкових органів з оцінки питань щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів, наявності або відсутності окремих документів, а також недоліки в їх оформленні, відсутності ТТН, порушення податкової дисципліни по ланцюгу постачання, які не можуть бути безумовною підставою для висновку про нереальність господарських операцій та для позбавлення суб`єкта господарювання податкового кредиту.

За висновком Верховного Суду, викладеному у постановах по справам №826/7704/16 від 19.06.2018, №2а/1770/3360/12 від 30.01.2018 критична оцінка надана посиланню контролюючих органів на відсутність у контрагентів позивача власних чи орендованих основних фондів, кваліфікованих фахівців для здійснення діяльності, оскільки сама по собі наявність або відсутність у контрагентів основних фондів, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником. При цьому залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Факт здійснення господарських операцій позивача із його контрагентами: ПП "Маркет-Велью"; ТОВ "Ізумруд Промагро"; ФГ "Квітка Полісся"; ФГ "Поле"; ТОВ "Велан Південь Трейд"; ФГ "Сім`я-2007"; ТОВ "Анатоліївські скарби"; ТОВ "Сенат Трейд"; ФГ "Аграрне поле" в повному обсязі підтверджується первинними документами позивача, а також обов`язковими податковими накладними, достовірність та правильність оформлення яких податковий орган не ставить під сумнів, у зв`язку з чим є безпідставним твердження відповідача про порушення ТОВ "Агропросперіс Трейд" вимог податкового законодавства, зазначених у акті перевірки.

Суд вважає, що наявні у справі господарські договори та складені на його виконання первинні бухгалтерські та податкові документи відповідають вимогам бухгалтерського і податкового законодавства та є належними і допустимими доказами по справі, дійсність і достовірність яких не була спростована відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 21020грн (Т3 а.с. 40), апеляційної скарги - у розмірі 31530 грн (Т. 9 а.с. 88), касаційної скарги - у розмірі 42040 грн. (Т. 10 а.с. 35) належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення рішення від 06.12.2019 № та №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір за подання адміністративного позову, апеляційної скарги та касаційної скарги у розмірі 94 590грн. (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дев`яносто гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (вул. Келецька, 105, м. Вінниця, Вінницька область, 21030, код ЄДРПОУ - 306328597)

Відповідач: Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015, код ЄДРПОУ - 44104032).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна