Справа № 160/17189/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Справа №160/17189/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області в особі Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №22 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області в особі Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №22, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком № 93 від 31.05.2023 року за підписом Начальника Відділу обслуговування громадян №22 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Кірієнко А.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області в особі Начальника Відділу обслуговування громадян №22 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області Кірієнко А. зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника від 08.07.1977 року та трудової книжки від 20.12.1977 року, які не було враховано через те, що по-батькові працівника не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_3 );

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області в особі Начальника Відділу обслуговування громадян №22 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області Кірієнко А. повторно розглянути заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) №836 від 23.05.2023 року, про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/17189/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

18 серпня 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№18641/23, в якому остання зазначила, що 23 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області в особі Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №22 з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 31 травня 2023 року №933 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

У зв`язку з тим, що рішення не приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду у Дніпропетровській області, представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи №160/17189/23, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (, місцезнаходження: вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, місто Київ, 04053) в якості відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №160/17189/23, в якості відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, місто Київ, 04053).

Розгляд адміністративної справи №160/17189/23 розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачу-2: Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу-2: Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу-2: Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник