Справа № 420/15308/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2023 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №420/15308/23,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/15308/23.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду 31.07.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду встановленого ст. 122 КАС України.

Також відповідач зазначає, що долучені позивачем до позову заява та лист-відповідь не стосуються спірних правовідносин та не є доказом звернення позивача до відповідача із метою досудового врегулювання спору.

Надаючи правову оцінку даному клопотанню відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у цій справі є обчислення та виплата грошового забезпечення позивача в період з 30.01.2020 по 16.10.2020. Тобто датою виникнення спірних правовідносин вважається 30.01.2020.

Згідно з ч.2 ст.233 КЗпПУ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

В рішенні № 8-рп/2013 від 15.10.2013 Конституційний Суд України надав офіційне тлумачення положення частини другої статті 233 КЗпПУ: «В аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у системному зв`язку з положеннями статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР зі змінами необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат».

Таким чином, доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду є необґрунтованими.

Твердження відповідача про те, що позивачем не долучено докази звернення позивача до відповідача із метою досудового врегулювання спору є неприйнятними, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язковий порядок досудового врегулювання спору про стягнення належної йому заробітної плати. Відповідач у заявленому клопотанні також не наводить посилань на чинне законодавство України, яке б зобов`язувало особу вирішувати даний спір у досудовому порядку.

Крім того, суд зазначає, що позовну заяву підписано електронно-цифровим підписом представника позивача Дяченка О.В. та її подано до суду шляхом надіслання через особистий кабінет у системі «Електронний суд».

Пунктом 1 наказу ДСА України № 247 від 01 червня 2020 року "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (далі - Наказ № 247) вирішено запровадити з 1 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (далі - Підсистеми) у всіх місцевих, апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, та з 01 липня 2020 року - в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

На цій підставі суд доходить до висновку, що з 22 грудня 2018 року отримані всіма місцевими та апеляційними адміністративними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

Зокрема, відповідно до пункту 14 розділу XI Положення № 30 всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

Отже, відповідно до пункту 1 Розділу ХІ Положення № 30 з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми "Електронний суд". Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (пункт 2 Положення № 30).

Електронний кабінет - захищений веб-сервіс, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з АСДС у режимі реального часу. Порядок реєстрації та роботи з електронним кабінетом встановлюється адміністратором (пункт 15 частини першої Розділу ІІ Положення № 30).

Згідно з вимогами розділу XI Положення № 30 обмін процесуальними документами в електронній формі повинен здійснюватися з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в підсистемі "Електронний суд", розміщеній за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Таким чином, відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі.

Вказаних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 19.10.2021 у справі №640/32183/20.

В додатках до позовної заяви наявна довіреність серії НРВ №262564 від 10.06.2021, що є доказом, який належним чином підтверджує право Дяченка О.В. діяти від імені Лісовенка Г.В., а тому суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.1,2 ч.1 ст.240 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача у заявленому клопотанні та заява про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Крім того, в межах заяви про залишення позову без розгляду (вхід. №25851/23 від 31.07.2023) представником відповідача також заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Проте, жодних обґрунтувань вказане клопотання не містить.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним повернути відповідачу клопотання про закриття провадження у справі як заяву по справі, яка не підлягає вивченню та врахуванню при прийняті рішення по справі, оскільки відповідачем не наведено обґрунтувань щодо його задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути відповідачу клопотання про закриття провадження у справі №420/15308/23.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Хурса