Справа № 200/3239/23
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Справа№200/3239/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до комунального підприємства «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов адміністративний позов поданий керівником Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до комунального підприємства «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради щодо не приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 19452, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, 34 будівля 1, у готовність до використання за призначенням;

- зобов`язати комунальне підприємство «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 19452, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, 34 будівля 1, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 9 липня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням на всій території України воєнного стану, органами прокуратури ретельно опрацьовуються інформації та повідомлення щодо порушення вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд). Так, встановлено, що за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, б. 34, будівля 1 знаходиться захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 19452, яке перебуває у власності відповідача, та в умовах військового стану через недодержання та порушення власником вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд), є неготовим до використання за призначенням, через що не здатне забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей. Наведене суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позов не було подано. Клопотання про продовження строку надання відзиву до суду не надходило.

Положеннями частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Третя особа пояснення щодо позову або заперечення проти позову не надала.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації Слов`янської міської військової адміністрації від 14 жовтня 2022 року №01.01-11/1245 захисна споруда цивільного захисту (цивільної оборони) - сховище №19452 є окремою розташованою спорудою на території комунального підприємства «Слов`янське тролейбусне управління» (далі - КП «СТрУ»), за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, б. 34, будівля 1, загальна площа - 158,9 квадратних метри, показник захисту - А-ІІІ класу, розрахована на місткість 150 осіб.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 січня 2023 року, протирадіаційне укриття № 19452 (далі - ПРУ №19452) є об`єктом цивільної оборони, складовою частиною нерухомого майна - нежитлові будівлі та споруди цілісного майнового комплексу КП «СТрУ». Загально площа складової частини - 158,9 квадратних метри, право комунальної власності 29 квітня 2020 року зареєстровано за Слов`янською міською радою на підставі свідоцтва про право власності від 12 грудня 2006 року, 22 жовтня 2012 року за територіальною громадою м. Слов`янська.

КП «Бюро технічної інвентаризації» на захисну споруду складено технічний паспорт №5868 за результатами проведення інвентаризації 02.11.2011 року. Згідно з технічним описом загальний відсоток зносу захисної споруди становить 35%. Приміщення прийнято в експлуатацію 30 листопада 1979 року.

На підставі наказу по підприємству (установі, організації) від 16 травня 2011 року №89 комісією у складі представників КП «СТрУ» у 2012 році проведено технічну інвентаризацію захисної споруди цивільного захисту, про що складено акт №19452. За результатами здійсненого обстеження комісією надано висновок про оцінку стану готовності захисної споруди, як обмежено готова.

1 квітня 2019 року комісією КП «СТрУ» проведено технічну інвентаризацію захисної споруди цивільного захисту, про що складено акт. Станом на 1 квітня 2019 року сховище №19452 оцінюється як готове до використання за призначенням. В ході обстеження протипожежного стану споруди встановлено, що автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації не передбачено проектом. Споруда укомплектована первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами.

На підставі наказу Головного управління ДСНС України у Донецькій області 6 Державного пожежно-рятувального загону від 11 грудня 2019 року №315 «Про проведення позапланових перевірок на виконання доручення Прем`єр-міністра України» інспектором відділення запобігання надзвичайним ситуаціям ДПРЗ-6 ГУ ДСНС у Донецькій області проведено позапланову перевірку, щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки КП «СТрУ» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, б. 34 за результатами якої складено акт від 20 грудня 2019 року №164, яким встановлено порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 30 грудня 2014 року №1417.

В акті від 20 грудня 2019 року №164 встановлено, що припис щодо усунення порушень, виявлених з 18 липня 2013 року по 23 липня 2013 року на підставі акту перевірки №645 не виконано. Виявлено численні порушення вимог законодавства, щодо експлуатації та утримання захисної споруди (ПРУ №19452) та вказано, що встановлені порушення щодо утримання ПРУ №19452 передбачають наявність ризиків настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності у виді аварії (пожежі).

Акт №164 від 20 грудня 2019 року підписаний відповідачем та вручений уповноваженій особі КП «СТрУ» 20 грудня 2019 року під особистий підпис. Також, в акті зазначено, що з поясненнями та зауваженнями відповідач згоден, зауваження щодо проведення перевірки та виявлених порушень з боку посадових осіб підприємства відсутні.

Комісією у складі представників КП «СТрУ» Слов`янської міської ради, за участі фахівця з питань цивільного захисту проведено позапланову перевірку, щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, враховуючи акт №164 та проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища №19452, та складено акт від 9 січня 2020 року. За результатами проведення оцінки встановлено, що автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації не передбачено проектом. Споруда укомплектована первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами.

Між КП «СТрУ» та КП «Слов`янське управління капітального будівництва» 17 квітня 2020 року укладено договір №31-ПК/05 на розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту: капітальний ремонт захисної споруди (ПРУ №19452) КП «СТрУ» вул Ясна, 34, .м Слов`янськ, Донецька область (система пожежної сигналізації. Система оповіщення людей про пожежу та управління евакуацією людей).

На підставі договору №31-ПК/05 від 17 квітня 2020 року КП «Слов`янське управління капітального будівництва» розроблено Робочий проект №20-05/20-СПС.СО. Згідно з загальними вказівками Робочий проект розроблений на відстав ДБН В. 2.5-56/214 (зміна 1), договору на виконання проектних робіт, всі електромонтажні роботи необхідно проводити відповідно до вимог норм ПУЕ, ДБН В. 2.5-23-210, ДБН В. 2.5-56-214 (зміна 1), ППБ в Україні.

Листом від 5 травня 2020 року №01/08-186 Головне управління ДСНС України у Донецькій області, з метою усунення порушень правил пожежної безпеки, виявлених в ході здійснення перевірки, щодо утримання КП «СТрУ» Слов`яньскої міської ради протирадіаційного укриття №19452, спрямовано запит до Слов`янської міської ради, щодо вирішення питання про виділення фінансування.

Листом від 25 травня 2020 року №01.01-05дв/1719 Слов`янська міська рада повідомила, що кошти на усунення вказаних порушень в міському бюджеті не передбачені.

1 вересня 2020 року комісією у складі представників КП «СТрУ» Слов`янської міської ради та фахівця відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Слов`янському районі Центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Донецькій області здійснено обстеження будівель на території комунального підприємства за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, 34 так складено Акт №2 згідно з яким встановлено результати усунення порушень вимог законодавства актом №164 від 20 грудня 2019 року. По захисній споруді (ПРУ №16452) виконано окремі вимоги щодо її експлуатації та утримання передбачені актом №164 від 20 грудня 2019 року.

16 лютого 2021 року комісією у складі представників КП «СТрУ» Слов`янської міської ради та фахівця відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій здійснено повторне обстеження результатів усунення порушень вимог законодавства відповідно до акту №164 від 20 грудня 2019 року по захисній споруді (ПРУ №19452) та складено акт №3 від 16 лютого 2021 року в якому вказано, що вимоги акут №164 від 20 грудня 2019 року з обладнання захисної споруди цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією виконано, так як відповідно до ДБН в захисній споруді цивільного захисту не передбачено системи пожежної автоматики та сигналізації.

Згідно інформації КП «СТрУ» Слов`янської міської ради від 6 січня 2023 року №01/08-02, наданої на запит Слов`янської окружної прокуратури від 3 січня 2023 року, обладнання протирадіаційного укриття системи пожежної автоматики та сигналізації не передбачено нормами ДБН. Підприємство не володіє даними та інформацією про зміну цільового призначення та використання об`єкту захисної споруди №19452 за цільовим призначенням, про здійснення виконавчими органами місцевого самоврядування, міської цивільної адміністрації перевірок готовності захисної споруди №19452 до експлуатації за цільовим призначенням, а також щодо проведення комісійних перевірок технічної інвентаризації захисної споруди.

Листом від 20 лютого 2023 року №01/08-45 відповідач повідомив, що за даними КП «СТрУ» всі порушення, які були в акті №164 від 20 грудня 2019 року та які стосуються протирадіаційного укриття №19452 були виправлені, а обладнання протирадіаційного укриття системи пожежної автоматики та сигналізації не передбачено нормами ДБН.

Відповідно до наданої КП «СТрУ» Слов`янської міської ради інформації від 16 березня 2023 року №01/08-82 на запит Слов`янської окружної прокуратури комунальне підприємство повторно проінформувало прокуратуру, що обладнання протирадіаційного укриття системами пожежної автоматики та сигналізації не передбачено нормами ДБН.

Разом з цим, керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області вказує, що заходи які вживались відповідачем, щодо залучення додаткового фінансування для реалізації Робочого проекту №20-05/20-СПС.СО та обладнання захисної споруди цивільного захисту системами пожежної автоматики та сигналізації не дали жодних результатів і не виправдовують бездіяльність відповідача.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За змістом ч. 3 ст. 53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Спеціальним законом, яким визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді є Закон України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 3 ст. 23 цього Закону, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття інтерес держави.

У Рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99, Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття інтереси держави, висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99).

Так, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 4 частини другої статті 129 Конституції України).

Згідно з ч. 3 ст. ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КАС України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

З наведеного слідує, що КАС України вимагає вказувати в адміністративному позові, скарзі чи іншому процесуальному документі докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог із зазначенням, у чому саме полягає порушення інтересів держави, та обставини, що зумовили необхідність їх захисту прокурором.

У справі, що розглядається, прокурор в адміністративному позові зазначив, що у прокурора є обґрунтовані підстави для пред`явлення позовної заяви в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, у зв`язку із не вжиттям ним, як спеціально уповноваженим органом у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту, заходів, спрямованих на зобов`язання відповідача з приведення захисної споруди (укриття) у стан, придатний для використання споруди за призначенням для захисту населення.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16 грудня 2015 року, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до покладених завдань ДСНС здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Аналіз вказаних приписів вказують на те, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області є уповноваженим органом у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту.

Суд ураховує, що після запровадження воєнного стану Постановою Кабінету Міністрів України №303 від 13 березня 2022 року «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» було введено мораторій на проведення перевірок, зокрема Державною службою України з надзвичайних ситуацій.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 жовтня 2019 року у справі №903/129/18 дійшла висновку, що сам факт не звернення до суду належного суб`єкта владних повноважень з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси, свідчить про те, що цей орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для звернення до суду із відповідним позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Таким чином, вказане свідчить, що бездіяльність уповноваженого органу у спірних правовідносинах зумовлена об`єктивними чинниками та є виключним випадком для звернення прокурора до суду з вказаним позовом, оскільки позовна заява прокурора є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що у даній справі подання прокурором адміністративного позову має на меті захист інтересів держави та, як наслідок, про наявність підстав, визначених статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", для представництва інтересів держави у суді у справі, що розглядається.

Частиною 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 №5403-VI (із змінами) (далі - КЦЗ України) визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 32 КЦЗ України, для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Згідно з ч. 5 ст. 32 КЦЗ України, порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Порядку № 138, фонд захисних споруд створюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання відповідно до КЦЗ України.

Згідно з ч. 8 ст. 32 КЦЗ України, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Відповідно до п. 10 Порядку № 138, балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Згідно з п. 12 Порядку № 138, здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (далі - Вимоги), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до п. п. 1 п. 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або не готову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено Кодексом цивільного захисту України та Порядком № 138.

Суд акцентує на пункт 4 глави 1 розділу VII, який доповнено новим абзацом згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 440 від 19 липня 2022 року (набрання чинності, відбулась 13 вересня 2022 року), а саме план приведення захисної споруди (споруди подвійного призначення, найпростішого укриття) у готовність складається завчасно з призначенням відповідальних осіб і затверджується балансоутримувачем. Роботи з підготовки виконує особовий склад формувань з обслуговування захисних споруд. У разі введення в Україні або її окремих місцевостях правового режиму воєнного стану першочергові заходи з приведення в готовність сховищ мають бути спрямовані на забезпечення можливості їх використання для укриття населення від звичайних засобів ураження.

Відсутність вчинення відповідачем заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, що, зважаючи на цільове призначення вказаної захисної споруди цивільного захисту, може не захистити належним чином від загрози життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

Судом встановлено, що актом від 20 грудня 2019 року №164 виявлено численні порушення вимог законодавства, щодо експлуатації та утримання захисної споруди ПРУ №19452, а саме: обладнати захисну споруду цивільного захисту системами пожежної автоматики та сигналізації (п. 5 розділу ІІ Наказ МВС №579); експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок (п. 9 розділу ІІ Наказ МВС №579); приміщення не укомплектоване спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку (п. 5 глава 1 розділу VІІ Наказ МВС №579); не проведена перевірка та обслуговування противибухових пристроїв з відповідними запасами у журналі перевірки стану захисної споруди (п. 4 Глава 9 розділ ІІІ Наказу №579); не проведена перевірка та обслуговування систем каналізації сховищ, не заведений журнал перевірки сховища (п. 21 глава 9 розділу ІІІ Наказу №579).

На виконання вказаного акта, КП «СТрУ» були проведені позапланові перевірки 9 січня 2020 року, 1 вересня 2020 року, 16 лютого 2021 року на підставі яких складено аналогічні акти (без номеру, №2 та №3) відповідно до яких відповідачем виконано вимоги акта №164 від 20 грудня 2019 року з обладнання захисної споруди цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією, оскільки відповідно до ДБН в захисній споруді цивільного захисту не передбачено системи пожежної автоматики та сигналізації.

Разом з цим, листами від 20 лютого 2023 року №01/08-45 та від 16 березня 2023 року №01/08-82 КП «СТрУ» повідомило, що всі порушення, які були в акті №164 від 20 грудня 2019 року та які стосуються протирадіаційного укриття №19452 були виправлені, а обладнання протирадіаційного укриття системи пожежної автоматики та сигналізації не передбачено нормами ДБН.

Тобто, позивачем систематично не вживає визначенні законодавством заходи з метою приведення ПРУ №19452, яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, 34, будівля 1, до стану готовності

Статтею 3 Конституції України, закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд ураховує, що в умовах військової агресії Російської Федерації проти України недодержання та порушення відповідачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) призвело до його обмеженої готовності до використання за призначенням, через що захисна споруда не здатна у належному обсязі забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення укриття до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що систематичне невжиття відповідачем, як власником сховища визначених законодавством заходів щодо приведення ПРУ №19452 по вул. Ясна, 34, будівля 1, м. Слов`янськ Донецької області до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людей.

Таким чином, з огляду на наявність правових підстав для звернення прокурора із даним позовом та встановлену в ході розгляду даної справи протиправну бездіяльність відповідача, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 9 липня 2018 року.

Відповідно до п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради щодо не приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 19452, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, 34 будівля 1, у готовність до використання за призначенням.

Зобов`язати комунальне підприємство «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради (місцезнаходження: вул. Ясна, 34, м. Слов`янськ, Донецька обл., ) вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 19452, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, 34 будівля 1, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 9 липня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв