Справа № 480/4984/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2023 р.Справа № 480/4984/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Елітбуд-1" - адвоката Круківської С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року по справі № 480/4984/21

за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради

до Державної аудиторської служби України , третя особа Приватне підприємство "Елітбуд-1"

про визнання протиправним і скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 по справі № 480/4984/21 за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Державної аудиторської служби України , третя особа Приватне підприємство "Елітбуд-1" про визнання протиправним і скасування висновку.

Розгляд справи призначено у судове засідання на 03.10.2023 о 09:30.

21.09.23 від представника Приватного підприємства "Елітбуд-1" - адвоката Круківської С.А. до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв`язку (не через систему "Електронний суд"), надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця розгляду справи, яку заявник просить доручити Корольовському районному суду м. Житомира.

Колегія суддів залишає без розгляду подане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що клопотання представника Приватного підприємства "Елітбуд-1" - адвоката Круківської С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/4984/21 надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду, проте, вказаний файл не підписаний електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою про відсутність КЕП.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За приписами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки подане клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не є документом, в розумінні вищезазначених норм, тому у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Стаття 167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За такого правового регулювання, клопотання представника Приватного підприємства "Елітбуд-1" - адвоката Круківської С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/4984/21 вважається не підписаним, а тому не може бути прийнято до розгляду і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 167, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства "Елітбуд-1" - адвоката Круківської С.А.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/4984/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.