Справа № 200/2590/23
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

21 вересня 2023 року Справа № 200/2590/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про скасування наказу №83 від 15.05.2023 року, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, в якому позивач просив суд:

- скасувати наказ начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ №83 від 15.05.2023 року;

- поновити позивача на посаді сторожа сторожової охорони військових містечок Збройних Сил України Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 15.05.2023 року по час поновлення на посаді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувано у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ наступні докази: відомості щодо вакантних посад станом на 15.05.2023 року; довідку про обчислення середньої заробітної плати за два останні місяці перед звільненням позивача відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100; докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття наказу, що оскаржується.

Ухвалою від 11 серпня 2023 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 20) про скасування наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ №83 від 15.05.2023 року; поновлення позивача на посаді сторожа сторожової охорони військових містечок Збройних Сил України Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ; зобов`язання Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 15.05.2023 року по час поновлення на посаді.

Так, у своїй ухвалі від 11 серпня 2023 року, суд констатував, що звільнення позивача з посади регламентовано виключно положеннями КЗпП України й спірні правовідносини не пов`язані із проходженням ним публічної служби, а випливають із трудових відносин, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Посада позивача не відноситься до посад ні державної, ні публічної служби, оскільки призначення на посаду не передбачає проведення конкурсу в порядку визначеному Законом України «Про державну службу».

Тому, дійшов висновку, що даний спір стосується права позивача на працю та за своєю суттю і змістом є трудовим спором.

Вказував про те, що у відповідності до частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Положеннями частини першої статті 19 Цивільного кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на викладене, зробив висновок, що позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути розглянуті за правилами Цивільного процесуального кодексу України, оскільки спір не є публічно-правовим та не пов`язаний із захистом прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, а випливає із захисту трудових прав та інтересів позивача.

В той же час, відповіднодо ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого

1. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

2. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

3. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

4. У випадку, визначеному пунктом 7 частини першої цієї статті, справа передається до Верховного Суду.

5. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

6. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

7. Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

8. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

9. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

10. Передача справи на вирішення Верховного Суду як зразкової справи здійснюється відповідно до вимог статті 290 цього Кодексу.

Суд констатує, що вказана стаття передбачає передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Суд, своєю ухвалою від 11 серпня 2023 року, закривши провадження по цій справі на підставі того, що позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути розглянуті за правилами Цивільного процесуального кодексу України, оскільки спір не є публічно-правовим та не пов`язаний із захистом прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, а випливає із захисту трудових прав та інтересів позивача, прийняв рішення по суті. Одночасно роз`яснив позивачу, що даний спір належить до юрисдикції місцевого загального суду з урахуванням територіальної підсудності відповідача, або за місцем проживання (реєстрації) позивача.

При цьому, направити справу за встановленою юрисдикцією має право суд апеляційної або касаційної, за наявності відповідної заяви, проте суд першої інстанції позбавлений таких повноважень.

З урахуванням наведеного, заява представника позивача про передачу справи до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 238, 239, 248, 288 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про скасування наказу №83 від 15.05.2023 року, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Адміністративна справа підлягає передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров