Справа № 260/1631/22
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1631/22 пров. № А/857/11960/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Качмара В. Я.
Курильця А. Р.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 260/1631/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 , Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 260/1631/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

05 грудня 2022 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 260/1631/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів відмовлено.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року приймалась суддею доповідачем ОСОБА_2 , суддями Качмаром В.Я. та Кушнериком М.П.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 липня 2023 року №687/0/15-23 звільнено ОСОБА_3 з посади судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Судом апеляційної інстанції зареєстрована заява військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 справу № 260/1631/22 передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: В. С. Затолочний судді: Качмар В.Я., А. Р. Курилець.

За змістом частин першої, п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами першою, другою, сьомою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи видно, що відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено 1488,60 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 01.08.2022 №31.

Разом з тим, з огляду на вказані норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судовий збір як витрата повертається суб`єкту владних повноважень у разі коли така витрата при розгляді справи здійснена при залученні свідків чи проведенні експертиз. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору не є витратами, які повертаються судом суб`єкту владних повноважень у разі задоволення вимог його апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви та ухваленні додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС України-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 260/1631/22 відмовити.

Додаткова ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець