Справа № 480/5218/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
22 вересня 2023 року Справа № 480/5218/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРЖИКОЛД"" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРЖИКОЛД"" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 12.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у позивача було витребувано додаткові докази у справі.
Відповідачем було подано відзив на позовну заяву та витребувані докази (а.с.113-161), а представником позивача - заперечення на відзив (а.с.165).
Ухвалою суду від 20.10.2022 у позивача було витребувано копію платіжного доручення від 11.01.2022 №4, на яке представник посилався у відповіді на відзив. На виконання вимог ухвали суду від 20.10.2023 представник надав копію вказаного доручення (а.с.171-172).
Ухвалою суду від 12.04.2023 у сторін витребувано додаткові докази, вимоги якої сторонами виконано.
Втім, перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним додатково витребувати у позивача докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: належним чином завірені копії: договору №Е03/03-17 від 15.03.2017, на який йде посилання у видатковій накладній №ЕН-1 від 14.01.2022 (а.с.181); договору комісії Е03/03-17, на який йде посилання в картці рахунку 683 вересень 2021 - січень 2022, витяг з його надано до пояснень щодо зупинення податкової накладної №3 від 18.01.2022 (а.с.140-141); договору №03-2017-к від 15.03.2017, на який йде посилання у доповідній від 18.05.2022 (а.с.150); доказів проведення внутрішнього аудиту на виконання наказу від 20.05.2022 №8 (а.с.151) та коригування податкової звітності (у т.ч. податкових накладних з номенклатурою "комісійна винагорода" та податкових накладних №1 від 19.12.2021, №1 від 11.01.2022, №3 від 18.01.2022 (у разі такого коригування); доказів на підтвердження реалізації ФОП ОСОБА_1 товару, придбаного саме від нерезидента за ВМД від 13.01.2022, на чому наголошує позивач, оскільки за змістом ТТН щодо поставлення товару ФОП ОСОБА_1 , був відвантажений з м.Суми, а не з м.Києва, куди поставлений товар відправником ФОП ОСОБА_2 за транспортною заявкою від 05.10.2022 (докази перевезення з м.Києва до м.Суми, тощо); звіту, на який було посилання директора підприємства позивача у поясненнях, у зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної №3 від 18.01.2022; а також витребувати у відповідача інформацію щодо стану реєстрації податкових накладних податкових накладних №1 від 19.12.2021, №1 від 11.01.2022 та №3 від 18.01.2022 з підтвердженням відповідними доказами, завіреними належним чином.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати позивача у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії:
- договору №Е03/03-17 від 15.03.2017, на який йде посилання у видатковій накладній №ЕН-1 від 14.01.2022 (а.с.181);
- договору комісії Е03/03-17, на який йде посилання в картці рахунку 683 вересень 2021 - січень 2022, витяг з його надано до пояснень щодо зупинення податкової накладної №3 від 18.01.2022 (а.с.140-141);
- договору №03-2017-к від 15.03.2017, на який йде посилання у доповідній від 18.05.2022 (а.с.150);
- доказів проведення внутрішнього аудиту на виконання наказу від 20.05.2022 №8 (а.с.151) та коригування податкової звітності (у т.ч. податкових накладних з номенклатурою "комісійна винагорода" та податкових накладних №1 від 19.12.2021, №1 від 11.01.2022, №3 від 18.01.2022 (у разі такого коригування);
- доказів на підтвердження реалізації ФОП ОСОБА_1 товару, придбаного саме від нерезидента за ВМД від 13.01.2022, на чому наголошує позивач, оскільки за змістом ТТН щодо поставлення товару ФОП ОСОБА_1 , був відвантажений з м.Суми, а не з м.Києва, куди поставлений товар відправником ФОП ОСОБА_2 за транспортною заявкою від 05.10.2022 (докази перевезення з м.Києва до м.Суми, тощо);
- звіту, на який було посилання директора підприємства позивача у поясненнях, у зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної №3 від 18.01.2022;
Зобов`язати відповідача у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду інформацію щодо стану реєстрації податкових накладних №1 від 19.12.2021, №1 від 11.01.2022 та №3 від 18.01.2022 з підтвердженням відповідними доказами, завіреними належним чином.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко