Справа № 500/3646/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3646/23

25 вересня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача 25.09.2023 поступило клопотання про залучення співвідповідачем військову частину НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що як стало відомо представнику позивача під час розгляду справи в суді, зокрема, з пояснень представника відповідача, саме командування військової частини НОМЕР_2 наділене повноваженнями приймати рішення про звільнення з військової служби позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечив проти його задоволення, оскільки вважає, що командування військової частини НОМЕР_2 взагалі не було причетне до розгляду рапорту позивача про звільнення зі служби. а відтак не допускало жодних дій чи бездіяльності по відношенню до позивача.

Щодо клопотання про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача чи залучення співвідповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7 ст.48 КАС України)

При цьому визначальним моментом при вирішенні питання про залучення співвідповідача є те, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 КАС України).

Суд вважає, що позивач не знав і не міг знати про залучення співвідповідача, оскільки йому не було відомо тієї обставини, що у разі подачі рапортів до військової частини НОМЕР_1 (окремий батальйон територіальної оборони ЗСУ), кінцеве рішення щодо рапорту військовослужбовця має приймати військова частина НОМЕР_2 (окрема бригада територіальної оборони ЗСУ).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_2 як співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі співвідповідача - військову частину НОМЕР_2 .

3. Розгляд справи призначити на 24.10.23 о 11:00 год.

4. Встановити другому відповідачу - Військовій частині НОМЕР_2 15-денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та доданих до неї документів для подання відзиву на позов.

5. Направити другому відповідачу - Військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Осташ А.В.