Справа № 340/2240/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2240/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі Позивач) до товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична компанія "Патріот" (також Відповідач) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с.87-88), стягнути з відповідача на користь державного бюджету податковий борг в загальній сумі 1509035,00 грн..

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг, який складається з податкового боргу з ПДВ в загальній сумі 1223342,00 грн. (1216344,00 грн. основного платежу, 6998,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій); з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 284673,00 грн. основного платежу; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків із заробітної плати в сумі 1020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав. У поданих поясненнях по справі представник відповідача зазначив, що податковий борг, вказаний у податковій вимозі на суму 1759571,29 грн. у вигляді податкових зобов`язань з податків, був неузгоджений та в подальшому був скасований у судовому порядку. Тому, при поданні позову у даній справі Позивач не врахував те, що у відповідності до норм Податкового кодексу у нього наявний обов`язок надсилання на адресу Відповідача податкової вимоги з визначенням суми податкового боргу станом на подання позовної заяви (а.с.96-97, 136-137).

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно пункту 41.1 цієї статті контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що станом на 21.04.2023 за Відповідачем рахувався податковий борг в загальній сумі 1824766,85 грн., в тому числі:

- з податку на додану вартість в сумі 1539073,85 грн., з яких: 1532075,85 грн. основного платежу та 6998,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- з податку на прибуток в сумі 284673,00 грн., з яких: 284673,00 основного платежу;

- з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1020,00 грн., з яких: 1020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Податковий борг виник внаслідок несплати самостійно нарахованого податкового зобов`язання на підставі поданих до контролюючого органу: уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 26.12.2022, № від 26.12.2022, № від 26.12.2022, № від 26.12.2022, № від 02.03.2023, № від 17.03.2023; податкових декларацій з ПДВ № від 26.12.2022 (по терміну сплати 30.12.2022) та № від 27.01.2023 (по терміну сплати 30.01.2023); податкової декларації з податку на прибуток № від 21.02.2022.

Крім того, за порушення п. 51.1 ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп. "а"-"б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України контролюючим органом 19.10.2021 винесено податкове повідомлення-рішення № 0, яким до Відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00 грн. (а.с.6-27).

11.05.2023 Відповідач подав до контролюючого органу розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок, задекларувавши суму до зменшення на 48768,00 грн..

11.05.2023 Відповідач подав до контролюючого органу розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, задекларувавши суму до зменшення на 55441,00 грн..

11.05.2023 Відповідач подав до контролюючого органу розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, задекларувавши суму до зменшення на 63114,00 грн..

11.05.2023 Відповідач подав до контролюючого органу розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, задекларувавши суму до зменшення на 48409,00 грн..

31.05.2023 Відповідач сплатив, згідно платіжного доручення №508551841, 49789,00 грн..

31.05.2023 Відповідач сплатив, згідно платіжного доручення №508551842, 50211,00 грн..

Таким чином, станом на 26.06.2023 податковий борг Відповідача з ПДВ зменшився на 315732,00 грн., у зв`язку з чим загальна сума податкового боргу становить 1509035,00 грн., в тому числі:

- з податку на додану вартість в сумі 1223342,00 грн., з яких: 1216344,00 грн. основного платежу та 6998,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій);

- з податку на прибуток в сумі 284673,00 грн, з яких: 284673,00 грн. основного платежу;

- з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1020,00 грн., з яких: 1020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.71-84).

Наявність податкового боргу відповідачем не заперечується.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до пункту 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

Положенням п.п.95.1-95.2 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судовим розглядом встановлено, що контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 22.11.2021 №0-1127, яка направлена засобами поштового зв`язку на юридичну адресу Відповідача та отримана останнім 22.12.2021, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28, 28-зв.).

Як вбачається з вказаної вимоги, станом на 21.11.2021 загальна сума податкового боргу Відповідача складала 1759571,29 грн., у тому числі: 1) податок на доходи фізичних осіб, що сплач. подат. агентам, із доходів платника податку у вигляді з/п на суму 1020,00 грн.; 2) податок на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 83028,00 грн.; 3) податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства на суму 906694,00 грн.; 4) податок на додану вартість на суму 768817,68 грн.; 5) екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих стаціонарними джерелами забруднення на суму 11,61 грн..

Доказів оскарження або відкликання податкової вимоги суду не надано.

Водночас, як зазначив позивач, податкова вимога в розумінні пп. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України не відкликались, оскільки відповідач не сплатив податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1020,00 грн., який є предметом позовних вимог у даній справі.

Як було зазначено, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому, грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, податкова вимога буде вважатись відкликаною в розумінні пп. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, а у разі виникнення в майбутньому суми податкового боргу контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.

Крім того, з огляду на правове регулювання порядку направлення податкових вимог, повторне направлення податкової вимоги не передбачено виключно у випадку, якщо з моменту направлення першої вимоги, податковий борг, визначений у ній, не погашено у повному обсязі з урахуванням і того боргу, який виник після її направлення. Проте у разі, якщо після направлення податкової вимоги податковий борг був погашений у повному обсязі, вважається, що правовідносини з його погашення вичерпали своє значення (припинилися). Відповідно, у разі виникнення в подальшому у платника податків нового боргу, порядок вжиття контролюючим органом заходів щодо його погашення розпочинається спочатку - шляхом, зокрема, направлення платникові податків нової податкової вимоги.

Однак, суду не надано доказів погашення суми податкового боргу, визначеного в податковій вимозі від 22.11.2021 №0-1127 в повному обсязі станом на день звернення до суду з цим позовом, а тому твердження відповідача про те, що податковий орган повинен був направити іншу податкову вимогу, є безпідставним.

Таким чином, на підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи те, що суду не надано доказів сплати податкового боргу, який є предметом стягнення у справі та підтверджується наявними доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Згідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судом на встановлено таких витрат суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична компанія "Патріот" () з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1223342,00 грн. (однин мільйон двісті двадцять три тисячі триста сорок дві гривні).

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична компанія "Патріот" () з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь державного бюджету податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 284673,00 грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три гривні).

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична компанія "Патріот" () з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь місцевого бюджету податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків із заробітної плати в сумі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО