Справа № 520/19523/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року № 520/19523/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ ЕНЕРДЖІ СИСТЕМС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 року ТОВ «ЛАЙТ ЕНЕРДЖІ СИСТЕМС» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати: Рішення комісії регіонального рівня № 8582091/39558057 від 06.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.11.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; Рішення комісії регіонального рівня № 8582092/39558057 від 06.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.11.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; Рішення комісії регіонального рівня № 8582093/39558057 від 06.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 21.12.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; Рішення комісії регіонального рівня № 8876391/39558057 від 25.05.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 06.01.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; Рішення комісії регіонального рівня № 8876392/39558057 від 25.05.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 06.01.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 07.11.2022 р., № 2 від 07.11.2022 р., № 19 від 21.12.2022 р., № 5 від 06.01.2023 р., № 6 від 06.01.2023 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення комісії регіонального рівня № 8582091/39558057 від 06.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.11.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення комісії регіонального рівня № 8582092/39558057 від 06.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.11.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення комісії регіонального рівня № 8582093/39558057 від 06.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 21.12.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення комісії регіонального рівня № 8876391/39558057 від 25.05.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 06.01.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення комісії регіонального рівня № 8876392/39558057 від 25.05.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 06.01.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.

Головне управління ДПС у Харківській області та Державна податкова служба України подали до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано податкові накладні № 1 від 07.11.2022 р., № 2 від 07.11.2022 р., № 19 від 21.12.2022 р., № 5 від 06.01.2023 р., № 6 від 06.01.2023 р. і направлено їх для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Реєстрацію вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується листами №11 від 16.03.2023 року, №12 від 16.03.2023 року, №10 від 16.03.2023 року, №45 від 10.05.2023 року, №45 від 10.05.2023 року та листами щодо надання додаткових документів №20 від 30.03.2023 року, №21 від 30.03.2023 року, №22 від 30.03.2023 року, №49 від 18.05.2023 року та №49 від 18.05.2023 року.

Головним управлінням ДПС у Харківської області прийнято рішення № 8582091/39558057 від 06.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 8582092/39558057 від 06.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.11.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 8582093/39558057 від 06.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 21.12.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 8876391/39558057 від 25.05.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 06.01.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 8876392/39558057 від 25.05.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 06.01.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач, вважаючи протиправними оскаржувані рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі по тексту Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується листами №11 від 16.03.2023 року, №12 від 16.03.2023 року, №10 від 16.03.2023 року, №45 від 10.05.2023 року, №45 від 10.05.2023 року та листами щодо надання додаткових документів №20 від 30.03.2023 року, №21 від 30.03.2023 року, №22 від 30.03.2023 року, №49 від 18.05.2023 року та №49 від 18.05.2023 року.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду в постановах від 07.12.2022 року по справі № 500/2237/20 та від 19.07.2023 року по справі № 420/7850/22, в яких виходив з того, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 8582091/39558057 від 06.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 8582092/39558057 від 06.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.11.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 8582093/39558057 від 06.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 21.12.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 8876391/39558057 від 25.05.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 06.01.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 8876392/39558057 від 25.05.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 06.01.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, суд для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 07.11.2022 р., № 2 від 07.11.2022 р., № 19 від 21.12.2022 р., № 5 від 06.01.2023 р., № 6 від 06.01.2023 р.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач заявив чотири позовні вимоги немайнового характеру. Позивачем було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у сумі 13420,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, підлягає сплаті в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем було подано дану позовну заяву через систему "Електронний суд".

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в частині 10736,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ ЕНЕРДЖІ СИСТЕМС» (вул. Харківська,65 Б, с. Кам`яна Яруга, Чугуївський район, Харківська область, 63512, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 8582091/39558057 від 06.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 8582092/39558057 від 06.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.11.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 8582093/39558057 від 06.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 21.12.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 8876391/39558057 від 25.05.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 06.01.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 8876392/39558057 від 25.05.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 06.01.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 07.11.2022 р., № 2 від 07.11.2022 р., № 19 від 21.12.2022 р., № 5 від 06.01.2023 р., № 6 від 06.01.2023 р.

Стягнути з Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ ЕНЕРДЖІ СИСТЕМС» (вул. Харківська, 65 Б, с. Кам`яна Яруга, Чугуївський район, Харківська область, 63512, ) сплачений судовий збір в сумі 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.