overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/13458/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 вересня 2023 р. Справа № 120/13458/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

20.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Суд розцінює клопотання позивача про залишення позову без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви подану до відкриття провадження у справі, та вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

За правилами частин 5, 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючисьст. 169, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/13815/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

25 вересня 2023 р. Справа № 120/13815/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податквого боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податквого боргу.

21.09.2023 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що боржником ФОП ОСОБА_1 самостійно погашено заборгованість та як наслідок відсутністю підстав для стягнення податкового боргу за цим позовом.

Визначаючись вказаної заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/7304/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

25 вересня 2023 р. Справа № 120/7304/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №120/5306/22.

19.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Вирішуючи клопотання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року без змін.

Відповідно до частин 1, 3 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню, а клопотання представника позивача задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 127/20215/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 вересня 2023 р. Справа № 127/20215/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови №ПШ000203 від 27.06.2023 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн. за адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області віл 14.08.2023 року матеріали адміністративної справи №127/20215/23 передано на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу, адміністративну справу №127/20215/23 передано на розгляд судді Свентуху В.М.

Ухвалою від 11.09.2023 року адміністративну справу №120/6278/23 прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 536,80 грн.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 140/2640/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2640/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника позивача Омелюка С.В.,

представника відповідача Головного управління ДПС у Волинській області Грицишиної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління ДПС у Волинській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 229, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Волинській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний тест судового рішення буде складено 25 вересня 2023 року
Справа № 140/3927/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3927/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

одержавши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із позовом буде вирішуватись судом після надходження від відповідача витребуваних судом документів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 позов Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2021.

Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №140/3907/23 скасовано справу направлено до Волинського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

19.09.2023 дана справа повернулася до Волинського окружного адміністративного суду та згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Мачульському В.В. для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до провадження для продовження її розгляду.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для продовження її розгляду.

Судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/22123/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

25 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/22123/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні від 20.09.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у даній справі позов задоволено повністю.

Однак при виготовлені повного тексту судового рішення від 20.09.2023 у мотивувальній частині рішення, а також першому, другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та з метою належного виконання рішення суду, необхідно внести виправлення у мотивувальній частині, а також першому, другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2023, а саме: замість прізвища, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку слід читати « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині, а також першому, другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 в адміністративній справі №140/22123/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме: замість прізвища, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку слід читати « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 160/9899/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року Справа № 160/9899/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю у справі №160/9899/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на те, що справа є незначної складності і була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, позивач у заяві не ставить питання про розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 382 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю у справі №160/9899/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви із підтверджуючими доказами до 29.09.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 2а/0470/52/12
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Справа №2а/0470/52/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в адміністративній справі № 2а/0470/52/12 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Виробничого кооперативу "Зоря" про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Виробничого кооперативу "Зоря" про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі № 2а/0470/52/12 року позовну заяву задоволено у повному обсязі.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в адміністративній справі № 2а/0470/52/12.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області усупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (виконавчого провадження), тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 378 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в адміністративній справі № 2а/0470/52/12 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна