Справа № 520/22784/23
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 р. № 520/22784/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в письмовому провадженні в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ДЕМЕТРА" до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Приватне сільськогосподарське підприємство "ДЕМЕТРА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головка Віталія Леонідовича від 08.08.2023 ВП № 72107368 про накладення на боржника: Приватне сільськогосподарське підприємство "ДЕМЕТРА", штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн;

- стягнути на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «ДЕМЕТРА» за рахунок бюджетних асигнувань Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Харківським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №72107368 прийнято постанову про накладення штрафу на Приватне сільськогосподарське підприємство "ДЕМЕТРА" у розмірі 10200,00 грн., за повторне невиконання без поважних причин судового наказу Господарського суду Харківської області №922/1341/22 від 02.06.2023 про зобов`язання передати Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку. На думку позивача, дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки земельна ділянка, яка підлягає поверенню перебувала під окупацією Російської Федерації, внаслідок чого була замінована, крім того, директор Приватного сільськогосподарського підприємства "ДЕМЕТРА" внаслідок перебування у полоні, зазнала психологічної травми та наразі проходить лікування в іншій країні, що унеможливлює фізично здійснити виконання рішення суду про передачу земельної ділянки ГУ Держгеокадастру у Харківській області. Таким чином, позивач вважає, що мав поважні причини, про які завчасно повідомив держаного виконавця, щодо неможливості вчасно виконати вимоги судового наказу, а відтак спірна постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню, з огляду на її необґрунтованість.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено судове засідання.

Від відповідача, через канцелярію суду, надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що оскаржувана постанова про накладення штрафу винесена у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на момент її винесення доказів про виконання рішення суду боржником подано не було. Відповідач зазначає, що вказаний закон чітко визначає дії, які повинен вчинити державний виконавець у випадку невиконання рішення суду, зокрема, єдиним заходом примусового виконання рішення зобов`язального характеру є застосування штрафу до боржника. Відповідач зазначає, що позивач зобов`язаний в десятиденний строк з дати відкриття виконавчого провадження виконати рішення суду. Вказує, що позивачем не обґрунтовано, яким нормам Закону України «Про виконавче провадження» або Інструкції з організації примусового виконання рішень не відповідає оскаржувана постанова від 08.08.2023 ВП №72107368 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. за невиконання рішення суду. Крім того, зазначив, що на боржником не було надано достатніх та належних доказів, які б свідчили про неможливість виконання судового наказу про передачу земельної ділянки, а відтак, державний виконавець діяв згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Третя особа правом на надання письмових пояснень щодо предмета спору не скористалась.

Позивач надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких вказав, що на момент розгляду справи, згідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, оприлюднено вступну та резолютивну частину постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №922/1341/22 від 05.09.2023, відповідно до якої касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 по справі №922/1341/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду. На думку позивача, вказане є підставою для задоволення дміністративного позову.

З огляду на вказані обставини, у судовому засіданні 14.09.2023 представник позивача просив суд зупинити провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №520/22784/23. Зупинено провадження в адміністративній справі №520/22784/23 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ДЕМЕТРА" до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови до усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 поновлено провадження у справі №520/22784/23 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ДЕМЕТРА" до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови. Призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не прибули, представник позивача склав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені вище положення, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №922/1341/22 зобов`язано Приватне сільськогосподарське підприємство "Деметра", Харківську районну державну адміністрацію Харківської області повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0031 площею 0,4843 га; зобов`язано Приватне сільськогосподарське підприємство "Деметра", Вільхівську сільську раду повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0006 площею 2,9058 га.

У Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження №72107368 щодо примусового виконання судового наказу №922/1341/22 виданого 02.06.2023 Господарським судом Харківської області про зобов`язання Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", Вільховської сільської ради повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0006 площею 2,9058 га.

23.06.2023 заступником начальника відділу Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №72107368 з примусового виконання судового наказу №922/1341/22 від 02.06.2023, згідно з п.2 якої на боржника за виконавчим провадженням (тобто на заявника було покладено обов`язок виконання рішення суду протягом 10 днів).

Зазначена постанова від 23.06.2023 по ВП №72107532 разом із супровідним листом засобами поштового зв`язку були направлені на адресу заявника як боржника за виконавчим провадженням та були отримані заявником - 28.06.2023.

03.07.2023 боржник подав до відповідача заяву, де просив зупинити виконавче провадження та не застосовувати штраф за невиконання рішення суду у зв`язку із тим, що: знаходиться за межами України через незадовільний стан здоров`я, підприємство перебувало під окупацією Російської Федерації; відбулось повне знищення усіх господарських будівель, техніки та документації; має місце замінування власних земельних ділянок; мало місце ув`язнення директора ПСП «Деметра» під час окупації.

Листом від 04.07.2023 за №36953 відповідач відмовив заявнику у зупиненні виконавчого провадження.

17.07.2023 заступником начальника відділу Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції була прийнята постанова ВП №72107368 про накладення 5100,00 грн. штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, звернувся до суду.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 по справі №520/19967/23 закрито провадження у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ДЕМЕТРА» до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2023, за наслідками подачі позивачем апеляційної скарги, витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/19967/23.

Таким чином, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 по справі №520/19967/23, на час розгляду даного адміністративного позову, не набрала законної сили.

31.07.2023 позивач звернувся із клопотанням до відповідача, в якому просив визнати поважними причини невиконання рішення суду у справі №922/1341/22.

Крім того, 02.08.2023 відповідачем направлено до правоохоронних органів повідомлення стосовно Приватного сільськогосподарського підприємства "ДЕМЕТРА" про кримінальне правопорушення, у зв`язку з наявними ознаками злочину передбачених статтям 358, 382 Кримінального кодексу України.

08.08.2023 заступником начальника відділу Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції була прийнята постанова ВП №72107368 про накладення 10200,00 грн. штрафу за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

Судом, з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 04.07.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "ДЕМЕТРА" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 по справі №922/1341/22.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.08.2023 зупинено виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 по справі №922/1341/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 05.09.2023 по справі №922/1341/22 касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 по справі №922/1341/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач, вважаючи, спірну постанову про накладення штрафу протиправною, звернувся з даним позовом про її скасування до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або з принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 5 №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Так, завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3 цього Закону).

Відповідно до статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII).

Згідно з пунктами 1, 3, 5, 6, 10, 16, 22 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого: накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 вказаного Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону №1404-VIII).

Приписами статті 75 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних доходів громадян; на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За встановленими у справі обставинами, на примусовому виконанні відповідача перебуває наказ №922/1341/22 від 02.06.2023 Господарського суду Харківської області про зобов`язання Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", Вільхівської сільської ради повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0006 площею 2,9058 га..

Підставою накладення штрафу на боржника Приватне сільськогосподарське підприємстве "Деметра" у розмірі 10200,00 грн виконавцем зазначено повторне невиконання рішення суду у порядку ст.ст.63 та 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналізуючи наведені положення Закону №1404 в контексті цієї справи, потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

В той же час, як було встановлено судом, на час розгляду вказаної адміністративної справи постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 05.09.2023 по справі №922/1341/22 касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 по справі №922/1341/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Таким чином, судове рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №72107532, наразі скасовано, тобто фактично в даному випадку відпали обставини, які слугували передумовою як відкриття означеного виконавчого провадження, так і прийняття індивідуального акту державного виконавця стосовно накладення штрафу в межах даного провадження.

Отже, оскільки постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 05.09.2023 по справі №922/1341/22 припинено обов`язок з виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 по справі №922/1341/22 про зобов`язання Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", Харківської районної державної адміністрації Харківської області повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0031 площею 0,4843 га; зобов`язання Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", Вільхівської сільської ради повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0006 площею 2,9058 га, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "ДЕМЕТРА" (вул. Шкільна, буд. 4, с. Кутузівка, Харківський район, Харківська область, 62405, ) до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Космічна, буд. 21-А, м. Харків, 61165, ), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, м. Харків, 61165, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головка Віталія Леонідовича від 08.08.2023 ВП №72107368 про накладення на боржника: Приватне сільськогосподарське підприємство "ДЕМЕТРА", штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн.

Стягнути на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «ДЕМЕТРА» (вул. Шкільна, буд. 4, с. Кутузівка, Харківський район, Харківська область, 62405, ) за рахунок бюджетних асигнувань Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Космічна, буд. 21-А, м. Харків, 61165, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст.287 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст.255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга ГОРШКОВА