Справа № 160/18809/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Справа №160/18809/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. перевіривши у м. Дніпрі матеріали заяву Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусових рішень у Дніпропетровській області про зміну способу виконання судових рішень у справі № 160/18809/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року Південне міжрегіональне управління Міністерство юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусових рішень у Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий № 160/18809/22 виданого 01.03.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом Дніпропетровської області про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок і виплату пенсії у розмірі 71% сум грошового забезпечення, розмір якого визначено на підставі довідки від 22.08.2022 за № ФД 81804 наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування і соціальної підтримки, з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань заборгованості в розмірі 340947,25 грн та виплати ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 340947,25 грн.

Заява про заміну способу виконання рішення обґрунтована тим, що неможливо виконати рішення суду у спосіб, який ним визначено, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду із зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням змін в грошовому забезпеченні на стягнення з відповідача нарахованої доплати до пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 11 вересня 2023 року призначено заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 160/18809/22 до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2023 року о 11:30 год..

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094 , ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову від 02.11.2022 за №33517-26107/1-01/8-0400/22) головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок і виплату пенсії у розмірі 71% сум грошового забезпечення, розмір якого визначений на підставі довідки від 22.08.2022 за № ФД 81804, наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування і соціальної підтримки, з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та виплачених сум.

Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок і виплату пенсії у розмірі 71% сум грошового забезпечення, розмір якого визначено на підставі довідки від 22.08.2022 за № ФД 81804 наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування і соціальної підтримки, з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 992,40 грн.

Судове рішення набрало законної сили 17 лютого 2023 року.

На виконання рішення судом видані виконавчі документи зі строком пред`явлення до виконання до 17 лютого 2026 року (включно).

Державним виконавцем за заявою стягувана 04.04.2023, на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржника було проінформовано про необхідність виконати рішення у строк протягом 10 робочих днів, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до офіційного листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.08.2023 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2022 у справі 160/18809/22 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_2 . Доплата за період з 01.04.2019 по 31.01.2023 у розмірі 340 947,25 грн буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплат сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

З огляду на те, що вимоги виконавчого документа в повному обсязі виконанні не були, 09.08.2023 державним виконавцем, в порядку ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн та попереджено про кримінальну відповідальність, яку було направлено боржнику для виконання.

30.08.2023 за невиконання рішення суду без поважних причин, в порядку ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. та попереджено про кримінальну відповідальність, яку було направлено боржнику для виконання.

30.08.2023 державним виконавцем відділу було направлено до ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України.

Заявник зазначає, що у зв`язку з наявними обставинами, зокрема, зобов`язання головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок і виплату пенсії у розмірі 71% сум грошового забезпечення, розмір якого визначено на підставі довідки від 22.08.2022 за № ФД 81804 наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування і соціальної підтримки, з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та виплачених сум, істотно ускладнюють виконання рішення.

Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 160/18809/22, суд зробив такі висновки.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. У свою чергу, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що фактична неможливість здійснення виплати перерахованої суми пенсії органом Пенсійного фонду обґрунтована відсутністю бюджетного фінансування.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із військової служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, які належать стягувачу, не є власністю Головного управління ПФУ, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду залежить виключно від бюджетного фінансування, то його виконання можливо і у такий спосіб, як зобов`язання виплатити позивачу пенсію (здійснити виплату донарахованої суми пенсії), хоча за певних умов (належне фінансування). Зміна способу і порядку виконання судового рішення, у такому випадку, не може призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування Державою витрат по виплаті пенсії позивачу. І від того, що зміниться спосіб виконання із зобов`язання на стягнення, у Головного управління ПФУ автоматично не з`являться кошти для фактичного виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною яка ускладнює виконання рішення суду є неналежне фінансування витрат по виплаті пенсії, суд робить висновок про відсутність правових підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду за заявою державного виконавця.

При цьому суд враховує те, що право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати перерахованої пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади (місцевого самоврядування) не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань. В той же час, у спірному випадку йдеться не про право особи на такі виплати, а про правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення. Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання перерахованих сум пенсій, які фактично можуть бути виплачені за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

З огляду на наведене, суд зробив висновок про відсутність правових підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду за заявою головного державного виконавця.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Одеса), в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення у справі №160/18809/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 22.09.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук