Справа № 340/6425/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м.Кропивницький Справа № 340/6425/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Аварійно-диспетчерська служба" Кропивницької міської ради" (КП "АДС"), (вул. Шульгіних, 3, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області, (вул.Юрія Бутусова, буд.22, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, ), третя особа Комунальне підприємство "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" (вул. Сергія Гришина, 23/16, м.Кропивницький, 25030, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Аварійно-диспетчерська служба" Кропивницької міської ради" (КП "АДС") (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (надалі - відповідач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" (надалі третя особа) просить суд:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 3541 щодо відмови Комунальному підприємству «Аварійно-диспетчерська служба» Кропивницької міської ради» у державній перереєстрації транспортного засобу марки RENAULT, модель KANGOO 2009 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 3541 здійснити державну перереєстрацію транспортного засобу марки RENAULT, модель KANGOO 2009 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 за Комунальним підприємством «Аварійно-диспетчерська служба» Кропивницької міської ради».

Ухвалою суду від 10.08.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 06.02.2023 №63 з балансу третьої особи на баланс позивача передано транспортний засіб марки RENAULT, модель KANGOO 2009 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

27.04.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перереєстрації транспортного засобу, до якої було долучено необхідний пакет документів.

Листом від 02.05.2023 відповідач відмовив у здійсненні перереєстрації транспортного засобу посилаючись на те, що під час опрацювання документів встановлено наявність обмежень на проведення реєстраційних дій по вказаному транспортному засобу, а саме, наявність записів стосовно третьої особи, як відчужувача майна, у Єдиному державному реєстрі боржників, у зв`язку з відкритими виконавчими провадженнями.

Позивач вказує, що третя особа на даний час включена до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, що беруть участь у процесі врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1730-VIII, що підтверджується повідомленням Мінрегіону від 13.12.2021 №8/10.1/7447-21, у зв`язку з чим на даний час виконавчі провадження відносно третьої особи зупинені, що, на переконання позивача, є підставою для виключення третьої особи з Єдиного державного реєстру боржників.

Крім того, позивач вказує, що транспортний засіб щодо якого виникла необхідність у перереєстрації, є власністю Кропивницької міської територіальної громади і не відчужується в розумінні частин 1, 3 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідачем 16.08.2023 надано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначивши, що відмова у перереєстрації транспортного засобу обумовлена наявністю чинного запису в Єдиному державному реєстрі боржників стосовно КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради". Крім того, вказує, що придбання транспортного засобу марки RENAULT, модель KANGOO 2009 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , здійснено за власною ініціативою КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" та власні кошти, а тому передача вказаного автомобіля від Кропивницької міської ради до КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" у повне господарське відання не відбувалось (а.с.48-55).

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету від 14.02.2023 №116 затверджено акт приймання передачі майна з балансу КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" на баланс КП "Аварійно-диспетчерська служба" Кропивницької міської ради", зокрема, транспортного засобу марки RENAULT, модель KANGOO 2009 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (а.с.37-39).

27.04.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про державну перереєстрацію транспортного засобу з КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" на КП "Аварійно-диспетчерська служба" Кропивницької міської ради", до якої долучено необхідний пакет документів (а.с.12).

Листом від 12.05.2023 відповідач відмовив у перереєстрації транспортного засобу мотивуючи це наявністю обмежень на проведення реєстраційних дій відносно майна належного КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" (а.с.13).

08.05.2023 позивач звертався з листом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з приводу виключення з Єдиного державного реєстру боржників записів щодо КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради", зважаючи на те, що КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" на даний час включено до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, що беруть участь у процесі врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1730-VIII, що підтверджується повідомленням Мінрегіону від 13.12.2021 №8/10.1/7447-21, у зв`язку з чим виконавчі провадження відносно КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" зупинені (а.с.14,18,19-35).

Листом від 12.05.2023 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив про відсутність законних підстав для виключення з Єдиного державного реєстру боржників записів щодо КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" (а.с.17).

Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відносно КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" відкрито ряд виконавчих проваджень щодо стягнення коштів та виконавчого збору: 64775129, 55574852, 55574147, 62362400, 66649816, 66672780, 6236256, 62312262, 62002626, 62002761, 62005354, 58652163 (а.с.79).

Постановами посадових осіб Державної виконавчої служби виконавчі провадження було зупинено на підставі ч. 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з включенням КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, що беруть участь у процесі врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1730-VIII, що підтверджується повідомленням Мінрегіону від 13.12.2021 №8/10.1/7447-21 (а.с. 18,19-35).

При цьому суд зазначає, що зупиняючи виконавчі провадження, посадовими особами Державної виконавчої служби питання щодо виключення КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" з Єдиного державного реєстру боржників не вирішувалось, а тому відповідач правомірно відмовив у перереєстрації транспортного засобу.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.9, 77, 90, 132, 139, 143, 242-246, 255, 287, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволення адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК