Справа № 520/9051/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 р. №520/9051/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Вишневської М.С.;

представника позивача, Сірик В.В.,

представника відповідача, Гусар О.П.;

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (вул. Сумська, буд. 76, м. Харків, 61002) в інтересах держави в особі: Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, буд. 76,м. Харків,61002, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Київська окружна прокуратура м. Харкова в інтересах держави в особі: Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) укласти з Департаментом містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації () охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини - квартиру АДРЕСА_2 на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що з відповіді Департаменту від 15.12.2021 вбачається, що в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та Порядку укладення охоронних договорів на пам?ятки культурної спадщини. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, власником квартири не укладено охоронний договір з Департаментом на вказану пам`ятку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року клопотання Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова про заміну відповідача по справі № 520/9051/22 задоволено.

Замінено первісного відповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , засоби зв?язку не відомі) по справі № 520/9051/22.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заявленого позову, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Як встановлено судовим розглядом, що за інформацією Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації від 15.12.2021, за адресою: АДРЕСА_3 , розташована пам?ятка містобудування та архітектури «Жилий будинок», охоронний № 7418-Ха, занесена до Державного реєстру нерухомих пам?яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 № 1883. Прийнята на облік рішення в Харківського обласного виконавчого комітету від 30.04.1980 № 334 (охоронний № 89).

Згідно Науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу м. Харкова", розробленої на замовлення Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради та затвердженої Наказом Міністерства культури, молоді та спорту України наказом від 27.02.2020 № 1199, вищевказана будівля знаходиться в межах історичного ареалу та в межах охоронної зони пам`ятки архітектури національного значення «Будинок державної промисловості (ДЕРЖПРОМ)», включеної до Попереднього описку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО (пропонована буферна зона об?екта всесвітньої спадщини) (О3 1).

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 з 21.12.2020 на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.12.2020, укладеного з ОСОБА_5 .

До Департаменту 03.03.2021 звернувся гр. ОСОБА_6 зі скаргою щодо незаконної перебудови квартири за вказаною адресою. 3 приводу вказаного звернення 15.03.2021 фахівцями Департаменту було здійснено візуальний огляд, в результаті якого, виявлені ознаки проведення ОСОБА_3 будівельних робіт з надбудовою над частиною вищевказаної будівлі.

Крім того, з відповіді Департаменту від 15.12.2021 вбачається, що в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та Порядку укладення охоронних договорів на пам?ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 власником квартири не укладено охоронний договір з Департаментом на вказану пам' ятку.

Під час судового розгляду вказаної справи відповідачем, ОСОБА_3 , продано квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу № 89 від 11.04.2023, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А., що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись з протиправними діями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом.

Держава забезпечує збереження історичних пам?яток та інших об?єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам?ятка культурної спадщини - об?єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам?яток України, або об?єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об?єкта культурної спадщини До Державного реєстру нерухомих пам?яток України.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» власник або уповноважений ним орган, користувач зобов?язані утримувати пам?ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Використання пам?ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам?ятки та забезпечує збереження і матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання. упорядження, оздоби тощо.

Статтею 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що усі власники пам?яток, щойно виявлених об?єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об?єкти зобов?язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Охоронний договір є актом за участю суб?єкта владних повноважень та співвласника пам ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов?язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого яким покладається на власника зобов?язання щодо спадщини чи її (його) частини.

Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об?єкт культурної спадщини, а встановлюється режим використання пам?яток та відповідальність за порушення такого режиму.

Законом передбачається обов?язкове укладення власником пам?ятки чи ї частини охоронного договору з відповідним органом культурної спадщини вже після переходу права власності.

Отже, охоронний договір, укладений на підставі ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини», є адміністративним договором.

Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 23.12.2019 у справі № 806/1536/18.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам?ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (далі - Порядок) власник пам?ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов?язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам?ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Отже, відповідач протягом 1 місяця з моменту набуття права власності на пам?ятку культурної спадщини місцевого значення зобов?язаний був укласти з позивачем охоронний договір

Обов?язок укладення охоронного договору покладається саме на власника пам?ятки, а не на орган охорони культурної спадщини і саме від власника повинна виходити ініціатива укладення охоронного договору.

Такий висновок підтверджується й судовою практикою (постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 826/4605/16, ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.09.2015 у справі № 826/10265/14).

Так, Верховний Суд у постанові від 13.12.2018 у справі № 826/4605/16 зазначив наступне:

Пунктом 5 Порядку №1768 зафіксовано, що в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам?ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження й території, інших пам?яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадшини.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1768 до охоронного договору додаються:

1) акт технічного стану пам?ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об?єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам?ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п?ятиденний термін після його зміни; 2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам?ятки, знаходяться на ї території чи пов?язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; 3) план поверхів пам?яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100); 4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності); 5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам?ятка (у масштабі 1:50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000); 6) паспорт пам?ятки.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених норм чинного законодавства, юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об?єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов?язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу № 89 від 11.04.2023, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А.

Так, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 80, розташована пам?ятка містобудування та архітектури «Жилий будинок», охоронний № 7418-Ха, занесена до Державного реєстру нерухомих пам?яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 № 1883. Прийнята на облік рішення в Харківського обласного виконавчого комітету від 30.04.1980 № 334 (охоронний № 89).

Судом встановлено, що всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачем з Департаментом містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації не укладено охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини.

Так, враховуючи те, що охоронний договір відповідачем з Департаментом містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації не укладено, а також те, що представник відповідача підтримав позовні вимоги, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (вул. Сумська, буд. 76, м. Харків, 61002) в інтересах держави в особі: Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, буд. 76,м. Харків,61002, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) укласти з Департаментом містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації () охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини - квартиру АДРЕСА_2 на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено та підписано 22 вересня 2023 року.

Суддя Бідонько А.В.