Справа № 160/14002/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Крамному О.С.
представника відповідача Лелеко Ю.О.
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
19 вересня 2023 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив залучити до участі у справі Міністерство оборони України та Кабінет Міністрів України в особі Міністерства юстиції України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 у своїй діяльності зобов`язана керуватись Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, директивами Міністра оборони та начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, іншими правовими актами. Невиконання розпорядження Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України військовою частиною НОМЕР_1 являється незаконним. Відповідно до Бюджетного Кодексу України розпорядниками коштів державного бюджету є керівники міністерств, відомств та установ, яким надано право розпоряджатися бюджетними асигнуваннями, виділеними на відповідні заходи. В даному випадку розпорядником коштів на потреби Збройних Сил України є Міністерство оборони України, а військова частина НОМЕР_1 є лише одержувачем таких коштів. Фінансування в Збройних Силах України здійснюється шляхом призначення і переказу асигнувань вищим за підлеглістю розпорядником коштів нижчому і надання коштів військовим частинам. Тобто, військова частина НОМЕР_1 не має повноважень самостійно встановлювати розміри виплат грошового забезпечення та при розрахунку виплат керується вказівками забезпечуючого фінансового органу, в цьому випадку Міністерства оборони України.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.
Отже, суд встановив, що відсутні обставини, які б свідчили, що рішення буде безпосередньо стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Міністерства оборони України та Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України.
При цьому, суд зазначає, що фінансування за бюджетною програмою не свідчить про необхідність залучення до участі у справі Міністерства оборони України, оскільки цей факт не означає, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права, свободи або інтереси Міністерства оборони України, оскільки його роль у процесі фінансування бюджетних програм зводиться до виділення суми коштів загалом на державну програму, а не стосовно окремої особи.
Крім того, не обґрунтовано, як рішення у справі стосуватиметься прав та інтересів безпосередньо Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України, та як вказане рішення впливатиме на їх права та обов`язки.
Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25.09.2023 р.
Суддя А.В. Савченко