Справа № 320/7449/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

22 вересня 2023 року м. Київ №320/7449/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засіданні Полуботкіна О.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - Каракаш В.М.,

від відповідача -1 - Галдецька Ю.В.,

від відповідача-2 - Купраш А.О.,

від третьої особи - не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арле

до Бучанської міської ради,

старости Бабинецького старостинського округу Купраш Андрія Олександровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Арле» з позовом до Бучанської міської ради, старости Бабинецького старостинського округу Купраш Андрія Олександровича, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення старости с. Бабинці та с. Буда-Бабинецька Бучанської міської ради Купраш Андрія Олександровича про вилучення в ТОВ «Арле», що знаходиться за адресою с. Бабинці, вул. Заводська, 59 товарно-матеріальних цінностей, на підставі якого складено протокол вилучення запасів від 28.02.2022;

- визнати протиправними дії старости ОСОБА_1 по вилученню товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Арле», внаслідок яких складено протокол вилучення запасів від 28.02.2022;

- стягнути з Бучанської міської ради (ідентифікаційний код 04360586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арле» (ідентифікаційний код 35375693) матеріальну шкоду в сумі 4 434 526,30 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання у справі на 18.05.2023. Також суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 суд призначив підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції на 18.05.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 суд продовжив проведення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 11.07.2023.

Підготовче засідання призначене у справі на 11.07.2023 знято з розгляду, наступне підготовче засідання призначене у справі на 04.08.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 суд відмовив Бучанській міській раді у продовженні та поновленні строку на подання відзиву на адміністративний позов у справі № 320/7449/22. Відзив на позовну заяву Бучанської міської ради від 16.06.2023 №12.1-08/2/3223 повернув відповідачу без розгляду.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 суд оголосив перерву в судовому засіданні.

У підготовче засідання, призначене у справі на 22.09.2023 з`явилися представник позивача та представники відповідача. Третя особа у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

У ході підготовчого засідання представником позивача було подано до суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача УДКСУ у м.Ірпені Київської області. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що відповідно до правових висновків викладених Верховним Судом у постанові від 10.02.2023 у справі № 260/576/19, відповідний орган Державної казначейської служби, до компетенції якого віднесено казначейське обслуговування бюджетних коштів повинен виступати відповідачем у справах щодо відшкодування шкоди. Крім того представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання про залучення співвідповідача від 26.04.2023.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подане клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у справі є зокрема вимоги позивача щодо стягнення з Бучанської міської ради (ідентифікаційний код 04360586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арле» (ідентифікаційний код 35375693) матеріальну шкоду в сумі 4 434 526,30 грн.

Відповідно до правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 10.02.2023 у справі № 260/576/19 «…Відповідно до статті 2 Закону № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно зі статтею 25 Бюджетного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - БК України) відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом. Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 43 БК України Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно з висновком, наведеним у рішенні Конституційного Суду України від 03 жовтня 2001 року № 12/рп-2001, не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, за рахунок коштів, що виділяються на утримання цих органів.

Аналіз наведених норм свідчить на користь висновку про те, що управління наявними коштами Державного бюджету України, зокрема безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду входить до компетенції Державної казначейської служби України. Отже, при розгляді справ за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) органів доходів і зборів, співвідповідачами є відповідні органи Державної казначейської служби України, до компетенції яких належить казначейське обслуговування бюджетних коштів. До того ж, не вимагається наявність порушення вказаними органами прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Наведене правозастосування відповідає висновку Верховного Суду, викладеному, зокрема, в постановах від 26 липня 2018 року у справі № 907/769/17 та від 02 вересня 2019 року у справі № 576/1648/16».

З огляду на правові висновки Верховного Суду, викладені у зазначеній постанові суд дійшов висновку, що необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області (, вул. Шевченка, 5, м. Ірпінь, Київська область, 08205), яке обслуговує казначейські рахунки відповідача.

Крім того, враховуючи заявлене представником позивача клопотання про залишення заявленого клопотання від 26.04.2023 про залучення співвідповідача без розгляду останнє підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області (, вул. Шевченка, 5, м. Ірпінь, Київська область, 08205).

3. Залишити без розгляду клопотання представника позивача про залучення співвідповідача від 26.04.2023 року.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.