Справа № 160/7721/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 160/7721/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 в адміністративній справі №160/7721/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 18.08.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 в адміністративній справі №160/7721/23 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог наведеної ухвали позивачем було подано до суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій останній зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення не отримував та з його змістом ознайомився 09.08.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зауважено, що надіслане адвокату Збарській І.В. судове рішення остання позивачу не передавала, оскільки починаючи з 28.06.2023 року відносини з приводу надання професійної правничої допомоги були з нею припиненні.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, оскаржуване рішення було прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.06.2023 року.
З матеріалів справи вбачається, що доказів належного отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення позивачем, останні не містять.
Як видно з наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документа, оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету адвоката Збарської Ірини Володимирівни, яка була представником позивача в суді першої інстанції, 01.07.2023 року.
Відповідно до пояснень позивача, надіслане адвокату Збарській І.В. судове рішення остання позивачу не передавала, оскільки починаючи з 28.06.2023 року відносини з приводу надання професійної правничої допомоги з нею були припинені.
З наявного в матеріалах справи ордеру про надання правничої допомоги вбачається, що остання була уповноважена на представництво інтересів позивача тільки в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.
В свою чергу, як зазначає позивач, про зміст оскаржуваного судового рішення, останній дізнався 09.08.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до штемпелю суду апеляційної інстанції, проставленому на апеляційній скарзі, остання була подана до суду апеляційної інстанції 18.08.2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом оскаржуваного судового рішення, що за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України, свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Також, слід зазначити, що в даному випадку апелянт не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням повторної апеляційної скарги, а пропуск строку на апеляційне оскарження є вочевидь незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року у справі №160/7721/23, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 в адміністративній справі №160/7721/23.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року у справі №160/7721/23.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва