Справа № 520/14833/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 вересня 2023 р. справа № 520/14833/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської обласної військової адміністрації Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області (м-н Свободи, 5, Держпром, 7 під`їзд, 8 поверх, м. Харків, 61022, ), Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003, ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні ді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної військової адміністрації Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії, в якому з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради щодо направлення на розгляд Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області ХОВА переліку об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації (в частині, що стосується будинку за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13);

- визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної та надзвичайних ситуацій Харківської області ХОВА (оформлене протоколом №2 чергового засідання комісії від 28.03.2023) в частині схвалення переліку аварійно небезпечних об`єктів, що підлягають демонтажу, ліквідації, стосовно будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13;

- зобов`язати Регіональну комісію з питань техногенно-екологічної та надзвичайних ситуацій Харківської області ХОВА виключити з переліку аварійно-небезпечних об`єктів, що підлягають демонтажу, ліквідації будинок розташований за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, який ухвалою суду від 10.07.2023 продовжено на десять днів. У передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 3 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_2 (договір купівлі-продажу квартири від 11.01.2021, реєстраційний номер №26). 06.09.2022 близько 9:15 відбулось пряме потрапляння в будинок АДРЕСА_3 снаряду С-300, випущеного збройними силами російської федерації. Вибухом при влучанні було зруйновано покрівлю та ділянки стін і перекриттів з п`ятого по другий поверх. Крім того ударною хвилею було пошкоджено вікна, балкони та внутрішні перегородки будівлі. 28.03.2023 на черговому засіданні регіональної комісії з питань техногенно-екологічної та надзвичайних ситуацій Харківської області ХОВА прийнято рішення (оформлене протоколом №2 чергового засідання комісії) про схвалення переліку аварійно-небезпечних об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації. До даного переліку включено житловий будинок розташований за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13. Підставою для прийняття рішення став лист заступника міського голови директора департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради від 07.02.2023 №375/0/90-23 та доданий до нього звіт про результати проведення технічного обстеження стану багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13. Позивач вважає, що департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради вчинено безпідставні, передчасні, протиправні дії по направленню на розгляд Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області документів, що не відповідають вимогам ч. 2 ст. 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. №473, «Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 р. №257, наказу Міністерства розвитку громад та територій України №144 від 06.08.2022 «Про затвердження Методики проведення обстеження та оформлення його результатів», що в подальшому стало підставою для прийняття незаконного рішення. Також вказує на те, що Регіональною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області при прийнятті рішення про схвалення переліку об`єктів, що підлягає демонтажу, ліквідації, оформлене протоколом №2 чергового засідання комісії від 28.03.2023, не враховано вимоги ч. 2 ст. 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. №473, «Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 р. №257, наказу Міністерства розвитку громад та територій України №144 від 06.08.2022 «Про затвердження Методики проведення обстеження та оформлення його результатів», що призвело до прийняття незаконного рішення. З огляду на викладене просив адміністративний позов задовольнити.

Представник Харківської обласної державної адміністрації надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що Регіональна комісія не є контролюючим органом, а діє як дорадчий орган і наділена, зокрема, повноваженнями з координації діяльності органів місцевого самоврядування, щодо здійснення заходів у сфері цивільного захисту, забезпечення захисту населення, тощо. Оскаржуване рішення прийнято за результатами розгляду подання Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради з урахуванням результатів візуального обстеження експертом з технічного обстеження будівель і споруд (звіт про результати проведення технічного обстеження стану багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13 №МОБ 1313/22 виготовлений ТОВ «Фаворит Експерт»). Відповідно до п. 11 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. №473 (далі - Порядок), Регіональна комісія лише схвалює переліки аварійно-небезпечних об`єктів, що підлягають демонтажу, ліквідації. Схвалення переліку аварійно-небезпечних об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації не є рішенням про демонтаж цих об`єктів, як і не є рішенням, на підставі якого може бути проведено такий демонтаж. Отже, рішення останнього не несе будь-яких наслідків та не є підставою для прийняття рішення про демонтаж будинку, право власності на квартиру в якому належить позивачу. А тому, права позивача не порушуються та не підлягають захисту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 встановлено Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради строк не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з приписами п. 12 та п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомлення.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 надіслана до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради рекомендованим листом. Документ вручено уповноваженій особі відповідача 01.08.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до положень ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Суд зазначає, що відповідачем не зазначено поважних причин неподання відзиву на позов, відповідно суд кваліфікує неподання відзиву на позов як визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 (договір купівлі-продажу квартири від 11.01.2021, вчинений ПН ХМНО Гапон І.М., реєстраційний номер №26).

06.09.2022 близько 9:15 відбулось пряме потрапляння в будинок АДРЕСА_3 снаряду С-300, випущеного збройними силами російської федерації. Вибухом при влучанні було зруйновано покрівлю та ділянки стін і перекриттів з п`ятого по другий поверх. Крім того, ударною хвилею було пошкоджено вікна, балкони та внутрішні перегородки будівлі.

28.03.2023 на черговому засіданні регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області ХОВА прийнято рішення (оформлене протоколом №2 чергового засідання комісії) про схвалення переліку аварійно-небезпечних об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації. До даного переліку включено житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Підставою для прийняття рішення став лист заступника міського голови директора департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради від 07.02.2023 №375/0/90-23 та доданий до нього звіт про результати проведення технічного обстеження стану багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13.

Вважаючи протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради щодо направлення на розгляд Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області ХОВА переліку об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації (в частині, що стосується будинку за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13) та рішення Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної та надзвичайних ситуацій Харківської області ХОВА (оформлене протоколом №2 чергового засідання комісії від 28.03.2023) в частині схвалення переліку аварійно-небезпечних об`єктів, що підлягають демонтажу, ліквідації, стосовно будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Обстеження об`єкта здійснюється з метою визначення його фактичного стану та оцінки його відповідності основним вимогам до будівель і споруд, визначеним законодавством, та вжиття заходів для забезпечення надійності та безпеки під час його експлуатації.

Порядок проведення обстежень встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За результатами обстеження складається звіт, який вноситься до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі.

Відповідно до порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. № 473 (далі - Порядок), застосовується для фіксації пошкоджень, зумовлених збройною агресією Російської Федерації (далі - фіксація пошкоджень), будівель та споруд приватної та комунальної форми власності, а також може застосовуватися для фіксації пошкоджень будівель і споруд державної форми власності.

У разі виникнення на відповідній території проявів збройної агресії Російської Федерації, що зумовили пошкодження об`єктів, уповноважений орган здійснює попередні візуальні огляди пошкоджених об`єктів з метою формування переліків таких об`єктів, розробляє та затверджує план робіт з обстеження (далі - план робіт).

Згідно з п. 6 порядку, обстеження пошкоджених об`єктів здійснюється за рішенням уповноважених органів шляхом комісійного обстеження, що проводиться відповідно до п. 8-1 Порядку та/або технічного обстеження, який відповідно до п.9 Порядку - проводиться згідно затвердженого плану робіт.

Згідно з п. 8-1 Порядку, з метою забезпечення проведення комісійного обстеження пошкоджених об`єктів уповноваженим органом утворюється комісія, до складу якої залучаються фахівці/фахівець, який здобув вищу освіту у галузі знань Будівництво та архітектура.

За результатами комісійного обстеження складається акт обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації (далі - акт комісійного обстеження), у якому, зокрема, зазначається висновки, щодо необхідності проведення технічного обстеження відповідно до п. 9 Порядку. До акта комісійного обстеження обов`язково додаються результати фото фіксації об`єкта, що свідчать про характер та обсяг руйнувань.

Тобто передумовою проведення технічного обстеження є складання акту комісійного обстеження з висновками, щодо необхідності його проведення.

Відповідно до п. 9 Порядку, роботи з технічного обстеження пошкоджених об`єктів виконуються відповідно до Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 р. №257 (далі - Порядок проведення обстеження).

За результатами технічного обстеження пошкоджених об`єктів виконавцем робіт з обстеження складається звіт з технічного обстеження згідно п. 8-1 Порядку проведення обстеження.

Відповідно до п. 8-1 Порядку проведення обстеження, обстеження об`єкта, що проводиться в разі прийняття рішення про подальшу експлуатацію (у тому числі відновлення шляхом капітального ремонту, реконструкції, реставрації) або демонтаж (ліквідацію) у зв`язку з пошкодженням об`єкта внаслідок поза проектних впливів (пожежі, стихійного лиха, аварії, воєнних дій або терористичних актів), проводиться за такими етапами: підготовка до проведення обстеження; попереднє та/або основне (детальне) обстеження; складення звіту про результати обстеження із рекомендаціями щодо подальшої експлуатації.

Роботи з обстеження пошкоджених об`єктів проводяться відповідно до цього Порядку та методики, затвердженої Мінрегіоном.

За результатами обстеження пошкоджених об`єктів виконавцем складається звіт, який має містити висновок про технічний стан, рекомендації щодо подальшої експлуатації (у тому числі щодо можливості виконання робіт із відновлення) або демонтажу (ліквідації).

Зазначений звіт є підставою для прийняття рішення про виконання робіт із відновлення пошкоджених об`єктів або їх демонтаж (ліквідацію).

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало звернення заступника міського голови директора Департаменту житловокомунального господарства Харківської міської ради від 07.02.2023 №375/0/90-23, доданий до нього звіт про результати проведення технічного обстеження стану багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13 №МОБ 1313/22, виготовлений ТОВ «Фаворит Експерт», лист слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.02.2023 №2947/119-24/03-23, лист слідчого відділу Управлінні Служби безпеки України в Харківській області від 27.02.2023 №70/6 1251.

Як вбачається зі звіту про результати проведення технічного обстеження стану багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13 №МОБ 1313/22 виготовлений ТОВ «Фаворит Експерт» (дата виготовлення відсутня), виконавцем робіт з обстеження провадилось позапланове попереднє (візуальне) обстеження (аркуш звіту 7).

Відповідно до пункту 10 Порядку проведення обстеження, попереднє обстеження об`єкта проводиться за зовнішніми ознаками з метою визначення необхідності проведення основного (детального) обстеження і уточнення програми робіт шляхом: суцільного візуального обстеження, виявлення дефектів і пошкоджень за зовнішніми ознаками з проведенням необхідних вимірювань, фотофіксацією, складенням схем їх розташування, а також їх прив`язкою в натурі, попереднього оцінювання технічного стану об`єкта, складення попереднього висновку про технічний стан будівельних конструкцій, мереж і систем об`єкта, рекомендацій щодо необхідності та обсягів основного (детального) обстеження або рекомендацій щодо забезпечення надійної та безпечної подальшої експлуатації об`єкта.

Отже, відповідно до Порядку проведення обстеження, висновок про проведення попереднього обстеження не може містити висновки про демонтаж (ліквідацію) об`єкта.

Відповідно до пункту 11 Порядку проведення обстеження, у разі виявлення дефектів і пошкоджень, що можуть знижувати міцність, стійкість і жорсткість будівельних конструкцій та експлуатаційні показники елементів інженерних мереж і систем об`єкта проводиться основне (детальне) обстеження.

Основне (детальне) обстеження проводиться шляхом:

проведення аналізу дефектів і пошкоджень, які змінили основні проектні та розрахункові характеристики будівельних конструкцій, інженерних мереж і систем за період експлуатації об`єкта, а також внаслідок поза проектних впливів (пожежі, стихійного лиха, аварії, воєнних дій або терористичних актів);

визначення фактичних експлуатаційних навантажень і впливів на будівельні конструкції, основи фундаменту, інженерні мережі і системи об`єкта;

детального вимірювання необхідних геометричних параметрів об`єкта, будівельних конструкцій, інженерних мереж і систем, їх елементів і вузлів;

виявлення зміни характеристик основи фундаменту та розвитку небезпечних процесів і явищ шляхом виконання контрольних інженерних вишукувань на земельній ділянці та прилеглих до об`єкта ділянках за наявності небезпечних процесів і явищ;

інструментального визначення параметрів дефектів і пошкоджень, фотофіксації, складення схем їх розташування, а також їх прив`язки в натурі;

проведення перевірочних розрахунків основних несучих будівельних конструкцій, інженерних мереж і систем, основ фундаментів та об`єкта в цілому;

проведення аналізу причин виникнення дефектів і пошкоджень;

узагальнення інформації про технічний стан будівельних конструкцій, мереж і систем об`єкта;

розроблення рекомендацій щодо можливості подальшої експлуатації об`єкта, проведення наступного обстеження, конструктивних рішень про відновлення та підсилення окремих будівельних конструкцій.

Однак, зі змісту Звіту №МОБ 1313/22 виготовлений ТОВ «Фаворит Експерт» та наданий на розгляд комісії з питань техногенноекологічної та надзвичайних ситуацій Харківської області ХОВА не вбачається, що експертом при проведенні обстеження були вчиненні дії передбачені пунктом 11 Порядку проведення обстеження, а саме проведення основного (детального) обстеження, взагалі не провадились, відомості про проведення вказаних дій у звіті відсутні.

З матеріалів справи встановлено, що Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради на розгляд регіональної комісії з питань техногенно-екологічної та надзвичайних ситуацій Харківської області ХОВА подано лише звіт про проведення попереднього обстеження багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13 №МОБ 1313/22 виготовлений ТОВ «Фаворит Експерт». Звіт про основне (детальне) обстеження вказаного будинку на розгляд комісії не надавався та комісією не досліджувався. Крім того наданий на розгляд комісії звіт, не внесено до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що є порушенням норм ч. 2 ст. 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 10 розділу VII наказу Міністерства розвитку громад та територій України №144 від 06.08.2022.

Слід відмітити, що позивачем до позовної заяви додано звіт з обстеження технічного стану житлової будівлі, пошкодженої внаслідок агресії російської федерації, за адресою: м. Харків, вул. Свободи 11/13, №2023.0.2-ТО від 23.05.2023, виготовлений на замовлення позивача, внесений до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи 24.05.2023 за реєстраційним номером Т001:9578-3766-1713-3246.

Відповідно до висновків експерта, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій (категорій відповідальності конструкцій А та Б), ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій. Орієнтовний ступінь пошкоджень об`єкта в цілому 41-80%.

Рекомендовано виконання робіт з відновлення шляхом капітального ремонту, реконструкції. Для приведення будинку до задовільного технічного стану (категорія « 2») необхідно виконати заходи з демонтажу аварійних конструкцій будівлі після чого виконати посилення конструкцій непридатних до нормальної експлуатації та виконати зведення нових конструкцій на заміну зруйнованим та демонтованим за окремо розробленою робочою документацією об`єкта.

Також, рекомендовано виконати негайний демонтаж аварійних ділянок (стін в осях «В/5-6» кв. 39 (5 поверх), кв. 35 (4 поверх), в осях «А/5-6» кв. 38 (5 поверх), кв. 34 (4 поверх), в осях «Б/2-3» кв. 16, аварійних ділянок перекриття кв. 39, 38 (5 поверх), кв. 34 (4 поверх), кв. 21 (1 та 2 поверх), сходових маршів під`їзду 1, даху у осях « 2-8» та балконної плити кв.27 біля осі « 8». Після усунення аварійних ділянок провести комплекс робіт з відновлення всіх зруйнованих та демонтованих конструкцій житлового будинку за окремо розробленою робочою документацією.

2. Виконати ремонт кладки та посилення методом вживлення арматурних стрижнів в тіло неаварійних стін з наскрізними тріщинами за окремо розробленою робочою документацією.

3. Виконати ремонт опорядження квартир та під`їздів.

4. Виконати заміну усіх пошкоджених вікон, дверей та обшивки/огородження

балконів.

Отже, за висновками експерта будинок не підлягає демонтажу (ліквідації) та підлягає відновленню шляхом капітального ремонту, реконструкції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради щодо направлення на розгляд Регіональної комісії з питань техногенноекологічної та надзвичайних ситуацій Харківської області ХОВА переліку об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації (в частині, що стосується будинку за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13) є протиправними та такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 2 ст. 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. №473, «Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 р. №257, наказу Міністерства розвитку громад та територій України №144 від 06.08.2022 «Про затвердження Методики проведення обстеження та оформлення його результатів».

Стосовно посилання представника Харківської обласної державної адміністрації на те, що рішення останнього не несе будь-яких наслідків та не є підставою для прийняття рішення про демонтаж будинку, право власності на квартиру в якому належить позивачу, а тому, права позивача не порушуються та не підлягають захисту, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 11 «Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. №473, Регіональна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій невідкладно, але не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання інформації від уповноваженого органу, розглядає урахуванням інформації від правоохоронних органів (в рамках можливих кримінальних проваджень, пов`язаних із збройною агресією Російської Федерації), та схвалює переліки об`єктів, зазначених у п. 10 Порядку.

Відповідно до п. 11 цього Порядку на підставі рішення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій уповноважений орган:

затверджує переліки потенційно аварійно-небезпечних об`єктів, які потребують невідкладних робіт щодо часткового демонтажу окремих частин та/або конструкцій та аварійно-небезпечних об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації, визначає черговість та строки виконання робіт з демонтажу;

організовує виконання робіт з демонтажу відповідно до Порядку виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних ситуацій або терористичних актів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. №474;

Отже, дане рішення, є безумовною підставою для проведення робіт з демонтажу, ліквідації будинку та надає право уповноваженому органу на підготовку та проведення відповідних дій. Відсутність рішення, або прийняття рішення про відновлення будинку виключає можливість проведення робіт з демонтажу, ліквідації останнього.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області ХОВА (оформлене протоколом №2 чергового засідання комісії від 28.03.2023) в частині схвалення переліку аварійно-небезпечних об`єктів, що підлягають демонтажу, ліквідації, стосовно будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13, прийняте без належної перевірки документів наданих уповноваженим органом, на відповідність вимогам діючого законодавства та тягне за собою порушення прав позивача на вільне користування та розпорядження своєю власністю, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки судовим розглядом встановлено протиправність Рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області ХОВА (оформлене протоколом №2 чергового засідання комісії від 28.03.2023) в частині схвалення переліку аварійно-небезпечних об`єктів, що підлягають демонтажу, ліквідації, стосовно будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13, суд вважає за необхідне для належного захисту прав позивача зобов`язати Регіональну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області Харківської обласної військової адміністрації виключити з переліку аварійно-небезпечних об`єктів, що підлягають демонтажу, ліквідації, будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13, оскільки лише в такому разі буде здійснено повне відновлення порушених прав.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994, серія A, №303-A, п. 29).

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської обласної військової адміністрації Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області (м-н Свободи, 5, Держпром, 7 під`їзд, 8 поверх, м. Харків, 61022, ), Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003, ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні ді задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради щодо направлення на розгляд Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області Харківської обласної військової адміністрації переліку об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації, в частині, що стосується будинку за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області Харківської обласної військової адміністрації, оформлене протоколом №2 чергового засідання комісії від 28.03.2023, в частині схвалення переліку аварійно-небезпечних об`єктів, що підлягають демонтажу, ліквідації, стосовно будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13.

Зобов`язати Регіональну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області Харківської обласної військової адміністрації виключити з переліку аварійно-небезпечних об`єктів, що підлягають демонтажу, ліквідації, будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної військової адміністрації Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області (м-н Свободи, 5, Держпром, 7 під`їзд, 8 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.