Справа № 200/5198/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2023 року Справа №200/5198/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації (перебування): АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до

Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16.09.2016 року по 28.02.2018 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.09.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 62 221 гривня 09 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 17.09.2018 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць у загальній сумі 29 308 гривень 02 копійки за період з 01.03.2018 року по 17.09.2018 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою через систему «Електронний суд», при цьому доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками до суд не надав.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками. Таким доказом є Квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до пунктів 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що у період проходження військової служби позивачу не у повному розмірі виплачувалась індексація грошового забезпечення; за наявною інформацією у період з 16.09.2016 року по 28.02.2018 року військовослужбовцям індексація грошового забезпечення не виплачувалась у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань; за період з 01.03.2018 року по 17.09.2018 року позивачу виплачена тільки поточна індексація грошового забезпечення в сумі 0,00 грн., яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103%.

Доказів на підтвердження зазначених фактів позивачем не надано, тобто, позивачем не надано доказів на підтвердження порушення його прав.

Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом надання суду доказів на підтвердження порушених прав позивача, якими можуть бути адвокатський запит або листування з відповідачем з приводу порушення прав позивача, розрахункові листи щодо нарахованого грошового забезпечення за спірний період (із зазначенням складових та розміру грошового забезпечення), архівні відомості, тощо, на підставі яких можна встановити чи виплачувалася позивачу індексація грошового забезпечення у спірний період та в якому розмірі.

Щодо листування з відповідачем з приводу порушення прав позивача суд зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звертався до військової частини НОМЕР_2 із заявою щодо з`ясування наявності порушених прав позивача та з проханням вжиття заходів щодо усунення порушень його прав, у разі наявності таких. При цьому, позивач в позовній заяві вказує, що відповіді на зазначене звернення станом на час подання позовної заяви відповідачем не надано.

Суд зауважує, що вказана заява датована 31.08.2023 року та надіслана на електронну адресу відповідача 16 вересня 2023 року. При цьому, позовна заява датована 17.09.2023 року, сформована в системі «Електронний суд» 18.09.2023 року та до суду надійшла 19 вересня 2023 року, тобто позивачем подано позов не з`ясувавши наявності та обставин порушення його прав.

Також позивачем долучено до позовної заяви нечитаєму копію довідки про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загольнообов`язковим державним соціальним страхуванням від 22 жовтня 2018 року № 1074, виданої військовою частиною НОМЕР_2 .

Таким чином, позивач повинен надати до суду належної якості копію довідки від 22 жовтня 2018 року № 1074, виданої військовою частиною НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації (перебування): АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання доказів надіслання листом з описом вкладення відповідачам у справі копії позовної заяви з додатками, а саме квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», надання доказів на підтвердження обставин справи.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала постановлена та підписана 25 серпня 2023 року.

Суддя С.В. Смагар