Справа № 520/22322/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

25 вересня 2023 року № 520/22322/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 загін морської охорони ДПС України) ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 загін морської охорони ДПС України), в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 08.02.2018 по 28.02.2018;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити позивачу, ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 08.02.2018 по 28.02.2018 із застосуванням місяця підвищення доходу - січень 2008 року;

- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) щодо нарахування та виплати індексації- різниці грошового забезпечення, що склалася в березні 2018 року позивачу, ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 02.09.2021;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) перерахувати та виплатити позивачу, ОСОБА_2 індексацію-різниці грошового забезпечення, в сумі 4196,67 грн, що склалася в березні 2018 року, за період з 01.03.2018 по 02.09.2021 з урахуванням абзацу 4, 6 пункту 5 Порядку №1078.

Ухвалою суду від 24.08.2029 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.09.2023 засобами електронного зв`язку від Військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача Військової частини НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

В обґрунтування вказаного відповідачем зазначено, що підставою для спірної виплати був розрахунок, наданий Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ) в довідці від 23.09.2021 № 11/334 вже після звільнення Позивача з військової служби. З липня 2015 року по лютий 2018 року Позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і перебував на фінансовому забезпеченні саме в цій військовій частині, де отримував грошове забезпечення. Відповідно, за період з 01.07.2015 по 28.02.2018 військова частина НОМЕР_2 не здійснювала виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 та не проводила його індексацію, проте військова частина НОМЕР_4 мала проводити індексацію грошового забезпечення позивача за вказаний період.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи обставини, зазначені відповідачем та зміст заявлених позовних вимог, зокрема, щодо визнання бездіяльності щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 08.02.2018 по 28.02.2018, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо необхідності залучення в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_4 (Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України), а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_4 (Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Розпочати спочатку розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 загін морської охорони ДПС України), Військової частини НОМЕР_4 (Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити співвідповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також копію позовної заяви з додатками залученому до участі у справі співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2023 року.

Суддя Білова О.В.