Справа № 440/8157/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8157/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду від 26.12.2022 у справі №440/8157/22, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови позивачу в зарахуванні до страхового стажу та заробітної плати періоду роботи на території російської федерації з 30.06.2004 по 29.01.2013,

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області зарахувати позивачу до страхового стажу та заробітної плати періоду роботи на території російської федерації з 30.06.2004 по 29.01.2013 в ЗАТ "Золотодобувна компанія Полюс" (з дня звернення із заявою про призначення пенсії).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №440/8157/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу та заробітної плати періоду роботи на території російської федерації з 30.06.2004 по 29.01.2013; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу та заробітної плати період роботи на території російської федерації з 30.06.2004 по 29.01.2013 в ЗАТ "Золотодобувна компанія Плюс".

Ухвалою суду від 12.01.2023 виправлено описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №440/8157/22 шляхом зазначення по тексту рішення та в резолютивній частині рішення назви підприємства - ЗАТ "Золотодобувна компанія Полюс" замість ЗАТ "Золотодобувна компанія Плюс".

21.08.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду у справі №440/8157/22, а саме просить:

- роз`яснити резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №440/8157/22 в частині того, чи зобов`язаний відповідач зарахувати заробітну плату за період з 30.06.2004 по 29.01.2013 та провести відповідний перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 18.09.2023 заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду від 26.12.2022 у справі №440/8157/22 призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

З резолютивної частини рішення суду вбачається, що судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу та заробітної плати період роботи на території російської федерації з 30.06.2004 по 29.01.2013 в ЗАТ "Золотодобувна компанія Полюс".

З огляду на зобов`язання судом зарахувати страховий стаж та заробітну плату період роботи на території російської федерації з 30.06.2004 по 29.01.2013 в ЗАТ "Золотодобувна компанія Полюс" відповідач також зобов`язаний зарахувати заробітну плату за період з 30.06.2004 по 29.01.2013 та провести відповідний перерахунок пенсії.

За таких обставин, заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення від 26.12.2022 у справі №440/8157/22 слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 26.12.2022 у справі №440/8157/22 задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину судового рішення від 26.12.2022 у справі №440/8157/22 шляхом зазначення, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області належить зарахувати заробітну плату за період з 30.06.2004 по 29.01.2013 та провести відповідний перерахунок пенсії позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Л.М. Петрова