Справа № 643/9804/23
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9804/23
Провадження № 2-а/643/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2023 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до вимог п. 1-5 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддею встановлено, що вона не відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

В порушення вказаних статей:

- не надано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позов пред`явлено до неналежного відповідача (відповідачем у даній справі є посадова особа органу (відділу) поліції, якою складно постанову, що оскаржується).

Так, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні висновки містяться у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17) Великої Палати Верховного Суду.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн, тоді як необхідною до сплати сума судового збору становить 0,2х2684,00=536,80 грн, отже позивачем не доплачена сума 40,60 грн.

Недоплачений судовий збір у розмірі 40,60 грн належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар/ Саттіввсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0020657, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви у Московському районному суді м. Харкова».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді позивачу необхідно подати позовну заяву в новій редакції, її копію та оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде повернута останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар