Справа № 280/4878/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Справа № 280/4878/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЖИ (69002, м. Запорiжжя, вул. Олександрiвська, буд.74, ),

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЖИ (далі відповідач), в якій позивач просить суд надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 7405,97грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЖИ, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовної заяви вказав, що за Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЖИ обліковується податковий борг у розмірі 7405,97 грн. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога форми «Ю» № 29358-49 від 08.07.2019, яка залишилась без виконання. Також вказує, що ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте рішення № 447 про опис майна у податкову заставу та майно платника податків описано у податкову заставу згідно акгу опису майна № 85/49-826 від 05.03.2020. Також, ГУ ДПС у Запорізькій області вживались заходи щодо стягнення податкового боргу в судовому порядку, на виконання рішення суду до банківської установи була направлена платіжна інструкція, яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов.

Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4878/23. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, направлена на його адресу ухвала суду повернулась без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

За Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЖИ обліковується заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які с власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 7405,97грн.

Так, платником до контролюючого органу подано податкову декларацію на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості № 8706 від 19.02.2019 якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за: 1 квартал 2019 року у розмірі 811,04 грн., із даної суми сплачено 599,52 грн. і до стягнення підлягає 211,52 грн.; 2 квартал 2019 року у розмірі 811,04 грн.; 3 квартал 2019 року у розмірі 811,04 грн.; 4 квартал 2019 року у розмірі 811,03 грн;

№ 8639 від 19.02.2020 якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за: 1 квартал 2020 року у розмірі 918,15 грн.; 2 квартал 2020 року у розмірі 918,15 грн.; 3 квартал 2020 року у розмірі 918,15 грн.; 4 квартал 2020 року у розмірі 918,15 грн.

Податковий борг також виник внаслідок проведених контролюючим органом камеральних перевірок, за результатами яких прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

акт № 1315/08-49-12-03/33571245 від 24.04.2019 та податкові повідомлення-рішення форми «III» № та № від 15.05.2019, на суму 189,37 грн. та 632,33 грн. відповідно, які були направлені на податкову адресу платника;

акт № 2854/08-01-49-04/33571245 від 20.07.2020 та податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 01.09.2020, на суму 215,53 грн. відповідно, які були направлені на податкову адресу платника.

Також, на підставі ст.129 Податкового кодексу України, відповідачу нарахована пеня з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі у розмірі 51,51 грн.

Контролюючим органом відповідачу виставлено податкову вимогу форми «Ю» № 29358-49 від 08.07.2019, яка була надіслана на адресу платника податків.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі №280/10085/21 позовна заява ГУ ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЖИ» про стягнення коштів за податковим боргом задоволена. Стягнуто кошти у сумі податкового боргу у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків у сумі 7659,20 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

08.07.2019 ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте рішення № 447 про опис майна у податкову заставу та майно платника податків описано у податкову заставу згідно акгу опису майна № 85/49-826 від 05.03.2020.

До банківської установи була направлена платіжна інструкція: № 216/08-01-13-04/26 від 18.04.2023, яка повернута без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.

У зв`язку з вжиттям всіх передбачених заходів з метою погашення податкового боргу, які не призвели до погашення боргу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями абзацу першого підпункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (підпункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Підпунктами 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом пункту 95.9. статті 95 ПКУ у разі якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, майно якого перебуває у державній або комунальній власності, чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного контролюючого органу із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються.

Державний орган приватизації зобов`язаний організувати продаж цілісного майнового комплексу протягом 60 календарних днів з дня надходження подання контролюючого органу.

Дослідження вказаних норм дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Тобто, обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Як встановлено судом наявність податкового боргу та його розмір встановлені рішенням суду.

Контролюючим органом дотримано порядок та черговість вжиття заходів з метою погашення податкового боргу відповідачем, зокрема, направлення вимоги, вчинення дій щодо стягнення коштів з банківських рахунків платника податків, а саме направлення в банківську установу інкасового доручення, яке повернуте без виконання. Крім того, майно відповідача передано у податкову заставу, згідно з актом опису.

Таким чином, контролюючим органом вжито всіх заходів, які повинні передувати зверненню до суду із позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЖИ (69002, м. Запорiжжя, вул. Олександрiвська, буд.74, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення загальної суми податкового боргу у розмірі 7405,97грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЖИ, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 22.09.2023.

Суддя Л.Я. Максименко