Справа № 480/8986/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 вересня 2023 року справа № 480/8986/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування вартості речового майна,
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ), звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача кошти на відшкодування вартості речового майна у розмірі 6912,31 гривень на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
За приписами пункту третього та п`ятого частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою 17.08.2023, тобто з пропуском місячного строку на звернення до суду, що визначений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та не сплатив при поданні даної позовної заяви судового збору в розмірі 2684 грн, ухвалою суду від 23.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків.
З метою усунення недоліків позову позивачем надано копію платіжної інструкції від 24.08.2023 № 1407 про сплату судового збору у розмірі 2684 грн та заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 01.09.2023 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів та запропоновано позивачу вказати інші підстави для поновлення строку та надати суду докази, які їх підтверджують.
19.09.2023 до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовує тим, що аналогічні позови були розглянуті місцевими судами, тому у позивача були відсутні правові підстави для звернення до адміністративного суду з даним позовом до винесення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвали від 09.06.2023 у справі № 589/1274/23, якою відмовлено у відкритті провадження у справі та роз`яснено право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства. Тому позивач вважає, що строк звернення до адміністративного суду необхідно відраховувати з моменту отримання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2023
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно із частиною 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
З матеріалів позову вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2020 № 191 солдата ОСОБА_1 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 18.09.2020.
Саме 18.09.2020 (дата звільнення з військової служби) позивач дізнався (повинен був дізнатися) про те, що відповідачем не відшкодовані кошти вартості речового майна у розмірі, що визначені в довідці від № 8 від 07.05.2020.
Як зазначає позивач, 06.01.2021 відшкодував частину вартості речового майна в розмірі 5000 грн, однак кошти в розмірі 6912,31 грн залишилися не відшкодованими.
Разом з тим, надані додатком до позовної заяви вимоги про сплату ОСОБА_1 коштів на відшкодування вартості речового майна датовано 09.02.2022, 07.12.2022, 12.01.2023.
Тобто, доказів вжиття заходів щодо стягнення з відповідача вказаних коштів, в тому числі направлення у 2020 та 2021 році відповідачу вимог про сплату коштів на відшкодування вартості речового майна, до суду не надано.
З наданого позивачем опису вкладення кур`єрської служби доставки вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 було подано цивільний позов до Шосткинського міськрайоного суду Сумської області 03.03.2023, тобто більше ніж через два роки після звільнення ОСОБА_1 зі служби, тому доводи про поважність причин пропуску строку з звернення до адміністративного суду з причин звернення з позовом в порядку цивільного судочинства необхідно відхилити.
Як вбачається з відмітки на конверті, позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою 17.08.2023, тобто більше ніж через два роки одинадцять місяців після того, як позивача звільнили зі служби, тобто з пропуском як місячного строку на звернення до суду, що визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.
Оскільки військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з даним позовом після закінчення встановленого законом строку та вказані нею причини пропущення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права позивача після усунення недоліків повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування вартості речового майна і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар