Справа № 320/17487/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2023 року м. Київ № 320/17487/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною дії/бездіяльність Військової частина НОМЕР_1 щодо прийняття ним рішення, згідно наказу №110 від 20.04.2023 року про звільнення його, про невиплату останньому за квітень 2023 року 30 (тридцяти) тисяч гривень за період безпосередньої участі у виконанні бойових (спеціальних) завдань, згідно з бойовими розпорядженнями у розрахунку на місяць пропорційно часу бойових (спеціальних) завдань у складі угруповання сил та засобів оборони міста Київ, відповідно до бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 16.04.2023 № 22288 і бойових розпоряджень командира військової частини НОМЕР_1 №571/1/дск від 15.03.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому 30 (тридцять) тисяч гривень за період безпосередньої участі у виконанні бойових (спеціальних) завдань, згідно з бойовими розпорядженнями у розрахунку на місяць пропорційно часу бойових (спеціальних) завдань у складі угруповання сил та засобів оборони міста Київ, відповідно до бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 16.04.2023 року № 22288 та бойових розпоряджень командира військової частини НОМЕР_1 №571/1/дск від 15.03.2023 за квітень 2023 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 року №44.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Зі змісту ухвали суду слідує, що позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги відповідно до ст. 5 КАС України та надати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

На виконання вимог ухвали суду від 12.06.2023 позивачем надано нову позовну заяву, в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача, щодо здійснення ним, після 01 лютого 2023 року, виплат позивачеві грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, у розмірі 30 000 гривень, передбаченої постановою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачеві щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 30 000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168, в період - з 01 лютого 2023 року і до моменту звільнення 20.04.2023 року, в розмірі 80 000 гривень, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 року №44.

Розглядаючи дану заяву, суд зазначає настпуне.

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначається Кодексом адміністративного судочинства України, частиною 1 статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Так, зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Як слідує з уточнених позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача, щодо здійснення ним, після 01 лютого 2023 року, виплат позивачеві грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, при цьому не уточнює які дії чи яка бездіяльність є неправомірною.

Виходячи з викладеного позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 12.06.2023.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.