Справа № 340/853/20
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Кропивницький справа №340/853/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа виданого у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

25.08.2020 року у справі видано виконавчий лист.

24.08.2023 року до суду від представника позивачки надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Враховуючи перебування головуючого судді Жука Р.В. у плановій відпустці, питання про призначення заяви до розгляду було відкладено.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 20.09.2023 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст.374 КАС України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію державного службовця відповідно до п.12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну службу в редакції від 10.12.2015 №889-VIII, ст.37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 за весь період, починаючи з 31.01.2020 за матеріалами пенсійної справи, сформованої 12.04.2018 року.

25.08.2020 року у справі видано виконавчий лист.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 08.08.2023 року.

Відповідно до долученого до матеріалів справи листа ГУ ПФУ Україні в Кіровоградській області №236-11525/К-02/8-1100/22 від 11.01.2022 року, відповідачем добровільно виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року та переведено позивачку з пенсії за віком, призначеної за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу" (а.с.107).

У зв`язку із добровільним виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року позивачкою виконавчий лист до примусового виконання не пред`являвся.

Згодом, при перевірці свого електронного кабінету на офіційному веб-сайті Пенсійного фонду України Позивачка виявила розміщене в розділі «Моя пенсія» рішення №57 від 21.06.2023 в якому визначені шифр та вид пенсії - 101 Пенсія за віком, умови призначення - Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», середньомісячний заробіток 17624.05000, дата перерахунку - 21.06.2023, вид перерахунку - у зв`язку з уточненням даних в ЕПС, 01.07.2023, підстава - лист від 16.06.2023 №2800-030102-9/33458, тривалість стажу 39 років 8 місяців 6 днів, за період з 01.07.2023 по 29.10.2024, аз 30.10.2024 довічно встановлено розмір пенсії з надбавками 8402,71грн. Рішення підписано начальником та спеціалістами Головного управління ПФУ в Кіровоградській області.

Звернувшись до ГУ ПФУ Україні в Кіровоградській області із відповідним запитом позивачкою отримано лист №8807-9324/К-02/8-1100/23 від 18.07.2023 року з якого встановлено, що На виконання зазначеного вище рішення суду, рішенням головного управління від 22.05.2020 №7 позивачку переведено на пенсію державного службовця з 31.01.2020 при цьому, при визначенні розміру пенсії було враховано Довідки, долучені до заяви.

На запит головного управління від 19.05.2023 № 1100-0304-5/23964 щодо правових підстав врахування вищезазначених Довідок для обчислення пенсії держслужбовця, отримано відповідь Пенсійного фонду України від 16.06.2023 № 2800-030102-9/33458, де зазначено, що Рішенням не розглядалось питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, відповідно, відсутні підстави для врахування Довідок при обчисленні Вам пенсії за нормами Закону № 889.

З урахуванням позиції Пенсійного фонду України, рішення головного управління від 22.05.2020 № 7 було переглянуто та позивачку переведено з 01.07.2023 на пенсію за віком, відповідно до Закону.

10.07.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.07.2023 розміру пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.07.2023 р.(з дня, коли зменшено розмір пенсії позивача) перерахунок пенсії Позивача, призначеної відповідно до пункту 12 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015, статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менше як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» та актами, Кабінету Міністрів України, в розмірі 60 % від заробітку, зазначеного у довідках Кіровоградської митниці ДФС від 31 січня 2020 року №11-70/05-122 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та №11-70/05-123 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 10.08.2023 року у справі №340/5283/23 Кіровоградським окружним адміністративним судом відмовлено у відкритті провадження з тієї підстави, що якщо позивач вважає протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, вчинені на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року у справі № 340/853/20 він може звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, п.7,8 ч.2 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень -відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду; у такій заяві зазначаються, в тому числі: інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформація про хід виконавчого провадження.

Згідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено позивачкою з поважних причин та достатності підстав для його поновлення.

Суд звертає увагу, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України зазначений Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, з огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе його поновити на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст.ст.14, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого 25.08.2020 року у справі №340/853/20, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направили сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК