Справа № 120/14265/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 вересня 2023 р. Справа № 120/14265/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

За змістом позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльності відповідача стосовно не врахування даних заробітної плати позивача з документів в пенсійній справі, включаючи довідки про заробіток для розрахунку суми поточної пенсії, відповідно до п. 2.8 Порядку №22-1 та стосовно не врахування обов`язкових масових перерахунків пенсії, відповідно до ст. 27, 28, ч. 2, 3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату щомісячної пенсії позивача з 12.05.2020 з урахуванням даних по заробітній платі з пенсійної справи, включаючи довідки про заробіток з урахуванням автоматичних масових перерахунків пенсії.

Суд зазначає, що зі змісту заявлених позовних вимог суд позбавлений можливості встановити, які документи з пенсійної справи позивача, довідки (дата; номер; орган, що видав) про заробітну плату, на переконання ОСОБА_1 , протиправно не враховано пенсійним органом.

При цьому, варто звернути увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Відтак, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог шляхом формування вимог максимально чітко та конкретно.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2684,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру в електронній формі становить 858,88 грн. (1073,60 х 0,8) за кожну немайнову вимогу.

Позивачем заявлено одну основну позовну вимогу немайнового характеру та одну похідну від неї вимогу зобов`язального характеру.

Тобто при зверненні до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами розмір судового збору становить 858,88 грн. Натомість позивачем не долучено до позовної заяви документу, який би підтверджував сплату судового збору.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як зазначалось судом вище, предметом спору у цій справі є вимоги позивача про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно не врахування даних заробітної плати позивача з документів в пенсійній справі, включаючи довідки про заробіток для розрахунку суми поточної пенсії, відповідно до п. 2.8 Порядку №22-1 та стосовно не врахування обов`язкових масових перерахунків пенсії, відповідно до ст. 27, 28, ч. 2, 3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Вінницькій області здійснити розрахунок та виплату щомісячної пенсії позивача з 12.05.2020 з урахуванням даних по заробітній платі з пенсійної справи, включаючи довідки про заробіток з урахуванням автоматичних масових перерахунків пенсії відповідно до ст. 27, 28 ч. 2, 3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійного страхування", з компенсацією втрати частини доходів, за винятком виплачених сум.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказує, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №120/190/20-а, яке залишене без мін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути та прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1, з урахуванням висновків наведених в даному рішенні та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №475/164/17.

На виконання рішення суду позивачу призначено пенсію, але під час визначення розміру пенсії не враховано довідки про заробітну плату, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області з листом від 20.12.2022 та надав оригінали довідок про заробітну плату.

Однак відповідач листом від 16.02.2023 відмовив у врахуванні даних довідок про заробітну плату.

Зі змісту листа ГУ ПФУ у Вінницькій області від 16.02.2023 №0200-0305-8/15446 вбачається, що гр. ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3 ) 22.12.2022 подано заяву до ГУ ПФУ у Львівській області щодо зміни періоду 60 м. в заробітній платі та надано наступні документи: оригінал довідок про заробітну плату № 48, 49, 50 від 11.03.1997, оригінал довідки про заробітну плату за період з 1995 по 1997 роки від 28.03.1997, оригінал трудової книжки.

Як зазначено відповідачем у листі від 16.02.2023, 30.12.2022 по даній заяві було прийнято рішення щодо відмови у проведенні перерахунку.

Слід зауважити, що фактично спірні правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, виникли у зв`язку з прийняттям рішення від 30.12.2022 про відмову у перерахунку пенсії на підставі довідок про заробітну плату, яке породжує правові наслідки для позивача у вигляді не врахування заробітної плати з відповідних довідок. У свою чергу, листом від 16.02.2023 представника позивача (Меламеда В.Б.), за його запитом від 07.02.2023 №921/9, фактично лише повідомлено про результати розгляду заяви про перерахунок пенсії, яка була подана іншим представником позивача (Агєєвець Н.В.).

Позивач просить здійснити перерахунок пенсії з 12.05.2020 (з моменту призначення пенсії), однак, позовну заяву подано до Вінницького окружного адміністративного суду 14.09.2023, тобто з істотним пропуском строку передбаченого статтею 122 КАС України.

В порушення приписів ч. 6 ст. 161 КАС України, позивачем не долучено до позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до суду.

При цьому, суд наголошує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі факт припинення її виплати відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено припинення виплати пенсії.

Також суд звертає увагу, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 по справі № 240/12017/19, зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків останньої, визначених в мотивувальний частині ухвали суду.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, визначених у мотивувальній частині ухвали шляхом:

- уточнення зміст позовних вимог, формування вимог максимально чітко та конкретно;

- надання документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 858,88 грн. за такими реквізитами: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4002856; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- подання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна