Справа № 400/8770/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 р. № 400/8770/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

про:встановлення судового контролю за виконанням рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі № 400/8770/21 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведені перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Миколаївській області № 33/35-Б-100 від 04.08.2021 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Миколаївській області № 33/35-Б-100 від 04.08.2021 починаючи з 01.12.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення 14.01.2022 судом видано виконавчі листи.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі № 400/8770/21.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ГУ ПФУ у Миколаївській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , її розмір склав 10469,68 грн. Розмір доплати по перерахунку з грудня 2019 року по лютий 2022 року становить 149044,25 грн.

У листі від 10.09.2023 відповідач зазначив, що питання виплати суми боргу, нарахованої на виконання рішення суду, буде вирішуватись після виділення сум на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду за вказаний період.

Враховуючи зазначене, відповідач не забезпечив виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року по справі № 400/8770/21. Тобто, фактично рішення суду у повному обсязі не виконано.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року по справі № 400/8770/21 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Мельник