Справа № 340/4699/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4699/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Бюро економічної безпеки України, вул. Шолуденка,31, м. Київ, 04116

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Бюро економічної безпеки України щодо невчинення дій із нарахування та виплати йому в період з листопада 2021 по січень 2023 компенсації утриманого податку на доходи фізичних осіб із грошового забезпечення та інших виплат, право на які набуто під час служби та звільненні з БЕБ України у сумі 144 209,91 грн.;

2) зобов`язати БЕБ України нарахувати та виплатити йому компенсацію утриманого податку на доходи фізичних осіб із грошового забезпечення та інших виплат, право на які набуто під час служби та звільненні з БЕБ України у сумі 144 209,91 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх.№24712/23 від 15.09.2023). В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що позивач відноситься до осіб, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, прийнявши до уваги обґрунтування даного клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Із урахуванням норм примітки до ст. 513 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 № 1700-VII (далі Закон від 14.10.2014 № 1700-VII), під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються (окрім іншого) особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Відповідно до пп.2 ч.1 ст. 2 Закону України від 28.01.2021 №1150-ІХ "Про Бюро економічної безпеки України", детектив Бюро економічної безпеки України службова особа БЕБ України, уповноважена в межах компетенції, визначеної Законом України "Про ОРД" та КПК України, здійснювати оперативно розшукову діяльність і досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до підслідності БЕБ України.

Отже, на переконання представника відповідача, позивач, який до звільнення займав посаду детектива Головного підрозділу детективів є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" і його посада віднесена до посад, які передбачають зайняття відповідального та особливо відповідального становища, тому справа має розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Суд вказує, що наказом Директора БЕБ України від 25.01.2023 №14-к/ДСК/ДП, позивач звільнений з посади та служби в БЕБ України. Предметом спору є бездіяльність Бюро економічної безпеки України щодо невчинення дій із нарахування та виплати йому в період з листопада 2021 по січень 2023 компенсації утриманого податку на доходи фізичних осіб із грошового забезпечення та інших виплат, право на які набуто під час служби та звільненні з БЕБ України у сумі 144 209,91 грн.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що предмет спірних відносин та статус позивача не відноситься до норм, які передбачені ст. 513 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 № 1700-VII .

За таких підстав та з урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання, а також враховуючи, що представником не доведено необхідність проводити розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, та приймаючи до уваги, що спірні правовідносини не зумовлюють необхідність такого розгляду, будь яких інших достатніх причин, з яких вбачається необхідність проведення підготовчого засідання та в подальшому розгляду справи за правилами загального провадження представником не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача та розгляду справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, з урахуванням пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 10 частини 6 статті 12, частин 1, 2 статті 257, статті 258, частини 5, 7 статті 262 КАС України, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду, є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про розгляд справи №340/4699/23 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО