Справа № 620/3420/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 вересня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/3420/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Представник ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити судовий контроль за виконанням в повному обсязі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 по справі №620/3420/21 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі № 620/3420/21; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати у встановлений судом строк звіт про повне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 по справі № 620/3420/21 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі № 620/3420/21; встановити для Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк для надання суду звіту про повне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 по справі № 620/3420/21 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі № 620/3420/21 один місяць з дня проголошення ухвали про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; за наслідками розгляду звіту про повне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 по справі № 620/3420/21 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі № 620/3420/21 або в разі неподання такого звіту притягнути до відповідальності керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області шляхом накладення штрафу.
Вказану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач рішення Чернігівського окружного адміністративного суду та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021, які набрали законної сили, не виконує в повному обсязі. Вказує, що розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 2023 рік складає 498 грн та нарахований з моменту початку виплат, з 07.10.2009, і в подальшому є незмінним розміром, що порушує норми законодавства, права та законні інтереси останньої.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 призначено до розгляду вказану заяву в письмовому провадженні.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021, позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, з 18.07.2014, у розмірі відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та здійснити виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок, з врахуванням індексації.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі №620/3420/21 змінено. Абзаци першій та третій рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі №620/3420/21 викладено у наступній редакції: 1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону № 1058-IV, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів. В решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі №620/3420/21 залишено без змін.

31.05.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/3420/21, на підставі якого головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №71459517.

Як слідує з матеріалів справи на виконання вказаних вище рішення та постанови відповідачем нарахована заборгованість в сумі 89654,71 грн за період з 07.10.2009 по 30.06.2023 та компенсація втрати частини доходів в сумі 27515,03 грн. Заборгованість в сумі 89654,71 грн включена у відомості на виплату через поштове відділення зв`язку у червні 2023 року, компенсація втрати частини доходів в сумі 27515,03 грн включена в відомості на виплату через поштове відділення зв`язку у серпні 2023 року, в зв`язку з чим Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зазначає про виконання рішення суду в межах покладених на нього зобов`язань, вжиті всі необхідні дії.

З вказаною позицією суд не погоджується, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Бурдов проти Росії від 07.05.2002, Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

За приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон). 3гідно частини 2 статті 42 Закону для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Розмір, дата та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини (абз.4 ч. 2ст.42 Закону).

Згідно абз. 2 ч.3 ст.42 Закону, з 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а також у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму/мінімальної заробітної плати. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність/мінімальної заробітної плати, визначених законом на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.

Таким чином, підвищення розміру пенсії у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а також у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, проводиться всім пенсіонерам, без обмеження у разі проживання за кордоном останніх. Єдиним виключенням згідно з законом є пенсіонери, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування). Відповідно до абз.5 ч.4 ст.42 Закону, органи Пенсійного фонду щороку з 1 квітня без додаткового звернення особи проводять перерахунок пенсії тим особам, які на 1 березня року, в якому здійснюється перерахунок, набули право на проведення перерахунку, передбаченого абзацами першим - третім цієї частини, на найбільш вигідних умовах. Порядок такого перерахунку пенсії встановлюється правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Проте з наданого суду розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 не відповідає вимогам положень статті 28, частин 2-4 (абз. 4 ч. 2, абз.2 ч. 3, абз.5 ч.4) статті 42 Закону, а також не узгоджується з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року по справі № 620/3420/21, в частинах щодо відповідності вищевказаним нормам Закону осучасненням розміру поновленої пенсії та врахуванням підвищення розміру пенсії разом зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а також у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Також, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не надано суду жодних доказів щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року по справі № 620/3420/21 в частині здійснення компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 .

Таким чином, всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 620/3420/21 залишається не виконаним Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Враховуючи викладене заява про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі № 620/3420/21 підлягає задоволенню частково, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 620/3420/21.

Щодо вимоги заяви - за наслідками розгляду звіту про повне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 по справі № 620/3420/21 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі № 620/3420/21 або в разі неподання такого звіту притягнути до відповідальності керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області шляхом накладення штрафу, то остання задоволенню не підлягає, як передчасна.

Керуючись статтями 240-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 620/3420/21.

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 25.09.2023.

Суддя О.М. Тихоненко