Справа № 520/11907/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 р. Справа № 520/11907/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 23.02.23 по справі № 520/11907/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті пенсії з 01.03.2022 року з урахуванням проведеної індексації, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по адміністративної справі № 520/12907/21, з урахуванням проведеної індексації, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що станом на момент здійснення відповідачем перерахунку його пенсії з 01.03.2022 у зв`язку із проведенням її індексації, чинної норми, яка б визначала розмір такого фіксованого максимального обмеження за рішенням суду, закон не містить, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2021 №7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення Конституційного Суду України. Таким чином, наявність у пункті 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" положення про підвищення пенсій з 01.03.2022 "у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом", суперечить не тільки приписам Закону №2262-ХІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а також статті 22 Конституції України, яка є нормою прямої дії. Вказує, що суд першої інстанції при прийнятті рішення, був зобов`язаний в першу чергу застосувати норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року №1282- XII, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 № 2262-ХІІ, та положення постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не посилитися на висновки відповідача.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративого суду від 27.09.2021 по адміністративній справі № 520/12907/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 по адміністративній справі № 520/12907/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 по справі № 520/12907/21 - скасовано.

Прийнято постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимального розміру.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру із урахуванням раніше виплачених сум.

19.10.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перерахунок та виплату пенсії, відповідно до якої просив надати письмове роз`яснення стосовно зменшення розміру проіндексованої пенсії згідно довідки № 1645 від 18.10.2022.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 11496-18306/Т-02/8-2000/22 від 15.11.2022 позивача було повідомлено, що на виконання Постанови 118 головним управлінням з 01.03.2022 проведено перерахунок пенсії. Підсумок пенсії встановлено у межах максимального розміру пенсії. У жовтні поточного року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі № 520/12907/21, головним управлінням з 01.04.2019 здійснено перерахунок пенсії без урахування максимального розміру. Розмір пенсії, встановлений станом на 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, було зафіксовано на дату проведення перерахунку за рішенням суду. У подальшому, у зв`язку із проведенням перерахунків згідно змін в законодавстві, пенсія нараховується з урахуванням зафіксованого розміру.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача не є порушеними, оскільки індексацію відповідачем проведено, однак не виплачено через обмеження пенсії максимальним розміром. Також суд першої інстанції виходив з того, що фактичною підставою для звернення до суду із даними вимогами, слугував факт не виконання відповідачем постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по адміністративної справі № 520/12907/21, тобто, заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інтсанції з огляду на таке.

З огляду на матеріали справи, предметом вказаного позову є дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу пенсії з 01.03.2022 з урахуванням проведеної індексації, яка нарахована згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" (надалі - Постанова № 118), з урахуванням того, що виплата пенсії позивачу проводиться без обмеженням її максимальним розміром відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по адміністративної справі № 520/12907/21.

Позивачем у вказаній справі не порушується питання неналежного виконання судового рішення, а лише наголошується на тому, на виконання судового рішення виплата його пенсії проводиться без обмеження її максимальним розміром, що свідчить про протиправність дій відповідача в частині невиплати індексації, яка нарахована згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році".

Від так колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що фактичною підставою для звернення до суду із даними вимогами слугував факт не виконання відповідачем постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по адміністративної справі № 520/12907/21, оскільки вимоги позову охоплюють інші спірні питання, що стосуються протиправності/ правомірності невиплати індексації відповідно до Постанови № 118 з посиланням на те, що виплата індексації здійснюється в межах максимального розміру пенсії.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів ураховує, що згідно ст. 64 Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (Закон №2262-ХІІ) у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація пенсій проводиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" (Постанова №118) з 1 березня 2022 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Згідно з пунктом 1 Постанов № 118 з 1 березня 2022 року: перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,14; у разі, коли розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, зазначеного в абзаці другому цього пункту, не досягає 100 гривень, встановлюється щомісячна доплата до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсії. Підвищення на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 Постанови №118, застосовується також у разі поновлення виплати пенсії, призначеної до 31 грудня 2021 р. відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім перерахунків пенсії, що проводилися у період з 1 січня 2021 р. до 28 лютого 2022 р. за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до частини четвертої статті 63 зазначеного Закону (абзац 3 пункту 2 Постанова КМУ №118).

Отже, пенсія позивача підлягає індексації з 01.03.2022 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,14.

Колегія суддів зауважує, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 по адміністративній справі № 520/12907/21, яке набрало законної сили, встановлено, що розмір пенсії позивача не повинен обмежуватися максимальним розміром.

На виконання Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 по адміністративній справі № 520/12907/21 позивачу перераховано пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019.

Отже, на виконання зазначеного судового рішення відповідач скасував обмеження максимального розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність, яке застосовувалось раніше.

Як вбачається з протоколу перерахунку пенсії розмiр перерахованої пенсії позивача з надбавками з 01.03.2022 склав 27369,27 грн, включаючи індексацію, встановленою Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" у сумі 3361,14 грн та основний розмір пенсії (90 % грошового забезпечення) 24008,13 грн. У підсумку до виплати позивачу визначено суму 24008,13 грн.

Тобто, після перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022, у зв`язку з обмеженням максимальним розміром, виплата пенсії проводилась на рівні, визначеному до проведення перерахунку на підставі Постанови № 118, фактично без врахування суми індексації 3361,14 грн.

В свою чергу відповідач, з яким погодився суд першої інстанції, посилаючись на те, що п. 2 Постанови № 118 передбачає проведення індексації у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, стверджує, що позивачу здійснено перерахунок та індексацію пенсії з 01 березня 2022 року з дотриманням норм чинного законодавства у межах максимального розміру пенсії.

З такими доводами органу Пенсійного фонду та висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Частиною 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ в редакції Закону №3668-VI від 08.07.2011, із змінами, внесеними згідно із Законами №911-VIII від 24.12.2015, №1774-VIII від 06.12.2016 визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Водночас, ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, якою було передбачено обмеження пенсій максимальним розміром, втратила чинність з часу проголошення рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

Тобто, внесені до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-XII, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

З наведеного вбачається, що для осіб, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ, вказаним законом, який є спеціальним, не передбачено обмеження пенсії максимальним розміром.

В свою чергу проведення індексації пенсії в межах максимального розміру відповідно до Постанови № 118 для осіб, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ, не допускається, адже такого обмеження максимальним розміром не передбачено Законом № 2262-ХІІ.

Посилання відповідача на приписи ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI (далі - Закону № 3668-VI) із змінами, внесеними згідно із Законами № 911-VIII від 24.12.2015, № 1774-VIII від 06.12.2016, нормами якого встановлено обмеження пенсії макимальним розміром, колегія суддів відхиляє, оскільки у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Такий правовий висновок міститься і у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19, від 20.07.2022 у справі № 340/2476/21, від 14.11.2022 у справі № 580/5957/21.

Крім того, колегія суддів зауважує, що рішення суду, що набрало законної сили, підтверджено, що розмір пенсії позивача не повинен обмежуватися максимальним розміром.

Отже, у даному випадку позивач відповідно до Постанови №118 має право на індексацію пенсії з 01.03.2022, розраховану виходячи з відсоткового значення розміру пенсії сум грошового забезпечення без її обмеження максимальним розміром.

За таких обставин, бездіяльність відповідача щодо невиплати нарахованої позивачу з 01.03.2022 пенсії з урахуванням індексації згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" є протиправною, що помилково не враховано судом першої інстанції.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з урахуванням такого способу захисту як визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті пенсії з 01.03.2022 з урахуванням проведеної індексації, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році"; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 з урахуванням проведеної індексації згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" без обмеження пенсії максимальним розміром з врахуванням раніше виплачених сум.

Вимоги позивача про виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по адміністративної справі № 520/12907/21 стилістично неправильно сформовані, тому, на думку колегії, замість таких вимог необхідно зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, та не враховано приписи статті 43 Закону № 2262-ХІІ та Постанови № 118, які мають бути застосовані до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової про часткове задоволення вимог позову.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Колегія суддів наголошує на тому, що принцип пропорційності при стягненні судового збору у разі часткового задоволення позову щодо позовних вимог немайнового характеру не застосовується.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 13.08.2020 у справі 440/3005/19.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в сумі 1448,60 грн та під час подання позовної заяви 992,40 грн.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дішла висновку, що оскільки позовні вимоги задоволено частково, то витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області у розмірі 2 441 гривні.

Документального підтвердження інших судових витрат матеріали справи не містять.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: "а", "б", "в", "г" пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі № 520/11907/22 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті пенсії з 01.03.2022 з урахуванням проведеної індексації згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році".

Зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 з урахуванням проведеної індексації згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" без обмеження пенсії максимальним розміром з врахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати щодо сплати судового збору при подачі апеляційної скарги та позовної заяви в розмірі 2441 (дві тисячі чотириста сорок одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, )..

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов