Справа № 160/13121/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року Справа №160/13121/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року по адміністративній справі №160/13121/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.04.2023 року № 50, яким відмовлено в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи: - з 17.10.2011 року по 02.08.2016 року, згідно довідки №3/208/07 від 29.09.2017, виданої ТОВ "Промисловий ремонт"; - з 20.02.2017 року по 19.11.2018 року, згідно довідки №3/99/07 від 23.11.2018, виданої ТОВ "Промисловий ремонт". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 17.03.2023 року на підставі заяви про призначення пенсії від 02.04.2023 року.

20 вересня 2023 року до Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про виправлення описки, яка надійшла від представника позивача в системі «Електронний Суд», згідно якої у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено помилку в назві суб`єкта видачі довідки.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, з матеріалів адміністративної справи №160/13121/23 вбачається, що довідка про пільговий характер праці позивача в період з 20.02.2017 року по 19.11.2018 року від 23.11.2018 року №3/99/07 видана ТОВ «Промислові ремонти». Водночас, в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду суб`єкт видачі вказаної довідки зазначено як «ТОВ «Промисловий ремонт».

Судом встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку щодо найменування суб`єкта видачі довідки від 23.11.2018 року №3/99/07, а саме: замість правильного «ТОВ «Промислові ремонти» помилково вказано «ТОВ «Промисловий ремонт».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року та задовольнити заяву.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року по адміністративній справі №160/13121/23 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року по адміністративній справі №160/13121/23, зазначивши в п`ятому абзаці вірно:

«з 20.02.2017 року по 19.11.2018 року, згідно довідки №3/99/07 від 23.11.2018, виданої ТОВ "Промислові ремонти"».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко