Справа № 804/772/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Справа №804/772/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпро заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.0.2016р. по справі №804/772/16, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль шляхом подання звіту про виконання цього судового рішення, за яким зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків підготувати та направити Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335,00 грн. з Державного бюджету України, а в разі неподання такого звіту накласти штраф на керівника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023р. вказану вище заяву призначено до розгляду в порядку письмового позовного провадження.

Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на адресу суду надійшли заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю, в яких зазначено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2016р. у справі № 804/772/16 та виконавчим листом № 804/772/16, виданим 27.01.2023, визначено обов`язок контролюючого органу підготувати та направити до органу, який здійснює казначейське обслуговування, висновок про повернення платнику податків надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335,00 грн. з Державного бюджету України. При цьому судове рішення не містить інших вказівок (конкретизації) щодо порядку та способу його виконання та повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335,00 грн. з Державного бюджету України. На даний час, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в повному обсязі виконано рішення суду у справі №804/772/16, зокрема, сформовано та направлено до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області висновок про повернення AT «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСКГАЗ» з бюджету надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток на суму 1 339 335,00грн. На даний час кошти повернуті (23.06.2023).

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2016р. по справі №804/772/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017р., адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення надміру сплачених коштів задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби щодо не підготування висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335,00 грн. Зобов`язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби підготувати та направити Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335,00 грн. з Державного бюджету України. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.11.2022р., касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 залишено без змін.

27.01.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи по справі №160/5165/22 позивачу, що підтверджується відповідними розписками.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2023р. по справі №804/772/16, заяву представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/772/16 - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» його правонаступником Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Замінено сторону виконавчого провадження боржника з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Визнано поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №804/772/16.

З метою виконання рішення суду в примусовому порядку позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області.

До Східного міжрегіонального управління ДПС листами від 28.03.2023 № 12802, № 12805 та № 12804 (вхідні № 2269/5, № 2267/5 та № 2268/5 від 06.04.2023 Східного міжрегіонального управління ДПС) надійшли постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, які винесені головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус В.О. в рамках здійснення виконавчого провадження ВП № 71409081 за виконавчим листом, виданим 27.01.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/772/16.

Відповідно до вказаного виконавчого провадження ВП № 71409081 Східне міжрегіональне управління ДПС (з урахуванням ухвали ДОАС від 20.02.2023 у справі № 804/772/16 про заміну сторони виконавчого провадження) повинно підготувати та направити Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення AT «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ) надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335,00 грн.

Східне міжрегіональне управління ДПС листом від 18.04.2023 № 1216/5/32-00-05-01-02 звернулось до ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області із Заявою (клопотанням) про зміну способу виконання судового рішення, шляхом зарахування коштів в сумі 1 339 335,00 грн. в погашення податкового боргу Товариства по податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100).

Вказаний лист 18.04.2023 надісланий на адресу ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку рекомендованим листом (поштове відправлення 182) та відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень офіційного веб-сайту Укрпошта вказане поштове відправлення вручено 25.04.2023р.

13.06.2023р. Східним міжрегіональним управлінням ДПС сформовано електронний висновок про повернення з бюджету надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток (код класифікації доходів бюджету 11021000) на суму 1 339 335,00 грн, який 16.06.2023 направлено до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в автоматичному режимі за допомогою відповідного програмного забезпечення.

Відповідно до вимог статей 19 та 39 Закону України «Про виконавче провадження», Східне міжрегіональне управління ДПС листом від 19.06.2023 № 1997/5/32-00-05-01-02 звернулось до ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області із проханням закінчити (закрити) виконавче провадження ВП № 71409081 з огляду на фактичне виконанням в повному обсязі рішення суду.

Вказаний лист 19.06.2023 надісланий на адресу ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку рекомендованим листом (поштове відправлення 780) та відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень офіційного веб-сайту Укрпошта вказане поштове відправлення вручене за довіреністю 28.06.2023.

Східне міжрегіональне управління ДПС, з урахуванням вимог статей 19 та 39 Закону «Про виконавче провадження», повторно звернулось до ВППР УЗПВР у Дніпропетровській області із Заявою № 2141/5/32-00-0-01-02 від 29.06.2023 про закінчення (закриття) виконавчого провадження ВП № 71409081 у зв`язку з його виконанням, в тому числі з відповідним належним обґрунтуванням щодо виконання в повному обсязі рішення суду у справі № 804/772/16.

Вказаний лист 29.06.2023 надісланий на адресу ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку рекомендованим листом (поштове відправлення 705).

27.06.2023 Східним міжрегіональним управлінням ДПС листом від 15.06.2023 №22924 (вхідний № 4330/5 від 27.06.2023 Східного міжрегіонального управління ДПС) від ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області отримано Вимогу виконавця, якою зобов`язано повідомити про заходи, які вживаються з метою фактичного виконання вимог виконавчого документу в рамках здійснення виконавчого провадження ВП № 71409081 за виконавчим листом, виданим 27.01.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/772/16.

За наслідком розгляду Вимоги виконавця від 15.06.2023 Східне міжрегіональне управління ДПС, листом від 30.06.2023 № 2155/5/32-00-0-01-02 в адресу ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області втрете направлено Заяву про закінчення (закриття) виконавчого провадження ВП № 71409081 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом. Вказаний лист 30.06.2023 надісланий на адресу ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку рекомендованим листом (поштове відправлення 286) та відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень офіційного веб-сайту Укрпошта вказане поштове відправлення вручене за довіреністю 06.07.2023.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2, 3 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №0640/3719/18, від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19.

За змістом постанови Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження наразі виконавче провадження № 71409081 не завершено, що не заперечується і самим заявником. Отже, виконавче провадження з виконання судового рішення триває, що нівелює потребу у встановленні судового контролю за його виконанням.

Оскільки виконавче провадження не завершено, державним виконавцем не здійснено всіх дій в межах повноважень, наданих статтею 63 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, суд вважає, що оскільки примусовий порядок виконання судового рішення ще не завершений, дії відповідача щодо його невиконання повинні перевіритися відповідним органом Державної виконавчої служби, тому наразі суд не може стверджувати, що встановлені законом заходи примусового виконання станом на час подання заяви про встановлення судового контролю є вичерпаними.

Також, суд звертає увагу, що 13.06.2023р. Східним міжрегіональним управлінням ДПС сформовано електронний висновок про повернення з бюджету надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток (код класифікації доходів бюджету 11021000) на суму 1 339 335,00 грн, який 16.06.2023 направлено до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в автоматичному режимі за допомогою відповідного програмного забезпечення.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в повному обсязі виконано рішення суду у справі №804/772/16, зокрема, сформовано та направлено до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області висновок про повернення AT «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСКГАЗ» з бюджету надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток (код класифікації доходів бюджету 11021000) на суму 1 339 335,00 гривень, а також на даний час кошти повернуті (23.06.2023).

Що стосується вимоги заявника про накладення штрафу на керівника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд зазначає наступне.

У відповідності з частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд із тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Таким чином, враховуючи, що судом наразі відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю, вирішення питання щодо накладення штрафу на керівника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за невиконання рішення суду у справі є передчасним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви про встановлення судового контролю необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова