Справа № 520/11494/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 вересня 2023 року № 520/11494/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036) №10 від листопада 2021 р. про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди її роботи з 20.04.1994 р. по 24.07.1995 р., з 11.04.2001 р. по 21.05.2003 р.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 10 листопада 2021 року та виплати пенсії здійснити в належному розмірі;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернулась до ГУ ПФУ із заявою про призначення пільгової пенсії. Проте рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області було відмовлено в призначенні пенсії за Списком №2 у зв`язку з відсутністю пільгового стажу через незарахування періодів роботи.

Позивач, вважаючи таке рішення відповідача протиправним, звернулася до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.05.2023 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник відповідача, у встановлений судом строк, правом надати відзив не скористався.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст.12,257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася через до Пенсійного фонду України із заявою №2476 про призначення пенсії на пільгових умовах.

До заяви були надані: - копія паспорта серії НОМЕР_2 , - копія картки фізичної особи - платника податків від 26.07.2002 р., - копія трудової книжки серії НОМЕР_3 від 25.10.1985 року, - копія довідки про укладення шлюбу б/н від 22.07.1999 р., - копія архівної довідки №913 від 12.07.2018 р., - копія архівної довідки №831 від 27.07.2021 р., - копія архівної довідки про зміну назви організації №832 від 27.07.2021 р., - копія архівної довідки №208 від 17.02.2015 р., - копія наказу «О проведении аттестации по условиям труда ОТК /цех 909.» №540 від 19.08.1997 р. з додатками, - копія наказу «О проведении аттестации по условиям труда в цехе 310 по производству хлорокиси меди.» №382 від 22.08.2003 р. з додатками, - копія листа №12719/03-16 від 01.10.2021 р. та рішення №174/9-21 від 27.09.2021 р., - копія Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Первомайського ДП «ХІМПРОМ», - копія заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 10.11.2021 р.

Відповідно до принципу екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, заява позивача розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке в листопаді 2021 року ухвалило рішення №10 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, мотивоване відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років.

Згідно Рішення позивач має страховий стаж роботи 34 роки 8 місяців 16 днів, пільговий стаж складає 8 років 4 місяці 8 днів (періоди роботи за Списком №2 з 25.07.1995 по 02.01.1996, 03.01.1996 по 10.04.2001, 22.05.2003 по 01.10.2003 зараховано відповідно до Рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 27.09.2021 р. №174/9-21).

До пільгового стажу за Списком №2 відповідно до Рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 27.09.2021 р. №174/9-21 не зараховано періоди роботи: - з 20.04.1994 по 24.07.1995 на посаді лаборанта хімічного аналізу відділу технічного контролю, постійно зайнятий в лабораторії хімічної сировини, оскільки відсутня атестація робочого місця зазначеної професії; - з 11.04.2001 по 21.05.2003 на посаді лаборанта хімічного аналізу в цеху з виробництва хлорокису міді, оскільки відсутні документи про проведення чергової атестації робочого місця.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 від 25.10.1985 року позивачка працювала на Первомайському виробничому об`єднанні «Хімпром» (Первомайське державне підприємство «Хімпром»): з 20.04.1994 по 24.07.1995 на посаді лаборанта хімічного аналізу відділу технічного контролю, постійно зайнятий в лабораторії хімічної сировини, з 11.04.2001 по 21.05.2003 на посаді лаборанта хімічного аналізу в цеху з виробництва хлорокису міді.

У позовній заяві позивачка зазначає, що дані посади, на яких працювала позивачка, були віднесені до посад, яка дає право на призначення пільгової пенсії: постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 № 1173, Постановою КМУ №162 від 11.03.1994 р., Постановою КМУ №36 від 16.01.2003 р.

На думку позивача, нею були надані всі необхідні документи, що підтверджують її роботу за посадами/професіями, віднесеними до Списку №2, вона має необхідний стаж роботи на посаді, страховий стаж - 34 р. 8 місяців 16 дні, пільговий стаж 11 років 8 місяців 24 дня, що дає право на пільгову пенсію

Не погоджуючись із рішенням відповідача щодо відмови в призначенні пенсії, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

З 01.01.2004 таким законом є Закон №1058, який був прийнятий на зміну положенням Закону № 1788.

Отже, оскільки і Закон №1058, і Закон № 1788 регулюють одні і ті ж правовідносини, то пріоритет у застосуванні за загальним правилом мають норми Закону № 1058 як акта права, прийнятого пізніше у часі, а норми Закону №1788 підлягають субсидіарному (додатковому) застосуванню у разі неурегульованості певного питання у приписах Закону № 1058.

Згідно пункту "б" частини першої статті 13 Закону №1788 (в редакції до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VІІІ, далі - Закону №213) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Законом №213 раніше передбачений пунктом "б" статті 13 Закону № 1788 віковий ценз для жінок з 50 років було збільшено до 55 років із одночасним запровадженням правила поетапного збільшення показника вікового цензу, за яким жінки 1970 року народження і старші мають право на пенсію за віком на пільгових після досягнення ними такого віку:

- 50 років - по 31 березня 1965 року включно;

- 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року;

- 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року;

- 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року;

- 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року;

- 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року;

- 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року;

- 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року;

- 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року;

- 54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року;

- 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

Відповідно до пункту 2 розділу XV Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20% з наступним збільшенням її щороку на 10% до 100% розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону. Виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в" - "е" та "ж" статті 13 Закону № 1788, здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 01.01.2015 - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Отже, і після набуття чинності нормами Закону № 1058 правила призначення пенсій за Списком № 2 регламентувались пунктом "б" статті 13 Закону № 1788.

Такий стан правового регулювання існував до календарної дати набрання чинності нормами Закону № 2148 (11.10.2017), яким текст Закону № 1058 був доповнений, зокрема, статтею 114, згідно з частиною першою якої право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому Законом №2148 у новій редакції був викладений пункт 2 розділу XV Закону № 1058, де вказувалось, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону №1058 у редакції Закону №2148 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

- 50 років - по 31 березня 1965 року включно;

- 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року;

- 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року;

- 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року;

- 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року;

- 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року;

- 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року;

- 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року;

- 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року;

- 54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року;

- 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

У силу спеціальної вказівки у Законі № 2148 наведені вище норми закону почали застосовуватись з 01.10.2017.

Відтак, з 01.10.2017 правила призначення пенсій за Списком № 2 почали регламентуватись одночасно двома законами, а саме: пунктом "б" статті 13 Закону № 1788 у редакції Закону № 213 та пунктом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058 у редакції Закону № 2148.

Правила вказаних законів були повністю уніфікованими (ідентичними).

Такий стан правового регулювання існував до прийняття Конституційним Судом України рішення від 23.01.2020 №1-р/2020 "У справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу І, пункту 2 розділу III "Прикінцеві положення" Закону № 213.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини вказаного рішення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до пункту 3 резолютивної частини вказаного рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону № 1788 в редакції до внесення змін Законом № 213 для осіб, які працювали до 01.04.2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:

"На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам".

Отже, з 23.01.2020 в Україні існують два Закони, які одночасно регламентують правила призначення пенсій за Списком № 2, а саме: пункт "б" статті 13 Закону № 1788 у редакції до прийняття Закону № 213 та частина 2 статті 114 Закону № 1058 у редакції Закону № 2148.

Щодо пільгового стажу позивача суд зазначає наступне.

В оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено, що пільговий стаж особи - 1 рік 7 місяців 18 днів. За доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки від 10.03.2023 №5, оскільки згідно наказів про проведення атестації робочих місць №142 від 29.03.1995, №567 від 14.12.1999, №391 від 27.02.2006, №1214 від 18.08.2011, №1320 від 31.05.2017 посаду - лаборант, атестовано в розрізі лабораторій, у вищезазначеній довідці не зазначено в яких лабораторіях працювала заявниці. В наказі №142 від 29.03.1995 відсутня посада лаборант.

Тобто, предметом спору є саме неврахування відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком №2 періодів роботи: з 20.04.1994 р. по 24.07.1995 р., з 11.04.2001 р. по 21.05.2003 р.

Суд зазначає, що статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 від 25.10.1985, у спірний період працювала (далі мовою оригінала):

- запис 13 - 20.04.1994 принята в отдел технического контроля лаборантом химанализа 3 разряда постоянно занятым в лаборатории химсырья (приказ 78 от 20.04.94);

- запис 14 25.07.1995 переведена лаборантом химанализа 3 разряда ОТК постоянно занятым в производстве синтетических моющих средств;

- запис 16 11.04.2001 в связи с изменение штатного расписания ОТК переведена в цех по производству хлороксида меди 3 разряда (приказ 162 от 11.04.2001);

- запис 18 01.10.2003 уволена по соглашению сторон ст. 36 п.1 КЗОТ Украины.

Згідно Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637(далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно з Рішенням про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 27 вересня 2021 року № 174/9-21 судом встановлено, що Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області розглянула заяву про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 для підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років/періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території встановила таке:

«Відповідно до заяви ОСОБА_1 та наданих документів, а саме: трудової книжки, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 23722272, архівних довідок від 17.02.2015 р. № 208, від 12.07.2021 р. № 913, від 27.07.2021 р. № 831 - № 832, а також висновку головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо підтвердження пільгового стажу роботи встановлено, що заявниця працювала на Первомайському виробничому об`єднанні Хімпром (далі: Первомайське державне підприємство Хімпром) у періоди:

з 22.08.1986 р. по 02.12.1988 р. за професією лаборант хімічного аналізу, постійно зайнятий в цеху приготування та сушки композицій виробництва синтетичних миючих (СМ3) засобів в відділі технічного контролю;

з 20.04.1994 р. по 24.07.1995 р.- лаборант хімічного аналізу відділу технічного контролю, постійно зайнятий в лабораторії хімічної сировини;

з 25.07.1995 по 02.01.1996 р. - лаборант хімічного аналізу ВТК, постійно зайнятий в виробництві синтетичних миючих засобів;

з 03.01.1996 р. по 10.04.2001 р. - лаборант хімічного аналізу ВТК, постійно зайнятий в цеху з виробництва хлорокису міді;

з 11.04.2001 по 01.10.2003 р. - лаборант хімічного аналізу в цеху з виробництва хлорокису міді (згідно трудової книжки).

Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 розділом XI пунктом 2. Допоміжні роботи передбачені працівники ВТК, які працюють у вищеперерахованих виробництвах та виробництвах зазначених в Списку №1, зокрема, у виробництві детергентів.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162 розділом X. Хімічне виробництво, пунктом А передбачені робітники ВТК, які працюють на перелічених вище виробництвах і виробництвах, перелічених у Списку № 1, зокрема, у виробництві детергентів, мідних сполук (код 2110А030-17546).

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36, розділом X. «Хімічне виробництво», пунктом працівники лабораторій цехів і виробництв, безпосередньо зайняті у виробництвах, зазначених у Списку №1 (за винятком зайнятих виконанням графічного аналізу) (код ІОА.З-Зв).

Заявниця на розгляд Комісії надала архівні копії наказів:

від 19.08.1997 р. № 540 «Про проведення атестації за умовами праці ВТК» та Перелік робіт, професій, посад робітників ВТК, які користуються правом на пенсію за віком на пільгових умовах, де зазначена професія лаборант хімічного аналізу, постійно зайнятий в виробництві синтетичних миючих засобів, лаборант хімічного аналізу, постійно зайнятий в цеху з виробництва хлорокису міді у відділі технічного контролю за Списком № 2 (код 2110А030-17546);

від 22.05.2003 р. № 382 «Про проведення атестації за умовами праці в цеху 310 з виробництва хлорокису міді» та Перелік робіт, професій, посад робітників цеху № 3 Юз виробництва хлорокису міді, які користуються правом на пенсію за віком на пільгових умовах, де зазначена професія лаборант хімічного аналізу за Списком № 2(код ІОА.З- Зв).

Згідно з архівною довідкою від 17.02.2015 р. № 208 заявниця перебувала:

у відпустці без отримання заробітної плати: лютий 1995 р. - 3 дн., березень 1995 р. - 1 дн., липень 1995 р. - 1 дн., серпень 1995 р. - 3 дн., вересень 1995 р. - 3 дн., жовтень 1995 р. - 4 дн., листопад 1995 р. - 4 дн., грудень 1995 р. - 3 дн., січень 1996 р. - 17 дн., лютий 1996 р. - 3 дн., з 15.05. по 01.06.1996 р., лютий 2000 р. - 1 дн., травень 2000 р. - 1 дн., липень 2000 р. - 1 дн., червень 2001 р. - 6 дн., листопад 2001 р. - 1 дн.,січень 2002 р. - 2 дн., червень 2002 р. - 3 дн., липень 2002 р. - 5 дн.;

у відпустці без отримання заробітної плати згідно колдоговору: серпень 2002 р. - 23 дн., вересень 2002 р. - 23 дн., жовтень 2002 р. - 23 дн., листопад 2002 р. - 11 дн., липень 2003 р. - 25 дн., серпень 2003 р. - 30 дн.;

у відпустці без отримання заробітної плати внаслідок того, що підприємство не працювало: листопад 1994 р. - 1 дн., лютий 1996 р. - 9 дн., вересень 1997 р. - 2 дн., з 05.01. по 07.01.1998 р., червень 1998 р. - 2 дн., листопад 1998 р. - 3 дн., квітень 1999 р. - 1 дн., травень 1999 р., квітень 2001 р. - 3 дн., травень 2001 р. - З дн., червень 2001 р. - 12 дн., липень 2001 р. - 24 дн., березень 2002 р. - 2 дн., липень 2002 р. - 2 дн.

Враховуючи зазначене підтвердити періоди: з 20.04.1994 р. по 24.07.1995 р.- лаборант хімічного аналізу відділу технічного контролю, постійно зайнятий в лабораторії хімічної сировини немає підстав, оскільки відсутня атестація робочого місця зазначеної професії;

з 11.04.2001 по 21.05.2003 р. - лаборант хімічного аналізу в цеху з виробництва хлорокису міді немає підстав, оскільки відсутні документи про проведення чергової атестації робочого місця.

Вирішила: підтвердити стаж ОСОБА_1 у період з 22.08.1986 р. по 02.12.1988 р. за професією лаборант хімічного аналізу, постійно зайнятий в цеху приготування та сушки композицій виробництва синтетичних миючих (СМЗ) засобів в відділі технічного контролю;

з 25.07.1995 по 02.01.1996 р. - лаборант хімічного аналізу ВТК, постійно зайнятий в виробництві синтетичних миючих засобів;

з 03.01.1996 р. по 10.04.2001 р. - лаборант хімічного аналізу ВТК, постійно зайнятий в цеху з виробництва хлорокису міді;

з 22.05.2003 р. по 01.10.2003 р. - лаборант хімічного аналізу в цеху з виробництва хлорокису міді за Списком № 2 (з урахуванням відомостей згідно з архівними довідками від 17.02.2015 р. № 208).»

Вказані у рішенні документи також були надані до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п.4 Порядку №442 та п.1.5 п.1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Пунктами 8, 9 Порядку №442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз наведених норм права дають підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту частини 2 ст.114 Закону № 1058є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках №1, 2 а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Аналіз зазначених приписів свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту 1 ч.2 ст.114 Закону № 1058.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Суд констатує, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19.02.2020р. по справі №520/15025/16-а.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позивачем надані відповідачу усі необхідні документи, у зв`язку з чим у відповідача були відсутні підстави для відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи період роботи з 20.04.1994 р. по 24.07.1995 р., з 11.04.2001 р. по 21.05.2003 р.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що пенсійним органом безпідставно не враховано до пільгового стажу за Списком 2 період роботи з 20.04.1994 р. по 24.07.1995 р., з 11.04.2001 р. по 21.05.2003 р.

За таких обставин, рішення №10 від 12.11.2021 року ГУ ПФУ в Херсонській області є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки суд дійшов висновку, що рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №10 від 12 листопада 2021 р. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, то відповідно належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди її роботи з 20.04.1994 р. по 24.07.1995 р., з 11.04.2001 р. по 21.05.2003 р.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 10 листопада 2021 року та виплати пенсії здійснити в належному розмірі, суд зазначає наступне..

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.4 та п.10 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Такі рішення приймаються на підставі звернення зацікавленої особи та за результатами аналізу поданих нею документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що задоволення повністю вказаних позовних вимог, без перевірки суб`єктом владних повноважень, дотримання заявником усіх визначених законом умов, буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача, а відтак в цій частині позов слід задовольнити частково, шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вирішуючи питання щодо органу Пенсійного фонду, який має обов`язок щодо поновлення порушеного права позивача, суд зазначає, що пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005р. № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У зв`язку із чинністю вказаної вище норми Порядку №22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянуто заяву позивача про призначення пенсії, який у розглянутому спорі є органом, що призначає пенсію.

Таким чином, суд зобов`язує саме Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинити дії, направлені на поновлення порушених ним прав позивача.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст.14,22,194,243,246,249,250,255,263,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036 ) №10 від 12 листопада 2021 р. про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди її роботи з 20.04.1994 р. по 24.07.1995 р., з 11.04.2001 р. по 21.05.2003 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 10.11.2021 року, з урахуванням висновків суду, викладених у даній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25 вересня 2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.