Справа № 120/7423/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 вересня 2023 р. Справа № 120/7423/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 07.08.2023 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.05.2023 р. №02 про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком з 11.05.2023р.

14.09.2023 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Обґрунтовуючи подану заяву представник відповідача зазначає, що в резолютивній частині рішення суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком з 11.05.2023. Натомість, як встановлено судом, позивач звернулася до відповідача з заявою в якій просила призначити дострокову пенсію за віком із застосуванням норм ст. 55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Представник відповідача вважає, що враховуючи що пенсійне законодавство передбачає різні підстави призначення дострокової пенсії за віком, з метою забезпечення належного виконання рішення суду є необхідним конкретизувати в резолютивній частині рішення від 07.08.2023 підстави призначення дострокової пенсії.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16, у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 751/2132/17, від 25.02.2020 у справі № 319/1547/17, в ухвалах від 22.11.2021 у справі № 640/19906/19 та від 08.12.2021 у справі № 826/307/17.

Водночас, на переконання суду, твердження заявника про допущення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 в частині не зазначення підстави призначення дострокової пенсії за віком, є помилковими, адже в тексті рішення судом зазначено, що позивачка має право на призначення такої пенсії відповідно до ст. 55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Крім того слід наголосити, що відповідно до ч. 1 ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. Таким чином висновки сформовані в резолютивній частині рішення є невіддільними від мотивів та оцінки норм права, викладених в мотивувальній частині.

При цьому, при ухвалені рішення судом враховані заявлені вимоги, які позивачкою викладені в прохальній частині позову:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.05.2023 р. №02 про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком з 11.05.2023р.

Іншого у вимогах не зазначено.

Натомість жодних належних й допустимих доказів на підтвердження своїх доводів в частині невірного формулювання зобов`язальної частини рішення відповідач суду не надав, так само як і доказів того, що таке формулювання резолютивної частини рішення унеможливлює його виконання.

Суд наголошує, що інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, які за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Доводи заявника не свідчать про допущення судом описки, яку належить виправити в порядку, визначеному статтею 253 КАС України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для відмови в задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна