Справа № 480/7852/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2023 року Справа № 480/7852/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа: ГУ ДПС в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної податкової служби України, третя особа: ГУ ДПС в Сумській області, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 11-дс від 12.05.2023 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення.
Позовна заява була розподілена автоматизованою системою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судді Сидоруку А.І. та ухвалою суду від 27.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та поновлено позивачу строк звернення до суду з цим позовом (т.1 а.с.52).
На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 №97 (т.1 а.с.68) було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та цю справу розподілено судді Шевченко І.Г. та ухвалою суду від 04.08.2023 суддею Шевченко І.Г. було прийнято справу до свого провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 04.08.2023 було відмовлено у забезпеченні позову, також ухвалою суду від 04.08.2023 було залишено без задоволення заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.08.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (т.1 а.с.81).
Представником третьої особи 11.08.2023 були надані пояснення (т.1 а.с.83-87), представником відповідача 11.08.2023 були надані додаткові докази у справі (тю1 а.с.89-249, т.2 а.с.1-4), а 14.08.2023 - відзив на позовну заяву (т.2 а.с.7-12).
14.08.2023 представником відповідача також подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (т.2 а.с.20-23) з підстав пропуску позивачем строку на звернення з цим позовом до суду. Представник позивача, у свою чергу, подав заперечення на клопотання ДПС України про залишення позову без розгляду (т.2 а.с.41-44),
Ухвалою суду від 12.09.2023 позовну заяву у цій справі було залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення з позовом до суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України, та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням ІНШИХ причин поважності пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження (т.2 а.с.88-90).
Ухвалою суду від 22.09.2023 визнано поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення з цим позовом до суду та поновлено йому цей строк, а також відмовлено у задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі та продовжено розгляд справи.
Поряд з цим, 14.08.2023 представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін (т.2 а.с.30-31), вмотивоване тим, що розгляд справи та винесення законного і обґрунтованого рішення можливе лише на підставі досліджених доказів у ході судового розгляду для з`ясування всіх обставин справи.
При цьому, після ухвали суду від 11.08.2023, якою вирішено чергове клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін, представником третьої особи подано копію дисциплінарного провадження в обсязі 308арк.
Перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, суд зазначає наступне.
Згідно ч.ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч.1); спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2); загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3).
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження визначає ст.260 КАС України.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
З урахуванням зазначених вище положень, враховуючи предмет спору, обсяг позовних вимог, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також значний обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують заперечення проти позову, в т.ч. наданих представником третьої особи, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника відповідача в частині розгляду справи з повідомленням сторін та переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46, 48, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін - задовольнити частково.
2. Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа: ГУ ДПС в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу за правилами загального позовного провадження.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя І.Г. Шевченко