Справа № 460/735/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2023 року м. Рівне №460/735/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить суд:

стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в сумі 5401,36 грн: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 2744,72 грн; по орендній платі з фізичних осіб в сумі 2 656,64 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Стислий виклад позицій сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку у головному управлінні ДПС у Рівненській області як платник податків та за ним обліковується заборгованість по податках і зборах в загальній сумі 5401,36 грн. У зв`язку з несплатою протягом строків, встановлених пунктом 57.3 статті 57 ПК України, вказані зобов`язання набули статусу податкового боргу. З підстав, наведених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

16.02.2023 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає про безпідставність покликання позивача на те, що їй було відомо про існування суми податкового боргу, визначеного в податковій вимозі форми «ф» № 336076-50 від 13.09.2019. Вказує, що в період з 2013 року по 2017 рік позивачем були погашені податкові повідомлення-рішення які були надіслані позивачем на адресу по АДРЕСА_1 . Зазначає, що податковим органом за зверненням відповідача 08.02.2023 здійснено перерахунок податку на нерухоме майно, в зв`язку з чим позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.02.2023, якими визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об`єктів нерухомості в сумі 4 226,54 грн. За таких обставин визнала позовні вимоги в частині стягнення до бюджету податковий борг в сумі 6 883,18 грн, а саме: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об`єктів нерухомості в сумі 4 226,54 грн, та по орендній платі з фізичних осіб в сумі 2 656,64 грн.

Заяви, клопотання учасників справи.

17.02.2023 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про зменшення позивних вимог, з врахуванням якої позивач просить суд: стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в сумі 5 401,36 грн: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 2 744,72 грн; по орендній платі з фізичних осіб в сумі 2 656,64 грн.

Інших заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

11.01.2023 судом було надіслано запит до Управління ДМС у Рівненській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача та інших персональних даних, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Ухвалою суду від 19.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Поштове відправлення з копією зазначеної вище ухвали направлялось відповідачу на адресу місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та 26.01.2023 вручене адресату.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно інтегрованих карток платника податків за відповідачем обліковується заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в загальній сумі 11 912,42 грн., та по орендній платі з фізичних осіб в загальній сумі 2 656,64 грн.

Згідно службової записки № 639/17-00-13-01-13 від 08.02.2023 заступника начальника відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Рівненській області Б. Бартманського, в ІКП відповідача по коду 18010200 (Податок на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості) проведено коригування нарахувань. Станом на 08.02.2023 обліковується борг в сумі - 2 744,72 грн.

У контексті обставин цієї справи зміст спірних правовідносин зводиться до несплати позивачем узгодженої суми податкових зобов`язань в добровільному порядку протягом встановлених Податковим кодексом строків, яка набула статусу податкового боргу.

Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та оцінка аргументів сторін.

Стаття 67 Конституції України передбачає обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом з`ясовано, що з урахуванням проведених позивачем коригувань в ІКП ОСОБА_1 по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 2 744,22 грн. По платежу - орендна плата з фізичних осіб за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 2 656,64 грн.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог (частина 4 статті 189 КАС України).

Як встановлено судом, відповідач визнала позовні вимоги в частині стягнення до бюджету податкового боргу в сумі 6 883,18 грн., а саме: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об`єктів нерухомості в сумі 4 226,54 грн., та по орендній платі з фізичних осіб в сумі 2 656,64 грн.

Судом взято до уваги зменшення розміру позовних вимог ГУ ДПС у Рівненській області в загальній сумі 5 401,36 грн, а саме: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об`єктів нерухомості в сумі 2 744,72 грн., та по орендній платі з фізичних осіб в сумі 2 656,64 грн.

У відповідності до статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Отже, відповідно до приписів статті 56 ПК України грошові зобов`язання є узгодженими та підлягали до сплати відповідачем у строк, встановлений пунктами 57.1 та 57.3 статті 57 ПК України.

На момент розгляду справи судом позивачем доведено правомірність заявлених вимог, доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано, тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу в сумі 5 401,36 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до приписів частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що суб`єктом владних повноважень не надано суду доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в сумі 5 401,36 грн та перерахувати:

податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на рахунок UA0017527, отримувач: ГУК у Рівн.обл./Рівнен.міс.тг/18010200, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), в сумі 2 744,72 грн;

орендна плата з фізичних осіб на рахунок UA0017527, отримувач: ГУК у Рівн.обл./Рівнен.міс.тг/18010900, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), в сумі 2 656,64 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 22 вересня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя О.В. Поліщук