Справа № 480/8200/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 480/8200/20 Суддя (судді) першої інстанції: Геращенко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Кузьмишина О.М.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

У С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд стягнути з відповідача на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням особи у вищому навчальному закладі в розмірі 155989,82 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням особи у вищому навчальному закладі у розмірі 58 235 грн 63 коп. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано. Ухвалено в цій частині постанову про задоволення позовних вимог та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням в розмірі 97 032 грн 78 коп. В іншій частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.08.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі № 480/8200/20 скасовано, а справу № 480/8200/20 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 матеріали адміністративної справи № 480/8200/20 передано на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Допущено поворот виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021, шляхом стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, 21008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів у сумі 155268 (сто п`ятдесят п`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 41 коп.

Стягнуто з Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, 21008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1000 (одну тисячу) грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Зокрема, апелянт вказує на обов`язок відповідача відшкодувати витрати на утримання у Вищому військовому навчальному закладі, по видам забезпечення, у зв`язку з достроковим розірванням контракту, оскільки добровільно на момент подання позову відповідач відшкодування цих витрат не здійснив.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 23 травня 2023 р.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 червня 2023 року №644/0/15-23 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 липня 2023 року для розгляду цієї справи було визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Грибан І.О., суддів: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 липня 2023 року для розгляду цієї справи було визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Грибан І.О., суддів: Кузьмишиної О.М., Парінова А.Б.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.08.2014 № 174 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ з 18.08.2014, термін навчання 4 роки.

01.09.2014 між Харківським національним університетом внутрішніх справ, з одного богу, Головним управління Міністерства внутрішніх справі України в Сумській області (замовник) та ОСОБА_3 укладено договір № 259 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Предметом цього договору визначено підготовку за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за спеціальністю правознавство.

01.09.2017 між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням Національної поліції України в Сумській області та ОСОБА_3 укладено контракт № 1420 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських. Предметом цього договору є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання здобувача ступеня вищої освіти бакалавр за спеціальністю правознавство.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 23.06.2018 №245 о/с відповідача відраховано зі складу курсантів 4-го курсу факультету № 1 за спеціальністю «Правознавство» Харківського національного університету внутрішніх справ, у зв`язку із закінченням навчання та направлено до Головного управління Національної поліції України в Сумській області для подальшого проходження служби.

01.09.2018 між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням Національної поліції України в Сумській області та ОСОБА_3 укладено контракт про здобуття освіти у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських. Предметом цього договору є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання здобувача ступеня вищої освіти магістр за спеціальністю право.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 05.09.2018 № 337 о/с ОСОБА_3 з 01.09.2018 зараховано слухачем магістратури денної форми навчання з виплатою грошового забезпечення відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання».

18.09.2019 після укладення шлюбу, ОСОБА_3 змінено прізвище на ОСОБА_3 .

Наказом Головного управління Національної поліції України в Черкаській області від 12.10.2020 № 263 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Головним управлінням Національної поліції України в Черкаській області 11.11.2020 направлено повідомлення відповідачу про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в закладі вищої освіти, в якому повідомлено про зобов`язання протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України, в особі Харківського національного університету внутрішніх справ витрати за весь строк навчання.

19.11.2020 позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з даним позовом, вважаючи, що відповідач не виконала обов`язок відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з її утриманням у вищому навчальному закладі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про міліцію» (в редакції чинній на момент укладення договору між учасниками справи) порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 № 901-VІІІ вищі навчальні заклади із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і здійснювали навчання курсантів, слухачів, ад`юнктів та докторантів за державним замовленням з підготовки фахівців для потреб міліції, продовжують їх навчання та підготовку як фахівців для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення для потреб міліції.

За змістом частини 2 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Відповідно до частини 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку (частина п`ята статті 74 Закону України «Про Національну поліцію»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 261).

Наразі, даний Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

- дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

- звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Типову форму контракту затверджує МВС.

Так, пунктом 3 Порядку № 261 передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з:

грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням;

оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (пункт 4 Порядку № 261).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час укладення договору від 01.09.2014 між позивачем, відповідачем та Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, форму типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ № 150 від 14.05.2007, зміст якого передбачав наявність положень про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС в разі звільнення зі служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням.

Так, відповідно до пункту 2.1 вказаного договору виконавець (Харківський національний університет внутрішніх справ) зобов`язується забезпечити особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами затвердженими нормативно-правовими актами МВС України.

Згідно з підпунктом 2.3.6 договору особа (відповідач) зобов`язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи зі служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням.

Згідно з пунктом 4.1 договору відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

У разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

Сума відшкодування витрат зараховується до державного бюджету (на рахунок Виконавця) і використовується в порядку, визначеному чинним законодавством (пункт 4.3 договору).

Також, аналогічні положення містять контракти про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, укладені між позивачем, відповідачем та Головним управлінням Національної поліції України в Сумській області від 01.09.2017 № 1420 та від 01.09.2018, зокрема щодо обов`язку відповідача у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Відтак, системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що у разі укладення договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України між вищим навчальним закладом, територіальним органом внутрішніх справ та курсантом та проходження ним навчання на останнього покладаються відповідні обов`язки передбачені чинним законодавством України та договором.

У разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, особа зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо відшкодування коштів, які витрачено на утримання ОСОБА_1 в університеті, у зв`язку з тим, що вона звільнилася за власним бажанням зі служби в органах Національної поліції менш, аніж через три роки відколи закінчила навчання (що є порушенням умов контракту).

Так, за умовами укладених між відповідачем та університетом договору від 01.09.2014, контрактів від 01.09.2017 та від 01.09.2018 відповідач зобов`язався відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у разі звільнення з органів внутрішніх справ (зі служби в поліції) протягом трьох років після закінчення навчання.

Наказом від 12.10.2020 № 263 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за власним бажанням на підставі рапорту від 16.09.2020.

Отже, у відповідача виник обов`язок відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Крім того, колегія суддів враховує, що у власноручно підписаних відповідачем договорі від 01.09.2014, контрактах від 01.09.2017, від 01.09.2018 вказувалося на обов`язок відповідача відшкодувати витрати за навчання у вищому навчальному закладі, тобто відповідач був обізнаний щодо наявності у нього обов`язку із відшкодування витрат за навчання у навчальному закладі у разі звільнення протягом трьох років після закінчення навчання.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що за правилами положень статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.09.2021 у справі № 520/11540/19.

Тобто, відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.

Саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Колегія суддів враховує, що ухвалою суду першої інстанції від 30.11.2022 зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду докази вручення за адресою ОСОБА_1 повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в ХНУВС, підписане начальником УКЗ ГУНП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_5, яке направлене листом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 11.11.2020 №3326/12/12/01-2020.

На виконання вимог ухвали суду першої інстанції Головне управління Національної поліції в Черкаській області листом №2414/12/12/01-2022 від 21.12.2022 надіслало до суду копію повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в ХНУВС, підписане начальником УКЗ ГУНП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_5 та копію фіскального чека ПАТ «Укрпошта» від 11.11.2020 про направлення рекомендованого листа на користь ОСОБА_1 .

Наразі, позивачем до суду першої інстанції не подано належних та допустимих доказів, які підтверджують факт отримання відповідачем повідомлення.

Отже, вказане дає суду підстави для висновку, що відповідачу не було запропоновано у добровільному порядку відшкодувати витрати, які є предметом стягнення у цій справі.

Крім того, суд звертає увагу, що особі яка навчалась надано право протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати на навчання.

Згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення Харківським національним університетом внутрішніх справ позов подано до суду 19.11.2020.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не дотримано, визначений законодавством та договором час на добровільне відшкодування відповідачем витрат на утримання в університеті, що вказує на передчасність заявленого адміністративного позову, оскільки інтереси держави в особі позивача на дату звернення до суду не вважаються порушеними.

Крім того, отримання відповідачем повідомлення про відшкодування витрат на навчання 28.09.2022 не впливає на вирішення даного спору, оскільки ці події мають місце після звернення до суду з позовом 19.11.2020.

Відтак, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Щодо вимоги відповідача про поворот виконання судового рішення, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КАС України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 4, 5 ст. 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням особи у вищому навчальному закладі, у розмірі 58235,63 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 по справі №480/8200/20 скасовано частково та крім витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, у розмірі 58235,63 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ кошти в розмірі 97032,78 грн.

Постановою Верховного Суду від 30.08.2022 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі № 480/8200/20 скасовано. Справу № 480/8200/20 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Сумського окружного адміністративного суду.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, на виконанні в Тростянецькому відділі ДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №480/8200/20, виданого 12.08.2021 Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з утриманням в сумі 97032,78 грн.

Так, у даному виконавчому провадженні стягнуто із ОСОБА_3 :

- на виконання судового рішення - 97032,78 грн. та згідно платіжного доручення №2449 від 14.06.2022 перераховано на користь Харківського національного університету внутрішніх справ;

- витрати виконавчого провадження - 97,20 грн. та 69,00 грн., які згідно платіжних доручень №2448, №2447 від 14.06.2022 перераховано на користь Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

- виконавчий збір в сумі - 9703,27 грн. та згідно платіжного доручення №2450 від 14.06.2022 перераховано на користь перераховано на користь ГУК Сумської області/Тростянецька МТГ.

Окрім цього, на виконанні в Тростянецькому відділі ДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №480/8200/20, виданого 03.03.2021 Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з утриманням в сумі 58235,63 грн.

Так, у даному виконавчому провадженні стягнуто із ОСОБА_3 :

- на виконання судового рішення - 58235,63 грн. та згідно платіжного доручення №2446 від 14.06.2022 перераховано на користь Харківського національного університету внутрішніх справ;

- витрати виконавчого провадження - 97,20 грн. та 69,00 грн., які згідно платіжних доручень №2444, №2445 від 14.06.2022 перераховано на користь Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

- виконавчий збір в сумі - 5823,56 грн. та згідно платіжного доручення №2443 від 14.06.2022 перераховано на користь ГУК Сумської області/Тростянецька МТГ.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що на виконання рішень судів у справі №480/8200/20 із ОСОБА_3 стягнуто на користь Харківського національного університету внутрішніх справ грошові кошти в загальному розмірі 155268,41 грн. (97032,78+58235,63).

З огляду на все вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких останній дійшов до правильного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог, тому в порядку повороту виконання судового рішення з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в сумі 155268,41 грн.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді О.М. Кузьмишина

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 21.09.2023р.)