Справа № 420/19404/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування з 01.11.2021 р. обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після проведеного перерахунку на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2022 р. № 222/4/168/239/266, викладені в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06.07.2023 р. № 17961-15982/Т-02/8-1500/23 та додатку до нього;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.11.2021 р. перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2022 р. № 222/4/168/239/266 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення (в тому числі додаткових видів грошового забезпечення), а також з урахуванням надбавок, доплат, підвищень, до пенсії як учаснику бойових дій, індексації базового розміру пенсії без обмеження максимальним розміром.

Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 р. у справі № 420/41/23, відповідач провів перерахунок пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.11.2021 р. військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2022 р. № 222/4/168/239/266, проте, незважаючи на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 р. по справі № 420/13728/21 та від 18.11.2022 р. по справі № 420/10407/22, протиправно застосував обмеження пенсії максимальним розміром. Вважає такі дії протиправними та такими, що порушують його право на належний перерахунок пенсії.

Ухвалою від 02.08.2023 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

18.08.2023 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 р. по справі № 420/41/23 Вам проведено перерахунок пенсії Розмір пенсії позивача на 01.07.2023 р. становить 27460,79 грн. Інформація про виконання рішення у справі № 420/41/23 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень. Оскільки рішеннями суду по справах № 420/13728/21 та № 420/10407/22 здійснено перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру, тому доплата згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/41/23 відсутня. Таким чином, чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Також відповідач зазначає, що законних підстав для виплати пенсії позивачу в розмірах більших, ніж передбачено ст.2 Закону № 3668 у Головного управління не має, оскільки це призведе до порушення норм чинного законодавства. Як результат, перерахунок пенсії позивачу здійснено відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок, і на даний час виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства, тому підстави для визнання протиправними дій Головного управління відсутні.

18.08.2023 р. відповідач повідомив про неможливість надати суду матеріали пенсійної справи позивача, оскільки дана пенсійна справа на час воєнного стану знаходиться на зберіганні поза межами Одеської області.

23.08.2023 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить відхилити як протиправні та необґрунтовані доводи відповідача та задовольнити позов, з підстав, викладених у ньому.

З урахуванням п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно даних КП "ДСС" рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 р., яке набрало законної сили 19.01.2022 р., у справі № 420/13728/21, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019 р. перерахованої ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії) максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 обчислення та виплату перерахованої пенсії (з урахуванням встановлених позивачу підвищень, надбавок, доплат до пенсії) з 01.04.2019 р. без обмеження максимальним розміром.

Також, згідно даних КП "ДСС" рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 р. у справі № 420/10407/22, яке набрало законної сили 19.01.2022 р., визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.06.2022 р. перерахованої ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії як учаснику бойових дій, індексації базового розміру пенсії) максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 обчислення та виплату перерахованої пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії як учаснику бойових дій, індексації базового розміру пенсії) з 01.06.2022 р. без обмеження максимальним розміром.

Згідно даних КП "ДСС" рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 р. у справі № 420/41/23 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладену в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.12.2022 р. № 19936-17460/Т-02/8-1500/22 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.11.2021 р. перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2022 р. № 222/4/168/239/266 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, в тому числі додаткових видів грошового забезпечення (посадовий оклад - 15480,0 грн., оклад за військовим званням (полковник) - 1480,0 грн., надбавка за вислугу років (50 відсотків) - 7740,0 грн., надбавка за особливості проходження служби (50 відсотків) - 12350,0 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15 відсотків) - 2322,0 грн., премія (45 відсотків) - 6966 грн., усього 46338,0 грн.).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 р. у справі № 420/41/23, яка набрала законної сили 04.05.2023 р., скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 31.08.2022 р. № 222/4/168/239/266, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01.11.2021 р. перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням уже виплачених сум пенсії, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 31.08.2022 р. № 222/4/168/239/266.

19.06.2023 р. на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 р. у справі № 420/41/23 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача станом на 01.11.2021 р., але обмежено виплату нарахованої пенсії максимальним розміром.

26.06.2023 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення з 01.11.2021 р. перерахунку та виплати належної йому пенсії за вислугу років, з урахуванням уже виплачених сум пенсії, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 31.08.2022 р. № 222/4/168/239/266.

Листом від 06.07.2023 р. № 17961-15982/Т-02/8-1500/23 відповідач повідомив відповідача, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 р. по справі № 420/41/23 проведено перерахунок пенсії, її розмір на 01.07.2023 становить 27460,79 грн. Оскільки рішеннями суду по справах № 420/13728/21 та № 420/10407/22 здійснено перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру, доплата згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/41/23 відсутня. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Вважаючи дії відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обмеження максимального розміру пенсії вперше введено в дію Законом України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 р. № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI), що набрав чинності 01.10.2011 р.

Відповідно до ст.2 Закону № 3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13.10.1995 р. "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Водночас Законом № 3668-VI внесено зміни у ст.43 Закону № 2262-XII, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 р. № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч.7 ст.43 Закону № 2262-XII.

Згідно п.2 резолютивної частини вказаного Рішення положення ч.7 ст.43 Закону № 2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 20.12.2016 р.

Конституційний Суд України у Рішенні від 20.12.2016 р. № 7-рп/2016, яким визнав таким, якими, що не відповідають ст.17 Конституції України, положення ч.7 ст.43 Закону № 2262-XII, виходив із того, що норми-принципи ч.5 ст.17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених ч.5 ст.17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом № 3668-VI, яким внесено зміни у ст.43 Закону № 2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону № 3668-VI.

Тобто, положення ч.7 ст.43 Закону № 2262-XII та положення ч.1 ст. 2 Закону № 2262-XII (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 р. № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає ст.17 Конституції України положення ч.7 ст.43 Закону № 2262-XII.

При цьому положення ст.2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст ч.7 ст.43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 р. № 7-рп/2016 та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

При цьому суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення ст.2 Закону № 3668-VI.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, суд доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 р. у справі "Щокін проти України" зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Водночас положеннями ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 р. у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019 р., що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення ст.ст.1, 8, 92 Конституції України, а також на ст.9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових "прогалин" щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 р. № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

У постанові від 16.12.2021 р. у справі № 400/2085/19 Верховний Суд наголосив про протиправність обмеження органом пенсійного фонду максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, та зазначив, що у спірних відносинах підлягають застосуванню норми Закону № 2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 р. №7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Таким чином, обмеження Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.11.2021 р. максимального розміру пенсії ОСОБА_1 право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, є протиправним.

Суд наголошує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної згідно із Законом № 2262-XII, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених ч.5 ст. Конституції України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 виплати нарахованої пенсії максимальним розміром, перерахованої на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 р. у справі № 420/41/23.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору, інших витрат не поніс, а тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) щодо застосування з 01.11.2021 р. обмеження пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) максимальним розміром після проведеного перерахунку на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2022 р. № 222/4/168/239/266.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) здійснити з 01.11.2021 р. перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2022 р. № 222/4/168/239/266 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення (в тому числі додаткових видів грошового забезпечення), а також з урахуванням надбавок, доплат, підвищень, до пенсії як учаснику бойових дій, індексації базового розміру пенсії без обмеження максимальним розміром.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко