Справа № 460/9522/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2023 року м. Ужгород№ 460/9522/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6458,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 6458,13 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Однак, сума заборгованості відповідачем не сплачена у добровільному порядку.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року адміністративну справу № 460/9522/23 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не надано.

На адресу відповідача направлялася кореспонденція суду, та згідно трекінгу відстеження поштового відправлення (№ 9268), така була вручена відповідачу 27.06.2023 року.

Закарпатським окружним адміністративним судом було надіслано запит до Закарпатської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про необхідність надати інформацію про причини не повернення на адресу суду поштового відправлення № 9268, а також в негайному порядку повернути таке до Закарпатського окружного адміністративного суду, відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року.

На вказаний запит Закарпатська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" зазначила, що за повідомленням відповідного структурного підрозділу Укрпошти, рекомендований лист № 268 з позначкою «Судова повістка» на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надійшов до пересувного відділення поштового зв`язку Воловець № 62 (88462) 16.06.2023 року та був вручений 27.06.2023 року адресату особисто під підпис.

Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 6 458,13 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300).

Дана заборгованість виникла на підставі за визначеними контролюючим органом та не сплаченими податковими зобов`язаннями за податковим повідомленням - рішенням № 1-1716 від 07.09.2022 р.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем вказаного податкового повідомлення рішення, відтак, грошове зобов`язання за податковим повідомленням -рішенням є узгодженим.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За змістом п. 59.1, 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до ст. 59 ПК України позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ф» № 0-1716 від 18.10.2021 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, однак поштовий конверт було повернуто з причин «по закінченню терміну зберігання».

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 41.1 ст. 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів та митних платежів. Пунктом 41.2 ст. 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень.

Згідно положень п. 19-1.1.45 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством. Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

Враховуючи вищевикладене, та те, що податковий борг відповідача у розмірі 6458,13 грн., підтверджується матеріалами справи та станом на час розгляду справи в суді відповідачем не погашений, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Рівненській області про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 6458,13 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області (Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, код ЄДРПОУ ВП 44070166) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 6 458,13 грн. (шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень тринадцять копійок).

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька