Справа № 580/1092/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року справа № 580/1092/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Проценко В.С. розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/1092/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

15.02.2023 вх.№ 5567/23 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Бобер Д.О. згідно з ордером серії СА №1046138, що підписаний лише адвокатом, виданий адвокатським об`єднанням «Сидоров та партнери» без печатки і підпису керівника) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить (01.03.2023 вх.7222/23):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській у не зарахуванні педагогічного стажу ОСОБА_1 з 01.08.1981 до 27.08.1984, з 27.08.1984 до 25.07.1986 та з 01.08.1986 - 26.10.1999 на посадах виховательки дитячого садочку, старшої піонервожатої до страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій та не призначення грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати педагогічний стаж ОСОБА_1 з 01.08.1981 до 27.08.1984, з 27.08.1984 до 25.07.1986 та з 01.08.1986 - 26.10.1999 на посадах виховательки дитячого садочку, старшої піонервожатої до страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, що не оподатковується та виплачується під час призначення пенсії за віком у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до вимог п 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрави зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу за договором з АО «Сидоров та партнери» у сумі 10000 грн.

21.08.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України), розгляд справи по суті через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що 11.08.2022 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій згідно п.7 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 1058-ІV. Відповідач листом від 19.08.2022 № 2300-0213-8/37214 відмовив у призначенні та виплаті такої допомоги у зв`язку з неможливістю врахування до трудового стажу період роботи з серпня 1986 по жовтень 1999 згідно довідки від 31.05.2022 №125/04-02, виданої архівним відділом Золотоніської РДА, позаяк підприємство, де працювала позивачка в цей період не належить до державної або комунальної власності. Вважає позивач, що її спеціальний стаж складає 38 років 8 місяців 7 днів, тому має право на виплату грошової допомоги.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що страховий стаж за вислугу років позивача згідно довідок від 04.08.2022 №10, від 22.07.2022 №40 складає 21 рік 3 місяці 13 днів. До страхового стажу за вислугу років не враховано період роботи з серпня 1986 по жовтень 1999 згідно наданої довідки від 31.05.2022 №125/04-02, виданої архівним відділом Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, позаяк страховий стаж що дає право на отримання грошової допомоги у розмірі десяти пенсій вихователям дитячих садків колгоспів, радгоспів, підприємств може зараховуватися за умови, якщо дитячий садок є закладом державної або комунальної форми власності. У довідці відсутня інформація щодо перебування у відпустці без збереження заробітної плати, тому у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відмовлено.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що позивач 11.08.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій згідно п.7 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 1058-ІV (далі - Закон №1058). До заяви про призначення грошової допомоги додані документи (копія трудової книжки, довідки), що підтверджують стаж роботи в закладах освіти: 01.08.1981 - 27.08.1984 Черкаський дитячий комбінат №80 - вихователь дитсадкових груп, стаж - 3 роки 27 днів; 27.08.1984 - 25.07.1986 Мельниківська середня школа - старша піонервожата стаж - 1 рік 10 місяців 29 днів; 01.08.1986 - 26.10.1999 - колгосп «Зоря комунізму» вихователь дитячого садка стаж - 13 років 2 місяці 23 дні; 01.02.2002 до 07.11.2003 - Воронинський заклад дошкільної освіти «Калинка» Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області - вихователь стаж - 1 рік 9 місяців 7 днів; 10.11.2003 до 20.07.2022 - КЗ «Мельниківський ліцей з дошкільним підрозділом» - педагогічні посади 18 років 8 місяців 11 днів.

19.08.2022 листом №2300-0213-В/37214 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило позивача про відмову у призначенні грошової допомоги у зв`язку з неможливістю врахування до трудового за вислугою років періоду роботи з серпня 1986 до жовтня 1999 року згідно довідки №125/04-02 від 31.05.2022, виданої архівним відділом Золотоніської районної Державної адміністрації, позаяк підприємство в цей період не належить до державної або комунальної власності, страховий стаж на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугою років позивача складає - 21 рік 3 місяці 13 днів.

Згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач у період з 01.08.1986 до 26.10.1999 працювала вихователем дитячого садочку в колгоспі «Зоря комунізма» (від 25.08.1986 протокол №16 ).

Згідно з довідкою від 06.06.2022 №145, що видана трудовим архівом Чорнобаївської селищної ради, зазначено: у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника та у книгах обліку оплати праці і заробітку колгоспника за період з 01.08.1986 до 26.10.1999 є відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 в колгоспі «Зоря комунізма».

Відповідно до довідки від 22.07.2022 №40, що видана комунальним закладом Мельниківський ліцей з дошкільним підрозділом, позивач у період з 27.08.1984 працювала на посаді старшої піонервожатої в Мельниківській середній школі (наказ Чорнобаївського РайВО від 28.08.1984 №130 п.14) до 25.07.1986 (наказ Чорнобаївського РайВО від 25.07.1986 №46 п.3).

У період з 01.08.1981 до 27.08.1984 працювала на посаді виховательки Черкаського дитячого комбінату №80 (копія трудової книжки НОМЕР_3 ).

Позивач вважає, що спеціальний стаж складає - 38 років 8 місяців 7 днів, тому усі періоди роботи на педагогічних посадах мають бути враховані відповідачем під час вирішення питання про нарахування та виплату грошової допомоги.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, яке гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах, державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» -статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, під час призначення пенсії за віком виплачується грошова допомога, що не оподатковується, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1191 затверджений Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати (далі - Порядок № 1191). Відповідно до п.2 Порядку № 1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» і «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що передбачені Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років». Відповідно до п.5 Порядку № 1191 грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01.10.2011 призначається пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років. Згідно з п.6 Порядку № 1191 для визначення розміру грошової допомоги враховується місячний розмір пенсії, обчислений згідно зі статтями 27 і 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», станом на день її призначення. Відповідно до п.7 Порядку № 1191 виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, що призначена до виплати.

Право на пенсію за вислугою років мають вихователі дошкільних навчальних закладів всіх типів (розділ 1 «Освіта» Переліку №909). Відповідно до статті 10 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 №2145-УІІІ в структуру освіти входить дошкільна освіта. Згідно із статтею 5 Закону України «Про дошкільну освіту» від 11.07.2001 №2628-III систему дошкільної освіти становлять дошкільні навчальні заклади незалежно від підпорядкування, типів і форми власності.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 2 приміток до Переліку №909 робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 №697-ХІІ (далі - Закон №697), що був чинний у спірний період роботи позивача на посаді вихователя дитячого садка колгоспу, власність в Україні: приватна, колективна, державна. Суб`єктами права колективної власності є трудові колективи державних підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи, акціонерні товариства, господарські товариства, господарські об`єднання, професійні спілки, політичні партії та інші громадські об`єднання, релігійні та інші організації, що є юридичними особами (ч.1 ст. 20 Закону №697).

Верховний Суд у постанові від 31.01.2019 у справі №466/2943/17 погодився з висновком судів попередніх інстанцій, що робота позивача у період з 2 серпня 1977 року до 31 серпня 1987 рік вихователем дошкільної групи колгоспу є прирівняною до роботи в державних і комунальних закладах дошкільної освіти, оскільки в цей період колгоспи відносились до соціалістичної власності, а не до особистої, а тому відповідач безпідставно не зарахував до стажу працівника освіти, що дає право на призначення і виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Відповідно до статті 10 Конституції УРСР від 20.04.1978, що була чинною у спірний період трудової діяльності позивача з 01.08.1986 до 28.06. 1996 (у період з 8 червня 1995 року до 28 червня 1996 року Конституція діяла в частині, що не суперечила Конституційному Договору між Верховною Радою та Президентом України) основу економічної системи Української РСР становить соціалістична власність на засоби виробництва у формі державної (загальнонародної) і колгоспно-кооперативної власності. Згідно із ст.11 державна власність - основна форма соціалістичної власності. Відповідно до статті 12 власністю колгоспів та інших кооперативних організацій, їх об`єднань є засоби виробництва та інше майно, необхідне їм для здійснення статутних завдань. Відповідно до ст.4 Закону УРСР від 3 серпня 1990 року №142-XII «Про економічну самостійність Української РСР» (не застосовується на території України згідно із Законом України «Про дерадянізацію законодавства України» від 21.04.2022 №2215-IX) власність в Українській РСР виступає в таких формах: державна; колективна; індивідуальна (особиста і приватна трудова власність) та інші, передбачені Законом форми власності.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Оцінюючи докази та доводи сторін щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи на посаді вихователя дитячого садка колгоспу «Зоря комунізма» з серпня 1986 до жовтня 1999, суд зазначає таке.

Згідно з Переліком №909 робота за спеціальністю дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Згідно із записами трудової книжки серії УКР від 19.11.1986 №1431728 та архівної довідки від 06.06.2022 №145 ОСОБА_1 у період з 01.08.1986 до 26.10.1999 працювала вихователем садочку колгоспу «Зоря комунізма» (протокол від 25.08.1986 №16), тому стаж належить зарахуванню до стажу працівника освіти, що дає право на призначення і виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, що протиправно через бездіяльність і несприяння у реалізації прав людини допущено відповідачем у формі незаконної відмови листом.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону №1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та у порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугу років як до 01.01.2004, так і після цієї дати, підтверджується відповідно до статті 62 Закону №1788, тобто на підставі записів, наявних у трудовій книжці, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній - відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Беручи до уваги, що грошова допомога виплачується під час призначення пенсії за віком, суд зазначає таке. Згідно із ч. 5 ст. 45 Закону України рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії приймається територіальним органом Пенсійного фонду.

Законодавством передбачений порядок звернення за призначенням пенсії та алгоритм дій територіальних органів ПФУ, які призначають пенсію. Орган, який уповноважений призначати пенсію на підставах і в порядку, передбачених законом, а також приймати у тому ж порядку рішення про нарахування і виплату одноразової допомоги, не розглядав та відповідно не надав правової оцінки доводам заяви позивача з урахуванням усіх обставин справи та згідно вимоги статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у контексті обов`язковості рішень Верховного Суду для суб`єктів публічної адміністрації, відтак не виконав покладені на нього обов`язки. Суд під час вирішення спору не підміняє зміст (сутність) і завдання діяльності органів державної влади, інших суб`єктів.

Згідно п. 19) ч. 1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Лист відповідача від 19.08.2022 №2300-0213-В/37214 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні п. 19) ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України. Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 (ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи - це службова кореспонденція.

Конвенцією про доступ до офіційних документів (стаття 1) під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів людини.

Зважаючи на обставини справи і досліджені докази, суд встановив, що порушення прав позивача відбулося унаслідок протиправної бездіяльності територіального органу Пенсійного Фонду України, який неналежно і недобросовісно розглянув заяву позивача, не сприяв у реалізації законних прав позивача, який мав легітимні очікування бути почутим і не зазнавати свавільного втручання у право мирного володіння майном - своєчасно отримати виплату одноразової грошової допомоги, проте відповідач не прийняв рішення по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 743/987/16-а зазначив: у примітці 3 до Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників вказано, що робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах до 1 січня 1992 р., яка давала право на пенсію за вислугу років відповідно до раніше діючого законодавства, в тому числі на посаді старшої піонервожатої, зараховується до стажу для призначення пенсії за вислугу років. Положенням про порядок нарахування стажу для призначення пенсії за вислугу років працівникам освіти і хорони здоров`я, затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 17.12.1959 №1397 передбачено, що в стаж вчителів та інших працівників освіти, зараховувалась робота по спеціальності в позашкільних дитячих установах. Згідно із п.п. 1.1 Типового Положення про Будинок (Палац) піонерів та школярів,, затвердженого Наказом Міністерства освіти СРСР від 20.07.1987 р. № 135, Будинок (Палац) піонерів і школярів - це багатопрофільний позашкільний заклад, що здійснює навчально-виховну роботу з учнями від 6 до 18 років.

Згідно із частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінюючи бездіяльність відповідача за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона є частково протиправною у контексті не сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством прав та інтересів позивача, позаяк відповідач, протиправно не зарахував стаж ОСОБА_1 за період роботи з 01.08.1986 - 26.10.1999 на посаді виховательки дитячого садочку, що сукупно з іншими періодами дає право на призначення грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій, тому діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що встановлені Конституцією України та законами; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без врахування необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), невмотивовано відмовив у нарахуванні допомоги без аналізу інших періодів роботи позивача, не пояснив порядку нарахування і виплати (належна/нарахована/ненарахована сума) у взаємозв`язку із зарахованим і не зарахованим стажем за період з 01.08.1986 - 26.10.1999 на посаді виховательки дитячого садочку немотивовано не призначив грошову допомогу, тому позовні вимоги належить задовольнити частково, визнавши протиправною бездіяльність відповідача у не зарахуванні стажу ОСОБА_1 з 01.08.1986 - 26.10.1999 на посаді виховательки дитячого садочку та зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати стаж ОСОБА_1 з 01.08.1986 - 26.10.1999 на посаді виховательки дитячого садочку колгосп у зв`язку із чим належить нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу під час призначення пенсії за віком у розмірі 10 місячних пенсій станом на день призначення відповідно до вимог п 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

У іншій частині позовних вимог належить відмовити, позаяк відповідач за період з 01.08.1981 до 27.08.1984, з 27.08.1984 до 25.07.1986 у листі (без ухвалення рішення) письмово не відмовляв, тому вимога в цій частині є передчасною. Вимога про зобов`язання виплатити ненараховану суму також є передчасною.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір у сумі 2147,20 грн, що підтверджується квитанціями від 23.01.2023 №@2PL164501, 24.02.2023 №@2PL164501, а позовні вимоги задоволено частково, суд вирішує стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн.

Документів на підтвердження здійснених витрат на правничу допомогу представником позивача не надано. У постанові Верховного Суду від 17.08.2020 у справі № 160/4615/19 висновується: враховуючи положення статті 134 КАС України, на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суду повинні бути надані, зокрема, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). У справі № 922/676/21 зазначається: подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 262-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській у не зарахуванні стажу ОСОБА_1 з 01.08.1986 - 26.10.1999 на посаді виховательки дитячого садочку колгоспу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 з 01.08.1986 до 26.10.1999 на посаді виховательки дитячого садочку колгоспу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ухвалити рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 або про мотивовану відмову у нарахуванні грошової допомоги під час призначення пенсії за віком у розмірі 10 місячних пенсій станом на день призначення відповідно до п. 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки (висновків), наданої судом у рішенні.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ].

Судове рішення складене 20.09.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА