Справа № 420/15478/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог в межах адміністративної справи №420/15478/23, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу за період 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;

- зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, із врахуванням базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року адміністративну справу №420/15478/23 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року адміністративну справу №420/15478/23 було залишено без руху після відкриття та зазначено, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду належними чином засвідчені докази щодо проходження нею військової служби у Військової частини НОМЕР_1 у період з 01.01.2016 року по липень 2016 року.

Водночас, на виконання вищезазначеної ухвали, представник позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №420/15478/23, із викладенням позовних вимог у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу за період 15.06.2016 року по 28.02.2018 року;

- зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період 15.06.2016 року по 28.02.2018 року, із врахуванням базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року.

В обґрунтування вищевказаної заяви представник позивача зазначив, що первісні позовні вимоги із зазначенням періоду для нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення саме з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік, були сформульовані ним помилково.

Розглянувши заяву представника позивача щодо зменшення розміру позовних вимог та матеріали зазначеної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог з огляду на наступне.

Так згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 та ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст. 9 КАС України).

Частиною 1 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ст. 47 ч.1 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 166 КАС України визначено право учасника справи подавати заяви і клопотання з процесуальних питань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАС України).

Статтею 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

При цьому вирішення спору в частині, на яку було зменшено позовні вимоги, буде порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі.

Враховуючи право позивача на зміну позовних вимог, а також подання ним заяви зі зменшеним обсягом позовних вимог, суд вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог, на які було зменшено обсяг позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5-1, 44, 47, 166-167, 189, 240, 241, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №420/15478/23 в частині наступних позовних вимог: визнання протиправною бездіяльності Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу за період 01.01.2016 року по 14.06.2016 року; зобов`язання Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 року по 14.06.2016 року, із врахуванням базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький