Справа № 160/12081/23
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 160/12081/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року (головуючий суддя: Озерянська С.І.), по адміністративній справі №160/12081/23, розглянутій в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" (далі ТОВ АБК "Дніпро") 01.06.2023 року звернулося до суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31.05.2023 року №135-рл щодо анулювання ліцензії ТОВ АБК "Дніпро" №00035 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 28.04.2023 року по 28.04.2028 року; зобов`язати відповідача видалити з Реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання ТОВ АБК "Дніпро" ліцензії №00035 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) до цього Реєстру; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалами суду від 05.06.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/12081/23, заяву ТОВ АБК "Дніпро" про забезпечення позову задоволено, зупинено дію розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31.05.2023 року №135-рл щодо анулювання ліцензії ТОВ АБК "Дніпро" №00035 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 28.04.2023 року до 28.04.2028 року, до набрання законної сили рішенням суду.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 07.06.2023 року звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 05.06.2023 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на відсутність у спеціальному Законі № 481 у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема алкогольними напоями, встановленого алгоритму забезпечення захисту прав позивача у визначений судом спосіб.

Частиною 1,2 ст. 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, при цьому суд роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В той же час оскаржувана ухвала суду від 05.06.2023 року про забезпечення позову містить обґрунтування її прийняття, резолютивна частина викладена чітко та не допускає неоднозначного трактування, а зміст поданої ГУ ДПС у Дніпропетровській області заяви про роз`яснення ухвали суду свідчить не про незрозумілість заявнику змісту ухвали, та базується на незгоді з ухвалою суду про забезпечення позову у визначений судом спосіб, апеляційне оскарження якої відповідач має право реалізувати в порядку ст.150-154 КАС України.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підстави для роз`яснення ухвали суду від 05.06.2023 року відсутні, та правомірно відмовив у задоволенні заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення оскаржуваної ухвали.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при відмові у задоволенні заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали суду від 09.06.2023 року по справі №160/12081/23 відсутні.

Керуючись ст. 254, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року по адміністративній справі №160/12081/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий