Справа № 520/20000/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 вересня 2023 року Справа № 520/20000/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення відзиву без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною бездіяльність Державної організації (установи, закладу) Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту про звільнення ОСОБА_2 з військової служби віл 25.05.2023 відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу». зобов`язати Державну організацію (установу, заклад) Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт про звільнення ОСОБА_2 з військової служби від 25.05.2023 та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 з військової служби відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу».

Ухвалою судді від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем до суду було подано відзив на позов, який підписано помічником командира з правової роботи начальником підполковником юстиції Ю. Яценко.

06.09.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив відзив на позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , підписаний ОСОБА_3 , повернути Військовій частині НОМЕР_1 без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відзив на позовну заяву у справі №520/20000/23 підписано представником Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , що підтверджується копію довіреності № 2666 від 10.02.2022, яка приєднана до відзиву. Довіреність № 2666 від 10.02.2022 підписана командиром Військової частини НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_4 . Разом з тим, представник позивача зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Військової частини НОМЕР_1 є ОСОБА_5 з 10.04.2015. Інші особи, які мають право діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 , за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як зазначає представник, відсутні. Крім того, представник позивача посилається на те, що до відзиву не приєднано документів, а у Єдиному державному реєстрі відсутні відомості, які б надавали право ОСОБА_3 діяти у порядку самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень. Таким чином, довіреність № 2666 від 10.02.2022 на представництво у рамках справи № 520/20000/23 на ім`я ОСОБА_3 , на думку представника позивача, видано і підписано невідомою особою, посадове становище та повноваження якої не визначено та не підтверджено.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України).

З матеріалів справи встановлено, що відзив на позовну заяву підписано представником Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

При цьому, до відзиву додано довіреність № 2666 від 10.02.2022 підписану командиром Військової частини НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_4 .

Разом з тим, до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження повноважень командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з приписами ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вказаний недолік, а саме: ненадання представником відповідача належного документа на підтвердження повноважень Паліса Павла Сергійовича на підписання довіреності від 10.02.2023 № 2666, не дає можливості розглянути підписаний представником відзив, а тому суд приходить до висновку про повернення відзиву без розгляду.

Слід зазначити, що повернення відзиву не позбавляє права повторного звернення із відзивом до суду після усунення вказаних недоліків, разом із заявою про поновлення строку на подання відзиву, зазначивши підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення відзиву без розгляду задовольнити.

Повернути без розгляду відзив у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко