Справа № 400/4548/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4548/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тівос до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Головного управління ДПС у Волинській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Тівос.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) та Державна податкова служба України засобами поштового зв`язку 14.08.2023 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам - п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, позивачем юридичною особою заявлено дванадцять вимог немайнового характеру (шість основних та шість похідних, відповідно до висновків викладених у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 640/21330/18, від 05.06.2020 у справі № 280/5161/19, 03.12.2020 у справі № 320/1644/20 та від 05.02.2021 у справі №400/2863/19), які задоволені рішенням суду першої інстанції, що оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 01 січня 2022 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже в цій справі при поданні апеляційної скарги у паперовому вигляді апелянти мали надати кожен докази сплати судового збору в сумі 22329 грн (2481*6)*150%)

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- зазначення підстав, відповідно до яких апелянти за законом звільняються від сплати судового збору, або - для надання Державною податковою службою України документу про сплату судового збору в сумі 22329 грн, для надання Головним управлінням ДПС у Волинській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) документу про сплату судового збору в сумі 22329 грн, за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015758
Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.
Також до апеляційної скарги додане клопотання в якому апелянти просять визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення були ухвалене в письмовому провадження та на час подання апеляційної скарги до Головного управлінням ДПС у Волинській області не надходило.

Також апелянти посилаються на відсутність коштів для сплати судового збору та факт введення на всі території України воєнного стану та на ухвали КАС ВС про поновлення строку на касаційне оскарження за вказаної обставини

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції ухвалене 22.03.2023 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 22.03.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 21.04.2023.

За інформацією КП ДСС наявні відомості щодо отримання 23.03.2023 Державною податковою службою України копії рішення суду першої інстанції в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (доставлено 22.03.2023 о 14:40 год).

Отже, апеляційна скарга подана Державною податковою службою України з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, так і поза межами строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційний суд зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить відомостей щодо причин, які об`єктивно заважали Державній податковій службі України подати апеляційну скаргу в період з 24.03.2023 до 13.09.2023. в той час як наведені обставини (відсутність коштів та факт введення на всій території України воєнного стану) не можуть бути визнані в цій справі поважними причинами.

Щодо доводів клопотання стосовно апелянта - Головного управління ДПС у Волинській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), апеляційний суд зазначає таке.

За інформацією КП ДСС відсутні відомості про отримання апелянтом Головним управлінням ДПС у Волинській області копії рішення суду першої інстанції, внаслідок чого не підлягають застосуванню приписи п. 1 с. 2 ст. 295 КАС України.

Проте, вперше апеляційна скарга була подолана Головним управлінням ДПС у Волинській області засобами поштового зв`язку 24.04.2023, але ухвалою апеляційного суду від 05.05.2023 була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, та в подальшому, ухвалою апеляційного суду від 22.05.2023 повернута апелянту.

Повторно, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 30.05.2023, але вказана апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 09.06.2023. Також цією ухвалою апеляційний суд поновив Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на апеляційне оскарження.

В подальшому, за клопотаннями апелянта, Головному управлінню ДПС у Волинській області тричі продовжувався строк усунення недоліків апеляційної скарги надання доказів сплати судового збору (16.09.2023, 04.07.2023, 17.07.2023), але недоліки апеляційної скарги усунені не були, у зв`язку із чим, ухвалою апеляційного суду від 05.09.2023 апеляційна скарга була повернута апелянту.

Втретє апеляційна скарга подана Головним управлінням ДПС у Волинській області засобами поштового зв`язку 14.09.2023, але з тими самими недоліками, що у перши та другий рази (не надання доказів сплати судового збору).

Саме по собі посилання апелянтом Головним управлінням ДПС у Волинській області, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на відсутність коштів та факт введення на всій території України воєнного стану, апеляційний суд не приймає як поважні.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід також залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення інших підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Волинській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі №400/4548/22.

Визнати неповажними причини пропуску Державною податковою службою України строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі №400/4548/22.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі - залишити без руху.

Надати апелянтам строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянтам, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржникам.

Роз`яснити апелянтам, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (не наведення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький