Справа № 0840/4088/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 вересня 2023 рокуСправа № 0840/4088/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» про заміну боржника у виконавчому листі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна буд. 4-а, )

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) та Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі №0840/4088/18 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №831636/24510970 від 06 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №112 від 18 квітня 2018 року;

зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №112 від 18 квітня 2018 року;

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №824806/24510970 від 02 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №113 від 17 квітня 2018 року;

зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №113 від 17 квітня 2018 року;

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №828394/24510970 від 04 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №115 від 19 квітня 2018 року;

зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №115 від 19 квітня 2018 року;

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №831656/24510970 від 06липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №109 від 18 квітня 2018 року;

зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №109 від 18 квітня 2018 року;

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №831648/24510970 від 06 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №153 від 24 квітня 2018 року;

зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №153 від 24 квітня 2018 року;

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №926134/24510970 від 24 вересня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №70 від 08 червня 2018 року;

зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №70 від 08 червня 2018 року;

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №840064/24510970 від 13 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №152 від 24 квітня 2018 року;

зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №152 від 24 квітня 2018 року;

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №840062/24510970 від 13 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №169 від 26 квітня 2018 року;

зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №169 від 26 квітня 2018 року;

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №840053/24510970 від 13 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №175 від 27 квітня 2018 року;

зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №175 від 27 квітня 2018 року;

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №840057/24510970 від 13 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №172 від 27 квітня 2018 року;

зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №172 від 27 квітня 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області судовий збір у розмірі 17609 грн. 43 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишені без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі №0840/4088/18 без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №0840/4088/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДФС у Запорізькій області: № 707459/24510970 від 18 травня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 114 від 18 квітня 2018 року; № 831645/24510970 від 06 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 162 від 25 квітня 2018 року; № 831646/24510970 від 06 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 170 від 26 квітня 2018 року; № 831650/24510970 від 06 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 176 від 27 квітня 2018 року; № 781156/24510970 від 11 червня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 180 від 27 квітня 2018 року; № 781155/24510970 від 11 червня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 156 від 24 квітня 2018 року; № 781157/24510970 від 11 червня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 68 від 11 квітня 2018 року; № 772660/24510970 від 08 червня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 119 від 19 квітня 2018 року; № 772604/24510970 від 24 вересня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 168 від 25 квітня 2018 року. Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 114 від 18 квітня 2018 року; № 162 від 25 квітня 2018 року; № 170 від 26 квітня 2018 року; № 176 від 27 квітня 2018 року; № 180 від 27 квітня 2018 року; № 156 від 24 квітня 2018 року; № 68 від 11 квітня 2018 року; № 119 від 19 квітня 2018 року; № 168 від 25 квітня 2018 року

Додатковою постановою Верховного Суду від 12.08.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення витрат на правничу допомогу у справі №0840/4088/18 задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» суму сплаченого за подання касаційної скарги судового збору у розмірі 38900,25 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України.

16.12.2021 на виконання зазначених судових рішень Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2023 задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0840/4088/18: замінено сторону у виконавчому провадженні №68064315, а саме боржника Державну фіскальну службу України (адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на його правонаступника - Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

11.09.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» про заміну боржника у виконавчому листі щодо стягнення з Державної фіскальної служби України суми сплаченого за подання касаційної скарги судового збору у розмірі 38900,25 грн., а саме Державної фіскальної служби України () на її правонаступника Державну податкову службу України ().

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, при цьому Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

У зв`язку із відсутністю судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 через призов на військову службу під час мобілізації заяву розподілено для розгляду судді Бойченко Ю.П. на підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду від 11.09.2023 № 138.

Ухвалою суду від 12.09.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви на 20.09.2023.

Сторони в судове засідання не прибули, будь-яких заяв або клопотань не надали.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну боржника, суд зазначає про таке.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 №1200 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846) (далі Постанова №1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (пункт 2 Постанови № 1200).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р установлено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 N 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики.

Частиною 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що ДФС України не має адміністративної процесуальної правоздатності органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики, оскільки такі повноваження виконує ДПС України, та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив, а також вимоги ч. 4 ст. 379 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони боржника у виконавчому листі № 0840/4088/18, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 16.12.2021 щодо стягнення суми сплаченого за подання касаційної скарги судового збору у розмірі 38900,25 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» про заміну боржника задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому листі № 0840/4088/18, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 16.12.2021 щодо стягнення суми сплаченого за подання касаційної скарги судового збору у розмірі 38900,25 грн., з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на її правонаступника Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко