Справа № 632/1404/23
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1404/23
провадження № 2-аз/632/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову

20 вересня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заяв ою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року до суду засобами Електронного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Лихачовський елеватор» до державної служби України з безпеки на транспорті щодо скасування постанови від 10.08.2023 року серії АА 00013509 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.131-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

При цьому у поданій позовній заяві ОСОБА_1 був вказаний як представник позивача ТОВ «Лихачовський елеватор». Також саме як додаток до вказаної позовної заяви засобами Електронного суду не була додана сама оскаржувана постанова, при цьому у автоматично збереженій позовній заяві вона була зазначена, однак засобами Електронного суду як додаток приєднана не була.

Ухвалою судді від 30.08.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху через неналежного суб`єкта звернення до суду, відсутності копії оскаржуваної постанови для прийняття позовної заяви та відсутності доказів звернення позивача до суду у визначений ст.286 КАС України 10-денний строк з дня складення оскаржуваної постанови. Вказана ухвала була направлена позивачеві для виконання засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.251 КАС України.

На виконання вказаної ухвали судді позивач 01.09.2023 року через канцелярію суду подав окремо заяву про усунення недоліків, до якої долучив позовну заяву до відповідача у паперовій формі разом із її копією для відповідача, копію оскаржуваної постанови серії АА№00013509 від 10.08.2023 року, складену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту державного нагляду (контролю) за безпечкою на наземному транспорті Соколюк Любомиром Миколайовичем, та заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, чим вимоги ухвали судді від 30.08.2023 року виконав у обсязі, достатньому для відкриття провадження у справі, що дозволяє судді вирішити питання про її прийняття до розгляду.

Ухвалою судді від 04.09.2023 року відкрито провадження по справ, призначено дату судового засідання та наданий час відповідачеві для подання відзиву (а.с.34).

11.09.2023 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у порядку ст.150 КАС України з клопотанням до суду забезпечити вказаний позов у спосіб зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме постанови відповідача від 10.08.2023 року з метою уникнення арешту рахунків позивача та неможливості стягнення подвійного штрафу у порядку ч.2 ст.300-2 КпАП України (а.с.66-68).

Вказана заява була розподілена даному складу суду лише 18.09.2023 року після повернення судді з частини щорічної відпустки, що відповідає вимогам п.п.п.2.3.42 2.3.43 «Засад використання автоматизованої системи документообігу Первомайського міськрайонного суду Харківської області», затверджених рішенням зборів суддів суду 19.10.2015 року (протокол №13/2015), оскільки розподіл заяв про забезпечення позову іншому складу суду при наявності відкритого провадження у Первомайському міськрайонному суді не передбачено.

Справа розглядається без виклику сторін в межах дводенного строку, передбаченого ч.1 ст.154 КАС України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.4 ст.229 КАС України.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню на підставі ч.7 ст.154 КАС України, а саме через не виконання вимог статті 152 КАС України при її поданні.

Так, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з вимогами підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову до адміністративного суду встановлюється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня року звернення, що у 2023 року складає 805,20 грн., які позивачеві слід сплатити на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області, які йому відомі, враховуючи сплату позивачем судового збору при зверненні до суду 22.08.2023 року.

Без сплати вказаного судового збору підстав для розгляду заяви про забезпечення позову з боку позивача немає, оскільки матеріали справи не містять жодних даних про те, що він звільнений від сплати такого виду судового збору або має майновий стан, який не дозволяє йому вказаний судовий збір сплатити.

Відповідно подана 11.09.2023 року позивачем заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду через не сплату ним судового збору за її розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.152, ч.1 та ч.7 ст.154, ч.4 ст.229, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу повернути заявнику без розгляду через не сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою, однак з виконанням вимоги, вказаної суддею, щодо сплати судового збору і до судового засідання, призначеного на 05.10.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.251 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ