Справа № 340/5698/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5698/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Науменка, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Кропивницький апеляційний суд (вул. Велика Пермська, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Кропивницького апеляційного суду щодо надання неповної та недостовірної інформації на інформаційний запит від 11 липня 2023 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Кропивницький апеляційний суд надати повну та достовірну інформацію на інформаційний запит ОСОБА_1 від 11.07.2023 з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 11 липня 2023 року подала інформаційний запит до Кропивницького апеляційного суду, у якому просила надати їй повну інформацію щодо отримання відповідачем справи №705/4712/17 провадження 22-ц/4809/996/23, а саме: дату та реєстраційний номер вхідного справи, номер рекомендованого листа, яким надіслано справу до Кропивницького апеляційного суду, а також просила надати копії рекомендованого листа конверту та копію журналу вхідної кореспонденції з реєстраційним номером.

Водночас, як зазначає позивач, відповідачем надано неповну інформацію зазначено, що конверти, у яких надійшли матеріали справи, не збережено, а у наданій копії журналу вхідної кореспонденції не зазначено дати отримання двох проваджень.

Такі дії відповідача вважає протиправними, що й обумовило необхідність звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного (письмового) провадження, встановлено порядок та строки вчинення процесуальних дій (а.с. 10).

02.08.2023 до суду від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач позов не визнає, заперечує проти його задоволення.

Зазначає, що у встановлений законом строк надано вичерпну відповідь на запит позивача. Наполягає, що під час надходження до суду судової справи відповідач має керуватись абзацами 1, 2 пункту 7 розділу ІІ Інструкції з діловодства, якими не передбачено жодних дій з конвертами, у яких така справа надійшла. З приводу відсутності дати реєстрації двох проваджень, вказує, що згідно форми журналу вхідної кореспонденції суду, облік реєстрації цивільних справ здійснюється за датою надходження справи та номером справи. Водночас, як вбачається з наданої позивачу копії книги реєстрації цивільних справ, саме 23.06.2023 з Черкаського апеляційного суду за номерами 667, 668 та 669 надійшли три цивільні справи з номером 705/4712/17.

У задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі (а.с. 13-15).

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши надані сторонами матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що 11.07.2023 позивачем до Кропивницького апеляційного суду електронною поштою подано інформаційний запит в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо надання інформації про отримання відповідачем справи №705/4712/17, провадження 22-ц/4809/996/23, а саме: позивач просив повідомити про дату та реєстраційний номер вхідного справи, номер рекомендованого листа, яким надіслано справу до Кропивницького апеляційного суду, а також просив надати копію рекомендованого листа конверту та копію журналу вхідної кореспонденції з реєстраційним номером (а.с. 4).

17.07.2023 за №ЄП-117/23-Вих відповідачем надано відповідь на вищевказаний запит, якою повідомлено, що 23.06.2023 до Кропивницького апеляційного суду надійшла цивільна справа №705/4712/17, яка зареєстрована за вхідним номером 669, а також матеріали справи, які зареєстровано за вхідними номерами 667 та 668. Повідомлено, що опаковання (конверти, посилки, тощо) із номерами накладних, за якими надходять справи до апеляційного суду поштовими відправленнями, в апеляційному суді не зберігаються, оскільки таких вимог не передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а тому неможливо надати їх копію з номером. До вказаного листа-відповіді відповідачем долучено ксерокопію Книги реєстрації цивільних справ у частині реєстрації справи №705/4712/17 за №669 та матеріалів справи за №667 та №668 (а.с. 5-6).

Вважаючи таку відповідь неповною а твердження відповідача недостовірними, позивачем ініційовано розгляд даної справи в адміністративному суді.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI визначається порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес (далі Закон №2939-VI).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону №2939-VI передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, серед іншого, надання інформації за запитами на інформацію.

Стаття 19 Закону регламентує порядок оформлення запитів на інформацію

Зі змісту частин 1-4 статті 19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Частина 1 статті 20 Закону №2939-VI визначає, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Змістом частин 1 та 2 статті 22 Закону №2939-VI визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

У разі вчинення таких дій, як 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів, особи, винні у вчиненні таких порушень, несуть відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації (частина 1 статті 24 Закону №2939-VI).

Крім цього, Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція).

Пунктом 6 розділу І Інструкції визначено, що порядок роботи в суді із запитами на отримання публічної інформації здійснюється відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Водночас, пунктом 1 розділу І Інструкції надано визначення термінів, що вживаються у цій Інструкції.

Так, абзацом 8 пункту 1 розділу І Інструкції визначено, що вхідна кореспонденція - документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду.

Документ - створена або отримана судом у процесі його діяльності інформація, зафіксована на матеріальному носії, основною функцією якого є зберігання і передача її у часі й просторі (абз. 10 пункту 1 розділу І Інструкції).

Судова справа - позовні заяви, заяви, скарги, справи, матеріали кримінального провадження, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду й можуть бути предметом судового розгляду, судові процесуальні документи, що виготовляються судом (абз. 25 пункту 1 розділу І Інструкції).

Аналіз наведених положень Інструкції свідчить про те, що у розумінні пункту 1 розділу І Інструкції розрізняються такі види вхідної кореспонденції, як «документи» та «судова справа», що має значення під час отримання та опрацювання канцелярією суду кожного з наведених видів вхідної кореспонденції.

Зокрема, пунктом 6 розділу ІІ Інструкції визначено, що конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

У разі надходження забруднених чи пошкоджених документів, зміст і реквізити яких неможливо встановити, складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких направляється відправнику разом із документами без їх реєстрації.

Водночас, відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції, при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

У разі виявлення недоліків у формуванні судової справи канцелярія (відповідний структурний підрозділ) складає акт про стан справи, що надійшла до суду, і долучає його до матеріалів справи.

Отже, зміст наведених положень Інструкції свідчить про те, що при отриманні канцелярією суду «документів» у розумінні п. 1 розділу І Інструкції, відповідальних працівник повинен керуватись п. 6 розділу ІІ інструкції, який визначає, серед іншого, порядок дій з конвертом, у якому надійшов такий документ, подальше долучення та зберігання зазначеного конверту разом з таким документом.

Водночас, при отриманні судової справи чи матеріалів, канцелярія суду керується пунктом 7 розділу ІІ Інструкції, яка не регламентує жодних дій з конвертами (за їх наявності), у яких судові справи чи матеріали надійшли до суду.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що у відповідача не виникло зобов`язань щодо зберігання конвертів (за їх наявності), у яких надійшла справа 705/4712/17, а отже відповідач не був зобов`язаний надавати інформацію про них та їх копії на інформаційний запит позивача та не має нести відповідальності за ненадання такої інформації та документів в силу статей 22, 24 Закону №2939-VI.

За таких обставин, позовні вимоги у цій частині є необґрунтованими.

Що стосується не зазначення, за твердженням позивача, дати надходження до суду двох проваджень у справі 705/4712/17, суд зазначає, що у листі-відповіді від 17.07.2023 за №ЄП-117/23-Вих відповідачем чітко зазначено, що вказана справа, що зареєстрована за вхідним №669, та матеріали, які зареєстровані за вхідними №667 та №668, надійшли до суду 23.06.2023 (а.с. 5).

Крім цього, у наданій відповідачем копії Книги реєстрації цивільних справ (а.с. 6) зазначено три вхідних номера 667, 668 та 669, при чому навпроти першого з них (№667) у стовбці «дата надходження справи» зазначено рукописний напис « 23.06.23» та у стовбці «назва суду» зазначено рукописний напис «Черкаський апеляц. суд», а у цих же стовбцях навпроти номерів 668 та 669 виконані рукописні позначки, що становлять собою поєднання коротких вертикальних та горизонтальних ліній, які зазвичай мають значення «те ж саме».

У даному випадку, суд приходить до висновку, що матеріали справи у своїй сукупності свідчать про те, що рукописні позначки навпроти вхідних номерів 668 та 669 підтверджують реєстрацію зазначених судових справ (матеріалів) у Кропивницькому апеляційному суді саме 23.06.2023.

Будь-яких доказів, які б спростовували зазначені висновки суду, матеріали справи не містять, а позивачем про наявність обставин та відповідних їм доказів, які б могли свідчити про помилковість таких висновків, не зазначається.

Отже, позовні вимоги у цій частині також є необґрунтованими та недоведеними.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання відповідачем доводів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про правомірність його рішень, дій чи бездіяльності, позивач має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України.

З огляду на викладене, позивач, всупереч вимогам статті 77 КАС України, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваних дій підтверджено належними та допустимими доказами.

Отже, судом не встановлено будь-яких ознак протиправності в діях відповідача під час надання листа-відповіді від 17.07.2023 за №ЄП-117/23-Вих на інформаційний запит ОСОБА_1 від 11.07.2023, а тому позовні вимоги щодо визнання їх протиправним є такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати сторонами не понесено.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО