Справа № 160/20102/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2023 року Справа 160/20102/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про прийняття уточненої позовної заяви у справі № 160/20102/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, 168, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними дій

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, 168, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 10.08.2023 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 01.09.2023 року суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про уточнення позовних вимог, залучив в якості відповідача 2 до участі в адміністративній справі №160/20102/23 Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8).

Ухвалою від 04 вересня 2023 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи № 160/20102/23 за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

15.09.2023 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.08.2023 №200-рл щодо анулювання ліцензій ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» ліцензій №00087 на право Оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 07.12.2022 до 07.12.2027, №00035 на право Оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 28.04.2023 до 28.04.2028;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» ліцензій №00087 на право Оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 07.12.2022 до 07.12.2027, №00035 на право Оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 28.04.2023 до 28.04.2028 та поновити про них інформацію (внести відомості) до цього Реєстру;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 30.08.2023 №312-р/л щодо анулювання ліцензії ТОВ «Алкогольно- безалкогольний комбінат ДНІПРО» №00112 на виробництво алкогольних напоїв право терміном дії з 29.11.2021 до 29.11.2026;

- зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» ліцензії №00112 на виробництво алкогольних напоїв право терміном дії з 29.11.2021 до 29.11.2026 та поновити про них інформацію (внести відомості) до цього Реєстру;

- визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 28.08.2023 №24295/04-36-09-01/36710304, яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00грн.

Заява обґрунтована тим, що 05.09.2023 засобами поштового зв`язку позивач отримав винесене Головний управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення про застосування фінансових санкцій від 28.08.2023 №24295/04-36-09-01/36710304, яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00грн.

З тексту з отриманого рішення про застосування фінансових санкцій вбачається, що підставою його прийняття слугувало проведення контролюючим органом перевірки та встановлених за її результатами порушень викладених в акті від 07.08.2023 №2812/04-36-09- 01/36710304.

Враховуючи взаємопов`язаність прийнятого рішення про застосування фінансових санкцій із виявленими порушеннями викладеними в акті перевірки від 07.08.2023 №2812/04- 36-09-01/36710304 є необхідність в уточненні позовних вимог додавши позовні вимоги про визнання протиправними та скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч.ч. 1, 7 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

За наслідками розгляду поданих уточнень з додатками суд встановив додержання позивачем вимог ст. 47 КАС України при їх поданні, а отже підстав для їх неприйняття відсутні.

З огляду на предмет спору, складність справи, характер уточнень суд вважає за необхідне прийняти уточнення позивача шляхом постановлення даної ухвали копія якої невідкладно направляється сторонам по справі та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням уточненої позовної заяви.

Таке рішення, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 15.09.2023 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив на уточнену позовну заяву та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив на уточнену позовну заяву і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук