Справа № 620/4066/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/4066/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

03.04.2023 (відповідно до відбитку штампу на конверті) позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в нарахуванні доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713;

- зобов`язати відповідача здійснити доплату в сумі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.07.2021 згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713.

Ухвалою суду від 21.04.2023 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 02.10.2022 повернуто позивачу відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із недотриманням ним строків звернення до суду з позовом.

Ухвалою суду від 21.04.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в частині позовних вимог з 03.10.2022.

Ухвалою суду від 22.05.2023 провадження у справі зупинено до набрання чинності ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.09.2023 провадження у справі поновлено.

Разом з тим, суд зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви в частині позовних вимог скасовано, справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

При цьому, у вказаній постанові суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції щодо того, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

До того ж, за умови відсутності часових обмежень для звернення до суду за минулі періоди Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади був би позбавлений можливості реалізовувати покладені на нього завдання, зокрема здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення; така ситуація не відповідала б принципу юридичної визначеності у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення у солідарній системі.

Той факт, що із заявою щодо з`ясування правильності нарахування пенсії позивач звернувся до відповідача у лютому 2023 року не змінює часу, з якого він повинен був або міг дізнатись про порушення своїх прав.

Зазначена дата свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, а є лише фактично штучно створеною новою часовою передумовою звернення з позовом до суду.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 03.04.2023, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Разом з тим, колегією суддів зазначено, що судом першої інстанції залишено поза увагою питання шестимісячного періоду в межах якого позивач мав право на визнання протиправними дій відповідача та здійсненням доплати, у розмірі 2000, 00 грн., а саме залишено період з 10.10.2022 10.04.2023.

У відповідності до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи наведене, оскільки ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 провадження у справі в частині позовних вимог з 03.10.2022 відкрито (а.с. 30), а ухвалу суду від 21.04.2023 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 02.10.2022 скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду (а.с. 27-29, 67-72), суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 до 02.10.2022.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску в частині періоду з 01.07.2021 до 02.10.2022.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 до 02.10.2022.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна