Справа № 520/11955/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2023 р.Справа № 520/11955/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 27.03.23 року по справі № 520/11955/2

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському»

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 відмовлено в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі № 520/11955/22 відкрито.

16.08.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи; справу призначено до апеляційного розгляду на 18.09.2023 о 12:30 у відкритому судовому засіданні.

Після відкриття апеляційного провадження по справі та призначення до розгляду встановлено, що судовий збір за подачу апеляційної скарги позивачем не сплачено.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Як встановлено п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено апелянтом в повному обсязі.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права і обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2022 року 2481 грн.

Враховуючи ціну позову, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги складає 24810*150% = 37 215 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги було додано оригінал платіжної інструкції №49 від 06.04.2023, згідно якої ДП "Зовнішекономсервіс" сплачено 40 260 грн. судового збору за подання ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському" апеляційної скарги на рішення від 16.03.2023 по справі №520/11955/22 Другий апеляційний адміністративний суд.

Проте, згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" сплату судового збору за такою квитанцією не підтверджено, кошти не зараховано.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що з дослідженої платіжної інструкції №49 від 06.04.2023 вбачається, що номер рахунку отримувача зазначено "UA84020661", замість вірного номеру рахунку " НОМЕР_1 ".

Врахуючи вищевикладене, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 37 215 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №520/11955/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 37 215 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали складено 20.09.2023.