Справа № 520/21341/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 вересня 2023 року № 520/21341/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, б. 7,м. Харків,61003, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) щодо порушення порядку отримання документів про підстави проведення службового розслідування відносно директора Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Харківську міську раду (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) видати (надати) належним чином завірену копію службової записки заступника міського голови з питань цифрової трансформації Кузьміна С.С., підставою якої стало проведення службового розслідування відносно директора Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради ОСОБА_1 згідно з Розпорядженням Голови Харківської міської ради № 218 від 31.07.2023 року та належним чином завірену копію Додатку складу комісії з проведення службового розслідування, відповідно до п. 2 Розпорядження Голови Харківської міської ради № 218 від 31.07.2023 року.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.:

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу;

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 займає у Харківській міській раді посаду директора Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради.

02 серпня 2023 року Позивачу було видано на руки Розпорядження Харківського міського голови № 218 від 31.07.2023 року «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень на посаді» з 02 серпня 2023 року по ЗО вересня 2023 року.

Однак, разом з Розпорядженням Позивачу не було надано службову записку заступника міського голови з питань цифрової трансформації, підставою якої і стало проведення службового розслідування та не було надано додаток про склад комісії з проведення службового розслідування, який повинен бути наданий відповідно до п. 2 Розпорядження, що є прямим порушенням прав та інтересів Позивача.

03 серпня 2023 року було подано заяву до Заступника керуючого справами виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_2 з проханням надати наступні документи, а саме:

видати (надати) належним чином завірену копію службової записки заступника міського голови з питань цифрової трансформації, підставою якої і стало проведення службового розслідування згідно з Розпорядженням та належним чином завірену копію Додатку складу комісії з проведення службового розслідування, відповідно до п. 2 Розпорядження.

07 серпня 2023 року було отримано відповідь № 116/09-23 від 07 серпня 2023 року, про те, що за результатами розгляду заяви від 03.08.2023 року щодо надання копій документів стосовно проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 Служба управління персоналом Харківської міської ради повідомляє, що не володіє запитуваною інформацією.

03 серпня 2023 року було подано заяву до Заступника Харківського міського голови з питань цифрової трансформації Кузьміну С.С. з проханням надати наступні документи, а саме видати (надати) належним чином завірену копію службової записки заступника міського голови з питань цифрової трансформації, підставою якої і стало проведення службового розслідування згідно з Розпорядженням та належним чином завірену копію Додатку складу комісії з проведення службового розслідування, відповідно до п. 2 Розпорядження.

Жодної відповіді отримано не було.

03.08.2023 серпня 2023 року було подано заяву до Директор Юридичного департаменту Харківської міської ради Лябах Ю.Ю. з проханням надати наступні документи, а саме видати (надати) належним чином завірену копію службової записки заступника міського голови з питань цифрової трансформації, підставою якої і стало проведення службового розслідування згідно з Розпорядженням та належним чином завірену копію Додатку складу комісії з проведення службового розслідування, відповідно до п. 2 Розпорядження.

Жодної відповіді отримано не було.

Відповідно до п. 7 Розпорядження Голова Харківської, міської ради здійснює контроль за виконанням Розпорядження.

04.08.2023 було подано заяву до Голови Харківської міської ради Терехову І.О. з проханням надати наступні документи, а саме видати (надати) належним чином завірену копію службової записки заступника міського голови з питань цифрової трансформації, підставою якої і стало проведення службового розслідування згідно з Розпорядженням та належним чином завірену копію Додатку складу комісії з проведення службового розслідування, відповідно до п. 2 Розпорядження.

На час звернення до суду відповідь відсутня.

Позивач вважає, що суб`єкти владних повноважень Харківської міської ради здійснили бездіяльність що розгляду звернення Позивача, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Матеріалами справи підтверджено, що Розпорядженням міського голови від 31.07.2023 № 218 «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень на посаді вирішено провести службове розслідування, предметом якого є додержання вимог чинного законодавства посадовими особами Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради.

Підставою для проведення службового розслідування слугувала службова записка заступника міського голови з питань цифрової трансформації Кузьміна С.С.

Пунктами. 2-4 Розпорядження утворено комісію з проведення Службового розслідування. Визначено термін проведення службового розслідування у період з 02.08.2023 по 30.09.2023 включно та за результатами проведеної роботи зобов`язано комісію надати міському голові акт службового розслідування. Відсторонено на час проведення службового розслідування з 02.08.2023 по 30.09.2023 включно Ватулю Богдана Вікторовича - директора Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради від здійснення повноважень на посаді.

Пунктом 6 Розпорядження доручено заступнику міського голови з питань цифрової трансформації Кузьміну С.С. довести розпорядження про відсторонення від здійснення повноважень до відома ОСОБА_1 .

Суд вказує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування», зі змінами, затверджено Порядок проведення службового розслідування (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 11 Порядку, особа, стосовно якої проводиться службове розслідування має право, зокрема, отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування.

Зазначений пункт не зобов`язує керівника, або іншу уповноважену особу ініціативно надавати працівнику документи, що слугували підставою для проведення службового розслідування. Він тільки підкреслює, що особа має право отримувати інформацію. Якщо звернутись до Закону України «Про інформацію», в якому міститься визначення термінів «інформація» та «документ», то з нього вбачається, що інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Документ - це матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. При цьому у Порядку не міститься жодної вказівні на те, яким чином особа, стосовно якої проводиться службове розслідування може отримати дану інформацію, в письмовому чи усному вигляді, із наданням копії документа, який став підставою для проведення службового розслідування, чи стислим викладом його змісту.

Окрім цього суд зазначає, що вимога про отримання службової записки заступника міського голови з питань цифрової трансформації Кузьміна С.С., що слугувала підставою для проведення службового розслідування та Додаток до Розпорядження що містить склад комісії з проведення службового розслідування були затребувані вперше саме адвокатом Розумовським О.С., в інтересах ОСОБА_1 , відповідними адвокатськими запитами направленими до Харківської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, посилання позивача на порушення відповідачем його прав та інтересів є безпідставними та , на думку суду, є не обґрунтованими .

Матеріалами справи підтверджено, що до Харківської міської ради надійшли адвокатські запити адвоката Розумовського О.С., в інтересах ОСОБА_1 щодо отримання належним чином завірених копії службової записки заступника міського голови з питань цифрової трансформації, яка стала підставою для проведення службового розслідування та копії додатку до Розпорядження щодо складу комісії з проведення службового розслідування, а саме:

адвокатський запит від 03.08.2023 № б/н на ім`я заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_2 , яка зареєстрована за вх. № 13443/0/3-23 від 04.08.2023.

адвокатський запит від 03.08.2023 № б/н на ім`я заступника міського голови з питань цифрової трансформації Кузьміна С.С. яка зареєстрована за вх. № 13444/0/3-23 від 04.08.2023.

адвокатський запит від 04.08.2023 № б/н на ім`я заступника міського голови з питань цифрової трансформації Кузьміна С.С. яка зареєстрована за вх. № 13527/0/3-23 від 07.08.2023.

адвокатський запит від 04.08.2023 № б/н на ім`я заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету Чечетової -Терашвілі Т.М., яка зареєстрована за вх. № 13529/0/3-23 від 07.08.2023.

адвокатський запит від 04.08.2023 № б/н на ім`я Харківського міського голови Терехова І.О., яка зареєстрована за вх. № 13525/0/3-23 від 07.08.2023.

Всі вищезазначені заяви були ідентичними, мали однаковий зміст та вимогу.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.12.2018 № 940 «Про затвердження Інструкції з діловодства в Харківській міській раді та її виконавчих органах», зі змінами, затверджено Інструкцію з діловодства в Харківській міській раді та її виконавчих органах (далі - Інструкція).

Інструкція встановлює вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі, в Харківській міській раді та її виконавчих органах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням.

Пунктом 132 Інструкції визначено, що усі документи, що надходять до міської ради, виконавчих органів, приймаються централізовано службою діловодства без права делегування відповідної функції іншим виконавчим органам. У службі діловодства розкриваються всі конверти, крім тих, що мають напис «особисто». У такому випадку реєстраційний індекс та дата реєстрації наносяться на конверт. Рекомендована, спеціальна та кореспонденція з оголошеною цінністю приймається під підпис у журналі, реєстрі або повідомленні про вручення.

Пунктами 139-141 Інструкції визначено, що документи, адресовані міському голові, секретарю міської ради, першому заступнику міського голови, заступнику міського голови - керуючому справами виконавчого комітету міської ради, заступникам міського голови, підлягають попередньому розгляду в Департаменті діловодства Харківської міської ради. Документи, в яких не зазначено конкретну посадову особу як адресат, підлягають попередньому розгляду в службі діловодства виконавчого органу, який їх отримав. Метою попереднього розгляду документів є відокремлення таких, що потребують обов`язкового розгляду міським головою, його заступниками або керівниками виконавчих органів. Обов`язковому розгляду міським головою підлягають акти органів державної влади, доручення вищих посадових осіб, запити, звернення, а також кореспонденція Верховної Ради України, Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, рішення органів місцевого самоврядування, а також найважливіші документи, які містять інформацію з основних питань діяльності міської ради і потребують вирішення безпосередньо міським головою. Інші документи передаються заступникам міського голови або керівникам виконавчих органів (виконавцям), у підпорядкуванні яких знаходяться відповідні виконавчі органи. Попередній розгляд документів повинен здійснюватися у день надходження (доставки) або не пізніше 10 години наступного робочого дня у разі надходження їх після закінчення робочого дня, у вихідні та святкові неробочі дні.

Відповідно до пунктів 157-165 Інструкції для забезпечення повного та своєчасного виконання документів Департамент діловодства вживає заходів щодо оперативної передачі кореспонденції керівництву міської ради та за їх дорученням керівникам виконавчих органів. Зареєстровані документи передаються на розгляд керівництва міської ради, виконавчих органів у день їх надходження або у разі їх надходження після 17.00 - наступного робочого дня. Документи, розглянуті керівництвом міської ради, повертаються з відповідною резолюцією до Департаменту діловодства, який здійснює передачу документів на виконання.

Факт передачі документів виконавцям фіксується шляхом проставлення відповідних відміток у реєстраційно-моніторинговій картці із зазначенням інформації про виконавців, яким передано паперовий оригінал документа та його копії. Передача документа з одного виконавчого органу до іншого, в тому числі, який перебуває на контролі, в обов`язковому порядку здійснюється через службу діловодства, яка робить відповідну відмітку в реєстраційно-моніторинговій картці. Передача документів у межах виконавчого органу здійснюється через особу, відповідальну за діловодство. Відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені у розпорядчому документі, резолюції керівників міської ради, та працівники, яким безпосередньо доручено його виконання. Виконання документа передбачає збирання та опрацювання необхідної інформації, підготовку проекту відповіді на документ чи нового документа, його оформлення, погодження, подання для підписання керівництву.

Судом встановлено, що адвокатські запити адвоката Розумовського О.С. від 03.08.2023 № б/н (вх. № 13444/0/3-23 від 04.08.2023) та від 04.08.2023 № б/н (вх. № 13527/0/3-23 від 07.08.2023) адресовані заступнику міського голови з питань цифрової трансформації Кузьміну С.С. було опрацьовано відповідальним працівником. 10.08.2023 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було підготовлено проміжну відповідь. Цього ж дня, працівником канцелярії, шляхом телефонного дзвінка на номер вказаний у заявах, адвокату ОСОБА_3 запропоновано забрати відповідь нарочно, на що останній відповів відмовою. Лист від 10.08.2023 № 5518/0/225-23 було направлено поштою.

Адвокатський запит адвоката Розумовського О.С. від 04.08.2023 № б/н (вх. № 13525/0/3-23 від 07.08.2023) адресована міському голові була опрацьована відповідальним працівником. 10.08.2023 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було підготовлено проміжну відповідь. Цього ж дня, працівником канцелярії, шляхом телефонного дзвінка на номер вказаний у заявах, адвокату ОСОБА_3 запропоновано забрати відповідь нарочно, на що останній відповів відмовою. Лист від 10.08.2023 № 5518/0/225-23 було направлено поштою.

Адвокатські запити адвоката Розумовського О.С. від 03.08.2023 № б/н (вх. № 13443/0/3-23 від 04.08.2023) та від 04.08.2023 №.б/н (вх. № 13529/0/3-23 від 07.08.2023) адресовані заступнику міського голови - керуючому справами виконавчого комітету Чечетовій -Терашвілі Т.М., були передані на розгляд до Юридичного департаменту Харківської міської ради. Відповідальним працівником було підготовлено відповіді від 11.08.2023 № 1754/9-23 та від 14.08.2023 № 1790/9-23, якими продовжено термін розгляду запиту.

Продовження строку розгляду запиту було мотивовано тим, що інформація потребує пошуку інформації серед значної кількості даних та для підготовки відповіді залучено декілька виконавчих органів Харківської міської ради, відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Таким чином, кінцевими строками розгляду адвокатських запитів є 02.09.2023 та 05.09.2023.

Департаментом земельних відносин Харківської міської ради, якому доручено опрацювання запитів за №№ 13444/0/3-23, 13527/0/3-23, 13525/0/3-23 було направлено запит до Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради щодо надання належним чином завірених копій запитуваних документів.

Відповідно до положення про Департамент організаційної роботи Харківської міської ради, затверджений рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» від 09.12.2020 № 7/20, саме до повноважень Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради належить оформлення та видача копій рішень Харківської міської ради, її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови та витягів з них.

18.08.2023 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради надійшли від Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради належним чином завірені копії запитуваних документів, а саме копія службової записки заступника міського голови з питань цифрової трансформації Кузьміна С.С. та копія Додатку до Розпорядження щодо складу комісії з проведення службового розслідування.

На підставі вищевикладеного, 25.08.2023 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було розглянуто запити адвоката Розумовського О.С. від 03.08.2023 № б/н (вх. № 13444/0/3-23 від 04.08.2023), від 04.08.2023 № б/н (вх. № 13527/0/3- 23 від 07.08.2023) та від 04.08.2023 № б/н (вх. № 13525/0/3-23 від 07.08.2023). За результатами розгляду, адвокату Розумовському О.С. було надано відповідь від 25.08.2023 № 5950/0/225-23 та запитувані копії документів, а саме: належним чином завірені копії службової записки заступника міського голови з питань цифрової трансформації Кузьміна С.С. та Додатку до Розпорядження щодо складу комісії з проведення службового розслідування.

Також, 30.08.2023 Юридичним департаментом Харківської міської ради було розглянуто запити адвоката Розумовського О.С. від 03.08.2023 № б/н (вх. № 13443/0/3-23 від 04.08.2023) та від 04.08.2023 № б/н (вх. № 13529/0/3-23 від 07.08.2023). За результатами розгляду, адвокату Розумовському О.С. було надано відповідь та запитувані копії документів, а саме: належним чином завірені копії службової записки заступника міського голови з питань цифрової трансформації Кузьміна С.С. та Додатку до Розпорядження щодо складу комісії з проведення службового розслідування.

Суд вказує, що предметом адміністративного позову ОСОБА_1 є визнання протиправною бездіяльності Харківської міської ради щодо порушення порядку отримання документів про підстави проведення службового розслідування відносно директора Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради.

Проте, на думку суду, Позивачем не зазначено яким нормативним актом визначений порядок отримання документів щодо проведення службового розслідування, строки надання, підстави, тощо.

Строк розгляду адвокатських запитів було обґрунтовано подовжено до 20 робочих днів, про що було повідомлено адвоката Розумовського О.С., зокрема телефонним дзвінком, за номером, який був вказаний у запиті, а також направлено відповідні листи поштою та на електронну адресу.

Також судом встановлено, що на момент розгляду справи предмет спору фактично відсутній, у зв`язку з тим, що по-перше відповідь та вказані документи вже надано запитувачу, а по - друге, відсутній факт бездіяльності Харківської міської ради, оскільки її виконавчими органами проводилось збирання та опрацювання документів у встановлені Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» строки, що підтверджено відповідними доказами, долученими до справи.

Суд вказує, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідач надав підтвердження правомірності прийнятих своїх дій, а відтак довів правомірність того, що він діяв у відповідності до приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, оскаржувані постанови прийняті з урахуванням всіх обставин, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, б. 7,м. Харків, 61003, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.