Справа № 120/8954/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

20 вересня 2023 р. Справа № 120/8954/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільскій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі- ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі- ГУ ПФУ в Тернопільській області, відповідач 2), в якому просила:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 01 від 20 квітня 2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та рішення № 4 Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09 травня 2023 року в частині не зарахування періоду роботи дояркою з 01.01.1992 року по 15.01.2007 року, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня звернення за пенсією.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятих відповідачами рішень та відмови в призначенні пенсії.

Ухвалою від 28.06.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк ГУ ПФУ у Вінницькій області подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу позивача періоду її роботи з 01.01.1992 по 15.01.2007 дояркою, оскільки відсутні підтверджуючі первинні документи про встановлення в даному господарстві норм обслуговування тварин та їх виконання позивачем.

11.07.2023 від ГУ ПФУ в Тернопільській області надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив щодо задоволення позовних вимог. Зазначив, що у зв`язку з відсутністю, пільгового стажу та страхового стажу згідно п.5 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутнє.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 12.04.2023 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Разом із тим, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 01 від 20.04.2023 відмовлено в призначенні позивачу відповідного виду пенсії. Вказано, що вік позивача 56 років 10 місяців, страховий стаж особи становить 24 роки 10 місяців 11 днів. При цьому, в рішенні зазначено, що пільговий стаж у позивача відсутній. А за доданими документами до страхового стажу не враховано період догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про народження дитини, оскільки відсутнє свідоцтво про зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Крім того, на засіданні комісії про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, розглянуто заяву ОСОБА_1 від 12.04.2023 а також надані нею додатково документи (трудову книжку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, архівні довідки, свідоцтва про народження дітей, витяги з ДРАЦС громадян, відомості персоніфікованого обліку).

Як слідує із змісту рішення Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 4 від 09.05.2023, остання прийняла рішення підтвердити ОСОБА_1 період роботи з 20.06.1985 по 31.12.1991, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", разом з тим відмовити в підтвердженні періоду роботи позивача з 01.01.1992 по 15.01.2007, як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні підтверджуючі первинні архівні документи про встановлення в господарстві норм обслуговування та їх виконання позивачем.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За вимогами статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За змістом пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7, згідно з яким, до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії доярка та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 701/1232/16-а.

Суд наголошує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість, необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В даному ж випадку, період роботи позивача дояркою в ВСК «Вперед» с. Юрківці з 01.01.1992 по 15.01.2007 підтверджується записами трудової книжки позивача № НОМЕР_1 , а також архівними довідками №01-21-82 від 16.03.2023, №01-10-77 від 10.03.2023, № 01-11-77/3 від 22.03.2023, № 01-10-77/1 від 10.03.2023, якими підтверджено кількість відпрацьованих позивачем виходо-днів за 1985-2005, 2007-2009 роки, зазначені відомості про нараховану їй заробітну плату у 1985-1986, 1988-1990, 1993-2000 роки.

До того ж, відповідачами тривалість страхового стажу позивачки (24 роки 10 місяців 11 днів) не заперечується. Водночас цей стаж не враховано до спеціального страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з огляду на сумніви у виконанні встановлених норм обслуговування тварин.

При цьому, відмовляючи в зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду її роботи з 01.01.1992 по 15.01.2007 дояркою, відповідач вказує на відсутність підтверджуючих первинних документів про встановлення в даному господарстві норм обслуговування та їх виконання позивачем.

Разом із тим, суд зазначає, що не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах та не затвердження (і, як наслідок, відсутність відповідних підтверджуючих документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на господарстві, де працювала позивач, не може свідчити про невиконання нею таких норм, та не спростовує факту виконання позивачкою повний робочий день робіт за посадою свинарки, доярки (оператора машинного доїння).

Суд додатково враховує усталену правову позицію Верховного Суду про те, що головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді доярки, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу (висновки викладені у постановах від 10.07.2018 по справі № 709/1360/17, від 07.02.2019 по справі № 699/155/17, від 21.11.2019 по справі № 701/1232/16, від 21.11.2019 по справі № 355/343/17, від 12.12.2019 по справі № 219/2866/17).

Отже, обставина, на яку посилається Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в оскаржуваному рішенні № 4 від 09.05.2023, не є правомірною підставою для відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії, а тому відповідне рішення є протиправним та підлягає скасуванню в частині не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 01.01.1992 по 15.01.2007 .

Більше того, як слідує із матеріалів справи, позивач в період з 20.06.1985 по 15.01.2007 працювала у ВСК «Вперед» с. Юрківці і відповідачем 1 частково зараховано період роботи позивача дояркою, саме з 20.06.1985 по 31.12.1991, натомість період з 01.01.1992 по 15.01.2007 не був зарахований відповідачем.

Разом із тим невизначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії, та не затвердження і як наслідок, відсутність відповідних первинних документів, норм обслуговування тварин для доярок у відповідні роки на відповідних підприємствах, де працювала позивач, не може свідчити про невиконання нею таких норм.

Такі висновки свідчать про те, що позивач не повинна нести тягар відповідальності через те, що посадові особи підприємств, де вона працювала, не встановили норми надоїв та обслуговування тварин або через незбереження ними документів про встановлення таких норм станом на день звернення за призначенням пенсії.

А відтак, відсутність таких доказів не може позбавити позивача права на соціальний захист.

Аналогічного правового висновку дійшов і Верховний Суд у постановах від 10 липня 2018 року у справі №709/1360/17, від 07 лютого 2019 року у справі №699/155/17.

При цьому суд зазначає, що право особи на пенсійне забезпечення, не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, позаяк збереження таких відомостей не може контролюватися пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

За умови підтвердження трудового стажу позивач, як громадянин України, наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Отже, обставина на яку посилається Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в оскарженому рішенні не є правомірною підставою для відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії.

При цьому, суд враховує, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 01 від 20.04.2023, фактично обґрунтоване взагалі відсутністю у позивача пільгового стажу, що не відповідає дійсності.

При цьому, в даному рішенні вказано, що право позивача на призначення пенсії буде розглянуте після надходження рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, однак доказів розгляду питання про призначення пенсії позивачу на момент розгляду справи суду не надано.

Крім того, зі змісту оскаржуваного рішення № 4 від 09.05.2023 слідує, що позивачу підтверджено пільговий стаж роботи з 20.06.1985 по 31.12.1991, а тому, зарахування до її пільгового стажу спірного періоду з 01.01.1992 по 15.01.2007 свідчитиме про наявність у неї більш ніж 20 років пільгового стажу, що є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Як наслідок, вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача призначити їй пенсію на пільгових умовах відповідно п. 5 ч. 2 ст. 114 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій і докази, надані позивачем, суд вважає заявлений у цій справі адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних відповідача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (по 536,80 грн. з кожного відповідача).

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 4 від 09.05.2023 в частині не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 01.01.1992 по 15.01.2007, як такого, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 01 від 20.04.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня звернення за пенсією - 12.04.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (с. Юрківці, Гайсинський район, Вінницька область, РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільскій області (вул. Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, )

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар