Справа № 280/5468/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 вересня 2023 рокуСправа № 280/5468/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Білай В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства «ДАМАС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Приватного підприємства «ДАМАС»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ДАМАС» (далі позивач або ПП «ДАМАС») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач1), до Державної фіскальної служби України (далі відповідач2) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1190928/30543645 від 11.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03.04.2019; №1190930/30543645 від 11.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 11.04.2019

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складені позивачем податкові накладні №2 від 03.04.2019; №5 від 11.04.2019.

Рішенням від 17.02.2020 адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Запорізький області №1190928/30543645 від 11 червня 2019 року та №1190930/30543645 від 11 червня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 03 квітня 2019 року та податкової накладної №5 від 11 квітня 2019 року, поданих Приватним підприємством ДАМАС.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслані засобами електронного зв`язку - податкові накладні № 2 від 03 квітня 2019 року та №5 від 11 квітня 2019 року датою їх фактичного подання Приватним підприємством ДАМАС.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) на користь Приватного підприємства ДАМАС (69035, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 7, ) судові витрати у розмірі 7684 грн. 00 коп. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

07.09.2023 у справі видано виконавчі листи.

04.09.2023 до суду від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник зазначив, що наразі у правовідносинах сторін змінився стягувач (позивач у справі) що підтверджується тим, що 03.08.2023 між ПП «ДАМАС» як первісним кредитором ТОВ «СПЕЦБУДМАСТЕР», як новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги , відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги до боржника -ДПС України щодо сплати судового збору в сумі 7 684, 00 грн. що виникло на підставі рішення Запорізького окружного административного суду від 17.02.2020 № 280/5468/19. Просив замінити стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМАСТЕР» посилаючись на статтю 512 Цивільного кодексу України.

Від представника відповідача 08.09.2023 до суду надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням від 29.06.2021 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рішенням від 17.02.2020 адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєтрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Запорізький області №1190928/30543645 від 11 червня 2019 року та №1190930/30543645 від 11 червня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 03 квітня 2019 року та податкової накладної №5 від 11 квітня 2019 року, поданих Приватним підприємством ДАМАС.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслані засобами електронного зв`язку - податкові накладні № 2 від 03 квітня 2019 року та №5 від 11 квітня 2019 року датою їх фактичного подання Приватним підприємством ДАМАС.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) на користь Приватного підприємства ДАМАС (69035, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 7, ) судові витрати у розмірі 7684 грн. 00 коп. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набрало законної сили, видано виконавчий лист щодо стягнення судових витрат у розмірі 7684 грн. 00 коп.

03.08.2023 між ПП «ДАМАС » як первісним кредитором ТОВ «СПЕЦБУДМАСТЕР», як новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги , відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги до боржника -ДПС України щодо сплати судового збору в сумі 7 684, 00 грн. що виникло на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 № 280/5468/19.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404 «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з положеннями частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник зазначив, що ТОВ «СПЕЦБУДМАСТЕР» є правонаступником ПП «ДАМАС» на підставі договору про відступлення прав вимоги відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Суд зазначає, що посилання на вимоги статті 512 Цивільного кодексу України є хибним. Стягувач - ПП «ДАМАС », в розумінні зазначених вище положень, не є кредитором по відношенню до суб`єкта владних повноважень ДПС України, а судове рішення не є правочином укладеним між стягувачем та боржником. Отже, ці положення не застосовуються до сторін у відносинах щодо стягнення судових витрат на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, ТОВ «СПЕЦБУДМАСТЕР не є правонаступником ПП «ДАМАС » у розумінні ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного підприємства «ДАМАС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №280/5468/19.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова