Справа № 240/26900/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/26900/23

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка виявилася у незарахуванні навчання до стажу роботи, який дає право ОСОБА_1 на трудову пенсію відповідно до статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення з дотриманням порядку встановленого статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення та із врахуванням п. 2.16 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, а саме у незарахуванні на підставі його трудової книжки часу навчання в Державній агроекологічній академії України з 22 червня 2000 р. по 30 червня 2000 р. до стажу роботи, який дає право ОСОБА_1 на трудову пенсію";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати навчання до стажу роботи, який дає право ОСОБА_1 на трудову пенсію відповідно до статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення з дотриманням порядку встановленого статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення та із врахуванням п. 2.16 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, а саме зарахувати на підставі його трудової книжки час навчання в Державній агроекологічній академії України з 22 червня 2000 р. по 30 червня 2000 р. до стажу роботи, який дає право ОСОБА_1 на трудову пенсію;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка виявилася у ненаданні ОСОБА_1 на його звернення від 8 серпня 2023 року за номером ГЛ-15980416 у повній відповідності до вимог Закону України Про звернення громадян роз`яснення з посиланням на пункти Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників із зазначенням: в чому ж саме полягає неправильність записів у його трудовій книжці підтвердження періоду його навчання у відповідності до п. 2.16 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та в якій саме конкретній редакції має бути зміст першого та другого запису в його трудовій книжці? в якій саме редакції мав бути сформований Державною агроекологічною академією України у відповідності до п. 2.16 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників перший запис в його трудовій книжці, для того щоб стаж навчання був зарахований з 19 липня 1995 року, а не з 1 вересня 1995 року; в якій саме редакції мав бути сформований Державною агроекологічною академією України у відповідності до п. 2.16 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників другий запис в його трудовій книжці, для того щоб стаж навчання був зарахований до 30 червня 2000року включно, а не до 21 червня 2000 року з метою реалізації права ОСОБА_1 на підтвердження періоду навчання у відповідності до п. 2.16 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у повній відповідності до вимог Закону України Про звернення громадян надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 8 серпня 2023 року за номером ГЛ-15980416 роз`яснивши йому з посиланням на пункти Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників із зазначенням: в чому ж саме полягає неправильність записів у його трудовій книжці підтвердження періоду його навчання у відповідності до п. 2.16 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та в якій саме конкретній редакції має бути зміст першого та другого запису в його трудовій книжці; в якій саме редакції мав бути сформований Державною агроекологічною академією України у відповідності до п. 2.16 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників перший запис в його трудовій книжці, для того щоб стаж навчання був зарахований з 19 липня 1995 року, а не з 1 вересня 1995 року; в якій саме редакції мав бути сформований Державною агроекологічною академією України у відповідності до п. 2.16 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників другий запис в його трудовій книжці, для того щоб стаж навчання був зарахований до 30 червня 2000 року включно, а не до 21 червня 2000 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка виявилася у ненаданні ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про звернення громадян на його звернення від 9 серпня 2023 року за номером ГЛ-15984312 опису запитуваних документів та ненадсиланні йому в складі відповіді їх сканованих копій, а саме переліку всіх документів, на підставі яких Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було встановлено дату початку навчального року у 1995 році в Державній агроекологічній академії України для студентів першого курсу стаціонарної форми навчання спеціальності Облік і аудит, а у 2000 році дату закінчення навчального року для студентів п`ятого курсу спеціальності Облік і аудит стаціонарної форми навчання ОКР Спеціаліст;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до Закону України Про звернення громадян надати ОСОБА_1 на його звернення від 9 серпня 2023 року за номером ГЛ-15984312 опис запитуваних документів та надіслати йому в складі відповіді їх скановані копії, а саме перелік всіх документів, на підставі яких Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було встановлено дату початку навчального року у 1995 році в Державній агроекологічній академії України для студентів першого курсу стаціонарної форми навчання спеціальності Облік і аудит, а у 2000 році дату закінчення навчального року для студентів п`ятого курсу спеціальності Облік і аудит стаціонарної форми навчання ОКР Спеціаліст;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка виявилася у ненаданні ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про звернення громадян на його звернення від 9 серпня 2023 року за номером ГЛ-15984359 запитуваних документів та ненадсиланні йому в складі відповіді їх сканованих копій, а саме сканованої копії запиту направленого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до Поліського національного університету щодо уточнення періоду навчання в Державній агроекологічній академії України та сканованої копії відповіді на нього наданої Поліським національним університетом;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до Закону України Про звернення громадян надати ОСОБА_1 на його звернення від 9 серпня 2023 року за номером ГЛ-15984359 запитувані документи та надіслати йому в складі відповіді їх скановані копії, а саме сканованукопію запиту направленого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до Поліського національного університету щодо уточнення періоду навчання в Державній агроекологічній академії України та скановану копію відповіді на нього наданої Поліським національним університетом;

- визнати право ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди завданої йому неправомірною бездіяльністю Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, яка наведена в позовних вимогах цього адміністративного позову, з обов`язковим врахуванням таких основних документів підтверджуючих завдання ОСОБА_1 моральної шкоди Головним управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області, а саме: довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, серія 12 ААГ № 087106 виданої Обласною МСЕК № 2 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради 10 січня 2023 року; виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3356 від 31 березня 2023 року складеної в КП Лікарня № 1 ім. В.П. ПАВЛУСЕНКА Житомирської міської ради; витягу з постанови ЛКК № 537/63 від 3 квітня 2023 року виданої ЛКК при комунальному підприємстві Центр первинної медико-санітарної допомоги Житомирської міської ради; довідки тимчасової непрацездатності громадян, які шукають роботу і безробітних № 001238 від 4 квітня 2023 року виданої комунальним підприємством Центр первинної медико-санітарної допомоги Житомирської міської ради; довідки за номером 013342 виданої АЗПСМ № 10 комунального підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Житомирської міської ради; довідки тимчасової непрацездатності громадян, які шукають роботу і безробітних № 001240 від 16 травня 2023 року виданої комунальним підприємством Центр первинної медико-санітарної допомоги Житомирської міської ради; фіскального чеку від 22 травня 2023 року; консультаційного висновку гастроентеролога від 26 травня 2023 року складеного в КНП Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради; довідки тимчасової непрацездатності громадян, які шукають роботу і безробітних № 001241 від 23 травня 2023 року виданої комунальним підприємством Центр первинної медико-санітарної допомоги Житомирської міської ради; консультаційного висновку кардіолога від 05 червня 2023 року складеного в КНП Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради; виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого денного стаціонару № 1 (терапевтичного профілю) від 30 червня 2023 року складеної в КП Лікарня № 2 ім. В.П. ПАВЛУСЕНКА Житомирської міської ради.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Право позивача на заявлення кількох вимог в одній позовній заяві передбачено ч.1 ст. 21 КАС України, якщо вони пов`язані між собою.

Також, відповідно до ч.1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, об`єднання в одній позовній заяві декількох вимог допускається за умови пов`язаності їх між собою підставами виникнення або поданими доказами, а також основних і похідних вимог.

Під підставами позову слід розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. У випадку пред`явлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Підставами для заявлення першої та другої позовних вимог позивача є порушення його права на зарахування стажу, що впливає на призначення пенсії.

Водночас, в усіх інших вимогах підставою для їх заявлення є незгода позивача із розглядом його звернень у порядку Закону України Про звернення громадян.

Тобто, заявлені спірні правовідносини між позивачем та відповідачем не пов`язані між собою, виникли з різних підстав, а відтак, заявлені позовні вимоги позивача не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, а також не є основними та похідними позовними вимогами.

Крім того, однією із заявлених позовних вимог є вимога визнати право ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди завданої йому неправомірною бездіяльністю Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведеної норми свідчить, що перелік позовних вимог, які можуть розглядатися у порядку адміністративного судочинства є вичерпний та нею не передбачено такого способу захисту порушеного права, як визнання права позивача на відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За таких обставин, дана позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві на підставі п.6 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева