Справа № 357/9066/23
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9066/23
Провадження № 2-а/357/112/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючий суддя Бондаренко О.В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване у автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 представник позивача, адвокат Прохацька Тетяна Олександрівна, звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що ОСОБА_2 водій транспортного засобу марки DAF, модель FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з 27.05.2023 рухався по автодорозі Р-65 по маршруту: Сумська область м. Глухів - Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 44 та здійснював перевезення вантажу згідно Товарно-транспортної накладної №669698 від 27.05.2023, використовуючи спеціалізований напівпричіп контейнеровоз WIELTON, номерний знак НОМЕР_2 . Власником ТЗ є ОСОБА_1 , а власником напівпричіпу є ОСОБА_2 , сам ТЗ є спеціалізованим тягачем, а напівпричіп є контейнеровозом. Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко Ольгою Володимирівною, було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія АА № 00010655 від 07.07.2023, якою позивача, як власника транспортного засобу було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 8500 грн. Згідно даної Постанови, відповідно до відомостей, зафіксованих в автоматичному режимі технічним засобом WIM72, WAGA WIM40, CRUA-07-VVE, за адресою Р-65 , км 134+313, Сумська область о 14 год. 25 хв. 27.05.2023 відповідальною особою, допущено рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,285% (0,608 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на одиночну вісь - 12107,76 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 5 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3965мм., 2-3: 5717мм., 3-4: 1311 мм; 4-5: 1304 мм; навантаження на вісь 1- 8620 кг, 2 - 14414кг, 3-7891 кг, 4-7713 кг, 5-7626кг; загальна маса - 46264кг. Висота 3,89 м., ширина 2,572 м, довжина - 15,866 м. Позивач вважає дії посадових осіб відповідача щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП протиправними, постанову незаконною, а накладення адміністративного стягнення необґрунтованим та безпідставним у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Отже, визначальними ознаками комбінованого транспортного засобу для цілей визначення параметрів навантаження на вісь є: кількість вісей у тягача та напівпричепа, наявність у напівпричепа ознак контейнеровозу, перевезення одного чи більше контейнера або ж змінного кузова при дозволеній максимальній довжині 13,716 метра. У даній ситуації, посадовою собою відповідача, відповідно до відео зафіксованих в автоматичному режимі технічним засобом WIM72, WAGA-WIM40, CRUA-07- VVE, за адресою Р-65, км 134+313, Сумська область о 14 год. 25 хв. 27.05.2023 було встановлено, що ТЗ позивача допущено рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,285% (0,608 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. В оскаржуваній постанові помилково зазначено 5 вісей замість 6 вісей ТЗ, відповідно до технічної характеристик. Оскаржувана постанова не містить категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, фактичну кількість осей транспортного засобу, що надає підстави для обґрунтованого сумніву щодо врахування відповідачем вище перелічених критеріїв при встановленні факту перевищення визначених законодавством вагових норм та притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Натомість оскаржувана постанова містить лише масу навантаження на одниночну вісь, хоча на фото, що розміщенні на веб сайті: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AA00010656/M ідентифікатор доступу: SRbFm4uSDnyL8 вбачається, що ТЗ в момент зважування мав 6 осей. Оскаржувана постанова не містить відомостей про вимірювання загальної маси транспортного засобу з напівпричепом. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 позивач є власником транспортного засобу DAF модель XF 105.460, (спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е) номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 . Маса без навантаження становить 7500, повна маса 23880. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки WIELTON, (Спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр контейнеровоз-Е), д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 . Маса без навантаження 3900, повна маса 36000. В особливих відмітках, зазначено: Св-Bo СТХ 573668 в 2021 спеціалізований напівпричіп переобладнаний в н/пр - контейнеровоз. Тобто, перевезення здійснювалося комбінованованим транспортним засобам; трьохвісним автомобілем (тягачем) з трьохвісним напівпричепом. Відповідно до фото фіксації транспортного засобу вбачається, що причіп має тентований верх, тобто до конструкції контейнеровоза внесено зміни та має шість осей. Відповідно до товарно - транспортної накладної № 669697 від 27.05.2023 автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп д.н.з НОМЕР_2 було навантажено насінням соняшнику урожай 2022 року вагою брутто 43560 т, тара 15300 кг, маса нетто 27260 кг. Враховуючи зазначене, є очевидною помилка у розрахунку здійсненого посадовою особою або в роботі технічного засобу автоматичної фіксації порушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії АА №00010655 від 07.07.2023 не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить повної інформації щодо фактичної кількості вісей на тягачеві та напівпричепі та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, типу транспортного засобу, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, також в постанові невірно зазначено кількість осей на ТЗ, огляд транспортного засобу та причепу відповідачем не проводився. Вказані недоліки ставлять під сумнів висновки відповідача про врахування всіх необхідних критеріїв при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Із оскаржуваної постанови серії АА № 00010655 від 07.07.2023 винесеної відносно позивача вбачається, що вона винесена на підставі встановленого в автоматичному режимі перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,285% (0,608 тон.) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, а тому призначено стягнення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу 8500 грн., за перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм від 5% до 10% включно. У той же час за технічними характеристиками автомобіль DAF модель XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 є спеціалізований вантажний сідловин тягач - Е, що вказано в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та має три осі. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу WIELTON, д.н.з. НОМЕР_7 (спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр -контейнеровоз-Е). Зазначеними документами підтверджується, той факт, що перевезення вантажу здійснювалося позивачем напівпричепом контейнеровозом, який має шість вісей. Також даний факт підтверджується фотознімками транспортного засобу з місця зважування, на якому вбачається, що перевезення вантажу здійснюється у закритому контейнеровозі, та який має шість осей. Відповідно до пункту 22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них Маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Позивач вважає, що при винесені оскаржуваної постанови не враховано, що перевезення здійснювалося трьохвісним автомобілем (тягач) DAF модель XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з трьохвісним напівпричепом марки WIELTON, (спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - контейнеровоз-Е), реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , що підтверджується, як вказано вище свідоцтвом про реєстрацію ТЗ. Тому встановлене в оскаржуваній постанові перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,285% (0,608)тон, при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон є помилковим, оскільки розрахунок мав здійснюватися на здвоєні осі, понад 18 тон., які є дозволеними п.п. б пункту 22.5 ПДР України для трьохвісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, а не навантаження на одну вісь, як це здійснено відповідачем. Крім того, окрім WIM72, яким було зафіксовано порушення, далі по маршруту іншими WIM не фіксувалося порушень, зокрема ТЗ рухався по а. д. WIM73, який зустрічався на шляху по а. д. М-02 Кіпті - Глухів - Бачівськ (на м. Брянськ) км 168+502 (WIM73), WIM 5, який зустрічався на шляху по а. д. М-05 Київ - Одеса км 36+304, якими не було зафіксовано порушення. Враховуючи зазначені доводи позивачем під час руху ТЗ не було здійснено перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу, а зазначені у постанові дані не відповідають дійсності. Враховуючи наведене, позивач вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи та порушення положень ст.251,280,283 КУпАП. Також, зазначає, що в постанові не зазначено, яке конкретно порушення здійснено позивачем, які фактично габаритно - вагові норми, які передбачені в п. 22.5 ПДР України (який складається з різних частин) перевищив ТЗ Позивача, не вказано конкретну частину п. 22.5 ПДР України. Адже з такої маси має розраховуватися штраф за перевищення у разі такого перевищення понад 5% але не більше 10% і т. д., який передбачений ст. 131-1 КУпАП. Отже, перевезення здійснювалося трьохвісним напівпричепом-контейнеровозом, який є невід`ємною частиною трьохвісного вантажного спеціалізованого сідлового тягача DAF модель XF 105.46, що не перевищило допустимих нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР. Оскаржувана постанова не містить інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз тощо), що ставить під сумніви твердження відповідача про врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Отже, постанова не відповідає вимогам до акту індивідуальної дії, є необґрунтованою, оскільки з неї не можливо встановити зміст правопорушення, допущеного позивачем та правову норму, яку останній порушив. У зв`язку з вищевикладеним, просила визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00010655 від 07.07.2023 прийняту старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною, а провадження у справі закрити та стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, позивач зазначив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази, що підтверджують конкретний розмір судових витрат на правничу допомогу.

10.08.2023 після усунення недоліків позову, судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

04.09.2023 ухвалою суду задоволено заяву представника позивача, адвоката Прохацької Тетяни Олександрівни, про забезпечення позову, та вжито заходи забезпеченню позову, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови серія АА №00010655 від 07.07.2023, виданої Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті штрафу в розмірі 17000,00 грн., до набрання чинності рішенням суду у справі №357/9066/23, на підставі якої Білоцерківським відділом ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження №72538373.

15.09.2023 представник відповідача, за довіреністю у справі - Коваль Вікторія Миколаївна, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідачем 07.07.2023 складено постанову серії АА №00010655 згідно з якою встановлено, що 27.05.2023 о 14 год 25 хв., за адресою Р-65, км 134+313, Сумська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5.285% (0.608 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. Відповідач, вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Зазначає, що здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортним засобом завідомо погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу. Встановлення відповідних нормативів та притягнення до відповідальності за їх перевищення слугує превентивним та компенсаційним заходом, що в свою чергу підвищить безпеку руху на автодорогах та слугуватиме збереженню українських автошляхів. Щодо навантаження на одинарну вісь транспортного засобу, належним чином зафіксованої автоматичним пунктом. Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові. Згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм від 5% до 10% включно. Таке перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. Відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Зазначає, що посилання на відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів в підтвердження цього, є необґрунтованими та на їх спростування наводимо методику розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності, що полягає в наступному. Відповідно до пункту 22.5 ПДР України, за рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: в) навантаження на вісь (для доріг державного значення): на одинарну вісь 11,5 т; на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5, від 1 до 1,3 метра 16 т, від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 т, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 т, від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 т, від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 т; На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21 т, понад 1,3 до 1,4 метра 24. Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених п. 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: % перевищення = ((Хфакт - Хнорм похибка пристрою)/Хнорм)*100%, де Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху. Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16°/о від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі. Постановою серії АА №00010655 від 07.07.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу, а саме: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3965 мм, 2-3: 5717 мм, 3-4: 1311 мм; 4- 5: 1304 мм; навантаження на вісь 1 - 8620 кг, 2 - 14414 кг, 3 - 7891 кг, 4 - 7713 кг; 5 - 7626 кг; загальна маса - 46264 кг; висота 3,89 м.; ширина 2,572 м.; довжина 15,866 м. Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА №00010655 від 07.07.2023, навантаження на вісь транспортного засобу склала 14 414,00 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 5.285% (0.608 тон). Отже, розрахунок відсоткового навантаження на одинарну вісь виглядає так: (14 414,00-11 500,00 -(16%х14 414,00))/11 500,00)Х100%=5.285%, розміри відсотків перевищення 5.285 %, отримані в результаті даних розрахунків, відповідають зазначеному в постанові 0.608 т - це з урахуванням похибки. Водночас, в контексті пункту 22.5 ПДР України відповідальна особа, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язана обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме навантаження на вісь транспортного засобу. Положення п.22.5 ПДР передбачають більшу масу навантаження на вісь транспортного засобу в залежності від кількості вісей. В даному випадку перевищення навантаження відбулось на одинарну вісь в незалежності від типу транспортного засобу (контейнеровоз). Щодо доводів позивача про помилковість фіксації 5 вісей, замість 6 вісей, у наявних метаданих отриманих при фіксуванні події, а саме з наявних фото вбачається, що транспортний засіб оснащений піднімною (додатковою) віссю, але остання не була врахована при фіксуванні порушення оскільки була піднята та не використовувалась. Піднімна (додаткова) вісь автомобіля розташовується за його провідною віссю і оснащена приводом, що дозволяє їй опускатися і підійматися. У разі підняття додаткової осі, остання не контактує з поверхнею дорожнього покриття. Підняття осі допомагає скоротити знос покришок і знизити витрату палива. У випадках, коли масу автомобіля необхідно розподілити на велику площу, водій опускає додаткову вісь, тим самим розвантажуючи інші осі автомобіля. Водій може керувати осями за допомогою вимикача, розташованого в його кабіні. Включаючи подачу повітря в пневмосистему осі, він опускає її на дорожнє покриття і знижує навантаження на інші осі транспортного засобу. І навпаки, скидаючи повітря з пневмосистеми, водій підіймає вісь, і навантаження на решту осей зростає. Враховуючи вищезазначене, водій здійснив підняття осі, що спричинило збільшення навантаження на вісь, та призвело до порушення правил п. 22.5 ПДР. Тобто, в момент руху загальна маса перевищила навантаження на вісь, яка є подвоєною. Транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 має рушійну вісь. Суть вказаного механізму полягає у можливості підняття осі на незначну висоту, у зв`язку із чим за наявності 6-х осей переміщення буде здійснюватися на 5-х осях, що і має місце у даному випадку. Тому до уваги необхідно брати саме ті характеристики транспортного засобу, які мали місце при фактичному здійсненні перевезень. В даному випадку перевезення здійснювалися на 5-ох осях, що чітко зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Щодо доводів позивача про те, що оскаржувана постанова містить лише масу навантаження на одиночну вісь, та не містить відомостей про вимірювання загальної маси транспортного засобу з напівпричепом. Зазначене спростовується змістом постанови серії АА №00010655, адже в графі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» міститься наступна інформація: фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3965 мм, 2-3: 5717 мм, 3-4: 1311 мм; 4- 5: 1304 мм; навантаження на вісь 1 - 8620 кг, 2 -14414 кг, 3 - 7891 кг, 4 - 7713 кг; 5 - 7626 кг; загальна маса - 46264 кг, висота - 3.89 м.; ширина - 2.572 м.; довжина - 15.866 м. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу навантаження на одиночну вісь - 12107.76 кг. Позивача притягнуто до відповідальності за перевищення навантаження на вісь, а не загальної маси транспортного засобу. При здійсненні своїх розрахунків позивач посилається на редакцію п. 22.5 ПДР (в редакції від 01.11,2021), яка не підлягає застосуванню до спірних правовідносин з огляду на втрату чинності останньої. Тому, розрахунки позивача, із посиланням на відомості свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та товарно-транспортної накладної не спростовують факту перевантаження на одинарну вісь транспортного засобу. Такі розрахунки є суто суб`єктивними та такими що не заслуговують на увагу. Щодо доводів позивача про те, що іншими WIM-комплексами не фіксувались порушення, то зауважує, що фіксація здійснюється в автоматичному порядку шляхом проїзду через відповідний WIM-комплекс на визначеній ділянці дороги. З якою вагою транспортний засіб рухався після зважування WIM72, не має значення та не стосується предмету спору, а саме оскаржуваної постанови, адже, цілком можливо, що після зважування могло відбутись відвантаження товарно-матеріальних цінностей, як наслідок транспортний засіб рухався уже з іншою вагою та міг не фіксуватися іншою зважувальною системою. З оскаржуваної постанови вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, зазначення реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на вісь. Також постанова містить відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазнач інформації. Конкретний обсяг внесених інформаційних даних залежить від індивідуальних порушень та має включати їх достатню кількість для ідентифікації суб`єктного та об`єктного складу правопорушення. Деталізована інформація щодо повної маси транспортного засобу, ширини, розподілу навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей) міститься в інформаційній картці габаритно - вагового контролю. Таким чином, основним доказом у приведених випадках є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови (п. 4 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174- далі Порядок №1174). З фото фіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності. Напівпричіп - це транспортний засіб без джерела енергії та самостійно пересуватись і перевозити вантажі по дорогах не може, отже рушійною силою для нього є саме тягач, який є основним транспортним засобом, котрий здійснює перевезення вантажів власник якого є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, в тому числі за ст. 132-1 КУпАП. Коли оспорювана постанова містить в собі інформацію про транспортний засіб, його власника, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складена постанова, то вона е належним та допустимим доказом правопорушення. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень). Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку № 1174). Відтак, з системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. На підтвердження факту фіксації руху транспортних засобів Позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей повідомляє, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM72, WAGA-WIM40, CRUA-07-VVE, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується: сертифікатами відповідності UA.TR.113-0748/11F-22 до 26-12-2023. сертифікатом перевірки типу UA.TR. 113-0748-21. WIM-комплекси відносяться до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що прямо вказано у п. 52 Додатку 1 до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94. Таким чином, щодо WIM-комплексів як приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь застосовується презумпція відповідності засобів вимірювальної техніки. Отже, Укртрансбезпека дотримується суттєвих вимог до засобів вимірювальної техніки, установлених Технічних регламентом № 94 (п. 2 Загальної частини Технічного регламенту). Всі постанови про порушення містять посилання на технічний засіб вимірювання, що призводить до можливості його точної ідентифікації, а вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ і враховує гранично допустимі похибки при зважуванні. Додатково зауважує, що обов`язок Відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою статті 77 КАС України обов`язку позивача довести ті обставини, на яких грунтуються його вимоги», така позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду, в постанові від 25,06.2020 у справі №520/2261/19. Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП є, автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Зазначені докази долучені до відзиву, зокрема: 1) фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого Позивачем. Фотографії руху транспортного засобу через автоматичний пункт, також, містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями, які є у кожній постанові та могли б бути перевірені на предмет їх належності, об`єктивності та достовірності, якби внаслідок кібератак, вчинених на початку збройного повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну дані та доступ до веб-ресурсу не були частково втрачені. В той час як зазначена інформаційна картка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається у вигляді метаданих уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення і використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення та відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення. Підсумовуючи вищевикладене, вважає, що уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Слід зазначити, що оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні. Тому, просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

18.09.2023 представник позивача, адвокат Прохацька Тетяна Олександрівна, подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що у відзиві відповідач не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог. Твердження відповідача, що водій здійснив підняття осі, що спричинило збільшення навантаження на вісь спростовується наступним. Відповідно до технічних характеристик транспортного засобу, при навантаженні транспортного засобу відбувається автоматичне опущення осі і втручання водія виключається. Твердження відповідача, що водій допустив підняття осі є припущенням та не підтверджено жодним доказом. На фотознімках, що містяться на сайті відповідача чітко видно, що вісь опущена. Перевезення здійснювалося комбінованованим транспортним засобом: трьохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом. Відповідно до фото фіксації транспортного засобу вбачається, що причіп має тентований верх, тобто до конструкції контейнеровоза внесено зміни та має шість осей. Інші твердження відповідача спростовуються наступним. Із оскаржуваної постанови серії АА №00010655 від 07.07.2023 винесеної відносно позивача вбачається, що вона винесена на підставі встановленого в автоматичному режимі перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,285% (0,608 тон.) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон., а тому призначено стягнення ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу 8500 грн., за перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм від 5% до 10% включно. У той же час за технічними характеристиками автомобіль DAF модель XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 є спеціалізований вантажний сідловий тягач Е та має три осі. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу WIELTON, номерний знак НОМЕР_7 (спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - контейнеровоз-Е), реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 . Зазначеними документами підтверджується, той факт, що перевезення вантажу здійснювалося Позивачем напівпричепом контейнеровозом, який має шість вісей. Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить наступної інформації у розділі «установив»: категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, невірно зазначена кількість осей, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі «Інформація про технічний засіб»: тип обладнання, серійний номер. Указані недоліки ставлять під сумнів твердження відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Таким чином, відповідачем фактично не подано доказів щодо перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів, не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження на здвоєну вісь. Адміністративне правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано в автоматичному режимі у Порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт». Водночас, зазначене не обмежує посадову особу Уктрансбезпеки у реалізації повноважень, передбачених пунктом 4 розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (далі Інструкція №512), у тому числі щодо встановлення під час опрацювання матеріалів отриманого інформаційного файлу повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та наявності фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі. Вищевказана позиція викладена в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі №727/763/23 від 04.07.2023. Враховуючи зазначені доводи позивачем під час руху ТЗ не було здійснено перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу, а зазначені у постанові дані не відповідають дійсності. Таким чином, достовірність зроблених відповідачем вимірювань стосовно навантаження на осі є сумнівним, оскільки не можливо встановити на підставі чого Державна служба України з безпеки на транспорті, не визначивши фактичну кількість вісей, тип, модель, марку причепу/напівпричепу, категорію транспортного засобу, для розрахунку відсотку перевищення нормативних параметрів навантаження на вісі застосовує навантаження саме на одинарну вісь, а не на інші, передбачені п.22.5 ПДР України. Отже, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку із чим позов підлягає до задоволення зі скасуванням оскаржуваної постанови та закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення. Враховуючи наведене, позивач вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи та порушення положень ст.251,280,283 КУпАП. Тому, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач - ОСОБА_1 та його представник, адвокат Прохацька Тетяна Олександрівна, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, 18.09.2023 представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, за довіреністю Коваль Вікторія Миколаївна, яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» позовні вимоги не визнала та підтримала викладені у відзиві обставини, просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ст. ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта позивача та витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 8, 43-44. 45).

07.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко Ольгою Володимирівною відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА № 00010655 (а.с. 13, 14, 131, 132), відповідно до якої 27.05.2023 о 14 год 25 хв., за адресою Р-65 , км 134+313, Сумська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5.285% (0.608 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП, а тому позивачу ОСОБА_1 , як власнику указаного ТЗ призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано технічним засобом WIM72, WAGA- WIM40, CRUA-07-VVE. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу навантаження на одниночну вісь 12107,76 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 5 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3965мм., 2-3: 5717мм., 3-4: 1311 мм; 4-5: 1304 мм; навантаження на вісь 1- 8620 кг, 2 - 14414кг, 3-7891 кг, 4-7713 кг, 5-7626кг; загальна маса - 46264кг. Висота 3,89 м., ширина 2,572 м, довжина - 15,866 м. З вказаної постанови вбачається, що технічний засіб, яким здійснювалась фіксація правопорушення - WIM72, WAGA-WIM40, CRUA-07-VVE, сертифікат відповідності приладу вимірювання N UA.TR.113-0748/11F-22 чинний до 26.12.2023.

Також дана постанова містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 01.11.2019 (а.с. 11) ОСОБА_1 є власником транспортного засобу DAF модель XF 105.460, (спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е) номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , маса без навантаження становить 7500 кг, повна маса 23880 кг.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.12.2021 (а.с. 10) ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки WIELTON, (Спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр контейнеровоз-Е), д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , маса без навантаження 3900 кг, повна маса 36000 кг. В особливих відмітках, зазначено: Св-Bo СТХ 573668 в 2021 спеціалізований напівпричіп переобладнаний в н/пр - контейнеровоз.

Товарно транспортна накладна № 669697 від 27.05.2023 (а.с. 12) свідчить, що автомобіль DAF д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп д.н.з НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_2 , вантажовідправник ТОВ «Райкомія», вантажоодержувач ТОВ «Українська Чорноморська Індустрія», пункт навантаження Сумська обл., м. Глухів, пункт розвантаження Одеська обл., м. Чорноморськ, вул.. Транспортна, 44, - було навантажено насінням соняшнику урожай 2022 року вагою брутто 43560 кг, тара 15300 кг, маса нетто 27260 кг.

При вирішені спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Тобто, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26 травня 2015 року наданого за поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6 Основного Закону України).

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП).

Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, інспектор інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, як особа уповноважена на розгляд справи, мав право виносити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил користування автомобільним транспортом.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00010655 від 07.07.2023, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.132-1 КУпАП Перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Водночас згідно п. 5 Правил рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13 цих Правил), здійснюється без дозволу.

Відповідно до п.п. «в» п. 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь (для доріг державного значення): на одинарну вісь 11,5 т; на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5, від 1 до 1,3 метра 16 т, від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 т, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 т, від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 т, від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 т; На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21 т, понад 1,3 до 1,4 метра 24.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення, дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - уповноважена посадова особа) відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 за №512 (далі Інструкція №512).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до указаної Інструкції Додаток №1 (п. 3 Інструкції №512).

Відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174) у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Представник позивача обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що посадовою собою відповідача, відповідно до відео зафіксованих в автоматичному режимі технічним засобом WIM72, WAGA-WIM40, CRUA-07-VVE, за адресою Р-65, км 134+313, Сумська область о 14 год. 25 хв. 27.05.2023 було встановлено, що ТЗ позивача допущено рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,285% (0,608 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, але в постанові помилково зазначено 5 вісей замість 6 вісей ТЗ, відповідно до технічної характеристик. Оскаржувана постанова не містить категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, фактичну кількість осей транспортного засобу. Натомість оскаржувана постанова містить лише масу навантаження на одниночну вісь, хоча на фото, що розміщенні на веб-сайті: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AA00010656/M ідентифікатор доступу: SRbFm4uSDnyL8 вбачається, що ТЗ в момент зважування мав 6 осей. Оскаржувана постанова не містить відомостей про вимірювання загальної маси транспортного засобу з напівпричепом. Також, позивач вважає, що при винесені постанови не враховано, що перевезення здійснювалося трьохвісним автомобілем (тягач) DAF модель XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з трьохвісним напівпричепом марки WIELTON, (спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - контейнеровоз-Е), д.н.з. НОМЕР_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ. Тому встановлене в оскаржуваній постанові перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,285% (0,608) тон, при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон є помилковим, оскільки розрахунок мав здійснюватися на здвоєні осі, понад 18 тон., які є дозволеними п.п. б пункту 22.5 ПДР України для трьохвісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, а не навантаження на одну вісь, як це здійснено відповідачем. Враховуючи зазначені доводи позивачем під час руху ТЗ не було здійснено перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу, а зазначені у постанові дані не відповідають дійсності

Представник відповідача в свою чергу заперечуючи позовні вимоги, зазначила, що перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої їси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагове комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Постановою серії АА №00010655 від 07.07.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1- 2: 3965 мм, 2-3: 5717 мм, 3-4: 1311 мм; 4-5: 1304 мм; навантаження на вісь 1 - 8620 кг, 2 - 14414 кг, 3 - 7891 кг, 4 - 7713 кг; 5 - 7626 кг; загальна маса - 46264 кг; висота - 3.89 м.; ширина - 2.572 м.; довжина - 15.866 м.; Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА №00010655 від 07.07.2023, навантаження на вісь транспортного засобу склала 14 414,00кг., тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 5.285% (0.608 тон) (розрахунок відсоткового навантаження на одинарну вісь виглядає так: 14414,00 - 11500,00 - (16%х14 414,00)/11 500,00)Х100%=5.285% Також, зазначає, що водій здійснив підняття осі, що спричинило збільшення навантаження на вісь, та призвело до порушення правил п.22.5 ПДР. Тобто, в момент руху загальна маса перевищила навантаження на вісь, яка є подвоєною. Транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 має рушійну вісь. Суть вказаного механізму полягає у можливості підняття осі на незначну висоту, у зв`язку із чим за наявності 6-х осей переміщення буде здійснюватися на 5-х осях, що і має місце у даному випадку. Тому до уваги необхідно брати саме ті характеристики транспортного засобу, які мали місце при фактичному здійсненні перевезень. В даному випадку перевезення здійснювалися на 5-ох осях, що чітко зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Щодо форми та змісту оскаржуваної постанови, відповідач зазначає, що інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (надалі - Інструкція № 512) затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть, міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

З оскаржуваної постанови вбачається, що в ній наявні всі необхідні відомості, у відповідності до вимог закону.

Однак, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (далі Порядок №1174), автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером; метадані - структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями; система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Згідно, п.п. 13, 14 Порядку під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 (далі Інструкція №512) під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З оскаржуваної постанови серії АА №00010655 від 07.07.2023 вбачається, що вона винесена на підставі встановленого в автоматичному режимі перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,285% (0,608 тон.) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, а тому призначено стягнення ч. 2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу 8500 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно. У той же час за технічними характеристиками автомобіль DAF модель XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем Е, який має 3 осі, а транспортний засіб WIELTON, д.н.з. НОМЕР_7 є спеціалізованим напівпричепом - контейнеровозом Е, який також має 3 осі, про що вказано у відповідних свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, долучених позивачем до матеріалів справи. Зазначеними документами спростовується твердження відповідача щодо того, що транспортний засіб позивача не є контейнеровозом і перевезення здійснювалось ТЗ, який має 5 осей. Отже, визначальними ознаками комбінованого транспортного засобу для цілей визначення параметрів навантаження на вісь є: кількість вісей у тягача та напівпричепа, наявність у напівпричепа ознак контейнеровозу, перевезення одного чи більше контейнера або ж змінного кузова при дозволеній максимальній довжині 13,716 метра.

З фотознімків, на яких зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 та які додані до постанови (а.с. 136, 138 143) неможливо встановити тип транспортного засобу: вантажний автомобіль, комбінований чи автопоїзд.

Крім того, у постанові відсутня інформація про наявність напівпричепа WIELTON, д.н.з. НОМЕР_7 , який має строєні осі. Правильне встановлення типу транспортного засобу, а також встановлення, чи здійснювався рух транспортного засобу із причепом або без, має істотне значення для визначення максимальних вагових параметрів, передбачених у п. 22.5 ПДР, а отже і для встановлення об`єктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Таким чином, при винесенні спірної постанови, відповідач не врахував тип транспортного засобу DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 та н/причепа WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію є спеціалізованим вантажним контейнеровозом Е, враховуючи, що положення пункту 22.5 ПДР України визначають різні нормативи допустимої фактичної маси транспортних засобів для тягачів з напівпричепом та тягачів з напівпричепом (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Також, зазначені параметри є відмінними в залежності від кількості осей тягача та контейнеровоза.

Відповідно до п.п. «в» п. 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь (для доріг державного значення): на одинарну вісь 11,5 т; на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5, від 1 до 1,3 метра 16 т, від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 т, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 т. Слід зазначити, що осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що відповідачем встановлено рух транспортного засобу позивача із перевищенням навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,285% (0,608 тон.) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон та встановлено, що: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3965 мм, 2-3: 5717 мм, 3-4: 1311 мм; 4-5: 1304 мм; навантаження на вісь 1 - 8620 кг, 2 - 14414 кг, 3 - 7891 кг, 4 - 7713 кг; 5 - 7626 кг; загальна маса - 46264 кг, висота - 3.89 м.; ширина - 2.572 м.; довжина - 15.866 м.

Однак, відповідач під час розгляду справ, не обґрунтував належними та допустимим доказами факту перевищення позивачем нормативів, встановлених підпунктом «в» пункту 22.5 Правил дорожнього рух, а саме навантаження на одинарну вісь 11,5 тон, у розрізі належної класифікації комбінованого транспортного засобу, рух якого зафіксовано, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є вантажним контейнеровозом та зазначення відповідачем навантаження на 2 вісь - 14414 кг, яка згідно вимірювань має спарені колеса та відповідачем при винесені оскаржуваної постанови не враховано, що перевезення здійснювалося трьохвісним автомобілем (тягач) DAF модель XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з трьохвісним напівпричепом марки WIELTON, (спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр -контейнеровоз-Е), д.н.з. НОМЕР_9 .

Тому встановлене в оскаржуваній постанові перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,285% (0,608)тон, при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон є помилковим, оскільки розрахунок мав здійснюватися на здвоєні осі, яка має спарене колесо до 19 тон., які є дозволеними п.п. в пункту 22.5 ПДР України для трьохвісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, а не навантаження на одну вісь, як це здійснено відповідачем.

Таким чином, достовірність зроблених відповідачем вимірювань стосовно навантаження на осі є сумнівними, оскільки не можливо встановити на підставі чого Державна служба України з безпеки на транспорті, не визначивши фактичну кількість вісей, тип, модель, марку причепу/напівпричепу, категорію транспортного засобу, для розрахунку відсотку перевищення нормативних параметрів навантаження на вісі застосовує навантаження саме на одинарну вісь, а не на здвоєну вісь, яка має спарене колесо, передбачену п.22.5 ПДР України.

Крім того, суд враховує, що адміністративне правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано в автоматичному режимі у Порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт».

Водночас, зазначене не обмежує посадову особу Уктрансбезпеки у реалізації повноважень, передбачених пунктом 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (далі Інструкція №512), у тому числі щодо встановлення під час опрацювання матеріалів отриманого інформаційного файлу повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та наявності фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі, наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абзацу шостого пункту 2 розділу ІІ Інструкції №512 під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями абзацу другого пункту 4 розділу ІІ Інструкції №512 опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа у разі потреби додаткової перевірки фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, відсутності достовірної та/або повної інформації щодо зафіксованого транспортного засобу, особи, яка притягається до відповідальності, постанову не виносить, а матеріали адміністративної справи невідкладно передає з використанням засобів системи на другий етап (рівень) іншій уповноваженій посадовій особі із зазначенням підстав передання для продовження їх розгляду шляхом детального опрацювання та уточнення наявних матеріалів інформаційного файлу, іншої інформації стосовно транспортного засобу та особи, яка притягається до відповідальності, отриманої із системи, з подальшим прийняттям відповідного рішення (підпункт 2 пункту 5 розділу ІІ Інструкції №512).

Згідно з пунктом 6 розділу ІІ Інструкції №512 на другому етапі (рівні) уповноважена посадова особа опрацьовує не пізніше 2-х місяців з дня вчинення правопорушення, передані на розгляд з першого етапу (рівня) матеріали інформаційного файлу, аналізує їх та у разі потреби уточнює необхідні відомості для прийняття рішення у справі шляхом отримання інформації відповідно до законодавства та за результатами опрацювання приймає одне із рішень, передбачених у цьому пункті, у тому числі щодо закриття провадження у справі без винесення постанови з унесенням відповідної інформації до системи та накладенням кваліфікованого електронного підпису за наявності хоча б однієї з обставин, визначених статтею 247 КУпАП.

Однак, аналіз оскаржуваної постанови на відповідність вимогам до неї, а також її порівняння із затвердженою Інструкцією формою постановою (Додаток 1), дають підстави для висновку, що постанова серії АА №00010655 від 07.07.2023 за формою та змістом не у повні мірі відповідають вимогам до неї, оскільки під час її винесення в постанові у графі «зафіксовано транспортний засіб» має бути серед іншого відображено марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу напівпричепу та інших причіпних пристроїв, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, із зазначенням номеру вісі, фактичного навантаження на вісь, сумарного фактичного навантаження на осі, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі.

Вимоги щодо необхідності відображення наведених відомостей у постанові кореспондують вимогам ст. 283 КУпАП в частині зазначення опису обставин, установлених під час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 524/5536/17 та від 17.07.2019 у справі № 295/3099/17.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а).

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (постанова ВС від 27.06.2019 у справі №560/751/17).

Відсутність доказів вини позивача свідчить про незаконність постанови та необхідність її скасування. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного суду від 14.05.2020, №240/12/17).

Сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем, саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26 квітня 2018 року (справа №338/1/17).

Таким чином, зважаючи на відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях позивача, оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому, відповідно до п. 3 ст. 293 КУпАП, ст. 286 КАС, суд скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн. (а.с. 1), а розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу підлягає вирішенню через п`ять днів після ухвалення рішення суду та подання позивачем відповідних доказів, у відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 139, 241, 242, 244, 246,255, 268-272, 286, 297 КАС України, ст. 7, 33, ч. 2 ст.132-1, 245, 251, 252, 256, 258, 276, 280, 283, 288, 289, 293 213, 218, 245, 251, 252, 254, 256, 277, 277-2, 278, 280, 283, 293 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135), про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване у автоматичному режимі, задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00010655 від 07.07.2023, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 21.09.2023.

СуддяО. В. Бондаренко