Справа № 160/14021/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-
21 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.06.2023 №1052к про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУН ГУНП в частині, що стосується майора поліції ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 12.06.2023 року №381о/с про звільнення оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 з 12.06.2023 року за п.6 ч.1 ст.77 Закону України « Про Національну поліцію»;
поновити на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 ;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13.06.2023 року по дату винесення судового рішення;
звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення майора міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області;
В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що він є майором поліції, працює в органах поліції з 24 лютого 2003 року.
З 07 листопада 2015 року працював на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №381 о/с від 12 червня 2023 року ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади та зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарно статуту Національної поліції України.
Підставою для прийняття наказу №381 о/с від 12 червня 2023 року був наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1052к від 07.06.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУН ГУНП, з яким особисто позивач був ознайомлений лише 09 червня 2023 року.
ОСОБА_1 зазначив, що протягом періоду своєї служби до відповідальності не притягувався, посадові обов`язки виконував належним чином та загалом не порушував службову дисципліну, виходячи з чого, вважає протиправними наказ про притягнення його до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби та наказ про звільнення його з займаної посади, у зв`язку з чим звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково та ухвалено:
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати до суду копії матеріалів службового розслідування проведеного за відомостями, викладеними у доповідній записці УГІ ГУНП від 29.05.2023 №50/1-493 «Про результати проведених заходів підтримки і контролю у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції №1,2,3,4 цього ж районного управління поліції»; доповідної записки УГІ ГУНП від 29.05.2023 №50/1-493 «Про результати проведених заходів підтримки і контролю у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції №1,2,3,4 цього ж районного управління поліції»; наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з поліції майора поліції ОСОБА_1 ; посадової інструкції оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ; довідки про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
18 серпня 2023 року на адресу суду від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву та доказів по справі до 01 вересня 2023 року.
22 серпня 2023 року на адресу суду від представника Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява вх.№38/23, разом з якою надано копію посадової інструкції за номером 45.4/2-136дск на 4 аркушах з відміткою "для службового користування".
ОСОБА_1 наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2015 року №1 о/с був призначений старшим оперуповноваженим Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 07.11.2015 року.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.02.2021 року №107 о/с майора поліції ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщено (у зв`язку з проведенням реорганізації) на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції.
Дисциплінарною комісією ГУНП встановлено, що майору поліції ОСОБА_1 було відомо про вимоги НП та ГУНП щодо недопущення фактів порушення службової дисципліни та дій, що можуть призвести до приниження авторитету Національної поліції, а тому останній мав усвідомлювати, що здійснення з його боку будь - яких дій, які вказують на необ`єктивність та упередженість, а також ті, що викликають сумнів у належному виконанні ним службових обов`язків, призведе до приниження авторитету органу Національної поліції, та як наслідок до притягнення останнього до суворої відповідальності, аж до звільнення зі служби в поліції.
У подальшому наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 12.06.2023 року №381 о/с, майор поліції ОСОБА_1 - оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції, згідно з Законом України «Про Національну поліцію» звільнений з Національної поліції України за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 12 червня 2023 року.
Вимоги про стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є похідними, і теж, на нашу думку представника відповідача, не підлягають задоволенню.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 - 05 серпня 1976 року, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2015 року №1 о/с був призначений старшим оперуповноваженим Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 07.11.2015 року.
Судом встановлено, що 12 травня 2023 року, 15 травня 2023 року та 16 травня 2023 року поліцейськими УП ГУНП на підставі наказу Головного управління Національної поліції України від 12.01.2022 року №55, а також на виконання завдань, визначених у протоколі наради керівництва ДП НП України від 15 березня 2023 року №6, спільно з поліцейськими Дніпропетровського управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України, проведено заходи щодо перевірки організації службової діяльності у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції №№1, 2, 3, 4 районного управління поліції.
За результатами проведених заходів встановлено, що керівництвом та окремими поліцейськими кримінальної поліції належна увага вказаному напрямку службової діяльності не приділяється, внаслідок чого мають місце недоліки та порушення.
У подальшому виявлені недоліки та порушення під час перевірок поліцейськими УП ГУНП були вказані у доповідній записці від 29 травня 2023 року №50/1-493 «Про результати проведених заходів підтримки і контролю у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції №№1, 2, 3, 4 районного управління поліції».
У справі контрольно-спостережного провадження (220 н/т від 08 січня 2023 року) «Щодо організації роботи з попередження та розкриття злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів на території Саксаганського району м. Кривого Рогу», витяги з посадових інструкцій оперуповноваженого СКП ВП майора поліції М. Харченка та оперуповноваженого СКП ВП майора поліції М.Торовського без зазначення грифу секретності.
Крім цього, СКСП ведеться у порушення вимог пункту 22 розділу VI «Інструкції про організацію оперативно - розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України», затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 року №07.
Перевіркою стану протидії наркозлочинності (за лінією роботи закріплено майора поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) на території обслуговування ВП №4 Криворізького РУП встановлено, що за жодною інформацією або рапортом поліцейським сектору дізнання або слідчого відділенням ВП не відкрито жодного кримінального провадження.
Оперуповноваженим СКП ВП майором поліції М.Торовським за вказаний час встановлено лише 3 особи, причетних до кримінальних правопорушень даної категорії та жодної інформації від джерела оперативної інформації не отримано, справи оперативного обліку відсутні, що вказує на вкрай неефективну роботу вказаних працівників.
Під час перевірки виявлені факти передчасного списання до справи ВП матеріалів ЄО без проведення будь-якої перевірки.
28 грудня 2022 року до ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що сусіди виготовляють наркотики.
При цьому, у електронному рапорті інспектора - чергового ВП капітана поліції В.Мітькова зазначено, що інформацію передано до СКП ВП для розгляду.
У подальшому розгляд зазначеного матеріалу ЄО керівництвом було доручено оперуповноваженому СКП ВП майору поліції М.Торовському, який належну перевірку за ним не провів, а обмежився лише складанням рапорту про те, що під час проведення оперативно - профілактичних заходів поруч з будинком, де проживає заявник, підозрілих осіб та осіб, схожих на тих, що вживають наркотичні засоби, не виявлено, двері квартири ніхто не відчинив та в подальшому матеріал списані до справи ВП.
Також без належної перевірки оперуповноваженим СКП ВП майором поліції М.Торовським розглянуті аналогічні повідомлення громадян про виготовлення або торгівлю наркотиків (ЄО ВП від 24.02.2023 року №3299, від 26.02.2023 №3431 та від 28.02.2023 №3409 ) та списані до справи ВП.
Крім цього, встановлені факти не проведення належної перевірки та списання висновками матеріалів до справи ВП під час розгляду оперуповноваженим СКП ВП майором поліції М.Торовським за №1914 від 01.02.2023 року, №512 від 05.01.2023 року, №1810 від 30.01.2023 року, №4282 від 11.03.2023 року, №4171 від 10.03.2023 року, №1518 від 25.01.2023 року, №2113 від 05.02.2023 року, №2068 від 04.02.2023 року, №2136 від 06.02.2023 року, №2226 від 07.02.2023 року, №2385 від 09.02.2023 року, №2353 від 09.02.2023 року, №2538 від 12.02.2023 року, №2371 від 09.02.2023 року.
Перевіркою журналу доручень слідчих СВ встановлено факти виконання доручень слідчих понад встановлені терміни: майор поліції М.Торовський - одне доручення.
Перевіркою журналів вихідних та внутрішніх несекретних документів №868, 894/2, 905/3, встановлено, що від майора поліції М.Торовського ініціативних рапортів щодо виявлення, розкриття злочинів та правопорушень не надходило.
Опитаний під час службового розслідування оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП ОСОБА_1 щодо неналежної перевірки за матеріалами ЄО окремо зазначив, що ним всі звернення за матеріалами ЄО були відпрацьовані та висновками списані до справи, так як при перевірці звернень не було отримано інформації, яка б свідчила про наявність ознак злочину.
Вивченням послужного списку майора поліції ОСОБА_1 встановлено, що останній за час служби притягувався до дисциплінарної відповідальності 29 (двадцять дев`ять) разів.
Дисциплінарною комісією Головного управління Національної поліції встановлено, що майору поліції ОСОБА_1 було відомо про вимоги НП та ГУНП щодо недопущення фактів порушення службової дисципліни та дій, що можуть призвести до приниження авторитету Національної поліції, а тому останній мав усвідомлювати, що здійснення з його боку будь - яких дій, які вказують на необ`єктивність та упередженість, а також ті, що викликають сумнів у належному виконанні ним службових обов`язків, призведе до приниження авторитету органу Національної поліції, та, як наслідок, до притягнення останнього до суворої відповідальності, аж до звільнення зі служби в поліції.
Судом встановлено, що дисциплінарне стягнення реалізовано у встановленому порядку наказом ГУНП від 12.06.2023 року №381 о/с - згідно з Законом України «Про Національну поліцію» звільнено за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції, з 12 червня 2023 року.
ОСОБА_1 вважає протиправними наказ про притягнення його до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби та наказ про звільнення його з займаної посади, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки регулюється Законом України «Про Національну поліцію» та Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV та Положенням про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 січня 2016 року №50.
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №580-VIII, систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
За приписами частини 1 статті 58 Закону №580-VIII, призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов`язків.
Відповідно до пункту 5 частини 10 статті 62 Закону №580-VIII, поліцейський у повному обсязі користується гарантіями соціального та правового захисту, передбаченими цим Законом та іншими актами законодавства.
У силу статті 68 Закону України "Про Національну поліцію" у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.
З матеріалів справи вбачається, що Наказом Головного управління Національної поліції від 22 лютого 2021 року №107 о/с майора поліції ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщено (у зв`язку з проведенням реорганізації) на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції.
Щодо протиправності наказів про звільнення та про застосування дисциплінарного стягнення, суд виходить із наступного.
Суд зазначає, що статті 2, 6, 7, 8, 18 Закону №580-VIII визначають, що одним із основних завдань поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності, при цьому поліція зобов`язана виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом на принципах верховенства права, дотримання прав і свобод людини, законності тощо.
Крім того, відповідно до статті 18 Закону №580-VIII та присяги працівника поліції, кожен поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, сумлінно виконувати свої службові обов`язки, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського.
ОСОБА_1 склавши присягу, добровільно взяв на себе зобов`язання та був обізнаний, що за порушення цих вимог може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності аж до звільнення зі служби в поліції. ОСОБА_1 неодноразово було ознайомлено з оглядами про стан дисципліни і законності та інших подій серед особового складу Національної поліції України з метою недопущення порушення дисципліни.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно - правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Пунктами 1, 2, 6, 9 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського бути: вірним присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.
За приписами частини 3 статті 11 Дисциплінарного статуту поліцейським, яких в встановленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту визначено, що до поліцейських може бути застосовано такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби в поліції.
Поняття «службова дисципліна» включає у себе не лише обов`язок особи належним чином виконувати свої службові обов`язки, а і обов`язок дотримуватися положень чинного законодавства та присяги.
Таким чином, працівники поліції зобов`язані не допускати дій, що ганьблять звання працівника поліції або підривають авторитет поліції, інших стосунків, які носять корисливий або протиправний характер.
Поведінка працівника поліції завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму.
Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте, його застосування є переважним (дискреційним) правом начальника ГУНП, здійснюється з урахуванням обставин у справі та потребує наведення фактів неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.
Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 12.12.2019 року у справі №816/70/16, від 01.04.2020 року у справі № 806/647/15, від 21.01.2021 року у справі № 826/4681/18.
Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:
4) попередження про неповну службову відповідність;
5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;
6) звільнення з посади;
7) звільнення із служби в поліції.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 12.06.2023 року №381 о/с, майор поліції ОСОБА_1 - оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції, згідно з Законом України «Про Національну поліцію» звільнений з Національної поліції України за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 12 червня 2023 року.
Таким чином, до ОСОБА_1 застосовано найсуворіший вид дисциплінарного стягнення.
Відповідно до частин 3 - 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є:
1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;
2) попередня бездоганна поведінка;
3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород;
4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди;
5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;
6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.
Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.
Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є:
1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння;
2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення;
3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього;
4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку;
5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.
У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Суд приймає до уваги факти, які були встановлені під час службового розслідування, однак, суд вважає, що при виборі дисциплінарного стягнення щодо позивача не було враховано в повному обсязі характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. у зв`язку з чим до позивача безпідставно застосовано найсуворіше дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.
Суд вважає, що такий вид дисциплінарного стягнення не є співмірним з тими порушеннями, які допустив позивач під час виконання обов`язків поліцейського та які встановлені під час службового розслідування.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07 червня 2023 року №1052к про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в частині, що стосується майора поліції ОСОБА_1 , і як наслідок, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 12 червня 2023 року №381о/с.
Щодо поновлення на посаді, яку позивач обіймав на момент звільнення, та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.
Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
За приписами частини 1 статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Відповідно до статті 240-1 КЗпП України, у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.
Одночасно орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільнено за пунктом 1 статті 40 цього Кодексу.
У постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №804/958/16 зазначено, що з аналізу статті 235 КЗпП України вбачається, що в разі встановлення незаконного звільнення, суд обмежений правами щодо поновлення такого працівника на посаді, а саме, суд може поновити таку особу лише на роботі, з якої працівника було звільнено.
Враховуючи, що суд зробив висновок про протиправність наказу відповідача про звільнення позивача зі служби, наявні правові підстави для поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з наступного дня після звільнення, а саме з 13 червня 2023 року.
У пункті 32 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз`яснено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.
Визначаючи розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд виходить з того, що при обчисленні належної до виплати суми застосовуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року.
Так, згідно з вимогами пункту 2 розділу ІІ Порядку №100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку №100, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (пункт 8 Порядку №100).
Виходячи із вказаного вище, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачеві середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 червня 2023 року по 21 вересня 2023 року.
Відповідно до вимог пунктів 2 та 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07 червня 2023 року №1052к про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в частині, що стосується майора поліції ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 12 червня 2023 року №381о/с про звільнення оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 з 12 червня 2023 року.
Поновити майора поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 13 червня 2023 року.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , майора поліції, на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник