Справа № 600/3384/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Чернівці Справа № 600/3384/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Головного Управління ПФУ у в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в районах Крайньої Півночі;

зобов`язати Головне управління ПФУ у в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату за роботу в районах Крайньої Півночі, а саме довідки: №1204-02/8136 від 05.12.2018, №1204-02/375 від 11.03.2019 видані Муніципальним архівом м. Новий Уренгой, росія та довідку № С-3171 від 02.08.2018 (заробітна плата за 1983-1984 рр. з урахуванням районного коефіцієнта та північної надбавки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач за період з 1983 року по 1996 рік пропрацював на різних підприємствах районів Крайньої Півночі Росії та отримував заробітну плату. 26.08.2022 року звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з врахуванням довідок про заробітну плату за роботу в районах Крайньої Півночі №1204-02/8136 від 05.12.2018, №1204-02/375 від 11.03.2019 видані Муніципальним архівом м. Новий Уренгой, Росія та довідку № С-3171 від 02.08.2018 (заробітна плата за 1983-1984 рр. з урахуванням районного коефіцієнта та північної надбавки). Проте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області йому було відмовлено в задоволенні заяви, у зв`язку з неможливістю прочитати відбитки печатки проставлених на довідках та з відсутністю договорів або інших документів, що підтвердили б право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.10.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за принципом екстериторіальності заява про перерахунок пенсії ОСОБА_1 була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. 01.09.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення №232/03.15-24 та 08.09.2022 листом за №2400-1708-8/30922 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило позивача про відмову в перерахунку пенсії.

З матеріалів справи встановлено, що рішення від 01.09.2022 №232/03.15-24, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 13.03.2023 замінено неналежного відповідача у даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на належного Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Вказаною ухвалою запропоновано Головному управління Пенсійного фонду України у Рівненській області надати до суду відзив на позовну заяву.

Від належного відповідача, у строк встановлений судом, на адресу суду не надходило відзиву проти позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Чернівецькій області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV).

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про перерахунок його пенсії з врахуванням довідок №1204-02/8136 від 05.12.2018, №1204-02/375 від 11.03.2019 видані Муніципальним архівом м. Новий Уренгой, росія та довідку № С-3171 від 02.08.2018.

Вказана заява за принципом екстериторіальності спрямована для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

За наслідками розгляду заяви про перерахунок пенсії, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 01.09.2022 № 232/03.15-24 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії.

Зазначено, що при зверненні за перерахунком пенсії відповідно до заяви від 26.08.2022 №2229 було надано довідки №1204-02/8136 від 05.12.2018, №1204-02/375 від 11.03.2019 видані Муніципальним архівом м. Новий Уренгой, росія. Заробітну плату зазначену в довідках (1984-1996рр.) можливо буде врахувати лише після підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. До звернення також надано довідку №С-3171 від 02.08.2018 (заробітна плата за 1983-1984рр з урахуванням районного коефіцієнта та північної надбавки), для врахування зазначеної вище заробітної плати необхідно надати договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Крім того, відбитки печатки, проставлених на довідках не можливо прочитати, що в свою чергу також унеможливлює врахування зазначених вище довідок.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить такі висновки по суті пору.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).

Абзацом першим ч.1 ст.40 Закону №1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абз.5ч.1ст.40 цього Закону).

Згідно з пунктами 1-2 ст. 41 Закону № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01 липня 2000 року, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №22-1), затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №1566/11846 від 27.12.2005 регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058.

Абзацом 2 підпункту 3 п. 2.1 вказаного Порядку встановлено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, установлення заробітку для обчислення пенсії не допускається лише на підставі показань свідків, а також не можуть бути документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії - виписки зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань.

В свою чергу суд зазначає, що підтвердження достовірності даних довідки здійснюється шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації, а не шляхом покладення на особу, яка звернулася за перерахунком пенсії, обов`язку щодо надання цих первинних документів.

Так судом встановлено, що в архівними довідках №1204-02/8136 від 05.12.2018, №1204-02/375 від 11.03.2019 виданих Муніципальним архівом м. Новий Уренгой, росія та довідку № С-3171 від 02.08.2018 виданій державним архівом соціально-політичної історії тюменської області, зазначені суми заробітної плати, періоди роботи, а також є посилання на те, що довідка видана на підставі особових рахунків.

Отже вказані довідки відповідають формі, встановленій у додатку 1 до пункту 7 Порядку №22-1, в редакції, чинній на час видачі цієї довідки.

Поряд із тим, неможливість проведення Пенсійним органом зустрічної перевірки щодо достовірності вказаних відомостей у довідці, а також сумніви останнього щодо обґрунтованості її видачі самі по собі не можуть мати негативні наслідки для особи та не можуть впливати на особисті права позивача щодо пенсійного забезпечення.

Таким чином відсутність можливості проведення перевірки не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи, що факт роботи позивача в районах Крайньої Півночі підтверджується записами в трудовій книжці, які також безпосередньо кореспондуються з записами у архівних довідках про заробітну плату, суд дійшов висновку про те, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в районах Крайньої Півночі.

З огляду на наведене, дії відповідача щодо відмови в прийнятті архівної довідки про заробітну плату за період роботи позивача в районах Крайньої Півночі є протиправними.

Суд зазначає, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Позивач, як Громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в у перерахунку пенсії від 01.09.2022 № 232/03.15-24 прийнято пенсійним органом без урахування всіх обставин по справі, що мають значення для його прийняття та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення.

З урахуванням викладеного, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 01.09.2022 № 232/03.15-24

Відтак, з метою захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з врахуванням архівних довідок №1204-02/8136 від 05.12.2018, №1204-02/375 від 11.03.2019 виданих Муніципальним архівом м. Новий Уренгой, росія та довідки № С-3171 від 02.08.2018 виданій державним архівом соціально-політичної історії тюменської області.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Натомість доводи відповідача не свідчать про законність вчинених ним дій.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 992,40 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в у перерахунку пенсії від 01.09.2022 №232/03.15-24.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату за роботу в районах Крайньої Півночі, а саме довідки: №1204-02/8136 від 05.12.2018, №1204-02/375 від 11.03.2019 видані Муніципальним архівом м. Новий Уренгой, росія та довідку № С-3171 від 02.08.2018 (заробітна плата за 1983-1984 рр. з урахуванням районного коефіцієнта та північної надбавки).

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір в сумі 992,40 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області області (вулиця Олександра Борисенка, 7, Рівне, Рівненська область, ).

Суддя В.О. Григораш