Справа № 520/158/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 р. Справа № 520/158/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2022, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 30.12.22 по справі № 520/158/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 302417 від 26.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.08.2021 Слобожанським межрегіональним управлінням Укртрансбезпеки проведено перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За наслідками розгляду акту №302198 від 27.08.2021 складена постанова №302417 від 26.10.2021 про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення вимог ч. 1 абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" в загальній сумі 17000,00 гривень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що в оскаржуваному рішенні вказано, що за результатами документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу посадовою особою відповідача виявлено, що загальна маса з вантажем становила 46.86 т., про що складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 048742 від 27.08.2021р. Однак, фактичного проведення габаритно-вагового контролю відповідачем взагалі не проведено. При розрахунку відповідачем взято до уваги данні зазначені в ТТН, проте вказанні данні не можуть бути беззаперечним доказом у справі. Тобто фактична маса транспортних засобів та вантажу не визначена.

Також, в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції дійшов висновку, що у позивача відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, за таких підстав Слобожанським МУ Укртрансбезпеки правомірно винесено оскаржувану постанову. Однак, суд першої інстанції не врахував, що позивач здійснював перевезення подільного вантажу, тому відповідно до абзацу 3 пункту 22.5 Правил дорожнього руху, рух такого транспортного засобу з перевищенням вагових нормативів заборонено, що не потребувало отримання дозволу, який давав би право на рух автомобільними дорогами України, або документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

При цьому, механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування ви значає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879.

Крім того, надана відповідачем до суду довідка №0052576 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 27.08.2021 складена всупереч вимог чинного законодавства України, оскільки в довідці №0052576 від 27.08.2021 зазначена лише загальна вага транспортного засобу, а параметри поосьового зважування - відсутні. Між тим, інформація про вагові параметри транспортних засобів, щодо яких здійснюється габаритно-ваговий контроль може вноситись в довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів лише на підставі документа, автоматично сформованого відповідним ваговим обладнанням за результатами зважування (чека або талона зважування, квитанції, тощо).

Таким чином, відсутність чеку додатково підтверджує недостовірність вагових параметрів внесених до довідки №0052576.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує замовник. Згідно наданої відповідачем товарно-транспортної накладної №В22611 від 27.08.2021 замовником є TОB "Люкс Країна". Відповідно до вказаної ТТН №В22611 маса нафтопродукту складала 29,94 г, що не перевищує нормативно допустимої (40т). Вантаж, який перевозився 27.08.2021 був опломбований, про що зазначено у самій ТТН №В22611.

Запис у товарно-транспортній накладній маси вантажу та способу її визначення виконується замовником, тому замовник відповідає за всі дані, які він вказав в товарно-транспортній накладній, а перевізник не зобов`язаний перевіряти ці дані.

Також, судом першої інстанції не взято до уваги відсутність доказів про отримання позивачем повідомлення про розгляд справи про порушення згідно акту №302198.

Відповідач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що під час документального габаритно-вагового контролю інспекторами складено довідку № 0052576 від 27.08.2021 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 048742 від 27.08.2021. За результатами складено акт №302198 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 27.08.2021, яким зафіксовано перевищення вказаними транспортними засобами нормативних вагових параметрів на 17,15%.

Крім того, повідомленням позивача викликано на 26.10.2021 з 9.00 до 12.00 годин до Слобожанського межрегіонального управління Укртрансбезпеки, для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт №302198 від 27.08.2021. Відправлення повідомлення підтверджується копією поштового відправлення 145). Позивач не навів жодної обставини та не надав доказів, які б підтверджували неможливість отримання ним повідомлення про час і місце розгляду справи.

Позивач надав до суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримав вимоги та доводи заявлені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що відповідачем на підставі направлення на рейдову перевірку 13.09.2021 №026511, співробітниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка.

В ході перевірки зупинені транспортні засоби: транспортний засіб марки MAN, державний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 .

У відповідності до статті 49 Закону України "Про автомобільний транспорт", пункту 4 Порядку № 422, водій транспортного засобу надав для перевірки посадовим особам відповідача наступні документи:

- посвідчення водія відповідної категорії;

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти).

Відповідно до наданих документів встановлено, що автомобільним перевізником є Позивач, який надавав послуги з перевезення вантажу (дизельне паливо) з м. Чугуїв, Харківської області до м. Харків.

В акті №302198 від 27.08.2021 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом виявлені порушення перевезення вантажу з перевищенням вагових норм на 17,15 %, без відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України.

Довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0052576 від 27.08.2021, якою зафіксовано повну масу транспортного засобу 46,86 тонн.

Відповідачем до ТОВ "Укрінформтрейд" 21.10.2021 направлено повідомлення про необхідність прибуття 26.10.2021 з 9.00 до 12.00 годин до Слобожанського межрегіонального управління Укртрансбезпеки, для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт № 302198 від 27.08.2021.

Відправлення повідомлення підтверджується копією поштового відправлення (штрих код 145).

Слобожанським межрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову № 302417 від 26.10.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ "Укрінформтрейд" у розмірі 17000,00 гривень.

Вважаючи вказану постанову неправомірною, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, виходив з підстав його необгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин.

Згідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08 вересня 2005 року № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567.

За приписами пункту 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Відповідно до щотижневого графіку від 20.08.2021 затверджено проведення рейдових перевірок Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбзпеки на території Харківської області у період з 23.08.2021 по 29.08.2023.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

В силу пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно із положеннями ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданитних засобів та вантажу не визначена.

Пунктами 3, 4, 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно підпункту 5-1 пункту 2 Порядку №879 документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Матеріалами справи встановлено, що підставою прийняття оскаржуваної постанови є матеріали здійснення посадовими особами Слобожанського межрегіонального управлінням Укртрансбезпеки заходів державного контролю на автомобільному транспорті шляхом проведення 27.08.2021 року габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN державний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 .

Зі змісту акту перевірки від 27.08.2021 року, посадовими особами Слобожанського межрегіонального управлінням Укртрансбезпеки зафіксовано перевезеня вантажу згідно ТТН №В22611 від 27.08.2021 з перевищенням вагових норм на 17,15% без відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними упоноваженими органами, чим порушено п.22.5 ПДР, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, відповідальність за що передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами проведеної перевірки відповідачем за порушення суб`єктом господарювання положень абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", винесено постанову №302417 від 26.10.2021, якою до позивача застосовано адміністративно-господарські штрафи в загальній сумі 17000,00 грн.

Так, відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В акті №302198 від 27.08.2021 року зазначено, що під час перевірки встановлено порушення вимог п.22.5 ПДР, а саме перевищення вагових норм 17,15%.

Викладене свідчить про те, що здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні сприяє створенню безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища та забезпечує функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Колегія суддів зазначає, що за відсутності документів на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні, або документа про внесення плати за проїзд такого транспортного засобу, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки доводить порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 22 грудня 2021 року у справі № 420/3371/21.

Позивач не заперечує, що такий дозвіл на час перевірки у нього відсутній, а отже за описаних обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, відповідач мав достатні підстави для накладення на позивача штрафу відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Доводи апеляційної скарги про те, що на позивача не може бути накладений штраф за відсутність вищевказаного дозволу з посиланням на пункт 22.5 ПДР, згідно якого заборонено рух транспортних засобів та їх составів з фактичною масою понад 40 т у разі перевезення подільних вантажів, колегія суддів не приймає, оскільки такі доводи суперечать Закону № 2344-ІІІ, статтею 48 якого встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Щодо несвоєчасного повідомлення позивача про розгляд його справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Так, повідомленням від 21.10.2021, направленим поштою рекомендованим листом №145 22.10.2021, позивача викликано для розгляду справи, який відбудеться 26.10.2021 з 09:00 до 12:00 години, що підтверджується наданими відповідачем доказами, а саме списком згуртованих поштових віправлень, фіскальним чеком.

Зазначене повідомлення №145 згідно зворотного поштового повідомлення отримано позивачем 27.10.2021.

Разом із тим, відповідно до трекінгу вказане повідомлення за №145 доставлено на відділення позивача 23.10.2021.

Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що відповідач завчасно (22.10.2021) у спосіб, прямо передбачений законодавством, направив на офіційну адресу позивача повідомлення про дату, час та місце розгляду його справи.

При цьому 23.10.2021 відповідне поштове відправлення вже прибуло у пункт видачі за адресою позивача, але не було ним отримано.

Між тим, 25.10.2021 відправлення позиачу не вручене і під час доставки.

Отже, позивач мав можливість отримати вказане повідомлення з 23.10.2021, проте вказаним правом не скористався.

Відповідно п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, яким передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач належним чином повідомив позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а у зв`язку із неявкою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, правомірно розглянули справу без її участі.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 11.02.2020 по справі № 820/4624/17.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у даному випадку здійснювався документальний габаритно-ваговий контроль з визначення загальної маси транспортного засобу з вантажем, а не вимірювання поосьових навантажень та маси вантажного транспортного засобу у русі, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Також необґрунтованими є доводи апеляційної скарги про протиправність проведення перевірки однією посадовою особою Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, оскільки як зазначалось вище, згідно пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" про незаконність вказаної постанови не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №302417 від 26.10.2021, якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн, прийнята Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, обґрунтовано та своєчасно.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 по справі № 520/158/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова