Справа № 320/7469/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2023 року 320/7469/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства "Спортивний комплекс "Атлет" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в межах адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Спортивний комплекс "Атлет" до Північного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування висновку,
Державне підприємство "Спортивний комплекс "Атлет" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-11-04-012669-а від 08.02.2023 (далі Висновок).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-11-04-012669-а від 08.02.2023.

- стягнуто на користь Державного підприємства "Спортивний комплекс "Атлет" () судовий збір у сумі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби України (код з ).

До суду 12.09.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відшкодування на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн., які були сплаченні Державним підприємством "Спортивний комплекс "Атлет" Адвокатському об`єднанню «АГАРД» відповідно до договору про надання правової допомоги від 21.02.2023 № 21/02-23.

Вирішуючи питання про стягнення відповідних судових витрат суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, вказана вимога щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16.04.2019 у справі № 817/1889/17, а також підтверджена Великою Палатою Верховного Суду в пункті 53 додаткової постанови від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

З наведеної норми вбачається, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Отже, розподілу підлягає навіть кредиторська заборгованість позивача перед адвокатом зі сплати витрат на професійну правничу допомогу, надання якої підтверджується відповідними доказами.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 85211544) та постанові від 20.12.2019 у справі №903/125/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 86504028).

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведених положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний з позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2018 у справі №810/4749/15 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 76397938).

При цьому, з імперативних положень частини шостої статті 134 КАС України вбачається, що зменшити розмір витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність суд може виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про це. Отже, за відсутності такого клопотання суд не може надавати оцінку співмірності витрат на правничу допомогу за власною ініціативою, а лише перевіряє, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії", заява №34884/97, п.30).

У пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Водночас, надання такої оцінки можливо, виходячи з аналізу частини шостої статті 134 КАС України, виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19.12.2019 у справі №520/1849/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 86504176).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 №5076-VI (далі Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 21.02.2023 між Державним підприємством Спортивний комплекс Атлет (далі - Позивач, Замовник/Клієнт) та Адвокатським об`єднанням Агард (далі - АО АГАРД, Виконавець) було укладено Договір про надання правової допомоги № 21/02-23 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику визначені цим Договором юридичні та адвокатські послуги, щодо захисту інтересів та надання правової допомоги Замовнику.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що вартість послуг Виконавця залежить від обсягу та видів наданих послуг, складності робіт, часу необхідного для їх виконання та об`ємів матеріалів, а також можливих негативних ризиків для клієнта. В кожному випадку вартість надання правової допомоги, визначається окремо в Додаткових угодах до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 4.2. Договору, зазначено, що послуги, виконані Виконавцем, Замовник сплачує у валюті договору, шляхом перерахування сум вказаних в рахунку-фактурі, на розрахунковий рахунок Виконавця, або оплати готівкою з відповідним оформленням розрахункових документів.

21.02.2023 між Позивачем та АО АГАРД укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги №21/02-23 від 21.02.2023 (далі - Додаткова угода №1).

Пунктом 1 Додаткової угоди передбачено, що об`єм послуг, що надаються Замовнику Виконавцем, складає:

1.1. Аналіз висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-1-04- 012669-а

1.2. Аналіз матеріалів справи, а саме наявних документів у електронній системі закупівель за номером процедури UА-2022-11-04-012669-а, що включає тендерну документацію, тендерну пропозицію переможця торгів, договір та інших документів, що є важливим для справи

1.3. Підготовка позову про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-11-04-012669-а, до Київського окружного адміністративного суду.

1.4. Підготовка відповіді на відзив у справі №320/7469/23

1.5. Участь у судових засіданнях (до 2-х судових засідань).

1.6. Інші послуги, не зазначені в пп. 1.1-1.5, необхідність в наданні яких виникне для захисту інтересів Замовника по визнанню протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-11-04-012669-а, що належить Замовнику.

Пунктом 3 Додаткової угоди встановлено, що вартість послуг, передбачених в пп. 1.1- пп.1.5 цієї Додаткової угоди, складає 40000 грн (сорок тисяч гривень 00 копійок). У вартість не включаються наступні прямі витрати: транспортні, поштові витрати, відрядження, залучення сторонніх спеціалістів, перекладачів, сплата судових зборів тощо.

Підпунктом 3.1 Додаткової угоди передбачено, що вартість послуг, передбачених в пп.1.1-1.5 цієї Додаткової угоди, сплачується Замовником шляхом оплати у розмірі 100% такої вартості на розрахунковий рахунок Виконавця у гривнях протягом 3 роб, днів з дня виставлення рахунку.

Позивач зазначає, що за надання юридичних послуг згідно Договору № 21/02-23 від 21.02.2023 та Додаткової угоди № 1 від 21.02.2023 виставлено рахунок-фактуру № 01/21/02-23 від 25.08.2023 на суму 40000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 29.08.2023 № 4373, Позивачем сплачено за юридичні та адвокатські послуги 40 000,00 грн.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що по закінченню періоду, в якому Виконавець надавав правову допомогу, Виконавець направляє Замовнику Акт надання послуг, в якому вказується загальна вартість наданої правової допомоги, Звіт наданих послуг із зазначенням кількості затрачених годин та Рахунок-фактуру на основі Звіту наданих послуг до 25 числа кожного поточного місяця. Звіт наданих послуг повинен містити в собі кількість затрачених годин та детальний розрахунок наданих юридичних та/або адвокатських послуг на погодинній основі за погодинними ставками Виконавця або розрахунок наданих юридичних та/або адвокатських послуг в межах та на умовах місячного ліміту часу. В разі, якщо протягом трьох робочих днів з моменту отримання Замовником Акту надання послуг, на нього не надійде заперечень від Замовника, умови такого Акту вважаються прийнятими, а суми, які в ньому зазначені, підлягають оплаті.

28.08.2023 складено Акт надання послуг № 01, який підписаний між Позивачем та АО АГАРД, на суму 40 000,00 грн .

Даним актом передбачено, що Виконавцем (АО АГАД) надано юридичні послуги, а саме:

1. Аналіз висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-11-04-012669-а.

2. Аналіз матеріалів справи, а саме наявних документів у електронній системі закупівель за номером процедури UА-2022-11-04-012669-а, що включає тендерну документацію, тендерну пропозицію переможця торгів, договір та інших документів, що є важливим для справи.

3. Підготовка позову про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-11-04-012669-а, до Київського окружного адміністративного суду.

4. Підготовка відповіді на відзив у справі №320/7469/23.

5. Участь представника у судовому засіданні 08.05.2023.

Позивачем на підтвердження заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. додано копію договору про надання правничої допомоги №21/02-23 від 21.02.2023, копію Додаткової угоди №1 від 21.02.2023 до договору про надання правничої допомоги №21/02-23 від 21.02.2023, копію Рахунку-фактури від 25.08.2023 №01/21/02-23, копію платіжної інструкції №4373 від 29.08.2023, копію Акту про надання послуг від 28.08.2023, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/2873 від 08.09.2021, виданого на ім`я Ященко Н.Л.

Відповідачем не було спростовано правомірність заявленого позивачем до стягнення розміру витрат на правничу допомогу.

Проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт згідно з актом виконаних послуг (робіт) від 28.08.2023 № 01, суд вважає, що такі види послуг Адвоката, як: надання правової консультації, формування та копіювання додатків до позову, подання позову до суду, разом з часом витраченим на відправлення позову до суду - не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання та подання до суду документів по справі (позовної заяви).

Зокрема, Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08.04.2021 у справі №922/2321/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 96172760) виклав правовий висновок, за яким зазначені окремо у Акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Суд вважає, що цей правовий висновок у повній мірі застосовний до цієї справи, з огляду на що вищевказані послуги, надані адвокатом, не відповідають критерію «неминучості», охоплені за свою суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу.

Також, враховуючи посилання відповідача у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги щодо неспівмірності заявленої суми до відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу та дослідивши надані представником позивача документи, враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на оплату послуг адвоката в даному випадку є неспівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами).

Отже, суд виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру за конкретних обставин справи вважає, що справедливою та реальною сумою, яка підлягає компенсації позивачу на професійну правничу допомогу є 5000,00 грн.

Таким чином, клопотання Державного підприємства "Спортивний комплекс "Атлет" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Клопотання представника Державного підприємства "Спортивний комплекс "Атлет" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі №320/7469/23 задовольнити частково.

2. Стягнути на користь Державного підприємства "Спортивний комплекс "Атлет" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Північного офісу Держаудитслужби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.