Справа № 380/18713/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 вересня 2023 рокусправа №380/18713/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання сторін про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,

в с т а н о в и в :

Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з позивача на користь відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 17 097 грн 73 к.

Ухвалою від 11.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачем 30.08.2023 (вх. №66338) подано клопотання про закриття провадження у справі та долучено платіжні інструкції від 19.07.2023 №0.0..1 та від 01.08.2023 №0.0..1.

Позивачем 19.09.2023 (вх. №71452 від 20.09.2023) подано клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, яка є предметом позовних вимог у справі №380/18713/23, позивачем добровільно відшкодована в повному обсязі. Просить закрити провадження у справі та повернути 50% сплаченого судового збору.

Суд, розглянувши клопотання сторін про закриття провадження у справі та повернення судового збору, виходить з такого.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 238 КАС України, відповідно до пункту 2 частини першої якої суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Позивач просить закрити провадження у справі саме на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_1 в повному обсязі вартості предметів однострою.

В матеріалах справи наявні платіжні інструкції від 19.07.2023 №0.0..1 на суму 7 098 грн та від 01.08.2023 №0.0..1. на суму 10 000 грн про оплату ОСОБА_1 коштів на р/р ДПОП «ОШБ «Лють» на загальну суму 17 098 грн, що свідчить про повне відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування.

Вказане зумовлює висновок суду про прийняття відмови позивача від позову і наявність підстав для закриття провадження у справі.

За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Підстави повернення судового збору визначені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до частини 3 якої у разі […] відмови позивача від позову […] до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини третьої статті 262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи те, що провадження у справі відкрито 11.09.2023, а клопотання про закриття провадження позивачем подано 19.09.2023, тобто після 30 днів і під час розгляду справи по суті, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача в частині повернення 50% сплаченого судового збору.

Розглядаючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з того, що стаття 238 КАС України не передбачає жодних підстав для закриття провадження з ініціативи відповідача, тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити наслідки закриття провадження відповідно до частини другої статті 239 КАС України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про закриття провадження у справі та повернення судового збору, - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою.

У задоволенні клопотання в частині повернення 50% суми сплаченого за подання позовної заяви судового збору відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома