Справа № 461/4723/23
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4723/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представниці позивача Кісіль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАС №7094225 від 01.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 01.06.2023 року інспектором, старшим сержантом поліції Буського відділенням поліції №2 Золочівського РВП ГУНГІ у Львівській області Пнівським А.М. винесено постанову серії ЕАС №7094225, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме - порушення Правил дорожнього руху по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Згідно з даною постановою, 01.06.2023 року о 20:38 водій ОСОБА_1 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача DAF XF 440 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп-цистерни TRAILOR реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перевозить небезпечний вантаж - дизельне паливо, під час здійснення стоянки на вулиці Промисловій, 6 в м. Буськ, Золочівського району Львівської області, не застосував противідкатні упори, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП України. Позивач зазначає, що пунктом 15 ПДР встановлено, що великогабаритні та великовагові транспортні засоби повинні бути укомплектовані не менш як двома противідкотними упорами для додаткової фіксації коліс автомобіля-тягача та кожного з причепів у разі вимушеної зупинки. Проте даний пункт ПДР передбачає обов`язкову вимогу застосування противідкатних упорів для великогабаритнихта великоваговими транспортних засобів саме під час здійснення вимушеної зупинки. ОСОБА_1 стверджує, що 01.06.2023 р. була здійснена стоянка автопоїзда у складі сідлового тягача DAF XF 440 FT реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп-цистерни TRAILOR реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Промислова, бум. Буськ, Львівської області, а не вимушена зупинка, здійснена через технічну несправність чи небезпеку вантажу, який перевозиться. Факт здійснення саме стоянки, а не вимушеної зупинки цим транспортним засобом на вулиці Промислова, 6 Львівської області і був встановлений та зафіксований інспектором Пнівським А.А. у постанові серія ЕАС №7094225 від 01.06.2023 р. Також, позивач зазначає, що в матеріалах справи відсутній відеозапис на якому зафіксовано факт події, що відбувались 01.06.2023 року. Тому враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2023 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.06.2023 позивачем усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.06.2023 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2023 року відкрито провадження у справі.

Представниця позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позовної заяви, просить задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.205 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що постановою інспектора, старшого сержанта поліції Буського відділенням поліції №2 Золочівського РВП ГУНГІ у Львівській області Пнівського А.М. серії ЕАС №7094225 від 01.06.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510, 00 грн. Згідно з даною постановою, 01.06.2023 року о 20:38 водій ОСОБА_1 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача DAF XF 440 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп-цистерни TRAILOR реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перевозить небезпечний вантаж - дизельне паливо, під час здійснення стоянки на вулиці Промисловій, 6 в м. Буськ, Золочівського району Львівської області, не застосував противідкатні упори, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме - порушення Правил дорожнього руху по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами / а. с. 7/.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст.132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пункт 22.5 Правил дорожнього руху передбачає чіткий перелік параметрів, яким має відповідати транспортний засіб та його состав під час здійснення руху та перевезення небезпечних вантажів, що детально визначені та описані в цьому пункті ПДР.

Також, п. 22.5 ПДР містить відсилочну норму до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (далі «Правила) у тих випадках, якщо хоча 6 один з їх габаритних та/або вагових параметрів транспортного засобу та його составу перевищує нормативи, визначені п. 22.5 ПДР.

Відповідно пунктом 17 вказаних правил передбачено, що великогабаритні та великовагові транспортні засоби повинні бути укомплектовані зокрема, вісьмома конусами з горизонтальними світловідбивними смугами білого та червоного кольору, розташованими почергово (висота конусів 600 міліметрів, ширина білих та червоних смуг 150 міліметрів); жорстким буксиром.

Згідно з Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.07.2004 року №822 розділом ІІІ пунктами 2, 3 передбачено, що стоянка транспортних засобів під час перевезення небезпечних вантажів дозволяється тільки після вжиття відповідних заходів безпеки. Транспортний засіб може стояти в місцях, що відповідають таким вимогам:1) автомобільна стоянка охороняється, обслуговуючий персонал стоянки поінформований про характер вантажу та місцезнаходження водія;2) автомобільна стоянка загального користування або приватна автомобільна стоянка, де ушкодження транспортного засобу з небезпечним вантажем іншим транспортним засобом малоймовірне; 3) відкрите місце за межами земляного полотна дороги, яке віддалене на безпечну відстань від житлових будівель та місць скупчення людей і через яке не проходять люди. Місця стоянки, зазначені в підпункті 2, можуть використовуватися тільки в разі, якщо поблизу немає стоянок, передбачених у підпункті 1, а місця стоянки, зазначені в підпункті 3, можуть використовуватися тільки в разі, якщо поблизу немає стоянок, передбачених у підпункті 2. Під час стоянки транспортної одиниці з небезпечним вантажем використовуються стоянкові гальма та інші необхідні засоби запобігання самовільному переміщенню.

Пунктом 8.3.7. Додатку В до Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ) передбачено, що кожний транспортний засіб з небезпечними вантажами, що знаходиться на стоянці, повинен бути поставлений на стоянкове гальмо. Причепи, не оснащені гальмовою системою, повинні втримуватися в нерухливому стані за допомогою використання щонайменше одного противідкотного упора, опис якого міститься в пункті 8.1.5.2».

З матеріалів справи вбачається, що в постанові інспектора поліції від 07 червня 2023 року жодних вказівок на те, що транспортний засіб позивача не був поставлений на стоянкове гальмо не наведено.

Таким чином, належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивач вказані вимоги законодавства не виконав, відповідачем суду не надано.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою, користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не довів правомірність винесеної постанови відносно позивача за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та наявність події адміністративного правопорушення, та не надав жодного доказу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач жодними доказами не довів порушення ОСОБА_1 вимог П. 22.5 Правил дорожнього руху

Оскаржувана постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатись як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Згідно з п. 3.ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст.132-1 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.132-1 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.132-1, 245, 251, 252, 280, 288 КУпАП, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора, старшого сержанта поліції Буського відділенням поліції №2 Золочівського РВП ГУНГІ у Львівській області Пнівського Андрія Михайловича серії ЕАС №7094225 від 01.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510, 00 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору за рахунок державних асигнувань.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.09.2023 року.

Суддя О.Р.Юрків.