Справа № 528/260/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2023 р.Справа № 528/260/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі № 528/260/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції у м.Києві

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 по справі №528/260/22.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Згідно з п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Водночас, позивач, в апеляційній скарзі зазначає про ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.02.2022 року, про ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.04.2022 року, також зазначає про прийняття судом рішення про відмову у відкритті провадження у справі.

Однак, в прохальній частині апеляційної скарги позивачем не заявлено вимог щодо жодної з ухвал, прийнятих судом першої інстанції у вказаній справі.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості визначити, який саме судовий документ оскаржує апелянт.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга не містить повне найменування та місцезнаходження всіх учасників справи, зокрема, відсутні відповідачі - Департамент патрульної поліції Національної поліції України та Управління патрульної поліції у м.Києві.

Отже скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Разом з цим, згідно до п. 2 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Так, скаржнику до поданої апеляційної скарги відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, у розумінні п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України подана апеляційна скарга не містить вимог та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для усунення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням реквізитів судового рішення, що оскаржується апелянтом, яка б відповідала формі та змісту ст. 296 КАС України з копіями апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2. 5 ст.298, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 528/260/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням реквізитів судового рішення, що оскаржується апелянтом, яка б відповідала формі та змісту ст. 296 КАС України з копіями апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко