Справа № 240/9457/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

19 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/9457/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши клопотання про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

ОСОБА_2 звернула ся до суду з заявою, в якій просить замінити позивача у справі на неї, як правонаступника, у зв"язку зі смертю ОСОБА_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надало до суду заперечення на заяву про заміну сторони на правонаступника.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ч.1 ст.67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва та підставою для заміни сторони правонаступником, є наявність документів, визначених законом, про те, що права позивача в частині виплат, які присудженні рішенням в адміністративній справі №240/9457/21 перейшли до заявника, а саме виданого на ім`я ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину на вказану частину спадкового майна.

З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.11.2021.

Наявні в матеріалах справи докази не містять належного підтвердження спадкування виплат, яки присуджені ОСОБА_1 рішенням в адміністративній справі № 240/9457/21 та залишилися неотриманими, відтак відсутні докази того, що саме заявник є правонаступником вказаної частини спадкового майна.

Довідка Овруцької державної нотаріальної контори від 20.07.2023 №1256/02-14 видана ОСОБА_4 лише про те, що вона є спадкоємцем після померлого ОСОБА_1 .

Свідоцтво про право на спадщину на вказану частину спадкового майна у матеріалах справи відсутнє.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність належних доказів на підтвердження викладених у заяві про заміну сторони її правонаступником, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну позивача у справі на правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос