Справа № 620/9364/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/9364/23
Чернігівський окружний адміністративний суд під головування судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом
до Військової частини НОМЕР_1
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2023 №128 в частині вислуги років у Збройних Силах;
- визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до загального та пільгового стажу роботи час проходження служби позивачем у військовій частині НОМЕР_1 з 27.04.2022 по 20.04.2023;
- зобов`язати зарахувати до загального та пільгового стажу роботи час проходження служби позивачем у військовій частині НОМЕР_1 з 27.04.2022 по 20.04.2023;
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано у відповідача додаткові докази по справі.
Ухвалу суду про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими документами, відповідач отримав 02.08.2023, правом подання відзиву не скористався, як і витребуваних судом доказів не надав.
Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами третьою, сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Так, представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів для встановлення фактичних обставин справи та надано підтвердження неможливості самостійно подати ці доказі, а саме адвокатський запит залишився без відповідної відповіді.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 129-1 КАС України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Частинами другою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Аналогічні положення закріплені і в статті 370 КАС України, а саме вона передбачає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 можливі наслідки невиконання вимог суду.
Відповідно до частин шостої, восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Зокрема, пунктом 3 частини першої статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Беручи до уваги викладене, у зв`язку із неможливістю повного та всебічного з`ясування обставин справи без витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача надати довідку про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з квітня 2022 року по квітень 2023 року, а також про розмір та складові виплат, проведених із позивачем при звільненні останнього; інформацію про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях в період з квітня 2022 року по квітень 2023 року; інформацію щодо зарахованих періодів календарної вислуги років (02 роки 03 місяці 17 днів, із зазначенням всіх періодів служби останнього, що увійшли в цей розрахунок) та пільгової вислуги 25 днів (із розшифровкою порядку обрахунку пільгової вислуги в 25 днів); інші докази, наявні у відповідача щодо предмету спору.
Керуючись статтями 9, 73, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати повторно у військової частини НОМЕР_1 : довідку про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з квітня 2022 року по квітень 2023 року, а також про розмір та складові виплат, проведених із позивачем при звільненні останнього; інформацію про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях в період з квітня 2022 року по квітень 2023 року; інформацію щодо зарахованих періодів календарної вислуги років (02 роки 03 місяці 17 днів, із зазначенням всіх періодів служби останнього, що увійшли в цей розрахунок) та пільгової вислуги 25 днів (із розшифровкою порядку обрахунку пільгової вислуги в 25 днів); інші докази, наявні у відповідача щодо предмету спору.
Витребувані документи надати суду до 29 вересня 2023 року.
Звернути увагу відповідача на можливість настання наслідків неподання доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, зокрема, застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб