Справа № 560/16784/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень в особі Кам`янець-Подільського окружної прокуратури щодо звернення з позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача - Басайнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку та встановити факт відсутності компетенції (повноважень) у суб`єкта владних повноважень в особі Кам`янець-Подільського окружної прокуратури щодо подання позову у справі №№676/3371/23.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у травні 2023 року дізналася, що у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №676/3371/23 за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача - Басайнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку. З мотивів позову вбачає, що відповідач у цій справі - Кам`янець-Подільська окружна прокуратура, діючи як суб`єкт державно-владних повноважень надумано, протиправно та немаючий повноважень у цій справі, вирішила звернутися з позовом, для визнання незаконним та скасування рішення Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського районну Хмельницької області від 30.10.2003, скасування запису в Державному земельному кадастрі та зобов`язати її, добросовісного набувача та володільця земельної ділянки, повернути таку земельну ділянку у власність територіальної громади.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суд вважає, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області при вирішенні цивільної справи №676/3371/23 буде дана оцінка діям Кам`янець-Подільської окружної прокуратури щодо її звернення до суду з позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зокрема, щодо права звернення прокурора до суду з позовом, а саме: "... встановити факт відсутності компетенції (повноважень) у суб`єкта владних повноважень в особі Кам`янець-Подільського окружної прокуратури щодо подання позову у справі №676/3371/23", як просить ОСОБА_1 у позові поданому до адміністративного суду.

Тобто, ця позовна вимога не відноситься до адміністративної юрисдикції, яка визначається ст.19 КАС України, тому наступає наслідок визначений ст.170 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї направити позивачу.

Роз`яснити, що оцінку правовідносинам, які просить вирішити позивачка буде надано судом у цивільній справі №676/3371/23, яка вирішується Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, а сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 20 вересня 2023 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович