Справа № 280/7937/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 вересня 2023 рокуСправа № 280/7937/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.04.2020 за №26 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 17.03.2020 за №08-02/989.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 17.03.2020 за №08-02/989 з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, Запорізька область,69057, ) судові витрати у сумі 840,80 грн.

Рішення суду набрало законної сили 30.01.2021.

20.05.2021 позивачу видані виконавчі листи.

06.09.2023 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про про заміну сторони виконавчого провадження по справі №280/7937/20 в якій заявник просить суд: замінити стягувача у виконавчому провадженні №68341887 з виконання виконавчого листа, виданого 20.05.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі № 280/7937/20, а саме: ОСОБА_1 на її правонаступника - ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обгрунтування заяви зазначено, що за судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/7937/20 20.05.2021 ОСОБА_1 було видано виконавчий лист №280/7937/20. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косіновим І.В. за цим виконавчим документом 25.01.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 68341887). На момент подачі до суду дійсної заяви рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року набрало законної сили, але дотепер не виконано та знаходиться на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно- Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Стягувач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.05.2022 року серії НОМЕР_3 , виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів громадянського стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1300. ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 18.08.1978 року, виданим Ленінським відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис №1916.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. від 05.04.2023 року № 197/02-14/76-2022, після смерті матері заінтересованої особи - ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 76/2022. Єдиними спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року по адміністративній справі № 280/7937/20, що набрало законної сили, відповідачем в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконано, а до правонаступника ОСОБА_2 перейшли всі права та обов`язки стягувача по виконавчому провадженню № 68341887 ОСОБА_1 , а тому є законні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 280/7937/20 судом призначено судове засідання на 18.09.2023.

Заявник та боржник у судове засідання не прибули.

Від представника боржника до суду надійшли заперечення щодо заміни сторони виконавчого провадження, в яких, з посиланням на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 27.11.2019 у справі № 2-а/1741/2009 (№ К/Э901/66372/18) та постанові Верховного Суду від 15.03.2021 року у справі № 243/5743/19, зазначено, що захист прав спадкоємців на отримання призначених, але не отриманих спадкодавцем пенсії, повинен відбуватися шляхом звернення з позовом до органу Пенсійного фонду в порядку цивільного судочинства, а не шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, яке закінчено. Якщо спадкоємець вважає кошти нараховані але не отримані померлим пенсіонером частиною спадку та бажає їх успадкувати, має звертатись до суду з позовом до боржника у порядку цивільного судочинства шляхом пред`явлення позову про стягнення коштів. Разом із цим, представником вказано, що заявник не надав до суду свідоцтво про спадщину. Право спадкоємця на спадкове майно підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, яке видається державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Наявна у справі довідка приватного нотаріуса Салтан Валерія Валерійовича Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, не є належним підтвердженням права на спадщину. Просить відмовити заявнику у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)

передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 280/7937/20, дійшов таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами 1, 2 ст. 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 66 Закону України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 року № 3425-XII на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину.

Порядок видачі свідоцтва про право на спадщину встановлений статтею 67 цього Закону, відповідно до приписів якої видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена.

Частиною 1 ст. 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, належним доказом спадкування є свідоцтво про право на спадщину.

До суду не надано доказів, що свідоцтво про право на спадщину що складається з коштів, нарахованих згідно рішення суду у справі №280/7937/20, видавалось, а отже відсутній факт переходу прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до заявника.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Отже, заявником у поданій заяві не зазначено передбачені законом обставини щодо визнання його належним спадкоємцем та не надано докази на їх підтвердження, зокрема, щодо прийняття ним спадщини у встановленому законом порядку та строк.

Тому суд зазначає, що на цей час на підставі наданих документів заява про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною і передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу заявника, що відмова у задоволенні поданої заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Сіпака