Справа № 280/1956/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
з питань перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
20 вересня 2023 року Справа № 280/1956/23 провадження № Н/280/10/23 м.Запоріжжя
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2018, 2019, 2020 роки з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 21.03.2023 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст.40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2018, 2019, 2020 роки.
Рішенням суду від 24.05.2023 у справі №280/1956/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

16.06.2023 супровідним листом №280/1956/23/13847/23 адміністративну справу №280/1956/23 було надіслано до Третього апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 12.06.2023.

31.07.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Вх. №32720) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Листом від 07.08.2023 заявника повідомлено про те, що питання щодо відкриття провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вирішено судом після повернення матеріалів адміністративної справи №280/1956/23 до Запорізького окружного адміністративного суду.

21.08.2023 матеріали адміністративної справи повернуті до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 22.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження за нововиявленими обставинами за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено судове засідання на 20.09.2023.

В судове засідання 20.09.2023 позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшли заперечення щодо заяви про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 за нововиявленими обставинами у справі №280/1956/23.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання прибув. На фіксації судового процесу не наполягав. Просив задовольнити заяву про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 за нововиявленими обставинами у справі №280/1956/23 з підстав, викладених в обґрунтування поданої заяви.

Суд, перевіривши судове рішення суду, доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Нормами статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначено порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно частини другої статті 368 КАС України, справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами встановлені ст.361 КАС України, згідно з частиною першою якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно частини 4 статті 361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 21.03.2023 року у справі №640/19240/21, «…за своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Водночас, нововиявленими слід уважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення.

Отже, умовами для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення по суті спору.

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення».

У справі, що розглядається, представник відповідача, як підставу подання заяви, зазначив, що нововоявленою обставиною, яка є істотною для справи № 280/1956/23 є факт перебування позивача на обліку Головного управління та отримання ним з 03.07.2019 пенсії за віком, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058. Отже, позивачем вже було реалізоване право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 у 2019 році. Чинне законодавство України не передбачає можливості призначення пенсії більше одного разу. Вимоги позивача, щодо перерахунку його пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019, 2020 роки не можуть бути задоволені, оскільки він застосовується тільки при призначенні пенсії у 2022 році, а право на перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки чинним законодавством не передбачено.

Суд зазначає, призначення позивачу пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 у 2019 році підтверджується протоколом про призначення пенсії та заявою позивача про призначення пенсії за віком. Отже, позивачем вже було реалізоване право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 у 2019 році. Тобто, виходячи з норм чинного законодавства України, оскільки позивачу первинно було призначено пенсію за віком у 2019 році, у відповідача відсутні правові підстави для застосування показника середньої заробітної плати по Україні за 2018, 2019, 2020 роки при перерахунку пенсії за віком, оскільки показник середньої заробітної плати по Україні за 2018-2020 роки застосовуються лише при первинному призначенні пенсії у 2021 році.

Дійсно, вказана обставина не була врахована судом при прийнятті рішення, внаслідок чого ухвалено рішення про задоволення вимог із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за три календарні роки (2018, 2019 та 2020 роки).

Разом із тим, зазначене в сукупності свідчить про те, що обставини, на які посилається представник відповідача, не є нововиявленими в розумінні статті 361 КАС України.

При цьому, суд зауважує, що на час ухвалення судового рішення учасники судового розгляду знали про вищезазначені обставини.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, суд постановляє ухвалу (частина перша статті 369 КАС України).

Відтак, враховуючи те, що представник відповідач в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не наводить обставин, які в розумінні КАС України є нововиявленими, суд дійшов висновку, що вказана заява відповідача є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 256, 294, 295, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №280/1956/23 за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у справі №280/1956/23 залишити в силі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака