Справа № 320/377/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/377/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Тернопільської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Тернопільської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023року прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 03 серпня 2023 року - апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку з несплатою судового збору.

Так, апелянтом 10 серпня 2023 року подано повторно апеляційну скаргу та додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, підлягає поновлюванню.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Тернопільської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Тернопільської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Тернопільської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 10 жовтня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан