Справа № 440/10404/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Н.І. Слободянюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р. Справа № 440/10404/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2023, по справі № 440/10404/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 29 від 20.10.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ з 02 липня 2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, наступні періоди: з 01 січня 1984 року по 22 грудня 1988 року - робота на посаді тракториста колгоспу імені Димитрова; з 23 грудня 1988 року по 08 серпня 1990 року - проходження строкової військової служби; з 10 серпня 1990 року по 30 квітня 2003 року - робота на посаді тракториста колгоспу імені ОСОБА_2 (реорганізоване в КСП "Лобачі", правонаступником якого є СТОВ "Лобачі"); з 01 травня 2003 року по 21 листопада 2007 року, з 17 березня 2008 року по 26 листопада 2008 року, з 31 березня 2009 року по 09 грудня 2010 року, з 05 квітня 2011 року по 07 грудня 2011 року, з 06 квітня 2012 року по 24 грудня 2012 року, з 19 квітня 2013 року по 09 грудня 2013 року, з 13 березня 2014 року по 30 червня 2022 року - робота на посаді тракториста-машиніста в ТОВ АФГ "Еліта".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 29 від 20.10.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12.10.2022 з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині обраного судом способу захисту порушеного права, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що наданими документами, зокрема трудовою книжкою, уточнюючими довідками, підтверджується наявність достатнього стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 12.10.2022 про призначення пенсії, до якої додав копії паспорту, ідентифікаційного номеру, архівної довідки Архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації № 07-03-Р/К-45 від 04.04.2022, архівної довідки Архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації № 07-01-Р/К-55 від 12.04.2022, довідки Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 6/3в/2177 від 25.07.2022, довідки Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 66/3/2180 від 25.07.2022, військового квитка, довідки ліквідаційної комісії СТОВ Лобачі №2 від 30.09.2022, довідки ТОВ АФГ Еліта № 96 від 04.07.2022, трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 29 від 20.10.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу.

Обґрунтовуючи відсутність необхідного пільгового стажу пенсійний орган у оскаржуваному рішенні зазначив наступне:

- період з липня 1981 по грудень 1982 з довідкою від 30 вересня 2022 року № 2 не зараховано, оскільки членство в колгоспі не підтверджено первинними документами;

- період роботи з 01.01.1984 по 30.04.2003 не зараховано, оскільки відсутня довідка згідно додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637;

- періоди роботи з 01.05.2003 по 21.11.2007, з 17.03.2008 по 26.11.2008, з 31.03.2009 по 09.12.2010, з 05.04.2011 по 07.12.2011, з 06.04.2012 по 24.12.2012, з 19.04.2013 по 09.12.2013, з 13.03.2014 по 30.06.2022 не зараховано, оскільки довідка від 04.07.2022 № 96 про період роботи трактористом-машиністом не відповідає додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (відсутнє посилання на п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-VI).

Позивач, не погодившись із відмовою відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення пенсійного органу про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах та необхідності зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З урахуванням ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, враховуючи доводи апеляційної скарги позивача рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в частині висновків про відмову у задоволенні позову щодо зарахування періодів роботи до пільгового стажу, призначення пенсії на пільгових умовах та обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов1язання пенсійного органу повторно розглянути заяву ОСОБА_1 .

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" набрав чинності 1 січня 2004 року. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII.

Згідно з п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Порядок дій територіальних органів Пенсійного фонду України при розгляді та вирішенні заяв фізичних осіб - громадян з приводу призначення, перерахунку пенсії конкретизований нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1), у силу яких рішення за матеріалами звернення має бути прийнято протягом 10 днів з дня надходження документів у формі протоколу.

Відповідно до п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Згідно з п. 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 1, 2, 27 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 18 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 та 6 Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу.

У трудову книжку колгоспника вносяться, зокрема: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про членство в колгоспі: прийом в члени колгоспу, припинення членства в колгоспі; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання.

Всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою.

Згідно із зразком трудової книжки колгоспника, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310, у трудовій книжці колгоспника зазначається в розділі V відомості про трудову участь в загальному господарстві, зокрема прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі в громадському господарстві та причини невиконання такого річного мінімуму.

Отже, за аналізу наведених норм слідує, що трудова книжка, в якій містяться всі необхідні та точні записи про періоди роботи, є основним документом, що підтверджує стаж роботи. За наявності такої трудової книжки підтверджувати трудовий стаж іншими документами законодавством не вимагається.

Із матеріалів справи встановлено, що спірним у даному випадку є неврахуванням пенсійним органом при вирішенні питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи позивача

- з 01.01.1984 по 22.12.1988 робота на посаді тракториста КСП імені Димитрова;

- з 23.12.1988 по 08.08.1990 строкова служба в армії;

- з 10.08.1990 по 30.04.2003 - робота на посаді тракториста імені КСП Димитрова (реорганізоване в КСП «Лобачі»);

- з 01.05.2003 по 21.11.2007, з 17.03.2008 по 26.11.2008, з 31.03.2009 по 09.12.2010, з 05.04.2011 по 07.12.2011, з 06.04.2012 по 24.12.2012, з 19.04.2013 по 09.12.2013, з 13.03.2014 по 30.06.2022 робота на посаді тракториста-машиніста ТОВ АФГ «Еліта».

Стосовно періоду роботи позивача трактористом у КСП імені Димитрова у періоди з 01.01.1984 по 22.12.1988 та з 10.08.1990 по 30.04.2003, судовим розглядом встановлено наступне.

Так, згідно трудової книжки колгоспника (а.с. 9-13) з 01.01.1988 позивач був прийнятий в члени КСП імені Димитрова - трактористом.

Після реорганізації 14.03.2000 КСП імені Димитрова у КСП «Лобачі» позивач з 14.03.2000 по 30.04.2003 був прийнятий на роботу у КСП «Лобачі» трактористом.

З 23.12.1988 по 08.08.1990 проходив службу у Радянській армії.

На підтвердження трудового стажу у вказаний період позивачем надано уточнюючу довідку СТОВ «Лобачі» № 2 від 30.09.2022, яка також надавалась пенсійному органу при зверненні із заявою щодо призначення пенсії.

За змістом вказаної довідки ОСОБА_1 у період з 1979 по 01.05.2003 перебував членом колгоспу імені ОСОБА_2 та КСП «Лобачі», приймав трудову участь в колгоспному виробництві (у довідці наведена відомість про кількість вироблених трудоднів).

Довідка СТОВ «Лобачі» № 2 від 30.09.2022 видана на підставі розрахункових книг з членами колгоспу імені ОСОБА_2 та КСП «Лобачі» (СТОВ «Лобачі») та книг по нарахуванню заробітної плати за 1979-2003, відповідає вимогам Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а отже може бути використана для підтвердження трудового стажу особи, у тому числі на пільгового.

Крім того позивачем при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області була надана архівна довідка № 07-01-Р/К-55 від 12.04.2022, видана Полтавською районною військовою адміністрацією, яка містить інформацію про наявність протоколів засідань правління членів колгоспу імені Димитрова та КСП «Лобачі», на яких приймались рішення щодо затвердження списків осіб, які не виробили встановлений мінімум трудової участі з поважних причин, у яких значиться позивач, про надання відпустки ОСОБА_1 , відпуск на користь тракториста ОСОБА_1 безкоштовно тони сіна.

Доводи пенсійного органу, викладені у оскаржуваному рішенні, щодо відсутності підстав для зарахування вказаного періоду роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зводяться до твердження про відсутність уточнюючої довідки згідно Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Втім, така позиція не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи, оскільки із заяви ОСОБА_1 від 12.10.2022 (а.с. 71) встановлено, що позивачем разом із заявою було надано архівну довідку № 07-01-Р/К-55 від 12.04.2022, видану Полтавською районною військовою адміністрацією, та довідку СТОВ «Лобачі» № 2 від 30.09.2022.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку про необхідність зарахування періоду роботи позивача з 01.01.1984 по 22.12.1988 та з 10.08.1990 по 30.04.2003 на посаді тракториста КСП імені Димитрова (реорганізоване в КСП «Лобачі») до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо періоду проходження позивачем строкової військової служби з 23.12.1988 по 08.08.1990 колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.п. к) п. 108 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972, до загального стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується будь-яка робота в якості робітника або службовця, незалежно від характеру та тривалості роботи і тривалості перерв. Зокрема, в стаж зараховується служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах; служба у військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комітету державної безпеки при Раді Міністрів СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік; служба в органах міліції, перебування військовослужбовця в полоні зараховується до стажу роботи в установленому порядку.

Вказане узгоджується з абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, період строкової військової служби повинен зараховуватися до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо особа на момент призову на строкову військову служби працювала за професією, що дає право на пенсію на пільгових умовах або після демобілізації особа працювала за набутою спеціальністю в професійно-технічному закладі.

Отже, оскільки на момент призову на строкову військову службу позивач працював трактористом та був безпосередньо зайнятий виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, тобто за професією, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах, колегія суддів зазначає, що вказаний спірний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи.

Стосовно періодів роботи позивача з 01.05.2003 по 21.11.2007, з 17.03.2008 по 26.11.2008, з 31.03.2009 по 09.12.2010, з 05.04.2011 по 07.12.2011, з 06.04.2012 по 24.12.2012, з 19.04.2013 по 09.12.2013, з 13.03.2014 по 30.06.2022 на посаді тракториста-машиніста ТОВ АФГ «Еліта» колегія суддів зазначає наступне.

Згідно записів трудової книжки у вказані періоди позивач був прийнятий на роботу до ТОВ АФГ «Еліта» на посади тракториста, тракториста-машиніста.

Також на підтвердження трудового стажу у вказаний період позивачем надано уточнюючу довідку ТОВ АФГ «Еліта» № 96 від 04.07.2022, яка також надавалась пенсійному органу при зверненні із заявою щодо призначення пенсії.

Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_1 у періоди з 01.05.2003 по 21.11.2007, з 17.03.2008 по 26.11.2008, з 31.03.2009 по 09.12.2010, з 05.04.2011 по 07.12.2011, з 06.04.2012 по 24.12.2012, з 19.04.2013 по 09.12.2013, з 13.03.2014 по 30.06.2022 працював у ТОВ АФГ «Еліта» трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного пільгового періоду у рослинництві або на протязі календарного року у тваринництві.

Довідка ТОВ АФГ «Еліта» № 96 від 04.07.2022 видана на підставі книг обліку праці за 2003-2022 для подання в органи Пенсійного фонду.

Згідно зі змістом оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 29 від 20.10.2022 підставою незарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу стали висновки пенсійного органу щодо невідповідності вказаної довідки Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а саме: відсутнє посилання на п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-VI).

Втім дослідивши зміст вказаної довідки, колегія суддів із такими доводами не погоджується, оскільки остання містить необхідні реквізити та відомості: прізвище, ім`я та по батькові позивача; відомості про те, що позивач працював в ТОВ АФГ Еліта; період та характер виконуваних робіт за професією (тракторист-машиніст); підставу для видачі довідки; відомості про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції, а отже відповідає формі, встановленій у Додатку 5 Порядку № 667.

Стосовно відсутності у довідці посилань на п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-VI колегія суддів вказує, що дана норма містить умови, за яких особа, що працювала трактористом-машиністом, має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема: такий робітник має бути безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягти 55 років та мати страховий стаж не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

У той же час, надана позивачем уточнююча довідка ТОВ АФГ «Еліта» № 96 від 04.07.2022 містить посилання на перебування позивача на посаді тракториста-машиніста при безпосередній зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції, що цілком відтворює зміст встановлених п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-VI вимог.

Отже, колегія суддів вважає, що умови вказання у спірній довідці всіх необхідних даних, які дають підстави для зарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу, позиція пенсійного органу щодо відсутності обов`язкового посилання на п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-VI є проявом надмірного формалізму, що є неприпустимим.

Такими чином, колегія суддів доходить висновку про необхідність зарахування періоду роботи позивача з 01.05.2003 по 21.11.2007, з 17.03.2008 по 26.11.2008, з 31.03.2009 по 09.12.2010, з 05.04.2011 по 07.12.2011, з 06.04.2012 по 24.12.2012, з 19.04.2013 по 09.12.2013, з 13.03.2014 по 30.06.2022 у ТОВ АФГ «Еліта» до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 29 від 20.10.2022 загальний страховий стаж позивача становить 33 роки 9 місяців 23 дні.

Також судовим розглядом встановлено, що позивачем надані належні документи в підтвердження факту його роботи трактористом на підприємстві сільського господарства, зокрема трудова книжка, уточнюючі довідки, з яких колегією суддів встановлено наявність у позивача на момент звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах стажу роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, понад 20 років, що дає підстави на призначення пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що в силу положень частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України такі докази не можуть бути розцінені судом як допустимі, оскільки останні не були покладені в основу рішення про відмову у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необґрунтовано відмовлено позивачу у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії, вищезазначених періодів роботи, чим порушено його законні права та інтереси.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновків про обґрунтованість позовних вимог щодо зарахування до пільгового стажу роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, періоди з 01.01.1984 по 30.04.2003, з 01.05.2003 по 21.11.2007, з 17.03.2008 по 26.11.2008, з 31.03.2009 по 09.12.2010, з 05.04.2011 по 07.12.2011, з 06.04.2012 по 24.12.2012, з 19.04.2013 по 09.12.2013, з 13.03.2014 по 30.06.2022 та призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Стосовно дати призначення пенсії колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 29 від 20.10.2022, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії, було винесено за наслідками звернення позивача із заявою від 12.10.2022.

При цьому стосовно посилань позивача на необхідність призначення пенсії з 02.07.2022, оскільки вперше із заявою до пенсійного органу останній звернувся 13.07.2022, тобто в межах тримісячного строку з моменту досягнення пенсійного віку, колегія суддів звертає увагу, що заява від 13.07.2022 була вирішена рішенням пенсійного органу від 20.07.2022 № 29, яке позивачем не оскаржувалось.

Натомість прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення № 29 від 20.10.2022 обумовлене новим зверненням позивача із заявою про призначення пенсії 12.10.2022.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" саме з 12.10.2022.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно ст. 317 КАС України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям постанови про задоволення позову ОСОБА_1 .

Стосовно розподілу витрат зі сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,4 грн, що підтверджується квитанцією № 43 від 29.11.2022 (а.с. 55).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позивачем понесені витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги 1488,6 грн., що підтверджується квитанцією № 113 від 01.02.2023.

Враховуючи, що за наслідками судового розгляду апеляційну скаргу задоволено, та фактично позовні вимоги задоволено частково, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1240,5 грн.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 по справі № 440/10404/22 скасувати в частині відмови у задоволенні позову та в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12.10.2022 з урахуванням висновків суду.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди: з 01.01.1984 по 22.12.1988 - робота на посаді тракториста КСП імені Димитрова; з 23.12.1988 по 08.08.1990 строкова служба в армії; з 10.08.1990 по 30.04.2003 - робота на посаді тракториста імені КСП Димитрова (реорганізоване в КСП «Лобачі»); з 01.05.2003 по 21.11.2007, з 17.03.2008 по 26.11.2008, з 31.03.2009 по 09.12.2010, з 05.04.2011 по 07.12.2011, з 06.04.2012 по 24.12.2012, з 19.04.2013 по 09.12.2013, з 13.03.2014 по 30.06.2022 робота на посаді тракториста-машиніста ТОВ АФГ «Еліта».

Призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.10.2022.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за зобов`язаннями Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240 (тисяча двісті сорок) грн. 05 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий