Справа № 160/23061/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 вересня 2023 року Справа 160/23061/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

11.09.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області щодо подачі до податкової служби України звітність 1-ДФ за 1 квартал 2021 року про нібито отримання мною відповідного доходу в управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області за січень, лютий та березень 2021 року в сумі 1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять гривень) щомісячно;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області подати до податкової служби України скасовуючу звітність 1-ДФ за 1 квартал 2021 року відносно мене, в якій виключити нібито мої доходи в управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області за січень, лютий та березень 2021 року в сумі 1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять гривень) щомісячно.

Відповідно до пунктів 3,6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В позовній заяві позивач зазначає, що згідно відомості з Державної Податкової Служби від 21.08.2023 року щодо отримання доходів з березня 2020 року по березень 2022 року, ним нібито отримано дохід в Управління соціального захисту населення Костянтинівської місткої ради Донецької області за січень, лютий та березень 2021 року в сумі 1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять гривень) щомісячно.

Як зазначає позивач з відповідачем ані в трудових, ані в цивільно-правових відносинах не перебуває, тому отримати відповідний дохід не міг.

Згідно доданої до позову відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків по ОСОБА_1 , у січні 2022 року, лютому 2022 року та березні 2022 року отримано дохід "128-Соціальні виплати з відповідних бюджетів" в сумі 1712,00 грн. від Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

Пунктом 10 частини 1 статті 1 Закону України "Про соціальні послуги" визначено, що отримувачі соціальних послуг - особи/сім`ї, які належать до вразливих груп населення та/або перебувають у складних життєвих обставинах, яким надаються соціальні послуги.

Так, в позовній заяві відсутнє обґрунтування того, що позивач у спірний період не був отримувачем соціальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до розділу 1 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, вказано:

пунктом 24 зазначається - підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи;

Пунктом 26 визначено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Так, згідно отриманої позовної заяви створеної в підсистемі "Електронний суд", судом встановлено, що її подано у вигляді заяви про визначення (зміну) територіальної підсудності, в той час як вона має бути подана у виді позовної заяви, де чітко зазначено позивача, відповідача, їх контактні дані.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із належним її оформленням відповідно до положень КАС України.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме шляхом надання:

- уточненої позовної заяви із викладенням того, що позивач у спірний період не був отримувачем соціальних послуг та його оформлення відповідно до ст.160 КАС України із можливостями наданими підсистемою "Електронний суд".

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко