Справа № 600/2251/22-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа №600/2251/22-а

адміністративне провадження № Зв/990/71/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Тацій Л.В., суддів - Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвал Верховного Суду від 01.08.2023, 21.08.2023 та 06.09.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

У червні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області", в якому просив:

визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" щодо відмови у підготовці нової довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону №2262 додаткових видів грошового забезпечення;

зобов`язати відповідача підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону №2262 із обов`язковим зазначенням наступних додаткових видів грошового забезпечення: грошове забезпечення збільшено на 100%; робота з таємними виробами; за особливі умови служби; за службу на посадах слідчих понад 15 років; за очікувану пенсію; за безперервну службу; надбавку за виконання особливо важливих завдань; надбавка за ОРД.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 - повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України, у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі не викладені, передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

Позивач звернувся до Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами зазначеної ухвали.

Верховний Суд ухвалою від 21.08.2023 відмовив у відкритті провадження.

01.09.2023 до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвал Верховного Суду від 01.08.2023 та від 21.08.2023 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 5 статті 361 КАС України.

Верховний Суд ухвалою від 06.09.2023 відмовив у відкритті провадження.

19.09.2023 до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвал Верховного Суду від 01.08.2023, від 21.08.2023 та від 06.09.2023 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 5 статті 361 КАС України.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, Суд зазначає таке.

Частиною 1, 5 статті 361 КАС України визначено, що за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Згідно із статтею 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною 2, пунктами 1, 2 частини 5 статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, який змінив або ухвалив нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини 5 статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до статті 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови. Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Постановою є письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги (п. 14 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Ухвала - це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання (п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, до Верховного Суду як суду касаційної інстанції може бути подано заяву про перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених частиною 5 статті 361 КАС України, якщо Верховний Суд змінив або ухвалив нове судове рішення.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, сформульованою у постанові від 11.06.2019 у справі № 9901/108/19 та в ухвалах від 29.01.2019 у справі № 809/668/18, від 26.02.2019 у справі № 1940/1435/18, від 26.03.2020 у справі № 420/6871/18 та від 01.02.2023 у справі № 640/735/21.

У цій справі Верховний Суд не змінював і не ухвалював судового рішення, яким закінчено розгляд справи у розумінні частини 1 статті 361 КАС України; ухвали від 01.08.2023 про відмову у відкритті касаційного провадження та від 21.08.2023 і від 06.09.2023 про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами не є такими судовими рішеннями та не можуть бути переглянуті за виключними обставинами.

Крім того, ОСОБА_1 визначає виключною обставиною для перегляду судових рішень прийняття Конституційним Судом України Рішення від 25.12.1997 № 9-зп.

З огляду на пункт 1 частини 5 статті 361 КАС України виключною обставиною для перегляду може бути Рішення Конституційного Суду України, прийняте після вирішення судом справи (ухвалення рішення у справі).

Про це свідчить й конструкція статті 363 КАС України, яка встановлює порядок і строк подання учасниками справи заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини 5 статті 361 цього Кодексу - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Виходячи з викладеного, прийняття Конституційним Судом України Рішення від 25.12.1997 № 9-зп не є підставою для перегляду за виключними обставинами судових рішень, ухвалених після його офіційного оприлюднення (22.01.1998).

Понад це, ОСОБА_1 , зокрема просить переглянути за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 21.08.2023 та 06.09.2023, у яких Суд роз`яснив йому те, що ухвала від 01.08.2023 не може бути переглянута за виключними обставинами.

Ураховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами ухвал Верховного Суду від 01.08.2023, 21.08.2023 та від 06.09.2023.

Керуючись статтями 241, 361- 366 КАС України Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвал Верховного Суду від 01 серпня 2023 року, від 21 серпня 2023 року та від 06 вересня 2023 року у справі № 600/2251/22-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко