Справа № 613/779/23
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/779/23 Провадження №-2-а/613/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №613/779/23, пров. № 2-а/613/7/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ісачкін Е.А. до Богодухівського РТЦК та СП Харківської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Богодухівського РТЦК та СП Харківської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: скасувати постанову начальника Богодухівського РТЦК та СП Харківської області полковника Пашали Сергія Вікторовича № 96/2051-п від 08 травня 2023 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн. за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що постановою начальника Богодухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області №96/2051-п від 08 травня 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 8 500 грн. за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Зазначена постанова мотивована тим, що 25 квітня 2023 року посадовим особам ТОВ «Агротоп» було вручено розпорядження Богодухівського РТЦК та СП № 979, щодо оповіщення, виклику та забезпечення в подальшому явкою військовозобов`язаних громадян, які є працівниками ТОВ «Агротоп». Як зазначається в даній постанові, на виконання вказаного розпорядження керівництвом ТОВ «Агротоп» був виданий відповідний наказ про оповіщення № 45/1-од від 25 квітня 2023 року. Оповіщення працівників було зроблено телефоном, тому що за місцезнаходженням підприємства вказані у розпорядження працівники не знаходяться. Про оповіщення працівників за допомогою телефонного зв`язку було повідомлено Богодухівський РТЦК та СП листом №152 від 26 квітня 2023 року. Вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є незаконною з наступних підстав. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, вказана стаття не містить прямого визначення особи, що уповноважена складати протокол по ст. 210-1 КУпАП, отже, при складанні протоколу уповноважена особа Богодухівського РТЦК та СП повинна мати відповідний наказ та/або розпорядження про надання повноваження на складання адміністративного протоколу, але жодних даних про це протокол від 02 травня 2023 не містить. Старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи першого відділу Богодухівського РТЦК та СП ОСОБА_2 при складанні протоколу було зазначено, що ТОВ «Агротоп» в порушення вимог п. 47 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» наказ про оповіщення призовників не складався, що спростовується даними, що вказані у постанові № 96/2051-п за справою про адміністративне правопорушення, яке складено на підставі Протоколу, як єдиного доказового матеріалу скоєння адміністративного правопорушення. Як вбачається з наданих до Богодухівського РТЦК та СП документів оповіщення працівників було зроблено своєчасно у спосіб, що був можливий за умов здійснення господарської діяльності підприємством, вимоги явки на збірні пункти та призовні дільниці розпорядження воно не містить. Фактичний розгляд справи був проведений за адресою м. Богодухів, вул. Пушкіна, буд. 34 без її участі про що навіть нема відповідної інформації у Постанові. У протоколі від 02 травня 2023 року містяться дані, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 08 травня 2023 року о 10.00 год. за адресою: м. Богодухів, вул. Троїцька, 15. Однак, коли вона прибула на вказану дату та час разом зі своїм представником - адвокатом Ісачкіним Е.А. то за наведеною вище адресою представників Богодухівського РТЦК та СП не було. Враховуючи вищевикладене, вважає вказану постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ісачкін Е.А. в судове засідання не з`явились, представник надав до суду клопотання про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. Крім того, ОСОБА_1 надала до суду додаткові пояснення, відповідно до змісту яких, зазначила, що на виконання п.47 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників,військовозобов`язаних та резервістів» керівництвом ТОВ «АГРОТОП» було надіслано поштовим відправленням копію вищевказаного наказу, а встановлення строку інформування першого відділу у строк, що менше 3-х днів з дати вручення розпорядження не відповідає змісту п.47 Постанови. Таким чином отримання листа ТОВ «Агротоп» № 152 02.05.2023 року не є порушенням строків вказаних у Порядку. У своєму листі, що був надісланий ТОВ «АГРОТОП» до Першого відділу Богодухівського РТЦК та СП вказано, що підприємство здійснює сільськогосподарську діяльність на території Валківського району Харківської області. Працівники підприємства, що задіяні у посівних роботах знаходяться поза межами приміщення, де розташоване Товариство, таким чином інформування під особистий розпис у терміновому порядку ускладнено з об`єктивних причин, пов`язаних із особливостями господарської діяльності.

Представник Богодухівського РТЦК та СП Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також, від відповідача до суду надійшов відзив, у якому представник зазначив, що 08 травня 2023 року старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи, майором ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №95/1046, за ознаками частини другої статті 210-1 Кодексу України по адміністративні правопорушення стосовно генерального директора ТОВ «Агротоп» ОСОБА_1 . Відповідно до відомостей, зазначених в протоколі, встановлено, що першим відділом Богодухівського РТЦК та СП 25 квітня 2023 року направлено до ТОВ «АГРОТОП» розпорядження від 25 квітня 2023 року № 979 щодо оповіщення, виклику та забезпечення в подальшому явкою військовозобов`язаних громадян, які є працівниками вищезазначеного підприємства. Дане розпорядження було вручено 25 квітня 2023 року о 11.00 год. під особистий підпис посадовій особі ТОВ «АГРОТОП» ОСОБА_3 безпосередньо за місцем знаходження підприємства. Розпорядженням від 25 квітня 2023 року № 979 визначено про виклик та прибуття 28 квітня 2023 року о 09.00 год. до першого відділу Богодухівського РТЦК та СП за адресою: м. Валки, вул. 1-го Травня, буд. 9 військовозобов`язаних які зазначені в даному розпорядженні, а також про результати виконання розпорядження проінформувати перший відділ Богодухівського РТЦК та СП в термін до 28 квітня 2023 року. Визначені розпорядженням військовозобов`язані у встановлений термін не прибули за викликом до першого відділу Богодухівського РТЦК та СП. Генеральним директором ТОВ«АГРОТОП» в термін визначений в розпорядженні до 28 квітня 2023 року, не було проінформовано перший відділ Богодухівського РТЦК та СП щодо видання наказу та оповіщення військовослужбовців, підтвердженням є лист ТОВ «АГРОТОП» від 26 квітня 2023 року № 152, який був отриманий першим відділом Богодухівського РТЦК та СП 02 травня 2023 року №1586, чим порушено терміни інформування які визначені в вищезгаданому розпорядженні. Як вбачається з підтверджуючих документів, оповіщення працівників не було проведено у відповідності з чинним законодавством України, у листі ТОВ «АГРОТОП» за № 152 від 26.04.2023 року зазначено, що у зв 'язку із проведенням польових робіт, вказані у наказі працівники, були повідомлені про необхідність прибуття до першого відділу Богодухівського РТЦК та СП телефоном. В ході з 'ясування обставин було встановлено, що розпорядження щодо оповіщення, виклику, забезпечення явки до першого відділу Богодухівського РТЦК та СП військовозобов`язаних та інформування першого відділу Богодухівського РТЦК та СП про результати виконання розпорядження керівником ТОВ «АГРОТОП» не було дотримано, наказ про оповіщення було видано (45/1-од від 25.04.2023 року), саме оповіщення не було проведено належним чином, так як відсутні підписи працівників про ознайомлення з наказом. Враховуючи зазначене генеральним директором ТОВ «АГРОТОП» не забезпечено оповіщення працівників у відповідності до чинного законодавства України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, за визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з протоколом № 95/1045 про адміністративне правопорушення за ч 2 ст. 210-1 КУпАП від 02 травня 2023 року ОСОБА_1 , яка працює генеральним директором ТОВ "АГРОТОП", порушила вимоги п. 47 "Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", викладених в Додатку 2 до "Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", затвердженого постановою КМУ від 30.12.20022 № 1487, ч. 1 ст. 21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оборону України", а саме: після отримання керівником "АГРОТОП" ОСОБА_1 розпорядження Богодухівського РТЦК та СП від 25 квітня 2023 року № 979 щодо оповіщення, виклику, забезпечення явки до першого відділу Богодухівського РТЦК та СП 28 квітня 2023 року о 09.00 год. військовозобов`язаних, які працюють на даному підприємстві, та інформування першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати виконання розпорядження, яке було вручене посадовим особам ТОВ "АГРОТОП" (отримав ОСОБА_3 ). Визначені військовозобов`язані, згідно розпорядження у визначений термін не прибули за викликом до першого відділу Богодухівського РТЦК та СП. Розпорядження №979 від 25 квітня 2023 року керівником ТОВ «АГРОТОП» було отримано, але наказ про оповіщення не було видано, а саме оповіщення не проведено, перший відділ Богодухівського РТЦК та СП не про результати виконання розпорядження не проінформовано, повідомлення не надходило. Відповідальність за вказані порушення передбачена ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Із Постанови № 96/2051-п від 08 травня 2023 року вбачається, що 02 травня 2023 року старшим офіцером Богодухівського РТЦК та СП було складено протокол про адміністративне правопорушення №95/1046 відповідно ч.. 2 ст.210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , посадової особи ТОВ "Агротоп", в частині порушення останньою законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Відповідно до відомостей, зазначених у протоколі, перевірки наданих та наявних документів, встановлено наступне. 25 квітня 2023 року Богодухівським РТЦК та СП до ТОВ « Агротоп» направлено розпорядження щодо оповіщення, виклику та забезпечення в подальшому явкою військовозобов`язаних громадян, які є працівниками вищезазначеного підприємства. В цей же день розпорядження № 979 було вручене посадовим особам ТОВ "Агротоп", про що свідчить наявна відмітка про отримання та особистий підпис ОСОБА_4 .У визначений в розпорядженні термін, а саме 28 квітня 2023 року о 09.00 год., військовозобов`язані працівники підприємства ТОВ "Агротоп" не прибули до першого відділу Богодухівського РТЦК та СП. В ході з`ясування обставин було встановлено, що розпорядження керівником ТОВ "Агротоп" було отримано, наказ про оповіщення було видано, але саме оповіщення не було проведено належним чином, відсутні підписи працівників про ознайомлення з наказом. Згідно листа керівника ТОВ « АГРОТОП» від 26 квітня 2023 року , вказані у наказі працівники були повідомлені про необхідність прибуття до першого відділу Богодухівського РТЦК та СП за телефоном, чим порушено п. 47 "Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, вимоги абз. 6,7 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оборону України".

Тобто, суть правопорушення викладеного в протоколі № 95/1045 про адміністративне правопорушення за ч 2 ст. 210-1 КУпАП від 02 травня 2023 року не відповідає обставинам зазначеним у постанові № 96/2051-п від 08 травня 2023 року.

Постановою Богодухівського РТЦК та СП № 96/2051-п від 08 травня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 500 грн.

Резолютивна частина даної постанови не містить даних за якою статтею ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто відсутня кваліфікація її дій, а посилання на ч. 2 ст. 210-1 КУпАП міститься тільки в описовій частині, що є порушенням положень ст. 283 КУпАП, а також порушенням права особи на захист від конкретного обвинувачення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення, що є необхідними і достатніми для притягнення особи юридичної відповідальності.

Так, ч. 1 ст. 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період, тягне за собою відповідальність за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 235 КУпАП , територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Відповідно до абзацу 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З 24.02.2022 відповідно до Указу Президента № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, що охоплюється дією особливого періоду.

Відповідно до п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки; вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю); письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що ст. 255 КУпАП не містить прямого визначення особи, що уповноважена складати протоколи за ст. 210-1 КУпАП, отже, при складанні протоколу уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 повинна мати відповідний наказ та/або розпорядження про надання повноваження на склададння адміністративного протоколу, але жодних даних про це протокол від 02 травня 2023 року не містить.

Суд не бере до уваги вказаний довод позивача, оскільки представником відповідача було подано відзив на позов, до якого було долучено Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 303 від 26.12.2022 про організацію роботи з проваджень у справах про адміністративні правопорушення на 2023 рік, відповідно до якого, зокрема старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи - майора ОСОБА_5 призначено відповідальним за свочасне виявлення та якісне оформлення протоколів для подання до розгляду начальнику щодо вирішення питання винесення постанови про притягнення винних до адміністративної відповідальності у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порушення призовниками. військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, зіпсуття або недбалого зберігання військово-облікових документів (посвідчень про прописку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), яке спричинило їх втрату; порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, господарств правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

В матеріалах справи міститься акт, складений ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Ісачкіним Е.А. про те, що останні 08 травня 2023 року, прибули за вказаною в протоколі адресою, для розгляду адміністративного правопорушення на підставі протоколу № 95/1046 від 02 травня 2023 року, однак, за адресою: м. Богодухів, вул. Троїцька 15, орган, що уповноважений розглядати адміністративну справу відсутній, посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 там не виявлено.

Як вбачається з наказу про оповіщення працівників щодо виклику до РТЦК та СП № 45/1-од від 25 квітня 2023 року, генеральним директор ТОВ «Агротоп» видано наказ оповіщення працівників ТОВ «Агротоп» про необхідність з`явитися до Богодухівського РТЦК та СП 28 квітня 2023 року о 09.00 год. з метою уточнення облікових даних та проходження медичної комісії.

Відповідно до листа № 152 від 26 квітня 2023 року, генеральний директор ТОВ «Агротоп» ОСОБА_1 повідомила Богодухівський РТЦК та СП, що на виконання розпорядження № 979 від 25 квітня 2023 року, керівництвом ТОВ «Агротоп» прийняті всі можливі заходи для виконання одержаного розпорядження та оповіщення працівників.

Тобто, обставини справи не були досліджені всебічно, об`єктивно та у повному обсязі, що свідчить про порушення ст.ст. 251, 252 КУпАП.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, всупереч нормам закону, протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення містять вказівки на спеціальні нормативно-правові акти про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, норми яких були порушені позивачем, які між собою різняться, а в свою чергу, начальник Богодухівського РТЦК та СП, який, достовірно знаючи, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушеннями, не повернув його для належного оформлення.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 77 КАС УКраїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наданим суду доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, однак він не може бути єдиним доказом вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, як було встановлено вище, вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпаП, а тому не може бути взятий до уваги.

Відповідачем до суду не надано жодних доказів, які би підтвердили правомірність дій та законність підстав винесення постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями. Встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів у справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому відповідачем належними та допустимими доказами не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що наявні всі правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності із закриттям справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 72, 77, 229, 241, 242, 243, 286 КАС України, ст.ст. ч. 2 с.210-1, 235, 247, 251, 254, 256, 268, 287, 288, 289 КУпАП, суд-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника Богодухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області полковника Пашали Сергія Вікторовича № 96/2051-п від 08 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Богодухівський РТЦК та СП Харківської області, адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Богодухів, вул. Пушкіна, 34, .

Повний текст рішення виготовлений 21 вересня 2023 року.

СУДДЯ