Справа № 751/7499/23
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/7499/23

Провадження№2-а/751/107/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області

представник відповідачів Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Семитоцька Анжела Володимирівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії БАД №258148 від 20.08.2023 про накладення адміністративного стягнення.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04.09.2023 відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк від представника відповідачів Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки ні ДПП, ні УПП в Чернігівській області не порушували права позивача.

До розгляду справи по суті, 20.09.2023 від позивача надійшло клопотання про залучення до справи як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд щодо клопотання позивача дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Зазначена норма свідчить, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 4 ст. 126 КУпАП, працівники поліції діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області. Проте інспектор поліції не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Отже, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи клопотання позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі як співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти та встановити співвідповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 48, 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 12 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Нагадати, що розгляд справи буде здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити співвідповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк