Справа № 688/2568/23
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2568/23
№ 2-а/688/22/23
Ухвала

19 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

20 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта поліції сектору реагування патрульної поліції Звягільського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області Ярмольчика А.В., в якому просить пропуск строку на оскарження постанови визнати з поважних причин та поновити його; визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ №176629 від 10 травня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень; закрити провадження по адміністративній справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2023 року позовну заяву залишино без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

03.07.2023 року позивачем усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки, до канцелярії суду ОСОБА_1 подано позовну заяву до Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з додатками та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08 год. 30 хв. 14.07.2023 року, яке у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та перебування головуючого судді з 24.07.2023 року по 03.09.2023 року у щорічній оплачуваній відпустці відкладено до 15 год. 00 хв. 19.09.2023 року.

19.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 , в якому останній просив викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; приєднати до матеріалів справи компакт-диск СD-R 700МВ80MIN 52x, на якому міститься відеозапис зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 4 ст. 92 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, слід задовольнити клопотання позивача, викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 10 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За змістом ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2, 3 ст. 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене підлягає до задоволення і клопотання позивача про приєднання доказів.

Представник відповідача Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областівідзив на позов не подав.

Згідно ч. 1, 7-9 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, які ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області усі наявні у нього докази, в тому числі відеозаписи, які стали підставою для винесення постанови серії БАБ №176629 від 10 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Оскільки витребувані докази можуть мати суттєве значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, крім того судом задоволено клопотання про виклик свідків, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 79, 80, 91, 92, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Попередити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Приєднати до матеріалів справи компакт-диск СD-R 700МВ80MIN 52x із відеозаписом зупинки автомобіля.

Витребувати у Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області усі наявні докази, в тому числі відеозаписи, які стали підставою для винесення постанови БАБ №176629 від 10 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, 30400) до 16 жовтня 2023 року.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук