Справа № 202/8164/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 202/8164/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року(головуючий суддя Доценко С.І., по адміністративній справі № 202/8164/22 (2-а/202/3/2023)

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.10.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області , в уточненому позові від 23.12.2022 року здійснив заміну відповідача на Департамент патрульної поліції , та просив скасувати винесену інспектором поліції УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Дубіною С.М. (далі інспектором поліції Дубіною С.М.) постанову серії ДП 18 №590319 від 20.10.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП в розмірі 510 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року на підставі ст.49 КАС України залучено до участі в справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП в Дніпропетровській області).

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю належних доказів наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, що виключає підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2023 року позов задоволено, постанова серії БАВ №148283 від 24.03.2021 року, винесена інспектором поліції Дубіною С.М. по справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасована, провадження у справі закрите.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення через порушення судом норм матеріального права, в задоволенні позову відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що інспектором поліції Дубіною С.М. 20.10.2022 року винесено постанову серії ДП 18 №590319 від, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

З тексту зазначеної постанови видно, що ОСОБА_1 , 20.10.2022 року о 08-25 год. в м. Дніпро по вул.Калинова в районі буд.22, керуючи транспортним засобом автомобілем Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при увімкненні зеленого сигналу світлофора на додатковій секції якого містилась зелена стрілочка праворуч, здійснив проїзд прямо, чим порушив п.16.10 Правил дорожнього руху України( далі ПДР ) ( а.с.7).

Приписами п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 222 КУпАП встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично -дорожній мережі та розглядає справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі наказом № 1395 від 07.11.2015 року МВС України затверджено відповідну Інструкцію (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 4 Розділу І, п. 2 Розділу III Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу; постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена, зокрема, приписами ч.1 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1.1. ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися Правил дорожнього руху і може розраховувати на дотримання цих правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі. Це має бути гарантією передбачуваності розвитку ситуації на дорозі. Будь-яке відхилення від вимог та положень Правил може призвести до порушення встановленого порядку руху дорогами України і створення аварійної ситуації.

Згідно п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів, до учасників дорожнього руху належать, зокрема, водії транспортних засобів, пішоходи; учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 16.10 ПДР на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, водій, який перебуває на смузі, з якої робиться поворот, повинен продовжувати рух у напрямку, що вказує стрілка, ввімкнута в додатковій секції, якщо його зупинка на заборонний сигнал світлофора створить перешкоди транспортним засобам, що рухаються за ним по тій самій смузі.

Приписами ч.2 ст.122 КУПАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, в тому числі, правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, який керував автомобілем Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 20.10.2022 року о 08-25 год. в м. Дніпро по вул.Калинова,буд.22, зупинений інспектором поліції Дубіною С.М. за здійснення проїзду прямо при увімкненні зеленого сигналу світлофора, на додатковій секції якого містилась зелена стрілочка праворуч, який склав щодо позивача оскаржувану постанову.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, відеозапис обставин правопорушення до справи не приєднаний.

Суд першої інстанції з урахуванням відповідно до ч.5 ст.242 КАС України правової позиції Верховного Суду у справі №489/4827/16-а від 15.04.2020 року, який при розгляді справи по подібним обставинам прийшов до висновку, що свідчення інспектора поліції не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху, визнав неспроможними посилання відповідача на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення безпосереднім свідком скоєного інспектором поліції Дубіною С.М.

В силу викладеного є правомірним висновок суду першої інстанції про недоведеність в діях позивача складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, скасування постанови та закриття провадження у справі.

Правові позиції Верховного Суду по переліченим відповідачем справам не підлягають застосуванню, оскільки винесені не по подібним обставинам.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 271, 272, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року по адміністративній справі № 202/8164/22 (2-а/202/3/2023) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати винесення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай