Справа № 300/2504/23
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2023 р. справа №300/2504/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.,
за участю: секретаря судового засідання Щерб`як Д.І.,
представників сторін:
позивача Коваль Т.І,
відповідачів ОСОБА_1 ,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до відповідачів: Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Комісії з ліквідації Управління Держпраці в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком форми Н-1/П від 03.08.2022,-
05.05.2023 Головне управління Пенсійного фонду України (далі позивач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (далі відповідач-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - про визнання протиправним та скасування Акта спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком Форми Н-1/П від 03.08.2022, затвердженого виконуючим обов`язки начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області 05.08.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ухвали суду від 12.09.2023 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Комісію з ліквідації Управління Держпраці в Івано-Франківській області (далі відповідач-2).
Позивач просив задовольнити позов з підстав, вказаних у позовній заяві та відповіді на відзив від 21.06.2023 у зв`язку з тим, що на його думку, Комісія зі спеціального розслідування даного нещасного випадку не з`ясувала всіх його обставин і висновок про нещасний випадок, пов`язаний із виробництвом, зроблений передчасно (а.с. 1-4, 129-134).
13.06.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач-1 не визнав позовні вимоги. При цьому, зазначив, що Управління на підставі Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337 (далі Порядок №337), в редакції чинній на момент спірних правовідносин, а також Положення про Управління Держпраці в Івано-Франківській області, яке затверджене наказом Державної служби праці України від 03.08.2018 за №84 (далі Положення) проводить розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, здійснює контроль за своєчасністю та об`єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків.
Спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 13.07.2022 о 11:56 в лісопильному цеху виробничої бази фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 », котра розташована в урочищі Кудрявець, смт. Перегінське Калуського району Івано-Франківської області, внаслідок якого загинув робітник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведене відповідно до вимог законодавства, зокрема, Порядку №337 та Положення про Управління Держпраці в Івано-Франківській області. Так, відповідно до пункту 34 Порядку №337 рішення щодо визнання нещасного випадку пов`язаним чи не пов`язаним з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним. Згідно пункту 52 вказаного Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виробництвом, серед іншого, є: виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації); перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому робочому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (установу, організацію) до вибуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час; виконання потерпілим дій в інтересах підприємства (установи, організації), де він працює, що не належить до його трудових (посадових) обов`язків; виконання робіт особою, яка фактично допущена до роботи без оформлення трудового договору (контракту), у разі підтвердження факту перебування у трудових відносинах з роботодавцем за обставин, зазначених у пунктах 1-23 цього пункту. Тому, відповідно до викладеного, зокрема, підпункту 26 пункту 52 Порядку №337 Комісія дійшла висновку про те, що даний випадок слід вважати пов`язаним з виробництвом, що підтверджується Протоколом №3 від 03.08.2022 засідання Комісії (а.с. 45-58). Тому, відповідач-1 просив відмовити повністю у задоволенні позову.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, не скористалась правами, встановленими статтею 165 КАС України, про надання суду письмових пояснень щодо позову або відзиву з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.
В судовому засіданні представниця позивача надала суду пояснення, аналогічні вказаним у позовній заяві та відповіді на відзив, просила задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача-1, відповідач-2 проти позову заперечив та надав суду пояснення, які відповідають викладеним у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні проти позову заперечила. При цьому, надала суду наступні пояснення. Її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у фактичних трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_3 ». Він періодично, у графік, встановлений фізичною особою-підприємцем, виконував роботу в лісопильному цеху виробничої бази фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 », котра розташована в урочищі Кудрявець, смт. Перегінське Калуського району Івано-Франківської області. Графік його роботи залежав від погодних умов, зокрема, температури повітря. Коли було занадто жарко, робота починалася навіть о 05:00 год. Графік роботи також залежав від замовлень на лісопродукцію.
13.07.2022 близько 09:00 год. він вийшов з дому та пішов на роботу до лісопильного цеху ОСОБА_5 . Приблизно о 12:00 год вона почула звуки сирени швидкої допомоги, спробувала зв`язатися з сином по телефону, але він не відповідав. Пізніше вона приїхала до лісопильні та дізналася, що її син загинув. Всередину виробничого приміщення її не впустили. Вважає, що нещасний випадок, внаслідок якого загинув її син, пов`язаний із виробництвом. Звернула увагу на протиріччя, які вказані у поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо перебування у фактичних трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_3 ». При цьому, зазначила, що правдивими є пояснення ОСОБА_5 про те, що її син працював у нього на пилорамі та в подальшому він з ним планував офіційно оформити трудові відносини.
Розглянувши матеріали адміністративної справи відповідно до вимог статті 262 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін, заслухавши їх усні пояснення, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, з урахуванням норм права, які регулюють спірні правовідносини, суд установив наступне.
Відповідно до повідомлення від 14.07.2022 ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 13.07.2022 о 11:56 год на виробничій базі в урочищі «Кудрявець» його підприємства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 стався нещасний випадок зі смертельним наслідком, унаслідок якого ОСОБА_4 через нез`ясовані обставини потрапив у зону обертання дискових пил, отримав травми несумісні з життям та загинув (а.с 61).
Наказом Управління Держпраці в Івано-Франківській області «Про спеціальне розслідування нещасного випадку з смертельним наслідком» від 18.07.2022 №298-ЗК утворено комісію для проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 13 липня 2022 року о 11 год. 56 хв. в лісопильному цеху виробничої бази ФОП « ОСОБА_3 » в урочищі «Кудрявець, смт. Перегінське Калуського району Івано-Франківської області із жителем смт. Перегінське ОСОБА_4 , 2011 року народження (а.с. 62-64).
Відповідно до висновку, викладеного в акті спеціального розслідування нещасного випадку Форми Н-1/П від 03.08.2022, затвердженого виконуючим обов`язки начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області 05.08.2022, що стався 13.07.2022 о 11:56 год. комісія дійшла висновку про те, що відповідно до підпункту 25 пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №337 від 17 квітня 2019 року нещасний випадок смерть потерпілого ОСОБА_4 вважається пов`язаним з виробництвом (а.с. 5-10, 65-71).
У судовому засіданні вказаний вище висновок комісії зі спеціального розслідування, викладений в акті Форми Н-1/П від 03.08.2022, який затверджений виконуючим обов`язки начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області 05.08.2022, нещасного випадку, що стався 13.07.2022 о 11:56 год., внаслідок якого загинув ОСОБА_4 , 2011 року народження, повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, мати потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила суду, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у фактичних трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_3 ». Він періодично, у графік, встановлений фізичною особою-підприємцем, виконував роботу в лісопильному цеху виробничої бази фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 », котра розташована в урочищі Кудрявець, смт. Перегінське Калуського району Івано-Франківської області. Графік його роботи залежав від погодних умов, зокрема, температури повітря. Коли було занадто жарко, робота починалася навіть о 05:00 год. Графік роботи також залежав від замовлень на лісопродукцію.
13.07.2022 близько 09:00 год. він вийшов з дому та пішов на роботу до лісопильного цеху ОСОБА_5 . Приблизно о 12:00 год вона почула звуки сирени швидкої допомоги, спробувала зв`язатися з сином по телефону, але він не відповідав. Пізніше вона приїхала до лісопильні та дізналася, що її син загинув. Всередину виробничого приміщення її не впустили. Вважає, що нещасний випадок, внаслідок якого загинув її син, пов`язаний із виробництвом. Звернула увагу на протиріччя, які вказані у поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо перебування у фактичних трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_3 ». При цьому, зазначила, що правдивими є пояснення ОСОБА_5 про те, що її син працював у нього на пилорамі та в подальшому він з ним планував офіційно оформити трудові відносини.
Пояснення ОСОБА_2 суд вважає правдивим і достовірними в сукупності з іншими, дослідженими судом доказами та встановленими обставинами справи.
Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надала Комісії з розслідування нещасного випадку на виробництві зі смертельним наслідком (а.с. 85).
ОСОБА_7 у своїх поясненнях від 13.07.2022, наданих Комісії з розслідування нещасного випадку на виробництві зі смертельним наслідком, вказав, що 13.07.2022 ОСОБА_4 за попередньою домовленістю прибув на пилораму та повинен був виконати роботу зі складання дошки. В подальшому, він мав намір укласти з ним трудову угоду (а.с. 84).
Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_6 від 13.07.2022 про те, що ОСОБА_4 не виконував трудових обов`язків на виробництві, а з його дозволу зайшов на пилораму набрати «трачини», оскільки вказані пояснення суперечать фактичним обставинам, встановленим у судовому засідання та обставинам, встановленим Комісією з розслідування нещасного випадку на виробництві зі смертельним наслідком, які викладені в акті від 03.08.2022 (а.с. 83).
На переконання суду суперечить фактичним обставинам справи та є необ`єктивною також окрема думка члена Комісії з розслідування нещасного випадку на виробництві зі смертельним наслідком, що стався 13.07.2022 на території виробничої бази ФОП ОСОБА_7 , головного спеціаліста страхового експерта з охорони праці Долинського відділення управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 . Вказана окрема думка про те, що даний нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом суперечить фактам, які встановила Комісія у ході спеціального розслідування, а також не відповідає фактичним обставинам, які встановлені судом у судовому засіданні (а.с. 9-10, 69-71).
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Статтею 27 Конституції України закріплено, що кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.
Згідно статті 43 Основного Закону кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.
Кодекс законів про працю України (далі КЗпП України) регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя працівників, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини. Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників (стаття 1 КЗпП України).
Відповідно до статті 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 153 КЗпП України встановлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на роботодавця, крім випадків укладення між працівником та роботодавцем трудового договору про дистанційну роботу. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Роботодавець повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, що запобігають виробничому травматизму, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань у працівників. Роботодавець не вправі вимагати від працівника виконання роботи, що становить явну небезпеку для життя працівника, а також в умовах, що не відповідають законодавству про охорону праці. Працівник має право відмовитися від виконання дорученої роботи, якщо створилася виробнича ситуація, що становить небезпеку для життя чи здоров`я такого працівника або людей, які його оточують, і навколишнього середовища. На роботодавця покладається обов`язок проведення інструктажу (навчання) працівників з питань охорони праці, протипожежної безпеки.
Роботодавець повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України (стаття 171 КЗпП України).
Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 17.04.2019 №337 визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 29 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (пункт 1 Порядку №337).
Відповідно до пункту 2 Порядку №337 його поширюються на всіх юридичних і фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 29 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 29.09.1999 №1105-XIV (далі Закон №1105-XIV) страхуванню від нещасного випадку підлягають: 1) особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), гіг-контракту, іншого цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, зокрема які є резидентами ОСОБА_9 , у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах, фізичні особи - підприємці, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню від нещасного випадку на інших підставах.
Усі особи, зазначені у частині першій цієї статті, вважаються застрахованими з дня набрання чинності цим Законом, незалежно від фактичного виконання страхувальниками своїх зобов`язань щодо сплати страхових внесків (абзац 2 частини 2 статті 29 Закону).
Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 був допущений роботодавцем ФОП ОСОБА_7 до роботи на лісопильному станку, на нього розповсюджуються положення частини першої статті 29 Закону№1105-XIV та пункту 1 Порядку №337.
Відповідно до абзацу 1 пункту 10 Порядку №337 передбачено, що спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками.
Пунктом 52 Порядку №337 встановлено, що обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, серед іншого, є: виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), у тому числі у відрядженні (згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), на яке він відряджений) (підпункт 1); перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час (підпункт 2); виконання потерпілим дій в інтересах підприємства (установи, організації), де він працює, що не належать до його трудових (посадових) обов`язків (підпункт 5); виконання робіт особою, яка фактично допущена до роботи без оформлення трудового договору (контракту), у разі підтвердження факту перебування потерпілого у трудових відносинах з роботодавцем за обставин, зазначених у підпунктах 1-23 цього пункту (підпункт 26).
Перелік обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії на виробництві, визначений у додатку 10.
Відповідно до пункту 53 Порядку №337 нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються не пов`язаними з виробництвом у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що висновки Комісії з розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 13.07.2022 о 11:56 год., внаслідок якого загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені в акті спеціального розслідування нещасного випадку Форми Н-1/П від 03.08.2022, затвердженого виконуючим обов`язки начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області 05.08.2022, про те, що нещасний випадок смерть потерпілого ОСОБА_4 вважається пов`язаним з виробництвом, повністю відповідає фактичним обставинам справи, які досліджені судом та підтверджені допустимими, достовірними та достатніми доказами. Комісією при прийнятті висновків спеціального розслідування правильно застосовані норми матеріально права, які регулюють спірні правовідносини.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову ГУ ПФУ в Івано-Франківській області до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування Акта спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком Форми Н-1/П від 03.08.2022, затвердженого виконуючим обов`язки начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області 05.08.2022 слід відмовити.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову про визнання протиправним та скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком форми Н-1/П від 03.08.2022 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, код в , вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018;

відповідачі:

Управління Держпраці в Івано-Франківській області, код в , вул. Василіянок, 62-А, м. Івано-Франківськ, 76018;

Комісія з ліквідації Управління Держпраці в Івано-Франківській області, код в , вул. Василіянок, 62-А, м. Івано-Франківськ, 76018;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Бобров Ю.О.

Рішення в повному обсязі складене 18 вересня 2023 р.