Справа № 750/12555/23
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/126/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Федченка Вадима Сергійовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Федченка Вадима Сергійовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7512090 від 12 серпня 2023 року, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП.

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 12 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв. керував по Київському шосе, 3-а в м. Чернігові транспортним засобом «Toyota С-HR», державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку в місці, де є неможливим зустрічний проїзд та об`їзд транспортного засобу, що зупинився, чим порушив пункт 15.9 ж) Правил дорожнього руху. Постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Так, 12 серпня 2023 року близько 12 год. 10 хв. біля автозаправної станції «Авіас» стався конфлікт між позивачем та трьома працівниками патрульної поліції. Працівники патрульної поліції поставили свій транспортний засіб на виїзді з ґрунтової дороги на вул. Київське шосе в м. Чернігові та вимірювали швидкість руху автомобілів. Транспортний засіб патрульної поліції заважав виїзду та стояв без увімкнених проблискових маячків. У цей же час під`їхав сміттєвоз, який не мав можливості там зупинитись, чим перегородив повністю виїзд на дорогу. Дружина позивача підійшла до працівників поліції та запропонувала їм або прибрати свій транспортний засіб або увімкнути проблискові маячки, що свідчило б про доцільність зупинки поліцейського транспортного засобу на цій ділянці дороги, однак на свою адресу почула образи. О 12 год. 14 хв. дружина позивача звернулася на лінію 102 та залишила звернення, однак даний інцидент продовжувався. Позивач зняв на відео, з якого вбачається, що транспортний засіб патрульної поліції стоїть без увімкнених проблискових маячків. Позивач з дружиною сіли в транспортний засіб та чекали приїзду представників поліції, в той час як працівники патрульної поліції огородили стовпчиками транспортний засіб позивача. Пізніше склали стовпчики та увімкнули проблискові маячки на патрульному транспортному засобі. Після приїзду двох поліцейських, позивач надав їм відео, з якого вбачається, що транспортний засіб патрульних стоїть без увімкнених проблискових маячків. При цьому, ні посвідчення водія, ні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у позивача для перевірки ніхто не просив. Біля автомобіля позивача вільно проїжджали транспортні засоби, тому постанова інспектора є необгрунтованою і підлягає скасуванню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позов.

В установлений судом строк відповідачі подали відзив на позов, в якому просять відмовити позивачу в його задоволенні, а оскаржувану постанову - залишити без змін. Зокрема, у відзиві на позов відповідачі вказують, що 12 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв. по Київському шосе в м. Чернігові було виявлено транспортний засіб «Toyota С-HR», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснив зупинку в місці, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився, чим порушив пункт 15.9 ж) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП. Як вбачається з відеозапису, транспортний засіб позивача унеможливлює рух інших транспортних засобів, оскільки дорога, на якій він здійснив зупинку, дуже вузька, і проїзд одразу двох транспортних засобів майже не можливий. Якщо легковий автомобіль, ще має змогу, рухаючись по узбіччю, об?їхати транспортний засіб, то транспортний засіб з більшими габаритам взагалі не мав би змоги проїхати. Інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Федченко Вадим Сергійович є уповноваженим працівником патрульної поліції та має право розглядати справи про адміністративні правопорушення. Виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейський вжив заходів щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та виніс відносно позивача постанову серії ЕАТ № 7512090 від 12 серпня 2023 року. Поліцейським була дотримана передбачена законодавством процедура розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Позивачу було повідомлено про суть вчиненого ним правопорушення. До початку винесення оскаржуваної постанови поліцейський оголосив про початок розгляду справи, ознайомив позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи та жодним чином не перешкоджав позивачу в реалізації вказаних прав. При цьому, поліцейський лише ознайомлює особу із її правами, однак, виключно правопорушник вирішує, чи скористається він своїми правами і яким саме чином. Поліцейський під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та y спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам статті 283 КУпАП. Незгода позивача з притягненням до адміністративної відповідальності не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності. Таким чином, підстави для скасування оскаржуваної постанови не знаходять свого підтвердження, носять суто суб?єктивний характер та свідчать лише про намагання позивача уникнути адміністративної відповідальності.

На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

12 серпня 2023 року інспектором 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Федченком Вадимом Сергійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7512090, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП.

Зі змісту постанови серії ЕАТ № 7512090 слідує, що 12 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв. на Київському шосе, 3-а в м. Чернігові ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota С-HR», державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив зупинку в місці, де є неможливим зустрічний проїзд та об`їзд транспортного засобу, що зупинився, чим порушив пункт 15.9 ж) Правил дорожнього руху (а.с. 7).

Постанова містить відомості про долучення до неї відео.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з нормами пункту 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих вплів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами пункту 15.9 ж) Правил дорожнього руху зупинка забороняється у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

За змістом частини першої статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, частиною першою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач не визнає вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому вказані обставини відповідно до частини другої статті 77 КАС України зобов`язують відповідачів - суб`єктів владних повноважень довести правомірність своїх рішень.

При цьому, суд враховує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Обставини викладені в постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинні бути перевірені за допомогою доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви в суду.

Також, слід зазначити, що на можливість застосування принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення звернув увагу Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 «справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (пункт 4).

А тому, в силу дії вказаного конституційного принципу всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості.

Такі ж висновки містяться в постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року в справі № 463/1352/16-а.

Так, з відеозапису, доданого відповідачами до відзиву, вбачається, що з 08 хв. 07 сек. до 08 хв. 23 сек. транспортний засіб, який проїжджає поруч з зупиненим транспортним засобом позивача «Toyota С-HR», державний номерний знак НОМЕР_1 , безперешкодно здійснює об`їзд вказаного транспортного засобу, що зупинився.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачами належними, допустимими та беззаперечними доказами не доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, та правомірність прийнятого рішення, у зв`язку з чим знаходить підстави для скасування постанови серії ЕАТ № 7512090 від 12 серпня 2023 року.

Керуючись статями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 271, 272, 286, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Федченка Вадима Сергійовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7512090 від 12 серпня 2023 року, винесену інспектором 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Федченком Вадимом Сергійовичем за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Федченко Вадим Сергійович, місцезнаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів.

Суддя