Справа № 420/17745/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Армійська-10» (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 10, ) про визнання протиправними дії розпорядника інформації, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 14 липня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Армійська-10», в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії розпорядника інформації об`єднання співвласників «Армійській-10» щодо ненадання відповіді на запит про доступ до інформації ОСОБА_1 , відправленого запитувачем у письмовій формі на поштову адресу: АДРЕСА_2 з вимогою надати можливість ознайомитися з документами щодо одноразового грошового внеску у розмірі 400 гривень на розрахунковий рахунок ОСББ «Армійській 10», зазначеної у квитанції на оплату комунальних послуг, на відповідність законодавству України, вимогам Статуту ОСББ «Армійській-10», врученого члену правління ОСББ «Армійський-10» ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 ) особисто що відповідає вимогам частини 4 ст13 закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-IN про те, що «Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом», а відповідно до підпункту 6 пункту 1 ст14 закону №2939-IV зобов`язані «надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію» та на підставі вимог п.1 ст. 20 закону №2939-IV «Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту». Питання про правомірність дій уповноваженого органу, зобов`язаного підготувати та надати відповідь на запит про надання публічної інформації, регламентовано також у ухвалі Пленуму Вищого адміністративного суду «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» від 29.09.2016 № 10;

2. Зобов`язати розпорядника інформації об`єднання співвласників «Армійській-10» надати запитувачу інформації ОСОБА_1 відповідь на запит про доступ до інформації Відомості про те на якій підставі хто і коли приймав рішення про затвердження одноразового внеску у розмірі 400 гривень та обов`язок власників ОСББ «Армійський - 10», сплатити зазначену суму: 1.Як називається документ, який зобов`язує співвласників оплачувати рахунок? 2. Хто затвердив документ, який зобов`язує співвласників оплачувати рахунок (дата затвердження документа, назва органу управління ОСББ)? 3.Хто затвердив розмір внеску на відшкодування витрат на управління будинком (дата затвердження документа, назва органу управління ОСББ)? Відповідно до п.п.7 п.1 розділу. У Статуту ОСББ «Армійській-10» надати можливість ознайомитися з фінансовим звітом на підставі якого розраховувалася сума одноразового внеску, зазначити дату, місце та час для роботи із запитуваними документами) відправленого запитувачем у письмовій формі на поштову адресу: АДРЕСА_2 , з вимогою надати можливість ознайомитися з документами щодо одноразового грошового внеску у розмірі 400 гривень на розрахунковий рахунок ОСББ «Армійській-10», зазначеної у квитанції на оплату комунальних послуг, на відповідність законодавству Українивимогам Статуту ОСББ «Армійській-10»врученого члену правління ОСББ «Армійський-10» ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 ) особисто,- з урахуванням вимог п.п2 ст5 розділу II закону України №2939-IV про порядок доступу до інформації та надання інформації на підставі запиту на інформацію, а також вимог п.п. 6 п. 1 ст. 14 про обов`язки розпорядників інформації «надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію».

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є власником житла в будинку АДРЕСА_3 . У грудні 2022 року на ім`я позивача від об`єднання співвласників «Армійській-10» надійшла квитанція на оплату комунальних послуг за листопад 2022 року із зазначенням сплати одноразового грошового внеску на ремонт електрощитової будинку без вказівки конкретної поштової адреси будівлі. Рішення про надходження (відповідно до пункту 2 розділу 4 Статуту ОСББ «Армійській-10») та витрачання коштів (п.п. 1 пункту 5 розділу 4) приймаються на загальних зборах співвласників (далі-33)а також на підставі рішення 33 про затвердження кошторису, який згідно з п.п.2 п.5 розділу IV Статуту ОСББ «Армійській-10» затверджується 33 щорічно не пізніше 01 січня поточного року. При цьому ні в 2021 ні в 2022 роках 33 із затвердженням кошторису у зазначені терміни як на 2022 так на 2023 роки не проводилися і відповідно, рішення про затвердження кошторису, а саме на ремонт електрощитової будинку не приймалися. Суму одноразового внеску у розмірі 400 гривень визначено на кожну квартиру без урахування вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-III про те, що частка кожного співвласника згідно з положеннями ст. 20 визначається виходячи із загальної площі квартири або нежитлового приміщення власником якої він є Укладачі квитанції на оплату комунальних послуг ухвалили рішення про одноразовий грошовий внесок у розмірі 400 гривень перевищуючи надані їм повноваження. 16 березня 2023 року я звернувся до правління об`єднання з запитом на надання публічної інформації відправленого у письмовій формі на поштову адресу: АДРЕСА_3 , ОСББ «Армійській-10» з вимогою надати можливість ознайомитися з документами на підставі яких на адресу позивача надано вимогу щодо сплати одноразового внеску у розмірі 400 грн. Однак, відповіді на свій запит позивач не одержав. Зважаючи на факт не надання відповіді з боку ОСББ «Армійській-10» виходячи з того, що бездіяльність розпорядника інформації є порушенням законних прав та інтересів особи яка запитує інформацію як суб`єкт відносин у сфері доступу до публічної інформації, керуючись розділом 5 Закону України №2939-ІV про те, що такі дії (згідно з п.п.3 п.2 ст.23) як ненадання відповіді на запит на інформацію запитувач має право оскаржити, а оскарження дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (п.3 ст.23) та бездіяльність з боку об`єднання співвласників «Армійській-10» є підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 19.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 25.07.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрито провадження у адміністративній справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

01.08.2023 суд ухвалив внести виправлення до тексту ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 по справі №420/17745/23 зазначивши код ЄДРПОУ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Армійська-10» як « 40518394».

23.08.2023 до суду (вх.№28788/23) від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Армійська-10» надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та вказує, що на його адресу від ОСОБА_1 надійшов запит про надання публічної інформації від 16.03.2022 з питань роз`яснення підстав нарахування одноразового внеску у розмірі 400,00 грн на який була підготовлена та надана відповідь, а відтак, як вважає відповідач, у даній справі відсутній предмет спору.

25.08.2023 до суду (вх.№29056/23) від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив у якій позивач, із посиланням на приписи Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» на задоволенні позовних вимог наполягає та вказує, що в ОСББ «Армійська-10» мають місце систематичні порушення законодавства як розпорядника публічної інформації з ненадання відповіді на запит про надання інформації.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктами 1-2 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 7 КАС).

За правилами визначення юрисдикції адміністративних судів, встановленими статтею 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Як слідує з позовної заяви, відповідачем у справі є об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Армійська-10», яке у свою чергу не є суб`єктом владних повноважень.

Крім того, з позовних вимог слідує, що позивач просить надати відповідача інформацію, яка не є публічною інформацією.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про інформацію» суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи;об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень.

Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Згідно ст. 10 Закону України «Про інформацію», за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; інші види інформації.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частинами 1 та 2 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють:

інформацією про стан довкілля;

інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян;

іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Таким чином, відповідач у контексті спірних правовідносин не є суб`єктом владних повноважень, в розумінні статті 4 КАС України, оскільки не виконує жодних управлінських та розпорядчих функцій відносно ОСОБА_1 , не є розпорядником публічної інформації та запрошена інформація не є інформацією зазначеною у ч.2 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

При цьому, суд враховує п.14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», відповідно до якого зазначено, що для відкриття провадження у цій категорії справ достатньо припущення позивача про те, що не надана на його запит інформація містить ознаки публічної. Питання про те, чи дійсно запитувана інформація є публічною, належить досліджувати після відкриття провадження.

Так само лише під час судового розгляду спору належить з`ясовувати, чи належить відповідач до кола розпорядників інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе у тому числі таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Зважаючи на те, що вирішуваний спір не є публічно-правовим, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

За приписами частини 1 статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Отже, суд приходить до висновку, що цей спір не є публічно-правовим, зважаючи на суб`єктний склад і характер спірних правовідносин, а справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Керуючись ст.ст. 19, 238, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №420/17745/23 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Армійська-10» про визнання протиправними дії розпорядника інформації, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

.