Справа № 340/7214/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7214/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження заяву про встановлення способу виконання ухвали суду у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Леон К'' (вул. Грушевського Михайла, 1, м. Знам`янка, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27400; ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2023 року адвокатське об`єднання ''Астра Ліберта'' в інтересах ТОВ ''Леон К'' звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області про:

- визнання протиправним і скасування розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області від 20.06.2023 року №354-рл ''Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі'';

- зобов`язання ГУ ДПС у Кіровоградській області виключити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництво, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання товариству з обмеженою відповідальністю ''Леон К'' ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №900147.

Одночасно із адміністративним позовом, представником ТОВ ''Леон К'' подано і заяву про забезпечення позову, в якій останній просив забезпечити даний позов шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 354-РЛ від 20.06.2023 ''Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним'', яким товариству з обмеженою відповідальністю ''Леон К'' (ідентифікаційний ) анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900147, до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвалою від 28.08.2023 року суд задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю ''Леон К'' про забезпечення позову та зупинив дію розпорядження Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20.06.2023 року за №354-рл ''Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі'', яким товариству з обмеженою відповідальністю ''Леон К'' анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900147 до набрання законної сили судовим рішення у справі №340/7214/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Леон К'' до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зазначену вище ухвалу про забезпечення позову оскаржено відповідачем до суду апеляційної інстанції.

14.09.2023 року представник позивача подав суду заяву про встановлення способу виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року по справі №340/7214/23, відповідно до якої просить суд встановити спосіб виконання згадуваної ухвали суду шляхом внесення Головним управлінням ДПС України у Кіровоградській області (ідентифікаційний код ЄДРПОУ ВП 43995486) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформації про чинність ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОН К" (ідентифікаційний ) на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером: 1900147, на час до набрання законної сили остаточного рішення суду у справі №340/7214/23.

Заява обґрунтована відмовами виконавчої служби в примусовому виконанні виконавчого документа та бездіяльність ГУ ДПС у Кіровоградській області по забезпеченню ТОВ "ЛЕОН К" правом роздрібної торгівлі пальним ї і здійсненню нормальної господарської діяльності протягом строку розгляду справи №340/7214/23, а також відмовою податкового органу виконувати ухвалу про забезпечення позову. Позивач потребує встановлення способу виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 по справі №340/7214/23 задля повного і належного виконання цього судового рішення у примусовому порядку відділом примусового виконання рішень органом примусового виконання, або контролюючим органом добровільно.

Надаючи правову оцінку заяві представника позивача про встановлення способу виконання ухвали суду про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

29.08.2023 представник позивача подав до ГУ ДПС у Кіровоградській області заяву щодо поновлення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900147 у зв`язку із зупинення судом рішення контролюючого органу про анулювання ліцензії, шляхом внесення відповідної інформації про чинність ліцензії до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Ця заява зареєстрована ГУ ДПС у Кіровоградській області (а.с.160-161).

04.09.2023 позивач звернувся до начальника до ГУ ДПС у Кіровоградській області зі скаргою у якій заявник просив:

1. Забезпечити поновлення прав і законних інтересів ТОВ "ЛЕОН К", шляхом надання відповідної вказівки (рекомендації/наказу/розпорядження) уповноваженим співробітникам Головного управління ДПС у Кіровоградській області стосовно здійснення заходів із поновлення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900147, шляхом внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

2. Відкрити дисциплінарне провадження по факту протиправної бездіяльності співробітників Головного управління ДПС у Кіровоградській області, у зв`язку з невиконанням ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 по справі № 340/7214/23 та уразі встановлення фактів порушення Закону, притягнути винних до дисциплінарної відповідальності (а.с.164-166).

ГУ ДПС у Кіровоградській області надало відповідь за вих.№8076/6/11-28-09-01-07 від 01.09.2023 на заяву позивача від 29.08.2023 у якій ліцензіаром повідомлено, що з огляду на те, що судовим рішенням не встановлено конкретного алгоритму дій стосовно його виконання ліцензіар не буде робити жодних дій, пов`язаних із відновленням прав ТОВ "ЛЕОН К" на провадження господарської діяльності з роздрібного продажу пальним (а.с.162-163).

06.09.2023 позивач подав до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства і юстиції (м. Одеса) (далі - орган примусового виконання рішень, або виконавча служба) заяву про примусове виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного, суду від 28.08.2023 по справі №340/7214/23 (а.с.144-148).

Повідомленням органу примусового виконання рішень від 08.09.2023 вих. №12084/27.1-27 стягувачу повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання (а.с.149-151).

У повідомленні зазначено, що виконавчий документ не відповідає формі виконавчого документу згідно з КАС України, Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814. Також у повідомленні вказано, що у пред`явленій ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 по справі № 340/7214/23 відсутні заходи примусового виконання.

11.09.2023 представником позивача була повторно подана заява до виконавчої служби (а.с.152-156).

Повідомленням від 13.09.2023 за вих. № 12243/27.1-27 виконавча служба вдруге повернула виконавчий документ стягувачу без прийняття його до виконання на підставі пункту 7 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.157-159).

Суд зауважує, що вимоги, заявлені позивачем у заяві про забезпечення позову, вирішені судом в межах ухвали суду від 28.08.2023 року у цій справі.

Натомість представник позивача вважає, що без внесення даних до Єдиного державного реєстру про чинність ліцензії, досягти мети з якою було забезпечено позов не вбачається за можливе.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. N 545 (далі Порядок №545) визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального).

Відповідно до пункту 4 Порядку №545 до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться такі відомості, зокрема, дата видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Пунктами 5 - 6 Порядку №545 визначено, що зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Перш за все, суд зауважує, що ухвала про забезпечення позову не містить зобов`язальної вимоги, виконання якої може передбачати встановлення порядку виконання.

Предметом спору в справі №340/7214/23 є визнання правомірним та скасування розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області від 20.06.2023 року №354-РЛ, дія якого була зупинена.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року зупинена дія розпорядження про анулювання ліцензії, а відтак саме з цієї дати суб`єкт господарювання є таким, що має діючу ліцензію та відповідно право на здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлю пальним.

Наявність листа ГУ ДПС у Кіровоградській області жодним чином не перешкоджає позивачу здійснювати свою господарську діяльність.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у частині 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наразі зміст ухвали про забезпечення суду полягає у зупиненні дії оскаржуваного розпорядження, правовим наслідком якого є реальне зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області, тобто це розпорядження у правовому полі, після винесення ухвали про забезпечення позову від 28.08.2023 року, не може нести жодних заборон чи наслідків.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення способу виконання ухвали суду, яка не містить зобов`язального характеру.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про встановлення способу виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року по справі №340/7214/23.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК