Справа № 620/5396/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5396/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Костюк Л.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Т.Р.А.С.Т.» до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Т.Р.А.С.Т.» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

1) визнати протиправними та скасувати у повному обсязі рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 31.03.2023 № 8542122/36931815 про відмову в реєстрації поданої приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної № 13 від 11.11.2022;

- від 31.03.2023 № 8542127/36931815 про відмову в реєстрації поданої приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної № 17 від 09.11.2022;

- від 31.03.2023 № 8542125/36931815 про відмову в реєстрації поданої приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної № 15 від 09.11.2022.;

- від 31.03.2023 № 8542124/36931815 про відмову в реєстрації поданої приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної № 1 від 02.11.2022;

- від 31.03.2023 № 8542119/36931815 про відмову в реєстрації поданої приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної № 42 від 11.11.2022;

- від 31.03.2023 № 8542117/36931815 про відмову в реєстрації поданої приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної №59 від 22.11.2022;

- від 31.03.2023 № 8542116/36931815 про відмову в реєстрації поданої приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної № 2 від 02.12.2022;

- від 31.03.2023 № 8542114/36931815 про відмову в реєстрації поданої приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної № 40 від 03.12.2022;

- від 31.03.2023 № 8542110/36931815 про відмову в реєстрації поданої приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної № 19 від 08.12.2022;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.», а саме: № 13 від 11.11.2022 за датою її подання, тобто 28.11.2022; № 17 від 09.11.2022 за датою її подання, тобто 28.11.2022; № 15 від 09.11.2022 за датою її подання, тобто 28.11.2022; № 1 від 02.11.2022 за датою її подання, тобто 28.11.2022; № 42 від 11.11.2022 за датою її подання, тобто 28.11.2022; № 59 від 22.11.2022 за датою її подання, тобто 13.12.2022; № 2 від 02.12.2022 за датою її подання, тобто 28.12.2022; № 40 від 03.12.2022 за датою її подання, тобто 28.12.2022; № 19 від 08.12.2022 за датою її подання, тобто 28.12.2022.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 31.03.2023 № 8542122/36931815 про відмову в реєстрації поданої Приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної № 13 від 11.11.2022; від 31.03.2023 № 8542127/36931815 про відмову в реєстрації поданої Приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної № 17 від 09.11.2022; від 31.03.2023 № 8542125/36931815 про відмову в реєстрації поданої Приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної № 15 від 09.11.2022.; від 31.03.2023 № 8542124/36931815 про відмову в реєстрації поданої Приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної № 1 від 02.11.2022; від 31.03.2023 № 8542119/36931815 про відмову в реєстрації поданої Приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної № 42 від 11.11.2022; від 31.03.2023 № 8542117/36931815 про відмову в реєстрації поданої Приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної №59 від 22.11.2022; від 31.03.2023 № 8542116/36931815 про відмову в реєстрації поданої Приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної № 2 від 02.12.2022; від 31.03.2023 № 8542114/36931815 про відмову в реєстрації поданої Приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної № 40 від 03.12.2022; від 31.03.2023 № 8542110/36931815 про відмову в реєстрації поданої Приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.» податкової накладної № 19 від 08.12.2022.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані Приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т.», а саме: № 13 від 11.11.2022 за датою її подання, тобто 28.11.2022; № 17 від 09.11.2022 за датою її подання, тобто 28.11.2022; № 15 від 09.11.2022 за датою її подання, тобто 28.11.2022; № 1 від 02.11.2022 за датою її подання, тобто 28.11.2022; № 42 від 11.11.2022 за датою її подання, тобто 28.11.2022; № 59 від 22.11.2022 за датою її подання, тобто 13.12.2022; № 2 від 02.12.2022 за датою її подання, тобто 28.12.2022; № 40 від 03.12.2022 за датою її подання, тобто 28.12.2022; № 19 від 08.12.2022 за датою її подання, тобто 28.12.2022.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, в апеляційній скарзі Головним управлінням ДПС у Чернігівській області заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Т.Р.А.С.Т.» до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку, а правову позицію останніх буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

О.М. Оксененко