Справа № 120/11425/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 вересня 2023 р. Справа № 120/11425/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Сивак М.М.,

представника позивача: Шкелебея О.В.,

представника відповідача: Вишнівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

16.08.2023 від Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти до суду надійшов відзив, в якому представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, оскільки на думку останнього, у позивача відсутнє право на альтернативну територіальну підсудність зазначеної справи, а тому дана справа має бути передана до суду за місцезнаходженням відповідача. Відповідач при цьому посилається на ч. 2 ст. 26 КАС України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, сторона відповідача посилається на ст. 27 КАС України, та зазначає, що адміністративні справи до іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду та наполягав на його задоволенні.

Натомість представник позивача просив таке клопотання залишити без задоволення, посилаючись при цьому на те, що даний спір стосується оскарження дій Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти як суб`єкта владних повноважень, які вчинені стосовно конкретної фізичної особи, а тому в даному випадку мають бути застосовані норми ч. 1 ст. 25 КАС України.

Крім того, сторона позивача не погоджується з доводами представника відповідача щодо застосування ст. 27 КАС України, оскільки предметом розгляду даної справи не є нормативно-правовий акт, як того вимагає виключна підсудність, яку регулює дана норма законодавства.

Розглянувши клопотання про про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно п. 3 ч. 1 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Обгрунтовуючи клопотання про передачу справи відповідач покликається на ч. 2 ст. 26 КАС України, а саме, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Тому, на думку сторони відповідача, оскільки відповідач у даній справі - Національне агенство із забезпечення якості вищої освіти є юридичною особою, що зареєстрована у місті Києві, дана справа має бути передана за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

З аналізу норми ч. 2 ст. 26 КАС України вбачається, що її зміст вказує на пред`явлення позовів до юридичних осіб, натомість Національне агенство із забезпечення якості вищої освіти у спірних правовідносинах виступає суб`єктом владних повноважень, а не юридичною особою.

В силу приписів ст. 4 КАС України, за визначенням цієї норми, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У ст. 17 Закону № 1556-VII визначено, що Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти є постійно діючим колегіальним органом. Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти є юридичною особою публічного права, яка діє згідно з цим Законом і статутом, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

15.04.2015 КМ України прийнято постанову № 244 «Про утворення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти», на підставі якої утворено Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти (далі - Національне агентство) як постійно діючий колегіальний орган з питань реалізації державної політики у сфері забезпечення якості вищої освіти та якою затверджено його Статут.

Пунктом 1 Статуту Національного агентства передбачено, що Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти (далі - Національне агентство) є постійно діючим колегіальним органом, уповноваженим Законом України "Про вищу освіту" на реалізацію державної політики у сфері забезпечення якості вищої освіти.

Відтак, вказана норма ст. 26 КАС України не може застосовуватись у даній ситуації.

Суд зазначає, що випадки виключної підсудності передбачені у ст. 27 КАС України, втім у даному випадку позивачем оскаржується не нормативно-правовий акт, а дії суб`єкта владних повноважень.

Як слідує з матеріалів справи, спір між сторонами стосується оскарження позивачем дій Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти щодо перевірки скарги/повідомлення ОСОБА_2 про наявність фактів академічного плагіату в докторській дисертації та науковій статті ОСОБА_1 (реєстраційний №16-АД від 19.06.2023).

Частиною першою статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач на стадії звернення скористався правом вибору суду, клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про про передачу справи за підсутністю до Київського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 21.09.2023.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович