Справа № 760/3928/23
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/3928/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вітранюка Юрія Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 липня 2022 року інспектором з паркування відділу за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вітранюком Ю.В. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 700 гривень за залишення транспортного засобу на майданчику для платного паркування без оплати паркування, чим порушено вимоги дорожнього знака 5.43 з табличкою 7.14 Правил дорожнього руху.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки він має статус учасника бойових дій з 17 серпня 2016 року, що свідчить про наявність пільг при користуванні місцями для платного паркування.

Відповідно до п. 17.11.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, правом безкоштовного паркування користуються особи, що мають статус учасника бойових дій і прирівняних до них.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати дії відповідача протиправними;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія 1КІ № від 01 липня 2022 року;

- провадження у справі закрити;

- зобов`язати уповноважену особу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видалити інформацію про правопорушення у реєстрах обліку правопорушень, зафіксоване 01 липня 2022 року за автомобілем марки «Hyundai Elantra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву представника Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що на підставі п. 17.11.3 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, ветерани Великої вітчизняної війни та інших локальних воєн користуються правом безоплатного паркування на зарезервованих спеціальних місцях паркування. Зі змісту матеріалів фото фіксації вбачається, що автомобіль марки «Hyundai Elantra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 розміщено не на спеціальному місці паркування для пільгової категорії громадян, а на частині майданчика для паркування для загального користування. За таких обставин, інспектор з паркування не знав та не міг знати про статус позивача та правомірно притягнув останнього до адміністративної відповідальності. Вимога позивача про зобов`язання видалити інформацію про правопорушення у реєстрах обліку правопорушень пред`явлена до інспектора з паркування відділу за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вітранюка Ю.В., який не є посадовою особою, яка уповноважена видаляти інформацію про правопорушення в реєстрі. Таким чином, у відповідача відсутнє право та технічна можливість щодо видалення цієї інформації з реєстру.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 липня 2022 року інспектором з паркування відділу за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вітранюком Ю.В. винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 700 гривень за залишення транспортного засобу на майданчику для платного паркування без оплати паркування, чим порушено вимоги дорожнього знака 5.43 з табличкою 7.14 Правил дорожнього руху.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки він має статус учасника бойових дій з 17 серпня 2016 року, що свідчить про наявність пільг при користуванні місцями для платного паркування.

Зазначене підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 від 17 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 17.11.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, правом безкоштовного паркування користуються ветерани Великої вітчизняної війни та інших локальних воєн.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача у відзиві посилається на те, що на підставі п. 17.11.3 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, ветерани Великої вітчизняної війни та інших локальних воєн користуються правом безоплатного паркування на зарезервованих спеціальних місцях паркування.

Зі змісту матеріалів фото фіксації вбачається, що автомобіль марки «Hyundai Elantra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 розміщено не на спеціальному місці паркування для пільгової категорії громадян, а на частині майданчика для паркування для загального користування.

Відповідно до п. 26 Правил паркування транспортних засобів користувач зобов`язаний розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.

Вбачається, що позивач як учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 від 17 серпня 2016 року, звільнений від оплати вартості паркування.

Разом з тим, щодо позивача винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КпАП України у вигляді штрафу 700 гривень за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Сам факт того, що під лобовим склом автомобіля не було розміщено документ про те, що позивач є учасником бойових дій, не є підставою для притягнення учасника бойових дій до такого виду адміністративної відповідальності.

Вбачається, що відповідачем суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

Позивач також просить суд визнати дії відповідача протиправними.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача охоплюється вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у цій справі.

Дії особи, яка винесла оскаржувану постанову, щодо розгляду справи відносяться до процесу провадження у справі про адміністративне правопорушення і є процесуальною діяльністю відповідної посадової особи, тобто, є активною діяльністю відповідної службової особи у процесі провадження у справі про адміністративне правопорушення. Такі дії були вчинені відповідно до норм чинного законодавства, в межах повноважень, на виконання цих повноважень та у визначений законом спосіб, а вже можливі протиправні наслідки таких дій є предметом оскарження та підлягають судовій перевірці та захисту.

Посилання, у цьому випадку, на норми ст. 245 КАС України, є неправильним, оскільки дії суду в такій категорії справи визначено спеціальними нормами КАС України - ч. 3 ст. 286 КАС України.

За таких обставин, вимога про визнання дій відповідача протиправними задоволенню не підлягає.

Позивач також просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати уповноважену особу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видалити інформацію про правопорушення у реєстрах обліку правопорушень, зафіксоване 01 липня 2022 року за автомобілем марки «Hyundai Elantra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач зазначив відповідачем у справі інспектора з паркування відділу за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вітранюка Ю.В.

З відзиву представника відповідача вбачається, що інспектор не є посадовою особою, яка уповноважена видаляти інформацію про правопорушення в реєстрі.

Порядок формування та ведення Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху встановлений Положенням про Реєстр адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, затвердженим наказом МВС України від 10 травня 2019 року № 359.

Відповідно до пунктів 4-6 розділу І цього Положення володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Головний сервісний центр МВС.

Власник Реєстру - держава в особі Міністерства внутрішніх справ України, що здійснює організаційне, методологічне та нормативно-правове забезпечення функціонування Реєстру, контроль за дотриманням вимог ведення Реєстру.

Адміністратор Реєстру - Головний сервісний центр МВС, що забезпечує:

реалізацію заходів з інформаційного, технічного, програмно-технологічного функціонування Реєстру;

збереження і захист інформації в Реєстрі від втрати, знищення та несанкціонованого доступу;

визначення порядку або правил управління інформаційною безпекою, політики та підходів до управління ризиками;

виконання інших завдань, покладених на нього власником Реєстру, що необхідні для реалізації цілей, визначених цим Положенням.

Вбачається, що інспектор з паркування відділу за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вітранюк Ю.В. не є належним відповідачем у справі в частині цієї вимоги, оскільки останній немає повноважень щодо видалення інформації про правопорушення з Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Разом з тим, позивач з клопотанням про заміну неналежного відповідача до суду не звертався та визначив відповідачем саме інспектора з паркування відділу за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вітранюка Ю.В.

За таких обставин, вимога про зобов`язання видалити інформацію про правопорушення у реєстрах обліку правопорушень задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, Правилами благоустрою м. Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, Правилами паркування транспортних засобів, Положенням про Реєстр адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, затвердженим наказом МВС України від 10 травня 2019 року № 359, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування відділу за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вітранюка Юрія Вікторовича (м. Київ, вул. Леонтовича, 6) про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати постанову серія 1КІ № про накладення адміністративного стягнення від 01 липня 2022 року, винесену інспектором з паркування відділу за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вітранюком Юрієм Вікторовичем (м. Київ, вул. Леонтовича, 6), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ч. 1 ст. 152-1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 700 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія 1КІ № про накладення адміністративного стягнення від 01 липня 2022 року, винесеною інспектором з паркування відділу за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вітранюком Юрієм Вікторовичем (м. Київ, вул. Леонтовича, 6), притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ч. 1 ст. 152-1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 700 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: