Справа № 523/13503/23
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/80/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16 в м. Одесі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00011596 від 17.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-2 КУпАП.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 17 липня 2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті Іриною Василенко було винесено постанову про застосування адміністративного штрафу та стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000 грн. Відповідно до постанови позивач 16 червня 2023 року на а/д Н-11 км. 76 + 702, Дніпропетровська область, керуючи транспортним засобом Renault Magnum, державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Titan TS3RPB державний номер НОМЕР_2 , порушив ЗУ "Про автомобільний транспорт", зокрема, перевищення параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.263% (4.505 тон), при дозволенній максимальній фактичній масі 40 тон. Із винесеним рішенням суб`єкта владних повноважень позивач не погоджується, оскільки напівпричеп Titan TS3RPB використовується як контейнеровоз, для яких граничне обмеження маси понад 44 тон. Крім того, позивач є власником вищезазначеного транспортного засобу і не керував ним в день вчинення правопорушення, а саме 16.06.2023 року. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач та його представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.39,40,41).

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.42), представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу. При виборі допустимих параметрів транспортного засобу позивач посилається на п.2.5 ПДР в редакції, що не була чинна на момент виникнення спірних правовідносин. Відповідно до чинної редакції, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення 42 тони для двовісних автомобілів (тягачів) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, а для трьохвісних автомобілів (тягачів) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 тони. Відповідно до фото фіксації транспортного засобу вбачається, що напівпричіп має тентовий верх, тобто до контейнера внесено зміни, відсутні будь-які маркування та пломбування, в справі відсутні жодні докази, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортним засобом здійснювалися безпечні вантажні перевезення в спеціалізованих контейнерах, згідно з їх призначенням, а відтак постанова є законною та обґрунтованою, з урахуванням всіх обставин справи, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

17 липня 2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті Василенко І.В. було винесено постанову серії АА №00011596 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Відповідно до постанови, 16 червня 2023 року на а/д Н-11 км. 76 + 702, Дніпропетровська область, керуючи транспортним засобом Renault Magnum, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.263% (4.505 тон), при дозволенній максимальній фактичній масі 40 тон (а.с.7).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Renault Magnum, спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е, державний номер НОМЕР_1 (а.с.8,9).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Titan TS3RPB, загального напівпричіпу н/пр-бортовий-Е, державний номер НОМЕР_2 . Особливі відмітки: висновок науково-технічної експертизи 311267 від 22.09.2010 переобладнаний контейнеровіз (а.с.8,9).

Згідно ч 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свої рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справ вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігай: правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до підпункту «б» п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси для комбінованих транспортних засобів:

- двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т (для автомобільних доріг державного значення), 24 т (для автомобільних доріг місцевого значення);

- трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 т (для автомобільних доріг державного значення), 24 т (для автомобільних доріг місцевого значення);

- двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 т (для автомобільних доріг державного значення), 24 т (для автомобільних доріг місцевого значення);

- трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 т (для автомобільних доріг державного значення), 24 т (для автомобільних доріг місцевого значення).

Згідно ч.2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до положень ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Крім того, частина перша статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» установлює, що транспортний засіб спеціалізованого призначення - це транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

Напівпричіпом визнається причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра маси транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача.

Відповідно до ст. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14 жовтня 1997 року № 363 визначено, що сідельний тягач - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, причіп - це транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортного засобу належать напівпричепи і причепи-розпуски.

Транспортним засобом визнається пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Вантажним автомобілем є автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Автопоїзд (транспортний состав) - це механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою, а експлуатацією транспортного состава є транспортування тягачем причепа згідно із інструкцією щодо його використання (відповідність причепа тягачу, наявність страхового з`єднання, єдиної системи сигналізації, освітлення тощо).

При цьому, сідельний тягач в поєднанні з напівпричепом складають автомобільний поїзд та являються транспортним засобом, єдиним призначенням якого є перевезення вантажів, відтак, відносяться до категорії вантажних автомобілів.

Наведене кореспондується із пунктом 2.13 Правил дорожнього руху, відповідно до якого транспортний засіб для перевезення вантажів складається з тягача відповідної категорії та причепу.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, що напівпричеп Titan TS3RPB використовувася як контейнеровоз (згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу), для яких граничне обмеження маси понад 44 тон, адже вказаний напівпричеп немає маркування та пломбування, не використовувався як контейнеровоз, оскільки перевезення вантажу не здійснювалось у контейнері, на площадку для перевезення контейнерів установлено кузов із переобладнаного контейнеру (зрізано його верхню частину) з метою збільшення ваги перевезення вантажу. Така зміна функціонального призначення контейнеровоза не надає позивачу можливості збільшити норматив навантаження транспортного засобу.

Що узгоджується з правовою позицією П`ятого апеляційного адміністративного суду зазначеною в постановах від 11.07.2023 року у справі № 513/1104/22; від 18.04.2023 року у справі №513/1085/22.

Також суд не приймає до уваги твердження позивача, що він не керував транспортим засобом Renault Magnum, державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Titan TS3RPB державний номер НОМЕР_2 16 червня 2023 року, а тому не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КупАП, оскільки за ним зареєстрований вищевказаний транспортний засіб та суду не надано жодних відомостей про належного користувача, які були б внесені в ЄДРТЗ.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, є доведеним, а рішення суб`єкта владних повноважень є правомірним та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 72,77,79,90,139,241,243-246,250,255,286,295 КАС України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження за адресою: пр.Перемоги, буд.14, м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду складено 21.09.2023 року.

Суддя: