Справа № 520/16258/23
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

21 вересня 2023 р. Справа № 520/16258/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши питання необхідності розгляду у порядку загального позовного провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області №296 від 21.04.2023 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення до лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України.

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області № 198 о/с від 03.05.2023 в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області, з Національної поліції України у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України.

- поновити ОСОБА_1 , в Національній поліції України на посаді слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області.

- стягнути з ГУНП в Харківській області користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.05.2023 по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України, який на дату подання позовної заяви складає 31858 грн. 75 коп.

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі та стягнення середнього грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою від 11 липня 2023 року адміністративний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

У даній ухвалі, судом запропоновано відповідачу подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи

Відзив на позовну заяву надано відповідачем до матеріалів справи. Позивачем на виконання ухвали надано відповідь на відзив.

Однак, проаналізувавши матеріали справи суд зазначає наступне.

У силу положень ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, а за приписами ч. 3 цієї ж статті кодексу обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 260 КАС України, суддя вважає за доцільне здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з необхідністю правильного визначення кола учасників справи та витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4, 12, 80, 171, 173, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду.

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2023 року о 15:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 1.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052, ) надати до суду правову позицію відповідача стосовно не врахування при проведенні службового розслідування:

1. Стосовно того, що за кермом автомобіля міг знаходитись ОСОБА_2 , який з цього приводу надав пояснення;

2. Неврахування Довідки обласної наркологічної клінічної лікарні від 08.04.2023 за результатами огляду ОСОБА_1 з показниками 0.00 проміле

3. Неврахування бажання ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі;

4. Неврахування позиції ОСОБА_3 , безпосереднього начальника ОСОБА_1 , який наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати письмове пояснення стосовно власноруч написаного у протоколі про адміністративне порушення № 455121, оскільки текст написаного не є читаємим та зрозумілим.

У судове засідання викликати учасників справи.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак