Справа № 260/4495/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4495/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу соціального захисту населення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування, в якій просять: 1) Визнати протиправною бездіяльність Відділу соціального захисту населення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області щодо ненадання згоди ОСОБА_1 в отриманні соціальних послуг від ОСОБА_2 та внесення відомостей до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг; 2) Зобов`язати Відділ соціального захисту населення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області прийняти рішення про надання соціальних послуг та внести відомості про ОСОБА_1 як отримувача соціальних послуг та про ОСОБА_2 як надавача послуг до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою до Відділу соціального захисту населення Богданівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. У вказаній заяві просила надати згоду на надання їй соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі чоловіку її онуки ОСОБА_2 . Однак, відповідач листом від 05 травня 2023 року було повідомив, шо оскільки ОСОБА_2 не є членом сім`ї та спільно із заявницею не проживає, то йому відмовлено у призначенні і виплаті компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Таку відмову позивачі вважають протиправною, оскільки ОСОБА_3 повідомляла відповідача про те, що її донька разом із своїми дітьми знаходиться на заробітках в Чеській Республіці, у зв`язку з чим буде переїжджати проживати до своєї онуки ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 буде надавати соціальну послугу з догляду на непрофесійній основі за місцем свого проживання.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що 26 квітня 2023 року надійшла заява позивача -1 про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. У даній заяві позивачем-1 повідомлено, що вона проживає одна за адресою: АДРЕСА_2 та буде переїжджати проживати до своєї онуки ОСОБА_4 яка мешкає разом зі своїм чоловіком позивачем -2 , мешканцем АДРЕСА_1 та надає останньому згоду на надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Відтак, ОСОБА_3 самостійно повідомила про відсутність факту спільного проживання із ОСОБА_2 . Крім того, 26 квітня 2023 року ОСОБА_2 подано заяву згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та повідомлено, що він зобов`язується надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_5 . Відтак, відповідач -2 зазначив, що не надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі позивачу -1, а тільки зобов`язується їх надавати. Таким чином, оскільки позивач -1 та позивач -2 спільно не проживають, що підтверджується їхніми особистими заявами та позивачем-2 на час подання заяви не надавалися соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі позивачу -1, відділом соціального захисту населення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області повідомлено позивачів листом від 05.05.2023 року № 128 про відмову у призначенні компенсації фізичним особам, які надають послуги з догляду на непрофесійній основі позивачу- 2, з тієї підстави, що він не є членом сім`ї заявника та разом з ОСОБА_3 не проживає.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до відділу соціального захисту населення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області із заявою про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. У вказаній заяві позивач -1 повідомила про надання їй висновку №74/13 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Зазначила, що перебуває по місцю проживання одна, так як її донька ОСОБА_6 разом зі своїми дітьми знаходиться на заробітках в Чеській Республіці. У зв`язку з чим буде переїжджати проживати до своєї онуки ОСОБА_4 , яка мешкає в м. Ужгороді разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , мешканцем АДРЕСА_1 та дає останньому згоду на надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Відтак, просила розглянути подану заяву про надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_3 чоловіком її онуки ОСОБА_2 та прийняти рішення про задоволення її заяви.

Крім того, 26 квітня 2023 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_7 звернувся відділу соціального захисту населення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області із заявою про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. У вказаній заяві зазначив, дає згоду на надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_3 , яка є рідною бабусею його дружини ОСОБА_4 . Зазначив, що ОСОБА_3 потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, так як в неї виявлено порушення функцій організму через невиліковні хвороби, у зв`язку з чим вона не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися, у зв`язку з чим, зобов`язується надавати їй соціальну послугу з догляду на непрофесійній основі.

Листом відповідача від 05 травня 2023 року повідомлено, що на підставі поданої заяви та документів встановлено, що ОСОБА_2 є зятем ОСОБА_5 . Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є членом сім`ї та згідно заяви спільно із заявницею не проживає, у зв`язку з чим йому буде відмовлено у призначенні і виплаті компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Основні організаційні та правові засади надання соціальних послуг, спрямованих на профілактику складних життєвих обставин, подолання або мінімізацію їх негативних наслідків, особам/сім`ям, які перебувають у складних життєвих обставинах визначає Закон України «Про соціальні послуги» від 17 січня 2019 року № 2671-VIII (далі - Закон №2671-VІІІ).

Згідно пункту 17 статті 1 Закону № 2671-VIII соціальні послуги - дії, спрямовані на профілактику складних життєвих обставин, подолання таких обставин або мінімізацію їх негативних наслідків для осіб/сімей, які в них перебувають. Особі/сім`ї можуть надаватися одна або одночасно декілька соціальних послуг. Порядок організації надання соціальних послуг затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частиною шостою статті 13 Закону № 2671-VIII фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: 1) особами з інвалідністю I групи; 2) дітьми з інвалідністю; 3) громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; 4) невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; 5) дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги. Перелік зазначених тяжких захворювань, розладів, травм, станів дітей, яким не встановлено інвалідність, затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до норм частин 1-4 ст. 21 Закону 2671 рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг за рахунок бюджетних коштів приймає структурний підрозділ з питань соціального захисту населення уповноважених органів системи надання соціальних послуг, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 11 цього Закону. Рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг надавачами соціальних послуг недержавного сектору приймає відповідний надавач.

У разі введення надзвичайного або воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях для невідкладного надання соціальних послуг структурний підрозділ з питань соціального захисту населення уповноважених органів системи надання соціальних послуг, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 11 цього Закону, може надати право надавачам соціальних послуг державної/комунальної власності приймати рішення про надання соціальних послуг екстрено (кризово) (консультування, надання притулку, догляд, підтримане проживання, короткотермінове проживання, натуральна допомога, транспортні послуги тощо) особам/сім`ям, які опинилися у складних життєвих обставинах через шкоду, завдану пожежею, стихійним лихом, катастрофою, бойовими діями, терористичним актом, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією.

Рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг приймається протягом 10 робочих днів з дня одержання заяви, звернення, повідомлення про надання соціальних послуг за результатами оцінювання потреб особи/сім`ї у соціальних послугах.

Рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг екстрено (кризово) приймається невідкладно, не пізніше однієї доби з моменту одержання відповідної заяви, звернення, повідомлення.

Рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг не пізніше трьох робочих днів після його прийняття видається або надсилається заявнику. У рішенні про надання соціальних послуг обов`язково зазначаються результати оцінювання потреб особи/сім`ї у соціальних послугах та надавач соціальних послуг. Рішення про відмову у наданні соціальних послуг має бути вмотивованим.

Рішення про відмову у наданні соціальної послуги може бути оскаржено у судовому порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач, у разі отримання заяви про надання соціальних послуг, повинен розглянути її та прийняти рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг.

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування. У контексті вимог частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Як вже встановлено судом, позивач-1 звернулась до відділу соціального захисту населення Богданівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області із заявою про надання соціальної послуги.

В той же час, за результатами розгляду вищевказаної заяви відповідач листом від 05 травня 2023 року повідомив, що оскільки ОСОБА_2 не є членом сім`ї та згідно заяви спільно із заявницею не проживає, йому буде відмовлено у призначенні і виплаті компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Суд констатує, що за заявою позивача -1 про надання соціальної послуги відповідачем рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг прийнято не було.

Отже, відповідач як уповноважений орган діяв не у спосіб, визначений законом, тому така його поведінка не може вважатися правомірною. Відсутність належним чином оформленого рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг, незважаючи на надсилання заявнику листів за результатами розгляду заяви, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Отже, має місце протиправна бездіяльність відповідача.

Відповідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачі просять визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання згоди ОСОБА_1 в отриманні соціальних послуг від ОСОБА_2 та внесення відомостей до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг.

В той же час, оскільки судом встановлено, що відповідачем не було прийнято відповідного рішення у відповідності до ст. 21 Закону № 2671, суд вважає вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про надання соціальної послуги.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання соціальних послуг та внести відомості про ОСОБА_1 як отримувача соціальних послуг та про ОСОБА_2 як надавача послуг до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, то така є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки заява про надавання соціальних послуг відповідачем не розглянута, у встановленому порядку.

В той же час, суд вважає на необхідне зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону № 2671-VII підставою для розгляду питання надання соціальних послуг за рахунок бюджетних коштів є подання до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчого органу міської ради міст обласного значення, ради об`єднаної територіальної громади за місцем проживання/перебування особи: заяви особи або її законного представника про надання соціальних послуг.

Відтак, з метою захисту порушеного права позивача, ефективним та належним є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про надання соціальний послуг та прийняти вмотивоване рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

За правилами встановленими ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності не прийняття рішення відповідно до вимог Закону №2671-VII за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання соціальної послуги. Відтак, необхідно визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання соціальної послуги та зобов`язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про надання соціальної послуги від 26 квітня 2023 року та прийняти відповідне рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг. В той же час, відсутні підстави для зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання соціальних послуг та внести відомості про ОСОБА_1 як отримувача соціальної послуги та про ОСОБА_2 як надавача послуг до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг. Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що кожним із позивачів сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. окремими платіжними документами.

Оскільки позов задоволено частково, суд пропорційно до розміру задоволених позовних вимог присуджує на користь позивача ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073, 60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Відділу соціального захисту населення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Рахівський район, с. Богдан, вул. Шевченка, буд. 114, код ЄДРПОУ 4455587) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу соціального захисту населення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області щодо не прийняття у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26 квітня 2023 про надання соціальної послуги.

3. Зобов`язати Відділ соціального захисту населення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 квітня 2023 року про надання соціальної послуги та прийняти за результатами її розгляду рішення у встановленому статтею 21 Закону України «Про соціальні послуги» порядку, з урахуванням висновків суду.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Відділу соціального захисту населення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Рахівський район, с. Богдан, вул. Шевченка, буд. 114, код ЄДРПОУ 4455587) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька