Справа № 280/5220/22
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 вересня 2023 року Справа № 280/5220/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Батрак І.В., перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності на виконання судового рішення та встановлення судового контролю, зобов`язання вчинити певні дії у справі №280/5220/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання винити певні дії

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у незастосуванні з 29.01.2020 по 30.04.2021 при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Запорізькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 його грошового забезпечення за період проходження служби з 29.01.2020 по 30.04.2021 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Запорозькій підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області документи, із зазначенням виправлених відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових (надбавки, доплати, підвищення, премія) видів грошового забезпечення, необхідні для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

В іншій частині вимог відмовлено.

20.09.2023 до суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд:

- поновити пропущений строк в частині подання заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 в справі №280/5220/22 протиправною;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі №280/5220/22;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 в справі №280/5220/22;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року в справі № 280/5220/22.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд зазначає, що частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу заявника на те, що нормами КАС України відокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 у справі № 556/2081/17.

Відповідно до статті 383 КАС України передбачена можливість здійснення судом активного судового контролю у спосіб оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення.

Натомість, за своєю правовою природою стаття 382 КАС України регулює питання встановлення пасивного судового контролю. Так, відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Однак такий спосіб судового контролю є не обов`язком суду, а правом, яке пов`язано з наявністю певних передумов, які можуть свідчити про ухилення відповідача від обов`язку виконати судове рішення.

Відтак, заходи, можливість застосування яких передбачена статтею 382 та статтею 383 КАС України, за своєю правовою природою є різними, що унеможливлює їх одночасне вирішення та застосування на стадії провадження, відмінній від описаної у диспозиції відповідної статті.

Подана позивачем заява містить одночасно вимоги про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, можливість вирішення яких передбачена статтею 383 КАС України, та вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом встановлення обов`язку для відповідача подати звіт про виконання рішення суду, що передбачено статтею 382 КАС України, що суперечить вищенаведеним положенням процесуального законодавства та унеможливлює вирішення поданої заяви судом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності на виконання судового рішення та встановлення судового контролю, зобов`язання вчинити певні дії у справі №280/5220/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання винити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак