Справа № 755/10858/23
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/212/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача в режимі відеоконференції Калашник О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва адміністративну справу за адміністративним позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління ДМС України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни та заборони в`їзду в Україну,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовною заявою громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління ДМС України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни та заборони в`їзду в Україну.

До суду надійшло клопотання представника позивача Калашник Олени Миколаївни про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 320/28404/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування клопотання зазначає, що факти, які будуть встановлені у вказаній справі матимуть значення для розгляду цієї справи та вирішення спору по цій справі, оскільки прийняття оскаржуваного рішення є передчасним до вирішення питання про розгляд справи № 320/28404/23.

Позивач та представник позивача Калашник О.М. в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити із визначених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

21 серпня 2023 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 320/28404/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Згідно вказаної ухвали суду, встановлено, що в позові позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області щодо неприйняття заяви та рішення за результатами розгляду заяви громадянки Російської ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, від 18.07.2023 № б/н; зобов?язати Центральне міжрегіональне управління ДМС України у м. Києві та Київській області прийняти заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до вимог Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» та Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ Україні від 07.09.2011 №649 та надати рішення за результатами розгляду заяви від 18.07.2023 №б/н.

Отже, позивачка оскаржує бездіяльність відповідача, яка виразилася у неприйнятті її заяви від 18 липня 2023 року щодо визнання її біженцем. Водночас зі змісту позову по цій справі вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12 липня 2023 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, принциповим для зупинення провадження за даною нормою є неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

Відтак, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Однак зі змісту позовних вимог та предмету доказування у цій справі не вбачається наявність об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення спору по справі № 320/28404/23, оскільки обставини, які будуть досліджуватися судом у справі № 320/28404/23 стосуються подій, які відбулися після прийняття оскаржуваного по цій справі рішення.

Отже, з урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Калашник Олени Миколаївни про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Калашник Олени Миколаївни про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2021 року.

Суддя Н.Є.Арапіна