Справа № 725/5673/23
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5673/23
Номер провадження 2-а/725/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року адвокат Цимбалюк М.Г. в інтересах позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 213375 від 15.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.; провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 10 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення; стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (, Україна, 58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Головна, будинок 24) за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави, судовий збір в сумі 454,00 грн.

В рамках судового розгляду даного спору представник ГУНП в Чернівецькій області подав суду клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки оскаржувана постанова виносилась посадовою особою УПП в Чернівецькій області, натомість, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та процесуальний порядок визначений ст. 48 КАС України, клопотання представника відповідача про заміну сторони в даному судовому засіданні вирішене не було.

В подальшому, позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача та адміністративний позов у новій редакції та просив замінити неналежного відповідача з ГУНП в Чернівецькій області та УПП в Чернівецькій області.

Згідно нової редакції позовних вимог, позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 213375 від 15.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.; провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 10 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях; на час розгляду позовної заяви зупинити виконання постанови серії БАВ № 213375 від 15.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності за ч.Ю ст. 121 КУпАП; стягнути з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави, судовий збір в сумі 454,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первісного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Належним відповідачем у справі скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 213375 від 15.07.2023 року є УПП в Чернівецькій області, посадова особа якого виносила оскаржувану постанову, що також підтверджується листом УПП в Чернівецькій області від 06.09.2023 року №13856/41/29/03-2023 на виконання ухвали суду про витребування доказів від 29.08.2023 року.

Враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача відповідно до заявленого позивачем клопотання.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області слід прийняти до розгляду.

Також, в рамках вказаного спору на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач заявив клопотання про витребування доказів, оскільки у нього відсутня копія постанови належної якості, натомість просив витребувати такий доказ у відповідача ГУНП в Чернівецькій області, незважаючи на те, що оскаржувана постанова внесена УПП в Чернівецькій області.

В подальшому, за наслідками отриманої інформації ГУНП в Чернівецькій області, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в УПП в Чернівецькій області, яке було задоволено судом.

Разом з тим, на виконання ухвали суду про витребування доказів УПП в Чернівецькій області повідомлено суд про відсутність оригіналу оскаржуваної постанови та її направлення на примусове виконання до Мелітопольського ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південо-Сіхдного мідрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро).

Так, позивач 20.09.2023 року звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, зокрема з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (м. Запоріжжя, вул. Приходська, 5) оригінал постанови серії БАВ № 213375 від 15.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.10 ст. 121 КУпАП.

За змістом ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення відповідного клопотання, з огляду на інформацію, яка зазначена у листі УПП в Чернівецькій області від 06.09.2023 року №13856/41/29/03-2023 про направлення постанов на виконання до Мелітопольського ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області, а тому з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області слід витребувати інформацію щодо наявності виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови та у випадку наявності - витребувати належним чином завірену копію такої постанови.

Також, у прохальній частині позовної заяви в новій редакції, а також у клопотанні про витребування доказів, позивач просив зупинити виконання оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим слід зазначити наступне.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Позов може бути забезпечено зокрема зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа та ст. 152 КАС України регламентовано зміст і форму заяви про забезпечення позову та передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, позивач не звертався до суду із заявою про забезпечення позову у порядку визначеному главою 10 Розділу ІІ КАС України, його клопотання про зупинення виконання постанови за змістом та формою не відповідає вимогам ст. 152 КАС України.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 9, 52, 72,77, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області - на належного відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 175 КАС України він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 162 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 09 жовтня 2023 року.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками надіслана позивачем відповідачу згідно фіскального чеку АТ «Укрпошта» 20.09.2023 року.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (м. Запоріжжя, вул. Приходська, 5) інформацію щодо наявності виконавчого провадження з примусового виконання постанови серії БАВ № 213375 від 15.07.2023 року, винесеної УПП в Чернівецькій області, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч.10 ст. 121 КУпАП.У випадку наявності такого виконавчого провадження - витребувати належним чином завірено копію постанови серії БАВ № 213375 від 15.07.2023 року.

Вказані докази подати до суду в строк до 09 жовтня 2023 року (контактні дані суду - , 58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання позивача про зупинення виконання постанови БАВ № 213375 від 15.07.2023 року, сформоване у тексті клопотання про витребування доказів та у прохальній частині позовної заяви - повернути позивачу без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (вул. Головна, 105, реєстрація явки в каб.№3).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна