Справа № 580/3449/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3449/22
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою.

В ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи необхідно витребувати докази фактично отриманого від Військової частини НОМЕР_1 грошового забезпечення та відсутності включення в ці суми коштів індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 30.06.2017.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 знаходиться на тимчасово окупованій території України, тому колегія суддів, вважає за необхідне витребувати дану інформацію у Міністерства оборони України.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом ст. 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності судового рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановлює ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати у Міністерства оборони України вищевказані докази та продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термін.

Керуючись ст. cт. 4, 9, 77, 80, 94 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Міністерства оборони України додаткові докази у справі, а саме:

- докази фактично отриманого ОСОБА_1 від Військової частини НОМЕР_1 грошового забезпечення та відсутності включення в ці суми коштів індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 30.06.2017.

Встановити строк надання доказів до 4 жовтня 2023 року.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма