Справа № 742/3429/23
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/3429/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20 вересня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку з поважними причинами його пропуску.

Апелянт зазначає, що рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.08.2023 судом першої інстанції на адресу відповідача направлено не було, про рішення дізнався 15 серпня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також, Департамент патрульної поліції вказує, що апеляційну скаргу на оскаржуване рішення ним направлено до суду апеляційної інстанції 25 серпня 2023 року через Відділ УФЗ Держспецзв`язку у м. Житомирі (номер відправлення 11528), на підтвердження чого надає копію реєстру №43 на відправлення, що надсилаються через Відділ УФЗ Держспецзв`язку у м. Житомирі від 25.08.2023 та копію журналу вихідної кореспонденції.

Частиною 4 статтею 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, з вищевказаного вбачається, що з апеляційною скаргою відповідач звернувся в межах десятиденного строку, визначеного положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Департаменту патрульної поліції пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Встановити строк до 26 вересня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.