Справа № 200/464/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року справа №200/464/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі № 200/464/23 (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (позивач) звернулося до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі- відповідач 1), в якому просило скасувати постанову від 23.12.2022 року у виконавчому провадженні № 69760830 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 23.03.2023 року залучено до участі в справі в якості другого відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою суду від 31.03.2023 року замінено відповідача 2 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) () на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ().

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23 грудня 2022 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, винесену у виконавчому провадженні № 69760830; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач 2 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову. Апелянт вважає правомірною постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин, оскільки виконавчим листом № 200/613/19-а не передбачено виготовити нову чи стару довідку, а надати до ГУПФУ в Донецькій області довідку. Суд оминув, що боржник не намагався вчинити дії з виготовлення довідки, а лише шукав можливість відшукати докази виконання рішення суду у 2019 році.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до якого у зв`язку з реорганізацією перейшли повноваження Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), не має статусу юридичної особи, є структурним підрозділом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса реєстрації: 40003, Сумська область, місто Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року у справі № 200/613/19-а позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДСНС України в Донецькій області, задоволено частково: зобов`язано Головне управління МВС України в Донецькій області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 за її або аналогічною посадою відповідно до Постанови Кабінет Міністрів України від 30.08.2017 р. №704, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та розміру надбавки за вислугу років, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року починаючи з 05.03.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити з 01.01.2018 р. пенсію ОСОБА_1 згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та розміру надбавки за вислугу років, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р., починаючи з 05.03.2019 р., здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.03.2019 р. однією сумою та провести розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у порядку Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»; в інший частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 року у справі №200/613/19-а апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління МВС України в Донецькій області залишено без задоволення, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 200/613/19-а скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити з 01.01.2018р. пенсію ОСОБА_1 згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та розміру надбавки за вислугу років, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 та множенням на відповідні коефіцієнти з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019 року та в цій частині відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 ; абзац п`ятий резолютивної частини рішення постановлено вважати абзацом четвертим та викладено у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини пенсії з 05.03.2019р. та провести розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у порядку Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»; в іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 200/613/19-а залишено без змін.

Позивач вважає, що рішення суду у справі № 200/613/19-а виконано добровільно в повному обсязі у строки встановлені законом, однак, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти суверенної України, активними бойовими діями на території міста Маріуполь та його тимчасовою окупацією, у позивача відсутні будь-які письмові докази на підтвердження виконання рішення суду.

19.09.2019 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із запитом про надання інформації щодо дати отримання від позивача довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із долученням її копії.

Листом від 20.09.2022 ГУ ПФУ в Донецькій області вих. № 0500-1507-5/56584 повідомило ГУМВС України в області про те, що в ході аналізу надходження означеного документа та реєстрації в системі «Електронний документообіг» встановлено, що за період з січня 2020 року по теперішній час довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від Головного управління МВС України в Донецькій області не надходила та в системі «Електронний документообіг» не зареєстрована. Також неможливо надати інформацію чи надходила вищезазначена довідка в період до січня 2020 року у зв`язку з тим, що паперові журнали реєстрації вхідної кореспонденції залишились у м. Слов`янськ Донецької області.

Враховуючи викладене, позивач 26.09.2022 року направив до ГУПФУ в Донецькій області запит № 379/26/02-2022/лк про надання копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , а саме вказаної вище довідки про перерахунок пенсії та супровідного листа до нього.

ГУ МВС України в Донецькій області 26.09.2019 року спрямувало до відповідача 2 лист № 13лк, яким повідомило про виконання в 2019 році рішення суду у повному обсязі, тимчасової неможливості надання відповідних доказів, вжиття усіх можливих заходів для надання відповідних доказів та спрямування до ГУПФУ в Донецькій області запитів з цього приводу.

Станом на 19.10.2022 року з ГУ ПФУ в Донецькій області відповідь на запит від 26.09.2022 року № 379/26/02-2022/лк до позивача не надходила, у зв`язку з чим, він був спрямований повторно, про що позивач повідомив відповідача листом від 19.10.2022 року №19лк-2022.

Станом на 19.11.2022 року з ГУ ПФУ в Донецькій області відповідь на запит позивача від 26.09.2022 року № 379/26/02-2022/лк не надійшла, у зв`язку з чим, він був спрямований повторно.

Позивачем 09.12.2022 року отримано лист ГУПФУ в Донецькій області від 08.12.2022 № 0500-0203-5/72632, згідно якого в умовах воєнного стану, зважаючи на бойові дії на території Донецької області, оголошену евакуацію, а також небезпеку, на яку наражаються спеціалісти ГУ ПФУ в Донецькій області, на теперішній час доступу до паперової пенсійної справи ОСОБА_1 немає, тому надати запитувані відомості та копії документів з пенсійної справи ОСОБА_1 неможливо.

2 вересня 2022 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюка М.Ю. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 200/613/19-а від 09.08.2019, виданого Донецьким окружним адміністративним судом на виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління МВС України в Донецькій області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 за її або аналогічною посадою відповідно до Постанови Кабінет Міністрів України від 30.08.2017 р. №704, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та розміру надбавки за вислугу років, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти. Боржнику (позивачу) надано 10 робочих днів на виконання рішення суду.

Згідно копії листа позивача без номеру та дати відповідача 2 повідомлено про повне виконання рішення суду в липні 2019 року, неможливість надати докази на підтвердження виконання рішення суду через тимчасову окупацію м. Маріуполь та звернення позивача до ГУ ПФУ в Донецькій області для отримання доказів на виконання рішення суду.

До цього листа позивачем додано копії запитів від 19.09.2022 року № 334/26/02-2022/лк, від 26.09.2022 № 379/26/02-2022/лк, та копію листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 20.09.2022 року № 0500-1507-5/56584.

Листом від 19.10.2022 року № 19лк-2022 позивач повідомив відповідача 2, що рішення суду виконане в повному обсязі, позивачем вживаються дії направлені на отримання доказів виконання рішення суду від Головного управління Пенсійного фонду України, також просив державного виконавця відстрочити виконавчі дії за вказаним виконавчим провадженням.

Листом від 09.12.2022 № 27лк-202 позивач повідомив відповідача 2 про неможливість надати документи про виконання рішення суду через обмеження доступу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до матеріалів паперової пенсійної справи стягувача ОСОБА_1 . Також позивач просив державного виконавця відстрочити виконавчі дії за вказаним виконавчим провадженням. До листа додано копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.12.2022 року № 0500-0203-5/72632, в якому викладено означені обставини.

23 грудня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюком М.Ю. у виконавчому провадженні №69760830 винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у розмірі 5100 грн, яка вмотивована тим, що позивачем не надано доказів на виконання рішення суду, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень та документів наявних у відділі боржнику судом розстрочення або зупинення виконання рішення надано не було, рішення суду станом на 23.12.2022 року не виконано.

Керуючись приписами ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язав позивача (боржника) виконати рішення суду протягом 10 днів та попередив про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

За ч. 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За ст. 75 Закону № 1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За правовим висновком Верховного суду в постанові від 31 травня 2021 року у справі № 560/594/20 застосування такого заходу реагування (розуміється накладення штрафу) є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Водночас, для накладення зазначеного штрафу, законодавство передбачає установлення невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області зареєстровано за адресою: вул. Італійська, 32, м. Маріуполь, Донецька область, 87515.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 27 липня 2022 року № 169) затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 липня 2022 року, який діяв до 27.12.2022 року.

До цього переліку належить Маріупольська міська територіальна громада Маріупольського району Донецької області.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який набрав чинності 27 грудня 2022 року.

Згідно цього Переліку вся територія Маріупольського району Донецької області окупована з 05.03.2022 року.

З відкритих джерел масової інформації суд встановив, що оборона міста Маріуполя Донецької області почалася після вторгнення рф в Україну і тривала з 24 лютого 2022 року до 20 травня 2022 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2022 року № 679-р «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області», вирішено провести обов`язкову евакуацію населення Донецької області у безпечні райони Вінницької, Волинської, Житомирської, Закарпатської, Івано-Франківської, Кіровоградської, Львівської, Полтавської, Рівненської, Тернопільської, Хмельницької, Черкаської та Чернівецької областей.

Систематичні ракетні обстріли міста Слов`янськ є загально відомим фактом та періодично висвітлюються у ЗМІ.

Ці обставини в контексті спірних правовідносин є загальновідомими та такими, що об`єктивно унеможливлюють доступ до документації позивача, яка була залишена у м. Маріуполь Донецької області, та ускладнюють доступ до паперової пенсійної справи стягувача, яка знаходиться у м. Слов`янськ Донецької області.

Крім того, позивач не має безпосереднього доступу до матеріалів пенсійної справи стягувача, тому не може бути відповідальним за неможливість отримати докази, що в ній знаходяться, та які підтверджують (або спростовують) виконання рішення суду, водночас, для цього позивач вчинив достатні дії у межах своєї компетенції.

Щодо доводів відповідача 2 про те, що позивач не звертався до суду з заявами про відстрочення виконання судового рішення або зупинення виконавчого провадження.

За ч. 1 ст. 33 Закону України № 1404 за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення (п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України № 1404).

Отже, звернення до суду з цією заявою є правом сторони та реалізується на власний розсуд, при цьому нереалізація стороною такого права не нівелює та не спростовує наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому не може бути покладена в обґрунтування підстав для винесення оскаржуваної постанови.

Згідно ст.ст. 26, 63 Закону України № 1404-VIII на виконавця покладено обов`язок перевірки виконання рішення суду.

Суд зазначає, перевірка виконання рішення суду полягає не тільки в отриманні від боржника документів на підтвердження виконання рішення суду, а й в аналізі викладених в них фактів, наданні оцінки їх достовірності, а у разі твердження боржника про неможливість виконання рішення суду, виконавець зобов`язаний надати оцінку обставинам, на які посилається боржник, чи дійсно вони перешкоджають виконати рішення суду у спосіб, що встановлений рішенням суду, або ж у загальному порядку виконання рішень, що визначений Законом України № 1404-VIII, а також з`ясувати чи наявна у боржника за таких обставин реальна можливість виконання рішення суду і тільки у разі достеменного встановлення наявності у боржника можливості виконати рішення суду можна стверджувати про ухилення боржника від його виконання, що є підставою для застосування заходів передбачених ст.ст. 63, 75 Закону України № 1404-VIII.

Крім того, державним виконавцем в спірній постанові про накладення штрафу не надано вмотивованого обґрунтування стосовно визнання або невизнання причин невиконання рішення суду неповажними, державний виконавець посилався на невиконання рішення суду, хоча на момент прийняття постанови достеменно це встановити неможливо.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23 грудня 2022 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, винесену у виконавчому провадженні № 69760830.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 272, 287, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі № 200/464/23 за позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 20 вересня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

І.Д. Компанієць