Справа № 280/1004/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА

ВІДКЛАДАННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19 вересня 2023 року Справа № 280/1004/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

представника позивача Грекова Д.В.,

представника відповідача 1 Вишнякової І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання представника відповідача Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича про витребування доказів у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Міського голови міста Енергодар Орлова Дмитра Олеговича (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)

до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, )

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середньої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міського голови міста Енергодар Орлова Дмитра Олеговича (далі відповідач 1), до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправною відмову відповідача 1 у виплаті позивачу середньої заробітної плати на період працевлаштування;

зобов`язати відповідача 2 виплачувати позивачу середню заробітну плату за період з 05.12.2020 і до дня фактичного працевлаштування, але не більше шести місяців, тобто до 05.06.2021;

стягнути з відповідача 2 на користь позивача середню заробітну плату за грудень 2020 року у розмірі 73497,78 грн.;

стягнути з відповідача 2 на користь позивача середню заробітну плату за січень 2021 року у розмірі 77580,99 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 280/1004/21.

Ухвалою суду від 22.04.2021 суд зупинив провадження у справі №280/1004/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Енергодар Орлова Дмитра Олеговича, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середньої заробітної плати до набрання законної сили судовим рішенням у справі №316/299/21 провадження №2/316/639/21 за позовом ОСОБА_1 до Первинної Профспілкової організації ДТЕК Запорізької ТЕС (ППО ДТЕК Запорізька ТЕС) про поновлення на роботі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в адміністративній справі №280/1004/21 залишена без задоволення.

Згідно відповіді Ленінського районного суду м. Запоріжжя відомо, що ухвалою суду по справі №316/299/21 ( провадження №2/334/676/23 від 17.05.2023 року клопотання Первинної профспілкової організації ДТЕК Запорізької ТЕС про закриття провадження у справі було задоволено, провадження у справі закрито. Ухвала набрала чинності 02 червня 2023 року.

Судом призначено судове засідання для розгляду питання щодо поновлення провадження у справі на 10 серпня 2023 року о 15:00 годині.

Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року суд поновив провадження у справі №280/1004/21 та призначив підготовче засідання на 17 серпня 2023 року.

В підготовчому засіданні 17.08.2023 судом продовжений строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 19.09.2023.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ОСОБА_1 , копії сторінок з його трудової книжки, які містять записи з №7 від 17.05.1995 року по запис №23 включно.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника ВК Енергодарської міської ради. ( вх. № 40973 від 15.09.2023 )

Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши заявлене клопотання та заперечення представника позивача, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Так, предметом позову є визнання протиправною відмову Енергодарського міського голови Орлова Д.О., у виплаті позивачу ОСОБА_1 , середньої заробітної плати на період працевлаштування, та стягнення з ВК Енергодарської міської ради на користь позивача середньої заробітної плати.

Тому, для повного та всебічного встановлення фактичних обставин, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином завірену копію його трудової книжки

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 173, 180, 181, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 докази по справі, а саме належним чином завірену копію його трудової книжки.

Копії витребуваних доказів і документів подати до суду у строк до 25.09.2023 року.

Відповідно до ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п.3 ч1.ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Підготовче засідання по справі відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 26 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак