Справа № 240/26936/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/26936/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 , яким його було позбавлено частини грошового забезпечення за жовтень 2022 року - квітень 2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 донарахувати в повному обсязі йому грошове забезпечення, та виплатити йому у повному обсязі згідно займаної ним посади грошове забезпечення за жовтень 2022 року - квітень 2023 року.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, Позивач в позовній заяві має чітко визначити її прохальну частину.

Проте, в прохальній частині позовної заяви Позивача вимога про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 донарахування в повному обсязі йому грошове забезпечення за спірний період не містить конкретної суми, яку Позивач просить стягнути з Відповідача.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що Позивач просить скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 донарахувати в повному обсязі йому грошове забезпечення, та виплатити йому у повному обсязі згідно займаної ним посади грошове забезпечення за жовтень 2022 року - квітень 2023 року, а з позовом звернувся 14.09.2023, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Більш того, в долученій до позову копії листа Відповідача від 13.03.2023року на адресу Позивача зазначено про розмір грошового забезпечення Позивача, яке виплачувалося в спірному періоді.

Таким чином, про порушення свого права на отримання додаткової винагороди Позивач мав довідатись після не виплати йому грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, Позивач суду не надав.

Відтак Позивач звертаючись до суду з позовними вимогами про скасування наказу та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 донарахувати в повному обсязі йому грошове забезпечення, та виплатити йому у повному обсязі згідно займаної ним посади грошове забезпечення за жовтень 2022 року - квітень 2023 року порушив визначений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк на звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби.

Відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду Позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску або докази того коли Позивачу стало відомо про порушення його прав.

Так, до позовної заяви Позивачем не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду:

- уточненого позову із зазначенням конкретного оскаржуваного наказу Відповідача або конкретних дій чи бездіяльності Відповідача, які є протиправними;

- окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення із зазначенням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк