Справа № 369/11190/22
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2023 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтями 286, 295 та 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вперше апеляційну скаргу було подано до апеляційного суду 27.04.2023.

Ухвалою суду від 07.06.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання документа про сплату судового збору (не доплачений судовий збір), а в подальшому ухвалою суду від 14.07.2023 повернуто апеляційну скаргу.

Державна служба України з безпеки на транспорті 03.08.2023 повторно подала до суду апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2023 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв`язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Проте, в абзаці другому частини першої статті 295 КАС України зазначено, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписи статті 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що первинну апеляційну скаргу було подано в межах строків, встановлених статтею 286, 295 КАС України, яку повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2023. Копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги від 14.07.2023 було надіслано Державній службі України з безпеки на транспорті в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету: 17.07.2023 19:15.

Втім, вдруге з апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2023 апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції лише 03.08.2023, тобто з пропуском строків, передбачених КАС України.

Слід наголосити, що реалізація права повторного звернення до суду апеляційної інстанції повинна бути здійснена без зайвих зволікань.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що первинну апеляційну скаргу подано відповідачем в межах встановленого законодавством строку, однак її було залишено без руху та повернуто, однак при її поверненні судом не було взято до уваги, що апелянтом подавався доказ сплати судового збору. Також апелянт зазначає, що норми процесуального закону не встановлюють строку для повторного звернення з апеляційною скаргою, відповідно до ст. 299 КАС України.

Однак, як вказав Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 лютого 2022 року у справі №761/9226/20, оскільки, статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), тому строк, протягом якого особа відповідно до частини 2 статті 295 КАС України вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суду в постановах від 27.02.2019 у справі № 500/6596/17, від 16.09.2021 у справі № 490/894/20.

Суд звертає увагу, що зазначена ухвала про повернення первинної апеляційної скарги в касаційному порядку не оскаржувалась, незважаючи на те, що в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно не врахував подання апелянтом доказу сплати судового збору.

Звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України.

Наведена позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2021 року у справі №400/2226/19

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 287, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2023 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович