Справа № 240/5641/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/5641/23

19 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Трейд Плюс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишено без руху; запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

10 серпня 2023 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема апелянтом до поданої заяви додано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року суд продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 07 серпня 2023 року. Запропонував особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

Зокрема, в зазначеній ухвалі судом звернуто увагу скаржника, що підставами для залишення апеляційної скарги без руху слугувала не лише відсутність квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, але й пропуск строку звернення з апеляційною скаргою. Однак, апелянтом не зазначено підстав, що слугували причиною пропущеного строку та не обґрунтовано їх поважність, тобто в цій частині вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення пропущеного строку, якщо такі мали місце.

15 вересня 2023 до суду надійшла заява від представника Головного управління ДПС у Житомирській області - Зеленової Лідії Василівни, у якій представник апелянта просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на більш тривалий термін, посилається на те, що Головне управління ДПС у Житомирській області зверталося до ДПС України щодо наближення коштів на рахунок КЕКВ 2800 для сплати судового збору, однак на момент подачі клопотання про усунення недоліків платіжна інструкція від органів казначейства не надійшла.

Дослідивши подану скаржником заяву про усунення недоліків колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Тобто, виходячи з принципу "належного урядування", державні органи та органи місцевого самоврядування загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 24 травня 2023 року.

Вперше з апеляційною скаргою до суду апелянт звернувся 23.06.2023 року, водночас з огляду на несплату судового збору ухвалою суду від 24.07.2023 року апеляційну скаргу було повернуто особі яка її подала.

Вдруге апеляційну скаргу скаржником подано 04 серпня 2023, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

В ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху 07 серпня 2023 суд зауважив на тому, що в апеляційній скарзі відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та пропонує апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали суду від 07.08.2023 року 10.08.2023 року апелянт надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору, однак вимоги суду щодо подання заяви про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою не виконав.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року суд продовжив скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: запропонував звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення пропущеного строку, якщо такі мали місце.

15 вересня 2023 до суду надійшла заява від представника Головного управління ДПС у Житомирській області, у якій представник апелянта просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на більш тривалий термін, посилається на те, що Головне управління ДПС у Житомирській області зверталося до ДПС України щодо наближення коштів на рахунок КЕКВ 2800 для сплати судового збору, однак на момент подачі клопотання про усунення недоліків платіжна інструкція від органів казначейства не надійшла.

Тобто, у заяві поданій апелянтом 15 вересня 2023 року вимоги суду щодо зазначення підстав пропуску строку, якщо такі мали місце, не виконані.

Колегія суддів зауважує, що всі учасники справи є рівними перед законом і судом, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про неухильне виконання покладених на них обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.

Відтак, з огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

При цьому, інших причин (підстав) для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду позивачем не наведено, як і не надано жодних доказів наявності поважних підстав для поновлення такого строку.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, а також те, що станом на 19 вересня 2023 апелянтом вимоги ухвали не виконанні, належних та достатніх клопотань до суду не подано, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Трейд Плюс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.