Справа № 459/1708/23
Суддя: Мельникович М. В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1708/23 Провадження № 2-а/459/32/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом, поданим в інтересах ОСОБА_1 , адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання постанови серії ЕАС №6990063 від 14.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протиправною та скасування її.

25.05.2023 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з порушенням приписів ч. 3 ст. 161 КАС України.

Ухвалою суду від 05.06.2023 було відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

02.08.2023 до суду надійшла заява від Головного управління Національної поліції у Львівській області Червоноградського районного відділу поліції, відповідно до якої рішенням Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області від 05 червня 2023 року постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6990063 від 14.05.2023, винесену інспектором ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Царуком П.Й.- скасовано, а справу відносно ОСОБА_1 направлено на новий розгляд.

18.09.2023 від представника позивача на адресу суду надійшла заява, у якій він просить провадження у справі закрити та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що після подання позовної заяви відповідач направив на адресу суду докази того, що останніми було скасовано постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка є предметом оскарження у суді.

19.09.2023 сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи, на підставі ст. 229 КАС України, суд вирішив справу розглянути без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про закриття провадження у справі, прийшов до наступного висновку.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в даній справі є скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6990063 від 14.05.2023, складеної відносно ОСОБА_1 .

З наданої начальником Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області заяви встановлено, що рішенням Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області від 05 червня 2023 року постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6990063 від 14.05.2023, винесену інспектором ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Царуком П.Й.- скасовано, а справу відносно ОСОБА_1 направлено на новий розгляд.

Отже, відповідач самостійно усунув порушення, які були підставою для звернення позивача до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а відтак клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 05.06.2023 позивач сплатив за подання до суду даного адміністративного позову судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, сплачений за подання цього позову судовий збір необхідно повернути позивачу.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 143, 238, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у даній справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом, поданим в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 05.06.2023 судовий збір у розмірі 536, 80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Представник позивача: адвокат Брух Андрій Олексійович (РНОКПП НОМЕР_2 , 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Ключівська, 13/3)

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області (, 79000, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3)

Суддя: М. В. Мельникович