Справа № 815/5414/16
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5414/16
21 вересня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СВС-КОНСАЛТ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВС-КОНСАЛТ до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України та визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці Державної фіскальної служби України,-
У жовтні 2016 року ТОВ «СВС-Консалт» звернулося до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС, у якому просило визнати протиправними та скасувати:
1) рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України: від 20.09.2016 №100270001/2016/000258/1; від 21.09.2016 №100270001/2016/000262/1; від 22.09.2016 року №100270001/2016/000272/1, №100270001/2016/000268/1, №100270001/2016/000276/1, №100270001/2016/000275/1, №100270001/2016/000277/1, №100270001/2016/000273/1, №100270001/2016/000269/1, №100270001/2016/000270/1, №100270001/2016/000271/1, №100270001/2016/000274/1; від 23.09.2016 №100270001/2016/000282/1, №100270001/2016/000281/1; від 26.09.2016 №100270001/2016/000287/1, №100270001/2016/000286/1; від 27.09.2016 №100270001/2016/000294/1, №100270001/2016/000290/1, №100270001/2016/000292/1, №100270001/2016/000291/1, №100270001/2016/000293/1; від 28.09.2016 №100270001/2016/000296/1, №100270001/2016/000295/1, №100270001/2016/000302/1, №100270001/2016/000298/1, №100270001/2016/000297/1; від 29.09.2016 №100270001/2016/000308/1; від 30.09.2016 №100270001/2016/000319/1, №100270001/2016/000318/1, №100270001/2016/000316/1; від 03.10.2016 №100270001/2016/000320/1, №100270001/2016/000322/1; від 05.10.2016 №100270001/2016/000330/1, №100270001/2016/000333/1, №100270001/2016/000340/1, №100270001/2016/000334/1; від 06.10.2016 №100270001/2016/000342/1, №100270001/2016/000343/1; від 07.10.2016 №100270001/2016/000344/1, №100270001/2016/000353/1, №100270001/2016/000348/1, №100270001/2016/000346/1, №100270001/2016/000352/1; від 10.10.2016 №100270001/2016/000361/1;
Одеський окружний адміністративний суд постановою від 06.12.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 та постановою Верховного Суду від 11.09.2023, позов задовольнив, визнав протиправними та скасував оскаржувані позивачем рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.
29.03.2017 Одеським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ТОВ «СВС-КОНСАЛТ» судового збору в розмірі 119886,00 грн.
18.04.2017 державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеський області Задорожним М.І. було відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «СВС- КОНСАЛТ» судового збору у розмірі 117886,00 грн.
23 серпня 2017 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про визнання виконавчого листа по адміністративній справі №815/5414/16 таким, що не підлягає виконанню.
Листом Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 р. повідомлено позивача, що справа №815/5414/16 надіслана до Вищого адміністративного суду України. Після повернення адміністративної справи з Вищого адміністративного суду України суд розгляне заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
18.09.2023р. вказана справа повернута до Одеського окружного адміністративного суду з Верховного Суду.
Суд зазначає виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (частина перша статті 12 Закон України "Про виконавче провадження").
Постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Касілової К.О. від 26.10.2020р. про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 53790647 виконавчий документ (виконавчий лист № 815/5414/16 виданий 29.03.2017) повернуто стягувачу Державній судовій адміністрації України.
З огляду на викладене строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю СВС-КОНСАЛТ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВС-КОНСАЛТ до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України та визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко