Справа № 120/14306/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 вересня 2023 р. Справа № 120/14306/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161,172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Так, позивачем за даним адміністративним позовом в статусі відповідачів визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №91 від 09.02.2023 щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до її страхового стажу період роботи згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 21.11.1983 період роботи з 21.11.1983 по 06.03.1990, а також повторно розглянути її заяву від 01.02.2023 про призначення пенсії за віком та прийняти рішення з урахуванням висновків суду по даній справі.

Отже, як видно із прохальної частини позову, позовні вимоги адресовані лише до одного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В той же час визначаючи у справі іншого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, позовна заява не містить жодних вимог до цієї особи, що свідчить про неузгодженість такої заяви вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Таким чином, з метою усунення даного недоліку позовної заяви позивачу слід привести зміст позовних вимог у відповідності до положень п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, тобто сформувати позовні вимоги до кожного з визначених ним відповідачів.

2. Крім того, для того, щоб позовна заява по змісту відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в ній також обов`язково має бути зазначення належне нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог.

Втім, подана до суду позовна заява таким вимогам в повній мірі не відповідає.

Так, за обставин даного позову, позивач не погоджується із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №91 від 09.02.2023, яким їй не зараховано до страхового стажу період роботи у колгоспі з 21.11.1983 по 06.03.1990 та відмовлено у призначенні пенсії за віком.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги щодо недоліків заповнення трудової книжки позивач посилається на Інструкцію про порядок ведення трудових книжок від 29.07.1993 №58.

Водночас суд зазначає, що на момент внесення у трудову книжку позивача серії НОМЕР_1 спірних записів (з 21.11.1983 по 06.03.1990) була чинна Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затверджена постановою Госкомтруда СРСР від 20.06.1974 № 162.

Отже, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на положення тих правових актів, які не є застосованими до спірних правовідносин.

Крім того суд наголошує, що основним доказом, на який посилається позивач у своїй позовній заяві є трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 21.11.1983, в якій містяться записи про спірну роботу у колгоспі з 21.11.1983 по 06.03.1990.

Водночас, порядок ведення трудових книжок колгоспників визначався постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310 "Про трудові книжки колгоспників" (далі - Постанова № 310). Тому, позивачу при обґрунтуванні обставин свого позову необхідно враховувати саме ті правові акти, якими врегульовувалися спірні правовідносини в період вчиненення в її трудовій книжці спірних записів про періоди роботи.

Відтак, підсумовуючи викладене суд доходить висновку, що зміст позовних вимог не в повній мірі обґрунтовується тими обставинами та нормативно-правовими положеннями, які мають бути застосованими у даній справі.

Таким чином позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом викладення позовної заяви в новій редакції з належним нормативно-правовим та фактичним обґрунтуванням позовних вимог, та викладу змісту позовної заяви з врахуванням суб`єктного складу осіб (відповідачів), до яких заявлені позовні вимоги мають бути пред`явлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович