Справа № 160/7796/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Справа №160/7796/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі судового засідання Півоварові В.С.

за участі:

представника позивача Логвінова Ю.М.

представника відповідача Москалець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про залучення третьої особи у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі №160/7796/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну податкову службу України.

В обґрунтування означеної заяви представник позивача зазначив, що ухвалене рішення у справі може вплинути на реалізацію державної податкової політики ДПС, зокрема у здійсненні податкового контролю за встановленням відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».

Крім того, залучення до участі у справі Державної податкової служби України може позитивно вплинути на розгляд справи в цілому, зокрема отримання від ДПС у ході розгляду справи відповідних пояснень щодо поданої АТ «ПІВДГЗК» документації з трансфертного ціноутворення, її повноти, належності обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки», а також наявності/ відсутності підстав для ухвалення оскаржуваного наказу про проведення перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти залучення третьої особи.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Положеннями ст.50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Отже, із системного аналізу вище окреслених законодавчих приписів, вбачається, що безумовною підставою для залучення третіх осіб до участі у справі, є чинники, за наявності котрих відповідне судове рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які наразі не є стороною у справі.

Між тим, суд, дослідивши вищеозначене клопотання, зауважує, що заявником не конкретизовано яким саме чином, та на які, зокрема, права, свободи, інтереси або обов`язки ДПС України, може вплинути відповідне судове рішення у даній адміністративній справі, а отже суд доходить висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про залучення ДПС України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 55, 57, 59, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ДПС України, - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова