Справа № 569/1131/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

20 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 569/1131/23 пров. № А/857/8585/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в особі керівника Драпчинської Л.А. (надалі відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання покласти обов`язок невідкладно на підставі заяви від 30 грудня 2022 продовжити згідно з п. 18 та п. 18-1 постанови Кабінету Міністрів України №170 від 28 лютого 2022 термін дії на 5 років паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 2013.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 у справі № 569/1131/23 - без змін.

ОСОБА_1 подала заяву про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 у даній справі, в якій просить роз`яснити зміст прийнятого відмовного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст.254 КАС України установлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що системне тлумачення положень ст.254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Подібні висновки були викладені у постанові Верховного Суду України від 23.05.2017 у справі №21-1283іп16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі №800/507/17.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 у справі № 21-5743іп15.

Суд установив, що із змісту заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення вбачається, що позивач просить роз`яснити судове рішення, яке не підлягає виконанню, відтак у задоволенні заяви слід відмовити. Причому, мотиви обраної позиції суду у спірних правовідносинах викладено в повній мірі у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року у справі № 569/1131/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар