Справа № 440/14345/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2023 р.Справа № 440/14345/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження по справі за апеляційною скаргою Державної установи "Полтавська виправна колонія (№64)" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі № 440/14345/21

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Державної установи "Полтавська виправна колонія (№64)"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі № 440/14345/21 відмовлено в задоволенні заяви Державної установи "Полтавська виправна колонія №64" про розстрочення виконання судового рішення від 26.01.2022 у справі №440/14345/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державної установи "Полтавська виправна колонія (№64)" про стягнення податкового боргу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Державної установи "Полтавська виправна колонія (№64)" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі № 440/14345/21.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Полтавська виправна колонія №64" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі №440/14345/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державної установи "Полтавська виправна колонія №64" про стягнення податкового боргу та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

14.09.2023 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

В обґрунтування яких, апелянт зазначає, що згідно зі ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Апелянт вважає, що предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Враховуючи наведене, апелянт вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання у відповідності до положень ст. 173 КАС України.

Розглянувши подане заперечення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що заявлене заперечення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді апеляційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (ч.2 ст.311 КАС України).

З огляду на викладене, на стадії вирішення питання про призначення справи до розгляду, колегія суддів не вбачала підстав для розгляду даної апеляційної скарги у судовому засіданні за участю сторін.

Позивачем в заявлених запереченнях не наведено переконливих підстав необхідності проведення судового розгляду за участю сторін.

Практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них.

У свою чергу позивач не позбавлений можливості викласти свої заперечення проти апеляційної скарги у відзиві.

Також, учасники справи не позбавлені права ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати відповідні докази.

Ураховуючи те, що ця адміністративна справа є справою незначної складності, оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції в порядку письмового провадження, обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи за правилами ч.4 ст.12 КАС України, колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заявленого заперечення відсутні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи у справі № 440/14345/21 за апеляційною скаргою Державної установи "Полтавська виправна колонія №64" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі № 440/14345/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.