Справа № 336/7065/23
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/7065/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив таке.

11.07.2023, близько 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухався по пр. Соборний, та був зупинений інспектором патрульної поліці. Інспектор поліції попросив передати документи: посвідчення водія та реєстраційні документи на ТЗ. На його вимогу, позивач надав паспорт громадянина України, водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким керував.

Після перевірки даних документів УПП в Запорізькій області, інспектором рядовим поліції Малим Романом Сергійовичем, 2 бат., 2 рота, було висловлено вимогу щодо надання страхового полісу на автомобіль. На запитання підстави для перевірки полісу обов`язкового страхування, та підстав для зупинення транспортного засобу під моїм керуванням, поліцейський не навів жодних аргументів. Після дискусій з інспектором Ковальов С.С. надав поліс в електронному вигляді, на що інспектор повідомив, що оскільки відсутній поліс обов`язкового страхування в паперовому вигляді, то він вважає, що поліс відсутній, та склав постанову серії ЕАС № 7318640 від 11.07.2023 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач вважає дії працівника поліції по складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними, адже у поліцейського були відсутні права для перевірки наявності страхового полісу, а також внаслідок того, що водій має право пред`являти поліс в електронному вигляді.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, судові витрати покласти на Департамент патрульної поліції.

Ухвалою від 25.07.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 13.09.2023. Вказаною ухвалою також за клопотанням позивача витребувано відеозапис відеореєстратора поліцейського.

Від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву. За змістом відзиву відповідач вважають вимогу поліцейського щодо пред`явлення полісу страхування обґрунтованою, а постанову про притягнення позивача до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП законною.

Крім того, відповідач долучив до відзиву відеозапис з нагрудної камери.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7318640 від 11.07.2023, водій ОСОБА_1 , керуючи 11.07.2023 о 16:40 год. транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі, пр. Соборний, 41, не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.4 а Правил дорожнього руху.

Також згідно з вказаною постанови відеофіксація здійснювалася за допомогою приладу Motorola solution VB 400.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Пунктом 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху, передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно з п. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію", поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем надано відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Вказаним відеозаписом зафіксовано: спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , зокрема повідомлення про підстави зупинки транспортного засобу під керуванням останнього непрацюючий сигнал гальмування; пропозиція працівників поліції водієві надати на огляд договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; пояснення позивача, що він при собі не має вказаного договору, у тому числі в електронному вигляді, посилання ОСОБА_1 на те, що на сайті МТСБУ наявна інформація про укладення такого договору; подальше оформлення матеріалів справ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ст. 130 КУпАП тощо.

Вказаним відеозаписом спростовуються доводи позивача, що він надав поліс страхування в електронному вигляді.

До позову ОСОБА_1 долучає поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та роздруківку із сайту МТСБУ щодо результатів перевірки чинності полісу.

Проте, наявність чинного страхового полісу не звільняло ОСОБА_1 від обов`язку мати цей страховий поліс при собі та на вимогу поліцейських пред`явити його у спосіб, який би дав можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться у ньому, або ж пред`явити чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

Інформація про поліс, що міститься в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, не скасовує обов`язку водія транспортного засобу мати при собі та пред`явити на вимогу поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в паперовому або електронному виді).

Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі страхового полісу або не пред`явила його на вимогу поліцейського є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Таким чином, на відеозаписі чітко зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

З приводу твердження позивача про те, що безпідставності перевірки полісу страхування суд зазначає таке.

Відеозаписом підтверджені підстави, визначені п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», для зупинки транспортного засобу несправність світлового сигналу гальмування.

Також відеозаписом підтверджується складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, а тому вимога про надання полісу страхування відповідає припису ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином доводи ОСОБА_1 , що викладені ним на підтвердження позовних вимог не знайшли свого підтвердження, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП України, підтверджується належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 246, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову про скасування постанови серії ЕАС № 7318640 від 11.07.2023 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його постановлення.

Суддя Є.С. Боєв

13.09.23