Справа № 520/18182/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 р. № 520/18182/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Датафарм" (4 мікрорайон, буд. 28, кв. 72,м. Первомайський,Харківська область,64102) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне підприємство "Датафарм, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати противоправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 8630530/40815813 від 14.04.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної ПП «ДАТАФАРМ» № 17 від 09.02.2023 р. на загальну суму 232258,55 грн., в тому числі ПДВ 38709,76 грн.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ПП «ДАТАФАРМ» податкову накладну № 17 від 09.02.2023 р. на загальну суму 232258,55 грн., в тому числі ПДВ 38709,76 грн. датою її подання на реєстрацію 28.02.2023р.

3. Стягнути на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДАТАФАРМ» сплачений судовий збір у сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.)

В обґрунтування позову зазначено, що рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 8630530/40815813 від 14.04.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної ПП «ДАТАФАРМ» № 17 від 09.02.2023 р. на загальну суму 232258,55 грн., в тому числі ПДВ 38709,76 грн. є протиправними та таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Від відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, 09.08.2023 року до суду надійшов відзив, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що оскаржуване позивачем рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 8630530/40815813 від 14.04.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної ПП «ДАТАФАРМ» № 17 від 09.02.2023 р. є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Від відповідача - Державної податкової служби України, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що між позивачем - Приватним підприємством "Датафарм" (продавцем) та покупцем Товару ДП «ФАРМАТРЕЙД» був укладений Договір поставки № 15112021 від 15 листопада 2021р., згідно умов якого позивач зобов`язується поставити та передати у визначені строки Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари).

Асортимент, номенклатура, загальна кількість та вартість Товару, що підлягає поставці, визначаються Сторонами у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Поставка Товару (товарів) здійснюється Постачальником в зазначений у специфікації термін.

Поставка здійснюється транспортними засобами Покупця за власний рахунок, якщо інше не вказано у специфікаціях до даного Договору.

Датою продажу товару є дата фактичного приймання-передачі товару, що супроводжується підписанням видаткової накладної.

Ціни на Товар, що поставляється за даним Договором, є договірними та вказуються в специфікаціях до даного Договору.

Порядок розрахунків за Товар вказується у відповідних Специфікаціях до даного Договору.

Покупець здійснює оплату на підставі рахунків-фактур Постачальника, шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку Покупця, на розрахунковий рахунок Постачальника.

27 січня 2023 року між позивачем та покупцем Товару ДП «ФАРМАТРЕЙД» було укладено Додаткову угоду № 4 до Договору поставки № 15112021 від 15 листопада 2021р., згідно умов якої Сторони, у зв`язку з зі збільшенням вартості Продукції (з урахуванням курсової різниці) у Специфікації до договору № 15/11/2021р. від 15.11.2021р., домовились викласти Додаток №2 до Договору № 15/11/2021р. (Специфікацію № 1 до Договору поставки № 15112021 від 15.11.2021р.) у новій редакції.

29 грудня 2021 року позивачем було виставлено рахунок на оплату № 120, який було частково сплачено Покупцем:

- 30.12.2021 р. в сумі 222000,00 грн. в тому числі ПДВ 37000,00 грн., що підтверджується Випискою за особовим рахунком Позивача від 30.12.2021 року, в який зазначено: Оплата за меблі, згідно рахунку № 120 від 29.12.21 p.;

- 12.01.2022 p. в сумі 278000,00 грн. в тому числі ПДВ 46333,33 грн., що підтверджується Випискою за особовим рахунком Позивача від 21.04.2023 року, в який зазначено: Оплата за меблі, згідно рахунку № 120 від 29.12.21 p.;

- 08.02.2022 p. в сумі 126000,00 грн. в тому числі ПДВ 21000,00 грн., що підтверджується Випискою за особовим рахунком Позивача від 21.04.2023 року, в який зазначено: Оплата за меблі, згідно рахунку № 120 від 29.12.21 p.;

- 22.07.2022 p. в сумі 100000,00 грн. в тому числі ПДВ 16666,67 грн., що підтверджується Випискою за особовим рахунком Позивача від 21.04.2023 року, в який зазначено: Оплата за меблі, згідно рахунку № 120 від 29.12.21 p.;

- 12.08.2022 p. в сумі 100000,00 грн. в тому числі ПДВ 16666,67 грн., що підтверджується Випискою за особовим рахунком Позивача від 21.04.2023 року, в який зазначено: Оплата за меблі, згідно рахунку № 120 від 29.12.21 p.;

- 24.08.2022 p. в сумі 100000,00 грн. в тому числі ПДВ 16666,67 грн., що підтверджується Випискою за особовим рахунком Позивача від 21.04.2023 року, в який зазначено: Оплата за меблі, згідно рахунку № 120 від 29.12.21 p.;

- 08.09.2022 p. в сумі 50000,00 грн. в тому числі ПДВ 8333,33 грн., що підтверджується Випискою за особовим рахунком Позивача від 21.04.2023 року, в який зазначено: Оплата за меблі, згідно рахунку № 120 від 29.12.21 p.;

- 16.09.2022 p. в сумі 100000,00 грн. в тому числі ПДВ 16666,67 грн., що підтверджується Випискою за особовим рахунком Позивача від 21.04.2023 року, в який зазначено: Оплата за меблі, згідно рахунку № 120 від 29.12.21 p.;

- 30.09.2022 p. в сумі 100000,00 грн. в тому числі ПДВ 16666,67 грн., що підтверджується Випискою за особовим рахунком Позивача від 21.04.2023 року, в який зазначено: Оплата за меблі, згідно рахунку № 120 від 29.12.21 p.;

- 31.10.2022 p. в сумі 100000,00 грн. в тому числі ПДВ 16666,67 грн., що підтверджується Випискою за особовим рахунком Позивача від 21.04.2023 року, в який зазначено: Оплата за меблі, згідно рахунку № 120 від 29.12.21 p.;

- 07.02.2023 p. в сумі 200000,00 грн. в тому числі ПДВ 33333,33 грн., що підтверджується Випискою за особовим рахунком Позивача від 21.04.2023 року, в який зазначено: Оплата за меблі, згідно рахунку № 120 від 29.12.21 p.;

- 14.02.2023 p. в сумі 100000,00 грн. в тому числі ПДВ 16666,67 грн., що підтверджується Випискою за особовим рахунком Позивача від 21.04.2023 року, в який зазначено: Оплата за меблі, згідно рахунку № 120 від 29.12.21 p.;

- 22.02.2023 p. в сумі 11400,00 грн. в тому числі ПДВ 1900,00 грн., що підтверджується Випискою за особовим рахунком Позивача від 21.04.2023 року, в який зазначено: Оплата за меблі, згідно рахунку № 120 від 29.12.21 p.;

- 22.02.2023 p. в сумі 50000,00 грн. в тому числі ПДВ 8333,33 грн., що підтверджується Випискою за особовим рахунком Позивача від 21.04.2023 року, в який зазначено: Оплата за меблі, згідно рахунку № 120 від 29.12.21 p.;

- 28.03.2023 p. в сумі 20000,00 грн. в тому числі ПДВ 3333,33 грн., що підтверджується Випискою за особовим рахунком Позивача від 21.04.2023 року, в який зазначено: Оплата за меблі, згідно рахунку № 120 від 29.12.21 p.;

Також судом встановлено, що на умовах, передбачених Договором поставки № 15112021 від 15.11.2021 р. позивачем було здійснено відвантаження товару, що підтверджується наступними документами: Видаткова накладна № 5 від 27.01.2023 p., Довіреність № 22 від 27.01.2023 p.; Видаткова накладна № 6 від 30.01.2023 p., Довіреність № 32 від 30.01.2023 p.; Видаткова накладна № 10 від 06.02.2023 p., Довіреність № 36 від 06.02.2023 p.; Видаткова накладна № 11 від 06.02.2023 p., Довіреність № 37 від 06.02.2023 p.; Видаткова накладна № 14 від 09.02.2023 p., Довіреність № 39 від 09.02.2023 р.

Отже, за фактом отримання попередньої оплати позивачем згідно умов Договору поставки № 15112021 від 15.11.2021 p., позивачем було сформовано та направлено для реєстрації податкову накладну № 17 від 09.02.2023 p., яку 28.02.2023 року було надіслано на до для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної встановлено, що: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 09.02.2023 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 9403, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=l6.8130%, "Р"=13254.27 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також судом встановлено, що позивачем на адресу Головного управління ДПС у Харківській області було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено № 3 від 30.03.2023р., в яких надано опис господарської операції та вказав: Дана податкова накладна була виписана на суму відвантаженого товару (меблі металеві), яка перевищує суму попередньої оплати згідно договору поставки. Згідно договору була перерахована курсова різниця на момент відвантаження продукції (додаткова угода додається). Згідно першої події виникло податкове зобов`язання, на суму якого і була виписана податкова накладна.

Позивач до пояснень було надано наступні документи, а саме: - Договір поставки № 15112021 від 15 листопада 2021 р.; Додаткову угоду № 4 від 27.01.2023 р. до Договору поставки № 15112021 від 15 листопада 2021 р.; - Видаткова накладна № 14 від 09.02.2023 р.

Однак за наслідками розгляду поданих позивачем документів, Рішенням за № 8630530/40815813 від 14.04.2023р. позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 17 від 09.02.2023р., у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/рорахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

17 квітня 2023 року, не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач в адміністративному порядку звернувся до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової центрального рівня - Державної податкової служби України зі Скаргою щодо рішення № 8630530/40815813 про відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій просив скасувати Рішення за № 8630530/40815813 від 14.04.2023 р. у зв`язку з незгодою із прийнятим рішенням. До вказаної скарги позивачем було надано копії первинних документів, а саме: Договір поставки № 15112021 від 15 листопада 2021р.; Видаткова накладна № 14 від 09.02.2023 р.; Додаткова угода №4 від 27.01.2023 р. до Договору поставки № 15112021 від 15 листопада 2021р.; Пояснення від 14.04.23 р.

25 квітня 2023 року Державною податковою службою України, за результатами розгляду скарги позивача, було винесено рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 37846/40815813/2 від 25.04.2023р., яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення Рішення за № 8630530/40815813 від 14.04.2023 р. без змін.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 8630530/40815813 від 14.04.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної ПП «ДАТАФАРМ» № 17 від 09.02.2023 р. на загальну суму 232258,55 грн., в тому числі ПДВ 38709,76 грн. є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 09.02.2023 р. на загальну суму 232258,55 грн., в тому числі ПДВ 38709,76 грн. датою її подання на реєстрацію 28.02.2023р.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Датафарм" (4 мікрорайон, буд. 28, кв. 72,м. Первомайський,Харківська область,64102) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 8630530/40815813 від 14.04.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної ПП «ДАТАФАРМ» № 17 від 09.02.2023 р. на загальну суму 232258,55 грн., в тому числі ПДВ 38709,76 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ПП «ДАТАФАРМ» податкову накладну № 17 від 09.02.2023 р. на загальну суму 232258,55 грн., в тому числі ПДВ 38709,76 грн. датою її подання на реєстрацію 28.02.2023р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Приватного підприємства "Датафарм" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "Датафарм" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.