Справа № 520/6350/23
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 р.Справа № 520/6350/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднік Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Бідонько А.В.) від 01.06.2023 року (повний текст складено 07.06.23 року) по справі №520/6350/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛІГА-ТРЕЙД

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ АГРОЛІГА-ТРЕЙД, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 28.02.2023 р. (форма В-4).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №5 від 28.02.2023 р. прийняте з порушенням норм чинного законодавства, на підставі висновків, які не відповідають фактичним обставинам, внаслідок чого зазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 року по справі №520/6350/23 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області податкове повідомлення-рішення №5 від 28.02.2023 р. (форма В-4), яким Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОЛІГА-ТРЕЙД зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 13673,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛІГА-ТРЕЙД (вул. Кропивницька, буд. 14, смт.Нова Водолага, Харківський район, Харківська область, 63200, ) сплачений судовий збір у сумі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень 0 копійок).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому, представника позивача зазначив, що приймаючи до уваги той факт, що подання документів у справі здійснюється через систему електронного суду, але з невідомих технічних причин, документи (ухвала суду про відкриття провадження у справі та апеляційна скарга відповідача) до електронного кабінету позивача через систему електронного суду не надходили, оскільки позивача автоматично не було під`єднано до апеляційного провадження в особистому кабінеті, а податковий орган на адресу позивача апеляційну скаргу не направив, то у позивача не було можливості надіслати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, у зв`язку з чим просив продовжити позивачеві строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені позивачем обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку надання відзиву на апеляційну скаргу у цій справі.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС в Харківській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.10.2022 № з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 від 01.12.2022 № від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 20.12.2022 № 5513/20-40- 07-07-03/42349321.

Не погодившись із Актом перевірки від 20.12.2022 позивач скористався правом адміністративного оскарження, звернувся із запереченням надавши додаткові документи які не були досліджені відповідачем та за результатами розгляду заперечення на акт перевірки від 20.12.2022 прийнято рішення про проведення перевірки на підставі ст. 78.1.5 Податкового кодексу України, що стали предметом оскарження, за результатами якої складено акт перевірки від 17.02.2023 № 3426/20-40-07-05- 03/42349321.(а.с. 15-51).

За висновками акту перевірки зазначено про порушення ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД»: 1) п.44.1 ст. 44, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7 ст. 200 ПКУ, внаслідок чого підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) згідно з поданою податковою декларацією з податку на додану вартість на 3 834 633 грн., у тому числі за вересень 2022 року на 3 834 633 гривень. 2) п. 198.2., п.198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПКУ, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на 13 673 грн., у тому числі за вересень 2022 року на 13 673 гривні.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем 28.02.2023 р. складено податкове повідомлення-рішення № 5 (форма В-4), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 13673 грн. (а.с. 13).

Не погодившись з винесеним контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що висновок контролюючого органу про безпідставне включення до складу податкового кредиту вересня 2021 року суму ПДВ в розмірі 13673,31грн. на підставі податкової накладної № 115 від 04.08.2022 на суму ПДВ 13673,31грн., є необґрунтованим, а тому прийняте на підставі таких висновків податкове повідомлення-рішення № 5 від 28.02.2023 р. підлягає скасуванню.

В доводах апеляційної скарги відповідач по справі послався на те, що основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ за вересень 2022 року є здійснення операцій з придбання сільськогосподарської продукції (соняшник) за ставкою 14%, транспортно-експедиційних послуг та послуг з переробки на олію соняшникову сиру нерафіновану для харчової промисловості з насіння врожаю 2021-2022 року, які в подальшому реалізовано на території України за основною ставкою та за межі митної території України до Китаю, Польщі, Туреччини за нульовою ставкою. Згідно з даними додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» до податкової декларації за вересень 2022 задекларовано від`ємне значення з податку на додану вартість до бюджетного відшкодування у сумі 6850548 грн, період виникнення якого задекларовано у звітному періоді: січень 2022 року у сумі 21166,67 грн., лютий 2022 року у сумі 3819872,96 грн., серпень 2022 року у сумі 915670,59 грн. вересень 2022 року у сумі 2093838,20 грн.

Актом від 20.12.2022 № 5513/20-40-07-07-03/42349321 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» (податковий номер 42349321) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» при перевірці достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) встановлено завищення на 683666 грн. показника рядку 10.1 (колонка Б) Декларації внаслідок врахування податкових накладних які складені не своєчасно.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» включено до складу податкового кредиту вересня 2022 року податкові накладні отримані від ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» (податковий номер 373942), а саме: податкову накладну № 195 від 28.07.2022 на суму ПДВ 669992,88 грн. податкову накладну № 115 від 04.08.2022 на суму ПДВ 13673,31 грн.

У ході проведення перевірки встановлено, що протягом 28.07.2022 - 04.08.2022 попередньої оплати (зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг згідно п. 187.1. ПКУ) підприємству ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» не проводилось. Акт наданих послуг № 1299 від 04.08.2022, звіт комісіонера № 1 від 04.08.2022 до Договору комісії №14/06/22 від 14.06.2022 (та Додаток 1 до Звіту) складені несвоєчасно оскільки до Акту наданих послуг № 1299 від 04.08.2022, звіт комісіонера № 1 від 04.08.2022 (та Додаток 1 до Звіту) включені витрати на придбання послуг брокера згідно Акту здачі прийняття робіт № Т-2 від 05.08.2022. Відвантаження продукції «олії соняшникової» в кількості 506,4т підтверджено митною декларацією UA500390/2022/006823 ПМК 293/500 від 05.08.2022 ОНП 293/500 від 05.08.2022, на підставі якої ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» зареєстровано податкову накладну № 6 від 05.08.2022 на реалізацію «олії соняшникової» в кількості 506,4 тонн. ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» надано до перевірки картку рахунку 63 за 3 квартал 2022 року, згідно з яким в бухгалтерському обліку 04.08.2022 відображені операції по звіту комісіонера в сумі 4 101 997,13 грн. (дт 93 кт 632) та розрахунок по звіту в сумі 4 101997,13грн. (дт 632 кт 362). Заборгованості по розрахункам на 04.08.2022 відсутні.

Вищезазначені обставини, на думку контролюючого органу свідчать, що податкові накладі, на підставі яких сформовано податковий кредит, а саме: № 195 від 28.07.2022 на суму ПДВ 669 992,88 грн. № 115 від 04.08.2022 на суму ПДВ 13 673,31 грн. складені несвоєчасно.

ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» не погодилось з висновками акту від 20.12.2022 № 5513/20- 40-07-07-03/42349321 та було надано до перевірки документи від ПРАТ "НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ", які були не враховані: Акт здачіприймання робіт (надання послуг) № 1141 від 28.07.2022 на суму ПДВ 669 992,88 грн.; Акт здачіприймання робіт (надання послуг) № 1305 від 04.08.2022 на суму ПДВ 13 673,31 грн.; Договір комісії № 14/06/22 від 14.06.2022 року з посиланням на п. 5.3-п.5.5 Договору комісії.; лист ПРАТ "НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ" від 28.07.2022 №623/1, яким повідомлено ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» про надходження 28.07.2022 виручки, яка належить ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» та підлягають утриманню витрати комісіонера в розмірі 3 693 293,81грн. (100996,31 долл. США) та комісійна винагорода в розмірі 326 663,50грн. (8932,9 долл. США) (всього по листу 109 929,21 долл. США або 4 019 957,3грн. в т.ч. всього ПДВ 669 992,88грн.); лист ПРАТ "НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ" від 04.08.2022 №651/1, яким повідомлено ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» про надходження 04.08.2022 виручки яка належить ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» та підлягають утриманню витрати комісіонера в розмірі 75 373,22грн (2061,15 долл. США) та комісійна винагорода в розмірі 6 666,61грн. (182,3 долл.США) (всього по листу 2 243,45 долл. США або 82 039,84 грн. в т.ч. всього ПДВ 13 673,31грн.); банківська виписка ПРАТ "НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ" за 28.07.2022 документ № 809792 про зарахування валютної виручки 9 824 239,44 долл. США.; банківська виписка ПРАТ "НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ" за 04.08.2022 документ № 167153 про зарахування 170 484,6 долл. США із надходження валютної виручки 174363,72 долл. США. Різниця 3876,12 долл. США продана 04.08.2022; договори, акти виконаних робіт/послуг, інвойси/рахунки, платіжні документи та інші документи підтверджуючі витрати Комісіонера (ПРАТ "НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ").

Разом з тим, податковий орган дійшов висновку, що наданий до перевірки Акт здачіприймання робіт (надання послуг) № 1305 від 04.08.2022 на суму ПДВ 13 673,31грн. складений несвоєчасно, оскільки до Акту наданих послуг № 1305 від 04.08.2022, включені витрати на придбання послуг брокера згідно Акту здачі прийняття робіт № Т-2 від 05.08.2022року.

Також відповідач послався на те, що надані додаткові документи частково спростовують висновки акту від 20.12.2022 № 5513/20-40-07-07-03/42349321 щодо безпідставно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 683 666,19 грн., а саме: спростовують безпідставність включення до складу податкового кредиту вересня 2021 року суму ПДВ 669992,88 грн. на підставі податкової накладної № 195 від 28.07.2022 на суму ПДВ 669 992,88 грн. та підтверджують висновки акту від 20.12.2022 № 5513/20-40-07-07-03/42349321 щодо безпідставного включення до складу податкового кредиту суму ПДВ 13 673,31 грн. на підставі податкової накладної № 115 від 04.08.2022 на суму ПДВ 13 673,31грн., яка складена несвоєчасно.

Разом з тим, оскільки ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» завищено показник у рядку 10.1 (колонка Б) Декларації за вересень 2022 року на суму 13673 грн, внаслідок безпідставного включення до складу податкового кредиту податкових накладних, які складені несвоєчасно, завищено показник рядку 17 (колонка Б) на суму 13673 грн., вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та винесено відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та відхиляє доводи апелянта, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з п. 135.1 ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із ст. 134 ПК України з урахуванням положень цього Кодексу.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За змістом підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цьогоКодексуна момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 201.1., 201.4., 201.6. ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один із способів, визначених п. 201.1. ст. 201 ПК України; податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця; податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як визначено підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.

Недоведеність наявності вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкових вигод, а покупця - права на їх формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Таким чином, визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку, та підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Що стосується посилання відповідача на те, що у ході проведення перевірки встановлено, що протягом 28.07.2022 - 04.08.2022 попередньої оплати (зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг згідно п. 187.1. ПК України) підприємству ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» не проводилось, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 5.3. п.5.5. Договору комісії укладеного між ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» та ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ», Комісійна плата Комісіонера та витрати Комісіонера, зазначені в п. 5.1, 5.2 Договору утримується Комісіонером з валютної виручки за реалізований Комісіонером Товар (частину Товару) Комітента при зарахуванні коштів від Покупця на рахунок Комісіонера в національній валюті за курсом НБУ на дату зарахування коштів від Покупця на рахунок Комісіонера. З метою отримання комісійної плати Комісіонера, та витрат Комісіонера в національній валюті України, Комітент доручає Комісіонерові продати належну за договором комісії Комісіонеру суму в іноземній валюті на валютному ринку України. Валютна виручка за реалізований Комісіонером Товар (частину Товару) Комітента не належить на праві власності Комісіонеру, та за винятком комісійної плати Комісіонера та витрат Комісіонера, перераховується Комісіонером Комітенту на рахунки Комітента, протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання Комісіонером грошових коштів за реалізований Товар від Покупця за укладеним зовнішньоекономічним контрактом. Виручка за реалізований Комісіонером Товар перераховується Комітенту в долларах США шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Комітента.

Таким чином, згідно з умовами цього договору, датою отримання Комісіонером грошових коштів за надані комісійні послуги є дата зарахування коштів від Покупця на рахунок Комісіонера в національній валюті.

З матеріалів справи судом встановлено, що листом від 04.08.2022 № 651/1, ПрАТ "НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ" повідомив ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» про надходження 04.08.2022 від покупця виручки, яка належить ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» та з якої підлягають утриманню витрати комісіонера в розмірі 75373,22грн (2061,15 долл. СІІІА) та комісійна винагорода в розмірі 6666,61грн. (182,3 долл. США) (всього по листу 2243,45 долл. США або 82039,84 грн. в т.ч. всього ПДВ 13673,31грн.).

Таким чином, ПрАТ "НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ" 04.08.2022 було утримано з позивача на підставі п. 5.3. п.5.5. Договору комісії 82039,84 грн. в т.ч. ПДВ 13673,31 грн., що є фактом оплати товару та першою подією, за якою була складена податкова накладна № 115 від 04.08.2022 на суму ПДВ 13673,31 грн.

В свою чергу, факт надходження виручки у валюті Долар США за Контрактом № ТА02-22JUL від 30.05.2022, укладеним ПрАТ "НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ" (комісіонер) та компанією AVES ENERJI YAG VE GIDA SAN A.S. (покупець) підтверджується: SWIFT переказом № 1550867_03082022 IN_671783 від 03.08.2022 року (SAAtoAFTsnpI-8897-000) на суму 174363,72 USD від платника AVES ENERJI YAG VE GIDA SAN A.S., банківською випискою ПрАТ "НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ" за 04.08.2022 у графі «номер» документ № 167153 про зарахування 170 484,6 долл. СІІІА із надходження валютної виручки 174363,72 долл. США.

Крім того, факт зарахування коштів від Покупця на рахунок Комісіонера в національній валюті за Контрактом № ТА02-22JUL від 30.05.2022, укладеним ПрАТ "НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ" (комісіонер) та компанією AVES ENERJI YAG VE GIDA SAN A.S. (покупець) підтверджується Банківською випискою ПРАТ "НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ" за 04.08.2022 у графі «номер» документ № 169510 про зарахування гривні від продажу ін.валюти 3876,12 долл. США.

Наведене свідчить про те, що податкова накладна правомірно виписана ПрАТ "НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ" на підставі першої події утримання комісіонером комісійної винагороди та витрат комісіонера з отриманої комісіонером оплати від покупця 04.08.2022 р.

Що стосується посилання податкового органу на те, що Акт наданих послуг № 1299 від 04.08.2022, звіт комісіонера № 1 від 04.08.2022 до Договору комісії №14/06/22 від 14.06.2022 (та Додаток 1 до Звіту) складені несвоєчасно оскільки до Акту наданих послуг № 1299 від 04.08.2022, звіт комісіонера № 1 від 04.08.2022 (та Додаток 1 до Звіту) включені витрати на придбання послуг брокера згідно Акту здачі-прийняття робіт № Т-2 від 05.08.2022, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що відвантаження продукції «олії соняшникової» в кількості 506,4 т. підтверджено, зокрема, МД UА500390/2022/006823, на підставі якої ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» зареєстровано податкову накладну № 6 від 05.08.2022 на реалізацію «олії соняшникової» в кількості 506,4 т.

В свою чергу, на підтвердження всього обсягу надання комісійних послуг ПрАТ "НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ" сторонами було складено також: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1141 від 28.07.2022 на суму ПДВ 669992,88грн. (як проміжний); акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1305 від 04.08.2022 на суму ПДВ 13673,31 грн. (як проміжний); акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1299 від 04.08.2022, як такий, що підтверджує повне виконання послуг за договором комісії на суму 4101997,14 грн. в т.р. ПДВ 683 666,19 грн. до якого додавався Звіт комісіонера № 1 від 04.08.2023р. (як фінальний).

Колегія суддів зазначає, що оскільки податкова накладна № 115 від 04.08.2022 на суму ПДВ 13673,31 грн. була виписана саме на підставі події - проведення розрахунку, а не на підставі події - складення сторонами фінального Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1299 від 04.08.2022, оскільки сума ПДВ за цим актом складає 683666,19 грн., тоді як податкова накладна №115 від 04.08.2022 була складена на суму ПДВ 13673,31 грн., яка відображена саме у листі ПрАТ "НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ" від 04.08.2022 № 651/1 про здійснення утримання в якості відшкодування витрат комітента та комісійної винагороди.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що прийняте податкове повідомлення-рішення № 5 від 28.02.2023 р. підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат на підставі ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 року по справі №520/6350/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 21.09.2023 року