Справа № 160/24047/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Справа № 160/24047/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 27.04.2023 року №654/03-16 в частині не зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №2 ОСОБА_1 періоди роботи з 30 березня 1992 року по 22 листопада 1994 рік на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ у Красноградській нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння державного геологічного підприємства «Полтавнафтогазгеологія» згідно архівній довідки від 22.12.2022р. № К-057-13/41, виданої виконавчим комітетом Полтавської міської ради;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09 червня 2023 року № 10 про відмову ОСОБА_1 щодо підтвердження періоду роботи з 04.08.1986 року по 26.03.1992 року на посаді майстра в Новомосковській міжгосподарській шляхо-пересувної механізованої колони, для зарахування до пільгового стажу за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи з 04.08.1986 року по 26.03.1992 року на посаді майстра в Новомосковської міжгосподарської шляхо-пересувної механізованої колони, та період роботи з 30 березня 1992 року по 22 листопада 1994 рік на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ у Красноград- ській нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння державного геологічного підприємства «Полтавнафтогазгеологія», що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах в порядку частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити достроково пенсію за віком на пільгових умовах з дня подання заяви 20.04.2023 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Також позивачем до позовної заяви долучено клопотання про виклик свідків, в якому він просить суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. м. НОМЕР_2 .

Суддя, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

При цьому, суд зазначає, що із змісту статті 212 КАС України, якою встановлений порядок допиту свідків, також слідує, що допит свідків здійснюється головуючим у справі суддею виключно в межах судового засідання.

Разом з тим, як зазначено вище по тексту ухвали, розгляд даної справи буде здійснюватися судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Отже, судові засідання у даній справі судом призначатися не будуть, що виключає можливість виклику та допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків.

Крім іншого, у справі міститься достатньо матеріалів та її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, відтак суддя не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Також, до позовної заяви долучено клопотання, в якому позивач просить суд витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копії пенсійних справ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне вказане клопотання позивача задовольнити частково та витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію пенсійної справи позивача, оскільки предмет позову не стосується ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 65, 80, 171, 174, 257, 260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/24047/23.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05 жовтня 2023 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі №160/24047/23 - відмовити.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи позивача.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна