Справа № 260/7440/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/7440/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання Копосович Е.О.,

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача Гангура М.І.;

представника відповідача Андрейчик А.М.;

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення третьої особи до адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної прокуратури, яким просить суд: стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді в період з 06.02.2020 по 30.09.2021 у розмірі 3 958 274,30 грн. (три мільйони дев`ятсот п`ятдесят вісім двісті сімдесят чотири гривень тридцять копійок); вирішити питання про стягнення із відповідача судових витрат.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 19.09.2023 позивачем подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора. Подане клопотання обгрунтовує тим, що судове рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права та обов`язки Офісу Генерального прокурора, оскільки саме рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №807/3487/14 задоволено позов до Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури, яким скасовано наказ Генерального прокурора України від 23.10.2014 року №1447 про звільнення з посади заступника прокурора Закарпатської області та поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили таке задовольнити.

Представник відповідача заперечила щодо залучення Офісу Генерального прокурора до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, судом встановлено наступне.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом спору у даній адміністративній справі є стягнення з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді, разом з тим, позивачем не обгрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Офісу Генерального прокурора.

Відтак суд дійшов висновку, що законні підстави для його задоволення відсутні, оскільки в такому не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Офісу Генерального прокурора.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 173, 179, 243 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора до участі у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 19 вересня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. Ухвала суду у повному обсязі була складена протягом 19 вересня 2023 року.

СуддяЮ.Ю.Дору