Справа № 280/1217/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 280/1217/19

адміністративне провадження № К/990/30816/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/1217/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Інвар» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Інвар» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2018 №, № та № .

Справа судами розглядалась неодноразово. За результатом останнього перегляду рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2023 частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Інвар» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Визнано протиправними та скасовано частково податкове повідомлення-рішення від 05.11.2018 № за формою «Р», яким TOB «ТД Інвар» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 572971,48 та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 51876,50 грн, від 05.11.2018 № за формою «Р», яким TOB «ТД Інвар» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 230562,00 грн та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 115281,00 грн, від 05.11.2018 № за формою «В4», яким TOB «ТД Інвар» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на до дану вартість на суму 15226,00 грн. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, контролюючим органом 13.03.2023 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, надано Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі №280/1217/19, а апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Головне управління ДПС у Запорізькій області 15.05.2023 повторно звернулось із апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі №280/1217/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для подання заявником заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження з наданням доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяв та документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 Головному управлінню ДПС у Запорізькій області відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі №280/1217/19. Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом апеляційної інстанції зауважено, що контролюючим органом не наведено вмотивованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відтак у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/1217/19.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень, на справедливий судовий розгляд, введення воєнного стану, що повторне подання апеляційної скарги у найкоротші строки (до отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги), сплату судового збору у повному обсязі.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Верховний Суд зауважує, що скаржником не обґрунтовано, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права Третім апеляційним адміністративним судом при прийнятті оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/1217/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва