Справа № 560/16472/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву представника ОСОБА_1

про забезпечення позову

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Стаднік Лесі Василівни 21 вересня 2023 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить застосувати заходи забезпечення позову, передбачені п. 2 ч. 1 ст.151 КАС України.

Заяву обґрунтовує тим, що від членів постійної комісії Красилівської міської ради з питань земельних відносин позивачці стало відомо про те, що міська рада планує винести на засідання чергової сесії питання про встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки, до якої увійде частина земельної ділянки площею 0,60 га, з приводу якої існують спірні правовідносини у цій справі. Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до формування нової земельної ділянки, що унеможливить подальше відновлення порушеного права позивачки.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Заявник повинен обґрунтувати свою заяву належними доказами, отже з цією метою повинен надати докази існування конкретних фактичних обставин або подій, які прямо впливають на правовідносини, погіршуючи становище позивача. При цьому тягар доказування наявності таких підстав/обставин покладається на заявника.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Суд звертає увагу на те, що у заяві не зазначається про будь-які належні докази того, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Доводи заявника відносно того, що "від членів комісії Красилівської міської ради стало відомо, що міська рада планує винести на засідання чергової сесії питання про встановлення меж земельної ділянки, до якої увійде на надана позивачці частина спірної земельної ділянки площею 0,60 га" не підтверджуються будь - якими належними і допустимими доказами/ документами.

Посилання заявника на можливість настання негативних наслідків чи порушення прав позивачки у майбутньому, за відсутності належних доказів які це доводять, не є достатнім для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки такі твердження мають характер припущення. З огляду на це, заява не є обґрунтована, відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок