overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12568/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника Бондар Ю.М.,

відповідача старшого ДОП СДОП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції Шлапак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, старшого ДОП СДОП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції Шлапак Анатолія Васильовича про скасування постанови серії ГАБІ № 928555 від 24.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, старшого ДОП СДОП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції Шлапак Анатолія Васильовича про скасування постанови серії ГАБІ № 928555 від 24.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову старшого ДОП СДОП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції Шлапак Анатолія Васильовича винесену 24.03.2023 року серії ГАБІ №928555 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Рівненській області в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Рівненській області, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Хвильового, 2, .

Відповідач - Старший ДОП СДОП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції Шлапак Анатолій Васильович, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Хвильового, 2.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 712/7558/23
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7558/23

Провадження № 2-а/712/114/23

21 вересня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року адвокат Пилипенко Р.Б. - представник позивача Баєга Є.Ю. звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов до суду поштою 25.07.2023 р.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.ч.2-4ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Беручи до уваги те, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.ч.2-4 ст.240, ст.248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси О.М.Марцішевська
Справа № 705/4998/23
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4998/23
2-а/705/70/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №20 від 21.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №20 від 21.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У клопотанні про поновлення пропущеного строку вказано, що вказаний строк позивач пропустив з тієї причини, що йому взагалі нічого не було відомо про існування оскаржуваної постанови, адже складалася вона у його відсутність та без його повідомлення. Про існування такої постанови він дізнався 07.09.2023 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 72611800, оскільки зрозумів, що виконавчою службою було заблоковано його кредитну картку. Зважаючи на те, що він вважає, що вказана постанова винесена з порушенням процесуального законодавства, тому звернувся до суду з даним позовом після її отримання та просить поновити йому строк на оскарження зазначеної постанови.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, суд дійшов висновку про його поновлення.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 705/4998/23
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4998/23
2-а/705/70/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №20 від 21.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №20 від 21.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено стягнення за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №20 від 21.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 705/4998/23
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4998/23
2-а/705/70/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання по витребування доказів, подане в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №20 від 21.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №20 від 21.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено стягнення за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Разом з позовом позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки документи, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, розгляду адміністративної справи та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення №20 від 21.07.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що його задоволення необхідне для підтвердження ухилення позивачем від прибуття до Уманського об?єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки за викликом.

Суддя, розглядаючи клопотання, зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як передбачено частиною першою ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, згідно вказаних приписів, задоволенню підлягає клопотання про витребування доказів, які відносяться до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 73, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки документи, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, розгляду адміністративної справи та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення №20 від 21.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 755/10858/23
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача в режимі відеоконференції Калашник О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва адміністративну справу за адміністративним позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління ДМС України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни та заборони в`їзду в Україну,

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Калашник Олени Миколаївни про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21 вересня 2021 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 758/5221/17
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5221/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши клопотання представника Національного антикорупційного бюро України Ярчака Ігоря Степановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - Національне антикорупційне бюро України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника НАБУ Ярчака І.С. про участь в судовому засіданні 12.12.2023 о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника НАБУ Ярчака І.С., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника третої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 294 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Національного антикорупційного бюро України Ярчака Ігоря Степановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - Національне антикорупційне бюро України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - Національне антикорупційне бюро України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - 12.12.2023 о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференеції.

Копії ухвали надіслати представнику Національного антикорупційного бюро України Ярчаку Ігору Степановичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 120/9379/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 вересня 2023 р. Справа № 120/9379/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протипранвими та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протипранвими та зобов`язання вчинити дії..

Ухвалою від 04.07.2023 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні).

Надалі, враховуючи виявлені після відкриття провадження у справі недоліки позовної заяви, ухвалою суду від 05.09.2023 позовну заяву підставі положень ч. 13 ст. 171 КАС України залишено без руху та надано останньому строк для їх усунення.

На виконання даних вимог суду, позивачем 12.09.2023 надано до суду відповідні докази, які підтверджують обставини усунення недоліків позовної заяви.

Як зазначено у частині 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, враховуючи усунення особою, яка подала позов, недоліків позовної заяви, розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи № 120/9379/23 продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар
Справа № 120/6114/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 вересня 2023 р. Справа № 120/6114/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Брацлавської селищної ради (вул. Незалежності, 28, смт. Брацлав, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 22870)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Брацлавської селищної ради (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.07.2023 року за вх.№39559/23 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з поданням ним позивачеві пропозиції про примирення сторін та отримання від позивача проекту заяви про примирення.

Вирішуючи по суті вказане клопотання суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення (ч. 2 ст. 190 КАС України).

П. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Отже, ключовою умовою примирення та зупинення провадження є позитивне волевиявлення обох сторін у справі.

Водночас позивачем не надано до суду клопотання про надання часу для примирення.

Так, станом на 20.09.2023 року, незважаючи на збіг тривалого часу з моменту подання клопотання відповідачем, від сторін не надходило до суду повідомлень про узгодження умов примирення.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні визначені законом підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 190, 236, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Брацлавської селищної ради про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/14267/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

21 вересня 2023 р. Справа № 120/14267/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

21.09.2023 на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх. №57190).

Визначаючись з приводу поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В силу приписів ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає поверненню, оскільки представник який діє в інтересах позивача скористався своїм правом на її відкликання.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна