Справа № 600/5871/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/5871/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого звернувся адвокат Шевченко Олег Анатолійович (м. Черкаси, а/с 182) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Шевченко Олег Анатолійович до військової частини НОМЕР_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у звільненні з військової служби за сімейними обставинами відповідно до ч. 4 п. 2г) ст. 26 закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", у зв`язку із здійсненням постійного стороннього догляду за бабусею, яка є інвалідом І групи;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з військової частини за сімейними обставинами відповідно до ч. 4 п. 2г) ст. 26 закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", у зв`язку із здійсненням постійного стороннього догляду за бабусею, яка є інвалідом І групи.

Ухвалою суду від 31.08.2023 вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу: подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду; зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серія паспорта позивача; подати до суду рапорт, з яким позивач звертався до військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

07.09.2023 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій, зокрема стосовно строку звернення до суду представник позивача посилався на те, що про порушення своїх прав щодо відмови у звільненні з військової служби дізнався 11.08.2023, отримавши фото відмови на телефон. На підтвердження указаного надано до заяви скріншот, зроблений із телефона. Проте, указаний скріншот, судом не взято до уваги, оскільки такий не є читабельним, відтак суд позбавлений можливості встановити, про що йдеться у вказаному листі, який ніби-то надіслано на номер телефона позивача.

Ухвалою суду від 12.09.2023 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31.08.2023- п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків заяви запропонувати представнику позивача надати пояснення та докази поважності причини пропуску строку звернення до суду, з урахуванням вищевказаного.

18.09.2023 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обгрунтування вказаної заяви представник позивача вказував, що відмову військової частини НОМЕР_1 позивач не отримував безпосередньо від цієї частини, а тому з боку відповідача вбачається бездіяльність. Вказував, що позивач неодноразово цікавився результатом розгляду свого рапорту, проте з боку військової частини не було ніякої реакції, а лише ігнорування. Наголошував на тому, що про порушення своїх прав позивач дізнався 11.08.2023, отримавши фото відмови на телефон.

Розглянувши вказані клопотання, зважаючи на встановлені обставини, суд зазначає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд вважає обґрунтованим, а причини пропуску такого строку поважними.

Таким чином, у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Шевченко Олег Анатолійович до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

3.Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш