Справа № 120/3390/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 вересня 2023 р. Справа № 120/3390/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 19.06.2023 задоволено позов ОСОБА_1 . Крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.07.2021 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

14.09.2023 позивач в порядку статті 383 КАС України звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Вінницькій області вчинених на виконання судового рішення у справі № 120/3390/23. В обґрунтування такої заяви вказав, що пенсійний орган в листі від 30.08.2023 № 15063-12901/В-02/8-0200/23 повідомив про нарахування доплати на виконання судового рішення від 19.06.2023 у справі № 120/3390/23, однак зазначив, що така доплата фактично відсутня, оскільки пенсія виплачується з урахуванням максимального розміру (у сталому розмірі, який існував на дату, з якої судом було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії). Наголошуючи на існуванні судових рішень від 11.10.2021 у справі № 120/7369/21-а, від 08.11.2022 у справі № 120/8006/22, якими неодноразово визнавались протиправними дії ГУ щодо обмеження максимальним розміру пенсії ОСОБА_1 , заявник вказує, що у відповідача відсутні законодавчо визначені підстави не виконувати рішення ВОАС у справі № 120/3390/23. Крім того, вказав, що про порушення своїх прав дізнався лише 11.09.2023 після отримання листа ГУ ПФУ у Вінницькій області від 30.08.2023 № 15063-12901/В-02/8-0200/23, тому дотримався строку на подання заяви в порядку визначеному статтею 383 КАС України. Також заявник долучив до заяви квитанцію про сплату судового збору за подання такої заяви.

Визначаючись щодо можливості прийняття до розгляду заяви позивача, суд вказує про наступне.

Так, у заяві від 14.09.2023 ОСОБА_1 ініціює здійснення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.06.2023 по справі № 120/3390/23 у спосіб, передбачений статтею 383 КАС України (визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення суду).

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Стаття 249 КАС України унормовує процесуальні правила постановлення судом окремої ухвали як способу реагування на виявлені порушення закону суб`єктом владних повноважень.

Відтак, враховуючи, що позивач у заяві зазначає про протиправні дії відповідача вчинені при виконанні рішення суду від 19.06.2023 та, як наслідок, просить постановити окрему ухвалу щодо винних осіб, його заява вважається заявою про ініціювання судового контролю за виконанням рішення суду у спосіб передбачений статтею 383 КАС України, а тому повинна відповідати процесуальній формі та змісту передбаченій зазначеною статтею Кодексу.

Частиною 2 статті 383 КАС України визначено вимоги, яким повинна відповідати заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду.

Заява про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду має зокрема містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження (п. 7, 8 ч. 2 статті 383 КАС України).

Перевіривши заяву суд встановив, що за своїм змістом вона не відповідає вказаним вище правилам, адже у ній не зазначено інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження.

Верховний Суд у постановах від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а, від 27.06.2019 у справі № 807/220/18 та в ухвалі від 05.07.2021 у справі № 260/636/19 зазначив, що звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви в порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім виконавцю, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Таким чином за відсутності інформації про звернення рішення суду до примусового виконання та про хід виконавчого провадження, заява не відповідає вимогам пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам встановленим цією статтею вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , підлягає поверненню заявнику на підставі положень частини 5 статті 383 КАС України, адже за своїм змістом вона не відповідає вимогам, що встановлені статтею 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.06.2023 в адміністративній справі № 120/3390, що подана в порядку статті 383 КАС України, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович