Справа № 127/16352/23
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/122/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника позивача Андрійчука Миколи Олександровича,

представника відповідача Коваль Даші Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КупАП, а також просив поновити строк оскарження постанови мотивуючи тим, що він оскаржувану постанову отримав лише 24.05.2023, про що зроблено відмітку на постанові позивачем.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що позивач був у відряджені в день розгляду адміністративного правопорушення, тому він не знав про результати розгляду. А оскаржувану постанову отримав лише 24.05.2023, про що зроблено відмітку на постанові позивачем. Тому вважає, що причини пропущення строку оскарження постанови є поважними.

Представник відповідача проти поновлення строку заперечив, сказала на те, що позивач знав про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення проте не з`явився.

Судом встановлено, що 05.05.2023 постановою №336 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 152 КупАП та накладено штраф 850 грн.

ОСОБА_1 в період з 04.05.2023 по 05.05.2023 перебував у відрядженні.

З оскаржуваною постановою ОСОБА_1 ознайомився 24.05.2023.

Суд керується стандартами Європейського суду про здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Зокрема згідно рішення Європейського суду по справі Hadjianastassiou v. Greece громадянин не може мати процесуальних перешкод доступу, таких як обмеження строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 КАС України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд вважає, що з урахуванням відсутності будь-яких доказів вручення ОСОБА_1 копії постанови в день її винесення, та того, що він самостійно ознайомився з нею лише 24.05.2023. Отже, відповідно до вимог ст. 121 КАС України існують підстави поновлення пропущеного позивачем процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 123, 241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради в адміністративній справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №336 від 05.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: