Справа № 160/18187/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Справа 160/18187/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання керівника Павлоградської окружної прокуратури про заміну неналежного відповідача у справі №160/18187/23 за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури до Павлоградського механічного заводу Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява керівника Павлоградської окружної прокуратури до Павлоградського механічного заводу Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Павлоградського механічного заводу Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (юридична адреса: 51412, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Корольова Сергія, 10, ) в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища №15473, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Корольова Сергія, 10/115, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;

- зобов`язати Павлоградський механічний завод Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (юридична адреса: 51412, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Корольова Сергія, 10, ) привести у стан готовності до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту сховище №15473, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Корольова Сергія, 10/115, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 11 вересня 2023 року об 12:00.

24 серпня 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від Павлоградського механічного заводу Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" надійшов відзив на позовну заяву.

31 серпня 2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від керівника Павлоградської окружної прокуратури надійшла заява про заміну неналежного відповідача та уточнення позовних вимог.

31 серпня 2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від керівника Павлоградської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 11 вересня 2023 року було оголошено перерву до 18.09.2023 року о 11:30 год.

15 вересня 2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від керівника Павлоградської окружної прокуратури надійшли пояснення по справі.

18 вересня 2023 року на адресу суду від Павлоградського механічного заводу Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 18.09.2023 року представником Дніпропетровської обласної прокуратури Лейченко О.В. було підтримано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №160/18187/23. Представник відповідача Кривсун О.М. проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та додані до нього документи, дійшов висновку про необхідність замінити неналежного відповідача у цій справі, виходячи з наступного.

В обгрунтування клопотання керівником Павлоградської окружної прокуратури зазначено, що Павлоградський механічний завод є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» без права юридичної особи. Разом з цим, відповідно до облікових документів на споруду цивільного захисту населення сховище №15473, балансоутримувачем такої споруди є - Павлоградський механічний завод Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова». Враховуючи те, що Відповідач - Павлоградський механічний завод Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», який є балансоутримувачем спірного сховища, не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», та не може виступати як самостійний відповідач, тому виникла необхідність в заміні неналежного відповідача з Павлоградського механічного заводу Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», на Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» () в особі відокремленого підрозділу Павлоградський механічний завод Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» ().

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.08.2023 року (за кодом 83) юридичною особою є - Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова».

Згідно з пунктом 1.1 Положення про Павлоградський механічний завод Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», встановлено що, Павлоградський механічний завод (далі за текстом - «Завод») є відокремленим госпрозрахунковим підрозділом Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», Державного Космічного Агенства України (далі за текстом ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова) з державною формою власності. Відповідно до пункту 1.2.1 завод не являється юридичною особою та не підлягає державній реєстрації в місцевих органах виконавчої влади.

Таким чином, Павлоградський механічний завод є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» а тому, належним відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, що здійснює владні управлінські функції у спірних відносинах є Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» () в особі відокремленого підрозділу Павлоградський механічний завод Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» ().

Суд зазначає, що за визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання керівника Павлоградської окружної прокуратури про заміну неналежного відповідача у справі №160/18187/23 слід задовольнити та замінити неналежного відповідача Павлоградський механічний завод Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», на належного Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» () в особі відокремленого підрозділу Павлоградський механічний завод Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» ().

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Павлоградської окружної прокуратури про заміну неналежного відповідача у справі №160/18187/23 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі - Павлоградський механічний завод Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на належного - Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» () в особі відокремленого підрозділу Павлоградський механічний завод Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» () у справі №160/18187/23 за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури до Павлоградського механічного заводу Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Направити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева