Справа № 601/2222/23
Суддя: Шульгач Н. М.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/2222/23
Провадження № 2-а/601/33/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременець за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови серії БАД № 821668 від 08 серпня 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 серпня 2023 року поліцейським СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Романовим О.М. винесено оскаржувану постанову. Із змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 08 серпня 2023 року о 06 год. 26 хв. керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.О.Лятуринської в м.Кременець на вимогу працівника поліції не пред`явив документи, передбачені п.2.1 ПДР України, чим порушив п.2.4 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн..

З даною постановою він не погоджується, оскільки викладені у постанові дані не відповідають дійсним обставинам справи, постанова винесена з грубим порушенням вимог КУпАП, є необгрунтованою та не вмотивованою, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Так, 08 серпня 2023 року, рухаючись по вул.Лятуринській м.Кременець на транспортному засобі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , правил дорожнього руху не порушував. Був зупинений працівниками поліції, які повідомили про порушення ним правил дорожнього руху і про те, що відносно нього буде складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Докази, які б підтверджували факт порушення ПДР України, відсутні як у матеріалах справи так і не зафіксовані на нагрудній камері поліцейського. Крім цього, не встановлено місце скоєння адміністративного правопорушення. Позивач просить скасувати постанову серії БАД № 821668 від 08 серпня 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі, призначено її до розгляду та замінено неналежного відповідача Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області на належного Головне управління національної поліції в Тернопільській області по даній справі.

04 вересня 2023 року представник Головного управління національної поліції в Тернопільській області подав відзив на позовну заяву. Зазначив, що згідно законодавства України на вимогу поліцейського водій транспортного засобу зобов`язаний пред`явити для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб. Таким чином, надання документів інспектору поліції є обов`язком водія. Також з даного приводу наявний доказ у вигляді відеофіксації з якого чітко прослідковується факт порушення позивачем норм ПДР, а саме не увімкнення сигналу повороту, що стало підставою для зупинки автомобіля позивача. Вказав, що факт вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами відеозапису із нагрудних камер, де зафіксовано факт відмови у пред`явленні позивачем документів. Посилаючись на наведене, просить відмовити у задоволенні позову.

Крім цього, представником відповідача до відзиву долучено матеріал відеофіксації.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить позов задовольнити та справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, однак у подану відзиві просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи (докази), повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

08 серпня 2023 року поліцейським СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Романовим О.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 821668, згідно якої, ОСОБА_1 08 серпня 2023 року о 06 год. 26 хв. керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.О.Лятуринської в м.Кременець на вимогу працівника поліції не пред`явив документи, передбачені п.2.1 ПДР України, чим порушив п.2.4 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, згідно п. 2.4 «а» ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Пунктами 2.1 (а, б. ґ) ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 32 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, наданого відповідачем, поліцейськими зупинено транспортний засіб під керуванням позивача, оскільки були підстави, що останній не увімкнув сигнал повороту. Крім цього, на ньому зафіксовано розмову з позивачем, в якій на вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія, ОСОБА_1 вказаний документ не надав.

Таким чином, інспектор патрульної поліції мав достатньо підстав вважати, що в момент зупинки особа вчинила правопорушення та просити пред`явити посвідчення водія.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем надано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відтак, позивачем не надано суду належних, достатніх та достовірних доказів, які б спростували факти викладені в оскаржуваній постанові та факт відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а відповідач в свою чергу довів факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що судом не встановлено належних доказів, що спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративногостягнення відповідає вимогами чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення позовних вимог не має, а постанова про накладення стягнення серії БАД №821668 від 08 серпня 2023 року винесена працівником поліції у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 247, 251, 258, 289, 293 КУпАП, статтями 73-77, 78, 90, 132,139, 143, 205, 241-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, , адреса місцезнаходження: вул. Валова,11 м.Тернопіль Тернопільська область, 46001.

Головуючий: Н. М. Шульгач