Справа № 280/6373/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 вересня 2023 року Справа № 280/6373/21 провадження №ПР/280/38/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Промтехніка» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Промтехніка» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3 835 622,04 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств 2 641 898,75 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2022 позовну заяву залишено без розгляду, відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 задоволено апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області, скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2022, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху після відкриття провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що позовна заява містить розбіжності, які унеможливлюють її подальший розгляд, що є підставою для її залишення без руху.

Так, на першій сторінці позовної заяви представник позивача зазначає, що позовна заява про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

При цьому, по тексту позовної заяви позивач зазначає як про наявність податкового боргу, так і наводить посилання на норми щодо застосування арешту майна платника податків.

В свою чергу, прохальна частина позовної заяви викладена наступним чином:

«Стягнути кошти у сумі податкового боргу з рахунків ТОВ «ВКП ПРОМТЕХНІКА» (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.71, ) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків з податку на додану вартість у розмірі 3 835 622,04 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 641 898,75 грн.».

Отже, фактично позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача податкового боргу, жодних вимог про застосування арешту прохальна частина позовної заяви не містить.

Та обставина, що представник позивача назвав позовну заяву «про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку» не робить її такою, оскільки позовні вимоги стосуються стягнення податкового боргу, а не застосування арешту.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Промтехніка» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у 5 днів від дня одержання даної ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із врахуванням мотивувальної частини даної ухвали суду із доказами направлення копії такої позовної заяви відповідачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова