Справа № 360/861/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

20 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/861/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/861/23 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.08.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також вказаною ухвалою запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області надати відзив на позовну заяву та витребувано в останнього докази, необхідні для з`ясування всіх обставин справи.

06.09.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач серед іншого зазначив, що спірний перерахунок пенсії позивача було проведено рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 28.04.2023 № 07, копію якого відповідачем додано до відзиву на позовну заяву.

Отже, на підставі викладеного відповідач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області є неналежним відповідачем, який повинен відповідати за пред`явленою позовною заявою.

Ухвалою суду від 08.09.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати суду письмові пояснення, в яких викласти свою позицію стосовно наведених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області у відзиві на позовну заяву обставин та вказати, яким саме територіальним органом Пенсійного фонду України проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за результатами якого розрахунок пенсії проведено без урахування вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з обов`язковим наданням підтверджуючих документів (відповідного рішення пенсійного органу про перерахунок пенсії позивача).

19.09.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшли письмові пояснення в яких вказано, що з урахуванням рекомендацій, наданих Пенсійним фондом України, спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Лазарєвою Наталією Абдинівною (U03245-L) повторно переглянуто заяву ОСОБА_1 від 02.07.2022 та обчислення розміру пенсії проведено без урахування вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що листом Пенсійного фонду України від 13.04.2023 № 2800-030102-9/20149 доручено саме Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області повернутись до виконання рішення суду у справі 360/1908/22.

На підставі викладеного виникла необхідність у з`ясуванні питання спеціалістами (працівниками) якого саме територіального органу Пенсійного фонду України проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за результатами якого розрахунок пенсії проведено без урахування вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та чи є ОСОБА_2 працівником Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, враховуючи наведені обставини, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача та заперечення відповідача, та інших обставин, що мають значення для повного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати суду письмові пояснення, в яких чітко вказати: спеціалістами (працівниками) якого саме територіального органу Пенсійного фонду України проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за результатами якого розрахунок пенсії проведено без урахування вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», чи є ОСОБА_2 спеціалістом (працівником) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, з наданням підтверджуючих документів.

Суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Також, у відповідності до частини 3 статті 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Отже, у випадку не надання відповідачем чіткої відповіді на поставлені судом питання та необхідних документів, суд може розцінити такі дії як зловживання процесуальними правами та застосувати, як до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, так і його представника, заходи процесуального примусу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати суду письмові пояснення, в яких чітко вказати:

- спеціалістами (працівниками) якого саме територіального органу Пенсійного фонду України проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за результатами якого розрахунок пенсії проведено без урахування вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- чи є ОСОБА_2 спеціалістом (працівником) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, з наданням підтверджуючих документів.

Належним чином оформлені документи не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом уповноваженої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок