Справа № 120/9236/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

19 вересня 2023 р. Справа № 120/9236/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області № 06 від 04.05.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Ухвалою від 03.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 17.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 14.08.2023.

Відповідно до довідки, яка складена секретарем судового засідання, судове засідання 14.08.2023 не відбулось у зв`язку із знаттям справи з розгляду, через перебування головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 06.09.2023.

Ухвалою від 06.09.2023 розгляд справи відкладено на 12.09.2023.

Ухвалою від 07.09.2023 допущено участь представника позивача Зянько Н.Г. та позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 12 вересня 2023 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції.

12.09.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла зава про закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначив, що після відкриття провадження у справі пенсійну справу ОСОБА_1 було приведено у відповідність до чинного законодавства, а саме долучено протокол опиту свідків. З огляду на що, до страхового стажу позивача було зараховано період роботи з 01.01.1983 року по 23.04.1985 року та з 15.12.1986 року по 31.12.1986 року. Загалом страховий стаж ОСОБА_1 склав 30 років 2 місяці 13 днів, таким чином, позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

12.09.2023 судове засідання відкладено на 19.09.2023.

18.09.2023 від представника позивача надійшла заява, в якій остання вказала, що позивач не заперечує щодо закриття провадження у справі. Також просила вирішити питання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

В судове засідання 19.09.2023 сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Крім того, 19.09.2023 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Таким чином, суди приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про закриття провадження в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття провадження, суд керується такими мотивами.

Так, спір між сторонами виник у зв`язку з протиправними, на думку позивача, діями відповідачів, як суб`єкта владних повноважень, яка полягає у не зарахуванні йому періодів роботи з 01.01.1983 по 14.12.1986 до страхового стажу та в не призначенні йому пенсії за віком.

Враховуючи те, що відповідно до долученого відповідачем протоколу призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, суд дійшов висновку, що відповідачем усунуто порушення, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Більше того, як слідує з поданої представником позивача заяви, останній не заперечує щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За результатами розгляду клопотання відповідача, заяви представника позивача суд доходить висновку, що вказані умови повністю дотримано.

Згідно зі ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових, суд виходить із таких мотивів.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене і зважаючи на прийняття судом рішення про закриття провадження у цій справі з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд доходить висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №120/9236/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно з платіжною інструкцією №66148008 від 21.06.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.