Справа № 420/10997/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10997/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки на момент подання апеляційної скарги відповідачем рішення суду не було отримано. Отримано лише представником відповідача в кабінеті підсистеми «Електронний суд» 30.07.2023 року. На підтвердження таких доводів апелянтом надано скріншот з кабінету ЕС відповідача апелянта.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

15 вересня 2023 року до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку, в якому апелянт просить відстрочити або продовжити строк на усунення недоліків сплати за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 р. у справі № 420/10997/23, який визначено ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 року. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що військова частина НОМЕР_1 наразі перебуває у районні виконання бойового завдання на Херсонському напрямку, та відповідно до наказу Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року № 280 про затвердження Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, є на повному забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 , чим ускладнено виконання зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також у зв`язку з тим, що до теперішнього часу не надійшло фінансування витрат на сплату судового збору.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не приймає до уваги зазначене клопотання апелянта, оскільки відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ Про судовий збір, апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан та причини на обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначені апелянтом, в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, враховуючи рішення Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року та рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, яким зокрема рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе заяву апелянта задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 133, 169, 296 суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку сплати судового збору - задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук