Справа № 480/6700/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Справа № 480/6700/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.12.2019, на підставі наданої довідки Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" про розмір грошового забезпечення від 29.11.2022 № 33/39-3730 для перерахунку пенсій.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ) з 01.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" про розмір грошового забезпечення від 29.11.2022 № 33/39-3730, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

18.09.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Згодом, 19.09.2023 позивач подав заяву про відкликання заяви про виправлення описки в судовому рішенні, у зв`язку із помилковим направленням.

Дослідивши вказані заяви, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений порядок розгляду заяв про відкликання заяв.

З огляду на викладене, заява позивача від 19.09.2023 про залишення заяви від 18.09.2023 про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, не суперечить інтересам позивача чи інших осіб, а тому може бути задоволена судом та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 19.09.2023 про відкликання заяви про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву позивача від 18.09.2023 про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька