Справа № 600/1856/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними рішень,

дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень

20 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/1856/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на виконання рішення суду, в якій просив:

визнати протиправним рішення (протоколи перерахунку пенсії), прийняті 15.06.2023 та вчинені дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по справі №600/1856/23-а;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України та ст. 370 КАС України, шляхом здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по справі №600/1856/23-а без обмеження максимальним розміром пенсії під час проведеного перерахунку.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначав, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/1856/23-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з дати припинення її нарахування.

На виконання рішення відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01.03.2023 з урахуванням доплати у розмірі 2000,00 грн, за результатами чого загальний розмір його пенсії склав 22449,72 грн. Однак, відповідач протиправно обмежив вказану пенсію максимальним розміром та визначив її розмір в сумі 20930,00 грн.

Стосовно протиправності обмеження пенсії максимальним розміром пенсії, позивач посилався на те, що питання обмеження його пенсії вже було предметом спору у справі №600/5624/21-а. Вказував, що у цьому рішенні суд констатував протиправним обмеження його пенсії максимальним розміром під час перерахунку пенсії із застосуванням ч. 7 ст. 43 Закону №2262-XII.

Вказував, що під час розгляду справи №600/1856/23-а він не ставив вимоги щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, оскільки на думку позивача, пенсійний орган зобов`язаний під час виконання рішення суду по справі №600/1856/23-а також враховувати й інші рішення стосовно визначення вірного розміру пенсії.

Відповідач, не погоджуючись із заявою позивача подав до суду заперечення, згідно якого вказував, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №600/1856/23-а виконано в межах зобов`язань, покладених судом на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, а тому на думку відповідача, подана позивачем заява є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 19.09.2023.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися.

Водночас, відповідачем подано до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 5 ст. 383 КАС України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні у справі письмові докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №600/1856/23-а, яке набрало законної сили, вирішено: адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб". Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з дати припинення її нарахування.

15.08.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою в якій просив надати протокол перерахунку пенсії на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по справі №600/1856/23-а.

Листом від 22.08.2023 №5400-5431/К-17/8-2400/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомлено позивача про те, що суми пенсії, донараховані на виконання судового рішення, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсії документації та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Інформацію щодо наявності суми боргу за даним рішенням у Реєстрі судових рішень станом на 21.08.2023 зареєстровано за номером 766377.

До зазначеного листа, відповідачем додано протоколи перерахунку пенсії позивача.

Згідно доданих протоколів, судом встановлено, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №600/1856/23-а, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2023. За результатами даного перерахунку загальний розмір пенсії позивача визначено у сумі 22449,72 грн.

При цьому, відповідачем обмежено пенсію позивача максимальним розміром та визначено її розмір в сумі 20930,00 грн.

Не погоджуючись із діями посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №600/1856/23-а в частині обмеження його пенсії максимальним розміром, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, суд звертає увагу, що передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення - протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які, у свою чергу, порушують законні права та інтереси позивача.

Суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин. Вказана позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглядаючи справу №1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Предметом позову у справі №600/1856/23-а були дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови йому у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Як зазначалось вище, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №600/1856/23-а, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з дати припинення її нарахування.

На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №600/1856/23-а, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2023, обмеживши її максимальним розміром.

Судом встановлено, що в якості підстави для подання до суду даної заяви заявник посилався на те, що питання обмеження його пенсії вже було предметом спору у справі №600/5624/21-а. Вказував, що у цьому рішенні суд констатував протиправним обмеження його пенсії максимальним розміром під час перерахунку пенсії із застосуванням ч. 7 ст. 43 Закону №2262-XII.

Згідно системи "Діловодство спеціалізованого суду" рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №600/5624/21-а адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яка полягає у відмові у проведенні з 01.12.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 , згідно нової довідки про розмір грошового забезпечення від 26.08.2021 р. №22/6-4962, виданою Департаментом персоналу МВС України, з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, з розрахунку 90% від основного розміру грошового забезпечення, та її виплату одним платежем, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки від 26.08.2021 р. №22/6-4962, виданою Департаментом персоналу МВС України станом на 19.11.2019 р., з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, з розрахунку 90% від основного розміру грошового забезпечення, та її виплату одним платежем, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимальним розміром в 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що в рамках розгляду справи №600/5624/21-а судом було надано оцінку позовним вимогам стосовно правомірності бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яка полягала у відмові у проведенні з 01.12.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 , згідно нової довідки про розмір грошового забезпечення від 26.08.2021 р. №22/6-4962, виданою Департаментом персоналу МВС України, з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, з розрахунку 90% від основного розміру грошового забезпечення.

Окрім цього, у рішенні по справі №600/5624/21-а судом вирішувалось питання про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром в 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Саме з цим, фактично пов`язані вимоги позивача, заявлені ним у поданій заяві, в порядку ст. 383 КАС України, оскільки на його думку, з урахуванням того, що питання щодо обмеження його пенсії максимальним розміром вже було предметом розгляду судом по справі №600/5624/21-а, то відповідач, виконуючи рішення суду по справі №600/1856/23-а, повторно протиправно обмежив максимальний розмір його пенсії.

Суд звертає увагу на те, що резолютивна частина рішення від 01.12.2021 у справі №600/5624/21-а містить зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки від 26.08.2021 №22/6-4962, виданою Департаментом персоналу МВС України станом на 19.11.2019, з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, з розрахунку 90% від основного розміру грошового забезпечення, та її виплату одним платежем, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимальним розміром в 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2019.

Суд зазначає, що судове рішення не може бути ухвалене на майбутнє, а стосується лише конкретних спірних правовідносин та періоду їх виникнення, чим в даному випадку є перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року по справі №600/5624/21-а.

У даному випадку, заявник, звернувшись до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України у справі 600/1856/23-а, рішення по якій вже виконано, фактично заявляє нові позовні вимоги, оскільки обставини щодо обмеження максимального розміру пенсії з 01.03.2022 не були предметом оскарження у справі 600/1856/23-а.

Таким чином, суд вважає, що в розумінні приписів ст. 383 КАС України, під час виконання судового рішення у справі 600/1856/23-а, відповідач не вчинив протиправних дій.

При цьому, суд наголошує на тому, що у разі задоволення вимог заявника, як наслідок буде змінено зміст судового рішення від 09.05.2023 у справі №600/1856/23-а, що в свою чергу є порушенням приписів чинного процесуального адміністративного законодавства.

Судом враховано, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

Частиною 2 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У відповідності до ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Григораш