Справа № 620/831/23
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/831/23 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (далі АТ «Облтеплокомуненерго») звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку суми штрафу за податковим повідомленням-рішенням від18.03.2020 р. № (далі - ППР) та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок суми штрафу за податковим повідомленням-рішенням від18.03.2020 р. № і вручити (направити) йому нові податкові повідомлення-рішення, відповідно до вимог п.73 підрозділу 2 ХХ Перехідних положень ПК України.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Сторони були належним чином повідомлені про дату апеляційного розгляду справи - 18 вересня 2023 року, проте у судове засідання не з`явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що АТ «Облтеплокомуненерго» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.07.1995 р. внесено відповідний запис.

18.03.2020 р. ГУ ДПС у Чернігівській області прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Н» № про застосування до АТ «Облтеплокомуненерго» штрафу на загальну суму 8098100,43 грн. Податковим повідомленням-рішенням від 18.03.2020 р. № на підставі акту перевірки від 21.02.2020 р. №203/25-01-53-04-27 за звітній період червень-грудень 2019 року встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, та згідно зі статтею 120-1.1 Податкового кодексу України застосований штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 8098100,43 грн.

Згідно з актом перевірки від 21.02.2020 №203/25-01-53-04-27 ГУ ДФС у Чернігівській області камеральна перевірка проводилася з питань дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних AT «Облтеплокомуненерго» за період червень 2019 р., серпень- грудень 2019.

28.05.2020 р. ППР було оскаржено до ДПС України. Державною податковою службою України скаргу позивача розглянуто та залишено без задоволення (рішення від28.07.2020 №2398/6/99-00-06-02-05-06).

В подальшому, вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним, АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі № 620/3463/20 у задоволенні позовних вимог АТ «Облтеплокомуненерго» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю (рішення набрало законної сили 02.03.2021 р. https://reyestr.court.gov.ua/Review/92686250).

Вважаючи, що позивач має право на зменшення розміру штрафних санкцій, в зв`язку зі змінами в законодавстві, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі- ПК України) визначено, що платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Як встановлено судом першої інстанції, спірним ППР, прийнятим податковим органом на підставі акту камеральної перевірки від 21.02.2020 р. №203/25-01-53-04-27, до позивача застосований штраф на загальну суму 8098100,43 грн згідно зі статтею 120-1.1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від16.01.2020 №466-ІХ, який набрав чинності 23.05.2020 р., підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом 73.

Враховуючи зміни, внесені Законом України від14.07.2020 №786-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб - підприємців», який набрав чинності 08.08.2020 року, пункт 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України» встановлює:

« 73. Штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту198.5 статті 198цьогоКодексуу разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017року до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень.»

Штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 01.01.2017 р. до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 2,5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним)».

Частина штрафу на суму 7364707,9 грн, що визначений ППР від 18.03.2020 р. №, застосована за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), оскільки покупці не є платниками податку на додану вартість.

Згідно з ППР від 18.03.2020 р. № контролюючим органом штраф застосований за звітний період червень-грудень 2019 року. Спірне податкове повідомлення-рішення отримане 20.03.2020 р.

Відповідно до пунктів 56.2., 56.3. статті 56 ПК України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до пункту 56.3. статті 56 ПК України останнім днем строку подання скарги на ППР до контролюючого органу вищого рівня було 03.04.2020.

Проте, 02.04.2020 р. набув чинності Закон України №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19). Цим Законом доповнено підрозділ 10 розділу XX Перехідні Положення ПК України пунктом 52-8, згідно з яким тимчасово, на період до 31.05.2020 (включно), зупиняється перебіг строків, встановлених статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження), щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) до 31.05.2020 р. та/або які не розглянуті станом на 18.03.2020 р. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 ПК України, статтями 52-53 цього Кодексу щодо надання контролюючими органами індивідуальних податкових консультацій в письмовій формі, статтями 73 та 78 цього Кодексу щодо надання платниками податків відповідей на запити контролюючих органів (крім запитів контролюючих органів щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) платникам податків до 31.05.2020 р. З 01.06.2020 р. перебіг строків, які зупинялися відповідно до цього пункту, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення.

29.05.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COV1D-19).

Згідно з цим Законом п.52-8 підрозділу 10 розділу XX Перехідні Положення ПК України викладено в новій редакції, відповідно до якої тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18.03.2020 р. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу. З першого календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (C0VID-19), перебіг строків, які зупинялися відповідно до цього пункту, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення.

Отже, з 02.04.2020 року строки, передбачені пунктом 56.3. статті 56 ПК України, зупинено.

Згідно з підпунктом 56.17.1. пункту 56.17. статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, а згідно з підпунктом 56.17.3. пункту 56.17. ПК України - днем отримання платником: податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку (абзац 2 підпункту 56.17.5. пункту 56.17. статті 56 ПК України).

Скарга до ДПС України про перегляд ППР від 18.03.2020 р. № позивачем була подана 28.05.2020 р. Державною податковою службою України скаргу розглянуто та залишено без задоволення (рішення від 28.07.2020 р. № 2398/6/99-00-06-02-05-06 отримане позивачем 30.07.2020 р.).

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54,3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Слід зазначити, що у ППР від 18.03.2020 р. № вказано, що штраф має бути сплачений протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення рішення, а при проведенні адміністративного чи судового оскарження протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження.

Окрім того, ППР від 18.03.2020 р. № оскаржувалося позивачем у судовому порядку, 27.08.2020 року було подано позов до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Рішенням від 03.11.2020 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив (справа №620/3463/20), рішення залишене без змін постановою шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.3021 р.

Згідно з вимогами пункту 56.18 статті 58 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішення законної сили. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Таким чином, грошове зобов`язання за ППР від 18.03.2020 р. № стало узгодженим з дня набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 р. у справі №620/3463/20, а саме 02.03.2021 р. (дата постанови суду апеляційної інстанції), а станом на 23.05.2020 р. строк сплати грошових зобов`язань за спірним ППР не настав, і грошові зобов`язання сплачені не були.

Отже, у контролюючого органу за місцем реєстрації платника податку виник обов`язок на підставі закону здійснити перерахунок суми штрафу і надіслати (вручити) позивачеві нове податкове повідомлення-рішення.

Проте, 23.05.2020 року набрав чинності Закон України від 16.01.2020 р. №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (далі - Закон №466-ІХ), яким підрозділ 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України доповнено пунктом 73, відповідно до якого штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2,5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Колегія суддів враховує, що Закон №466-ІХ не був чинним на момент прийняття податкового оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що вказаний Закон підлягає застосуванню до спірних відносин з огляду на те, що податкове повідомлення - рішення від18.03.2020 № року ґрунтується на порушенні строку реєстрації податкових накладних, які не надаються отримувачу та за датою складання повністю відповідають диспозиції норми п. 73, підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

З моменту набрання чинності Законом №466-ІХ та станом на час ухвалення даної постанови відповідачем не надано доказів виконання вимог абзацу 2 пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відкликання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та прийняття нового рішення про застосування до апелянта штрафу у розмірі, перерахованому згідно пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Однак відповідач вимоги пункту 73 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України не виконав, перерахунок суми штрафу за ППР від 18.03.2020 р. № не здійснив, не надіслав (не вручив) позивачу нові податкові повідомлення-рішення, чим допустив протиправну бездіяльність.

Мотиви та доводи, наведені в апеляційній скарзі, висновки суду першої інстанції не спростовують.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач має здійснити перерахунок сум штрафів за спірними податковими повідомленнями-рішеннями відповідно до вимог п.73 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.