Справа № 420/15075/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Сухопутні війська Збройних Сил України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Сухопутні війська Збройних Сил України, про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 щодо нерозгляду рапортів від 20.05.2023 та від 05.06.2023 про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за хворою матір`ю; визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапортів від 20.05.2023 та від 05.06.2023 про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за хворою матір`ю; зобов`язання військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорти ОСОБА_1 від 20.05.2023 та від 05.06.2023 про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за хворою матір`ю, з урахуванням висновків суду, які будуть викладені в судовому рішенні; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорти ОСОБА_1 від 20.05.2023 та від 05.06.2023 про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за хворою матір`ю, з урахуванням висновків суду, які будуть викладені в судовому рішенні.

Ухвалою суду від 03.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28.08.2023 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому представник відповідача зазначив, що наявність у військовослужбовця обов`язків, необхідність виконання яких визначена законодавцем як підстава для звільнення з військової служби, має бути підтверджена відповідним документом, який до рапортів С. Купця не доданий. Разом з тим, наявність у військовослужбовця обов`язків, необхідність виконання яких визначена законодавцем як підстава для звільнення з військової служби, має бути підтверджена відповідним документом, який до рапортів С.Купця не доданий. Відповідач, зазначивши, що про вказаний недолік позивач був повідомлений та роз`яснено право повторно подати рапорт в установленому Законом порядку після усунення недоліків, вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Як вбачається з доданих до клопотання про закриття провадження у справі листа Військової частини НОМЕР_1 від 12.08.2023 №7993 та листа Військової частини НОМЕР_2 №725 від 15.08.2023, за результатами розгляду рапортів ОСОБА_1 від 31.05.2023 та від 05.06.2023, було надано відповідь, якими повернуто рапорти на доопрацювання, оскільки висновок ЛКК №242 від 17.03.2023 свідчить про потребу ОСОБА_2 в отриманні соціальної послуги з постійного догляду на непрофесійній основі, а акт обстеження №21 від 13.02.2023 не є належним документом, що підтверджує обов`язок С.Купця постійного догляду за хворою матір`ю, а лише стверджує про потребу ОСОБА_2 в отриманні соціальної послуги з постійного догляду іншою особою та носить рекомендаційний характер при визначенні даної особи.

Судом встановлено, що 20.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до командира Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 із рапортом про звільнення зі служби, відповідно до підпункту «г» пункту 2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зазначивши, що його матір ОСОБА_2 потребує постійного догляду.

05.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до командира Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 із рапортом про звільнення зі служби, відповідно до підпункту «г» пункту 2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». При цьому, на вказаному рапорті вчинено запис відповідача, що відсутній документ, що вказує на обов`язок в/с щодо догляду.

Позивач, зазначивши, що відповіді на вказані рапорти відповідачами розглянуто не було, звернувся до суду із цим позовом.

При цьому, суд враховує, що вперше ОСОБА_1 звернувся із відповідним рапортом про звільнення з військової служби 01.03.2023 до Військової частини НОМЕР_2 , разом з яким надавався висновок ЛКК №2 від 03.01.2023, однак згідно висновку командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2023 було надано відповідь, що вважається за можливе розглянути повторно питання щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у військовій частині НОМЕР_2 після надання відповідного медичного висновку медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я відносно матері (довідки до акту огляду медико- соціальною експертною комісією (форма № 157-1/о, затверджена наказом МОЗ від 30.07.2012 № 577), висновку лікарсько-консультативної комісії про необхідність постійного стороннього догляду та нездатність особи до самообслуговування (за винятком інвалідів І групи, інвалідність яких встановлена безстроково та які згідно з довідкою до акту огляду медико - соціальною експертною комісією потребують постійного стороннього догляду) або висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І та II групи внаслідок психічного розладу, форма якого затверджена наказом МОЗ 31.07.2013 №667).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що фактично предметом спірних правовідносин є допустимість висновку ЛКК року для підтвердження необхідності здійснення постійного догляду за матір`ю військовослужбовця та його звільнення зі служби за сімейними обставинами.

При цьому, надання правової оцінки спірним правовідносинам можливе під час розгляду по суті.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене та те, що визначення наявності або відсутності повного відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без вирішення питання щодо правомірності рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень після такого виправлення, суд вважає, що клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 від 28.08.2023 про закриття провадження у справі є передчасним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 238, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 від 28.08.2023 про закриття провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра