Справа № 288/2134/23
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/2134/23
Провадження № 2-аво/288/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення ухвали суду від 04 серпня 2023 року по справі про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) старшого державного виконавця Сладь Тетяни Павлівни про визнання завданою моральну шкоду, визнання розміру коштів на відшкодування моральної шкоди, стягнення грошових коштів для компенсації моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю, надсилання документа виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просить виправити описку, яка полягає у тому, що адміністративну справу № 288/1669/22 помилково зазначено «цивільною» справою, в той час як за формою судочинство адміністративне, а не цивільне. Роз`яснити чітко: "Є чи нема, окрім згаданих трьох обставин, інші обставини, які б, викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді? Прошу одночасно роз`яснити причини, через які, на Ваш погляд неможливо винести неупереджене судове рішення? Від чого конкретно та яким чином залежить Ваша упередженість при вирішенні даної справи?"

Розглянувши подану заяву про виправлення описки та роз`яснення судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2023 року, задоволено самовідвід судді Зайченко Євгенії Олегівни. Дану адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) старшого державного виконавця Сладь Тетяни Павлівни про визнання завданою моральну шкоду, визнання розміру коштів на відшкодування моральної шкоди, стягнення грошових коштів для компенсації моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю, надсилання документа виконавчого провадження - передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Щодо виправлення описки в ухвалі суду від 04 серпня 2023 року, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Як вбачається з ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2023 року по справи № 288/2134/23 провадження № 2-а/288/20/23, а саме: в описовій частині ухвали абзац третій замість ухвалено рішення в «цивільній», вказано «адміністративній» справі.

Дослідивши заяву, проаналізувавши матеріали справи, в їх сукупності, та враховуючи, що в ухвалі судом було допущено описку, суд вважає, за необхідне внести відповідні виправлення.

Що стосується вимоги про роз`яснення ухвали суду, суд зазначає наступне.

Вищезазначеною ухвалою суду, задоволено самовідвід судді.

Заявник наводить перелік питань, на які просить суддю надати відповіді у зв`язку з прийняттям цієї ухвали та її змістом. Зокрема, заявник висловлює нерозуміння підстав і мотивування судді, використання нею відповідних понять та не погоджується із їх застосуванням, висловлює власну позицію щодо необхідності формулювання змісту ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Зважаючи, що ОСОБА_1 просить роз`яснити ухвалу про самовідвід судді заявлений до відкриття провадження по справі, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження без виклику осіб.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Указана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення для усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Таким чином, у відповідності до імперативних положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв`язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі, й лише вказує на ту чи ту процесуальну дію, вчинену судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 254 КАС України викладена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 826/24294/15 та в ухвалах Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 813/3722/17, від 26 січня 2021 року у справі № 2а-1586/11/0970, від 16 липня 2021 року у справі № 620/5961/20, від 27 січня 2022 року у справі №2а-2621/08.

Як вбачається із ухвали, щодо роз`яснення якої звернувся ОСОБА_1 , вона в повній мірі відповідає вимогам чинного КАС України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. Тобто будь-яка особа, що володіє навичками читання та аналізу поданої інформації в сукупності із наведеними нормами, має змогу осягнути вкладений зміст мотивувальної і резолютивної частин ухвали, ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Отже, інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення вказаних цілей і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення чи використання в тексті рішення певних термінів. В разі незгоди із судовим рішенням учасниками провадження має застосовуватися інститут оскарження рішень у порядку, визначеному процесуальним законодавством. Однак сама по собі незгода із судовим рішенням не може бути підставою для звернення до судді із заявою про його роз`яснення.

Крім того, зважаючи, що ухвала про задоволення самовідводу судді, вона не підлягає додатковому виконанню, отже її роз`яснення мало б суто формальний характер і не несло б жодних юридичних наслідків.

Окремо слід зазначити, що адміністративне законодавство не містить положень, згідно з якими суддя має надавати заявнику докази, на підставі яких було прийнято судове рішення.

За таких обставин, оскільки ухвала Попільнянського районного суду Житомирської області про задоволення самовідводу судді у справі не є судовим рішенням, яким суд розв`язав спір по суті і яке підлягає примусовому виконанню, обставин, визначених статтею 254 КАС України, які б слугували підставою такого роз`яснення, не встановлено, за таких умов суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 04 серпня 2023 року у справі № 288/2134/23 провадження № 2-а/288/20/23.

Керуючись статтями 229 - 231, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2023 року по справи № 288/2134/23 провадження № 2-а/288/20/23, а саме: в описовій частині ухвали абзац третій замість ухвалено рішення в «цивільній», вказати «адміністративній» справі.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко