Справа № 160/6805/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року Справа № 160/6805/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу №160/6805/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -
04.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірним наказ № 109 від 05.06.2022 року ТВО командира в/ ч НОМЕР_1 по стройовій частині - з дня його підписання та скасувати; визнати неправомірними діями створення витягу з наказу № 109 від 05.06.2022 року ТВО командира в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині з реквізитами «ТВО командир в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 », «Начальник штабу - перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 » з проставленням на ньому напису « Згідно з оригіналом» підписом «Сергій Чуб» та відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 .
В обґрунтування позову зазначено, що спірний наказ підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки був виданий не уповноваженою на вчинення таких дій особою - капітаном ОСОБА_3 за тих обставин, коли згідно положень Статуту внутрішньої служби ЗСУ призначений 01.06.2022 року наказом командира в/ч НОМЕР_2 на посаду командира в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 був єдиною особою, яка мала повноваження на видачу розпорядчих актів відносно особового складу. Зазначає про відсутність реєстрації такого наказу в Книзі наказів та директив в/ч НОМЕР_1 . Позивач зауважує, що накази набирають чинність виключно з моменту їх реєстрації в Книзі обліку наказів по особовому складу. Крім цього позивач зазначає, що спірний наказ не оприлюднювався для ознайомлення та позивачу під підпис не надавався. Позивач наголошує, що спірний наказ беззаперечно підлягає визнанню протиправним та скасуванню. У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/6805/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій. Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
08.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування у в/ч НОМЕР_1 РУ СТрО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " фотокопій документів, завірених у відповідності до вимог п. 2.8.22 Інструкції № 124, а саме: лицевої і крайньої сторінок «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 »; робочої сторінки «Книги обліку...» із реєстраційними записами за 05.06.2022 року; наказу «Про призначення службового розслідування» від 05.06.2022 року № 109.
10.05.2023 року ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якій позивач просить витребувати від в/ч НОМЕР_1 РУ СТрО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фотокопій документів, завірених у відповідності до вимог п. 2.8.22 Інструкції з організації діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ №124 від 07.04.2017 р., а саме: лицевої і останньої сторінок прошитої «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 »; робочих сторінок «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 » із реєстраційними записами за 05.06.2022 року; наказу «Про призначення службового розслідування» від 05.06.2022року №109.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі №160/6805/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу, визнання протиправними дій відмовлено.
15.05.2023 року до суду Військовою частиною НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого відповідач зазначає, що на підставі наказу №30 від 04.06.2022 року майор ОСОБА_5 призначений командиром Військової частини НОМЕР_1 . Капітан ОСОБА_3 як заступник командира військової частини на час відсутності командира частини майора ОСОБА_5 виконує його обов`язки. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
15.05.2023 року до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просить зобов`язати в/ч НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт від 28.07.2022 року старшого сержанта ОСОБА_1 та усунути перешкоди його подальшому руху до Генерального штабу ЗСУ; зобов`язати в/ ч НОМЕР_1 виплатити старшому сержанту ОСОБА_1 суми основного грошового забезпечення і додаткових виплат за період з 05.06.2022 року по 15.05.2023 року; стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь старшого сержанта ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану неправомірним наказом і неправомірними діями - в грошовому еквіваленті 70 тис. грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 160/6805/23 за позовною ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу, визнання протиправними дій задоволено та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати належним чином завірені фотокопії лицевої і останньої сторінок прошитої «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 »; робочих сторінок «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 » із реєстраційними записами за 05.06.2022 року; копію наказу «Про призначення службового розслідування» від 05.06.2022 року №109.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог в адміністративній справі № 160/6805/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року зупинено розгляд адміністративної справи №160/6805/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, до повернення адміністративної справи №160/6805/23 з Третього апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року
поновлено провадження в адміністративній справі № 160/6805/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
20.07.2023 року до суду представником позивача було надано додаткові пояснення до позовної заяви та додаткові докази по справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі №160/6805/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року у задоволенні клопотання Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в адміністративній справі №160/6805/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 01.03.2022 року №48 тимчасове виконання обов`язків командира Військової частини НОМЕР_1 покладено на заступника командира Військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 з 01.03.2022 року.
Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №2 від 01.03.2022 року, прийнятим ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_6 , відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом зараховано в списки частини та призначено до НОМЕР_3 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого сержанта ОСОБА_1 .
05.06.2022 року наказом №109 ТВО командира Військової частини НОМЕР_5 капітаном ОСОБА_7 прийнято наказ, яким зокрема постановлено провести службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , зокрема старшим сержантом ОСОБА_1
Не погоджуючись із прийнятим наказом №109 від 05.06.2022 року, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
З огляду на обґрунтування вимог позовної заяви, позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним внаслідок порушення Військовою частиною НОМЕР_5 Інструкції з організації діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ №124 від 07.04.2017 року, при прийнятті та реєстрації вказаного наказу та винесення такого наказу неуповноваженою на те особою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Так, на момент виникнення спірних правовідносин, була чинною Інструкція з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затверджена наказом Міністерства Оборони України №333 від 26.05.2014 року, яка визначала: організацію і порядок обліку в мирний час і в особливий період осіб офіцерського, рядового, сержантського і старшинського складу, курсантів і працівників Збройних Сил України (далі - особовий склад) в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, вищих військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах і організаціях, на кораблях і в підрозділах; завдання і види обліку, призначення облікових документів, порядок їх складання і ведення; обов`язки посадових осіб, відповідальних за організацію і ведення обліку особового складу; порядок персонального обліку безповоротних втрат особового складу в особливий період; порядок видання, обліку, зберігання, розсилки наказів по особовому складу і облікових документів.
Відповідно пункту 1.3 розділу ІІІ Інструкції №333 від 26.05.2014 року, особовий склад, який прибув по мобілізації, зараховується в день прибуття до списків особового складу військової частини в порядку, установленому пунктами 2.7, 2.8 глави 2 розділу ІІ. Призначення (переміщення) офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу проводиться наказом по стройовій частині після закінчення відмобілізування командирами цих частин відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом незалежно від номенклатури посад для призначення на мирний час. Ці накази є підставою для визначення посадового становища офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу, запису відомостей про них до облікових документів, виписки та видачі їм документів, що посвідчують особу. Зазначені накази не дублюються наказами по особовому складу. Надалі всі зміни в службовому становищі офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу здійснюються наказами по особовому складу відповідно до номенклатури посад для призначення військовослужбовців.
Указом Президента України № 1153/2008 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.
Пунктом 120 Положення №1153 встановлено порядок тимчасового виконання обов`язків.
Так, у зв`язку зі службовою необхідністю на військовослужбовця, який займає штатну посаду, може бути покладено тимчасове виконання обов`язків за іншою рівнозначною або вищою посадою, а саме: 1) вакантною - за його згодою; 2) невакантною - у разі тимчасової відсутності, або внаслідок усунення від виконання службових обов`язків чи відсторонення від виконання службових повноважень військовослужбовця, який її займає.
На військовослужбовця, який займає штатну посаду, за його згодою може бути покладено виконання обов`язків за невакантною посадою на час перебування військовослужбовця, який її займає, у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (шестирічного віку - за медичними показниками).
На військовослужбовців, які перебувають у розпорядженні відповідних командирів (начальників), тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою може бути покладено на строк не більше двох місяців.
Відповідно до пункту 121 Положення №1153, тимчасове виконання обов`язків покладається на військовослужбовців наказом командира (начальника) військової частини.
Для тимчасового виконання обов`язків за вакантними і невакантними військовими посадами можуть призначатися: 1) особи рядового складу на військові посади, за якими штатами (штатними розписами) передбачені військові звання рядового складу, а в особливий період на військові посади, за якими штатами воєнного часу передбачені військові звання сержантського і старшинського складу до старшого сержанта (головного старшини) включно; 1-1) особи рядового складу режимно-секретних органів та спеціальних органів зв`язку (шифрувальної служби та засекреченого зв`язку), які мають допуск до державної таємниці відповідної форми, на військові посади в цих органах, за якими штатами (штатними розписами) передбачені військові звання сержантського і старшинського складу, з дотриманням вимог пункту 97 цього Положення; 2) особи сержантського і старшинського складу - на військові посади, за якими штатом (штатним розписом) передбачені військові звання сержантського і старшинського або молодшого офіцерського складу, якщо їм не підпорядковані офіцери; 3) особи молодшого офіцерського складу - на військові посади, за якими штатом (штатним розписом) передбачені військові звання молодшого або старшого офіцерського складу; 4) особи старшого офіцерського складу - на військові посади, за якими штатом (штатним розписом) передбачені військові звання старшого або вищого офіцерського складу; 5) особи вищого офіцерського складу - на військові посади, за якими штатом (штатним розписом) передбачені військові звання вищого офіцерського складу.
В даному випадку судом встановлено, що оскаржуваний позивачем наказ прийнято ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_6 .
Позивач зазначає, та це є підставою заявлених позовних вимог, що капітан ОСОБА_2 не мав права приймати такий наказ, оскільки в день його прийняття командиром Військової частини НОМЕР_1 являвся майор ОСОБА_5 , який був єдиною особою, яка мала право на видачу розпорядчих актів відносно особового складу.
Так, судом встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 01.03.2022 року №9 старшого лейтенанта ОСОБА_3 було призначено заступником командира Військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 01.03.2022 року №48 тимчасове виконання обов`язків командира Військової частини НОМЕР_1 покладено на заступника командира Військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 з 01.03.2022 року.
Отже, старший лейтенант ОСОБА_3 з 01.03.2022 року обіймав посаду заступника командира Військової частини НОМЕР_1 та був призначений тимчасово виконуючим обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 з 01.03.2022 року.
При цьому, судом встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_2 №30 від 04.06.2022 року майора ОСОБА_5 наказано вважати таким, що з 04.06.2022 року справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
В свою чергу, наказом №109 від 05.06.2022 року ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 зараховано у списки частини та призначено майора ОСОБА_5 на посаду командира батальйону Військової частини НОМЕР_1 та визнано таким, що з 05.06.2022 року справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заступник командира Військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_3 має право виконувати обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 за відсутності командира Військової частини НОМЕР_1 , зокрема і на прийняття наказу №109 від 05.06.2022 року.
Щодо доводів позивача про відсутність реєстрації спірного наказу в Книзі наказів та директив, суд зазначає наступне.
Згідно пп.1.1 п.1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України №124 від 07.04.2017 року, (далі Інструкція №124) ця Інструкція встановлює загальні вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами у військових частинах (установах) Збройних Сил України, штабах угруповань військ, (далі військові частини, установи), включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік, зберігання і контроль за виконанням.
Оскільки відповідач є військовою частиною, а порядок документування управлінської інформації та організації роботи з документами у військових частинах встановлюється Генеральним штабом України, суд доходить висновку, що в даному випадку підлягає застосуванню саме Інструкція №124.
Згідно пп.1.2 п.1 Інструкції №124 документ - це офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, одержаний чи створений військовою частиною (установою) у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.
Документообіг у військовій частині (установі) - це рух документів з часу їх створення чи одержання до завершення виконання або відправлення.
Документи з питань особового складу це документи, що містять інформацію про особовий склад.
Інструкція з діловодства це обов`язковий нормативний акт, що регламентує зміст та організацію виконання процесів з діловодства військової частини (установи).
Копія документа - це документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.
Відповідно до пп.2.1.6 пп.2.1 п.2 Інструкції №124 наказ командира (керівника) це основний розпорядчий документ командира (керівника) військової частини (установи), виданий на правах єдиноначальності. Наказ містить норми, обов`язкові для виконання підлеглими.
Згідно пп.2.9.1.10 пп.2.9.1 пп.2.9 п.2 Інструкції №124 у розпорядчій частині наказу (директиви, розпорядження): викладаються вимоги, розпорядження, вказівки (далі вимоги) конкретним підрозділам та посадовим особам; встановлюються строки виконання вимог наказу (директиви, розпорядження) чи введення в дію його вимог (за потреби); окремо визначаються вимоги щодо внесення змін чи визнання такими, що втратили чинність, раніше виданих наказів (директив, розпоряджень) або їх окремих вимог; окремо визначається посадова особа, на яку покладається контроль за виконанням наказу (директиви, розпорядження) (за потреби); окремо визначається форма оприлюднення наказу (директиви, розпорядження) або порядок його доведення (розсилки).
Якщо строк уведення в дію розпорядчого документа не вказаний, то він набирає чинності з моменту його підписання та реєстрації. Накази (директиви, розпорядження) діють до виконання всіх вимог, які в них викладені, або до їх скасування. За необхідності може бути зазначено, на який період видається документ: на воєнний час, на мирний час.
Відповідно до пп.2.9.1.21 пп.2.9.1 пп.2.9 п.2 Інструкції №124 накази (директиви) реєструються в установленому порядку. Усі накази (директиви) повинні бути зареєстровані в Книзі обліку наказів і директив (додаток 17).
Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні копії титульної сторінки Журналу реєстрації розпоряджень 232 ОБ ТрО Дніпро (в/ч НОМЕР_5 ) за період з 29.05.2022 року по 10.07.2022 року та копії аркушів даних журналів, а також титульна сторінка Книги обліку наказів і директив за період з 17.05.2022 року по 12.07.2022 року та копія аркушу за період з 29.06.2022 року по 30.06.2022 року.
В свою чергу, суд звертає увагу, що копії сторінок журналу або книги з яких вбачається реєстрація наказу №109 від 05.06.2022 року відповідачем до суду не надано.
Отже відповідачем не доведено факт реєстрації в Журналі реєстрації розпоряджень, або в Книзі обліку наказів і директив наказу №109 від 05.06.2022 року.
Позивачем до матеріалів справи було надано аркуші Журналів реєстрації розпоряджень та Книги обліку наказів і директив з яких вбачається зазначення інформації відмінної від наданої відповідачем.
Суд зазначає, що позивач обумовлює протиправність спірного наказу, зокрема відсутністю його реєстрації в Книзі обліку наказів та директив.
При цьому, судом враховується те, що відповідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В даному випадку, дії відповідача пов`язані з реєстрацією оскаржуваного наказу не впливають на його правомірність та не можуть бути підставою для його скасування, оскільки можуть свідчити виключно про наявність або відсутність реєстрації.
Таким чином, суд доходить висновку, що відсутність реєстрації відповідного документу у журналі реєстрації документів не може обумовлювати автоматичне визнання вказаного документу протиправним та нечинним, а може лише свідчити про можливе недотримання відповідальним органом відповідної інструкції з діловодства, а отже вказані доводи позивача не можуть слугувати підставою для скасування спірного наказу.
Щодо аргументів позивача, що йому не було видано під підпис оскаржуваний наказ, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерством оборони України №608 від 21.11.2017 року, (далі Порядок №608, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особи, які проводять службове розслідування, мають право: запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування); отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані); з дозволу командира (начальника) військовослужбовця, який скоїв правопорушення, отримувати необхідні документи, які стосуються службового розслідування; за погодженням з особами, які опитуються, фіксувати їх пояснення технічними засобами з подальшим оформленням їх у письмовому вигляді; ознайомлюватися з необхідними документами, за потреби - знімати з них (отримувати) копії та долучати до матеріалів службового розслідування; отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог законодавства на підставі запиту посадової (службової) особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодавства України; проводити огляд місцевості, приміщення, предметів та документів, що стосуються службового розслідування, за результатами якого складати акт огляду.
Військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.
Отже, передбачені Порядком №608 права військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування, включають в себе і право знати підстави проведення службового розслідування, ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.
При цьому, не ознайомлення з наказом не робить його протиправним, а може свідчити виключно про порушення права особи на ознайомлення з таким наказом, у випадках встановлених чинним законодавством.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що означені доводи позивача не можуть слугувати підставою для визнання оскаржуваного наказу протиправним та відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №109 від 05.06.2022 року.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу, вимоги про визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 з виготовлення витягу з такого наказу також не підлягають задоволенню.
Враховуючи зазначене та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська