Справа № 455/1822/23
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1822/23
Провадження № 2-а/455/13/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Титова А.О.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області,

третя особа інспектор Дигдало Михайло Петрович,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

1. Зміст позовних вимог та їх обґрунтування, правова позиція позивача

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор Дигдало Михайло Петрович, в якому просить суд:

скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7578063 від 22.08.2023 року (далі за текстом Оспорювана постанова), якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач в позовній заяві вказує, що: дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необґрунтованою, з огляду на відсутність складу правопорушення, зокрема наявності умислу чи необережності, оскільки він рухався своїм транспортним засобом по вул. Городоцькій, на яку він виїхав з бокової вулиці і рухався в напрямку Львівського апеляційного суду, він включив лівий поворот для перелаштування в лівий ряд, однак його не пропускали інші автомобілі. Побачивши поліцейську машину, яка рухалась в лівому ряду і вирішив за нею прилаштуватись і рухатись за нею, після чого поліцейський патрульної машини увімкнув проблискові маячки і повернув на праву сторону смуги і приблизно за 50 м. зупинився. Позивач також включив правий поворот, перелаштувався в правий ряд і прослідував за поліцейською машиною, де і зупинився, після чого запитав працівника поліції причину зупинки та пояснив усно ситуацію, яка склалася. Однак працівник поліції не хотів вислуховувати його пояснення, включивши перед цим камеру і сказав, що виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час в судового засідання, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

2. Правова позиція відповідача та третьої особи

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку частини 1 статті 268 КАС України, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідачем було 12.09.2023 отримано ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області 04.08.2023 про відкриття провадження засобами поштового зв`язку. Станом на день розгляду справи на адресу суду відзив не надійшов, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась.

3. Розгляд справи у письмовому провадженні

За змістом § 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ», справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності належать до окремої категорії термінових адміністративних справ, для розгляду яких вимогами КАС України встановлені певні особливості, зокрема, щодо порядку повідомлення учасників справи, наслідків неприбуття в судове засідання учасника справи та строків розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання учасника термінової адміністративної справи, повідомленого відповідно до положень статті 286 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (частина 3 статті 268 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина 9 статті 205 КАС України).

З огляду за викладені положення процесуального законодавства, приймаючи до уваги те, що: (1) всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, (2) неприбуття учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, (3) потреби заслухати свідка чи експерта відсутні суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4. Оспорювана постанова

22.08.2023 року винесено Оспорювану постанову ЕАТ № 7578063, згідно з якою громадянин ОСОБА_1 22.08.2023 о 12:19 годині керував транспортним засобом «Toyota Corolla», номерний знак « НОМЕР_1 » здійснив зупинку (рух) на смузі маршрутних транспортних засобів, позначену дорожім знаком 5.8, чим порушив п. 17.1. ПДР - на дорозі із смугою маршрутних т/з, позначеною дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняється рух і зупинка ін. т/з на цій смузі, місце вчинення: Львівська, Франківський, м. Львів, вул. Городоцька, 16, дата вчинення: 22.08.2023, сума штрафу 680,00 грн, ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. Загальні положення КУпАП та склад адміністративного правопорушення

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частина 1 статті 251 КУпАП).

Порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху - тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 3 статті 122 КУпАП).

6. Правила дорожнього руху

Єдиний порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху (пункт 1.1. Правил дорожнього руху, (далі за текстом - ПДР)).

На дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 («Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів») або 5.11 («Смуга для руху маршрутних транспортних засобів») забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі та велосипедистів) на цій смузі (пункт 17.1 ПДР).

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

7. Дії Позивача, які кваліфіковані працівником поліції як правопорушення

Як стверджує Позивач, його було зупинено працівниками патрульної поліції та на їхню вимогу він надав їм свої документи для перевірки. Працівниками поліції було складено щодо Позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, з чим Позивач не погодився, заперечив факт порушення вимог Правил дорожнього руху.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, однак з матеріалів справи, зокрема, поданої позивачем постанови, вбачається, що працівником поліції Оспорювана постанова була винесена та на Позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

ВИСНОВКИ СУДУ

8. Позовні вимоги про скасування Оспорюваної постанови

Вирішуючи вищенаведений адміністративний спір, суд зазначає, що Відповідачем не надано суду будь-яких доказів, що Позивач керуючи 22.08.2023 автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», номерний знак « НОМЕР_1 » порушив вимоги пункту 17.1 ПДР.

Положеннями частини 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України).

Враховуючи, що Відповідач не надав суду будь-яких доказів порушення Позивачем вимог ПДР тобто доказів вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що Оспорювана постанова підлягає скасуванню, справа про адміністративне правопорушення закриттю, адміністративний позов задоволенню.

9. Розподіл судових витрат

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС України).

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн, сума якого підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань на користь Позивача у справі.

СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Постанову серії ЕАТ №7578063 від 22.08.2023 року, якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 грн скасувати.

3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення підписано судом без його проголошення, датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено та підписано 19.09.2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області, адреса: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108833.

Третя особа інспектор Дигдало Михайло Петрович, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, будинок №19, 79053.

Суддя Титов А.О.