Справа № 480/2927/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
20 вересня 2023 року Справа № 480/2927/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву позивача щодо ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 р. по справі № 480/2927/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку з 01.04.2019 року пенсії на підставі довідки від 21.02.2023 року №11/46295/1108 (№46295), виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , згідно з довідкою від 18.11.2022 року №11/46260/3911 (№46260), виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням раніше виплачених сум.

05.08.2023 року та 18.08.2023 року до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшли заяви, в яких, зокрема, просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду. При цьому в даній заяві позивач зазначив, що звертаючись з позовом до суду однією з позовних вимог було зазначено: Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду. Проте суд, вирішивши питання про право, не зважаючи на повне задоволення позову, дане питання залишив невирішеним.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду дані заяви призначено до судового розгляду на 20.09.2023 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду вказаної заяви повідомлені належним чином (а.с.46-47).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вище зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, даною нормою визначено вичерпний перелік підстав щодо ухвалення судом додаткового рішення.

Суд зазначає, що при вирішенні судом позовних вимог, в рішенні від 05.05.2023 року судом було ухвалено рішення відносно всіх заявлених вимог, згідно чинного законодавства.

Крім того, як вбачається з рішення від 05.05.2023 року, судом було розглянуто питання щодо встановлено судового контролю за виконанням рішення суду та зазначено, що суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній справі.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що вимога про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, не є позовною вимогою, а є способом контрою за виконанням рішення суду.

В свою чергу, ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по даній справі, а відтак заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

В силу положень ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 480/2927/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек