Справа № 400/10836/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

19 вересня 2023 р. № 400/10836/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.07.2017 року по 28.07.2023 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.07.2017 року по 28.07.2023 року у сумі 637 202 гривень 34 копійок включно відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.

Ухвалою від 04.09.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №400/10836/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

15.09.2023 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати з ОСОБА_2 докази звільнення з військової служби з військової частини НОМЕР_1 у період з 03.07.2017 року по 29.07.2023 року та докази звільнення з військової служби у період з 03.07.2017 року по 29.07.2023 року, із обов`язковим зазначенням з якої саме військової частини (установи, структурного підрозділу) Збройних Сил України його при цьому було виключено зі списків особового складу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що згідно п. 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.07.2017 року № 137 старший лейтенант ОСОБА_1 04.07.2017 року здав справи та посаду у військовій частині НОМЕР_1 (командира автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення), був виключений із її списків та всіх видів забезпечення і вибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 для подальшого проходження військової служби.

Тобто, відповідачу достеменно відомо про те, що позивача з військової служби з військової частини НОМЕР_1 звільнено не було, а було переведено до нового місця служби.

Отже, взагалі відсутні будь-які відомості про те, що такі докази існують.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів у справі - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко