Справа № 300/3048/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
"20" вересня 2023 р. справа № 300/3048/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву №18 від 15.09.2023 про роз`яснення судового рішення від 14.09.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про скасування наказу від 14.04.2023 №278/10, зобов`язання призначити адвоката та стягнення моральної і матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №300/3048/23 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про скасування наказу від 14.04.2023 №278/10, зобов`язання призначити адвоката та стягнення моральної і матеріальної шкоди.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про скасування наказу від 14.04.2023 №278/10, зобов`язання призначити адвоката та стягнення моральної і матеріальної шкоди.

15.09.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява № 18 про роз`яснення судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №300/3048/23, згідно якої останній просить суд роз`яснити до якого апеляційного суду подається апеляційна скарга, із зазначенням ідентифікаційний код ЄДРПОУ, електронної пошти, засобів зв`язку, та роз`яснити статті 295, 255, 297 Кодексу. Також, заявник просить повідомити його про день та час розгляду заяви із залученням для нього безкоштовного захисника(а.с. 108).

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що справа №300/3048/23 розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, а тому суд з урахуванням частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, тільки за умови набрання ним законної сили, про що прямо вказує положення частини 1 статті 254 КАС України.

Порядок набрання рішенням суду законної сили визначений статтею 255 КАС України. Так, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк подання апеляційної скарги визначений у статті 295 КАС України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у справі №300/3048/23 від 14.09.2023 станом на 20.09.2023 не набрало законної сили, а тому не підлягає роз`ясненню до набрання ним законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113478629).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви про роз`яснення судового рішення заявнику без розгляду, оскільки рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у цій справі не набрало законної сили, а заява про роз`яснення судового рішення є очевидно безпідставною.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що ухвалою суду від 20.09.2023 у даній справі виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 14.09.2023 № 300/3048/23 зазначивши суд до якого подається апеляційна скарга, а саме до "Восьмого апеляційного адміністративного суду" замість помилково зазначеного "суду апеляційної інстанції".

Щодо доводів заявника про необхідність залучення для нього безкоштовного захисника, то норми Кодексу адміністративного судочинства України не наділяють суд такими повноваженнями в адміністративній справі. Також, позивач наділений правом самостійно звернутись за правовою допомогою відповідно до статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

При цьому суд бере до уваги також те, що позивач має належні знання в галузі права та є адвокатом, що підтверджується витягом з Єдиного Реєстру Адвокатів України, відповідно до якого, ОСОБА_1 обліковується у Раді адвокатів Запорізької області, свідоцтво № 37 від 14.03.1994 року, та провадить індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 117).

На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 169, 241-243, 248, 254, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 №18 від 15.09.2023 про роз`яснення судового рішення від 14.09.2023 в адміністративній справі №300/3048/23 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про скасування наказу від 14.04.2023 №278/10, зобов`язання призначити адвоката та стягнення моральної і матеріальної шкоди повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.