Справа № 200/4553/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Справа №200/4553/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_4) з вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо застосування з 30 січня 2020 року по 12 травня 2023 року при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення в розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити з 30 січня 2020 року по 12 травня 2023 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням) шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у за період з 05 березня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05 березня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 всієї суми індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум індексації.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі.

05 вересня 2023 року відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2, надав відзив на позовну заяву та докази по справі.

06 вересня 2023 року судом відмовлено в долученні до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та доказів по справі, наданих відповідачем.

07 вересня 2023 року відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2, надав до суду клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, та просив долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та докази по справі.

07 вересня 2023 року судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву та докази по справі, надані відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 13 серпня 2022 року №78Рдск відповідно до пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, нижчепойменованих осіб офіцерського складу увільнити від займаних посад і призначити у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 , старшого офіцера відділу рекрутингу та комплектування сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 18 серпня 2022 року №233 капітана ОСОБА_1 , старшого офіцера відділу рекрутингу та комплектування сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2, який наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 13 серпня 2022 року №78Рдск увільнений із займаної посади та зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , вважати, що справи та посаду здав та вибув до м. Київ. З 18 серпня 2022 року виключити із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх видів забезпечення, а з котлового забезпечення - з 19 серпня 2022 року.

Таким чином, суд враховує, що позивач з 19 серпня 2022 року, після увільнення з ІНФОРМАЦІЯ_2, проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 , тому позовні вимоги за період з 19 серпня 2022 року по 31 грудня 2022 року заявлені до неналежного відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції", Суд зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. (Hornsby v. Greece № 18357/91).

Беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 2, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3, ).

2. Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача - Військової частини НОМЕР_2 .

3. Витребувати у відповідача, Військової частини НОМЕР_2 , наступні докази:

- належним чином засвідчені накази про прийняття позивача на службу та її проходження;

- докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 19 серпня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачам - право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

9. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна