Справа № 260/7440/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/7440/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання Копосович Е.О.,

позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача Андрейчик А.М.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про залучення відповідача-2 до участі у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної прокуратури, яким просить суд: стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді в період з 06.02.2020 по 30.09.2021 у розмірі 3 958 274,30 грн. (три мільйони дев`ятсот п`ятдесят вісім двісті сімдесят чотири гривень тридцять копійок); вирішити питання про стягнення із відповідача судових витрат.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 19.09.2023 судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості відповідача-2 Офіс Генерального прокурора.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо заміни відповідача, щодо залучення до участі у справі в якості відповідача-2 Офіс Генерального прокурора не заперечував.

Представник відповідача заперечувала, щодо залучення співвідповідача.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача суд виходить з наступного

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Предметом спору у даній адміністративній справі є стягнення з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді заступника прокурора Закарпатської області.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про прокуратуру" Офіс Генерального прокурора організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури, забезпечує належне функціонування Єдиного реєстру досудових розслідувань та його ведення органами досудового розслідування, визначає єдиний порядок формування звітності про стан кримінальної протиправності і роботу прокурора з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури, а також здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління Офісу Генерального прокурора.

Згідно із положеннями пункту 8 частини першої статті 39 Закону № 1697-VII посада заступника прокурора Закарпатської області належить до адміністративних посад як посад «заступника керівника обласної прокуратури».

А відповідно до пункту 3 частини першої статті 9 Закону № 1697-VII, призначення прокурорів на адміністративні посади та звільнення їх з адміністративних посад у випадках та порядку, встановленому цим Законом, віднесено до повноважень Генерального прокурора.

Відтак, оскільки предметом розгляду у даній адміністративній справі є питання застосування відповідальності за затримку виконання рішення суду про поновлення працівника на посаді за статтею 236 КЗпП, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача- 2 - Офіс Генерального прокурора.

Окрім цього, суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 27.04.2023 № 260/5932/21 (адміністративне провадження № К/990/35426/22) щодо необхідності залучення співвідповідача Офісу Генерального прокурора у аналогічних спірних правовідносинах та висновки наведені у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 280/3088/19.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 260/7440/23 в якості відповідача-2 Офіс Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15, ).

Встановити Офісу Генерального прокурора 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відкласти підготовче засідання на 10 жовтня 2023 року о 09:30 год., яке, відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 19 вересня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. Ухвалу суду у повному обсязі було складено 19 вересня 2023 року.

Суддя Ю.Ю.Дору