Справа № 240/26086/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/26086/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,представника відповідача Невмержицького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області від 15.08.2023 року ВП № 63290844 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №0640/4480/18, виданого 24.09.2020р. Житомирським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, ) здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

В обґрунтування позову зазначає, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі № 0640/4480/18 не вичерпало своєї дії та з 01.10.2022 виконується не правильно в частині нарахування та виплати розміру зазначеної доплати; станом на 01.10.2022 рішення суду не вичерпало своєї дії.

Ухвалою від 11.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідач подав відзиву на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що оскільки під час здійснення виконавчого провадження було встановлено, що з 01.02.2022 виплата вказаного підвищення здійснюється та нараховується в розмірі, визначеним рішенням суду, а нарахована за період з 17.07.2018 по 31.01.2022 недоплата вказаного підвищення виплачена в липні 2023 року, була прийнята спірна постанова; виконавчий лист, виконання за яким було закінчено спірною постановою, стосується виконання судового рішення, що передбачає одноразовий характер виконання, та не є виконавчим документом про стягнення періодичних платежів.

Позивач, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.268 КАС України, в судове засідання 20.09.2023 не прибув.

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Представник відповідача в судовому просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Житомирським окружним адміністративним судом 09.06.2020 у справі № 0640/4480/18, ухвалено рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), та 24.09.2020 видано виконавчий лист.

15.10.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області (далі - державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63290844 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

15.08.2023 державний виконавець, керуючись вимогами п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову ВП № 63290844 (а.с.9) про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає, що правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Пунктом 9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Для правильного вирішення спору треба з`ясувати, чи мало місце фактичне виконання в повному обсязі рішення суду у справі № 0640/4480/18 згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого провадження, на виконання рішення суду у справі № 0640/4480/18 Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - боржник) було:

- нараховане за період з 17.07.2018 по 31.01.2022 вищевказане підвищення в розмірі 148111,72 грн ОСОБА_1 (далі - стягувач) та виплачено йому в липні 2023 року;

- нараховане стягувачу з 01.02.2022 вищевказане підвищення до пенсії, в розмірі двох мінімальних заробітних плат (13000 грн).

Відповідно до листа боржника від 13.09.2022, розмір пенсії стягувача становить 24888,20 грн, в тому числі 13000 грн підвищення до пенсії, та виплачується у максимальному розмірі, відповідно до ч. 3 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тобто 20270,00 грн.

Отже рішення суду щодо нарахування з 17.07.2018 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, станом на 01.02.2022 було виконано, а в частині виплати нарахованого підвищення рішення було виконано в липні 2023 року.

Те, що з 01.02.2022 боржник виплачує стягувачу пенсію у максимальному розмірі відповідно до ч. 3 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", не є доказом невиконання рішення суду у справі № 0640/4480/18 щодо нарахування і виплати з 17.07.2018 вказаного підвищення, оскільки рішення суду

Зазначене свідчить про те, що станом на липень 2023 року було фактично виконано в повному обсязі рішення суду у справі № 0640/4480/18 згідно з виконавчим документом.

Твердження позивача про те, що рішення суду у справі № 0640/4480/18 з 01.10.2022 виконується не правильно в частині нарахування та виплати розміру зазначеної доплати стосується правовідносин, які виникли у стягувача з боржником з 01.10.2022, стосуються обмеження органом пенсійного фонду розміру пенсії, яка виплачується позивачу, і не охоплювались спором, що був вирішений судом у вказаній справі.

Таким чином, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірне рішення на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що воно прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м-н Соборний, 1, м. Житомир, 10014) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Семенюк