Справа № 480/4705/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2023 року Справа № 480/4705/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу №480/4705/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" (ТОВ "ОМІКО") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (ГУ ДПС у Сумській області), в якому просить:
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в акті фактичної перевірки відповідачем безпідставно вказано про порушення товариством Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", зокрема щодо продажу тютюнових виробів неповнолітнім, оскільки такий факт в ході проведення даної фактичної перевірки не було встановлено, а отримана інформація тримісячної давності від національної поліції не може бути включена до акту перевірки. Окрім цього, за вказане порушення притягується до адміністративної відповідальності особа, яка здійснила реалізацію товару, а не підприємство.
Стосовно відсутності реквізитів марок акцизного податку у фіскальних касових чеках, які формуються РРО та ПРРО, при продажу алкогольних напоїв, що може привести до створення суб`єктами господарювання невідповідних розрахункових документів, позивач зазначає, що продаж з 1 жовтня 2021 року алкогольних напоїв (строк придатності яких не минув) маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та/або ПРРО відомостей із штрих-кодом марки акцизного податку (серії та номеру), як і продаж алкогольних коктейлів з їх використанням у такий же спосіб, не вважається порушенням чинного законодавства, про що зазначила ДПС у податковій консультації від 06.09.2021.
Щодо не зазначення в товарних чеках десятизначного коду УКТ ЗЕД при реалізації цигарок Davidoff Reach Blue, позивач вказує, що причини некоректного відображення кодів УК ТЗЕД в деяких чеках РРО відбулись внаслідок збою в роботі мікросхеми флеш пам`яті РРО і частина артикулів в РРО була записана некоректно. ТОВ "ОМІКО" вважає, що ним не допущено порушення вимог п. 7 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Головне управління ДПС у Сумській області направило до суду відзив на позов, у якому, заперечуючи проти позову зазначає, що у період з 04.01.2023 по 10.01.2023 було проведено фактичну перевірку магазину, через який здійснює свою діяльність ТОВ «Оміко». Перевіркою встановлено факт реалізації 04.11.2022 продавцем ОСОБА_1 пачки цигарок марки «Кент» за ціною 81,93 грн. неповнолітній особі ОСОБА_2 . Даний факт був зафіксований в адміністративних матеріалах складених працівником Національної поліції України (адміністративний протокол від 04.11.2022 серії ВАВ № 769562) та підтверджений постановою Адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 15.11.2022 року за № 718 (про визнання винною ОСОБА_1 у порушенні, що передбачає адміністративну відповідальність згідно частини другої статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення), що у свою чергу є порушенням вимог статті 153 Закону № 481, контроль за дотриманням якої покладається на податкові органи. Факт продажу тютюнових виробів підтверджується сформованим та роздрукованим фіскальним касових чеком 04.11.2022 року о 09-52 хв.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.
Головним управлінням ДПС у Сумській області згідно наказу від 03.01.2023 №7-кп "Про проведення фактичної перевірки", у період з 04.01.2023 по 10.01.2023 проведено фактичну перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1 , через який здійснює свою діяльність ТОВ "ОМІКО", за результатами якої складено Акт фактичної перевірки, який зареєстровано в ГУ ДПС у Сумській області 11.01.2023 за № 156/18/19/РРО/ НОМЕР_1 .
Згідно акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Сумській області використало інформацію Сумського районного управління поліції, відповідно до якої 04.11.2022 продавцем ОСОБА_1 реалізовано пачку цигарок марки «Кент» за ціною 81,93 грн. неповнолітній особі ОСОБА_2 , що є порушенням вимог статті 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі по тексту - Закон № 481), контроль за дотриманням якої покладається на податкові органи.
Вважаючи вказані рішення Головного управління ДПС у Сумській області протиправними, ТОВ "Оміко" звернулося до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовані Податковим кодексом України (далі по тексту - Кодекс), який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пунктом 75.1 статті 75 та статті 80 Кодексу, контролюючі органи мають право проводити фактичні перевірки без попередження платника податків (особи) на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав перелічених у підпунктах 80.2.1 - 80.2.7 пункту 80 Кодексу зазначеної статті.
У даній справі спірними питаннями є: правомірність використання податковим органом інформації, отриманої від національної поліції, включення її до акту перевірки та застосування на її підставі штрафних санкцій до позивача; законність проведення позивачем розрахункових операцій при продажу алкогольних напоїв без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, якою марковано алкогольний напій; а також законність не зазначення в товарних чеках десятизначного коду УКТ ЗЕД при реалізації цигарок Davidoff Reach Blue.
Щодо правомірності використання податковим органом інформації, отриманої від національної поліції, включення її до акту перевірки та застосування на її підставі штрафних санкцій до позивача суд зазначає, що згідно з наказом від 03.01.2023 № 7-кп "Про проведення фактичної перевірки" фактична перевірка магазину, через який здійснює свою діяльність TОB "Оміко" була призначена, у зв`язку з отримання інформації від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області згідно листа від 21.12.2022 за № 7027, яка свідчить про порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення розрахункових операцій (реалізація тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років).
Відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.
Статтею 16 Закону України "Про інформацію" визначено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Кодексом.
Згідно з пунктом 83.1 ст. 83 Кодексу для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.
На підставі вказаних правових норм, ГУ ДПС у Сумській області в акті фактичної перевірки послалося на факт здійснення 04.11.2022 о 09-52 год. реалізації продавцем магазину ТОВ "Оміко" пачки цигарок марки "Кент" за ціною 81,93 грн. неповнолітній особі ОСОБА_2 , зафіксований в адміністративних матеріалах складених працівником Національної поліції України (адміністративний протокол від 04.11.2022 серії ВАВ № 769562) та підтверджений постановою Адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 15.11.2022 року за № 718 про притягнення продавця до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.15-3 Закону №481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особами, які не досягли 18-річного віку та/або особам, які не досягли 18-річного віку.
Отже реалізація продавцем магазину ТОВ "Оміко" пачки цигарок неповнолітній особі є порушенням вимог п.2 ч.1, ч.9 ст. 15-3 Закону № 481, контроль за дотриманням якої покладається на податкові органи.
Згідно з ч.2 ст.17 Закону № 481 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) за порушення вимог статті 15-3 цього Закону застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 6 800 гривень.
Враховуючи викладене, фінансова санкція у вигляді штрафу - 6 800 грн. застосована до позивача правомірно.
Щодо законності проведення позивачем розрахункових операцій при продажу алкогольних напоїв без зазначення реквізитів штрихового коду марки акцизного податку, якою марковано алкогольний напій, суд зазначає наступне.
Статтею 8 Закону № 265 передбачено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням РРО та/або програмних РРО (далі - ПРРО) чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно з п. 1 розділу I Положення про форму та зміст розрахункових документів /електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 (далі - Наказ № 13), визначено, що форми і зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, мають відповідати його вимогам.
Наказ № 329 стосується виключно наявності, з 01.10.2021 у фіскальному касовому чеку, які формуються всіма без виключення РРО та/або ПРРО, цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.
Також, згідно з абзацом четвертим ч. 4 ст. 11 Закону № 481 у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації, в межах терміну придатності для споживання.
Отже, продаж з 01.10.2021 алкогольних напоїв (строк придатності яких не минув) маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та/або ПРРО відомостей із штрих - коду марки акцизного податку (серії та номеру), не є порушенням чинного законодавства.
Як зазначає позивач, ТОВ "Оміко" отримує від постачальників алкогольні напої (вина, горілка, коньяк та інше) у пляшках, на яких наявна марка акцизного податку з відповідним штрих кодом. Споживач, купуючи таку пляшку з алкогольним напоєм, де наявна марка "старого зразка", отримує від позивача (продавця) розрахунковий документ, у якому відображаються реквізити марки "старого зразка".
У даному випадку виробником алкогольних напоїв використано марку акцизного податку, обіг яких на території України дозволено станом на момент проведення фактичної перевірки.
Відповідач не надав суду жодного доказу на спростування вказаних пояснень позивача.
Варто зауважити, що контролюючий орган в акті фактичної перевірки зазначає, що під час перевірки електронних копій розрахункових документів ПРРО, встановлено проведення розрахункових операцій при продажу алкогольних напоїв без зазначення в касових чеках цифрового значення штрихованого коду марки акцизного податку, якою марковано алкогольний напій.
Проте, такі висновки відповідача не відповідають дійсності, та спростовуються доданими до матеріалів справи копіями цих фіскальних чеків, в яких зазначені цифрові значення акцизних марок алкогольних напоїв.
Таким чином, в цій частині позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Стосовно не зазначення в товарних чеках десятизначного коду УКТ ЗЕД при реалізації цигарок Davidoff Reach Blue слід зазначити, що причиною некоректного відображення кодів УКТЗЕД в деяких чеках РРО, позивач вказує - збій в роботі мікросхеми флеш пам`яті РРО.
Оскільки сервісне обслуговування РРО здійснюється сервісною організацією, позивач вважає, що ним не допущено порушення вимог п. 7 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Суд не погоджується з такими доводами позивача з огляду на таке.
Відповідно до ст. 14 Закону № 265 центри сервісного обслуговування зобов`язані:
проводити свою діяльність відповідно до Положення про порядок технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Кабінетом Міністрів України;
у разі виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій забезпечувати відновлення його роботи протягом 7 робочих днів;
при здійсненні технічного обслуговування або ремонту реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати відповідність їх конструкції та програмного забезпечення конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника;
у разі незабезпечення гарантійного ремонту реєстратора розрахункових операцій не пізніше сьомого робочого дня з дня прийняття в ремонт реєстратора розрахункових операцій ввести в експлуатацію належним чином зареєстрований на суб`єкта господарювання резервний реєстратор розрахункових операцій.
За порушення вимог Закону № 265 до центрів сервісного обслуговування, що забезпечують гарантійний ремонт реєстраторів розрахункових операцій, за рішенням контролюючого органу, який здійснює фактичні перевірки суб`єктів господарювання відповідно до Кодексу, застосовуються фінансові санкції.
Разом з тим, відповідно до п.11 ст.3 Закону № 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Тобто, обов`язок щодо проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості покладається саме на суб`єктів господарювання.
За порушення вимог Закону № 265 передбачена відповідальність суб`єктів господарювання.
Так, відповідно до п.7 ст.17 Закону № 265 за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції, зокрема у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.
Тому, контролюючим органом правомірно застосовані фінансові санкції до позивача за порушення п.11 ст.3 Закону № 265.
Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судові витрати в розмірі 663,75 грн, сплачених за платіжною інструкцією № 7214 від 16.05.2023.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" витрати зі сплати судового збору в сумі 663,75 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар