Справа № 823/756/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/756/16 Суддя (судді) першої інстанції: Бабич А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року (м. Черкаси, дата складання повного тексту - 10.04.2023) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «БАНК ФОРУМ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни щодо невключення повної інформації про позивача до переліку вкладників ПАТ «БАНК ФОРУМ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме щодо коштів на рахунках: № НОМЕР_1 - 2071,23 доларів США, № НОМЕР_2 - 5967,12 доларів США, № НОМЕР_3 - 739,73 доларів США;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірину Миколаївну внести зміни щодо позивача до переліку вкладників ПАТ «БАНК ФОРУМ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно коштів на вищевказаних рахунках;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірину Миколаївну подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «БАНК ФОРУМ» за рахунок вказаного Фонду, стосовно коштів на вищевказаних рахунках;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників ПАТ «БАНК ФОРУМ» в частині коштів на вказаних рахунках.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року скасовано. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року змінено виключивши з резолютивної частини зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивачку до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» за рахунок вказаного Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині коштів позивачки на рахунках: № НОМЕР_1 - 2071,23 доларів США, № НОМЕР_2 - 5967,12 доларів США, № НОМЕР_3 - 739,73 доларів США. У решті постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року залишено без змін.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи.

03.04.2023 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав суду заяву, в якій просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що виконавче провадження відкрите та, не зважаючи, що відповідачем була уповноважена особа Фонду, боржником у виконавчому листі суд вказав саме Фонд. Повноваження ліквідатора банку та діяльність банку припинені.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову про задоволення заяви. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Апелянт вважає, що оскільки ПАТ «БАНК ФОРУМ» 04.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, тому ліквідацію банку вважається завершеною, а саме банк ліквідованим. Таким чином повноваження Фонду як ліквідатора припинено, що унеможливлює виконання судового рішення.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року в адміністративній справі №823/756/16 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни щодо не включення повної інформації про позивачку до переліку вкладників ПАТ «БАНК ФОРУМ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме щодо коштів на рахунках: № НОМЕР_1 - 2071,23 доларів США, № НОМЕР_2 - 5967,12 доларів США, № НОМЕР_3 - 739,73 доларів США, та зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни додати цю інформацію до такого переліку, подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «БАНК ФОРУМ» за рахунок вказаного Фонду, стосовно коштів на вищевказаних рахунках, і зобов`язати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити її до загального реєстру вкладників ПАТ «БАНК ФОРУМ» в частині коштів позивачки на вказаних рахунках. Присуджено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивачки судовий збір у сумі 2204,80 грн відповідно до квитанції від 07.06.2016 №0.0.563550667.1.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 у зазначеній вище справі залишено без задоволення. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року скасовано. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року змінено виключивши з резолютивної частини зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивачку до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» за рахунок вказаного Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині коштів позивачки на рахунках: № НОМЕР_1 - 2071,23 доларів США, № НОМЕР_2 - 5967,12 доларів США, № НОМЕР_3 - 739,73 доларів США. У решті постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року залишено без змін.

З вищевикладеного вбачається, що суд касаційної інстанції змінив резолютивну частину вказаної вище постанови Черкаського окружного адміністративного суду в частині, яка стосувалася зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виключивши її з резолютивної частини постанови.

30.03.2020 Черкаський окружний адміністративний суд видав два виконавчі листи №823/756/16: щодо стягнення присудженого судового збору та зобов`язальної частини позовних вимог, в якому зазначив:

«Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни щодо невключення повної інформації про ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «БАНК ФОРУМ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме щодо коштів на рахунках: № НОМЕР_1 - 2071,23 доларів США, № НОМЕР_2 - 5967,12 доларів США, № НОМЕР_3 - 739,73 доларів США, -

та зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірину Миколаївну додати цю інформацію до такого переліку, подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ БАНК ФОРУМ за рахунок вказаного Фонду, стосовно коштів на вищевказаних рахунках».

Зазначено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 05.03.2023.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Руденка Ю.О. від 17.05.2021 відкрито виконавче провадження ВП№61879893 з виконання вказаного вище виконавчого листа від 30.03.2020 №823/756/16.

У вказаному вище виконавчому листі та постанові про відкриття виконавчого провадження зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не зазначені.

Тобто, в частині, яку суд касаційної інстанції виключив з резолютивної частини постанови, виконавчі листи відомостей не містять. Оскільки в іншій частині постанова суду першої інстанції залишена без змін, вказаний вище виконавчий лист підлягає виконанню.

Як на підставу задоволення заяви, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб посилається на відсутність підстав для виконання виконавчого листа, оскільки 04.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, у зв`язку з чим повноваження Фонду як ліквідатора банку припинено.

Колегія суддів наголошує, що як зазначено в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви, оскільки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не доведено припинення його обв`язку виконання зазначеного виконавчого листа.

У свою чергу, фактичне виконання рішення, ухвали, постанови суду є невід`ємною частиною судового процесу і свідчить про реальну спроможність державних органів забезпечити виконання рішення суду, як завершальну стадію судового процесу, на результат якої направлені очікування та сподівання особи, права якої порушено.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на доступ до суду було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін (справа «Ромашов проти України, рішення від 27.07.2004 року).

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишається невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без належних на то підстав призведе до невиконання судового рішення, що суперечить нормам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20.09.2023.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна