Справа № 640/3979/20
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2023 року Київ № 640/3979/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Газ Енерджи» до Офісу великих платників податків ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 цю справу прийнято до провадження судді Шевченко А.В., призначено підготовче засідання на 13.09.2023.

У призначений для розгляду справи день та час у підготовче засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, 13.09.2023 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У задоволенні клопотання представнику відповідача було відмовлено у зв`язку з його необгрунтованістю.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

У підготовчому засіданні суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 13.09.2023 було оголошено перерву до 11.10.2023 до 15 год. 00 хв.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Із метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки, у суду виникла необхідність в отриманні та дослідженні додаткових доказів у справі.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді:

- документи щодо визнання податкової звітності з податку на додану вартість підприємств ТОВ «Еластін Мікс» (), ТОВ «Марксвел» (), ТОВ «Айронкем» (), ТОВ «Брікмап» () за період з 02.10.2015 по 31.12.2018, згідно норм ПК України недійсною;

- копії позовних заяв поданих ГУ ДПС (ДФС) у Дніпропетровській області до суду щодо визнання правочинів, вчинених ТОВ «Еластін Мікс» (), ТОВ «Марксвел» (), ТОВ «Айронкем» (), ТОВ «Брікмап» () недійсними та відомості щодо судового розгляду;

- копії позовних заяв поданих ГУ ДПС (ДФС) у Дніпропетровській області до суду щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами вчиненими ТОВ «Еластін Мікс» (), ТОВ «Марксвел» (), ТОВ «Айронкем» (), ТОВ «Брікмап» () та відомості щодо судового розгляду;

- копії актів камеральних та документальних перевірок дотримання норм податкового законодавства ТОВ «Еластін Мікс» (), ТОВ «Марксвел» (), ТОВ «Айронкем» (), ТОВ «Брікмап» ().

2. Витребувані докази подати до суду не пізніше 09.10.2023.

Роз`яснити посадовим особам Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Попередити посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам), а також Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.