Справа № 460/40010/22
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/40010/22 пров. № А/857/11134/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хомин Ю.Є.,

за участю представника позивача Конечного М. Г., Вітошко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року, прийняте суддею Щербаковим В.В. о 13 годині 25 хвилині у м. Рівному, повний текст складено 22.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Рівненської обласної територіальної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненська обласна рада, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Рівненської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Рівненської обласної територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів Рівненської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», оформлене протоколом №1/10 ХIV від 21.10.2022; визнання протиправним та скасування рішення ХХІІ з`їзду Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» №22-ХХІІ/22 від 31.10.2022 про відкликання депутата Рівненської обласної ради VIII скликання за народною ініціативою ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення засідання Рівненської обласної територіальної виборчої комісії, оформлене протоколом №23 від 03.11.2022 та постанову Рівненської обласної територіальної виборчої комісії №88 від 03.11.2022 про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що чинним законодавством передбачено відкликання депутата за народною ініціативою, в тому числі за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом.

За обставин цієї справи депутата обласної ради ОСОБА_1 було відкликано саме за ініціативою місцевої організації політичної партії.

Спростовуючи наявність підстав, передбачених ст. 37 Закону №93-IV, позивач стверджував, що на загальних зборах Рівненської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» йому було вказано на порушення, пов`язане із його відмовою ознайомлюватись із листом голови Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», в якому повідомлялося про позицію партії щодо необхідності підтримати дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Рівненської обласної ради ОСОБА_3 та підтримати іншого кандидата від Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» на посаду голови Рівненської обласної ради.

Зазначає, що порушення не вчиняв, оскільки на той час перебував у службовому відрядженні за межами території України.

Письмовими доказами, які наявні у матеріалах справи, зокрема закордонним паспортом позивача наказом про службове відрядження, спростовано доводи про перебування 19.07.2022 ОСОБА_1 у відрядженні.

Так, згідно наказу ТОВ «РІТТЕР БІО АГРО» про службове відрядження від 19.07.2022 №19/07/01 строк відрядження ОСОБА_1 становить з 20.07.2022 по 01.08.2022 (т.1 а.с.22).

Крім того, згідно відмітки у закордонному паспорті позивача (т.1 а.с.24) про перетин державного кордону, позивач 20.07.2022 покинув територію України в`їхав до Республіки Польща через пункт пропуску «Угринів-Долгобичув».

Тобто зміст наданих позивачем документів не спростовує підстав, з огляду на які, місцева організація політичної партії висловила ініціативу про припинення повноважень депутата.

Аналізуючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення засідання Рівненської обласної територіальної виборчої комісії, оформлене протоколом №23 від 03.11.2022 та постанову Рівненської обласної територіальної виборчої комісії №88 від 03.11.2022 про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати, суд прийшов до висновку, що оскаржувані рішення та постанови за своєю суттю є актами індивідуальної дії, породжують права та обов`язки тільки для визначених в них осіб. Відповідно, дані рішення не порушують права та обов`язки позивача. Крім того, суд зазначив, що оскаржувані рішення за своєю суттю є розпорядчими актами одноразової дії, прийнятими на виконання управлінських функцій суб`єкта владних повноважень та вичерпують свою дію фактом їх виконання.

Як наслідок, скасування такого наказу не призведе до відновлення попереднього становища позивача, а також скасування не відповідатиме меті та завданню адміністративного судочинства, що полягає у ефективності судового захисту порушених та оспорюваних прав.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на загальних зборах Рівненської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» №1/10 XIV від 21 жовтня 2022, ні підстав, ні причин, ні доказів порушення позивачем обов`язків передбачених п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» вказано чи надано не було.

З метою недопущення штучного створення доказів (акту про відмову від підписів від 19.07.2022), було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотань про: призначення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів.

Суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідків, ОСОБА_4 , заступника голови Рівненської обласної організації політичної партії та ОСОБА_5 , голови Рівненської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», які нібито були присутні при складанні Акту, чим порушив принципи передбаченні ст.2 КАС України. Також, частину доказів, які були подані до адміністративного позову судом першої інстанції було взагалі проігноровано та не досліджено.

Вимога про дострокове припинення повноважень голови Рівненської обласної ради підписувалась 20-21 липня 2022, та була подана до канцелярії Рівненської обласної ради 22 липня 2022. Зазначає, що позивач у даний період часу перебував у відрядженні за межами України, про що свідчать відмітки в закордонному паспорті, але на жаль, дані аргументи не були прийняті.

Рішення загальних зборів Рівненської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», оформлене протоколом №1/10 XIV від 21 жовтня 2022, яке не містить посилання на доведені в передбаченому законодавством порядку фактів порушень депутатами Рівненської обласної ради Конституції чи законів України, не може розглядатися як правомірне і, як наслідок, бути прийнятим по суті.

Як підставу для оскарження протоколу позивач просить звернути увагу на те, що під час обговорення на загальних зборах Рівненської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» 21.10.2022 йому не надали можливість голосу, щоб він міг спростувати інформацію ОСОБА_5 про підстави, які нібито стала підставою для відкликання.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою задовольнити позов.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 був обраний депутатом Рівненської обласної ради VІІІ скликання на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2020.

21 жовтня 2022 було проведено загальні збори Рівненської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ». Голова зборів ОСОБА_5 повідомив, що депутат Рівненської обласної ради ОСОБА_1 ігнорує та не виконує рішення Рівненської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», практична діяльність депутата не відповідає основним принципам і положенням статуту партії, передвиборчої програми, від якої його було обрано депутатом. З огляду на це, вирішено внести пропозицію щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, відповідно до положень п.1 ст.10, п.3 ч.1.ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

31.10.2022 на ХХІІ з`їзді Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», було прийнято рішення №2-ХХІІ/22 про відкликання ОСОБА_1 як депутата Рівненської обласної ради VIII скликання за народною ініціативою.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до протоколу засідання Рівненської обласної територіальної виборчої комісії від 03.11.2022 було заслухано питання обрання наступного за черговістю депутата обраного на чергових виборах до Рівненської обласної ради 25.10.2020 від Рівненської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ».

Постановою №88 від 03.11.2022 визнано обраним наступного за черговістю кандидата у депутати до Рівненської обласної ради ОСОБА_2 .

У частині першій статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства визначено справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1); спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму (пункт 6); спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб (пункт 10).

Частиною другою статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, позивач, зокрема, оскаржує рішення загальних зборів Рівненської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», оформлене протоколом №1/10 ХIV від 21.10.2022, де було внесено пропозицію про відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Підстави, порядок і наслідки відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою регламентовані в розділі V (статті 37-49) Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (надалі - Закон №93-IV).

Так, частиною першою статті 38 Закону №93-IV передбачено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції) (частина дев`ята статті 38 Закону №93-IV).

За приписами частини другої статті 39 Закону №93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Відповідно до частини сьомої статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (частина дев`ята статті 41 Закону №93-IV).

За наведеного нормативно-правового регулювання колегія суддів приходить до висновку про те, що у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення відповідної пропозиції має рекомендаційний характер, тоді як остаточне рішення про відкликання депутата або про відмову в задоволенні цієї пропозиції приймає вищий керівний орган політичної партії, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради.

У зв`язку з цим оскаржуване рішення загальних зборів Рівненської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», оформлене протоколом №1/10 ХIV від 21.10.2022 безпосередньо не зумовлює відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, що не дозволяє віднести цей спір до спорів щодо формування складу органів місцевого самоврядування.

Відтак, це спір не пов`язаний з виборчим процесом та не є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, адже у спірних правовідносинах Політична партія «ЗА МАЙБУТНЄ» не є суб`єктом владних повноважень, у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, а прийняте нею рішення не є обов`язковим для органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи інших осіб.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що спірні правовідносини в цій частині позовних вимог стосуються внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії і юрисдикція адміністративних судів на них не поширюється.

Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 27 червня 2023 у справі № 380/16146/22.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, оскільки апеляційний суд прийшов до висновку про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів Рівненської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», оформлене протоколом №1/10 ХIV від 21.10.2022, відтак, таке є чинним.

Колегія суддів зазначає, що судом не надавалася оцінка зазначеному рішенні по суті та не встановлювалась протиправність його винесення, тому підстав для задоволення інших позовних вимог, зокрема, щодо визнання протиправним та скасування рішення ХХІІ з`їзду Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» №22-ХХІІ/22 від 31.10.2022 про відкликання депутата Рівненської обласної ради VIII скликання за народною ініціативою ОСОБА_1 ; рішення засідання Рівненської обласної територіальної виборчої комісії, оформлене протоколом №23 від 03.11.2022 та постанову Рівненської обласної територіальної виборчої комісії №88 від 03.11.2022 про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 238, 308, 311, 315, 317, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі № 460/40010/22 скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів Рівненської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», оформлене протоколом №1/10 ХIV від 21.10.2022 провадженням закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 21.09.2023.