Справа № 280/6235/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2023 року Справа № 280/6235/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали заяви про зміну боржника у виконавчому листі по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМСКАЙ (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 1, кім. 224; ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМСКАЙ (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України(далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1220870/42852988 від 11.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 24.04.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМСКАЙ та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 24.04.2019.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі №280/6235/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМСКАЙ задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №280/6235/19 набрало законної сили 18 червня 2020 року.

12.11.2020 уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМСКАЙ видано виконавчі листи по справі №280/6235/19.

19.09.2023 до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМСКАЙ про зміну боржника у виконавчому листі по справі №280/6235/19.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №142 від 19.09.2023 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ заява від 19.09.2023 (вх. №41469) про заміну боржника у виконавчому листі по справі №280/6235/19 перерозподілена для розгляду суддею Сіпакою А.В.

Частиною першою статті Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

При цьому стаття 379 КАС України не визначає ні форми такої заяви, ні процедури її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Тож встановлюючи порядок розгляду заяви про заміну божника у виконавчому листі, суд перш за все вирішує питання щодо прийнятності цієї заяви.

Згідно вимог ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, в порушення вимог статті 167 КАС України заявником до суду не надано доказів надсилання заяви про зміну боржника у виконавчому листі по справі №280/1302/20, листом з описом вкладення на адресу Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви у відповідності до частини 2 статті 167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМСКАЙ про зміну боржника у виконавчому листі по справі №280/6235/19 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака