Справа № 420/9960/22
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9960/22
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., отримавши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпроград» про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (далі відповідач), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпроград» (далі третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 27.06.2022, складений за результатом моніторингу закупівлі «Виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція будівель та споруд КЗ «Кароліно-Бугазький обласний ліцей Одеської обласної ради» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 186», ідентифікатор закупівлі UА-2021-09-03-006624-с.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою суду від 04.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду № 587 від 14.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 420/9960/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 справа № 420/9960/22 розподілена на суддю Пекного А.С.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку щодо необхідності прийняття до свого провадження справи № 420/9960/22.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області складено висновок про результати моніторингу закупівлі № UА-2021-09-03-006624-с від 27.06.2022.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. На підставі пункту 7 цього Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22 лютого 2022 року №115 затверджено Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (далі - Управління).

Відповідно до пункту 1 цього Положення Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області є структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до пункту 3 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області основним завданням Управління є реалізація повноважень Західного офісу на території Івано-Франківської області.

Таким чином, Управління є структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби та не має статусу юридичної особи.

Згідно із статтями 42, 43 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність з`ясувати думку позивача щодо заміни первісного відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 48, 243, 248, 262 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 420/9960/22 за позовною заявою Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпроград» про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії висновку про результати моніторингу закупівлі № UА-2021-09-03-006624-с від 27.06.2022 та документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного висновку.

Запропонувати Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою думку щодо заміни первісного відповідача або залучення до участі у справі як співвідповідача, подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи як співвідповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву п`ять днів з дня отримання позову, відзиву. Копія пояснень третьої особи та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, якщо такі докази не надані сторонами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів засобами електронної пошти: або .

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний