Справа № 240/32972/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа №240/32972/21

адміністративне провадження № К/990/31014/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №240/32972/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства фінансів України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України, як головного розпорядника бюджетних коштів, щодо невстановлення у Законі України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» в достатньому розмірі бюджетних призначень (асигнувань) для погашення заборгованості за рішенням суду, пов`язаними з трудовими спорами на виконання бюджетної програми «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (КПКВ 3504040), яку допущено щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство фінансів України встановити бюджетні призначення (асигнування) у Законі «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у розмірі, достатньому для погашення заборгованості за рішенням суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами на виконання бюджетної програми «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (КПКВ 3504040) відповідно до кількості судових рішень, що перебувають на виконанні в Державній казначейській службі України, зокрема рішень стягнення за якими є ОСОБА_1 .

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року у справі №240/32972/21 залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом апеляційної інстанції установлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянту направлено 15 червня 2023 року на електронну адресу, вказану останнім в апеляційній скарзі. Водночас станом на 17 липня 2023 року скаржником вимоги про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті 298 КАС України та статті 169 КАС України, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 01 червня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України та скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом апеляційної інстанції термін, апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

З огляду на те, що в установлений судом строк апелянтом не було виконано вимог ухвали суду та зазначені судом недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, Сьомий апеляційний адміністративний суд, керуючись приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог статті 296 КАС України, а відповідні недоліки скаржником у встановлений судом строк не усунуто.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник, на обґрунтування касаційної скарги, а саме: помилковість висновків суду апеляційної інстанції, викладених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 01 червня 2023 року, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, тому Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №240/32972/21 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №240/32972/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов