Справа № 137/1122/23
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

137/1122/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Герасимчука Олександра Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7642110 від 01.09.2023 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом у якому міститься клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови, з огляду на те, що позивачу не було відомо зміст оскаржуваної постанови і він отримував її копію поштовим звязком лише 05.09.2023 (а.с. 17-19), відтак просив суд поновити строк на оскарження постанови котра є предметом звернення до суду.

14.09.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Верещинську Я.С. (а.с. 22).

18.09.2023 суддя Верещинська Я.С. задовольнила заяву про самовідвід (а.с. 23-24) з метою запобігання виникненню сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, оскільки у її провадженні перебуває справа №137/1102/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказана справа стосується подій, які мали місце 31.08.2023 о 23год 42хв, вказаних подій стосується і постанова серії ЕАТ №7642110 від 01.09.2023, яку ОСОБА_1 у своєму позові просить скасувати.

Вважає, що вказані справи є взаємопов`язаними, наведене може викликати обгрунтований сумнів у неупередженості судді при розгляді справи.

19.09.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого Гопкіна П.В. (а.с. 25).

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Згідно положень ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.159-160 КАС України.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характер спірних правовідносин, вважаю за можливе вказану адміністративну справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.12, 49, 121, 171,257 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження постанови серії ЕАТ № 7642110 від 01.09.2023 у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП,

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Герасимчука Олександра Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7642110 від 01.09.2023 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) призначити на 10 год 30 хв 16.10.2023.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) у справі направити позивачу.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297 КАС України. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:П. В. Гопкін