Справа № 240/15511/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 240/15511/23

21 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗлатоГран" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування вказаного клопотання скаржником зазначено, що ухвалою суду від 11 серпня 2023 року повернуто апеляційну скаргу скаржнику. При цьому ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 21 липня 2023 року надійшла скаржнику в системі оповіщення ЄСІТС "Електронний суд" 30 липня 2023 року та зареєстрована контролюючим органом 01 серпня 2023 року №12964/5. Скаржник зазначає, що 31 липня 2023 року система "Електронний суд" не працювала, тому ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху зареєстрована лише 01 серпня 2023 року. З моменту реєстрації ухвали скаржником скеровано її до виконання і заявою від 10 серпня 2023 року усунуто недоліки апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції перевіривши строк на апеляційне оскарження та ознайомившись із клопотанням про поновлення строку, дійшов наступного висновку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст. 287 КАС України відповідно до якої, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. (ч. 6).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

При цьому, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом 26 червня 2023 року.

Вперше апеляційну скаргу позивачем подано до суду 17 липня 2023 року.

У зв`язку із несплатою судового збору ухвалою суду від 21 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою суду від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

10 серпня 2023 року до суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги.

Повторно апеляційну скаргу позивачем подано до суду 14 серпня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Стосовно доводів скаржника про те, що 31 липня 2023 року система "Електронний суд" не працювала, тому ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху зареєстрована лише 01 серпня 2023 року слід зазначити, що згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету скаржника 21 липня 2023 року.

Крім того оскаржуване рішення прийняте 26 червня 2023 року, вперше апеляційну скаргу скаржником подано 17 липня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку встановленого ст. 287 КАС України. При цьому скаржником не вказано причин пропуску такого строку.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Головного управління ДПС у Житомирській області строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.