Справа № 711/5871/23
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5871/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.М.,

за участю представника

позивача адвоката Давигора С.А.

представника

відповідача за довіреністю Прокопчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Давигора С.А. звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 233 від 09.08.2023 на неї накладено адміністративне стягнення в розмірі 850,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Підставою для накладення адміністративного стягнення комісією зазначено в постанові порушення п.2.4.5 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 №4-688.

Згідно із змістом постанови, - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 голова ОСББ «Успіх-53» складувала плитку та бордюри на зеленій зоні по АДРЕСА_1 . Факт зафіксовано 27.07.2023 о 10 год. 05 хв.

Позивач вказує, що підстава вчинення дії не зазначена в постанові, що є на думку відповідача порушенням п. 2.4.5 Правил благоустрою території міста Черкаси, затверджених рішенням ЧМР від 11.11.2008 №4-688.

Вказану постанову позивач отримала на засідання комісії, без належного та повного розгляду, підстави та умови притягнення до адмінвідповідальності, а також з порушенням процедури дослідження доказів, які би свідчили про беззаперечне вчинення саме позивачем даного адмінправопорушення, без надання можливостей скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Відповідно, вказану постанову позивач вважає незаконною, яка підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 немає складу відповідного правопорушення.

Зазначено, що відповідно до пункту 2.4.5 Правил благоустрою території міста Черкаси, затверджених рішенням ЧМР від 11.11.2008 №4-688, визначено, що забороняється винесення сміття, прибраного з територій підприємств, організацій, установ, прибудинкових територій, тротуарів, газонів на зелені смуги вулиць і провулків, а також складування на них будівельних матеріалів.

Плитка і бордюри, які розташовані на прибудинковій території ОСББ «Успіх-53» не розміщені на території вулиці чи провулку. Це покрівля підземних гаражів за адресою АДРЕСА_1 , яка після ремонту зберігається на території прибудинкової території для подальшого використання, що не відведена до зони відпочинку, чи зони дозвілля. Це не є будівельним сміттям, за рішенням загальних зборів буде прийнято рішення про її подальше використання. Ділянка зберігання не є земельною ділянкою з зеленими насадженнями, там немає земельного шару, який би відповідав саме такому цільовому призначенню, там спеціальне покриття, яке було замінено після ремонту покрівлі.

На території прибудинкової території, де розміщена дана плитка немає зеленої зони, яка би прилягала до поверхні підземних гаражів. Поняття «зелена зона» не визначене Правилами благоустрою, тому вважати, що було встановлено факт розміщення плитки на зеленій зоні не можна. Факт складування плитки на зелених насадженнях не встановлено. Зелені насадження, поняття яких визначені в Правилах благоустрою, не ростуть на поверхні підземних гаражів по АДРЕСА_1 , оскільки у разі виявлення таких є ймовірність спричинення обвалу поверхні підземних гаражів.

Факт розміщення плитки не зафіксований на зеленій зоні вулиці та провулку, оскільки в тій частині розміщення гаражів немає проходу чи проїзду, і тим більше там немає вулиці чи провулку. Не доведено також факт складування будівельного сміття на вулицях і провулках, де наявна така зелена зона.

Тому за таких обставин, позивач вважає, що порушення пункту 2.4.5 Правил благоустрою не знайшло свого підтвердження в діях ОСОБА_1 .

Окрім того, позивач вважає, що винесена постанова з процесуальним порушенням вимог закону, а саме: без зазначення, які правила благоустрою були порушені, без врахування обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без надання можливості ознайомитися з матеріалами справи для надання пояснень та заперечень.

Зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат: сплачений судовий збір у розмірі 536грн. 80коп., витрати на правничу допомогу адвоката 1500грн. та за кожне засідання 1000грн., тобто загалом орієнтовно 6036грн. 80коп.

Таким чином, позивач просить суд, - скасувати постанову №233 адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 09.08.2023 про накладення за ст. 152 КУпАП адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., провадження в адміністративній справі просить закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення; судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами ст.ст. 268-269, 286 КАС України.

Відповідачем через представника за довіреністю Прокопчук А. П. подано відзив на позов (судом продовжені строки для подання такої письмової процесуальної заяви та її прийнято), за яким просить відмовити у задоволенні позову. Зазначено, що 27.07.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Іващенко Г.І. щодо позивача було складено протокол №306 від 27.07.2023 про адміністративне правопорушення. З вказаного протоколу №306 вбачається, що 27.07.2023 о 10 год. 05 хв. зафіксовано факт неналежного утримання прилеглої території до будинку АДРЕСА_1 , а саме складування плитки та бордюрів на зеленій смузі до багатоквартирного житлового будинку, чим порушено п. 2.4.5 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 №4-688, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до пояснень позивача в протоколі №306 вказано наступне: «Пояснення надам на адмінкомісії».

Відповідач вважає, що доводи позивача про те, що вона не змогла ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення, надати пояснення та докази на спростування виявленого факту є необґрунтованими, так як позивач вказаний протокол про адміністративне правопорушення підписала і відповідних заперечень та пояснень позивачем з цього питання надано не було.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №306 від 27.07.2023, позивач була попереджена про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 14:30год. 09.08.2023 в приміщенні Черкаської міської ради, що підтверджується власноручним підписом позивача, та якому надано другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, додатково позивачу було роз`яснено її права, передбачені ст. 268 КУпАП, що підтверджено у протоколі її власноручним підписом про ознайомлення.

09.08.2023 позивач на засіданні адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради повідомила, що на даний момент плитка та бордюри на зеленій смузі до багатоквартирного житлового будинку не прибрані. 09.08.2023 адміністративна комісія Виконавчого комітету Черкаської міської ради розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

За результатами засідання адміністративної комісії було винесено постанову №233 від 09.08.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 850 грн.

Відповідач вказує, що підприємства, установи та організації, а також громадяни зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності чи користуванні, а також визначену прилеглу до цих об`єктів територію; допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Підприємства, установи та організації можуть утримувати закріплену за ними територію або брати пайову участь в утриманні об`єкту благоустрою.

Відповідно до пункту 2.4.5. Правил благоустрою міста Черкаси, зобов`язані забезпечити вивезення твердих побутових відходів, опалого листя, відходів рослинності, відходів деревини, а також роздільне збирання побутових відходів. Небезпечні відходи у складі побутових відходів збираються окремо від інших видів побутових відходів а також мають відокремлюватись на етапі збирання чи сортування та передаватися спеціалізованим підприємствам, що одержали ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами. Укладання договорів зі спеціалізованими підприємствами міста на вивіз сміття, опалого листя та відходів згідно з санітарними паспортами та здійснення своєчасної сплати за вивіз сміття та опалого листя відповідно до діючих тарифів. Договори на вивіз сміття, опалого листя та відходів на наступний рік укладаються юридичними та фізичними особами із спеціалізованими підприємствами не пізніше, ніж за два місяці до кінця поточного року. Складання сміття та промислових відходів, вивезення їх у не визначені для цього місця, а також спалювання на території міста забороняється. Забороняється винесення сміття, прибраного з територій підприємств, організацій, установ, прибудинкових територій, тротуарів, газонів на зелені смуги вулиць і провулків, а також складування на них будівельних матеріалів. Великогабаритні, будівельні та ремонтні відходи у складі побутових відходів мають збиратися окремо від інших видів відходів та вивозитись за рахунок виробника відходів. Складування великогабаритних, будівельних та ремонтних відходів на території міста заборонено.

В протоколі про адміністративне правопорушення №306 зазначено, що 27.07.2023 о 10 год. 05 хв. зафіксовано факт неналежного утримання прилеглої території до будинку АДРЕСА_1 та складування плитки та бордюрів на зеленій смузі до багатоквартирного житлового будинку, чим порушено п. 2.4.5 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 №4-688, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Позивачу, при складенні протоколу права були оголошені, була надана можливість надати свої пояснення та докази на спростування виявленого факту, належним чином повідомлена про засідання адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради, докази усунення та вивіз тротуарної плитки та бордюрів з прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до комісії не надано, а тому в адміністративної комісії були всі підстави накласти на позивача штраф у відповідному розмірі. Таким чином, відповідач вважає, що постанова адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 233 від 09.08.2023 про адміністративне стягнення є правомірною, законною та обґрунтованою, прийнятою у відповідності до вимог КУпАП.

Отже, просить відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання позивач не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити, посилаючись на доводи позову. Крім того, зазначила, що позивач судові витрати залишає за собою. Також додала, що відповідачем не доведено той факт, що та територія, де розміщені плитка та бордюри закріплена за ОСББ «Успіх 53», головою правління якого є ОСОБА_1 . Так, житловий будинок АДРЕСА_1 складається з кількох секцій і ці секції обслуговують різні ОСББ: ОСББ «Каскад 53», ОСББ «Героїв Дніпра 53» та ОСББ «Успіх 53». При цьому, немає жодних рішень органу місцевого самоврядування про передачу у користування певної земельної ділянки (прибудинкової території), яку б обслуговувало ОСББ «Успіх 53». Також, земельна ділянка не перебуває у власності співвласників будинку. Крім того, на прибудинковій території розміщені підземні гаражі, які обслуговуються автокооперативом. Відсутні докази про те, що плитка та бордюри розміщені на зеленій зоні і, що саме голова ОСББ ОСОБА_1 повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 152 КУпАП. Вказала, що у протоколі не визначені межі зеленої зони, на яких, як вважає відповідач, були розміщені платка та бордюри. Відповідачем не доведено належними доказами, за ким закріплена земельна ділянка, на якій розміщені предмети. Штраф на даний час не сплачений.

В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову, враховуючи доводи, викладені у відзиві. Зазначила, що під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не заперечувала проти того, що плитка та бордюри не на території, яка обслуговується ОСББ «Успіх 53», головою якої є позивач. Під час складання протоколу та рішення адмінкомісії були дотримані норми законодавства і постанова є законною. Під час фіксування правопорушення 27.07.2023 було встановлено, що плитка та бордюри розміщені на зеленій зоні, але відсутні дані, які б свідчили, що вони знаходяться на території земельної ділянки прибудинкової території ОСББ, яку очолює позивач.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 27.07.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Іващенко Г.І. щодо позивача було складено протокол №306 від 27.07.2023 про адміністративне правопорушення. З вказаного протоколу вбачається, що 27.07.2023 о 10 год. 05 хв. зафіксовано факт неналежного утримання прилеглої території до будинку АДРЕСА_1 , а саме складування плитки та бордюрів на зеленій смузі до багатоквартирного житлового будинку, чим порушено п. 2.4.5 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 №4-688, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП. Даний протокол вручений ОСОБА_1 і їй повідомлено про час, дату розгляду протоколу, про що свідчить її розписка.

09.08.2023 адміністративна комісія Виконавчого комітету Черкаської міської ради розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Остання брала участь у розгляді справи, що вбачається з протоколу засідання адмінкомісії №233.

За результатами засідання адміністративної комісії було винесено постанову №233 від 09.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено на неї штраф у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з диспозицією ст. 152 КУпАП, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб`єкт правопорушення - громадянин, громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, посадова особа.

Частиною другою статті 5 КУпАП визначено, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 152 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.7 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить і організація благоустрою населених пунктів.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень органів місцевого самоврядування належить затвердження правил благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів віднесено території загального користування, вулиці, проїзди, інші території загального користування в межах населеного пункту.

Згідно з нормами частини 2 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно з вимогами ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Правила включають: 1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; 2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; 3) вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування; 4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; 5) вимоги до санітарного очищення території; 6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; 7) порядок розміщення малих архітектурних форм; 8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Рішенням Черкаської міської ради № 4-688 від 11.11.2008 року (з подальшими змінами) затверджено Правила благоустрою міста Черкаси.

Так, відповідно до пункту 2.4., 2.4.1. Правил благоустрою м. Черкаси, власники та балансоутримувачі об`єкту благоустрою, керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності чи користуванні, власники тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, зобов`язані забезпечити:

2.4.1 Постійне утримання територій та об`єктів у належному технічному стані і зовнішньому вигляді, своєчасний ремонт об`єктів, фарбування фасадів, будівель і малих архітектурних споруд, благоустрій та озеленення прилеглих територій, косіння газонів, встановлення урн, оновлення табличок із назвами вулиць та номерних знаків на будинках, назв підприємств, установ, організацій, тощо. В разі відсутності технічних чи інших можливостей проводити такі роботи, керівники підприємств, організацій, установ повинні укласти угоду на проведення цих робіт зі спеціалізованим підприємством.

Межі утримання, прибирання, благоустрою та озеленення прилеглої території для підприємств, установ, організацій всіх форм власності, які розташовані вздовж автомагістралей, доріг та вулиць міста, встановлюється від меж закріплених територій до проїжджої частини. При відсутності з будь-якого боку об`єктів і споруд іншої організації, межа прилеглої території визначається на відстані 50 м від огорожі підприємства, установи, організації, а в промисловій зоні 300 м, включаючи зелені насадження та санітарно-захисні смуги. У випадку, якщо між підприємствами, організаціями, установами територія більша, ніж 50 м, а в промисловій зоні більша, ніж 300 м, у якої відсутній балансоутримувач, територія для прибирання ділиться рівноцінно навпіл.

Для приватних житлових будинків, які розташовані на основних вулицях міста, перелік яких визначено рішенням виконавчого комітету міської ради, встановити прилеглу територію до зеленої зони, включаючи пішохідний тротуар. В разі відсутності тротуару до червоної лінії, окрім ділянок, на яких здійснюється утримання зелених насаджень та прибирання за рахунок коштів міського бюджету. На інших вулицях міста, провулках, міждворових проїздах прилеглу територію встановити до дороги (проїжджої частини).

Під`їздні дороги до організацій, підприємств, установ утримуються за їх рахунок. Межами прилеглих території до кіосків, павільйонів, лотків визначається ділянка в радіусі 20 метрів від кута споруди, якщо інше не визначено Паспортом прив`язки тимчасової споруди, але не менше 20 метрів.

Власники тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованих на території об`єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов`язані забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або можуть брати пайову участь в утриманні цього об`єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності або балансоутримувачем.

Підприємства, установи та організації, а також громадяни зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності чи користуванні, а також визначену прилеглу до цих об`єктів територію; допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Підприємства, установи та організації можуть утримувати закріплену за ними територію або брати пайову участь в утриманні об`єкту благоустрою.

Відповідно до пункту 2.4.5. Правил благоустрою міста Черкаси, зобов`язані забезпечити вивезення твердих побутових відходів, опалого листя, відходів рослинності, відходів деревини, а також роздільне збирання побутових відходів. Небезпечні відходи у складі побутових відходів збираються окремо від інших видів побутових відходів а також мають відокремлюватись на етапі збирання чи сортування та передаватися спеціалізованим підприємствам, що одержали ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами.

Укладання договорів зі спеціалізованими підприємствами міста на вивіз сміття, опалого листя та відходів згідно з санітарними паспортами та здійснення своєчасної сплати за вивіз сміття та опалого листя відповідно до діючих тарифів.

Договори на вивіз сміття, опалого листя та відходів на наступний рік укладаються юридичними та фізичними особами із спеціалізованими підприємствами не пізніше, ніж за два місяці до кінця поточного року. Складання сміття та промислових відходів, вивезення їх у не визначені для цього місця, а також спалювання на території міста забороняється. Забороняється винесення сміття, прибраного з територій підприємств, організацій, установ, прибудинкових територій, тротуарів, газонів на зелені смуги вулиць і провулків, а також складування на них будівельних матеріалів. Великогабаритні, будівельні та ремонтні відходи у складі побутових відходів мають збиратися окремо від інших видів відходів та вивозитись за рахунок виробника відходів. Складування великогабаритних, будівельних та ремонтних відходів на території міста заборонено.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Отже, для вирішення питання про наявність (відсутність) адміністративного правопорушення необхідно по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

За результатами розгляду справи, знайшли своє підтвердження доводи сторони позивача про те, що ОСОБА_1 є головою ОСББ «Успіх 53», враховуючи наказ №3-к від 06.07.2021 та дані виписки з ЄДРПОУ від 25.06.2021.

Крім того, встановлено, що 27.07.2023 мала місце подія, за якою уповноваженою особою органу місцевого самоврядування було проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розмішене складування плитки та бордюрів і складено протокол №306. Між тим, стороною відповідача не доведені обставини, в тому числі не зазначено у протоколі №306 та у постанові №233 від 09.08.2023 про те, що вказані речі та предмети розміщені саме на території земельної ділянки (прибудинкова/прилегла територія), яка б перебувала саме у користуванні/власності співвласників багатоквартирного будинку, обслуговування якого здійснюється ОСББ «Успіх 53», керівником якого є ОСОБА_1 ; відсутні відомості щодо встановлених меж закріпленої території, її розміри. При цьому, під час розгляду справи встановлено, що на території будинку АДРЕСА_1 є кілька багатоквартирних будинків (секції), які обслуговуються різними ОСББ: ОСББ «Успіх 53», ОСББ «Героїв Дніпра 53», ОСББ «Каскад 53», а також розміщений авто-кооператив. Суд вважає, що адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради не доведене порушення головою ОСББ «Успіх 53» Турченюк Л.І. п.2.4.5 Правил благоустрою міста Черкаси, і, відповідно не доведено наявність об`єктивної та суб`єктивної сторін складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Як вбачається за дослідженими фотографіями, здійсненими 27.07.2023 уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, які надані разом із відзивом на позовну заяву, матеріали цих фотозображень не містять даних щодо місця вчиненого правопорушення, зокрема того, що саме на території земельної ділянки, як вказано у постанові від 09.08.2023, на зеленій зоні, яка перебуває саме у користуванні співвласників житлового будинку (дві секції), яка обслуговується ОСББ «Успіх 53», розміщені плитка та бордюри. Сам по собі факт розміщення таких речей і предметів за адресою: АДРЕСА_1 , не свідчить про вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 . Крім того, як на думку суду, знайшли своє підтвердження доводи сторони позивача про те, що Правила благоустрою міста Черкаси не містять визначення поняття «зелена зона», щоби давало можливість з викладених у протоколі, постанові та на фотознімках обставинах встановити, що предмети знаходяться на зеленій зоні по вулиці, враховуючи, що за термінологічним словником-довідником з будівництва та архітектури, 2010 року, - зелена зона це територія в населених пунктах та за їхніми межами, яка охоплює всі види зелених насаджень, природні ландшафти і водні простори, що забезпечують оптимальне середовище для гармонійного, духовного й фізичного розвитку, праці, побуту і відпочинку населення. Також, враховуючи норми п.2.4.5 Правил, відповідачем не доведено, що плитка та бордюри, які були виявлені уповноваженою особою органу місцевого самоврядування 27.07.2023 за вказаною адресою, є сміттям, відходами тощо.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не надав до суду жодних належних, допустимих і переконливих, у розумінні ст. 72 КАС України, доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, не спростував тверджень позивача щодо відсутності в її діях складу правопорушення, за яке її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як передбачено п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З врахуванням встановлених обставин, зокрема відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, суд вважає, що рішення суб`єкта владних повноважень від 09.08.2023 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому, слід зазначити, що під час розгляду даної справи не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що уповноваженою особою, яка склала протокол від 27.07.2023, а також адміністративною комісією 09.08.2023 були порушені права ОСОБА_1 під час складання, оформлення процесуальних документів, а також під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що зазначено у позовній заяві.

Між тим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, яка є керівником ОСББ «Успіх 53», на те, що будучи наділеною законом, статутом, загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку (дві секції) та інш. повноваженнями, вона зобов`язана вжити заходів задля забезпечення співмешканців/співвласників будинку оптимальним середовищем для побуту, відпочинку на прилеглій до будинку території. Як і може вирішувати всі питання життєдіяльності ОСББ разом із співвласниками будинку, із залученням різних спеціалістів, а також налагодити співпрацю з іншими ОСББ, кооперативами (підприємствами, організаціями, фізичними особами-підприємцями), органами місцевого самоврядування тощо з тим, щоб відновити належний благоустрій територій міста Черкаси, створюючи зручні, здорові й культурні умови життя населення.

Судові витрати слід залишити за позивачем, враховуючи позицію, викладену представником позивача під час розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 268, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову №233 адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 09.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн. 00коп.

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 19.09.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька