Справа № 480/3613/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
21 вересня 2023 року Справа № 480/3613/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено та визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не нарахування та невиплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком і зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

07.11.2022 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 480/3613/22.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Сумській області, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 було скасоване, а в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Після скасування рішення Сумського окружного адміністративного суду апеляційним судом, ГУ ПФУ в Сумській області до канцелярії суду було подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 було задоволено і визнано виконавчий лист у справі № 480/3613/22 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.07.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено і скасовано постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 480/3613/22, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 480/3613/22 залишено без змін.

31.07.2023 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 480/3613/22.

04.08.2023 до суду надійшли заява позивача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню.

16.08.2023 позивач подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у даній справі, зазначивши правильно дату набрання рішенням законної сили - "10.07.2023" замість невірно - "07.10.2023".

Крім того, 04.09.2023 позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у даній справі, зазначивши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання правильно - до "08.10.2026" замість невірно - до "10.08.2023".

Ухвалою суду від 12.09.2023 заяви ОСОБА_1 призначено до розгляду на 21.09.2023.

Позивач або його представник, а також представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

18.09.2023 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, заяви просить суд задовольнити.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяв від 16.08.2023 та 04.09.2023, суд вважає, що заяви про виправлення помилки у виконавчому листі підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд зазначає, що у тексті виконавчого листа по справі № 480/3613/22, який був виданий 31.07.2023 Сумським окружним адміністративним судом після скасування Верховним Судом 10.07.2023 постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023, зазначено помилково "Судове рішення набрало законної сили 07.10.2023 р." та "Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 08.10.2026 р.".

Як встановлено судом з матеріалів справи, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.07.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 480/3613/22 скасовано. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 480/3613/22 залишено без змін.

Тобто, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 480/3613/22 набрало законної сили 10.07.2023 - в день винесення постанови Верховним Судом.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа, вказавши дату набрання судовим рішенням законної сили - 10.07.2023, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 10.08.2026 відповідно.

Щодо заяви позивача про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ухвалою суду від 27.04.2023 заяву ГУ ПФУ в Сумській області задоволено та визнано виконавчий лист по справі № 480/3613/22, виданий Сумським окружним адміністративним судом 07.11.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.07.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 480/3613/22 скасовано та рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 480/3613/22 залишено без змін, 31.07.2023 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 480/3613/22, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що заява про визнання виконавчого листа від 07.11.2022 таким, що підлягає виконанню, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 від 16.08.2023 та 04.09.2023 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/3613/22 задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 31.07.2023 за рішенням суду від 05.09.2022 по справі № 480/3613/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, зазначивши правильно дату набрання рішенням законної сили - "10.07.2023" та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - "10.08.2026 ".

У задоволенні зави ОСОБА_1 від 04.08.2023 про визнання виконавчого листа по справі № 480/3613/22, виданого Сумським окружним адміністративним судом 07.11.2022 таким, що підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал