Справа № 200/4445/22
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 вересня 2023 року справа №200/4445/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гаврищук Т.Г., Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Покровської міської ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року в справі №200/4445/22 (головуючий І інстанції В.В. Стойка) за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Покровської міської ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року в справі №200/4445/22.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 12.07.2023 року.

У липні 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання відповідача в якому апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що Розпорядженням Президента України від 7 вересня 2022 року № 172/2022-рп «Про призначення С. Добряка начальником Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області» призначено начальника адміністрації.

Внесені відповідні зміни до ЄДРПОУ щодо включення начальника Покровської міської військової адміністрації Добряка С.В.

30.09.2022 року розпорядженням начальника Покровської міської військової адміністрації від 27.09.2022 року №4 рк Покровському міському голові Требушкіну Р.В. було оголошено простій, у зв`язку з чим електронний підпис (електронний ключ) ОСОБА_2 було скасовано, що на час розгляду справи та й на теперішній унеможливлює Покровській міській раді Донецької області, як стороні проваджень у судах різних інстанцій отримувати та надсилати електронні документи у підсистемі «Електронний суд».

З текстом рішення Покровська міська рада Донецької області ознайомилась з Єдиного державного реєстру судових рішень 20.06.2023 року, після отримання листа з управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя-доповідач вказує, що особи які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами, в свою чергу, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Разом з тим, відповідно до картки обліку вихідних документів Донецького окружного адміністративного суду КП ДСС, судове рішення надіслано апелянту 17.03.2023 до Електронного кабінету.

Крім того, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських сформувань від 12.09.2022 року - ОСОБА_3 - начальник, керівник.

Також, відповідно до картки обліку вихідних документів Донецького окружного адміністративного суду КП ДСС, ухвалу про відкриття спрощеного провадження від 05.10.2022 року надіслано апелянту 05.10.2022 також до Електронного кабінету.

20.10.2022 року відповідно до вхідної реєстраційної картки документа до Електронного кабінету від Покровської міської ради Донецької області надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до протоколу створення та перевікри кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, відзив підписаний електронним підписом ОСОБА_3 (посада -начальник).

Таким чином, Покровська міська рада Донецької області на час розгляду справи отримувала та надсилала електронні документи (відзив з додатками) у підсистемі «Електронний суд».

З додатків апеляційної скарги вбачається, що на рішення суду першої інстанції від 13 березня 2023 року, яке доставлено 17.03 2023 року о 13:49год. у його особистому кабінеті, апеляційна скарга направлена електронною поштою до суду апеляційної інстанції 26 червня 2023 року, тобто, з порушенням 30-денного строку з моменту отримання копії ухвали.

Слід зазначити, що у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідно до п. 5.8 розділу І Загальні положення Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, офіційна електронна адреса це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Як встановлено судом, оскаржуване рішення місцевого суду було направлена судом першої інстанції відповідачу через підсистему "Електронний суд" і, згідно наявної в матеріалах справи довідки, даний електронний документ доставлено в електронний кабінет учасника справи року 17.03.2023 о 13:49 год.

Апелянт як суб`єкт владних повноважень має офіційну електронну адресу в ЄСІТС в підсистемі Електронний суд, що не спростовано скаржником, до якого 17.03.2023 доставлено оскаржуване рішення в електронному вигляді, у зв`язку з чим посилання скаржника та надані ним докази, які свідчать про те, що з текстом рішення скаржник ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 20.06.2023 року, після отримання листа з управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області. не мають вирішального значення при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії).

Органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання не містить інших поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, то у його задоволенні слід відмовити.

Отже, станом на 21 вересня 2023 року, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно частини 3 зазначеної статті, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Покровської міської ради Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року в справі №200/4445/22 відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Покровської міської ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року в справі №200/4445/22 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 вересня 2023 року.

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв