Справа № 559/3091/23
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3091/23
Провадження № 2-а/559/50/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора УПП в Рівненській області рядового поліції Петрович Вікторії Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до УПП в Рівненській області та інспектора УПП в Рівненській області Петрович В.В. про скасування постанови серії ЕАТ №7574704 від 21.08.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 05.09.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 161 КАС України. Позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивачу необхідно було подати заяву про поновлення пропущенного строку звернення до суду та вказати причини такого пропуску.

20 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку звернення до адміністртаивного суду із позовом. У заяві останній вказує, що строк пропущено у зв`язку з тим, що 31.08.2023 він їздив до Кременецького районного суду Тернопільської області, повернувся пізно, в цей час канцелярія Дубенського міськрайонного суду вже не працювала, а тому не встиг подати позов.

Ознайомившись з поданим клопотанням про поновлення пропущенного строку суддя зазначає наступне.

Оскаржувана постанова була винесена 21.08.2023 та отримана позивачем на місці винесення того ж дня, про що вказує його підпис, таким чином строк на її оскарження закінчується 31.08.2023. Відтак у позивача було достатньо часу, визначеного КУпАП та КАС України, для звернення до суду з даним позовом безпосередньо через канцелярію Дубенського міськрайонного суду або надіслання такого позову засобами поштового зв`язку, чи через електронний суд. Крім того, суддя зазначає, що право на оскарження постанови виникло у ОСОБА_1 з моменту її отримання та тривало 10 днів, а не у останній день, а саме 31.08.2023. При цьому, ОСОБА_1 не навів об`єктивних підстав неможливості направлення вказаного позову 31.08.2023 через поштовий зв`язок, зокрема з міста Кременець, де він перебував того дня, як зазначає у заяві, або через електронний суд, як і не надав будь-яких підтверджень періоду перебування останнього у Кременецькому районному суді Тернопільської області 31.08.2023.

Зважаючи на викладене, суддя вважає вказані причини пропуску строку звернення до суду на оскарження постанови серії ЕАТ №7574704 від 21.08.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП не достатніми та неповажними, а відтак у клопотанні слід відмовити, з огляду на що, станом на 20 вересня 2023 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст .123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки, вказані позивачем підстави поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом визнані неповажними, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 294, 295 КАС України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора УПП в Рівненській області рядового поліції Петрович Вікторії Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Панчук