Справа № 580/5610/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року справа № 580/5610/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації (далі Черкаська ОВА, позивач-1), Державної екологічної інспекції Центрального округу (далі Інспекція, позивач-2) подав позов до Корсунь-Шевченківської міської ради (далі міська рада, відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж території геологічної пам`ятки природи місцевого значення Великий курган, площею 0,15 га, який знаходиться в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка, зобов`язавши Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області, відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт з винесення меж території геологічної пам`ятки природи місцевого значення Великий курган, площею 0,15 га, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

Позов мотивовано тим, що бездіяльність відповідача щодо забезпечення проведення робіт з винесення меж території геологічної пам`ятки природи місцевого значення Великий курган, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка може призвести до використання землі на території пам`ятки природи не за цільовим призначенням, тому наявні підстави для зобов`язання відповідача вжити відповідних заходів по винесенню меж геологічної пам`ятки природи місцевого значення та закріпити її межі в натурі (на місцевості).

Ухвалою від 24.07.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.08.2023 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 19.12.2022 року № 39-46/VIII надано дозвіл виконавчому комітету міської ради на виготовлення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду, зокрема геологічної пам`ятки природи Великий курган, однак при зверненні виконавчого органу Корсунь-Шевченківської міської ради до спеціалізованої землевпорядної організації з метою розроблення та виготовлення проектної документації об`єктів природно-заповідного фонду (далі - об`єктів ПЗФ) і з метою визначення фактичних меж об`єктів ПЗФ, з`ясувалося те, що в натурі (на місцевості) місця розташування об`єктів ПЗФ не відповідають їхнім описаним (згідно додатків до рішень Черкаської обласної ради від 08.04.2000 № 15-4) місцям розташування, що перешкоджає швидкому оформленню цих земельних ділянок ПЗФ (встановленню їх меж) та створює ілюзію бездіяльності відповідача. Із вказаних підстав вважає відсутньою бездіяльність відповідача у спірних правовідносинах. Також вказав, що прокурор не зазначив норму права, яка визначає покладення обов`язку із проведення робіт зі встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка саме на орган місцевого самоврядування. Крім того, звернуто увагу, що законодавець не встановлює строків або термінів встановлення меж об`єктів природно-заповідного фонду, не встановлює відповідальності за не своєчасне встановлення меж об`єктів природно-заповідного фонду, а також відсутній відповідний склад правопорушення, суб`єктом якого є орган місцевого самоврядування, а об`єктивна сторона полягає у протиправній бездіяльності суб`єкта. Представник відповідача також зазначає, що прокурором не доведено необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, а також жодним чином не вказано підстави звернення до суду з позовом, за наявності суб`єкта владних повноважень до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, які би підтверджували встановлення прокурором наявності підстав для представництва у відповідності до ст. 23 Закону України Про прокуратуру.

28.08.2023 прокурор подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що рішення відповідача № 39-46/VІІІ, яким надано дозвіл виконавчому комітету міської ради на виготовлення проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території ПЗФ, в тому числі розроблення проекту землеустрою геологічної пам`ятки природи Великий курган на території Корсунь-Шевченківської ОТГ, вказує лише про початкові позитивні дії міської ради щодо вжиття заходів з винесення меж території пам`ятки, а не про завершену роботу з вказаного питання в цілому, оскільки станом на дату звернення з позовом, проект землеустрою так і не розроблено та не затверджено. Як наслідок, дані про вказаний об`єкт природно-заповідного фонду не внесені до Державного земельного кадастру, кадастровий номер даної земельної ділянки на Публічній кадастровій карті України відсутній, що створює загрозу нецільового використання території та об`єкта природно-заповідного фонду, можливість незаконного відчуження земельної ділянки під об`єктом. Також зазначено, що Корсунь-Шевченківська міська рада є функціональним правонаступником Моринської сільської ради та відповідає за виконання повноважень на відповідній території, тому заходи землеустрою щодо об`єкта є обов`язком відповідача та перебуває в межах його відповідальності. Звернуто увагу, що землі природно-заповідного фонду місцевого значення не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності п. 24 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, тобто з 27.05.2021. Щодо повноважень прокурора на звернення із даним позовом, вказано про бездіяльність з боку уповноважених органів державної влади, що є виключним випадком для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Рішенням Черкаської обласної ради від 08.04.2000 № 15-4 Про оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду та скасування статусу окремих об`єктів природно-заповідного фонду області затверджено пропозицію обласної державної адміністрації про оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду області, що мають особливе природоохоронне та естетичне значення і підлягають охороні згідно додатком 1, до якого серед інших включено геологічну пам`ятку природи місцевого значення Великий курган площею 0,15 га в с. Моринці Корсунь-Шевченківської ОТГ Черкаського району.

Управлінням екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації з метою забезпечення режиму, охорони та збереження території геологічної пам`ятки передано Моринській сільській раді під охорону та дотримання встановленого режиму територія геологічної пам`ятки природи місцевого значення Великий курган площею 0,15 га, з метою збереження та охорони території природно-заповідного фонду, про що складено охоронне зобов`язання, зареєстровано в Управлінні екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації за № 49 від 21.05.2019.

Відповідно до вказаного охоронного зобов`язання сільська рада зобов`язується:

- дотримуватись встановленого режиму для території (об`єкта) природно-заповідного фонду;

- не здійснювати у межах території (об`єкта) природно-заповідного фонду забороненої господарської діяльності;

- вживати заходів щодо попередження і ліквідації екологічних наслідків аварій та шкідливого впливу на територію (об`єкт) природно-заповідного фонду;

- дотримуватись вимог щодо використання території (об`єкта) природно-заповідного фонду;

- забезпечити охорону та збереження цінних природних комплексів території (об`єкта) природно-заповідного фонду.

Наказом Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації за № 20 від 20.05.2019 затверджено Положення Про геологічну пам`ятку природи місцевого значення Великий курган.

Відповідно до Положення геологічна пам`ятка природи місцевого значення Великий курган площею 0.15 га, входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якої встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання.

Землекористувач на території пам`ятки природи у своїй діяльності забезпечує і несе відповідальність за належний стан та додержання встановленого режиму охорони та збереження території пам`ятки природи (п.1.5 Положення).

Пунктом 1.6 Положення визначено, що межі пам`ятки природи встановлюються в натурі, оформляються відповідними знаками та інформаційними матеріалами, наносяться на планово-картографічні матеріали територіальних органів Держгеокадастру та Землекористувача, відображаються у відповідних формах статистичної звітності з кількісного обліку земель та землевпорядній документації, обов`язково враховуються при реконструкції та розвитку прилеглих територій.

Проте, землевпорядна документація на вказаний об`єкт природно-заповідного фонду не розроблялась та не затверджувалась.

На звернення Смілянської окружної прокуратури Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області листом від 10.04.2023 № 10-23-0.2-1704/2-23 вказало, що за інформацією Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, відповідно до Державного реєстру земель дані про реєстрацію прав на об`єкт природно-заповідного фонду геологічної пам`ятки природи місцевого значення Великий курган загальною площею 0,15 га, що розташована в межах села Моринці Черкаського району (колишній Корсунь-Шевченківський), відсутні. Землевпорядна документація із землеустрою на вищезазначений об`єкт природно-заповідного фонду та технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж у місцевому фонді документації із землеустрою у відділу 4 - відсутні.

Бездіяльність Корсунь-Шевченківської міської ради щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж території геологічної пам`ятки природи, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка прокурор вважає протиправною у зв`язку, із чим для захисту інтересів держави звернувся з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні питання регулюються Земельним кодексом України від 25.10.2001 № 2768-III (далі ЗК України), Законом України Про природно-заповідний фонд України від 16.06.1992 № 2456-XII (далі Закон № 2456), Законом України Про землеустрій від 22.05.2003 № 858-IV (далі Закон № 858).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд враховує, що відповідно до ст. 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст. 43 ЗК України землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Згідно зі ст. 45 ЗК України землі природно-заповідного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Порядок використання земель природно-заповідного фонду визначається законом.

Зокрема, приписами статті 7 Закону № 2456 визначено, що землі природно-заповідного фонду це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Статтею 53 Закону № 2456 встановлено, що рішення про організацію чи оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об`єктів природно-заповідного фонду приймається Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.

Території та об`єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов`язання.

Статтею 60 Закону № 2456 визначено, що охорона природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, а також ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, а також регіональних ландшафтних парків, управління якими здійснюється спеціальними адміністраціями, покладається на служби їх охорони, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України. Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природо-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

Законом, що визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування є Закон України Про землеустрій.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону № 858 проект землеустрою сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Приписами частини 2 статті 25 Закону № 858 визначено види документації із землеустрою, зокрема і проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів.

Відповідно до ст. 47 Закону № 858 проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються з метою: а) збереження природного різноманіття ландшафтів, охорони довкілля, підтримання екологічного балансу; б) створення місць для організованого лікування та оздоровлення людей, масового відпочинку і туризму; в) створення приміських зелених зон, збереження і використання об`єктів культурної спадщини; г) проведення науково-дослідних робіт; ґ) встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг; д) визначення в натурі (на місцевості) меж охоронних зон та інших обмежень у використанні земель, встановлених законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, а також інформування про такі обмеження землевласників, землекористувачів, інших фізичних та юридичних осіб.

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів визначають місце розташування і розміри земельних ділянок, власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, межі територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого (округи і зони санітарної (гірничо-санітарної) охорони), рекреаційного та історико-культурного (охоронні зони) призначення, водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів, а також встановлюють режим використання та охорони їх територій.

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються на підставі укладених договорів між замовниками документації із землеустрою та її розробниками.

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду розробляються для біосферних заповідників, природних заповідників, національних природних парків, регіональних ландшафтних парків, ботанічних садів, дендрологічних парків, парків - пам`яток садово-паркового мистецтва та зоологічних парків на землях та земельних ділянках, що включаються до складу цих територій без вилучення у землевласників та землекористувачів.

Рішення про затвердження проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон одночасно є рішенням про встановлення меж таких територій.

Статтею 19 Закону № 858 визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація і здійснення землеустрою; б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Згідно зі ст. 26 Закону № 858, замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Статтею 12 ЗК України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад, до яких належить розпоряджання землями територіальних громад.

Відповідно до п. 34 та п. 37 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин; прийняття рішень про організацію територій і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні.

Правовий аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у даному спорі саме на відповідача покладається обов`язок забезпечення та організації проведення робіт з винесення меж території геологічної пам`ятки природи місцевого значення Великий курган, закріплення їх внатурі (на місцевості).

Доводи відповідача про те, що 19.12.2022 Корсунь-Шевченківська міська рада прийняла рішення № 39-46/VІІІ, яким надано дозвіл виконавчому комітету міської ради на виготовлення проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території ПЗФ, в тому числі розроблення проекту землеустрою геологічної пам`ятки природи місцевого значення Великий курган на території Корсунь-Шевченківської ОТГ, вказують про вчинення дій, що є лише початком процедури оформлення землевпорядної документації та не слугують доказом винесення меж території заповідного фонду, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

Суд врахував, що з 19.12.2022 (дати надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою) до 28.06.2023 (дати звернення із даним позовом), як і станом на дату прийняття рішення в даній справі, Корсунь-Шевченківською міською радою так і не розроблено та не затверджено в установленому порядку проекту землеустрою на вказану пам`ятку ПЗФ.

Також у відзиві на позов відповідач стверджує, що в натурі (на місцевості) місце розташування об`єкту ПЗФ Великий курган не відповідає опису, згідно додатків до рішення Черкаської обласної ради № 15-4 від 08.04.2000, що перешкоджає оформленню земельної ділянки. У зв`язку з вказаним, виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради звернувся з листом до Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної військової адміністрації.

Надавши оцінку вказаному посиланню, суд зазначає, що вказаний лист датований 03.08.2023, таким чином, Корсунь-Шевченківська міська рада лише після подачі позову прокурором та відкриття судом провадження у справі звернулась до Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної військової адміністрації з проханням посприяти у вирішенні питання щодо встановлення місць розташування пам`яток ПЗФ, в тому числі Великий курган.

Суд врахував, що станом на дату прийняття рішення в даній справі у матеріалах справи відсутні докази замовлення, розроблення проекту землеустрою щодо вказаної пам`ятки ПЗФ. В свою чергу відсутність вчинення заходів із проведення робіт з винесення меж території геологічної пам`ятки природи місцевого значення Великий курган, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, що, зважаючи на правовий статус території природно-заповідного фонду, порушує встановлений порядок його охорони та використання.

Стосовно доводів відповідача, що саме Моринська сільська рада Корсунь-Шевченківського району повинна була винести межі території геологічної пам`ятки природи місцевого значення Великий курган, суд зазначає, що оскільки, об`єкт ПЗФ створено в адміністративних межах села Моринці, територія якого увійшла до складу Корсунь-Шевченківської територіальної громади на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 728-р від 12.06.2020 Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Черкаської області, Корсунь-Шевченківська міська рада є функціональним правонаступником Моринської сільської ради та відповідає за виконання повноважень на відповідній території. Тому, заходи землеустрою щодо об`єкта перебувають в межах його повноважень.

Стосовно доводів відповідача, що відповідно до передавального акту № 1 від 01.03.2021 у комунальну власність Корсунь-Шевченківської міської ради передавалися лише сформовані земельні ділянки як об`єкти цивільних прав з присвоєнням кадастрових номерів та зазначенням цільового призначення, суд зазначає, що станом на час подання цього позову відбулась зміна правового регулювання права власності на землі, розташовані на території територіальних громад.

Так, Законом України від 28 квітня 2021 року № 1423-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин доповнено розділ X Перехідні положення Земельного кодексу України пунктом 24, який передбачає, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Отже, на підставі вказаної норми геологічна пам`ятка природи місцевого значення Великий курган перебуває у комунальній власності відповідача, що свідчить про його обов`язок забезпечити проведення робіт з винесення меж території, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

Щодо повноважень прокурора на звернення із даним позовом, суд врахував таке.

Захист прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави згідно зі ст.1 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII Про прокуратуру відносяться до мети здійснення функцій прокуратури України.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. (ч. 3 ст. 23 вказаного Закону).

Суд встановив, що у відповідь на лист прокурора Черкаська обласна військова адміністрація листом від 10.05.2023 № 01/01-48/4177/01/01-48/10740 повідомила про вжиті адміністрацією координаційні заходи та вказала, що вирішення даного питання належить до компетенції Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Листом від 17.04.2023 № 52/3-2440вих-23 Смілянська окружна прокуратура повідомила Державну екологічну інспекцію Центрального округу про порушення вимог природоохоронного законодавства в частині не встановлення меж території геологічної пам`ятки природи місцевого значення Великий курган в натурі (на місцевості) та з метою встановлення підстав для вжиття прокуратурою заходів представницького характеру витребувала інформацію про вжиті інспекцією заходи, в тому числі в судовому порядку, щодо усунення виявленого порушення та про причини їх не вжиття.

Згідно інформації Державної екологічної інспекції Центрального округу від 04.05.2023 № 03.5-11/1975 заходи щодо захисту інтересів держави вказаним органом не здійснювались.

Таким чином, вищевказані органи державної влади не звертались до суду із позовом щодо захисту від порушення інтересів держави що в свою чергу свідчить про бездіяльність з боку вказаних органів державної влади та є встановленою законом підставою для звернення прокурора до суду з цим позовом.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на вказане, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Корсунь-Шевченківської міської ради щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж території геологічної пам`ятки природи місцевого значення Великий курган, площею 0,15 га, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

Зобов`язати Корсунь-Шевченківську міську раду відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж території геологічної пам`ятки природи місцевого значення Великий курган, площею 0,15 га, який знаходиться в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) прокурор заступник керівника Смілянської окружної прокуратури (20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ю. Кондратюка, 25);

2) позивач-1 Черкаська обласна військова адміністрація (18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, );

3) позивач-2 Державна екологічна інспекція Центрального округу (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6, );

3) відповідач Корсунь-Шевченківська міська рада (19402, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 42, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 21.09.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК