Справа № 160/7082/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Справа №160/7082/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій та наказів неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій та наказів неправомірними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №160/7082/23 (суддя Турова О.М.) позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання неправомірними і скасування наказів та про визнання неправомірними дій повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2023 справу №160/7082/23 передано для розгляду судді Туровій О.М.

У зв`язку з відсутністю судді Турової О.М. в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки, розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 № 457, призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/7082/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №160/7082/23 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 23.08.2023 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій та наказів неправомірними. Цією ухвалою встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 11.09.2023 продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 23.08.2023 та установив позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

15.09.2023 позивачем через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 23.08.2023 надано позовну заяву з додатками.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Після постановлення ухвали від 23.08.2023 про залишення позовної заяви без руху, 04.09.2023 до суду надійшло клопотання Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій про вступ у справу №160/7082/23 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник зазначає про те, що старший солдат ОСОБА_1 є членом Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій. Звернувшись до них із заявою про надання процесуальної підтримки при судовому розгляді справи №160/7082/23, ОСОБА_1 надав докази про надання відповідачем до суду документів, які не відповідають дійсності. Доводить, що відповідач діє з метою введення суду в оману щодо його особи як порушника військової дисципліни, принизити його честь і гідність як віськовосулжбовця. В свою чергу, не маючи доступу до службових окументів відповідача, ОСОБА_1 поставлений в нерівні процесуальні умови, зокрема щодо обов`язку доказування, позбавлений можливості запобігти процесуальному впливу відповідача на суд з метою домогтися прийняття рішення на його користь. Разом з тим, стверджує, що у разі негативного результату вирішення цієї справи зміняться його правовідносини із профспілкою, зокрема, ним буде втрачено особистий авторитет і довіра у членів профспілки, що матиме наслідком його дострокове переобрання як члена виборного органу первинної організації. Враховуючи викладене, заявник просить суд залучити Дніпровську міську організацію Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.ч.4,5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

З аналізу наведених норм ст.49 КАС України видно, що підставою для залучення особи до участі у справі як третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Розглянувши заявлене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає, що в цьому клопотанні наведені доводи лише щодо порушених, за доводами заявника, прав позивача ОСОБА_1 . Проте в клопотаннні не вказано обгрунтування щодо можливого впливу рішення суду, яке буде ухвалене у цій справі, на права, обов`язки та інтереси саме Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій.

Таким чином, суд установив, що заявником у клопотанні не зазначено обґрунтованих мотивів, як саме судове рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи у справі.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, враховуючи клопотання позивача від 23.08.2023, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд уважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Також суд зауважує, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/, тому процесуальні документи у справі надсилаються учасникам судового процесу за допомогою зазначеної у позовній заяві електронної пошти або повідомляються з використанням вказаних учасниками судового процесу засобів телефонного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід» про визнання дій та наказів неправомірними і відкрити провадження в адміністративній справі №160/7082/23 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином засвідчені копії документів у відповідності до вимог п. 2.8.22 Інструкції з організації діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ №124 від 07.04.2017:

- лицьової і останньої сторінок прошитої «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 »;

- робочих сторінок «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 » із реєстраційними записами за 29.05.2022, 05.06.2022, 30.06.2022;

- наказу «Про призначення службового розслідування» від 29.05.2022 №189/1;

- наказу «Про результати службового розслідування» від 29.05.2022 №191/1;

- акту службового розслідування від 30.05.2022;

- наказу «Про призначення службового розслідування» від 05.06.2022 №238/1;

- наказу «Про результати службового розслідування» від 30.06.2022 №81/30062022;

- акту службового розслідування від 30.06.2022.

Витребувані судом документи мають бути надані разом з відзивом на позовну заяву.

Відмовити у задоволенні клопотання Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в адміністративній справі №160/7082/23.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна