Справа № 537/1935/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р.Справа № 537/1935/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Шаповал В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.05.2023, головуючий суддя І інстанції: Зоріна Д.О., м. Кременчук, повний текст складено 15.05.23 року по справі № 537/1935/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00005283 від 30.12.2021, серія ВМ № 00005305 від 30.12.2021, серія ВМ №00006010 від 05.01.2022, серія ВМ №00005883 від 05.01.2022, серія ВМ №00005997 від 05.01.2022, серія ВМ №00005827 від 05.01.2022, серія ВМ №00005872 від 05.01.2022, серія ВМ №00005869 від 05.01.2022, серія ВМ №00005986 від 05.01.2022, серія ВМ №00005863 від 05.01.2022, серія ВМ №00005923 від 05.01.2022, серія ВМ №00005869 від 05.01.2022, серія ВМ №00005880 від 05.01.2022, серія ВМ №00005829 від 05.01.2022, серія ВМ №00006218 від 06.01.2022, серія ВМ №00006112 від 06.01.2022, серія ВМ №00006287 від 06.01.2022, серія ВМ №00006218 від 06.01.2022, серія ВМ №00006098 від 06.01.2022, серія ВМ №00006084 від 06.01.2022, серія ВМ №00006238 від 06.01.2022, серія ВМ №00006241 від 06.01.2022, серія ВМ №00006262 від 06.01.2022, серія ВМ №00007851 від 12.01.2022, серія ВМ №00007569 від 12.01.2022, серія ВМ №00007547 від 12.01.2022, серія ВМ №00007524 від 12.01.2022, серія ВМ №00007581 від 12.01.2022, серія ВМ №00007549 від 12.01.2022, серія ВМ №00007614 від 12.01.2022, серія ВМ №00007855 від 12.01.2022, серія ВМ №00007921 від 12.01.2022, серія ВМ №00007048 від 11.01.2022, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.05.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00005283 від 30.12.2021, серія ВМ №00005305 від 30.12.2021, серія ВМ №00006010 від 05.01.2022, серія ВМ №00005883 від 05.01.2022, серія ВМ №00005997 від 05.01.2022, серія ВМ №00005827 від 05.01.2022, серія ВМ №00005872 від 05.01.2022, серія ВМ №00005869 від 05.01.2022, серія ВМ №00005986 від 05.01.2022, серія ВМ №00005863 від 05.01.2022, серія ВМ №00005923 від 05.01.2022, серія ВМ №00005869 від 05.01.2022, серія ВМ №00005880 від 05.01.2022, серія ВМ №00005829 від 05.01.2022, серія ВМ №00006218 від 06.01.2022, серія ВМ №00006112 від 06.01.2022, серія ВМ №00006287 від 06.01.2022, серія ВМ №00006218 від 06.01.2022, серія ВМ №00006098 від 06.01.2022, серія ВМ №00006084 від 06.01.2022, серія ВМ №00006238 від 06.01.2022, серія ВМ №00006241 від 06.01.2022, серія ВМ №00006262 від 06.01.2022, серія ВМ №00007851 від 12.01.2022, серія ВМ №00007569 від 12.01.2022, серія ВМ №00007547 від 12.01.2022, серія ВМ №00007524 від 12.01.2022, серія ВМ №00007581 від 12.01.2022, серія ВМ №00007549 від 12.01.2022, серія ВМ №00007614 від 12.01.2022, серія ВМ №00007855 від 12.01.2022, серія ВМ №00007921 від 12.01.2022, серія ВМ №00007048 від 11.01.2022, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 132-1 КУпАП скасовано. Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 132-1 КУпАП закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті сплачений судовий збір у розмірі 16374,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.05.2023 року та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про пропуск позивачкою строку звернення до суду з позовом, оскільки оскаржувані у даній справі постанови винесені 30.12.2021, 05.01.2022, 06.01.2022, 11.01.2022, 12.01.22 та відповідно направлені рекомендованими листами, що підтверджується копіями форм 103 поштових відправлень, з повідомленням про вручення на поштову адресу позивачки, яка внесена до державних реєстрів (саме ця адреса вказана позивачкою в позовній заяві). Листи повернуті із відміткою працівника «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання». Вказує, що у даній справі судом першої інстанції безпідставно поновлено строк на звернення до суду з позовною заявою, оскільки позивачкою не доводилась поважність причин неотримання постанов, не пояснювалось, з яких причин вона не отримала 33 постанови, які були надіслані на її адресу рекомендованими листами, отже, судом не досліджувались будь-які обставини поважності причин пропуску строку на звернення до суду. Стверджує, що спірна постанова відповідає усім критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а отже, зміст постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами). Зауважує, що неможливість з незалежних від волі відповідача об`єктивних причин перейти за посиланнями, вказаними у постановах, на момент розгляду справи в суді жодним чином не свідчить про те, що вказані посилання були неактивними на момент винесення оскаржуваних постанов, та про те, що відповідачем було порушено встановлений порядок винесення таких постанов. Основним доказом у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови. Також наголошує, що копії інформаційних карток габаритно-вагового контролю щодо кожної з оскаржуваних постанов додавалися до відзиву на позовну заяву та наявні в матеріалах справи.

Позивачка по справі не скористалась правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.304 КАС України.

Відповідно до ст.268 КАС України у справах, визначених, зокрема ст. 286 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони по справі отримали копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду, судову повістку та апеляційну скаргу, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Судом оприлюднено на веб-порталі судової влади України відповідну ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримував доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 10.04.2019 і на час розгляду справи в суді, займає посаду директора ТОВ «Укрмаслотрейд» (ідентифікаційний код юридичної особи за ), одним з видів господарської діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт.

Інспекторами відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 винесено наступні постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі:

1) постанова серії ВМ № 00005283 від 30.12.2021р. про те, що 04.11.2021р. о 12-33 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з БАР ХР 105.410 днз. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 20.5% (13,557т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 24,3% (10,575т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 34000грн.

2) ВМ № 00005305 від 30.12.2021р. про те, що 04.11.2021р. о 18-21 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з ПАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 15.5% (11,375т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 22,8% (5,085т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 34000грн.

3) ВМ № 00006010 від 05.01.2022р. про те, що 05.11.2021р. о 21-02 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з ОАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 9,8% (8,823т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7% (6,028т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 17000грн.

4) ВМ № 00005883 від 05.01.2022р. про те, що 06.11.2021р. о 09-57 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з ПАР ХР 105.410 днз. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 28,7% (17,227т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 18,2% (4,484т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 27,4% (11,389т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 34000грн.

5) ВМ № 00005997 від 05.01.2022р. про те, що 06.11.2021р. о 11-34 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з ПАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_4 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 8% (8,028т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,8% (5,72т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 8500грн.

6) ВМ № 00005827 від 05.01.2022р. про те, що 07.11.2021р. о 14-08 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з БАР ХР 105.460 днз. АА17480В, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 33,2% (19,239т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 14% (3,929т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 38,2% (14,208т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 51000грн.

7) ВМ № 00005872 від 05.01.2022р. про те, що 07.11.2021р. о 13-13 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з БАР ХР 105.460 днз. АА17480В, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 25% (15,575т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 7,3% (3,055т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 29,8% (12,01т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 34000грн.

8) ВМ № 00005869 від 05.01.2022р. про те, що 09.11.2021р. о 12-24 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з ОАР ХР 105.410 днз. НОМЕР_5 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 22,7% (14,565т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 8,9% (3,273т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 26,7% (11,2т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 34000 грн.

9) ВМ № 00005986 від 05.01.2022р. про те, що 06.11.2021р. о 21-14 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з ИАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_6 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 8,6% (8,298т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,1% (6,59т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 8500грн.

10) ВМ № 00005863 від 05.01.2022р. про те, що 05.11.2021р. о 16-18 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з ОАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_7 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 28,7% (17,224т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11,9% (3,658т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 33,9% (13,077т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 51000грн.

11) ВМ № 00005923 від 05.01.2022р. про те, що 07.11.2021р. о 20-31 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з ОАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 13,1% (10,279т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6,8% (2,996т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,9% (6,798т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 34000грн.

12) ВМ № 00005869 від 05.01.2022р. про те, що 05.11.2021р. о 14-40 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з БАР ХР 105.410 днз. НОМЕР_5 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 22,1% (14,305т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 10,9% (3,528т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 25,2% (10,809т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 34000грн.

13) ВМ № 00005880 від 05.01.2022р. про те, що 06.11.2021р. о 11-43 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з ОАР ХР 105.510 днз. НОМЕР_8 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 27,5% (16,692т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 13,1% (3,82т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 29,9% (12,03т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 34000грн.

14) ВМ № 00005829 від 05.01.2022р. про те, що 07.11.2021р. о 13-13 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з ОАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_9 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 28,8 % (17,273т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 14,4% (3,986т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 33,7% (13,042т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 51000грн.

15) ВМ № 00006218 від 06.01.2022р. про те, що 09.11.2021р. о 06-31 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з ОАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_10 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 10 % (8,917т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,1% (6,054т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 17000грн.

16) ВМ № 00006112 від 06.01,2022р. про те, що 09.11.2021 р. о 21 -12 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з ОАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_6 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 10,4 % (9,107т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,91% (7,317т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 17000грн.

17) ВМ № 00006287 від 06.01.2022р. про те, що 08.11.2021р. о 10-53 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з БАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_11 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 9% (8,45т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,5% (5,904т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 8500грн.

18) ВМ № 00006218 від 06.01.2022р. про те, що 09.11.2021р. о 20-35 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з БАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_9 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 25,4 % (15,772т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 10,1% (3,426т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 30% (12,0б2т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 51000грн.

19) ВМ № 00006098 від 06.01.2022р. про те, що 08.11.2021р. о 11-08 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з БАР ХР 105.510 днз. НОМЕР_8 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 25,8 % (15,941т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6% (2,892т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 29,8% (12,014т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 34000грн.

20) ВМ № 00006084 від 06.01.2022р. про те, що 09.11.2021р. о 07-22 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з БАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 18 % (12,482т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 22,1% (4,9956т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,6% (6,716т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 34000грн.

21) ВМ № 00006238 від 06.01.2022р. про те, що 08.11.2021р. о 10-29 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з ПАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_6 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 7,5 % (7,785т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,2% (7,147т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 17000грн.

22) ВМ № 00006241 від 06.01.2022р. про те, що 08.11.2021р. о 08-37 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з ПАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_4 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 10,5 % (9,155т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,8% (6,503т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 17000грн.

23) ВМ № 00006262 від 06.01.2022р. про те, що 10.11.2021р. о 06-19 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з БАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_4 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 8,2% (8,118т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,02% (5,826т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 8500грн.

24) ВМ № 00007851 від 12.01.2022р. про те, що 15.11.2021р. о 15-55 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з ПАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 14% (10,677т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 21,7% (4,942т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 34000грн.

25) ВМ № 00007569 від 12.01.2022р. про те, що 14.11.2021р. о 09-55 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з БАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 11,3 % (9,485т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 7,3% (3,057т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,9% (6,014т) притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 17000грн.

26) ВМ № 00007547 від 12.01.2022р. про те, що 14.11.2021р. о 07-46 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з ПАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_9 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 28,5 % (17,15т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 12,2% (3,695т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 34,36% (13,177т) притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 51000грн.

27) ВМ № 00007524 від 12.01.2022р. про те, що 14.11.2021р. о 07-44 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з БАР ХР 95.430 днз. НОМЕР_12 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п.22.5 ГІДР України: загальна маса ТЗ на 27,7% (16,761т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 8,9% (3,268т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 30,5% (12,198т) притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 51000грн.

28) ВМ № 00007581 від 12.01.2022р. про те, що 13.11.2021р. о 14-47 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з БАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 9,3% (8,586т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 14,8% (4,037т), притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 17000грн.

29) ВМ № 00007549 від 12.01.2022р. про те, що 14.11.2021р. о 14-28 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з БАР ХР 105.460 днз. АА91611А, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 22,6% (14,53т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 10,3% (3,457т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 24% (10,478т) притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 34000грн.

30) ВМ № 00007614 від 12.01.2022р. про те, що 13.11.2021р. о 10-34 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з БАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_6 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 5,9 % (7,072т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,4% (6,132т)притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 8500грн.

31) ВМ № 00007855 від 12.01.2022р. про те, що 15.11.2021р. о 21-06 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з ПАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_10 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 10,9 % (9,327т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8% (6,308т) притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 17000грн.

32) ВМ № 00007921 від 12.01.2022р. про те, що 16.11.2021р. о 04-41 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з БАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 16,1% (11,601т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 12,1% (3,684т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,7% (7,266т) притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 17000грн.

33) ВМ № 00007048 від 11.01.2022р. про те, що 12.11.2021р. о 18-21 за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська обл. зафіксовано т/з БАР ХР 105.460 днз. НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: загальна маса ТЗ на 11,4% (9,513т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 8,5% (3,22т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7% (6,032т)притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в розмірі 17000грн.

Не погодившись із правомірністю постанов, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено обґрунтованість та правомірність оскаржуваних постанов.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.2 ст.29 Закону України Про дорожній рух з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі по тексту - Правила №30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі по тексту ПДР; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, пунктом 22.5 ПДР передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі про тексту КУпАП), перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.14-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

- така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння;

- внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Згідно з ч.1 ст.279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Відповідно до п.2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1197 від 14.11.2018, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч.7 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Надаючи правову оцінку правомірності оскаржуваних постанов відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом диспозиції норми ч.2 ст.132-1 КУпАП, для визначення складу адміністративного правопорушення з`ясуванню та перевірці підлягає факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Отже, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 29.12.2019 №1174 (далі по тексту - Порядок №1174).

Згідно з п.п. 2, 16 Порядку №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до п.2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Згідно з п.п.12-15 Порядку №1174, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Також, з аналізу положень Порядку №1174 вбачається, що система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

З викладеного встановлено, що процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами закріплена в Додатку 1 до Інструкції №512, відповідно до якої: % перевищення = ((Х факт - Х норм - похибка пристрою) / Х норм) х 100 % Х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

За обставинами справи, в якості доказів вчинення правопорушення відповідач посилається на наявні в матеріалах справи постанови, які містять посилання на загальнодоступні веб-сайти в мережі інтернет та ідентифікатори доступу, картки габаритно-вагового контролю та фото в момент проїзду автомобілів позивачки через пункт габаритно-вагового контролю.

Також, відповідачем надано сертифікати відповідності, сертифікати перевірки типу, експертний висновок, якими підтверджується встановлення елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на 144+505 автомобільної дороги державного значення Н-11, Миколаївська обл., а також відповідність встановленого приладу для зважування транспортних засобів застосованим вимогам технічного регламенту та стандартам ДСТУ.

Судом враховується, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 року №94, що підтверджено сертифікатом відповідності, сертифікатом перевірки типу, а також експертним висновком.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутні фото, якими б було зафіксовано момент проїзду транспортних засобів через пункт габаритно-вагового контролю. Відповідачем дійсно долучено до матеріалів справи фотокартки, проте вони містять виключно збільшений номерний знак, а з інших через дуже низьку якість взагалі неможливо ідентифікувати автомобілі. Крім того, спірні постанови також містять фотографії, однак з їх змісту неможливо встановити ані номерний знак, ані транспортний засіб.

Враховуючи ненадання відповідачем доказів на підтвердження проїзду автомобілів позивачки через пункт габаритно-вагового контролю, колегія суддів вважає, що автоматично сформовані таким пунктом інформаційні картки ГВК не є доказом на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132 КУпАП.

Колегія суддів вказує, що відповідачем також не надано до суду ані додаткових фото, ані відеозапису, ані витягу з сайту «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», ані інших документів, якими б було підтверджено, що транспортні засоби позивачки дійсно пересувались з перевищенням загальної маси (ваги), навантаженням на одичну та строєні осі, що перевищує допустимі норми.

Варто зазначити, що оскаржувані постанови не можуть бути безперечними доказами вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, оскільки є саме тими рішеннями суб`єкта владних повноважень, в яких уповноважена особа відображає власне бачення порушень, допущених водієм, і саме в цьому акті мають бути відображені докази, якими підтверджується факт вчинення правопорушення.

Крім того, в спірних постановах дійсно містяться посилання на загальнодоступний веб-сайт в мережі інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі, використавши ідентифікатор доступу, однак їх неможливо переглянути у зв`язку з тим, що вказано неправильний ідентифікатор доступу.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перейшовши за посиланням, обравши відповідну рубрику та ввівши необхідні параметри (серію та номер постанови, а також серію та номер транспортного засобу), перевірити даний доказ на предмет його належності, об`єктивності та достовірності.

Доводи апелянта щодо того, що ідентифікатори доступу до зазначеної інформації не є активними у зв`язку з кібератакою на сайт відповідача, колегія суддів відхиляє, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних обставин або втрати відомостей в результаті такої атаки відповідачем не надано.

За наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено перевищення позивачкою нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР, що свідчить про неправомірність спірних постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії ВМ №00005283 від 30.12.2021, серії ВМ №00005305 від 30.12.2021, серії ВМ №00006010 від 05.01.2022, серії ВМ №00005883 від 05.01.2022, серії ВМ №00005997 від 05.01.2022, серії ВМ №00005827 від 05.01.2022, серії ВМ №00005872 від 05.01.2022, серії ВМ №00005869 від 05.01.2022, серії ВМ №00005986 від 05.01.2022, серії ВМ №00005863 від 05.01.2022, серії ВМ №00005923 від 05.01.2022, серії ВМ №00005869 від 05.01.2022, серії ВМ №00005880 від 05.01.2022, серії ВМ №00005829 від 05.01.2022, серії ВМ №00006218 від 06.01.2022, серії ВМ №00006112 від 06.01.2022, серії ВМ №00006287 від 06.01.2022, серії ВМ №00006218 від 06.01.2022, серії ВМ №00006098 від 06.01.2022, серії ВМ №00006084 від 06.01.2022, серії ВМ №00006238 від 06.01.2022, серії ВМ №00006241 від 06.01.2022, серії ВМ №00006262 від 06.01.2022, серії ВМ №00007851 від 12.01.2022, серії ВМ №00007569 від 12.01.2022, серії ВМ №00007547 від 12.01.2022, серії ВМ №00007524 від 12.01.2022, серії ВМ №00007581 від 12.01.2022, серії ВМ №00007549 від 12.01.2022, серії ВМ №00007614 від 12.01.2022, серії ВМ №00007855 від 12.01.2022, серії ВМ №00007921 від 12.01.2022, серії ВМ №00007048 від 11.01.2022.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Наведеним положенням кореспондують норми ст.293 КУпАП, якими регламентовано повноваження органу, який розглядає скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Так, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що відповідачем не доведено наявності у діях позивачки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивачки підлягає закриттю.

Судом першої інстанції було враховано вищенаведені обставини, що призвело до правильного вирішення справи.

Стосовно доводів відповідача про пропуск позивачкою строку звернення до суду з позовом та відсутність правових підстав для його поновлення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом положень ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За матеріалами справи, 05.08.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 30.12.2021, від 05.01.2022, від 06.01.2022, від 11.01.2022 та від 12.01.2022, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що 27.07.2022 року із застосунку "Дія" дізналась про виконавчі провадження відносно неї, відкриті на підставі 33 постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, і в той же день (27.07.2022 року) подала до Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, розпочатих відносно позивачки, ознайомилась з матеріалами та отримала копії оскаржуваних постанов.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про вручення оскаржуваних постанов ОСОБА_1 або отримання останньою поштового повідомлення про вручення, а також відсутності доказів на підтвердження факту повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість наведених позивачкою обставин, на які остання посилається як на підставу поновлення строку на звернення до суду, тому клопотання сторони позивача про поновлення строку на звернення до суду є таким, що підлягало задоволенню.

При цьому посилання відповідача на безпідставне поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою, колегія суддів вважає помилковими, оскільки десятиденний строк для звернення до суду, передбачений ч.2 ст.286 КАС України, починає спливати з моменту вручення постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, у спірних правовідносинах такий строк не можна вважати таким, що почав спливати, оскільки позивачці у розумінні вказаної статті не було вручено спірні постанови.

Інші аргументи, наведені сторонами, не вимагають детального обґрунтування, оскільки не є вирішальними.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.05.2023 по справі № 537/1935/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош О.В. Присяжнюк