Справа № 725/6295/23
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6295/23
Номер провадження 2-а/725/63/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Крупко Т. В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою в справі про порушення митних правил №0480/40800/23 від 02.08.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Із вказаною постановою не погоджується, виходячи із наступного.

21.06.2023 року запроваджено протокол ПМП №0480/40800/23, яким встановлено, що 20.06.2023 року о 06 год. 47 хв. в зону митного контролю МАПП «Мамалига» Чернівецької митниці під керуванням гр. ОСОБА_1 в`їхав транспортний засіб марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 .

Гр. ОСОБА_1 до митного контролю надав товаросупровідні документи, а саме: CMR №б/н від 17.06.2023 року, Рахунок-фактура (INVOCE) №5 від 16.06.2023 року, сертифікат про походження лісоматеріалів від 16.06.2023 року серії ЧЦ №990115, а також оформлену на підставі зазначених документів декларацію типу «ЕК10АА» №23UA11UA від 17.06.2023р. Відповідно до вищенаведених документів заявлено переміщення у зазначеному транспортному засобі товару №1 «Пиломатеріали хвойні обрізні (ялина, ялиця) І-ІІІ ґатунку, розмірами (мм): 20-50*100-200*4000-6000», всього 31,0 м3, пачок /8місць, 1406 шт., код УКТ ЗЕД ; товару №2 «Ручки для інструментів з деревини (черенки), бук» ІІ ґатунку, 2000 шт./100 пачок/100 місць, код УКТ ЗЕД .

Митним органом було прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, в ході якого встановлено: товару №1 «Пиломатеріали хвойні обрізні (ялина, ялиця) І-ІІІ ґатунку, становить 1237 штук, об`ємом 25,87 м3; брус хвойний (ялиця, ялина) розмірами (мм): 100*100*6000» - 50 шт., об`єм 3м3. Загальний об`єм становить 28,87 м3; товару №2 «Ручки для інструментів з деревини (черенки), бук» ІІ ґатунку, 2000 шт./100 пачок/100 місць, код УКТ ЗЕД .

На думку митного органу, загальний об`єм товару пиломатеріали хвойні обрізні (ялина, ялиця) І-ІІІ ґатунку становить 1237 штук, об`ємом 2587 м3, брус хвойний (ялина, ялиця) 50 шт., об`єм 3м3, загальним об`ємом 28,87 м3, що на 2,13 м3 менше ніж зазначено в товаросупровідних документах та у сертифікаті про походження лісоматеріалів.

В той же час 25.07.2023 року захисником Морочки М. було подана заява про закриття провадження, оскільки відповідно до довідки ТОВ «Деомі Хольз» №117 від 26.06.2023 року встановлено, що за результатами службового розслідування встановлено факт помилкового недовантаження пиломатеріалів а розмірі 2 м3 працівниками підприємства та накладено дисциплінарне стягнення на таких працівників. Однак даний факт було проігноровано при розгляді справи.

Вказував, що відповідно до ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Просив скасувати вищевказану постанову та закрити провадження у справі.

У поданому відзиві представник Чернівецької митниці просив відмовити у задоволенні позову, вказуючи, що перевізник особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов`язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України. Відповідно до ч. 2 ст. 191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR). Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на втрату чи видачу без дозволу митного органу товарів транзитного перевезення у кількості 2,13 м. куб. та не доставив їх до митного органу призначення і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 470 МК України.

Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку.

Відповідно до оскаржуваної постанови митниці №0480/40800/23 від 02.08.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Так, 21.06.2023 року запроваджено протокол ПМП №0480/40800/23, яким встановлено, що 20.06.2023 року о 06 год. 47 хв. в зону митного контролю МАПП «Мамалига» Чернівецької митниці під керуванням гр. ОСОБА_1 в`їхав транспортний засіб марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 .

Гр. ОСОБА_1 до митного контролю надав товаросупровідні документи, а саме: CMR №б/н від 17.06.2023 року, Рахунок-фактура (INVOCE) №5 від 16.06.2023 року, сертифікат про походження лісоматеріалів від 16.06.2023 року серії ЧЦ №990115, а також оформлену на підставі зазначених документів декларацію типу «ЕК10АА» №23UA11UA від 17.06.2023р. Відповідно до вищенаведених документів заявлено переміщення у зазначеному транспортному засобі товару №1 «Пиломатеріали хвойні обрізні (ялина, ялиця) І-ІІІ ґатунку, розмірами (мм): 20-50*100-200*4000-6000», всього 31,0 м3, пачок /8місць, 1406 шт., код УКТ ЗЕД ; товару №2 «Ручки для інструментів з деревини (черенки), бук» ІІ ґатунку, 2000 шт./100 пачок/100 місць, код УКТ ЗЕД .

Митним органом було прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, в ході якого встановлено: товару №1 «Пиломатеріали хвойні обрізні (ялина, ялиця) І-ІІІ ґатунку, становить 1237 штук, об`ємом 25,87 м3; брус хвойний (ялиця, ялина) розмірами (мм): 100*100*6000» - 50 шт., об`єм 3м3. Загальний об`єм становить 28,87 м3; товару №2 «Ручки для інструментів з деревини (черенки), бук» ІІ ґатунку, 2000 шт./100 пачок/100 місць, код УКТ ЗЕД .

На думку митного органу, загальний об`єм товару пиломатеріали хвойні обрізні (ялина, ялиця) І-ІІІ ґатунку становить 1237 штук, об`ємом 2587 м3, брус хвойний (ялина, ялиця) 50 шт., об`єм 3м3, загальним об`ємом 28,87 м3, що на 2,13 м3 менше ніж зазначено в товаросупровідних документах та у сертифікаті про походження лісоматеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного Кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Згідно ч.1 ст.460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до довідки №117 від 26.06.2023р. вбачається, що ТОВ «Деомі Хольз» №117 від 26.06.2023 року встановлено, що за результатами службового розслідування встановлено факт помилкового недовантаження пиломатеріалів а розмірі 2 м3 працівниками підприємства та накладено дисциплінарне стягнення на таких працівників.

Як вбачається із наданих матеріалів справи про ПМП, при винесені постанови не було враховано вищевказану інформацію.

Згідно з ст.495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 489 Митного кодексу України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування кожної справи, вирішення її з дотриманням закону. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу.

Відтак, уповноваженою посадовою особою митного органу не в повній мірі були виконані вимоги ст. 489 МК України та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи вищевикладене, низку розбіжностей та суперечностей для усунення причин та умов, що унеможливлюють всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, які компетентним органом не були з`ясовані, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасування, а справа передачі на новий розгляд до компетентного органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, окрім іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 495,525,527 МК України, ст.ст.247, 251,256 КУпАП, ст.ст.77, 241-250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0480/40800/23 від 02.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 480 МК України та надіслати справу на новий розгляд до Чернівецької митниці Державної митної служби.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційна скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.