Справа № 160/4083/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 рокуСправа №160/4083/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року по адміністративній справі №160/4083/23, в порядку ст.383 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.09.2023 року від ОСОБА_1 , в порядку 383 КАС України, надійшла заява про визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року по адміністративній справі №160/4083/23, в якій прозивач просить:

- визнати протиправні дії вчинені Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року по справі №160/4083/23, яке набрало законної сили 23.06.2023 року в обмеженні перерахунку та виплаті йому пенсії без обмеження її максимальним розміром, із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000 гривень згідно із постановою КМУ №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01 липня 2021 року та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату основного розміру йому пенсії без обмеження її максимальним розміром, із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн. згідно із постановою КМУ № 713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.07.2021 року та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області виплатити йому заборгованість, яка виникла з 01.07.2021 року протягом місяця однією сумою щомісячні доплати у розмірі 2 000 грн. згідно із постановою КМУ №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 21.07.2023 року позивач звернувся із заявою до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо здійснення нарахування та виплати з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн., згідно із постановою КМУ "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 року №713 без обмеження пенсії максимального розміру із урахуванням раніше виплачених сум. Проте, листом від 22.08.2023 року було повідомлено, що при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 27.04.2023 р. у справі №160/4083/23 помилково було встановлено щомісячну доплату відповідно до постанови КМУ №713 у сумі 2 000 грн. понад максимальний розмір пенсії. З наданою відповіддю та розрахунком відповідача при перерахунку пенсії позивач не згодний, оскільки станом на 01.09.2023 року пенсійний орган надає розрахунок пенсії за вислугу його років де зазначений нарахований правильно розмір пенсії 26 919,31 грн., але підсумок пенсії відповідач зазначає як 24 919,31 грн., тобто у меншому розмірі. З урахуванням обчислення перерахованої пенсії у розмірі 24 919,31 грн. з відповідних сум грошового забезпечення замість належних позивачу 26 919,31 грн. відповідних сум грошового забезпечення розмір його пенсії протиправно зменшений з 01.09.2023 року на 2 000 грн. відповідних сум грошового забезпечення. Позивач не згоден з твердженнями відповідача та зазначає, що останній керується вже застарілими нормами частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне

забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інщих осіб" про обмеження пенсії 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.

15.09.2023 року до суду від відповідача надійшли заперечення щодо поданої заяви в яких зазначено, шо рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 р. у справі №160/4083/23 зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн. згідно із постановою КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 р. №713 та з урахуванням раніше виплачених сум. Разом з тим відповідач зазначає, що щомісячна доплата, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 01.07.2021 року. Так, частиною сьомою статті 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. В свою чергу рішенням суду від 27.04.2023 р. у справі №160/4083/23 не було зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області нарахувати ОСОБА_1 щомісячну доплату відповідно до постанови КМУ №713 у сумі 2 000 грн. понад максимальний розмір пенсії, визначений статтею 43 Закону №2262-ХІІ. З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що оскільки розмір пенсії на виконання рішення суду від 19.06.2023 р. у справі №160/7651/23 перевищує максимальний розмір, визначений статтею 43 Закону №2262-ХІІ, тому перерахунок пенсії на виконання рішення суду від 27.04.2023 р. у справі №160/4083/23 не призвів до збільшення розміру пенсії. На підставі наведеного відповідач просить відмовити у задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року по справі №160/4083/23.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та здійсненні щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн., згідно із постановою КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 року №713;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн., згідно із постановою КМУ "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 року №713 та з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2023 року у справі 160/4083/23 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 р. у справі № 160/4083/23 - повернуто заявнику.

21.07.2023 року позивачем отримано виконавчі листи по адміністративній справі №160/4083/23.

21.07.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив: здійснити нарахування та провести виплату з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн. згідно із постановою КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 року №713 без обмеження максимального розміру із урахуванням раніше виплачених сум; виплатити заборгованість яка виникла з 01.07.2021 року протягом місяця однією сумою; надати інформацію щодо заборгованості із урахуванням рішень суду; надати протокол перерахунку відповідно прийнятого рішення суду.

Листом "Про розгляд звернення" від 22.08.2023 року Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача, зокрема, що щомісячна доплата, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 01.07.2021 року. Частиною сьомою статті 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 р. у справі №160/4083/23 не було зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області нарахувати щомісячну доплату відповідно до постанови КМУ №713 у сумі 2 000 грн. понад максимальний розмір пенсії, визначений статтею 43 Закону №2262-ХІІ. З урахуванням зазначеного, оскільки розмір пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 р. у справі №160/7651/23 перевищує максимальний розмір, визначений статтею 43 Закону №2262-ХІІ, тому перерахунок пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 р. у справі №160/4083/23 не призвів до збільшення розміру пенсії. Доплата пенсії на виконання рішення суду відсутня. Також повідомлено, що при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 р. у справі №160/4083/23 помилково було встановлено щомісячну доплату відповідно до постанови КМУ №713 у сумі 2 000 грн. понад максимальний розмір пенсії. З 01.09.2023 розмір пенсії приведено у відповідність та складає 24 919,31 грн.

Не погоджуючись з невиконанням рішення суду, позивач звернувся до суду із вказаною заявою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі.

Згідно із ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Вказаний порядок встановлений ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема в ч.1 цієї статті зазначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.3 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований ст.383 КАС України.

Відповідно до п.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч.2 ст.383 КАС України у заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, можливе за умови перевірки виконання рішення суду під час примусового виконання в органах державної виконавчої служби.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 р. у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 р. у справі №807/220/18.

Тобто, при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.383 КАС України, обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання, або неналежного виконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку.

Вказані висновки також узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.01.2021 р. у справі № 640/1364/19.

Отже, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст.383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку ст.383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Судом встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває на виконанні виконавче провадження №72332400 з примусового виконання виконавчого листа у справі №160/4083/23, виданого 21.07.2023 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн., згідно із постановою КМУ "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 року №713 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, перевірка виконання рішення суду має здійснюватися органом державної виконавчої служби, яким мають бути вжиті заходи щодо примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 р. у справі №160/4083/23.

Судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення, в тому числі і в примусовому порядку, не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання рішення в примусовому порядку.

За таких обставин, суд вважає, що примусовий порядок виконання рішення ще не завершений, оскільки дії відповідача щодо невиконання рішення мають бути перевірені відповідним органом Державної виконавчої служби, та без надання належної оцінки відповідним органом, суд не може стверджувати, що встановлені законом заходи примусового виконання рішення суду наразі є вичерпаними.

Відтак, станом на день подання позивачем заяви, що розглядається, судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату.

З огляду на викладене, заява про визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року по адміністративній справі №160/4083/23 є передчасною, а тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 383 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року по адміністративній справі №160/4083/23, в порядку ст.383 КАС України - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма