overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10805/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Богуславський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за законом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-10805/11, винесеної 08 червня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Богуславський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 17 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 17 жовтня 2023 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 950/2525/23
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2525/23
Номер провадження 2-а/950/28/23
У Х В А Л А

"19" вересня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за його позовом до поліцейського СРПП ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Галушко Євгенія Володимировича, Головного управління національної поліції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Галушко Євгенія Володимировича, Головного управління національної поліції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В окремій заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 133 КАС України, так як він перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 3 237 грн. 97 коп., якої йому не вистачає на сплату комунальних послуг, харчування та придбання ліків, у зв`язку з чим він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

13.09.2023 позивач надав суду відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких вбачається, що за період з січня 2023 року по червень 2023 року ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 103 357 грн. 73 коп.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою звільнити від його сплати.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов`язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків річного доходу позивача, суд вважає, що позивач має можливість його сплатити, а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за його позовом до поліцейського СРПП ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Галушко Євгенія Володимировича, Головного управління національної поліції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 585/3439/23
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3439/23
Номер провадження 2-а/585/57/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

19.09.2023 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано заяву з додатками.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 159-161 КАС України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 159-161, 171, 174 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2023 року на 09 год. 50 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 175 КАС України роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/3259/23
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3259/23
Номер провадження 2-а/585/55/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Ситниченко О.В. у справі за адміністративним позовом Менько Дмитра Дмитровича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Ситниченко О.В. в якому вона просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

19.09.2023 року розгляд справи було відкладено на 19 жовтня 2023 року на 11год.30 хв.

Відповідно ч. 1, 2, 6 ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи… Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Ситниченко О.В. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовом Менько Дмитра Дмитровича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області (вул. Академічна, 13, м. Суми) о 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2023 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника Державної служби України з безпеки на транспорті, доручити Сумському районному суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати Сумського районного суду Сумської області та представнику Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 362/4759/23
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 362/4759/23
провадження № 2-а/362/44/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.09.23

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й

установив:

Суд ухвалою від 16 серпня 2023 року відкрив провадження у справі.

Предметом розгляду у цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП. З-поміж іншого, позивач стверджує, що не був обізнаний із постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року у справі № 362/700/23 на момент виникнення спірних правовідносин і оскаржив цю постанову в апеляційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Васильківського міськрайонного суду Київської області відповідні докази.

Керуючись статтею 9 КАС України, суд

постановив:

зобов`язати Васильківський міськрайонний суд Київської області надати копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року у справі № 362/700/23 й усі наявні відомості про виклик ОСОБА_1 та/або його представника (захисника) в судове (судові) засідання, відомості про направлення на його адресу вказаної постанови, а також копію судового рішення суду апеляційної інстанції за результатом апеляційного розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 734/4394/23
Суддя: Домашенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/39/23 Справа № 734/4394/23
Ухвала

іменем України

20 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії БАД № 832232 від 10.09.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 74.

Таким чином, позивачем спрямовано до Козелецького районного суду Чернігівської області, як адміністративного суду, адміністративний позов з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, вона підлягає передачі до адміністративного суду за місцезнаходженням позивача, а саме до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії БАД № 832232 від 10.09.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, на розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 404/2230/23
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2230/23
Номер провадження 2-а/404/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року позов залишено без руху для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. та подати до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Позивач вимоги ухвали не виконав, судовий збір не сплатив, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку не подав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. та подати до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, але він вимог ухвали не виконав, тому позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена 20.09.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/2232/23
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2232/23
Номер провадження 2-а/404/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року позов залишено без руху для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. та подати до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Позивач вимоги ухвали не виконав, судовий збір не сплатив, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку не подав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. та подати до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, але він вимог ухвали не виконав, тому позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена 20.09.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 552/5059/23
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5059/23
Провадження № 2-а/552/106/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СПДН Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Коломієць Богдана Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора СПДН Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Коломієць Богдана Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Цього ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено на суддю Турченко Т.В.

07.09.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

14.09.2023 року ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали суду від 07.09.2023 року та надала квитанцію про сплату судового збору.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СПДН Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Коломієць Богдана Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2023 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду Харківського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Турченко Т.В.