Справа № 560/9002/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9002/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі 31 прикордонного загону імені генерал-хоружного Олександра Пилькевича (в/ч НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі 31 прикордонного загону імені генерал-хоружного Олександра Пилькевича (в/ч НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язу з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою від 29.08.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначені прокурором в позові, позовну заяву керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі 31 прикордонного загону імені генерал-хоружного Олександра Пилькевича (в/ч НОМЕР_1 ), залишив без руху.

На виконання вимог ухвали від 29.08.2023 прокурор подав до суду заяву про усунення недоліків позову, в якій зазначив, що для звернення суб`єкта владних повноважень Кодексом адміністративного судочинства України встановлений тримісячний строк. Про наявність підстав для звернення до суду прокурор дізнався з листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.04.2023 №14/8060/23-Вих. У зв`язку з цим, прокурор вважає, що не пропустив строк звернення до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним доводами позивача, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як свідчать матеріали справи, відповідачка звільнена з військової служби згідно наказу від 04.07.2022 №233-ос. Під час звільнення відповідачці виплачена одноразова грошова допомога при звільненні за 17 календарних років служби в розмірі 151609,40 грн, яку прокурор просить стягнути з відповідачки.

У постанові від 29.04.2020 по справі №560/1942/19 Верховний Суд наголосив, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, з огляду на те, що стягнення коштів за цим позовом пов`язане із зобов`язанням, яке виникло під час проходження відповідачкою публічної служби, тому до спірних правовідносин застосуванню підлягає місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позиція прокурора про те, що у цій справі підлягає застосуванню тримісячний строк звернення до суду, не є поважним обґрунтування причин пропуску місячного строку звернення до суду.

Наказом від 26.11.2022 №2051-АГ призначене службове розслідування по факту безпідставної виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні. За фактом проведення службового розслідування затверджений висновок від 06.12.2022.

В свою чергу прокурор звернувся до суду з позовом 17.05.2023, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Прокурор також зазначив, що про наявність підстав для звернення до суду дізнався з листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.04.2023 №14/8060/23-Вих.

Вказаним листом Адміністрація Державної прикордонної служби України у відповідь на лист прокурора від 12.04.2023 повідомила, що не вживала заходів щодо стягнення з відповідачки виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 по справі №826/13768/16 дійшла висновку, що у випадках звернення до суду суб`єкта владних повноважень (прокурора) відлік строку для такого звернення Кодекс адміністративного судочинства України пов`язує з виникненням підстав, що надають цьому суб`єкту право на таке звернення.

За своєю правовою природою повідомлення прокурором відповідного суб`єкта владних повноважень про майбутнє звернення прокурора до суду, витребування ним документів для підтвердження підстав представництва в суді не може слугувати механізмом продовження встановлених законом строків звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки це призведе до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах, порушення стабільності у діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання ними своїх функцій.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що направлення прокурором листів до відповідних державних органів щодо здійснення заходів захисту інтересів держави не зупиняє та не перериває перебігу встановленого процесуальним законом строку звернення до суду.

При цьому, в постанові від 23.08.2023 по справі №380/7024/22 колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду погодилась з таким висновком Великої Палати Верховного Суду.

Частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує, що дотримання строків звернення до суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними. Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого ці правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Законодавче обмеження строку звернення до суду з позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, зокрема, і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення прокурора та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказані прокурором підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Тому суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову. Недоліки позову можуть бути усунуті позивачем шляхом зазначення інших підстав поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Продовжити керівнику Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк залишення позовної заяви без руху на 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий