Справа № 420/13332/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 червня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), в якій представник позивача просив:

- Визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 26.12.2022 року № 92 про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу;

- Зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області врахувати до складу страхового стажу під час призначення пенсії за віком наступні періоди трудової діяльності позивача згідно належної їй трудової книжки серії НОМЕР_2 від 29.08.1981 року,зокрема: навчання в технічному училищі № 12 м. Одеси з 01.09.1980 року по 23.07.1981 року; роботу в Одеському виробничому трикотажному об`єднанні ім. Н.К. Крупської в період з 27.07.1981 року по 22.12.1981 року; роботу в Кодимській міжгосподарській шляхобудівельній організації в період з 07.04.1982 року по 31.03.1983 року.

Ухвалою від 14 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 22.12.2022 року позивач звернулась до Головного управління ПФУ в Одеській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, у зв`язку з досягненням 60-річного віку.

Рішенням пенсійного органу, а саме ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 26.12.2022 року № 92 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком, з огляду на те, що до страхового стажу не враховані період навчання, періоди роботи з 07.04.1982 року з причини того, що в свідоцтвах про шлюб НОМЕР_3 від 10.05.1982 року та НОМЕР_4 від 22.01.2010 року дата народження не відповідає даним паспорту.

Представник зазначає, що позивач не може нести відповідальність за ті чи інші неточності, неповноту або неправильності записів в належній їй трудовій книжці.

Зі змісту доданої до позовної заяви копії свідоцтва про укладення шлюбу, позивач маючи дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , з громадянином ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 10.05.1983 року вбачається, що дата народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, зі змісту свідоцтва про укладення другого шлюбу громадянка ОСОБА_4 з громадянином ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 від 14.06.2010 року вбачається, дата народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник зазначає, що вказана дата народження повністю співпадає з даними вказаними у паспорті позивача та картки фізичної особи-платника податків та відповідно трудової книжки.

А тому, наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Через канцелярію суду 27.06.2023 року (вхід. № ЕП/24393/23) від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого, представник проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що 22.12.2022 року позивач звернулась до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком на підставі ст. 26, у відповідності до ст. 44 та ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності було визначено Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області для розгляду заяви позивача.

Так, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» і ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» викладеного у новій редакції, згідно якого особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років та за наявності не менше ніж 29 років страхового стажу роботи.

Вік позивача на момент звернення із заявою складав 60 років 02 місяці та 13 днів, однак страховий стаж 00 років 04 місяці 26 днів.

Тому, рішенням № 92 від 26.12.2022 року Головним управлінням відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній належним чином підтверджений страховий стаж.

Крім того, позивача повідомлено, що за доданими до заяви про призначення пенсії документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи з 07.04.1982 року згідно трудової книжки НОМЕР_6 від 29.08.1981 року, період навчання, період догляду за дітьми та період роботи згідно даних реєстру застрахованих осіб, оскільки в свідоцтвах про шлюб НОМЕР_3 від 10.05.1982 року та НОМЕР_4 від 22.01.2010 року дата народження позивача не відповідає паспортним даним.

Отже, представник зазначає, що після усунення позивачем даних розбіжностей в документах страховий стаж може бути переглянуто.

Через канцелярію суду 30.06.2023 року (вхід. № 2183123) від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до змісту якої представник на задоволенні позовних вимог наполягає та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Через канцелярію суду 10.07.2023 року (вхід. № ЕС/7071/23) від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у повному обсязі з огляду на те, що за результатами розгляду заяви позивача, Головним управлінням було прийнято рішення, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю страхового стажу.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи, загальний страховий стаж позивачки складає 00 років 04 місяці 26 днів.

Відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховано: періоди роботи з 07.04.1982 року згідно записів у трудовій книжці, періоди навчання, період догляду за дітьми та періоди роботи згідно даних реєстру застрахованих осіб, оскільки в свідоцтвах про шлюб дата народження не відповідає даним паспорту.

Представник звертає увагу, що у разі, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджують трудовий стаж, не збігається з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом, факт належності цього документа може бути встановлено в цивільному судочинстві.

Між тим, позивач до Головного управління не надавала документи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Крім того, представник звертає увагу, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України № 1058-IV, визначено, що до заяви про призначення (перерахунок) пенсії додаються відповідні документи, зокрема, інші документи, які підтверджують періоди роботи особи, яка звертається за призначенням пенсії.

Таким чином, обов`язок щодо надання документів чинним законодавством покладено на заявника.

А тому, з урахуванням наведеного, позовні вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідь на відзив Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області станом на дату розгляду справи до суду не надходив.

На виконання ухвали суду 21.06.2023 року через канцелярію суду від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшла належним чином засвідчена копія пенсійної справи позивача.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_7 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 від 301106 10.05.1983 року громадянин ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_6 . Після укладання шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4 .

Також, судом встановлено, що в даному свідоцтві дату народження позивача зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб (повторне) серії НОМЕР_9 22.01.2010 року громадянин ОСОБА_7 уклав шлюб з громадянкою ОСОБА_8 . Дату народження позивача зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд встановив, що по досягненню 60 років, позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області із заявою від 22.12.2022 року про призначення їй пенсії за віком.

У заяві позивач додатково власноруч вказала, що надати оригінали паспортів дітей не має можливості, у зв`язку з воєнним станом та перебуванням їх за кордоном.

До заяви позивач надала:

- Довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру,

- Заяву про призначення пенсії,

- Паспорт,

- Диплом про навчання,

- Довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року,

- Довідку про зміну назви організації,

- Документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,

- Заяву про спосіб виплати пенсії

- Довідку МОУ,

- Пам`ятку пенсіонера,

- Свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про шлюб,

- Трудову книжку, інші документи про страховий стаж.

Проте, судом встановлено, що 26.12.2022 року Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області, за принципом екстериторіальності, було розглянуто заяву та прийнято рішення № 92 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Із вказаного рішення вбачається, що пенсійний вік для призначення пенсії 60 років.Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років за наявності страхового стажу з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року не менше як 29 років. Вік заявниці 60 років 02 місяці 13 днів. Страховий стаж особи становить 00 років 04 місяці 26 днів.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви:

- До стажу роботи не враховано періоди роботи з 07.04.1982 року згідно трудової книжки, період навчання, період роботи згідно даних реєстру застрахованих осіб, оскільки в свідоцтвах про шлюб дата народження не відповідає даним паспорту.

Додатковий коментар: відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю страхового стажу роботи.

Представник позивача не погодившись із прийнятим рішення про відмову у призначенні пенсії, звернувся до суду із цим позовом.

Крім того, судом досліджено трудову книжку серії НОМЕР_6 яка належить ОСОБА_9 , дата народження виправлена на ІНФОРМАЦІЯ_1 . Освіта середня. Професія, спеціальність швачка-мотористка. Дата заповнення 29.08.1981 року. Наявний підпис позивача та особи, що здійснювала заповнення трудової книжки та печатка.

Також, судом встановлено, що на форзаці вказаної трудової книжки зазначено: прізвище ОСОБА_2 змінена на прізвище ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про шлюб від 10.05.1983 року. Прізвище ОСОБА_4 змінено на прізвище ОСОБА_10 на основі свідоцтва про шлюб від 22.01.2010 року. Дата дня та місяця народження змінено /на 09.10.1962 року/ згідно паспорта виданого Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області. (підпис директора закладу).

Додатково судом встановлено та вбачається з наданих матеріалів пенсійної справи, що позивач неодноразово зверталась до органів Пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком, проте Головними управліннями були прийняті рішення щодо відмови у призначенні пенсії.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон № 1058-IV), відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 26 Закону № 1058-IVвстановлено умови призначення пенсій за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року не менше 29 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 1058-IV, у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу:

по 31 грудня 2018 року - від 15 до 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - від 16 до 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - від 17 до 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - від 18 до 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - від 19 до 29 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до пп. 1.8., 1.9. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі Порядок № 22-1), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що по досягненню 60 років, позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області із заявою від 22.12.2022 року про призначення їй пенсії за віком.

Проте, за результатом розгляду наданих позивачем документів, за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області було прийнято рішення № 92 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Підставою для відмови вказано: відсутність необхідного страхового стажу.

На думку позивача та її представника, вона має право на зарахування трудового стажу відповідно до записів у трудовій книжці.

Дослідивши зміст трудової книжки та здійснених в ній записів, суд доходить висновку, що зазначені Головним управлінням підстави для відмови у призначенні пенсії за віком є помилковими та належать відхиленню судом, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 2 вказаної статті Закону, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Так, пенсійним органом, відповідно до оскаржуваного рішення не враховано періоди роботи з 07.04.1982 року згідно трудової книжки, період навчання, період роботи згідно даних реєстру застрахованих осіб, оскільки в свідоцтвах про шлюб дата народження не відповідає даним паспорту.

Аналізуючи вказану підставу для відмови, суд зазначає, що відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої Деркомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162, (в редакції, що діяла на момент здійснення заповнень трудової книжки позивача) а саме, п. 2.1 заповнення трудових книжок і вкладишів до них робиться на мові союзної, автономної республіки, автономної області, автономного округу, на території яких розташовано це підприємство, установу, організацію, і на офіційній мові СРСР.

Відповідно до п. 2.2. заповнення трудової книжки вперше робиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше за тижневого терміну з дня прийому на роботу.

У трудову книжку вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність.

Аналіз наведених норм права доводить, що саме на роботодавця покладено обов`язок заповнення трудової книжки робітника, а тому позивач не може нести відповідальність за невиконання роботодавцем покладених на нього обов`язків.

Таким чином, саме адміністрацією підприємства здійснювалось заповнення трудової книжки позивача та було допущено помилку в зазначенні дати народження позивача.

А тому, суд погоджується з доводами представника позивача, що позивач не може нести відповідальність за ті чи інші неточності, неповноту або неправильності записів в належній їй трудовій книжці.

Крім того, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на форзаці вказаної трудової книжки зазначено: прізвище ОСОБА_2 змінена на прізвище ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про шлюб від 10.05.1983 року. Прізвище ОСОБА_4 змінено на прізвище ОСОБА_10 на основі свідоцтва про шлюб від 22.01.2010 року. Дата дня та місяця народження змінено /на 09.10.1962 року/ згідно паспорта виданого Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області. (підпис директора закладу).

Таким чином, суд доходить висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області помилково дійшло висновку щодо не відповідності записів у трудовій книжці позивача її паспортним даним.

Тому за таких встановлених судом обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 92 від 26.12.2022 року про відмову у призначенні пенсії є правомірними та належать задоволенню.

Разом з цим суд вважає, що вимога позивача про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області врахувати до складу страхового стажу під час призначення пенсії за віком наступні періоди трудової діяльності позивача згідно належної їй трудової книжки серії НОМЕР_2 від 29.08.1981 року: навчання в технічному училищі № 12 м. Одеси з 01.09.1980 року по 23.07.1981 року; роботу в Одеському виробничому трикотажному об`єднанні ім. Н.К. Крупської в період з 27.07.1981 року по 22.12.1981 року; роботу в Кодимській міжгосподарській шляхобудівельній організації в період з 07.04.1982 року по 31.03.1983 року, не належить задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Із встановлених судом обставин вбачається, що відповідачем не було здійснено повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви позивача та доданих до неї документів і не прийнято за результатами їх розгляду відповідного рішення по суті страхового стажу позивача, зокрема, не перевірено інші умови включення до страхового стажу цих періодів роботи, тобто не реалізовано надані йому дискреційні повноваження, а тому відсутні правові підстави для задоволення цих позовних вимог, оскільки такі позовні вимоги є передчасними.

Разом з цим належним способом захисту прав позивача в цій справі, який відповідатиме завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України, буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 22.12.2022 року з доданими до неї документами та прийняти рішення за результатами її розгляду, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

З огляду на це, суд вважає, що відповідно до ст. 9 КАС України, слід за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити їх у вище зазначений спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи викладене та оцінюючи встановлені факти та обставини, суд вважає, що Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області діяло не у спосіб та порядок, визначені законодавством, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 належать задоволенню частково.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно заявленим позовним вимогам в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26)від 26.12.2022 року № 92щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за призначенням/перерахунком пенсії № 5168 від 22.12.2022 року з доданими до неї документами та прийняти рішення за результатами її розгляду, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко