Справа № 440/10169/22
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2023 р.Справа № 440/10169/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро", Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по справі № 440/10169/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алектро", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУДПС №7525216/39284778 від 28.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №266 від 06.10.2022 на загальну суму 588 955,02 грн, в т.ч. ПДВ 98 159,17 грн, зобов`язавши ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) датою подання на реєстрацію податкову накладну №266 від 28.10.2022.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2022 №7525216/39284778.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №266 від 06.10.2022 днем подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Алектро" ().

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро" (вул. М.Бірюзова, 37, каб. 301, м. Полтава, 36007, ) судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп та обґрунтовану частину витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги, у сумі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Головним управлінням ДПС у Полтавській області, подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині щодо стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн, позивачем також подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення в цій частині та прийняти постанову, якою стягнути з відповідача витрати надання професійної правничої допомоги в сумі 16 200,00 грн. в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро" - задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по справі № 440/10169/22 - скасовано в частині "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро" (вул. М.Бірюзова, 37, каб. 301, м. Полтава, 36007, ) обґрунтовану частину витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги, у сумі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.".

Прийнято в цій частині нову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро" (вул. М.Бірюзова, 37, каб. 301, м. Полтава, 36007, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8100 (вісім тисяч сто) грн 00 коп.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по справі № 440/10169/22 залишено без змін.

11 липня 2023 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яка мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання стосовно стягнення з відповідача сплаченого судового збору у розмірі 3 721, 50 грн.

Апеляційним судом витребувано справу із суду першої інстанції для розгляду даної заяви, яка надійшла до суду 08.09.2023.

Розглянувши подану заяву колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. (ч. 1 ст. 252 КАС України)

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. (ч. 1 ст. 132 КАС України)

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.4 Закону N 3674-VI (в редакції , яка діяла на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, у даному випадку, дійсно, апеляційна скарга позивачем була подана на рішення суду першої інстанції, за оскарження якого справляється судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», водночас, важливим є те, що позивач оскаржував дане рішення лише в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, при цьому, за оскарження правильності вирішення судом питання розподілу судових витрат, судовий збір зі сторони не стягується.

Тож, сплачений апелянтом судовий збір у розмірі 3 721,50 грн. згідно платіжного доручення № 1430 від 23.02.2023, є помилково сплаченим судовим збором.

Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, передбачені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1650/24182.

Так, відповідно до цього Порядку, орган, що контролює справляння надходжень бюджету складає та надає подання безпосередньо позивачу, який в свою чергу, після отримання останнього, звертається з особистою заявою про повернення коштів до органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви та ухвалення судом апеляційної інстанції додаткового судового рішення про стягнення з відповідача судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 248, 252, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро" про ухвалення додаткового рішення за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро", Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329 - 331 КАС України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.