Справа № 520/17833/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні судової будівельно-технічної експертизи

20 вересня 2023 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача щодо проведення будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (провул. Лопатинський, буд. 7-9,м. Харків,61003) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013) до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" (вул. Зміївська, буд. 29,м. Зміїв,Харківська область,63404) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", в якому просить суд:

1. Зобов`язати Казенне підприємство «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» ( код ) привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття за №77520), яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Зміївська, 29, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018, а саме:

- п.45. захисну споруду цивільного захисту привести у відповідність до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту №77520.

2. Судові витрати стягнути з відповідача на користь Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

04.08.2023 року представник Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому серед іншого просив суд призначити будівельно-технічну експертизу задля винесення рішення про можливість експлуатації захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття за №77520) в якості захисної споруди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, виходить з такого.

Судом встановлено, що фактично предметом спору у цій справі є зобов`язання Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» ( код ) привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття за №77520), яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Зміївська, 29, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018, а саме: - п.45. захисну споруду цивільного захисту привести у відповідність до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту №77520.

Відповідно до приписів ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

З огляду на вказані приписи КАС України, суд приходить до висновку, що обов`язковою умовою призначення експертизи є необхідність саме спеціальних знань у певній сфері, у разі, якщо без цього неможливо повно та об`єктивно встановити обставини справи.

Суд зазначає, що питання щодо винесення рішення про можливість експлуатації захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття за №77520) в якості захисної споруди не входить до предмету розгляду даної справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не є обґрунтованим.

Отже, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 243, 250, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо проведення будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (провул. Лопатинський, буд. 7-9,м. Харків,61003) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013) до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" (вул. Зміївська, буд. 29,м. Зміїв,Харківська область,63404) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Спірідонов М.О.