Справа № 200/3882/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 вересня 2023 року Справа №200/3882/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідач 1,

Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідач 2,

Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області відповідач 3

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати: рішення Головного управління ПФУ в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії № 08 від 30.03.2022; рішення Головного управління ПФУ в Харківській області про відмову у призначенні пенсії № 26 від 10.06.2022; рішення Головного управління ПФУ в Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 26 від 23.06.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2022 про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням правової позиції суду викладеної в рішенні і зарахувати до пільгового стажу: 2 дні учбового пункту за період роботи на ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВП Шахтоуправління Першотравенське; 3 дні учбового пункту за період роботи та ТОВ Краснолиманське; 4 дні безоплатної відпустки за період роботи в ТОВ Краснолиманське; 15 днів змушеного простою за період роботи в ТОВ Краснолиманське; 42 дня безоплатної відпустки за період роботи на ДП Вугільна компанія Краснолиманська; 1 день допоміжної гірничорятувальної команди за період роботи на ДП Вугільна компанія Краснолиманська; 20 днів сесії за період роботи на ДП Мирноградвугілля ВП Шахта Капітальна.

10 листопада 2022 року рішенням суду адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 08 від 30.03.2022; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Харківській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 26 від 10.06.2022; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Харківській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 26 від 23.06.2022; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2022 про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу: 2 дні учбового пункту за період роботи на ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВП Шахтоуправління Першотравенське; 3 дні учбового пункту за період роботи та ТОВ Краснолиманське; 1 день допоміжної гірничорятувальної команди за період роботи на ДП Вугільна компанія Краснолиманська, із застосуванням правової позиції суду викладеної в рішенні; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (Дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 копійок; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992 (Дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 копійок; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992 (Дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 копійок.

Рішення суду у справі № 200/3882/22 набрало законної сили 25.04.2023 року.

Дослідивши текст рішення, суд встановив, що в абз. 8, 9 резолютивної частини рішення неповністю зазначено найменування відповідачів 2, 3 «Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській» та «Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській».

Вказана описка підлягає виправленню шляхом зазначення в абз. 8, 9 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року у справі № 200/3882/22 поновного найменування відповідачів 2, 3 - «Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області» та «Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року у справі № 200/3882/22 шляхом зазначення в абзацах 8, 9 резолютивної частини рішення поновного найменування відповідачів 2, 3 - «Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області» та «Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її року проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко