Справа № 360/744/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

21 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/744/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправноою та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Мандрика Владислава Володимировича (далі представнник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 гривень з період із 22.08.2022 по 18.01.2023, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 гривень за період із 22.08.2022 по 18.01.2023, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

Ухвалою суду від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Дослідженням адміністративного позову встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на положення абзацу четвертого пункту 1-2 Порядку 168, які кореспондуються з положеннями абзацу сьомого пункту 1-1 Порядку 168, згідно якого передбачена фіксована сума додаткової винагороди у розмірі 20100 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати вимоги щодо пропорційності розрахунку додаткової винагороди, оскільки зазначеними складовими правових норм, які застосовуються до позивача, пропорційність не передбачена.

Крім того, абзацом третім пункту 1-2 Порядку 168 безпосередньо визначено, що до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень включаються особи, зазначені у пунктах 1 та 1-1. Однак, в позові зовсім відсутні відомості щодо віднесення позивача до категорії осіб, зазначених в пунктах 1 та 1-1 Порядку 168.

У зв`язку з цим позивачу необхідно зазначити конкретні ознаки, визначені пунктами 1 та 1-1 Порядку 168, які він відносить саме до позивача.

Положеннями абзацу сьомого пункту 1-1 Порядку 168 визначено, що обов`язковими умовами для отримання додаткової винагороди є: визнання військовослужбовців військово-лікарською комісією обмежено придатними до військової служби або непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців та зарахування у розпорядження відповідних командирів, перебування у розпорядженні понад два місяці (за які вони втратили право на отримання грошового забезпечення в повному обсязі за останніми займаними посадами).

Однак, позивачем зовсім не зазначено про наявність у нього передбачених абзацом сьомим пункту 1-1 Порядку 168 умов.

Крім того, позивачем не надано висновку військово-лікарської комісії щодо визнання його обмежено придатним до військової служби, на який є посилання в доданих до позову довідках.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені невідповідності, надавши належним чином оформлений адміністративний позов відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України з підтверджуючими доказами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) уточненої позовної заяви із зазначенням:

- обґрунтуваня вимоги щодо пропорційності розрахунку додаткової винагороди, оскільки зазначеними складовими правових норм, які застосовуються до позивача, пропорційність не передбачена; або викласти вимоги про нарахування та стягнення фіксованої суми додаткової винагороди;

- конкретних ознак, визначених пунктами 1 та 1-1 Порядку 168, які відносяться саме до позивача;

- умов, передбачених абзацом сьомим пункту 1-1 Порядку 168;

- номеру, дати складання висновку військово-лікарської комісії щодо визнання позивача обмежено придатним до військової служби, на який є посилання в доданих до позову довідках.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця