Справа № 2-а-1324/2010
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1324/2010
Провадження № 2-аво/645/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального Матвієнко Д. про виправлення описки у постанові суду від 25.02.2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Фрунзенського району м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про зобов`язання суб`єкта власних повноважень вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

13.07.2023 року на адресу суду надійшла заява начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального Матвієнко Д. про виправлення описки у постанові суду від 25.02.2010 року, у справі №№ 2-а-4052/2009, 2-а-1324/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про зобов`язання суб`єкта власних повноважень вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що на розгляді в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають документи ОСОБА_1 , подані згідно Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 року № 440. При передачі документів до органу, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, було виявлено, що в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2010 зазначено два номери справи: № 2-а-4052/2009 рік та №2-а-1324/2010 рік тому заявник просить усунути вказану помилку.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-1324/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Фрунзенського району м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про зобов`язання суб`єкта власних повноважень вчинити певні дії. Провадження у справі - зупинено.

Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року, яка набрала законної сили, відновлено втрачене судове провадження по адміністративній справі № 2-а-1324/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про зобов`язання суб`єкта власних повноважень вчинити певні дії в частині: постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2010 року; ухвали апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2010 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились повідомлялись про час та місце розгляд у справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, на підставі ч.9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11, постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц наголошує на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Фрунзенського району м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про зобов`язання суб`єкта власних повноважень вчинити певні дії.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як особі, яка має статус «дитина війни» було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , 1939 року народження, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов`язкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.07.2010 апеляційні скарги Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова відхилено. Постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.02.2010 залишено без змін.

Відповідно пункту 3.10.6. «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року № 68 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за № 860/12734, яка діяла на момент розгляду даної справи, номер судової справи та інших матеріалів, розгляд яких передбачається процесуальним законодавством, складається з відповідного індексу та порядкового номера обліково-статистичної картки на судову справу чи реєстраційного журналу із зазначенням через дріб двох останніх цифр поточного року. Номер проставляється на обгортці судової справи або матеріалу. Номер судової справи (матеріалу) зазначається у відповідному алфавітному покажчику.

Усе листування, що стосується окремих судових справ і матеріалів, зареєстрованих у відповідних обліково-статистичних картках чи реєстраційних журналах, ведеться за номером судової справи (матеріалу). Обліково-статистичні картки зберігаються в картотеках (ящиках) відповідно до переліку індексів окремо від справ у порядку номерів таким чином, щоб останні номери розміщувалися в передній частині картотеки (ящика). За кожним індексом повинна існувати одна картотека.

Після закінчення календарного року обліково-статистичні картки на справи, що не розглянуті по суті, перереєстровуються у хронологічному порядку їх надходження в суд із зазначенням на них нового порядкового номера.

Переоформлені обліково-статистичні картки переставляються в картотеку наступного року. Після перенесення карток на всі нерозглянуті справи минулого року продовжується порядкова реєстрація справ і матеріалів, що надходять. Перереєстрація нерозглянутих справ і матеріалів, які обліковуються в реєстраційних журналах(справи за заявами про вжиття запобіжних заходів до пред`явлення позову в цивільних справах, за поданнями і клопотаннями в порядку виконання судових рішень у цивільних справах), полягає в перепису в хронологічному порядку в реєстраційний журнал наступного календарного року всіх нерозглянутих справ і матеріалів з новими порядковими номерами. При цьому в реєстраційний журнал попереднього року вноситься запис про новий номер перереєстрованої справи, матеріалу, що були нерозглянуті станом на кінець року.

Таким чином, зазначення у постанові суду від 25.02.2010 року двох номерів справи не є опискою. Після надходження справи до суду їй було присвоєно № 2-а-4052/2009. У зв`язку з тим, що справа не була розглянута по суті у 2009 році після закінчення календарного року обліково-статистична картка по адміністративній справі була перереєстровована у хронологічному порядку її надходження в суд із зазначенням на нового порядкового номера, а саме: 2-а-1324/2010. Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Фрунзенського району м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про зобов`язання суб`єкта власних повноважень вчинити певні дії була завершена розглядом за номером справи 2-а-1324/2010.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки у постанові суду від 25.02.2010 року, оскільки описки чи помилки в постанові суду від 25.02.2010 року не допущено та не є опискою чи помилкою у розумінні ст. 253 КАС України, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального Матвієнко Д. про виправлення описки у постанові суду від 25.02.2010 року, у справі № 2-а-4052/2009, 2-а-1324/2010 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.09.2023 року.

Суддя