Справа № 400/12112/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2023 р. № 400/12112/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув в письмовому провадженні заяву про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001,
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради, що полягає в неприйнятті рішення відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України у формі рішення сесії за клопотаннями ОСОБА_1 від 07.09.2021р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва i обслуговування жилого будинку, господарських будiвель i споруд (присадибна ділянка); зобов`язано Миколаївську міську раду () повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 07.09.2021р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва i обслуговування жилого будинку, господарських будiвель i споруд (присадибна ділянка), з прийняттям рішення відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України у формі рішення сесії.

Додатковим рішенням від 19.06.2023, заяву представника позивача - адвоката Верещаки О.М. від 23.12.2022р., про ухвалення додаткового рішення у справі № 400/12112/21 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00грн. - задовольнити частково, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради (0 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000,00грн.

07.09.2023 представник позивача, адвокат Верещака О.М звернувся з заявою про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначив, що ним подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області адвокатський запит.

Листом від 07.04.2023 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївській області розглянуто адвокатський запит представника позивача та проінформовано, що боржник Миколаївська міська рада в Управлінні не обслуговується та не має відкритих рахунків. Натомість, в Управлінні обслуговується Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Відтак, позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Відповідач подав пояснення по суті заяви, де зазначив, що Миколаївська міська рада в органах казначейства у Миколаївській області не обслуговується, до мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не включена.

Відповідно до статтей 63, 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтей 43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України, виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи.

Стягнення коштів з Миколаївської міської ради здійснюється через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Згідно ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача, адвоката Верещака Олексія Миколайовича про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення, задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання додаткового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 р. у справі № 400/12112/21 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5 000,00грн (п`ять тисяч гривень) з рахунків Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов