Справа № 160/14218/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 160/14218/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року (суддя Рянська В.В., повне судове рішення складено 21 липня 2023 року) в справі № 160/14218/23 за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека), про визнання протиправною бездіяльності щодо невинесення постанови про закінчення зведеного виконавчого провадження № 71099205, відкритого стосовно нього, до якого приєднано виконавчі провадження № 70909274 від 02 лютого 2023 року, № 71015274 від 13 лютого 2023 року, № 71347612 від 21 березня 2023 року , № 71477239 від 05 квітня 2023 року, № 71477459 від 05 квітня 2023 року, № 71477782 від 05 квітня 2023 року; зобов`язання закінчити зведене виконавче провадження № 71099205, до якого приєднано виконавчі провадження № 70909274 від 02 лютого 2023 року, № 71015274 від 13 лютого 2023 року, № 71347612 від 21 березня 2023 року, № 71477239 від 05 квітня 2023 року, № 71477459 від 05 квітня 2023 року, № 71477782 від 05 квітня 2023 року, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішень згідно з виконавчими документами та вжиття всіх заходів, визначених ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апелянт вважає неправильним висновок суду першої інстанції про відсутність з боку відповідача протиправної бездіяльності, оскільки позивачем штрафи сплачено частково, а фактичного повного виконання постанов не відбулось, адже у разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті строк її добровільного виконання зупиняється до завершення процесу оскарження. При цьому ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року в справі № 199/2626/23 поновлено строк звернення до суду. Відповідно, встановлений законом 10-денний строк на добровільне виконання постанов Укртрансбезпеки розпочався після завершення процедури оскарження постанов, а до 11 липня 2023 року (дата завершення процедури оскарження) строк на добровільну сплату штрафів зупинявся відповідно до ч. 3 ст. 300-2 КУпАП, тому примусове виконання постанов виключалось.

Оскільки фактична сплата штрафів відбулась до завершення процедури оскарження та набрання постановами законної сили, тому відсутні підстави для примусового виконання та стягнення подвійного розміру штрафу.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалою від 11 вересня 2023 року відмовлено у розгляді справи з повідомленням сторін, справа судом розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 лютого 2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 70909274 з примусового виконання постанови Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті серії АА № 00001951 від 22 листопада 2022 року (дата набрання законної сили 03 січня 2023 року) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 102 000,00 грн.

13 лютого 2023 року відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 71015274 з примусового виконання постанови Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті серії АА № 00001623 від 07 листопада 2022 року (дата набрання законної сили 17 січня 2023 року) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34 000,00 грн.

Постановою від 21 лютого 2023 року об`єднано виконавчі провадження № 70909274 та № 71015274 у зведене виконавче провадження № 71099205.

21 березня 2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 71347612 з примусового виконання постанови Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті серії АА № 00002406 від 06 грудня 2022 року (дата набрання законної сили 31 січня 2023 року) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 68 000,00 грн.

Постановою від 23 березня 2023 року приєднано виконавче провадження № 71347612 до зведеного виконавчого провадження № 71099205.

05 квітня 2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 71477239 з примусового виконання постанови Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті серії АА № 00002892 від 19 грудня 2022 року (дата набрання законної сили 14 лютого 2023 року) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 68 000,00 грн.

Постановою від 07 квітня 2023 року приєднано виконавче провадження № 71477239 до зведеного виконавчого провадження № 71099205.

05 квітня 2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 71477459 з примусового виконання постанови Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті серії АА серії АА № 00002882 від 19 грудня 2022 року (дата набрання законної сили 14 лютого 2023 року) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 68 000,00 грн.

Постановою від 07 квітня 2023 року приєднано виконавче провадження № 71477459 до зведеного виконавчого провадження № 71099205.

05 квітня 2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 71477782 з примусового виконання постанови Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті серії АА серії АА № 00002908 від 19 грудня 2022 року (дата набрання законної сили 14 лютого 2023 року) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 102 000,00 грн.

Постановою від 07 квітня 2023 року приєднано виконавче провадження № 71477782 до зведеного виконавчого провадження № 71099205.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року у справі № 199/2626/23 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, винесених Державною службою України з безпеки на транспорті, щодо стягнення штрафів з ОСОБА_1 : серії АА № 00001623 від 07 листопада 2022 року, серії АА № 00001951 від 22 листопада 2022 року, серії АА № 00002406 від 06 грудня 2022 року, серії АА № 00002882 від 19 грудня 2022 року, серії АА № 00002892 від 19 грудня 2022 року, серії АА № 00002908 від 19 грудня 2022 року до набрання законної сили рішенням суду у справі № 199/2626/23.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у справі № 199/2626/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; постанови по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00001623 від 07 листопада 2022 року, серії АА № 00001951 від 22 листопада 2022 року, серії АА № 00002406 від 06 грудня 2022 року, серії АА № 00002882 від 19 грудня 2022 року, серії АА № 00002892 від 19 грудня 2022 року, серії АА № 00002908 від 19 грудня 2022 року, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишено без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у справі № 199/2626/23.

13 червня 2023 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС із заявою, у якій просив закінчити зведене виконавче провадження № 71099205 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом та вжити визначені ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» заходи: зняти арешт, накладений на його майно, виключити відомості про нього з Єдиного державного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. У заяві позивач вказав, що 09 червня 2023 року сплатив у повному обсязі штрафи у розмірах, визначених постановами, які перебувають на примусовому виконанні у зведеному виконавчому провадженні № 71099205. До заяви додано, зокрема, копії квитанцій від 09 червня 2023 року про сплату позивачем штрафів за постановами: квитанція № 15 про сплату штрафу в сумі 51 000,00 грн. за постановою серії АА № 00002908; квитанція № 16 про сплату штрафу в сумі 51 000,00 грн. за постановою серії АА № 00001951; квитанція № 17 про сплату штрафу в сумі 34 000,00 грн. за постановою серії АА № 00002892; квитанція № 18 про сплату штрафу в сумі 34 000,00 грн. за постановою серії АА № 00002406; квитанція № 19 про сплату штрафу в сумі 34 000,00 грн. за постановою серії АА № 00002882; квитанція № 20 про сплату штрафу в сумі 17 000,00 грн. за постановою серії АА № 00001623.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 21 липня 2023 року виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 №№ 70909274, 71015274, 71347612, 71477239, 71477459, 71477782 зупинено.

За відомостями сайту «Судова влада України» щодо справи № 199/2626/23 (провадження № 2-а/199/22/23) позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 27 березня 2023 року, тобто після набрання законної сили постановами про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року у вказаній справі поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Суд першої інстанції вважав, що на час звернення позивача з позовною заявою про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення закінчився строк для добровільної сплати штрафу у визначеному в постановах розмірі.

Позивачем 09 червня 2023 року сплачено суми штрафу у розмірах, накладених на нього адміністративних стягнень постановами.

Врахувавши, що у постановах зазначено, що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною другою статті 300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі, та вказано відповідні суми штрафу у подвійному розмірі, які відповідають зазначеним у постановах про відкриття виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не допущено протиправної бездіяльності щодо невинесення постанови про закінчення зведеного виконавчого провадження, оскільки позивачем штрафи сплачено частково, фактичного повного виконання постанов не відбулось, тому у відповідача були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності з боку відповідача.

Оскільки позовні вимоги про зобов`язання відповідача закінчити зведене виконавче провадження № 71099205 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішень та вжити заходи, визначені ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», є похідними від вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги, які є похідними від вимог, у задоволенні яких судом відмовлено, не підлягають задоволенню.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02 лютого 2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 70909274 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки серії АА № 00001951 від 22 листопада 2022 року (дата набрання законної сили 03 січня 2023 року) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 102 000,00 грн.

Амур-Нижньодніпровським відділом ДВС 13 лютого 2023 року відкрито виконавче провадження № 71015274 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки серії АА № 00001623 від 07 листопада 2022 року (дата набрання законної сили 17 січня 2023 року) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34 000,00 грн.

Постановою від 21 лютого 2023 року об`єднано виконавчі провадження № 70909274 та № 71015274 у зведене виконавче провадження № 71099205.

Амур-Нижньодніпровським відділом ДВС 21 березня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71347612 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки серії АА № 00002406 від 06 грудня 2022 року (дата набрання законної сили 31 січня 2023 року) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 68 000,00 грн.

Постановою від 23 березня 2023 року приєднано виконавче провадження № 71347612 до зведеного виконавчого провадження № 71099205.

Амур-Нижньодніпровським відділом ДВС 05 квітня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71477239 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки серії АА № 00002892 від 19 грудня 2022 року (дата набрання законної сили 14 лютого 2023 року) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 68 000,00 грн.

Постановою від 07 квітня 2023 року приєднано виконавче провадження № 71477239 до зведеного виконавчого провадження № 71099205.

Амур-Нижньодніпровським відділом ДВС 05 квітня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71477459 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки серії АА серії АА № 00002882 від 19 грудня 2022 року (дата набрання законної сили 14 лютого 2023 року) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 68 000,00 грн.

Постановою від 07 квітня 2023 року приєднано виконавче провадження № 71477459 до зведеного виконавчого провадження № 71099205.

Амур-Нижньодніпровським відділом ДВС 05 квітня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71477782 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки серії АА серії АА № 00002908 від 19 грудня 2022 року (дата набрання законної сили 14 лютого 2023 року) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 102 000,00 грн.

Постановою від 07 квітня 2023 року приєднано виконавче провадження № 71477782 до зведеного виконавчого провадження № 71099205.

ОСОБА_1 оскаржені постанови Укртрансбезпеки про накладення адміністративного стягнення у судовому порядку наприкінці березня 2023 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року у справі № 199/2626/23 зупинено стягнення на підставі постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, винесених Державною службою України з безпеки на транспорті, щодо стягнення штрафів з ОСОБА_1 : серії АА № 00001623 від 07 листопада 2022 року, серії АА № 00001951 від 22 листопада 2022 року, серії АА № 00002406 від 06 грудня 2022 року, серії АА № 00002882 від 19 грудня 2022 року, серії АА № 00002892 від 19 грудня 2022 року, серії АА № 00002908 від 19 грудня 2022 року до набрання законної сили рішенням суду у справі № 199/2626/23 (провадження № 2-а/199/22/23).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року у справі № 199/2626/23 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду, прийнято до розгляду та відкрите спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підставою поновлення строку звернення до суду зазначено поважність причин такого пропуску, а саме: позивач не отримував оскаржувані постанови засобами поштового зв`язку та ознайомився з їх змістом лише 17 березня 2023 року, що відбулось вже після строку на їх оскарження.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у справі № 199/2626/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; постанови по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00001623 від 07 листопада 2022 року, серії АА № 00001951 від 22 листопада 2022 року, серії АА № 00002406 від 06 грудня 2022 року, серії АА № 00002882 від 19 грудня 2022 року, серії АА № 00002892 від 19 грудня 2022 року, серії АА № 00002908 від 19 грудня 2022 року, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишено без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у справі № 199/2626/23.

ОСОБА_1 09 червня 2023 року сплачено суми штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у таких розмірах: за постановою серії АА № 00001623 від 07 листопада 2022 року 17 000,00 грн., серії АА № 00001951 від 22 листопада 2022 року 51 000,00 грн., серії АА № 00002406 від 06 грудня 2022 року 34 000,00 грн., серії АА № 00002882 від 19 грудня 2022 року 34 000,00 грн., серії АА № 00002892 від 19 грудня 2022 року 34 000,00 грн., серії АА № 00002908 від 19 грудня 2022 року 51 000,00 грн.

Спірним в цій справі є питання фактичного виконання рішень як підстави для закінчення виконавчого провадження.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII), відповідно до статті 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною першою статті 40 цього закону передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Тобто, для закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавець має пересвідчитися про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вказано вище, спірним в цій справі є питання фактичного виконання рішень як підстави для закінчення виконавчого провадження, тому суд має з`ясувати, чи виконані ОСОБА_1 рішення (постанови Укртрансбезпеки) в повному обсязі.

Постановами Укртрансбезпеки на позивача накладено адміністративні стягнення за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до частини третьої статті 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

За змістом частини другої статті 299 КУпАП при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 300-2 КУпАП передбачено, що у разі сплати особами, зазначеними у статті 14-3 цього Кодексу, штрафу протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті така постанова вважається виконаною.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій цієї статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили (частина друга статті 300-2 КУпАП).

У разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті перебіг строків, визначених цією статтею, зупиняється до розгляду скарги (частина третя статті 300-2 КУпАП).

Частиною другою статті 308 КУпАП передбачено, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 року за № 1286/36908 (далі Інструкція № 512)

Положеннями пункту 8 розділу II «Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі» Інструкції № 512 передбачено, що днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, зазначеній у частині першій статті 14-3 КУпАП, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

Якщо особа, зазначена у частині першій статті 14-3 КУпАП, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.

У разі невручення постанови адресату за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, днем отримання адміністративної постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Інформація про дату набрання постановою законної сили вноситься автоматично засобами системи до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху на підставі даних, що містяться в поштовому повідомленні про вручення адресату постанови або про відмову в її отриманні, яке надійшло від національного оператора поштового зв`язку, або дати повернення до Державної служби України з безпеки на транспорті поштового відправлення з позначкою про його невручення.

Виходячи з постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (а.с. 44, 45, 47, 49, 51, 53), днем набрання законної сили постановами про накладення адміністративного стягнення є: постановою серії АА № 00001951 від 22 листопада 2022 року 03 січня 2023 року, постановою серії АА № 00001623 від 07 листопада 2022 року 17 січня 2023 року, постановою серії АА № 00002406 від 06 грудня 2022 року 31 січня 2023 року, постановою серії АА № 00002892 від 19 грудня 2022 року 14 лютого 2023 року, постановою серії АА № 00002882 від 19 грудня 2022 року 14 лютого 2023 року, постановою серії АА № 00002908 від 19 грудня 2022 року 14 лютого 2023 року.

В цьому випадку ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про оскарження постанов Укртрансбезпеки про накладення адміністративного стягнення 27 березня 2023 року, тобто після спливу 10-денного строку на оскарження таких постанов та набрання ними законної сили, а суми штрафу сплачені після закінчення 10-денного строку з дня набрання законної сили цими постановами.

Суд зауважує, що частина друга статті 308 КУпАП містить імперативний припис щодо стягнення в порядку примусового виконання подвійного розміру штрафу за постановою про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 не оскаржені постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанов Укртрансбезпеки про накладення адміністративного стягнення, в яких вказано подвійну суму штрафу, що підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи, що позивачем сплачено суми штрафу в одинарному розмірі після відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання постанов Укртрансбезпеки, а також приписи частини другої статті 308 КУпАП, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 фактично виконані в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами та, відповідно, про допущення відділом ДВС протиправної бездіяльності щодо не закінчення виконавчих проваджень на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII.

Отже, є правильним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.

Доводи апелянта про те, що у разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті строк її добровільного виконання зупиняється до завершення процесу оскарження, в контексті спірних правовідносин є необґрунтованими.

Дійсно, частиною третьою статті 300-2 КУпАП встановлено, що у разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті перебіг строків, визначених цією статтею, зупиняється до розгляду скарги.

Крім того, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року в справі № 199/2626/23 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Проте, як вище встановлено судом, звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про оскарження постанов Укртрансбезпеки відбулось після набрання законної сили цими постановами, а поновлення строку звернення до суду не спростовує факту неповного виконання цих рішень в порядку примусового виконання та, відповідно, відсутності підстав для закінчення виконавчого провадження.

Аргументи апелянта про те, що встановлений законом 10-денний строк на добровільне виконання постанов Укртрансбезпеки розпочався після завершення процедури оскарження постанов, а до 11 липня 2023 року (дата завершення процедури оскарження) строк на добровільну сплату штрафів зупинявся відповідно до ч. 3 ст. 300-2 КУпАП, а примусове виконання постанов виключалось, суд відхиляє з підстав, зазначених вище.

Додатково суд звертає увагу на положення пункту 8 розділу II «Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі» Інструкції № 512 стосовно того, що інформація про дату набрання постановою законної сили вноситься автоматично засобами системи до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху на підставі даних, що містяться в поштовому повідомленні про вручення адресату постанови або про відмову в її отриманні, яке надійшло від національного оператора поштового зв`язку, або дати повернення до Державної служби України з безпеки на транспорті поштового відправлення з позначкою про його невручення.

Тобто, інформація про набрання законної сили постановами Укртрансбезпеки внесена автоматично засобами системи до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, а позивачем не оскаржено постанови про відкриття виконавчого провадження з підстав відкриття виконавчих проваджень за виконавчими документами, що не набрали законної сили.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року в справі № 160/14218/23 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року в справі № 160/14218/23 за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення 20 вересня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко