Справа № 240/2921/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
20 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/2921/21
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними діїі, зобов`язання вчинити певні дії,
До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №240/2921/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17.07.2018 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, що визначений статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 17.07.2018 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Вказане рішення суду набрало законної сили 12.06.2021.

На виконання зазначеного судового рішення позивачу надіслано виконавчий лист.

28.01.2022 старшим державним виконавцем ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮУ Сладь Т.П. відкрито виконавче провадження ВП №68403382 на підставі виконавчого листа від 17.11.2021 (а.с.103).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 31.05.2021 (а.с.95).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2022 задоволено частково заяву ОСОБА_2 про заміну сторони на її правонаступника. Замінено сторону у виконавчому провадженні ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 . У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

10.07.2023 на адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій він просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №240/2921/21 про нарахування та виплату доплати до пенсії ОСОБА_2 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" після смерті позивача ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплату правонаступнику ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з 17.08.2018 із урахуванням зміни розміру мінімальної заробітної плати протягом календарного року по дату смерті позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування заяви представник вказав, що відповідачем (боржником) безпідставно не виконується рішення суду від 12.05.2021 у справі №240/2921/21 та всупереч резолютивної частини рішення правонаступниці ОСОБА_2 доплата до пенсії ОСОБА_1 не була виплачена.

21.07.2023 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву представника ОСОБА_2 за вх. №50035/23, відповідно до змісту якої відповідач просить відмовити у задоволенні заяви та зазначає, що рішення суду від 12.05.2021 у справі №240/2921/21 набрало законної сили 12.06.2021, тобто після смерті ОСОБА_1 , а тому у ГУ ПФУ в Житомирській області відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії.

Суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі заходів передбачених наведеною статтею можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що наявні підстави для постановлення окремої ухвали у порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушують права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних заходів реагування передбачених статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, можливе лише у разі встановлення факту невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами вчинених дій або бездіяльності.

Як вбачається із документів, долучених до заперечень на заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Виплата пенсії ОСОБА_3 припинена з 01.06.2021, у зв`язку зі смертю пенсіонера.

Положеннями статті 52 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV) встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_2 суд встановив, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №240/2921/21 не виконується.

Доводи ГУ ПФУ в Житомирській області полягають у тому, що з огляду на ті обставини, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а судове рішення у справі №240/2921/21 набрало законної сили 12.06.2021, тобто ОСОБА_1 за свого життя не набув права на нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Тому перерахунок за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №240/2921/21 не проводився та заборгованість на думку ГУ ПФУ в Житомирській області перед ОСОБА_1 відсутня, оскільки пенсіонер помер та знятий з обліку, як отримувач пенсії до набрання вищезазначеним рішенням законної сили.

Однак такі доводи ГУ ПФУ в Житомирській області суд вважає хибними, оскільки рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №240/2921/21 було визнано право ОСОБА_1 на нарахування та виплату з 17.07.2018 підвищення до пенсії ще за його життя та було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити відповідні нарахування та виплату коштів.

Рішення суду, яке було прийняте за життя позивача, не було оскаржене в апеляційному порядку і набрало законної сили, тобто стало обов`язковим до виконання з 12.06.2021.

Судове рішення стосується доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 17.07.2018, яка не була виплачена позивачу з вини пенсійного органу за час його життя та перебування на обліку у ГУ ПФУ в Житомирській області.

Оскільки судове рішення набрало законної сили, воно має бути виконане на підставі статті 129-1 Конституції України. Суми невиплаченої доплати до пенсії мають бути нараховані на виконання рішення суду за період з 17.07.2018 по місяць смерті позивача включно, а у зв`язку зі смертю позивача виплачені його спадкоємцю.

Відповідачем проігноровано зобов`язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії на виконання рішення суду, що свідчить про порушення відповідачем статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухиляючись від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, ГУ ПФУ в Житомирській області також порушує статтю 129-1 Конституції України.

Враховуючи наведене, суд, згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, винесеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Копію окремої ухвали направити учасникам справи.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін