overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/8292/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/8292/23
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Риночник» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.01.2022 юридична особа, яка зареєстрована за ідентифікаційним кодом 39121040, має правильну назву - Товариство з обмеженою відповідальністю «Риночник».
При оформленні у справі № 620/8292/23 в ухвалі суду від 29.06.2023 та в рішенні суду від 28.08.2023 у їх тексті було допущено описку, а саме назву відповідача вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Риночок», а необхідно «Товариство з обмеженою відповідальністю «Риночник», тому зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі № 620/8292/23, а саме у тексті у всіх відмінках назву відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Риночок» замінити на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Риночник».
Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 620/8292/23, а саме у тексті у всіх відмінках назву відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Риночок» замінити на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Риночник».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.09.2023.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/10528/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення другого відповідача у справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням уточнюючої довідки про заробітну плату.
На адресу суду 14.09.2023 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, до якої додано уточнену позовну заяву, з якої вбачається заявлення позовних вимог до двох відповідачів, а саме: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на позовну заяву, позивач оскаржує дії та бездіяльність територіальних органів Пенсійного фонду України в частині не проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плату. Оскільки рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії №188 від 12.06.2023 прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та зважаючи на неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення без залучення у справі вказаного органу ПФУ, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якості другого відповідача у справі, а також витребувати в останнього всі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 188 від 12.06.2023.
Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі в якості другого відповідача.
Направити відповідачам копію ухвали суду, а також копію уточненої позовної заяви.
Відповідно до статті 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про залучення в якості другого відповідача у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/11907/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 01.01.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, на усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску, в частині позовних вимог за період з 01.01.2022 по 09.02.2023.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.09.2023.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/5285/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/5285/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяви представника Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Сидоренка Дмитра Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 620/5285/23,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/5285/23.
15.09.2023 від представника відповідача та позивача до суду надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 620/5285/23.
В силу вимог абзацу 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави.
Як встановлено судом, 11.09.2023 ухвалою суду, при призначенні до розгляду заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду, вже вирішено питання про проводення розгляду справи за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Вказана ухвала суду відповідно до статті 256 КАС України набрала законної сили негайно, а тому дане питання повторному розгляду не підлягає.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що заява представника позивача подана без додержання вимог абзацу 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяви Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та ОСОБА_1 від 15.09.2023 повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/13773/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків про відшкодування витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач був звільнений з військової служби, проте після звільнення не відшкодував витрати за речове майно, чим спричинив позивачу збитки в розмірі 4972,48 грн .
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно частини 1 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В даному випадку місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .
Таким чином, спір має бути розглянутий Київським окружним адміністративним судом, тоді як позов скеровано до Чернігівського окружного адміністративного суду, тобто з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин справа підлягає передачі до розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 29, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 295-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/8271/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 вересня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/8271/23

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідачів Ворони Ж.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 28 вересня 2023 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 18, м. Чернігів, 14000) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області: №8706175/14236166 про відмову у реєстрації податкової накладної №260067//6 від 12.12.2022; №8706181/14236166 про відмову у реєстрації податкової накладної №260070//6 від 12.12.2022; №8706179/14236166 про відмову у реєстрації податкової накладної №260071//6 від 12.12.2022.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

№260067//6 від 12.12.2022, реєстр.№, на суму ПДВ 1138,86 грн;

№260070//6 від 12.12.2022, реєстр.№, на суму ПДВ 1158,21 грн;

№260071//6 від 12.12.2022, реєстр.№, на суму ПДВ 357,44 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" судові витрати в сумі 12 252,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/13844/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/13844/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦМВС) про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦМВС), в якому просить визнати протиправними дії територіального сервісного центру МВС №7441 Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС щодо відмови ОСОБА_1 у перереєстрації транспортного засобу мотоцикл Suzuki DL 1050, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 на підставі довіреності від 21.05.2003, посвідченою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу №3670.

Частиною 3 ст.161 КАСУ визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір та ставки судового збору, об`єкти справляння судового збору та пільги визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", ч.2 ст.4 якого встановлено, що за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, судовий збір за подання даного позову повинен становити 1073,60 грн.

Проте, позивачем не надано суду належного доказу, який свідчив би про сплату ним суми судового збору у вказаному розмірі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 248, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦМВС) про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/13682/23
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
1.визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім' ям під час дії воєнного стану»;
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, подавши до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/13842/23
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/13842/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язання відповідача з 11.09.2023 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет на відповідний рік).

Як слідує з матеріалів позовної заяви відсутній підпис ОСОБА_1 на позовній заяві.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 19.09.2023.

Суддя О.М. Тихоненко