Справа № 400/8469/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 р. № 400/8469/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про:

- визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії з 01.03.2023 р. із розрахунку 86% грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 16.01.2021 р. № 9/1/385, з урахуванням індексації за 2022 рік у розмірі 2560,08 грн та індексації за 2023 рік у розмірі 1500,00 грн, без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2023 р. із розрахунку 86% грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 16.01.2021 р. № 9/1/385, з урахуванням індексації за 2022 рік у розмірі 2560,08 грн та індексації за 2023 рік у розмірі 1500,00 грн, без обмеження максимального розміру пенсії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262). З 01.03.2023 р. відповідач виплату пенсії здійснює з обмеженням максимального розміру.

20.10.2023 р. відповідачем подано відзив на позов, де вказано, що оскільки перевищення розміру пенсії позивача стало результатом перерахунку в період дії загальної норми ч. 1 ст. 2 Закону № 3668, то до регулювання спірних відносин слід застосовувати положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами установленими для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, вимога Позивача про перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром суперечить вимогам чинного законодавства, є необґрунтованою та безпідставною, а отже, не підлягає задоволенню. Враховуючи те, що Постановами № 118, № 168 передбачено, що пенсії підвищуються у межах максимального розміру, визначеного законом, тому, вимога Позивача про виплату пенсії з 01.03.2023 на підставі довідки Миколаївського ОТЦК та СП вiд 16.01.2021 року № 9/1/385 в розмірі 86% грошового забезпечення з урахуванням підвищення відповідно до Постанов № 118, № 168 без обмеження її максимальним розміром суперечить вимогам чинного законодавства, є необґрунтованою, а отже, не підлягає задоволенню.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач проходив військову службу та отримує пенсію за вислугу років.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 р. по справі № 400/3068/18 відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з врахуванням розміру 86 % відповідної суми грошового забезпечення, згідно ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з 01.01.2018. Рішення суду відповідачем було виконане.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 р. по справі № 400/1100/21 відповідача зобов`язано перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 16.01.2021 року № 9/1/385, з урахуванням раніше виплачених сум. Рішення суду відповідачем було виконане.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 р. по справі № 400/13424/21 відповідача зобов`язано перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 86% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Рішення суду відповідачем було виконане.

Як зазначив відповідач у відзиві, на виконання Постанов № 118 і № 168 до основного розміру пенсії позивача встановлено підвищення в сумі 2560,08 грн (індексація за 2022 рік) та в сумі 1500,00 грн (індексація за 2023 рік) відповідно. Розмір пенсійної виплати позивача з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії, визначеного законом, з 01.03.2023 р. - 20930,00 грн.

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Статтею 2 Закону № 3668-VІ (з урахуванням змін, внесених Законами від 24.12.2015 року № 911-VIII, від 06.12.2016 року № 1774-VIII) визначено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Закон № 3668-VІ набрав чинності з 01.10.2011 р.

Суд зауважує, що обмеження пенсії позивача максимальним розміром у спірних правовідносинах передбачено ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ та ст. 2 Закону № 3668-VI.

Водночас, рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 р. № 7-рп/2016 визнано неконституційними положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

У пункті 2 резолютивної частини вищезазначеного рішення Конституційного Суду України визначено, що положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Аналіз норм законодавства з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 р. № 7-рп/2016 дає підстави для висновку, що з 20.12.2016 р. ч. 7 ст. 43 Закону № 2262, яка передбачала обмеження пенсії максимальним розміром, а саме 10 прожитковими мінімумами для непрацездатної особи, є нечинною та не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2020 р. у справі № 620/1285/19, від 09.02.2021 р. у справі № 1640/2500/18.

Внесені Законом від 06.12.2016 р. № 1774-VIII зміни до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262, яка визнана неконституційною і втратила чинність (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Таким чином, рішеннями суду вже було встановлено право позивача на отримання пенсії в розмірі 86% грошового забезпечення згідно довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 16.01.2021 року № 9/1/385, а розмір індексації за 2022 і 2023 роки встановлений відповідачем самостійно.

Зважаючи на численні порушення відповідачем прав позивача, що мало наслідком його неодноразове звернення за їх захистом до суду, доцільним є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.03.2023 р. із розрахунку 86% грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 16.01.2021 р. № 9/1/385, з урахуванням індексації за 2022 рік у розмірі 2560,08 грн та індексації за 2023 рік у розмірі 1500,00 грн, без обмеження максимального розміру пенсії.

Водночас, вимога позивача про здійснення виплати пенсії є похідною від вимоги про зобов`язання провести перерахунок пенсії. Здійснення перерахунку матиме наслідком виплату відповідної суми різниці. Окрім того, виплата позивачу сум перерахунку є обов`язком відповідача, який він має виконувати в силу закону. Слід також зазначити, що право позивача на отримання сум недоплаченого розміру пенсії, яка має бути нарахована відповідачем у результаті здійснення перерахунку на виконання рішення суду, відповідачем ще не порушено. Отже, вимога позивача щодо зобов`язання відповідача сплати різницю є передчасною.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії з 01.03.2023 р. із розрахунку 86% грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 16.01.2021 р. № 9/1/385, з урахуванням індексації за 2022 рік у розмірі 2560,08 грн та індексації за 2023 рік у розмірі 1500,00 грн, без обмеження максимального розміру пенсії; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2023 р. із розрахунку 86% грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 16.01.2021 р. № 9/1/385, з урахуванням індексації за 2022 рік у розмірі 2560,08 грн та індексації за 2023 рік у розмірі 1500,00 грн, без обмеження максимального розміру пенсії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 р. із розрахунку 86% грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 16.01.2021 р. № 9/1/385, з урахуванням індексації за 2022 рік у розмірі 2560,08 грн та індексації за 2023 рік у розмірі 1500,00 грн, без обмеження максимального розміру пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 р. із розрахунку 86% грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 16.01.2021 р. № 9/1/385, з урахуванням індексації за 2022 рік у розмірі 2560,08 грн та індексації за 2023 рік у розмірі 1500,00 грн, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 20.09.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська