Справа № 160/16733/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Справа №160/16733/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ Дніпропетровській області, відповідач) щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу, виходячи із 81% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати пенсію позивачу, виходячи з 81% сум грошового забезпечення з моменту звернення з відповідною заявою 25 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 18.07.2023 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 18.07.2023 року не усунуто.

Всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви. Відповідно до ст.44, ст.47 КАС України позивач має право бути обізнаним про рух справи та особисто отримувати електронні документи. Крім того, до суду не надано доказів неможливості створення позивачем такої адреси.

Крім того, згідно з п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем у прохальній частині позову не зазначено реквізити рішення (листа) відповідача, яким відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, та не додано до позовної заяви копії такого рішення (листа).

Враховуючи, що наявність цього листа та його зміст прямо впливає на суть спору, порушення позивачем п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України унеможливлює розгляд справи по суті.

Згідно п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч п.4 ч.2 ст.80 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України, клопотання позивача не відповідає встановленим нормам, а лист ГУ ПФУ Дніпропетровській області №29148-22109/В-01/8-0400/23 від 22.06.2023 року не є підтвердженням звернення до відповідача з метою отримання розрахунків пенсії позивача станом на 01.01.2008 року, 01.12.2008 року, оскільки наданий на заяву позивача про здійснення перерахунку пенсії, виходячи із 81% сум грошового забезпечення.

При цьому, суд звертає увагу, що приписами ст.ст.114-117 КАС України передбачені підстави та порядок, способи забезпечення доказів, вимоги до оформлення заяви тощо.

Крім того, підпис позивача не відповідає підпису у засвідчених ним документах.

За викладених обставин позивачу необхідно надати письмові пояснення щодо відмінності підпису.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- представнику позивача за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова