Справа № 160/17086/23
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Справа 160/17086/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Комунального підприємства "Дніпропетровська філармонія ім. Л.Б.Когана" Дніпропетровської обласної ради" про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра до Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства "Дніпропетровська філармонія ім. Л.Б.Когана" Дніпропетровської обласної ради", третя особа - Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра до Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства "Дніпропетровська філармонія ім. Л.Б.Когана" Дніпропетровської обласної ради", третя особа - Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суд від представника Комунального підприємства "Дніпропетровська філармонія ім. Л.Б.Когана" Дніпропетровської обласної ради" надійшла заява про здійснення подальшого розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд виходить з того, що статтею 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачений порядок подання відповідачем відзиву на позовну заяву та інших заяв, в тому числі заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст.260 КАС України передбачене право відповідача на звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому за наслідками розгляду відповідного заперечення суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями з огляду на принцип диспозитивності на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia".

Частина 4 цієї ж статті закріплює повноваження адміністративного суду залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а саме:

- залишити заяву відповідача без задоволення;

- розглянути справу за правилами загального позовного провадження та зробити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Тобто, конструкція наведеної норм закріплює повноваження суду на вчинення певних процесуальних дій за результатами розгляду заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного. При цьому, відповідні повноваження суд реалізує у той чи інший спосіб залежно від обґрунтованості таких заперечень.

Представник Комунального підприємства "Дніпропетровська філармонія ім. Л.Б.Когана" Дніпропетровської обласної ради" звертаючись із зазначеною заяву посилався на значний суспільний інтерес до розгляду цієї справи.

Утім, досліджуючи викладені мотиви, а також наявні у матеріалах справи письмові докази, судом не встановлено обставин та підстав, що в цілому охоплюються визначенням терміну "суспільний інтерес" у контексті необхідності беззаперечного розгляду спору в судовому засіданні.

На думку суду, підстави позову є чіткими та зрозуміли, подані учасниками справи докази також не викликають труднощів в їх оцінці, підстав для виклику свідків судом також не встановлено.

Наведене дає підстави для висновку про відсутність необхідності проводити підготовче засідання та відповідно для задоволення поданої заяви

Керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства "Дніпропетровська філармонія ім. Л.Б.Когана" Дніпропетровської обласної ради" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна