overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/4793/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4793/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чуриліної В.С.,

представника третьої особи Войцешук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії; стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 48, 52, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

В адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії; стягнення моральної шкоди, допустити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача Управління Держпраці у Волинській області на його правонаступника Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (Львівська область, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/4793/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4793/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Аршулік С.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чуриліної В.С.,

представника третьої особи Войцешук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії; стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 248, 361, 368 - 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити та залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі №140/4793/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії; стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/23081/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/23081/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 13165,22 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

18 вересня 2023 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з самостійним погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, тобто позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/7069/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Справа №160/7069/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з його втратою під час зміни місця проживання.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

При цьому, до заяви додано квитанцію №32092379 від 29.04.2021, з якої вбачається призначення платежу: "комісія за розрахунково-касові послуги", яка не є доказом сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

У зв`язку з чим, заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 256, 294, 295, п.18.4 ч.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати:

- заявнику за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/5880/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Справа № 160/5880/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , позивач, стягувач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, відповідач, боржник) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є спадкоємцем позивача (стягувача) по справі - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно приписів ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у судовому засіданні на 25.07.2022р. о 09год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.

Заява розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати:

- заявнику за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/18852/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Справа №160/18852/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву на позов по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними, скасування наказів, стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа, підготовче судове засідання в якій призначене на 21.09.2023 року.

08.09.2023 року від відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов до 15.09.2023 року, через загальновідомі обставини, а саме ракетні обстріли м. Дніпро, зокрема будівлі ГУНП в Дніпропетровській області та постійні загрози повторного обстрілу, відділ правового забезпечення, уповноважений на представництво інтересів ГУНП в судах, був змушений виїхати з постійного місця дислокації. Крім цього, з адміністративної будівлі ГУНП, також виїхали і інші підрозділи ГУНП, зокрема, управління кадрового забезпечення ГУНП, зазначений підрозділ уповноважений на введення особових справ поліцейських та підготовки всіх необхідних документів щодо переміщення поліцейських (предмет позовних вимог даної справи).

Відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає що клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву на позов - задовольнити

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позов до 15.09.2023 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/2018/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Справа № 160/2018/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/2018/19,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у справі № 160/2018/19.

Ухвалою від 23.03.2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у справі №160/2018/19 та завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у справі №160/2018/19.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року в адміністративній справі №160/2018/19 скасовано та прийнято нове судове рішення. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у справі №160/2018/19. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у справі №160/2018/19 у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної постанови.

20.09.2023 року на адресу суду надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по справі №160/2018/19.

З метою розгляду звіту про виконання рішення суду, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити звіт про виконання судового рішення у справі № 160/2018/19 до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2023 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 0440/5997/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Справа № 0440/5997/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №0440/5997/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ», в якій заявник просить суд:

- виправити недоліки у дублікаті виконавчого листа у справі №0440/5997/18 шляхом зазначення боржником у вказаному виконавчому документі Головне управління ДФС у Дніпропетровській області замість Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч.3. ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 194, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2023 року о 09год. 40хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/17023/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Справа № 160/17023/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/17023/22,-

УСТАНОВИВ:

11.07.2023 року представника позивача звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 12.07.2023 року справа з Третього апеляційного адміністративного суду на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного не надходила.

13.09.2023 року справу передано судді Захарчук-Борисенко Н.В. для розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Заява подана з додержанням вимог статей 152, 169, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення заяви без розгляду - відсутні.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне розглядати заяву відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 152, 154, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2023 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук - Борисенко Н.В.

Встановити Державній податковій службі України 14-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/17023/22.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко