Справа № 545/700/23
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/700/23
Провадження № 2-а/545/64/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Пархоменка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.02.2023 поліцейським Тукало Б.С. винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.4 ст.126, ч.5, ч.6 ст.121 КУпАП. Зазначив, що Правил дорожнього руху України не порушував, транспортним засобом не керував. Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення складена працівниками поліції без з`ясування всіх обставин справи.

Просив скасувати постанову серії БАД №146100 від 25 лютого 2023 року про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

У відзиві на позов представник відповідача Головного управління поліції в Полтавській області заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без права керування, окрім того керував транспортним засобом не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака, та не мав мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3, 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник співвідповідача ГУ НП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, у задоволенні позову просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2023 інспектором СРПП ВП №2 лейтенантом поліції Тукало Б.С. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.5,6 ст.121 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №146100, ОСОБА_1 25.02.2023 о 12 год 00 хв, в с. Черкасівка Полтавського району та області, вул. Січових Стрільців, 100, керував мопедом Sabur SВ50Q, д.н.з. б/н, кузов № НОМЕР_1 . При цьому Ленінським районним судом м. Полтави по справі №553/197/22 постановою від 12.05.2022 позбавлений права керування транспортним засобом. Також транспортний засіб Sabur SВ50Q не був зареєстрований при обов`язковій його реєстрації. Під час руху не мав мотошолома. Чим порушив вимоги п. 2.1 (а), 2.9 (в), 2.32 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

За порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

За керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно з п.2.9 (в) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака .

Відповідно до п.2.3 (г) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.04.2023 у справі №545/706/23, яка набрала законної сили 17.04.2023, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 06.04.2023 у справі №545/706/23, яка набрала законної сили 17.04.2023, під час розгляду справи не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом під час вищевказаних подій, у зв`язку з відсутністю фіксації факту керування транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серії БАД № 146100 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч.5,6 ст.121 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову серії БАД №146100 від 25.02.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.4 ст.126, ч.5,6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 20 400 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126, ч.5,6 ст.121 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк