Справа № 755/13818/23
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/261/23
У Х В А Л А

про передачу позовної заяви за підсудністю

"18" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження районної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження районної адміністрації, який було передано у провадження судді Катющенко В.П., в порядку визначеному ст. 18 КАС України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023.

Згідно із заявленими вимогами ОСОБА_1 , просить суд: визнати протиправним та скасувати: розпорядження від 08.09.2023 № 641 Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, яким дозволено змінити прізвище малолітнім дітям ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_1 , видане Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, актовий запис від 24 грудня 2019 року, № 3397), та ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_2 , видане Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного тану Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, актовий запис від 24 грудня 2019 року, № 3396 , на прізвище матері « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя доходить наступного.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Убачається, що ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із вимогою про визнання протиправним та скасування розпорядження від 08.09.2023 № 641 Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

У ст. 20 КАС України міститься чітке розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Зокрема у ч. 1 вказаної статті міститься вичерпний перелік адміністративних справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а саме:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

За нормою ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті..

Приймаючи до уваги положення ст. 20 КАС України, предмет та підстави позову, убачається, що дана позовна заява ОСОБА_1 , не належить до предметної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва - місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 2, 3, 5 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 317 КАС України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Таким чином, враховуючи, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує компетенцію місцевих адміністративних судів, як адміністративних, суд доходить висновку, що цей позов не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

За нормою п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-IX від 13.12.2022 (далі - Закон № 2825-IX), ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно п. 1, 2, Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-IX, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження районної адміністрації, не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим підлягає передачі до Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 20, 25, 29, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження районної адміністрації - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 294 КАС України та в строки встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя: