Справа № 160/17538/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріЯлтанець К.В
представника позивача представника відповідача Пилипенко С.О. Галкіна М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача - Галкіна Максима Геннадійовича про залучення до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Містобудівник" за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради про стягнення коштів,-
18 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Східного офісу Держаудитслужби до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради, в якій позивач просить:
Ухвалою суду від 31 липня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 04 вересня 2023 року об 11:00.
В судовому засіданні було оголошено перерву до 06.09.2023 року о 11:00 год.
В судовому засіданні було оголошено перерву до 13.09.2023 року о 13:00 год.
В судовому засіданні 13.09.2023 року представником відповідача - Галкіним М.Г. було заявлено клопотання про залучення до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Містобудівник" за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради про стягнення коштів.
Представник позивача Пилипенко С.О. проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.
Суд, заслухавши думку представників сторін та розглянувши подані документи, при вирішенні заявленого клопотання виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно із ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З аналізу наведених норм ст.49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.
Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.
Відтак, дослідивши надані документи, судом встановлено, що представником відповідача Галкіним М.Г. у клопотанні не наведено обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для залучення до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Містобудівник".
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання представника відповідача - Галкіна М.Г. про залучення до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Містобудівник" за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради про стягнення коштів відмовити.
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача - Галкіна Максима Геннадійовича про залучення до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Містобудівник" за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради про стягнення коштів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023 року.

Суддя І.В. Тулянцева