Справа № 332/3495/23
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3495/23
Провадження №: 2-а/332/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2023 серії БАД № 124271.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач та його представник адвокат Сапунцов В.Д., які про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він проситьздійснити заміну неналежного відповідача - управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на належного, а саме на Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (54000, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5, тел. (0512) 53-12-00, Електронна пошта: ). Також просить суд витребувати у належного відповідача - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області постанову від 14.06.2023 серії БАД № 124271.

Представник відповідача, який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явивися, про причини неявки суд не повідомив. 10.07.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, відповідно до якого поліцейський відділення поліції № 4 (м. Миколаїв) Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який виніс постанову серія БАД №124271 від 14.06.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі по даній справі не перебуває у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, а підпорядковуються Головному управлінню національної поліції.

Тобто Департамент патрульної поліції та Головне управління національної поліції є два окремих підрозділи в структурі МВС. Поліцейський який виніс дану постанову знаходиться в трудових відносинах саме з Головним управлінням національної поліції, та не має жодного відношення до Департаменту патрульної поліції.

Тому просить суд замінити неналежного відповідача управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на належного - Головне управління національної поліції у справі № 332/3495/23.

В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржено постанову серії БАД № 124271від 14.06.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі та притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн, винесену поліцейським. Як зазначено у клопотанні представника відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції від 10.07.2023 про заміну неналежного відповідача, поліцейський відділення поліції №4 (м.Миколаїв) Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який виніс постанову серія БАД №124271 від 14.06.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі по даній справі не перебуває у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, а підпорядковується Головному управлінню національної поліції.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до приписів частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до вимог частини першої статті 1 Закону України «Про національну поліцію» Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що систему поліції складають центральний орган управління поліції та територіальні органи поліції.

В силу приписів ст. 222 КУпАП на органи Національної поліції покладено розгляд справ про такі адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення громадського порядку,правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, обіг наркотичних засобів (у малозначних розмірах), хуліганство тощо.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи те, що під час розгляду справи підлягають обов`язковому з`ясуванню обставини щодо наявності події і складу адміністративного правопорушення, надана позивачем копія постанови серії БАД № 124271 від 14.06.2023подана в якості, що не дозволяє в повному обсязі дослідити її зміст, з метою неупередженого та своєчасного вирішення судом справи, приходжу до висновку про необхідність витребувати в Головному управлінні Національної поліції в Миколаївській області оригінал постанови серії БАД № 124271 від 14.06.2023про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а також відеозаписи з нагрудних та автомобільних відео реєстраторів, належних екіпажу, до складу якого входили поліцейські, якими та за участі яких була складена постанова серії БАД № 124271 від 14.06.2023про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а також всі наявні матеріали щодо звернення ОСОБА_1 14.06.2023 до чергової лінії «102».

За таких обставин, клопотання представника позивача про заміну відповідача та витребування доказів слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.2,48,241,248,293,294 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Сапунцова Вадима Дмитровича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у справі №332/3495/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (54000, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5, тел. (0512) 53-12-00, Електронна пошта: ).

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 06 листопада 2023 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65.

Витребувати в Головному управлінні Національної поліції в Миколаївській області (54000, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5, тел. (0512) 53-12-00, Електронна пошта: ) оригінал постанови серії БАД № 124271 від 14.06.2023про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а також відеозаписи з нагрудних та автомобільних відео реєстраторів, належних екіпажу, до складу якого входили поліцейські, якими та за участі яких була складена постанова серії БАД № 124271 від 14.06.2023про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а також всі наявні матеріали щодо звернення ОСОБА_1 14.06.2023 до чергової лінії «102».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна