Справа № 480/966/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2023 р.Справа № 480/966/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року по справі № 480/966/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2

третя особа: Уманський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Уманський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 по справі № 480/966/23, закінчено підготовку та призначено справу до розгляду.

28.08.2023 від позивача на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 480/966/23.

Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання позивач зазначив, що на момент звернення до суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 , підполковника ОСОБА_2 від 01.08.2022 № 218, в частині п. 7, ані скаржником, ані його представником не було отримано відповіді із зазначенням результатів розгляду рапортів про звільнення з військової служби за сімейними обставинами. Крім того, така бездіяльність стала наслідком постановлення наказу командира військової частини НОМЕР_2 , підполковника ОСОБА_2 від 01.08.2022 № 218, в частині п. 7, щодо незаконного перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 за межами військової частини з 01.08.2022, та зняття з усіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2022.Саме бездіяльність командування військової частини НОМЕР_2 , що полягає у нездійсненні розгляду вищевказаного рапорту стало підставою для звернення до Сумського окружного адміністративного суду з таким позовом. З огляду на це позивач вважає, що справи за № 480/966/23 та № 480/1614/23 є взаємопов`язаними між собою, а тому одночасний їх розгляд є неможливим.

Дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому вказаною статтею передбачено підстави для обов`язкового зупинення провадження в справі.

Зокрема, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена підстава виникає в процесі тоді, коли постановляння рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як свідчать матеріали справи, предметом оскарження у цій справі є бездіяльність військового командування Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у нездійсненні розгляду рапортів ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

Отже, в межах спірних правовідносин підлягають з`ясуванню обставини які свідчать про наявність чи відсутність бездіяльності відповідачів щодо розгляду рапортів ОСОБА_1 про звільнення з військової служби.

Разом з тим, предметом оскарження у справі № 480/1614/23, до розгляду якої позивач просить зупинити провадження у цій справі, є наказ командира військової частини НОМЕР_2 в частині п. 7, щодо незаконного перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 за межами військової частини з 01.08.2022, та зняття з усіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2022.

Водночас, беручи до уваги положення ст. 77, 138 КАС України, суд апеляційної інстанції наголошує, що поточний хід та можливі майбутні результати адміністративної справи № 480/1614/23 жодним чином не стосуються предмету доказування у цій справі, та не можуть вплинути на оцінку обставин (фактів), що необхідні для розгляду цієї справи.

Посилання позивача, як на підставу для зупинення провадження у справі, на те, що оскаржена у цій справі бездіяльність відповідачів стала наслідком постановлення наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2022 № 218 в частині п. 7 щодо незаконного перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 за межами військової частини з 01.08.2022 та звернення позивача до суду з вимогою щодо його скасування, суд відхиляє, оскільки позивачем не обґрунтовано, яким чином бездіяльність відповідачів щодо розгляду рапортів позивача від 23.01.2023 могла стати наслідком постановляння наказу від 01.08.2022.

Отже, виходячи зі змісту фактичних обставин справи колегія суддів зазначає, що заявник, обґрунтовуючи необхідність зупинення апеляційного провадження, не навів переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 236 КАС України, не обґрунтував об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу набрання законної сили рішенням суду у справі № 480/1614/23.

З огляду на відсутність підстав, які б перешкоджали подальшому розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, оскільки таке є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 229, 236, ст. 241, ст. 243, ст. 321, ст. 325, ст. 328 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у справі № 480/966/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року по справі № 480/966/23 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 480/1614/23 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.