Справа № 212/5350/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Справа № 212/5350/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Жовтневого районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради №528 від 20.11.2019 в частині зняття з квартирного обліку позивачки ОСОБА_1 та членів її сім?ї;

- рішення Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради №602 від 18.08.2021 в частині відмови позивачки ОСОБА_1 та членам її сім?ї у включенні до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Ухвалою суду від 11.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження повноважень адвоката на підписання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду;

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали, 15.09.2023 представником позивача надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач від шлюбу з померлим чоловіком має сина ОСОБА_2 , з 01.05.2018 по 01.05.2019 ОСОБА_2 встановлена 2 група інвалідності, визначена потрібність у додатковому нагляді; з 28.05.2020 до 01.06.2022 ОСОБА_2 встановлена 1 група інвалідності, визначена потрібність у додатковому нагляді; з 01.06.2022 безстроково встановлена 1 група інвалідності, визначена потреба у постійному сторонньому догляді та нагляду і лікуванні у сімейного лікаря. Таким чином, після смерті чоловіка з травня 2017 року, позивач змушена практично увесь вільний час надавати догляду за сином, стан здоров`я якого постійно погіршувався та витрачати на лікування сина, придбання ліків усі вільні кошти. Таким чином, через брак часу та коштів для звернення позивача до адвокатів, що в свою чергу стало причиною більш тривалого періоду між прийняттям спірних рішень та поданням позову.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд визнає поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновлює строк звернення до суду.

Також, представником позивача надано до суду докази на підтвердження повноважень адвоката на підписання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу №212/5350/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар