Справа № 420/9215/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9215/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 861/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 » від 13 квітня 2023 року.

Ухвалою від 01.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

08.05.2023 року від позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову, обґрунтована тим, що наказ від 13.04.2023 року № 861/7 про проведення камеральної перевірки вичерпав свою дію, оскільки перевірка вже завершена. За результатами перевірки відповідачем прийнятий Наказ «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Раухівської селищної ради і Березівського району Одеської області Петросянця Артура Саркісовича» №1577/5 від 03 травня 2023 року. У зв`язку з викладеним ефективним способом захисту свого порушеного права позивач вважає оскарження наказу Міністерства юстиції України №1577/5 від 03 травня 2023 року.

Відповідно до заяви про зміну предмета позову позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області Петросянця Артура Саркісовича» №1577/5 від 03 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову у справі №420/9215/23 та ухвалено розглядати справу з урахуванням зміни предмета позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом Міністерства юстиції України № 861/7 від 13 квітня 2023 року приписано провести у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно камеральну перевірку державного реєстратора Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області Петросянця Артура Саркісовича щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 50213076, 49832770, 49992740, 50087641, 49740964, 49740260. Зі змісту преамбули Наказу вбачається, що документ складено за результатами розгляду листа громадської організації «ПРАВОВИЙ ПРОСТІР-ФЕНІКС» від 22.02.2022 (вх. № 30791- 33-22 від 20.03.2022) та в порядку статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових драв на нерухоме майно та їх обтяжень», підпункту 4 пункту 4 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990.

Натомість, позивач вважає, що дії з ініціювання проведення камеральної перевірки відносно нього з наведених у наказі обставин, тобто за зверненням громадської організації «ПРАВОВИЙ ПРОСТІР-ФЕНІКС», є неправомірними.

Так, позивач стверджує, що за приписами статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не вбачається можливість перевірки реєстраційних дій за заявою третіх осіб, тим паче, осіб, права та обов`язки яких не порушуються записами реєстратора.

Також позивач зазначив, що Міністерством юстиції України Наказ № 861/7 про проведення камеральної перевірки прийнято за результатами розгляду листа громадської організації «ПРАВОВИЙ ПРОСТІР-ФЕНІКС» від 22.02.2022, при цьому сам Наказ датований 13.04.2023 року, що свідчить про порушення строків встановлених ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Вважаючи, що у контролюючого органу були відсутні підстави для проведення перевірки, передбачені п. 6 Порядку № 990, позивач звернувся до суду з даним позовом.

17.05.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з огляду на наступне.

Відповідач вказує, що підставою проведення камеральної перевірки державного реєстратора Петросянця А.С. була перевірка відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації (підпункт 4 пункт 4 Порядку № 990) при розгляді листа Громадської організації «ПРАВОВИЙ ПРОСТІР-ФЕНІКС» від 22.02.2022 року. Оскільки підставою призначення камеральної перевірки слугував саме підпункт 4 Пункту 4 Порядку № 990, а не підпункт 1 пункту 4 Порядку № 990, твердження Позивача про порушення строку, встановленого статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», відповідач вважає недоцільними. За результатами проведеної камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державного реєстратора Петросянця А.С., Комісією було виявлено порушення у сфері державної реєстрації прав та складено акт від 03.05.2023 № 2607/19.1.1/23. На підставі вказаного Акта, Міністерством юстиції України було прийнято рішення у формі наказу від 03.05.2023 № 1577/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 », яким тимчасово блоковано доступу до Державного реєстру прав строком на 2 (два) місяці.

Відповідач переконаний, що наказ від 13.04.2023 року № 861/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 » та наказ від 03.05.2023 № 1577/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 » прийняті правомірно та обґрунтовано, з дотриманням встановленої процедури, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Що стосується строків розгляду листа Громадської організації «ПРАВОВИЙ ПРОСТІР-ФЕНІКС» від 22.02.2022 року, відповідач посилався на запровадження в України воєнного стану.

17.05.2023 року від представника відповідача разом із відзивом надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки проведення судових засідань надасть змогу найбільш ефективно та повно дослідити всі обставини справи.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 08.08.2023 року, яке відбулось за участі сторін, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку письмового провадження.

Сторони надали свої письмові пояснення замість промов у дебатах.

Представник позивача наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є державним реєстратором Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області.

Наказом Міністерства юстиції України від 13.04.2023 № 861/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 », відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підпункту 4 пункту 4 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 (зі змінами), за результатами розгляду листа громадської організації «ПРАВОВИЙ ПРОСТІР-ФЕНІКС» від 22.02.2022 (вх. № 30791-33-22 від 20.03.2022), наказано провести у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно камеральну перевірку державного реєстратора Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області Петросянця Артура Саркісовича щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 50213076, 49832770, 49992740, 50087641, 49740964, 49740260. Утворено Комісію для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

03.05.2023 відповідно до пунктів 3, 10 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 (зі змінами) (далі - Положення № 228), у зв`язку з кадровими змінами, винесено Наказ №1010/7 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 13.04.2023 № 861/7» щодо складу комісії.

За результатами проведеної камеральної перевірки, Комісією складено Акт перевірки від 03.05.2023 року № 2607/19.1.1/23.

Відповідно до висновку Акту перевірки від 03.05.2023 року № 2607/19.1.1/23, Комісією запропоновано тимчасово блокувати державному реєстратору Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці.

Наказом Міністерства юстиції України від 03.05.2023 № 1577/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 » вирішено: Тимчасово блокувати державному реєстратору Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці.

Підстава: акт від 03.05.2023 № 2607/19.1.1/23 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області Петросянця Артура Саркісовича.

Вважаючи протиправним Наказ Міністерства юстиції України від 03.05.2023 №1577/5, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач посилається на те, що ініціювання проведення камеральної перевірки відносно нього з наведених у наказі обставин, тобто за зверненням громадської організації «ПРАВОВИЙ ПРОСТІР-ФЕНІКС», є неправомірним.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (Закон №1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стаття 37-1 Закону №1952-IV передбачає здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 37-1 Закону №1952-IV, контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.4 ст. 37-1 Закону №1952-IV).

Відповідно до частини четвертої статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та частини четвертої статті 34-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Кабінетом Міністрів України постановою від 21 грудня 2016 р. № 990 затверджено Порядок здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі Порядок №990, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Цей Порядок визначає процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації.

Згідно п. 3 Порядку №990, основними завданнями контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації є:

перевірка стану дотримання визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації під час здійснення ними повноважень;

запобігання, виявлення та вжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог законів;

визначення професійної компетентності осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора;

аналіз практики застосування законодавства у сфері державної реєстрації, надання відповідних узагальнених роз`яснень.

Пунктом 4 Порядку №990 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом:

1) розгляду звернень відповідно до Закону України Про звернення громадян;

2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України Про статус народного депутата України;

3) аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті;

4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації;

5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах;

7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та не перебували на посаді державного реєстратора або на іншій посаді, що передбачала виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора) у певного суб`єкта державної реєстрації.

Згідно пункту 5 Порядку №990, під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації відповідні посадові особи Мін`юсту мають право доступу до реєстрів, зокрема до реєстраційних справ в електронній формі.

Згідно пункту 6 Порядку №990, моніторинг реєстраційних дій в реєстрах як комплекс організаційно-технічних заходів, що за допомогою програмних засобів ведення реєстрів забезпечує проведення посадовими особами Мін`юсту вибіркового аналітичного дослідження реєстраційних дій за певний проміжок часу (тиждень, місяць або квартал) за принципом зростання (без перевірки попередніх періодів), здійснюється за такими критеріями:

1) скасування записів у реєстрах;

2) проведення реєстраційних дій з порушенням строків, визначених законами;

3) проведення державної реєстрації припинення обтяжень права власності та інших речових прав, похідних від права власності, на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва;

4) проведення державним реєстратором реєстраційних дій протягом одного року з дня отримання ідентифікаторів доступу до відповідного реєстру у зв`язку з призначенням на відповідну посаду суб`єктом державної реєстрації, призначенням на посаду державного нотаріуса чи реєстрацією приватної нотаріальної діяльності, а також протягом шести місяців з дня відновлення доступу державного реєстратора до реєстрів, у тому числі після тимчасового блокування такого доступу;

5) проведення державним реєстратором реєстраційних дій протягом шести місяців з дня анулювання відповідно до закону доступу такого реєстратора до одного із реєстрів;

6) проведення державним реєстратором реєстраційних дій щодо фізичних та юридичних осіб, до яких застосовані санкції відповідно до Закону України Про санкції.

Перелік реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим пунктом, для цілей проведення їх моніторингу надається технічним адміністратором реєстрів у строки та з періодичністю, що визначені Мін`юстом.

Пунктами 9-10 Порядку №990 передбачено, що камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки.

Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - комісія).

Згідно змісту Наказу Міністерства юстиції України від 13.04.2023 № 861/7, камеральна перевірки державного реєстратора Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області Петросянця Артура Саркісовича» призначена на підставі підпункту 4 пункту 4 Порядку №990 за результатами розгляду листа громадської організації «ПРАВОВИЙ ПРОСТІР-ФЕНІКС» від 22.02.2022 року (вх. № 30791-33-22 від 20.03.2022).

У свою чергу, суд зазначає, що за приписами пункту 4 Порядку №990 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом: або 1) розгляду звернень відповідно до Закону України Про звернення громадян; або 4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації.

Тобто, це дві різні підстави проведення перевірки.

Відповідач у відзиві зазначив, що підставою проведення камеральної перевірки державного реєстратора Петросянця А.С. була перевірка відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації (підпункт 4 пункт 4 Порядку № 990) при розгляді листа Громадської організації «ПРАВОВИЙ ПРОСТІР-ФЕНІКС» від 22.02.2022, який не розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Позивач у свою чергу посилається на те, що ініціювання проведення камеральної перевірки відносно нього з наведених у наказі обставин, тобто за зверненням громадської організації «ПРАВОВИЙ ПРОСТІР-ФЕНІКС», є неправомірним.

За даних фактичних обставин справи, суд погоджується з доводами позивача про порушення відповідачем порядку призначення камеральної перевірки, з огляду на те, що зазначене у наказі від 13.04.2023 № 861/7 формулювання, а саме підпункт 4 пункту 4 Порядку №990, не відповідає фактичній підставі призначення перевірки, тобто підпункт 1 пункту 4 Порядку №990 - розгляд звернень відповідно до Закону України Про звернення громадян.

З матеріалів справи чітко прослідковується, що підставою камеральної перевірки державного реєстратора Петросянця А.С. був саме розгляд листа Громадської організації «ПРАВОВИЙ ПРОСТІР-ФЕНІКС» від 22.02.2022 року.

Проте, у такому випадку пунктом 4 Порядку №990 передбачено інший вид контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється, а саме розгляд звернень відповідно до Закону України Про звернення громадян, а не проведення камеральної перевірки.

Згідно пункту 13-1 Порядку №990, результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії.

У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті/довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються:

дата проведення камеральної перевірки;

прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку;

підстава проведення камеральної перевірки;

опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (у разі складення акта);

пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (у разі складення акта).

В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.

Згідно пункту 14 Порядку №990, за результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів.

У відповідності до ч. 2 ст.37-1 Закону №1952-IV, за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.

Отже, законодавством чітко визначені підстави та порядок дій Міністерства юстиції України щодо здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав. Наявність відповідних підстав та дотримання цього порядку є обов`язковою передумовою умовою для застосування Міністерством юстиції України санкцій, визначених ст.37-1 Закону №1952-IV.

Як вбачається з матеріалів справи, тимчасове блокування доступу державного реєстратора Петросянц А.С. до Державного реєстру прав на підставі оскаржуваного наказу відбулося внаслідок перевірки звернення Громадської організації «ПРАВОВИЙ ПРОСТІР-ФЕНІКС» від 22.02.2022 щодо законності вчинення ним реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 50213076, 49832770, 49992740, 50087641, 49740964, 49740260.

Однак, зазначена у наказі від 13.04.2023 № 861/7 підстава призначення камеральної перевірки не відповідає фактичній підставі призначення перевірки, наслідком чого є неприйнятність результатів проведеної перевірки.

Суд не надає оцінку порушенням, встановленим в Акті камеральної перевірки від 03.05.2023 року № 2607/19.1.1/23, оскільки підставою оскарження наказу Міністерства юстиції України від 03.05.2023 № 1577/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 » позивачем зазначено саме порушення порядку призначення цієї перевірки, що підтвердилось під час судового розгляду справи, та є самостійною підставою для визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 03.05.2023 № 1577/5.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених вимог не спростовують.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Таким чином, суд з`ясовує, чи використане повноваження, надане суб`єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9, 12, 72-77, 139, 242-246, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 03.05.2023 № 1577/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.