Справа № 299/6188/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 299/6188/22 пров. № А/857/10727/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фантич Володимира Володимировича про відстрочення сплати судових витрат у справі за його апеляційної скарги на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 299/6188/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший сержант поліції Шпортеня Івана Михайловича про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 11 вересня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" представника позивача адвоката Фантич Володимира Володимировича, що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

12 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Фантич Володимира Володимировича про відстрочення сплати судових витрат. Його доводи полягають в тому, що майновий стан ОСОБА_1 на даний час не дозволяє сплатити повністю вказаний розмір судового збору, оскільки відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» останній перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області і отримує мінімальну пенсію по віку.

Суд апеляційної інстанції враховує, що положенням частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином згідно вказаної норми Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен надати суду докази про важкий матеріальний стан, а саме довідку із пенсійного органу чи відомості із податкового органу про отриманий дохід за попередній рік, а тому на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судових витрат за подання апеляційної скарги відповідно у його задоволенні слід відмовити.

Згідно частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку розпочинається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 133, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Фантич Володимиру Володимировичу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат.

Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліку апеляційної скарги на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 299/6188/22, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль