Справа № 520/12349/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 вересня 2023 року № 520/12349/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Богодухівської міської ради (м.Богодухів, пл. Соборності,2, ) , Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Богодухівської РДА Харківської області (м. Богодухів, пл. Свято-Духівська,2)про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд зобов`язати Виконавчий комітет Богодухівської міської ради та Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Богодухівської РДА Харківської області дії з приводу присвоєння іншої поштової адреси також провести державну реєстрацію житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на правах приватної власності.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про впорядкування нумерації об`єкта нерухомого майна у зв`язку з наявністю декількох зареєстрованих об`єктів нерухомого майна за однією адресою. Відповідач прийняв рішення, яким відмовив у вирішенні питання впорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна з покликанням по п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна», затвердженого Постановою КМ України від 07.07.2021 №690.

Позивач оскаржив зазначене рішення до місцевого суду та ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18.11.2022 у справі 613/957/22 з посиланням на те, що заявлено вимогу про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, суд вважає даний спір публічно-правовим, оскільки виникає за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних відносинах надані йому законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони, прав, свобод і законних інтересів громадян, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідач, Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Богодухівської РДА Харківської області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив , що між ним та відповідачем не виникав публічно-правовий спір

Виконавчий комітет Богодухівської РДА у вирішенні справи поклався на розсуд суду, заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ТОВ "Богодухівський мозвавод". Оцінюючи клопотання, суд зазначає про таке. Згідно з частин 2 ,4, 5 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є упорядкування поштової адреси будинку позивача, що не зачіпає будь-яких прав (як у сфері приватно-правових відносин, так і у сфері публічно-правових відносин) ТОВ "Богодухівський молзавод", що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до договору від 13 серпня 2002 року укладеного між громадянином ОСОБА_2 , який діяв за дорученням ОСОБА_3 , та позивачем укладено договір про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали, а позивач купила житловий будинок, жилою площею 32,9 кв.м., зі службовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з фонду запасу міста. При цьому будинку зазначеному на плані літерою «А-1» , є службові приміщення: сарай -літ. «Б», льох- літ. «В», літня кухня - літ. «Д», вбиральня- літ. «Г», ворота - літ. «N», дві огорожі літ. «N1», літ. «N3», зливна яма - літ. «N4», душ - літ. «Е». Цей будинок з надвірними будівлями належить продавцям на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих Богодухівською державною нотаріальною конторою за реєстрами №№ 3003, 3005 від 13 серпня 2002 року, зареєстрованим Богодухівським бюро технічної інвентаризації за реєстром № 4118 в книзі 39.

23.08.2022 представник позивача з метою продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до державного нотаріуса Богодухівської нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу вищевказаного будинку, але отримала відмову у зв`язку з тим, що згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано інший об`єкт нерухомого майна - нежитловий комплекс ТОВ «Богодухівський молокозавод».

19.09.2022 року представник позивача звернулась із заявою до виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, у якій просила прийняти рішення про зміну (корегування) номеру житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1

22.09.2022 рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради відмовлено у зміні (коригуванні/присвоєнні) нумерації житлового будинку на підставі пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 року № 690, а саме: у разів виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності, заміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-УІ (далі - Закон №3038).

У Законі №3038-VI визначено, що Порядок присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України (далі КМУ). Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Відповідно до п.4 ст.26-3 Закону №3038 адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Відповідно до п.4 ст.26-3 Закону №3038 реквізитами адреси є, зокрема, номер об`єкта (будинку, будівлі, споруди); номер корпусу - для об`єктів, які складаються з декількох корпусів; номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна (за наявності).

Згідно п. 5 ст.26-3 Закону №3038 адреса присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а у містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.

Пунктом 11 статті 26-3 Закону №3038 передбачено, що підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є: 1) зміни в адміністративно-територіальному устрої (у тому числі зміна назви області, району, населеного пункту); 2) зміна назви вулиці, її об`єднання та поділ; 3) зміна назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта; 4) об`єднання, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта (з урахуванням вимог пункту 2 частини третьої цієї статті);5) упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.

Водночас, пунктом 15 ст.26-3 Закону №3038 визначені підстави для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта за заявою власника (співвласника) закінченого будівництвом об`єкта (його представника) про зміну адреси, якими є:1) подання неповного пакета документів;2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;3) подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником;4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

Цією ж статтею встановлено, що відмова у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається.

Після усунення причин, що були підставою для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта, заявник може повторно подати документи для зміни адреси.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм висновується, що Законом України Про регулювання містобудівної діяльності чітко врегламентовано підстави та умови для зміни адреси і визначено вичерпний перелік підстав для відмови у зміні адреси.

Порядок присвоєння адрес об`єктам нерухомості затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 №690 (далі Порядок №690).

Відповідно до п.50 Порядку №690 упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється:- у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта;- у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності;- у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів;- у випадках, визначених пунктами 9, 10 та 41 цього Порядку;- у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком.

Пункти 51-52 Порядку №690 передбачають, що упорядкування нумерації будинків здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності. У разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

З системного аналізу вищенаведених правових норм можна дійти висновку, що за результатами розгляду заяви власника об`єктів нерухомого майна про зміну адреси об`єкта нерухомого майна уповноважений орган містобудування та архітектури зобов`язаний прийняти рішення про зміну адреси або про відмову у зміні адреси з надсиланням заявнику повідомлення про відмову у зміні адреси з обґрунтуванням підстав для відмови.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем прийнято рішення від 22.09.2022 № 270, у якій вказано, що відповідно до п.52 «Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 №690 у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Судовим розглядом встановлено, що за вказану адресу мають два об`єкти нерухомості: житловий будинок, жилою площею 32,9 кв.м., зі службовими будівлями, при якому є службові приміщення: сарай -літ. «Б», льох- літ. «В», літня кухня - літ. «Д», вбиральня- літ. «Г», ворота - літ. «N», дві огорожі літ. «N1», літ. «N3», зливна яма - літ. «N4», душ - літ. «Е», який на підставі договору купівлі-продажу належить позивачці; та нерухоме майно (комплекс), який належить ВАТ «Богодухівський молокозавод», що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер - 1311571).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені вище об`єкти нерухомого майна є двома різними об`єктами розташованими на одній вулиці, але в різних місцях, тобто має місце дублювання адрес об`єктів нерухомого майна. Дана помилка/недолік/дефект реалізації владних управлінських повноважень органів публічної влади підлягає виправленню в частині упорядкування поштової адреси будинку позивача.

Беручи до уваги вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом зобов`язання відповідача прийняти рішення про зміну адреси об`єкту нерухомого майна - житловому будинку, загальною площею 32,9 кв.м., зі службовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з фонду запасу міста. При цьому будинку зазначеному на плані літерою «А-1» , є службові приміщення: сарай -літ. «Б», льох- літ. «В», літня кухня - літ. «Д», вбиральня- літ. «Г», ворота - літ. «N», дві огорожі літ. «N1», літ. «N3», зливна яма - літ. «N4», душ - літ. «Е»., зареєстрованим на праві власності за позивачкою Богодухівським бюро технічної інвентаризації за реєстром № 4118 16.08.2002 в книзі 39, у зв`язку з упорядкуванням нумерації.

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення, оскільки вимоги є таким , що заявлені на майбутнє.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 210 КАС України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати виконавчий комітет Богодухівської міської ради прийняти рішення про присвоєння адреси у зв`язку з упорядкуванням нумерації об`єкту нерухомого майна (житловий будинок) загальною площею 32,9 кв.м., зі службовими будівлями: сарай -літ. «Б», льох- літ. «В», літня кухня - літ. «Д», вбиральня- літ. «Г», ворота - літ. «N», дві огорожі літ. «N1», літ. «N3», зливна яма - літ. «N4», душ - літ. «Е», що знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстрованим на праві власності Богодухівським бюро технічної інвентаризації за реєстром № 4118 16.08.2002 в книзі 39 за ОСОБА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.