Справа № 215/3508/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2023 року Справа №215/3508/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву позивача про відвід судді за позовом ОСОБА_1 до Генерального директора Департаменту розвитку та соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України Кудін Валентини Анатоліївни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом про:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) генерального директора департаменту розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України ОСОБА_2 (далі відповідач) у сфері управління при отриманні заяви від 28.03.23р вх.1450/7/4-23 і вх.1450/10/4-23 розпочати розслідування діяльності начальника Управління Держпраці Кіровоградської області і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача за результатом розгляду заяви від 28.03.23р вх.1450/7/4-23 і вх.1450/10/4-23 наказом зобов`язати начальника Управління Держпраці Кіровоградської області надати припис за формою Н-9 щодо необхідності проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, який відбувся 02.06.10р. з позивачем на підприємстві ВКіК і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 28.03.23р вх. 1450/7/4-23 і вх.1450/10/4-23 прийняти рішення до правового порядку ст..120 Конституції України та зобов`язати начальника Управління Держпраці Кіровоградської області перевірити додержання законодавства на підприємстві ВкіК з питань розслідування зазначеного нещасного випадку з виявленням відповідності окремихпосадових осіб займаній посаді і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати так процедуру.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Позивачем подано заяву про відвід судді, яка обґрунтована незгодою з процесуальними рішеннями судді.

При розгляді заяви позивача про відвід судді, слід виходити з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання.

Враховуючи, що за позовом ОСОБА_1 до Генерального директора Департаменту розвитку та соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України Кудін Валентини Анатоліївни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі не вирішено з огляду на залишення позовної заяви без руху, заява про відвід судді не підлягає розгляду.

Разом з тим, слід звернути увагу позивача на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Окрім того, згідно ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За приписами ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 24.07.2023 року жодним чином не усунуто.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі від 24.07.2023 року документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 121, 169, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід судді за позовом ОСОБА_1 до Генерального директора Департаменту розвитку та соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України Кудін Валентини Анатоліївни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Генерального директора Департаменту розвитку та соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України Кудін Валентини Анатоліївни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправною бездіяльності.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, для усунення визначених недоліків ухвалою суду від 24.07.2023 року.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 50083, м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, буд. 2-8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова