Справа № 500/3790/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/3790/23

20 вересня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Захід Агромікс" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Тернопільській області з позовом до Приватного підприємства "Захід Агромікс" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 37500,17 грн та по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства в сумі 22030,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 59530,57 грн, який в добровільному порядку не сплачений, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку за рішенням суду.

Ухвалою суду від 11.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

07.08.2023 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просив прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення податкового боргу в повному обсязі.

Заперечуючи щодо позовних вимог представник відповідача зазначає, що після проведення контролюючим органом податкової перевірки та складення акту перевірки, податку на підставі даного акту було самостійно сплачено в повній мірі суму грошового та на момент сплати неузгодженого грошового зобов`язання зі сплати суми основного боргу та штрафних (фінансових) санкцій, що підтверджується випискою по рахунку. Ці ж дані також відображені у згаданих інтегрованих картках.

Так, згідно виписки по рахунку підприємства вбачається, що 04.02.2022 о 19:31 годині на рахунок контролюючого органу було сплачено суму 148186,25 грн із розрахунку 118549,00 основного зобов`язання та 29637,25 грн сума фінансових (штрафних) санкцій, які відображені по податковому повідомленні-рішенні №1 від 16.02.2022 та суму 152775,00 грн із розрахунку 122220,00 грн основного зобов`язання та 30555,00 грн сума фінансових (штрафних) санкцій, які відображені по податковому повідомленні-рішенні №1 від 16.02.2022, із призначенням платежу: *;131; сплата грошових зобов`язань по акту перевірки від 31.01.2022 №698/19-00/07-01/37753972.

Тобто, підприємство не чекаючи на винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 16.02.2022, сплатило до бюджету суму основного зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій, що відображено в документах, які долучає контролюючий орган та підтверджується у виписці по рахунку та платіжних дорученнях. Підприємство не оскаржувало вказаних податкових зобов`язань, а здійснило добровільну сплату до бюджету до винесення вказаних податкових повідомлень-рішень.

18.08.2023 представник Головного управління ДПС у Тернопільській області подав до суду відповідь на відзив, де зазначає, що нарахування пені відбувалося на підставі пп. 129.1.2 п. 129.1, пп.129.3.41 п. 129.3, п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України та враховуючи вимоги абзацу 11 п. 51 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, щодо обмеження строків нарахування пені. Крім того вказує, що розрахунок пені та проведення відповідних операцій щодо нарахування пені в інтегрованих картках платника здійснюється автоматично. Пеня нараховується засобами програмного забезпечення ІКС "Податковий блок".

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що розгляд даної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування головуючого судді в основній щорічній відпустці, в порядку черговості.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, встановив таке.

Приватне підприємство "Захід Агромікс" () зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно довідки про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 59530,57 грн (пеня), в т.ч. по платежах:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 37500,17 грн (пеня);

- по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства в розмірі 22030,40 грн (пеня).

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання, нарахованою пенею на виявлені суми заниження податкових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення №1 від 16.02.2022 на суму 122220,00 грн нарахована пеня в сумі 37549,04 грн за період з 01.06.2018 по 29.02.2020, однак враховуючи переплату в сумі 48,87 грн, заборгованість становить 37500,17 грн.

Заборгованість по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства виникла у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання, нарахованою пенею на виявлені суми заниження податкових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення №1 від 16.02.2022 на суму 118548,00 грн нарахована пеня в сумі 22030,40 грн за період з 13.03.2019 по 29.02.2020.

Зазначені податкові повідомлення-рішення, відповідачем не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання визначені ними, вважаються узгодженими.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: виписками з інтегрованої картки платника податку та розрахунками сум боргу.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених Кодексом строків погашення грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Кодексу).

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу виставлялась та була надіслана податкова вимога форми "Ю" від 28.03.2023 №0-1900 з часу виставлення якої податковий борг не переривався.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 15.06.2023 у справі №160/13436/22 (адміністративне провадження №К/990/14629/23) наголошує, що в межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням - рішенням, аналогічно суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати і оцінку правильності нарахування пені. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу з нарахування пені, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

Суд звертає увагу, що в адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Під час розгляду справи суд зв`язаний предметом та підставами заявлених позивачем вимог. Вказаний принцип знайшов своє відображення у частині другій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, та в межах позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (підпункт 129.1.2. пункту 129.1 статті 129 ПК України).

Нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення (підпункт 129.3.41 пункту 129.3 статті 129 ПК України).

На суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (пункт 129.4 статті 129 ПК України).

Відповідно до абзацу 11 пункту 521 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

З урахуванням вищевказаного правового регулювання спірних правовідносин та встановлених обставин у справі, зокрема, що за відповідачем обліковується податковий борг, зокрема з пені у сумі 59530,57 грн, (докази оскарження якої в матеріалах справи відсутні) доказів сплати якої надано не було, при цьому контролюючим органом дотримано порядок стягнення такого боргу, зокрема було направлено податкову вимогу, яка отримана відповідачем і також не оскаржена, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог контролюючого органу та стягнення такої заборгованості в сумі 59530,57 грн з Приватного підприємства "Захід Агромікс".

Згідно пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Виходячи з норм статті 95 ПК України податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Головне управління ДПС у Тернопільській області після вжиття всіх необхідних заходів, передбачених ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків, з дотриманням строків, визначених у статті 95 ПК України, та в межах повноважень, визначених цим Кодексом, звернулося до суду з цим позовом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням цих положень витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Захід Агромікс" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках Приватного підприємства "Захід Агромікс" що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству "Захід Агромікс" кошти у розмірі податкового боргу в сумі 59530,57 грн, з них:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 37500,17 грн;

- по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства в сумі 22030,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено і підписано 20 вересня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

відповідач:

- Приватне підприємство "Захід Агромікс" (місцезнаходження: вул. Медова, 2, м. Тернопіль, 46008, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.