Справа № 640/1168/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа №640/1168/20

адміністративне провадження №К/990/27327/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року

у справі №640/1168/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція",

про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним дозволу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №640/1168/20 залишено без руху з підстав, передбачених статтею 330 КАС України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено підстав касаційного оскарження для справ незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження; статтею 332 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 3632,00 грн та доповнення до касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено позивачу 18 серпня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №460.

31 серпня 2023 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Із покликанням на пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), як підставу звільнення від сплати судового збору позивач звертає увагу, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до положень статті 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частинами першою та другою статті 8 Закону №3674-VI визначено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, законодавством передбачено право, а не обов`язок суду щодо звільнення сторони від сплати судового збору. Крім того законодавець ставить у залежність право суду звільнити від сплати судового збору саме враховуючи майновий стан сторони.

Оскільки, скаржником не надано до суду касаційної інстанції будь-яких доказів на підтвердження його майнового стану, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору позивача за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №640/1168/20.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

З огляду на вищезазначене, Суд вказує про наявність підстав для продовження процесуального строку для сплати судового збору у цій справі.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №640/1168/20.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном у десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді О.П. Стародуб

С.Г. Стеценко