Справа № 640/27259/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2022 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейп" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вейп» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення № 532/26-15-04-13-19 від 20.05.2020 про виключення з реєстру платників єдиного податку.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що контролюючим органом порушено процедуру анулювання реєстрації платника єдиного податку, внаслідок чого доводи, викладені в оскаржуваному рішенні, є необґрунтованими, а спірне рішення підлягає скасуванню, як протиправне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/27259/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейп" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20.09.2023.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Вейп» з 10.05.2016 перебуває на спрощеній системі оподаткування (3 група).

20.05.2020 ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення № 532/26-15-04-13-19, яким анульовано реєстрацію платника єдиного податку ТОВ «Вейп» з підстави здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування.

Не погоджуючись із указаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням встановленої законодавством процедури його прийняття, адже відповідачем до матеріалів справи не було надано доказів проведення перевірки позивача та складання акта перевірки.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає таке.

Згідно змісту оскаржуваного рішення, згідно з інформаційними ресурсами ДПС України, ТОВ «Вейп» за 1 квартал 2020 року подано податкову декларацію платника єдиного податку (юридичної особи), в якій задекларовано суму доходу, отриманого від провадження видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, в сумі 31705,00 грн.

Так, дійсно, позивачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за І квартал 2020 року, в рядку 4 розділу II якої вказано буму доходу, отриманого від провадження видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, в сумі 31705,00 грн.

Однак, 09.06.2020 ТОВ «Вейп» подано уточнюючу декларацію за 1 квартал 2020 року, якою виключено суму доходу, отриманого від провадження видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування.

Як стверджує позивач, у даному випадку, мала місце технічна помилка при заповненні основної податкової декларації, адже фактично в І кварталі 2020 року товариство не здійснювано видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування.

При цьому, позивач наполягає на тому, що у випадку проведення контролюючим органом перевірки, як то передбачено відповідною нормою Податкового кодексу України, дані обставини могли бути підтверджені документально.

Підпунктом 3 п. 299.10 ПК України, визначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених пп. 298.2.3 п. 198.2 та пп. 298.8.6 п. 298.8 ст. 298 цього Кодексу.

Згідно приписів п. п. 5 п. 298.2.3 ст. 298 ПК України, платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Колегія суддів звертає увагу на те, що, у даному випадку, анулювання реєстрації платника єдиного податку обумовлено здійсненням позивачем видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, що встановлено контролюючим органом із власних інформаційних ресурсів через подання позивачем декларації за І квартал 2020 року.

У той же час, п. 299.11 ст. 299 ПК України, передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Проте, відповідачем так і не було надано жодних доказів проведення перевірки позивача та доказів складання акта перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення про виключення ТОВ «Вейп» з реєстру платників єдиного податку прийнято з порушенням вимог податкового законодавства, тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Тож, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У цілому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2022 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко