Справа № 337/4119/23
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/4119/23 Провадження № 2-а/337/78/2023
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Мальованого В.О. за участю секретаря - Крижко Я.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Василенка Олександра Васильовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті , зафіксованого в автоматичному режимі ,- ВСТАНОВИВ: 02 серпня 2023 ОСОБА_1 , в особі свого представника-адвоката Василенка О.В. звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить скасувати рішення Державної служби з безпеки на транспорті від 12 липня 2023 року щодо скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті , зафіксоване в автоматичному режимі , яким відмовлено у скасуванні постанови серії АА № 00008361 від 10.05.2023 року; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті , зафіксоване в автоматичному режимі від 10 травня 2023 року АА № 00008361 про накладення адміністративного стягнення відносного ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно постанови, 12 квітня 2023 року о 08 год. 45 хв, за адресою км. 186+337 на дорозі М-04 Дніпропетровська область, в автоматичному режимі технічним засобом WIM 20, WAGA-W1M35 № 7 було зафіксовано, що належний ОСОБА_1 автомобіль DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,813% (4,325 тон), за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. 05 липня 2023 року представником Позивача було направлено на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті скаргу про скасування вищезазначеної Постанови. 18 липня 2023 року представником Позивача було отримано рішення Державної служби України з безпеки на транспорті, згідно якого відмовлено у задоволенні скарги про скасування Постанови. Згідно постанови АА № 00008361 від 10 травня 2023 року, ОСОБА_1 нібито допустив перевищення нормативних параметрів загальної маси транспортного засобу на 10,813%, що становить 4,325 тон. Також, у графі «Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу» зазначено, що повна маса транспортного засобу становить 49250кг. Виходячи з розрахунку невідомого значення, шляхом пропорції, можна встановити, що: - у випадку перевищення ваги транспортного засобу на 10,813 %, що становить 4,325 т. (як зазначено у постанові про адміністративне правопорушення), то повна маса (100 %) транспортного засобу має бути 39,998 т.; - у випадку перевищення ваги транспортного засобу на 10,813%, що становить 9,252 т. (відповідно до інформації з роздруківки Сервісу перевірки адміністративних правопорушень), то повна маса (100 %) транспортного засобу має бути 85,563 т.; - у випадку, якщо повна маса транспортного засобу становить 49,250 т. (як зазначено у постанові про адміністративне правопорушення), то перевищення маси транспортного засобу у розмірі 10,813 % має становити 5,325 т. Таким чином, усі значення, наявні в оскаржуваній постанові та електронних документах суперечать один одному. Зі змісту оскаржуваної постанови неможливо встановити наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КупАП, тому вона не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Оскаржувана постанова, містить посилання на онлайн- ресурс із матеріалами постанови АА № 00008361 від 10.05.2003 року, де доступні: фото звіт фіксації транспортного засобу, інформація про транспортний засіб та відомості про відповідальну особу. Згідно розділу «Фото звіт» зафіксовано, що транспортний засіб DAF XF 105.460 д.н.з НОМЕР_1 здійснював перевезення цистерни д/н НОМЕР_2 та був завантажений вантажем - рідиною. Таким чином, рідкий вантаж, в силу фізичних властивостей, є рухомим під час руху автомобіля, тому його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, поводить себе нестабільно та легко деформується під дією інерційних сил. Через це, проведення зважування у русі без дотримання часу, необхідного для врівноваження вантажу не може дати достовірних результатів навантаження на транспортний засіб та причіп та не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу автомобіля та причепу. Вважає, що посадовою особою - державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті у оскаржуваній постанові допущено велику кількість порушень, які не можна усунути, і які унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Ухвалою судді від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу надати відзив на поданий позов. 16 серпня 2023 року позивач надав доповнення до обґрунтування позовних вимог, в яких зазначив, що на момент винесення оскаржуваної постанови та на зазначений в постанові час транспортний засіб перебував у користуванні фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі договору оренди транспортного засобу від 01 липня 2022 року. Відповідно до договору оренди транспортного засобу від 01 липня 2022 року, згідно якого ФОП ОСОБА_2 прийняв у тимчасове володіння та користування вантажний спеціалізований сідловий тягач DAF XF 105.460 д.н.з НОМЕР_1 , терміном на 1 рік. У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач вважає, що відповідальною особою є ОСОБА_2 , який несе відповідальність за дії, що вчинені ним , як належним користувачем транспортного засобу. 30 серпня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що оскаржувана постанова за своїм змістом повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою від 10.05.2023 серії AA №00008361 встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,813% (4,325 тон) більше, при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси транспортного засобу виглядає так: ((49250- 40 000 - 10% * 49250) / 40000) * 100 = 10,813% (4,9325 тон). Вважають, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а тому прохають відмовити в задоволенні позову. 21 вересня 2023 року позивач надав відповідь на відзив , в якій зазначив , що технічний засіб марки WIM 20, WAGA-WIM35, №7, яким було зафіксовано правопорушення був не сертифікований, чим викликає сумніви щодо достовірності зафіксованих даних , крім того у відповіді на відзив позивач не погоджується з параметрами та методикою розрахунку відсоткового перевищення загальної маси транспортного засобу та вважає її помилковою, прохає позов задовольнити. У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, просили розглянути справу у їх відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким , що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно з ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом. Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Дослідивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини. 10 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008361, згідно якої 12.04.03.2023 о 08 год 45 хв., за адресою М-04, км 186+337, Дніпропетровська обл., зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460 д.н.з НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,813 % (4,325 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Постановою від 10.05.2023 серії AA №00008361 встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,813% (4,325 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Окрім того, зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 5590 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7450 кг, 2 - 13350 кг, 3 - 9650 кг, 4 - 9200 кг; 5 - 9600 кг; загальна маса - 49250 кг, висота 3,836 м., ширина-2,529 м., довжина- 14,911 м. Зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу: загальна маса - 44325 кг. Також у оскаржуваній постанові міститься посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та ідентифікатор доступу. З оскаржуваної постанови вбачається, що правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом WIM 20, WAGA-WIM35, №7 серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії №UA.TR.113-0619/05F-21 до 22.07.2022 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу DAF XF 105.460 д.н.з НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа MAGYAR, д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до абзацу 4 пункту 4 Правил допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення. Відповідно до ч.2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. За правилами ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вимоги до змісту постанови, в тому числі, постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, визначені статтею 283 КУпАП. Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Так, на підтвердження порушення позивачем п. 22.5 Правил дорожнього руху відповідачем надано інформаційну карту габаритно-вагового контролю) та фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення . Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі Порядок № 1174). Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174). Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли (п. 16 Порядку № 1174). Інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п. 2 Порядку № 1174). Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174). Отже, наведені положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових осіб Укртрансбезпеки, уповноважених розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб. Оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF XF 105.460 д.н.з НОМЕР_1 , тип транспортного засобу визначений як спеціалізований вантажний сідловий тягач, то такою інформацією володіла і посадова особа Укртрансбезпеки, уповноважена розглядати справи про правопорушення. Отже, висновок в оскаржуваній постанові про перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,813 % (4,325 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, зроблений з огляду на технічні характеристики транспортного засобу, оскільки саме така інформація стосовно транспортного засобу міститься в інформаційних файлах, які використовуються уповноваженою особою. Таким чином , фіксація факту вчиненого адміністративного правопорушення за допомогою спеціального технічного засобу, працюючого в автоматичному режимі, є належним доказом в справі про адміністративне правопорушення. Спірна постанова містить інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, містить посилання на веб-сайт в мережі Інтернет, де особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації. Також спірна постанова містить в собі інформацію про транспортний засіб, його власника, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складена постанова. Тобто, зміст спірної постанови узгоджується з вимогами КУпАП, а тому, посилання позивача стосовно її невідповідності Інструкції є необґрунтованими. Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Крім того, згідно пункту третього Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 (надалі - Порядок ведення ЄДРТЗ), до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку). Внесенню до Єдиного державного реєстру транспортних засобів підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність за правилами статті 14-3, частини другої статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до реєстру. Саме відповідні відомості надаються уповноваженій посадовій особі Відповідача при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення відповідними органами на її запит. Згідно інформаційних даних Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, власником транспортних засобів є ОСОБА_1 . Доводи позивача він не є відповідальною особою за вчинення даного правопорушення, оскільки авто було передане ФОП ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 01.07.2022, суд відкидає, оскільки за змістом ст. ст. 203, 209 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. З наданого договору оренди транспортного засобу від 1 липня 2022 року, вбачається, що він був укладений між фізичною особою- позивачем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 в протій письмовій формі, без нотаріального засвідчення, а тому зазначений договір є нікчемним, не породжує жодних правових підстав. Позивачем суду не надано доказів того, що станом на час винесення оскаржуваної постанови до Єдиного державного реєстру транспортних засобів були внесені відомості про належного користувача транспортного засобу DAF XF 105.460 д.н.з НОМЕР_1 , який є відмінним від позивача. Таким чином, в розумінні ст. 14-3 КУпАП відповідальною особою за вчинення даного адміністративного правопорушення є позивач, якого правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також суд враховує, що позивачем не надано жодного доказу, на спростування своєї провини, у той час як картка габаритно-вагового контролю, яка містить вичерпний перелік відомостей про зафіксовані параметри, що є необхідними для встановлення складу та події адміністративного правопорушення та фотографії транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення. Автоматична фіксація не передбачає здійснення розрахунків, складання інших документів, які, будуть доказами скоєння адміністративного правопорушення. Усі вимірювання здійснює технічний пристрій, інформація про який наявна у постанові. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 20, WAGA-WIM35, №7, справність якого підтверджена сертифікатом відповідності UA.TR.113-0619/05F-21. Доводи позивача про неможливість встановлення точного показника навантаження, оскільки автомобіль перевозив рідкий вантаж, який є рухомим під час руху автомобіля, тому його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, не є слушними, оскільки базуються на припущеннях. В свою чергу , перевізник повинен дотримуватись технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей і не допускати перевантаження на вісі транспортного засобу. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у спірному випадку суду надано докази, які безперечно свідчать про встановлений факт перевищення встановлених вагових норм, що стало правомірною підставою для притягнення позивача, як власника транспортного засобу, до адміністративної відповідальності. На підставі викладеного, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 122, 123, 139, 243-246, 286 КАС України, суд, - У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю. На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О.Мальований