Справа № 120/11267/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 вересня 2023 р. Справа № 120/11267/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко М.О.,

представника позивачів: Сівовни Ю.В.,

представника відповідача 1: Моргун С.Г.,

представника відповідача 2: Антощук В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Тростянецька селищна рада про визнання протиправними та скасування рішення та постанов

в с т а н о в и в :

25.07.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просили:

- визнати протиправним рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24.04.2023, оформлене витягом з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за народною ініціативою;

- визнати протиправними постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 23.06.2023 №№ 10,11,12,13,14 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутатів Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за народною ініціативою від 06.05.2023 №5, №6, №7, №8, №9 »;

- визнати протиправними постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 №№ 15,16,17,18,19 «Про визнання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 обраними депутатами Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1, № 2 від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року»;

- визнати протиправними постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 №№ 22,23,24,25,27 «Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 визнаними обраними в територіальному виборчому окрузі № 1 та в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана».

Ухвалою суду від 31.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

14.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів про витребування у Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» доказів по справі:

- копії спільно виробленої позиції Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана";

- копії програмних документів Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана";

- копії програмних документів, які підтверджують організацію позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 24.04.2023 року;

- копії документів, які встановлюють перелік питань, що розглядалися на позачерговому з`їзді Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 24.04.2023 року;

- інформацію та копії документів щодо встановлення переліку осіб, що були присутні на позачерговому з`їзді Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 24.04.2023 року;

- інформацію та копію документів, щодо обрання і підстави визнання делегатами п`ятнадцяти осіб, які були присутні на позачерговому з`їзді Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 24.04.2023 року;

- інформацію та копію документів, щодо повноважень п`ятнадцяти делегатів, які були присутні на позачерговому з`їзді Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 24.04.2023 року.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивачів вказав, що вказані вище докази можуть підтвердити протиправність рішення політичної партії про відкликання позивачів, як депутатів селищної ради, а також ймовірне порушення порядку його прийняття, оскільки позивачі участі в з`їзді Партії на якому було прийняте відповідне рішення не брали, а отже доказів щодо законності процедури не мають. Крім того, адвокатський запит щодо витребування вказаних документів також залишився без виконання.

У підготовчому судовому засіданні 14.09.2023 року представник позивачів підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, а також пояснив, що ним ймовірно відповідно до ч. 3 ст. 47 КАС України буде подаватися уточнення позову, в яких будуть внесені зміни до підстав первісного позову. Зважаючи на це, подання даного клопотання про витребування доказів є необхідним для витребування доказів, що можуть доводити наявність нових підстав позову. Також зауважив. що 22.08.2023 року він звертався із адвокатським запитом до Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про витребування зазначених вище документів, однак відповідь так і не отримана.

Представник відповідача 2 щодо заявленого клопотання заперечував, з тих підстав, що зміст витребовуваних доказів не відповідає підставам заявленого позову.

Представник відповідача 1 підтримала позицію представника політичної партії.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи, окрім іншого, є рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24.04.2023 року, оформлене витягом з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за народною ініціативою.

Щодо витребування копії спільно виробленої позиції Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" та копії програмних документів Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина друга цієї статті визначає, що ці данні встановлюються такими засобами: 1).письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Заявляючи клопотання щодо витребування доказів у справі в цій частині, представник позивача покликається на те, що підставою для відкликання позивачів, як депутатів, політичною партією вказано недотримання ними "спільно виробленої позиції Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана"".

Представник політичної партії, заперечуючи проти заявленого клопотання, в судовому засіданні вказав, що окремо оформленого документу під назвою "спільно вироблена позиція" Політичною партією "Українська стратегія Гройсмана" не розроблялось. Натомість, поняття "спільно вироблена позиція" може бути розкрито за своїм змістом в текстах Статуту та Програми Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана".

Згідно зі статтею 2 Закону № 2365-ІІІ політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку (частина перша статті 3 Закону № 2365-ІІІ).

У статті 8 Закону № 2365-ІІІ вказано, що політичні партії повинні мати статут, а також закріплено перелік відомостей, які має містити статут політичної партії.

Відтак, суд приходить до наступних висновків, що з метою забезпечення дотримання принципу офіційного з`ясування, дотримуючись необхідності сприяння позивачам в отриманні належних доказів, в частині з`ясування підстав їх відкликання як депутатів політичної партії, у відповідача-2 слід витребувати Статут та Програму Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана".

Щодо витребування копій програмних документів, які підтверджують організацію позачергового Зїзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 24.04.2023 року та документів, які встановлюють перелік питань, що розглядалися на позачерговому з`їзді Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 24.04.2023 року, суд зазначає, що рішення Політичної партії Українська стратегія Гройсмана від 24.04.2023, оформлене витягом з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії Українська стратегія Гройсмана, про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за народною ініціативою долучено до матеріалів адміністративної справи, а тому суд не вбачає підстав для повторно витребування вказаного документу.

Також зауважує, що наявність чи відсутність інших питань які могли були включені до порядку денного на позачерговому з`їзді Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" 24.04.2023 не стосуються об`єкту з`ясування та доказування в межах предмету заявленого позову, не залежно від його підстав.

В свою чергу, щодо витребування інформації та копій документів щодо встановлення переліку осіб, що були присутні на позачерговому З`їзді Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 24.04.2023 року, інформацію та копію документів, щодо обрання і підстави визнання делегатами п`ятнадцяти осіб, які були присутні на позачерговому З`їзді Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" 24.04.2023 року, інформацію та копію документів, щодо повноважень п`ятнадцяти делегатів, які були присутні на позачерговому З`їзді Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" 24.04.2023 року, а також підстави скликання позачергового з`їзду політичної партії, суд вважає, що вказана інформація може мати значення для винесення об`єктивного рішення у справі, оскільки стосується процедурних питань правомірності прийняття рішення про відкликання депутатів за народною ініціативою.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування лише у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення. Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою запезпечення прав позивачів, передбаченого ч. 3 ст. 47 КАС України, клопотання представника позивачів про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити Політичній партії "Українська стратегія Гройсмана", що частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Враховуючи вище викладені обставини, а також беручи до уваги необхідність надання Політичній партії "Українська стратегія Гройсмана" часу для подання до суду витребуваних документів, суд, керуючись положеннями статті 205 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.9, 44, 45, 72, 80, 149, 205, 223, 256 України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана":

- Статут та Програму Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана";

- інформацію щодо підстав скликання позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" 24.04.2023 року;

- повноваження делегатів, присутніх на позачерговому з`їзді Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" 24.04.2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 13-00 год. 26.09.2023 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України..

Повний текст ухвали виготовлений 20.09.2023 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович