Справа № 133/2036/23
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2036/23
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2023

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Недогоди Дмитра Валерійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказаний адміністративний позов, у якому позивач просить визнати дії інспектора неправомірними, скасувати постанову серії ЕАС № 7201100 від 20.06.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення ч. 2 ст. 122 КупАП, винесену інспектором 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області капралом поліції Недогодою Дмитром Валерійовичем та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2023 даний адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк, не більше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2023 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.08.2023 на адресу суду, через канцелярію суду, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Вінницького обласного центру з гідрометеорології (21010 м. Вінниця, вул. С.Руданського/ І. Богуна, 14/127; ) наступну інформацію:

- коли відбувся захід сонця 20.06.2023 на Вінницькій трасі АД М21 244 км (Махнівка, Вінницької області);

- які були погодні умови 20.06.2023 на Вінницькій трасі АД М21 244 км (Махнівка, Вінницької області) о 21 год 15хв;

- чи були опади, хмарність або інші природні явища, які б створювали умови недостатньої видимості 20.06.2023 на Вінницькій трасі АД М21 244 км (Махнівка, Вінницької області) о 21 год 15хв.

Вказане клопотання представник позивача обґрунтував тим, що запитувана інформація є суттєвою для правильного вирішення даної справи. Також просить поновити строк для звернення до суду з вказаним клопотанням.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи .

Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Вінницького обласного центру з гідрометеорології запитувану інформацію.

Що стосується поновлення строку для звернення до суду з вказаним клопотанням, суд зазначає наступне.

Представник позивача зазначає, що двічі направляла запити до Вінницького обласного центру з гідрометеорології, однак відповіді не отримала, що унеможливило подання доказів у встановлений судом строк. На підтвердження факту подання запиту суду надана копія відповідного запиту, опис поштового вкладення та поштові квитанції.

Тобто, наразі сторона позивача самостійно отримати вказану інформацію не має змоги.

За правилами ч.ч. 4, 5 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи, що представником позивача обгрунтовано неможливість подання доказів у встановлений в ухвалі суду строк, суд вважає за необхідне поновити строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 72-77, 80, 90, 241-246, 250, 370 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати у Вінницького обласного центру з гідрометеорології (21010 м. Вінниця, вул. С.Руданського/ І. Богуна, 14/127; ) наступну інформацію:

-коли відбувся захід сонця 20.06.2023 на Вінницькій трасі АД М21 244 км (Махнівка, Вінницької області);

-які були погодні умови 20.06.2023 на Вінницькій трасі АД М21 244 км (Махнівка, Вінницької області) о 21 год 15хв;

-чи були опади, хмарність або інші природні явища, які б створювали умови недостатньої видимості 20.06.2023 на Вінницькій трасі АД М21 244 км (Махнівка, Вінницької області) о 21 год 15хв.

Витребувану інформацію необхідно надіслати на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у строк до 15.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 20.09.2023 року.