Справа № 393/310/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Кропивницький Справа № 393/310/23

провадження № 2-іс/340/41/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (вул.Велика Перспективна, 41, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25022, ), Кропивницької міської ради, (вул.Велика Перспективна, 41, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1 (надалі позивач) до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (надалі відповідач - 1), Кропивницької міської ради (надалі відповідач - 2) в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати припис, виданий 23.05.2023 т.в.о. начальника управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради головного архітектора Кропивницької міської ради І. Мартиновою щодо демонтажу зовнішньої реклами на фасаді будинку по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.35).

Не погоджуючись з оскаржуваним приписом позивач вказує, що органи місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про рекламу», не наділені повноваженнями здійснювати контроль за законодавством про рекламу. Також позивач вказує, що приміщення по АДРЕСА_2 , де виявлено порушення законодавства про рекламу, не використовується нею для здійснення підприємницької діяльності, а використовується ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області у справі №393/44/20.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти позову Кропивницька міська рада надала відзив на позов та вказує, що відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про засади державної регуляторною політики у сфері господарської діяльності», процедурні урегулювання питань виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері розміщення зовнішньої реклами віднесено до повноважень органів місцевого самоврядуванням, якими, відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є відповідні ради. Також, Кропивницька міська рада вказує, що позивач не потерпілим від дій чи бездіяльності міської ради, яка не спричинила негативного впливу саме на позивача і він не зазнав жодної реальної шкоди. Вказуючи на зв`язок позивача з приміщенням магазину АДРЕСА_2 , міська рада посилається на копію фіскального чеку від 06.02.2023, який роздруковано позивачем у приміщенні магазину АДРЕСА_2 , а тому, на переконання відповідача, саме позивач є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про рекламу (а.с.38а-49).

Позивачем надано відповідь на відзив, якою, на переконання позивача, спростовуються доводи наведені у відзиві (а.с.76-78).

Відповідач 2 правом надати відзив на позов не скористався.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23.05.2023 посадовими особами Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради складено акт огляду технічного стану рекламного засобу зовнішньої реклами з написами «SUSHI KADO» над входом до приміщення «магазин суші» біля входу до приміщення, банера з написом «PIZZA KADO зустрічай новий смак нові емоції», банера з інформацією про акції, товари, ціни та написом «Все буде гранд» на фасаді будинку АДРЕСА_2 (фото додаються). При цьому акт містить запис, що представники інших організацій та власники рекламних засобів під час огляду відсутні. (а.с.13).

На підставі акту огляду технічного стану рекламного засобу, посадовими особами Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради 23.05.2023 внесено припис позивачеві щодо необхідності демонтажу зовнішньої реклами протягом 15 днів.

Як вбачається зі змісту відзиву на позов, який наданий Кропивницькою міською радою, єдиним доказом, який вказує на зв`язок позивача з приміщенням магазину АДРЕСА_2 , є копія фіскального чеку від 06.02.2023, який роздруковано позивачем у приміщенні магазину по АДРЕСА_2 , а тому, на переконання відповідача, саме позивач є суб`єктом відповідальним за виконання вимог припису (а.с.52).

Не погодившись з приписом позивач звернувся до суду з даними позовом.

Надаючи правову оцінку правомірності оскаржуваного припису, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходилась справа №393/313/23 за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради та Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.05.2023 №12/05-ак.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2023 визнано протиправною та скасовано постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності від 23.05.2023 №12/05-ак (а.с.79-85).

Як вбачається зі змісту вищевказаного рішення ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне встановлення інформаційних та рекламних плакатів на фасаді приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, мова йде про приміщення саме того магазину та ті ж самі рекламні носії, щодо яких позивачеві внесено припис 23.05.2023.

Вищевказані обставини вказують на те, що посадовими особами Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради не було достеменно та з великою долею ймовірності встановлено, що рекламна продукція розміщена на фасаді приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 саме позивачем і при цьому копія фіскального чеку від 06.02.2023, на який посилається Кропивницька міська рада у відзиві на позов, не може бути належним та допустимим доказом у справі, оскільки як Кропивницька міська рада так і Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради не наділені повноваженнями здійснювати контроль за дотримання суб`єктами господарювання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, а отже, джерело походження фіскального чеку від 06.02.2023 є невідомим.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис, виданий 23.05.2023 т.в.о. начальника управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради головного архітектора Кропивницької міської ради І. Мартиновою щодо демонтажу зовнішньої реклами на фасаді будинку по АДРЕСА_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької міської ради () в розмірі 536,80 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради () в розмірі 536,80 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК