Справа № 500/5417/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/5417/23

20 вересня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 ОСОБА_1 через представника адвоката Мастюгіна Євгенія Дмитровича звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення виплати пенсії ОСОБА_1 у належному розмірі;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки з дня призначення йому пенсії за віком, а саме з 19.09.2022 та передати його пенсійну справу для виплати до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 позовну заяву залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Представник позивача ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 01.09.2023, що стверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет адвоката Мастюгіна Євгенія Дмитровича. Відтак, строк на усунення недоліків сплинув 11.09.2023.

Недоліки позовної заяви стосувалися двох моментів: несплати судового збору та недотримання строку звернення до суду.

Позивач звернувся до двох відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, до кожного з яких сформував окремі позовні вимоги, а саме:

до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки,

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення виплати пенсії ОСОБА_1 у належному розмірі.

В ухвалі від 01.09.2023 зазначено, що позивач оплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу, а заявив дві позовні вимоги немайнового характеру до кожного з відповідачів.

Частиною третьою статті 6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивач - фізична особа подав позовну заяву, що має дві вимоги немайнового характеру, відтак така позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2147,20 грн (2 х (2684,00 грн х 0,4)).

До позовної заяви позивачем долучено квитанцію від 26.08.2023 про перерахування судового збору на суму 858,88 грн. Позовна заява надійшла до суду в електронній формі, позивачем застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сплату судового збору за одну з позовних вимог зараховано як таку, що сплачена у належному розмірі. Проте за другу позовну вимогу позивачу слід було доплатити судовий збір в сумі 1073,60 грн або 858,88 грн при поданні до суду позовної заяви в електронній формі за відповідними реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду.

Позивач судовий збір не сплатив за другу позовну вимогу немайнового характеру, натомість у заяві про усунення недоліків, яка надійшла до суду 07.09.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.09.2023), зазначив про правильність застосування ним понижуючого коефіцієнту 0,8 при обчисленні судового збору відповідно до квитанції від 26.08.2023 поданої разом з позовною заявою у розмірі 858,88 грн.

Правильність застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору не ставилася під сумнів, бо позовна заява надійшла до суду в електронній формі.

Недолік позовної заяви стосувався несплати судового збору за другу позовну вимогу, судовий збір було вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2023 як в повному розмірі, так і з застосуванням понижуючого коефіцієнту.

Такий недолік позовної заяви позивачем (його представником) не усунуто.

Щодо недотримання строку звернення до суду, то позивач у заяві про усунення недоліків виклав свої міркування з цього питання та обставини, які передували зверненню до суду, просив поновити строк звернення до суду.

Цей недолік позовної заяви позивачем усунуто.

В цілому недоліки позовної заяви усунуті частково.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув повністю недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 01.09.2023 про залишення позовної заяви без руху, а саме не сплатив судовий збір за другу позовну вимогу, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Чепенюк О.В. у щорічній відпустці у період з 06.09.2023 по 19.09.2023 включно, питання про повернення позовної заяви вирішується у перший робочий день судді.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чепенюк О.В.