Справа № 560/16812/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України , Військово-лікарської комісії Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, військово-лікарської комісії Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України та військово-лікарської комісії Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не розгляду скарг ОСОБА_1 на дії військово-лікарської комісії Хмельницького об`єднаного міського територіального цетрну комплектування та соціальної підтримки.

- направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повторну медичну комісію до військово-лікарської комісії.

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій просить: вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дії індивідуально-правового акту - наказу начальника Хмельницького ОМТЦК та СП, яким ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, а також індивідуального акту, згідно якого ОСОБА_1 направляється для подальшого проходження служби до зони бойових дій, до набрання рішенням у справі законної сили.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд повертає заяву про забезпечення позову без розгляду, враховуючи наступне.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 КАС України.

Згідно частини 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3.6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні заяви про забезпечення позову складає 805,20 грн.

Проте, в матеріалах справи немає доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до суду.

Водночас, у заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Проте доказів, які б підтверджували наявність у позивача статусу військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, на момент звернення із заявою про забезпечення позову, позивачем до заяви не додано.

Отже, заява про забезпечення позову не відповідає за формою вимогам, визначеним у статті 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана заява про забезпечення позову не відповідає за формою та змістом вимогам, встановленим процесуальним законом, суд вважає необхідним повернути позивачу заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, військово-лікарської комісії Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський