Справа № 120/292/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/292/23

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

20 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Глорія-В" до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Глорія-В" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати відмови Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради викладені у формі наказів: №72 від 13.07.2022 у погодженні Приватному підприємству "Глорія-В" дозволу для розміщення зовнішньої реклами за адресою: автомобільна дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км. +378+165; №73 від 13.07.2022 у погодженні Приватному підприємству "Глорія-В" дозволу для розміщення зовнішньої реклами за адресою: автомобільна дорога М-12 виїзд з м. Вінниця, вул. Немирівське шосе (біля буд. №98) (над проїзною частиною); №74 від 13.07.2022 у погодженні Приватному підприємству "Глорія-В" дозволу для розміщення зовнішньої реклами за адресою: автомобільна дорога М-12 під`їзд до м. Вінниця км. 0+990 (над проїзною частиною);

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради надати Приватному підприємству "Глорія-В" дозволи для розміщення зовнішньої реклами за адресами: автомобільна дорога М-12 виїзд з м. Вінниця, вул. Немирівське шосе (біля буд. №98) (над проїзною частиною); автомобільна дорога М-12 під`їзд до м. Вінниця км. 0+990 (над проїзною частиною); автомобільна дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км. +378+165 (над проїзною частиною).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що отриманню дозвільного документа на розміщення зовнішньої реклами передує прийняття рішення виконавчим органом відповідного органу місцевого самоврядування. Однак, надане позивачем рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 22 від 14.01.2011 не є дозволом на розміщення зовнішньої реклами, а тому не може вважатися належним доказом.

Крім того, згідно п. 4.3.1 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Вінниці", затвердженого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 21.03.2013 № 627 "Про викладення рішення виконкому міської ради від 01.12.2011 № 2904 "Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Вінниці" в новій редакції" (Порядок) розміщення наземних стаціонарних рекламних засобів типу "сіті-лайт", а також інших наземних стаціонарних рекламних засобів стандартного типу такого ж або більшого формату, здійснюється відповідно до схем комплексного розміщення зовнішньої реклами, що затверджуються виконавчим комітетом Вінницької міської ради у порядку, визначеному цим Порядком. На даний час комплексна схема розміщення рекламних засобів на території (вул. Львівське шосе, автомобільна дорога М-12, Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, км. 378 +165), яка увійшла в межі м. Вінниці відповідно до Постанови Верховної Ради України від 13.05.2015 № 401-VIII "Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області" не розроблена та не затверджена.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що при повторному розгляді заяв позивача, відповідач знову прийняв рішення у формі наказів від 13.07.2022 №72, 73, 74, незважаючи на висновки судових рішень у справі №120/381/21.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 14.01.2011 за №22 приватному підприємству "Глорія-В" надано дозвіл на розміщення рекламного щита на території Вінницько-Хутірської сільської ради. Строк в рішенні не встановлений.

Згідно згоди №30805/09/03-11, затвердженої заступником голови державної служби автомобільних доріг України, розміщено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами на землях дорожнього господарства, строком до 10.06.2019. Згідно згоди №0383 від 30.12.2011, затвердженої заступником голови державної служби автомобільних доріг України, розміщено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами на землях дорожнього господарства, строком до 30.12.2018.

У зв`язку зі зміною меж м. Вінниці згідно постанови ВРУ від 13.05.2016 за №401-VIII "Про зміну і встановлення меж міста Вінниці і Вінницького району Вінницької області" ділянки на яких були розташовані рекламні засоби увійшли в межі міста Вінниці.

16.12.2020 ПП "Глорія-В" подано до Вінницької міської ради заяви та комплекти документів для розміщення зовнішньої реклами за адресою: автомобільна дорога М-12 виїзд з м. Вінниця вул. Немирівське шосе (біля будинку №98) (над проїзною частиною); автомобільна дорога М-12 під`їзд до м. Вінниця км. 0+990 (над проїзною частиною); автомобільна дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км 378+165 (над проїзною частиною).

Листами від 31.12.2020 №05-00-010-147400 та №05-00-010-14703 Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради повідомив позивача, що рішенням виконавчого комітету від 19.05.2016 № 1183 затверджено схему комплексного розташування рекламних носіїв на приєднаних територіях, що увійшли в межі м. Вінниці відповідно до Постанови Верховної Ради України від 13.05.2015 за №401-VIII, по вулиці Немирівське шосе. Розміщення рекламного засобу запропонованого архітипу (спеціальна рекламна конструкція "арочного типу"), згідно поданого комп`ютерного макету та ескізу, на який позивач бажає отримати дозвіл, не передбачено комплексною схемою, затвердженою Рішенням № 1183. Також вказано, що відповідно п. 6 Порядку в поданому ескізі рекламного засобу, який включає конструктивне рішення рекламоносія з основними габаритними розмірами, креслення вузлів кріплення, дані про застосовані матеріали, відсутні дані про під`єднання до електропостачання, інші технічні характеристики, з обов`язковим підписом проектанта щодо дотримання нормативних вимог.

З урахуванням наведеного, робочий орган - департамент архітектури та містобудування міської ради, відмовив ПП "Глорія-B" у наданні пріоритету на розміщення зовнішньої реклами, а саме рекламних конструкцій арочного типу за адресами: вул. Немирівське шосе (біля буд. 98), - автомобільна дорога М-12 під`їзд до м. Вінниця, км, 0+990 (над проїзною частиною); вул. Немирівське шосе (біля буд. 98), - автомобільна дорога М-12 під`їзд до м. Вінниця, км. 0+990 (над проїзною частиною).

Листом від 31.12.2021 №05-00-010-147406 відповідач повідомив позивача, що департамент не може опрацювати заяву про отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оскільки на сьогоднішній день комплексну схему розміщення рекламних засобів, за адресою: вул. Львівське шосе (автомобільна дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км, +378+165), на приєднаних територіях, що увійшли в межі м. Вінниці відповідно до Постанови Верховної Ради України від 13.05.2015 №401-VIII, не розроблено. Також, відповідав зазначив, що відповідно п. 6 Порядку в поданому ескізі рекламного засобу, який включає конструктивне рішення рекламоносія з основними габаритними розмірами, кресленнями вузлів кріплення, дані про застосовані матеріали, відсутні дані про під`єднання до електропостачання, інші технічні характеристики, з обов`язковим підписом проектанта щодо дотримання нормативних вимог.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2021, прийнятою у справі №120/381/21-а, визнано протиправними та скасовано відмови департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, викладені у формі листів від 31.12.2020 за №05- 00-010-14703; за №05-00-010-147400, за №05-00-010-147406 у погоджені ПП "Глорія-В" дозволів для розміщення зовнішньої реклами за адресами: автомобільна дорога М-12 виїзд з м. Вінниця вул. Немирівське шосе (біля буд №98) (над проїжджою частиною); автомобільна дорога М-12 під`їзд до м. Вінниця км. 0-990 (над проїжджою частиною); автомобільна дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км. +378+165 (над проїжджою частиною) у кількості трьох одиниць.

Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяви ПП "Глорія-В" про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресами: автомобільна дорога М-12 виїзд з м. Вінниця вул. Немирівське шосе (біля буд №98) (над проїжджою частиною); автомобільна дорога М-12 під`їзд до м. Вінниця км. 0-990 (над проїжджою частиною); автомобільна дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км. +378+165 (над проїжджою частиною) у кількості трьох одиниць.

На виконання вказаного рішення суду відповідач здійснив повторний розгляд заяв позивача від 16.12.2020 та прийняв Накази від 13.07.2022 за №72, за №73, за №74, якими повторно відмовив ПП "Глорія-В" в наданні відповідних дозволів на розміщення зовнішньої реклами. При цьому, в якості підстав для прийняття рішень зіслався на виявлення у наданих підприємством документах недостовірних відомостей.

Зокрема, в наказі №72 від 13.07.2022 зазначив, що на дату звернення позивача із заявою (16.12.2020) на отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами - опори конструкції зовнішньої реклами були встановлені без відповідних довільних документів. В наказі №73 від 13.07.2022 повідомив про виявлення недостовірних відомостей, а саме: подані графічні матеріали комп`ютерного макету із зазначенням місця розташування конструкції і адресою не відповідають вказаному в тексті заяви ПП "Глорія-В" місцю розміщення та станом на дату звернення позивача із заявою (16.12.2020) на отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, конструкція "арочного" типу зовнішньої реклами була встановлена (2-га конструкція по вул. Немирівське шосе). В наказі №74 від 13.07.2022 вказано про виявлення недостовірних відомостей, а саме: станом на дату звернення позивача із заявою (16.12.2020) на отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, конструкція "арочного" типу зовнішньої реклами була встановлена без відповідних довільних документів.

Позивач не погодився із вказаними наказами, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при повторному розгляді заяв позивача, відповідач знову прийняв відмовні рішення у формі наказів від 13.07.2022 за №72, 73, 74. Наведені у наказах підстави під час розгляду даної адміністративної справи не знайшли свого документального підтвердження. При цьому, позивач виконав усі визначені законом умови, необхідні для отримання дозволу на розміщення об`єктів зовнішньої реклами. Відповідач в свою чергу двічі необґрунтовано та безпідставно відмовив у наданні такого дозволу, а тому, належним та ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права, буде адекватним наявним обставинам та виключить подальше звернення позивача до суду за захистом порушених прав є зобов`язання Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради надати ПП «Глорія-В» відповідні дозволи для розміщення зовнішньої реклами.

Колегія суддів частково погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно із частинами першою - третьою статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Правовідносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами регулюють Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, з урахуванням Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/2002/16 від 22.06.2016 та Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у цій же справі від 25.08.2016, відповідно до яких зміни, внесені пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1173 від 16.12.2015, визнано незаконними з моменту прийняття (Типові правила).

Даними правилами визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно із п.3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Згідно з підпунктом «а» пункту 13 частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на розміщення реклами належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Відповідно до пункту 1.3 Положення про департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради - Департамент є робочим органом Вінницької міської ради з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Постанови КМУ від 29.03.2009 № 2067 «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами».

Відповідно до п. 6 Типових правил до повноважень робочого органу належать:

розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;

надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів;

прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету;

підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні;

видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради;

ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів;

подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами;

підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення.

Згідно із п.9 Типових правил для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п.10 Типових правил робочий орган протягом п`яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу. Після перевірки місця керівник робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету. У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу за формою згідно з додатком 3 та визначає заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити.

У разі прийняття рішення про відмову у встановленні пріоритету робочий орган протягом трьох днів надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням дати встановлення пріоритету іншого заявника на заявлене місце розташування рекламного засобу або дати і номера рішення виконавчого органу ради про надання дозволу на заявлене місце іншій особі та повертає всі подані заявником документи.

Згідно із п.11 Типових правил пріоритет заявника на місце розташування рекламного засобу встановлюється строком на три місяці з дати прийняття керівником робочого органу відповідного рішення.

Відповідно до п.13 Типових правил протягом строку, зазначеного у пункті 11 цих Правил, заявник оформлює обидва примірники дозволу та подає їх робочому органу разом із супровідним листом, в якому зазначається реєстраційний номер заяви.

Згідно із п.16 Типових правил дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до п.19 Типових правил робочий орган протягом не більш як п`ятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, готує і подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Згідно із 20 Типових правил виконавчий орган ради протягом п`яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

У разі прийняття рішення про надання дозволу керівник робочого органу протягом п`яти робочих днів підписує обидва примірники дозволу та скріплює їх печаткою робочого органу.

Перший примірник дозволу видається заявникові, а другий - залишається робочому органу для обліку та контролю. Видача дозволу реєструється в журналі реєстрації.

Таким чином, для отримання дозволу для розміщення зовнішньої реклами, заінтересована особа звертається до робочого органу із відповідною заявою з додатками, після чого останній, за відсутності встановленого пріоритету або дозволу на таке розміщення з іншою особою на одне й теж місце розташування реклами, зобов`язаний прийняти рішення про встановлення пріоритету на обране місце, і видати заявнику для оформлення два примірники дозволу за формою згідно з додатком 3 та визначити заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити.

За обставинами цієї справи, позивач звернувся до відповідача із заявами про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за визначеними місцями, фактично тими, де й раніше ним же розміщувалась така реклама. До заяв позивач додав додатки, визначені Типовими правилами.

Встановлено, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2021 по справі №120/381/21-а відповідач повторно здійснив розгляд заяв позивача від 16.12.2020 та прийняв оскаржувані накази від 13.07.2022 за №72, №73, №74, якими відмовив ПП "Глорія-В" у наданні дозволів для розміщення зовнішньої реклами за адресами: автомобільна дорога М-12 виїзд з м. Вінниця, вул. Немирівське шосе (біля буд. №98) (над проїзною частиною); автомобільна дорога М-12 під`їзд до м. Вінниця км. 0+990 (над проїзною частиною); автомобільна дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км. +378+165 (над проїзною частиною).

При цьому, в якості підстави для відмови у наданні відповідних дозволів, відповідач вказав, що під час розгляду заяв було виявлено у документах недостовірні відомості (подані графічні матеріали не відповідають вказаному в тексті заяви ПП "Глорія-В" місцю розміщення конструкції та станом на дату звернення 16.12.2020 були встановлені конструкції без відповідних дозволів).

Однак, жодних зауважень щодо повноти наданих документів, а також щодо оформлення поданої заяви, формуючи оскаржувані рішення не повідомив.

Доводи відповідача про наявність розбіжностей місця розташування рекламних конструкцій, що вказане у заявах та поданих графічних матеріалах, обґрунтовано відхилені судом першої інстанції.

Так, рішенням виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 14.01.2011 за №22 було надано ПП «Глорія-В» дозвіл на розміщення рекламного щита на території Вінницько-Хутірської сільської ради (строк в рішенні не встановлений).

Згідно згоди №30805/09/03-11 затвердженої заступником голови державної служби автомобільних доріг України було розміщено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами на землях дорожнього господарства (строком до 10.06.2019); №0383 від 30.12.2011 затвердженої заступником голови державної служби автомобільних доріг України було розміщено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами на землях дорожнього господарства (строком до 30.12.2018).

Після подання у 2020 році заяви та документів щодо отримання дозволу на розміщення об`єктів зовнішньої реклами виконавчим комітетом Вінницької міської ради було прийнято три рішення: від 23.12.2020 №2863 «Про демонтаж засобу зовнішньої реклами»; від 23.12.2020 №2864 «Про демонтаж засобу зовнішньої реклами»; від 23.12.2020 №2865 «Про демонтаж засобу зовнішньої реклами». Адреса зазначена в заявах повністю збігається із адресою зазначених рішеннях «Про демонтаж засобу зовнішньої реклами».

Наведене свідчить, що вказані у заявах відомості в частині місця розташування рекламних конструкцій є достовірними, що підтверджується вищезазначеними рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради. Тому, наведена в оскаржуваних наказах підстава для відмови щодо подання заявником недостовірних відомостей спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Посилання відповідача на наявність недоліків в оформлені поданих позивачем заяв про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а саме: заяви роздруковані без змін з Додатку 1 до Типових правил № 2067 із позначкою «зразок» та не відповідають зразку заяви, що міститься у Додатку 2 до Стандарту адміністративної послуги; заяви адресовані Керівнику робочого органу - Департаменту архітектури та містобудування м. Вінниці, а не Виконавчому комітету Вінницької міської ради, як передбачено Стандартом, також не можуть слугувати підставою для відмови у для видачі дозволу.

Отже, заяви були подані до уповноваженого Вінницькою міською радою органу, підтвердженням чого є оскаржувані накази від 13.07.2022 за №72, №73 №74, які були прийняті на підставі розгляду заяв та доданих до них документів.

До того ж, як при первинному розгляді поданих позивачем документів у відповідача не виникало зауважень щодо належного оформлення поданих ПП «Глорія-В» заяв, заявнику не було запропоновано усунути відповідні недоліки.

Оцінка окремих аргументів відповідача вже була надана Сьомим апеляційним адміністративним судом в постанові від 30.12.2021 у справі №120/381/21-а.

Відповідно до пункту 8.2.3 Положення про департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради, директор департаменту видає в межах своєї компетенції накази, контролює їх виконання. Управлінське рішення, викладене у формі листа, не можна ототожнювати із наказом керівника установи.

Крім цього, підстави відмови, викладені у вказаних листах, не відповідають визначеним Типовими правилами. Посилання відповідача у цих листах на невідповідність поданих заяв із додатками пункту 6 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Вінниці, колегія суддів не приймає як належну й обґрунтовану підставу відмову через наступне.

По-перше, відповідач не зазначив якому саме підпункту, абзацу, тощо, пункту 6 не відповідають подані документи з урахуванням наявності їх більше двадцяти (останній значиться 6.17.11), а по-друге, якщо допустити, що відповідач мав на увазі пункт 6.14 де вказані вичерпні підстави відмови у встановлені пріоритету фізичній або юридичній особі (заявнику), то вони частково суперечать таким же, визначених Кабінетом Міністрів України, у Типових правилах.

Визначення Типовими правилами - рішення керівника робочого органу, у даній справі означає - наказ відповідача, який приймається як при встановленні пріоритету на розміщення зовнішньої реклами, так і при відмову у його встановленні.

Підсумовуючи, колегія суддів вважає, що відповідач не розглянув заяви позивача, адже належного рішення як суб`єкта владних повноважень за наслідками - встановлення пріоритету на розміщення зовнішньої реклами або про відмову у його встановленні - не було прийнято.

Якщо відповідач вважає, що сам вид конструкції позивача, на яких планується розміщення зовнішньої реклами, не відповідають певним нормам і правилам, то такі умови можливо узгодити після встановлення пріоритету під час подальшого оформлення дозволів, але з урахуванням пункту 18 Типових правил, згідно із яким під час надання дозволу втручання у форму рекламного засобу та зміст реклами забороняється.

Підстави, за яких поданні заяви позивача можуть вважатися неподаними, із втратою пріоритету на місце розташування рекламного засобу та поверненням документів, визначені у пункті 15 Типових правил: у разі недодержання заявником строку, зазначеного в пункті 11 цих Правил, та у разі ненадання ним в установлений строк документів, зазначених у пункті 13 цих Правил.

На думку колегії суддів, вказані правила розділяють окремо на два різні етапи розгляд заяви про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами: встановлення пріоритету на місце розташування рекламного засобу, і лише після цього та оформлення самих примірників дозволів, прийняття рішення виконавчим органом про надання такого дозволу.

Відтак, колегія суддів звертає увагу, що, отримавши пакет документів про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами від позивача, відповідач може або встановити пріоритет на місце розташування рекламного засобу, або відмовити у його встановленні лише з підстав, визначених Типовими правилами.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність спірних відмов Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради викладених у формі наказів: №72 від 13.07.2022 у погодженні ПП "Глорія-В" дозволу для розміщення зовнішньої реклами за адресою автомобільна дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км.+378+165; №73 від 13.07.2022 у погодженні ПП "Глорія-В" дозволу для розміщення зовнішньої реклами за адресою автомобільна дорога М-12 виїзд з м. Вінниця, вул. Немирівське шосе (біля буд. №98) (над проїзною частиною); №74 від 13.07.2022 у погодженні ПП "Глорія-В" дозволу для розміщення зовнішньої реклами за адресою автомобільна дорога М-12 під`їзд до м. Вінниця км. 0+990 (над проїзною частиною).

Разом з цим, враховуючи наявність вказаних етапів розгляд заяви про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами та відповідний обсяг повноважень відповідача, апеляційний суд зазначає, що відповідач не може самостійно видавати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, такі повноваження має виконавчий орган ради.

Так, за змістом вказаних пунктів 6, 10, 16, 19-20 Типових правил після отримання від заінтересованої особи належним чином оформленої заяви для отримання дозволу для розміщення зовнішньої реклами з відповідними додатками, робочий орган, за відсутності встановленого пріоритету або дозволу на таке розміщення з іншою особою на одне й теж місце розташування реклами, зобов`язаний прийняти рішення про встановлення пріоритету на обране місце, і видати заявнику для оформлення два примірники дозволу за формою згідно з додатком 3 та визначити заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити.

Суд першої інстанції не врахував вказаного та помилково зобов`язав відповідача вчинити дії, які не віднесено до його повноважень, в обхід встановленої процедури.

Таким чином, для належного захисту прав позивача у межах спірних правовідносин необхідно зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради прийняти рішення про надання Приватному підприємству "Глорія-В" пріоритету на розміщення зовнішньої реклами за адресами: автомобільна дорога М-12 виїзд з м. Вінниця, вул. Немирівське шосе (біля буд. №98) (над проїзною частиною); автомобільна дорога М-12 під`їзд до м. Вінниця км. 0+990 (над проїзною частиною); автомобільна дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км. +378+165 (над проїзною частиною), видати Приватному підприємству "Глорія-В" для оформлення по два примірники дозволів за формою згідно з додатком 3 до Типових правил та визначити заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, окрім частини щодо зобов`язання Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради надати Приватному підприємству "Глорія-В" дозволи для розміщення зовнішньої реклами за адресами: автомобільна дорога М-12 виїзд з м. Вінниця, вул. Немирівське шосе (біля буд. №98) (над проїзною частиною); автомобільна дорога М-12 під`їзд до м. Вінниця км. 0+990 (над проїзною частиною); автомобільна дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км. +378+165 (над проїзною частиною), у вказаній частині рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволенні позову та зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради прийняти рішення про надання Приватному підприємству "Глорія-В" пріоритету на розміщення зовнішньої реклами за адресами: автомобільна дорога М-12 виїзд з м. Вінниця, вул. Немирівське шосе (біля буд. №98) (над проїзною частиною); автомобільна дорога М-12 під`їзд до м. Вінниця км. 0+990 (над проїзною частиною); автомобільна дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км. +378+165 (над проїзною частиною), видати Приватному підприємству "Глорія-В" для оформлення по два примірники дозволів за формою згідно з додатком 3 до Типових правил та визначити заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити. У іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року необхідно залишити без змін.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись вказаними положеннями статті 139 КАС України, виходить з того, що судове рішення частково ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, яким не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року скасувати у частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради надати Приватному підприємству "Глорія-В" дозволи для розміщення зовнішньої реклами за адресами: автомобільна дорога М-12 виїзд з м. Вінниця, вул. Немирівське шосе (біля буд. №98) (над проїзною частиною); автомобільна дорога М-12 під`їзд до м. Вінниця км. 0+990 (над проїзною частиною); автомобільна дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км. +378+165 (над проїзною частиною).

Ухвалити у вказаній частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради прийняти рішення про надання Приватному підприємству "Глорія-В" пріоритету на розміщення зовнішньої реклами за адресами: автомобільна дорога М-12 виїзд з м. Вінниця, вул. Немирівське шосе (біля буд. №98) (над проїзною частиною), автомобільна дорога М-12 під`їзд до м. Вінниця км. 0+990 (над проїзною частиною), автомобільна дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км. +378+165 (над проїзною частиною), видати Приватному підприємству "Глорія-В" для оформлення по два примірники дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: автомобільна дорога М-12 виїзд з м. Вінниця, вул. Немирівське шосе (біля буд. №98) (над проїзною частиною), автомобільна дорога М-12 під`їзд до м. Вінниця км. 0+990 (над проїзною частиною), автомобільна дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км. +378+165 (над проїзною частиною), за формою згідно з додатком 3 до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, та визначити заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити.

У решті позову у цій частині відмовити.

У іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.