Справа № 500/585/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/585/20

19 вересня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 даний позов задоволено повністю: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" №3723- XII від 16.12.1993, оформлену листом від 08.01.2020 №7/03-16; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 16.04.1997 по 30.06.2013 та з 01.01.2014 по 27.12.2019 до стажу державної служби та перевести її на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" №3723- XII від 16.12.1993, з 02.01.2020.

На адресу суду 04.09.2023 надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, в якій просить:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №500/585/20 у строк 10 днів з дати постановляння судом ухвали;

за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №500/585/20 або в разі неподання такого звіту вирішити питання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту;

за зловживання процесуальними правами, вчинення дій з метою перешкоджання судочинству, відповідно до ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області штрафу у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ільків Н.В. від 14.12.2020 ВП №63712884 закінчено виконавче провадження, якою встановлено, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №1900-0802-5/21004 від 07.12.2020 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №500/585/20 виконано в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується датою розрахунку від 16.11.2020, яким ОСОБА_1 16.11.2020 зараховано до стажу державної служби період роботи з 16.04.1997 по 30.06.2013 та з 01.01.2014 по 27.12.2019 та призначено пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з 02.01.2020. В березні 2023 року ОСОБА_1 отримала лист Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 13.03.2023 №19000503-8/10821, яким її було повідомлено, що розглянувши пенсійну справу, встановлено переплату пенсії у розмірі 21368,29 грн., яка виникла за період 02.09.2020 по 31.10.2022 з наступної причини. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду №500/585/20 від 30.03.2020 виконати неможливо, оскільки резолютивна частина даного рішення не містить додаткової регламентації порядку виконання задоволення позовних вимог, а саме не визначено порядку розрахунку середньомісячного заробітку та не зазначено, які довідки про складові заробітної плати повинні бути враховані при виконанні вказаного рішення суду. Справу приведеному відповідність. На переконання заявника, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області фактично припинило виконувати рішення суду, тобто виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця у раніше визначеному розмірі.

Ухвалою суду від 11.09.2023 призначено судове засідання на 19.09.2023.

У запереченні на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомило, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Заявником не наведено доводів та не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження необхідності саме в даному випадку зобов`язувати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, як суб`єкта владних повноважень, подати протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення. Також Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зверталося за роз`ясненням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі № 500/585/20. Однак ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у задоволенні такої заяви відмовлено.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.4 ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд при вирішенні питання про судовий контроль за виконанням судового рішення враховує наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч.1 ст.370 КАС України).

Положеннями ч.1 ст.382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Слід зазначити, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому, після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили, суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що невиконанням рішення суду, яке набрало законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому.

Рішення суду, яке набрало законної сили - має бути виконане. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Наведені обставини в запереченні Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області дають підстави вважати, що відповідач не ухиляється від виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №500/585/20.

Суд враховує пред`явлення заявником виконавчого листа №500/585/20, виданого 09.10.2020 Тернопільським окружним адміністративним судом, для примусового виконання.

Так, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ільків Н.В. від 14.12.2020 ВП №63712884 закінчено виконавче провадження, якою встановлено, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №1900-0802-5/21004 від 07.12.2020 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №500/585/20 виконано в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується датою розрахунку від 16.11.2020, яким ОСОБА_1 16.11.2020 зараховано до стажу державної служби період роботи з 16.04.1997 по 30.06.2013 та з 01.01.2014 по 27.12.2019 та призначено пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" з 02.01.2020.

Що стосується твердження в заяві про встановлення судового контролю про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області фактично прйпинило виконувати рішення суду, тобто виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця у раніше визначеному розмірі, слід відзначити наступне.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 13.03.2023 №19000503-8/10821 заявнику було повідомлено, що, розглянувши пенсійну справу, встановлено переплату пенсії у розмірі 21368,29 грн., яка виникла за період 02.09.2020 по 31.10.2022 з наступної причини. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду №500/585/20 від 30.03.2020 виконати неможливо, оскільки резолютивна частина даного рішення не містить додаткової регламентації порядку виконання задоволення позовних вимог, а саме не визначено порядку розрахунку середньомісячного заробітку та не зазначено, які довідки про складові заробітної плати повинні бути враховані при виконанні вказаного рішення суду.

Однак спору щодо довідок для призначення (обчислення/перерахунку) пенсії не було.

При цьому, у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду №500/585/20 від 30.03.2020 вказано, що в оскарженій відмові відповідача відсутні зауваження до вищевказаних довідок, а тому додаткової регламентації порядку виконання задоволених позовних вимог резолютивна частина рішення не потребувала.

Будь-яких доказів про те, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, суду не надано, натомість відповідач довів, що вжив заходи з метою виконання судового рішення. Наведені обставини спростовують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, а відтак заяву про встановлення судового контролю слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.241, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2023 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.