Справа № 565/1153/23
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1153/23
Провадження № 2-а/565/40/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №171 від 26 травня 2023 року, винесеної начальником Вараського РТЦК та СП Скляровим А.Д, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що протокол складено, а справу розглянуто у його відсутності та без інформування позивача про час, дату та місце її розгляду, копію протоколу ОСОБА_1 не отримував. До Вараського РТЦК та СП позивач не викликався, чим був обмежений у реалізації своїх прав, не викликався і для прийняття участі у розгляді протоколу. Стверджує, що будь-яких викликів про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 год 00 хв на 22 травня 2023 рокувін не отримував, тому не був належним чином повідомлений про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на зазначену дату, як наслідок, його вина у неявці до відповідача відсутня, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП. Вважає, що наявні підстави для скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, не підтверджена, а при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності допущено істотні порушення вимог, передбачених КУпАП.

Ухвалою від 10 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21 серпня 2023 року.

Ухвалою від 21 серпня 2023 року розгляд справи відкладено на 21 вересня 2023 року.

18 вересня 2023 року до суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_2 на позовну заяву у якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач вказує, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово здійснювалось оповіщення ОСОБА_1 , залишали повістки за адресою місця реєстрації. Позивач ні разу не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії або для отримання відстрочки за наявності таких підстав. ОСОБА_1 19 травня 2023 року була залишена повістка в дверях помешкання за адресою проживання, в якій вказано про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 год. 00 хв. 22 травня 2023 року, другий екземпляр повістки надісланий простим листом на домашню адресу. 22 травня 2023 року позивач до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим 22 травня 2023 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення. На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з`явився. 26 травня 2023 року винесено постанову №171 про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП. Оскільки в країні продовжений воєнний стан та триває загальна мобілізація, військовозобов`язаний не відповідально ставиться до своїх військових обов`язків передбачених чинним законодавством.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання у якому просить розгляд справи здійснювати за його відсутності та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №171 від 26 травня 2023 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, у задоволенні позовних вимог просить відмовити враховуючи відзив Вараського РТЦК та СП.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України, судом не здійснювалося.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до повістки на призов ОСОБА_1 викликався до Вараського РТЦК та СП на 10 год. 22 травня 2023 року. Вказана повістка на призов ОСОБА_1 особисто вручена не була. У відзиві на позовну заяву зазначено, що повістка на призов була залишена в дверях помешкання позивача, другий екземпляр повістки надісланий простим листом на його домашню адресу. У розписці повістки на призов в графі «підпис одержувача» зазначено - «в двері», доказів надсилання ОСОБА_1 повістки листом суду не надано.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №171 від 22 травня 2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, порушив п.п.1,3 п.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що тягне за собою відповідальність згідно Закону України. ОСОБА_1 був оповіщений за місцем реєстрації щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 год. 00 хв. 22 травня 2023 року. Однак, на вищевказану дату ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, причину своєї неявки не повідомив. Правопорушення виявлено під час особливого періоду. У протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 26 травня 2023 року о 12 год. Підпис ОСОБА_1 на підтвердження того, що йому роз`ясненні його права, відсутній, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» нічого не зазначено, підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу також відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол №171 від 22 травня 2023 року складено посадовою особою Вараського РТЦК та СП у відсутності ОСОБА_1 , з протоколом його не ознайомлювали. Докази вручення позивачу вказаного протоколу та повідомлення його про розгляд справи про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

26 травня 2023 року начальником Вараського РТЦК та СП ОСОБА_2 , за результатами розгляду протоколу №171 від 22 травня 2023 року, винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 5100,00 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 порушив п.п.1 п.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що тягне за собою відповідальність згідно Закону України, а саме ОСОБА_1 був оповіщений про необхідність прибуття до Вараського РТЦК та СП на 10 год. 00 хв. 22 травня 2023 року. Однак на вище вказану дату ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, причину своєї неявки не повідомив. Правопорушення виявлено під час особливого періоду.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В порушення вимог ст.268 КУпАП розгляд протоколу №171 від 22 травня 2023 року начальником Вараського РТЦК та СП Скляровим А.Д. проведено за відсутності ОСОБА_1 та без належних доказів на підтвердження повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.2 ст.210-1 КУпАП передбачена в разі повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Частиною 1 ст.210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Відповідно до ч.1, 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Судом встановлено, що повістка про виклик ОСОБА_1 до Вараського РТЦК та СП на 10 год. 22 травня 2023 року особисто йому вручена не була. Залишення повістки про виклик в дверях помешкання за адресою реєстрації ОСОБА_1 не є належним доказом оповіщення його про явку до Вараського РТЦК та СП. Інших доказів оповіщення ОСОБА_1 про явку на зазначену дату до Вараського РТЦК та СП суду не надано.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами, відповідачем не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та правомірності винесеної ним постанови.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242, 246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №171 від 26 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м-н Перемоги, 21А, м. Вараш, Рівненська область) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.В.Бренчук