Справа № 200/1664/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Справа№200/1664/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 26 січня 2023 року №8157308/37320399 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» від 16 грудня 2022 року № 6 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» від 16 грудня 2022 року № 6 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що органом ДПС зупинено реєстрацію податкової накладної, як такої, що складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. В той же час квитанція від 10.01.2023 № про зупинення реєстрації не містить податкової інформації що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в податковій накладній від 16 грудня 2022 року № 6, також не наведені дані про розрахунковий показник критеріїв ризиковості платника податку.

На думку позивача, в порушення вимог законодавства, оскаржуване рішення містить в собі лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані. Тобто, не вбачається конкретної підстави відмови, при цьому всі первинні документи були надані відповідачу на підтвердження здійснення господарських операцій, згідно з повідомленнями. Тому таке рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави для не прийняття накладної, що свідчить про його необґрунтованість, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 24 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою від 18 липня 2023 року в якості співвідповідача у справі залучено Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, в тому числі, розумні строки розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Тому, відповідно до наведених норм, справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи обставини збройної агресії проти України.

Головне управління ДПС у Донецькій області, Державна податкова служба України належним чином повідомлені про розгляду справи судом. Відзиви відповідачів до суду не надійшли.

Відповідно до вимог частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву Головне управління ДПС у Вінницькій області заперечило проти задоволення позовних вимог, посилаючись на законність ухваленого рішення щодо зупинення реєстрації податкових накладних та відмови у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказаний відповідач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду поданих платником податків підтверджуючих документів по господарській операції з реалізації автомобіля Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області винесено рішення від 26 січня 2023 року № 8157308/37320399 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» від 16 грудня 2022 року № 6, оскільки документально не підтверджено наявності реалізованого транспортного засобу на основних засобах (10 рахунок), не надано свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, відсутні акти звірок з постачальником та покупцем.

Відповідач також зазначає, що до позовної заяви долучено більший обсяг документів, ніж був у розпорядженні Комісії при розгляді питання щодо реєстрації чи відмови у реєстрації спірної податкової накладної. Вважає, що вимоги в частині дослідження документів та визначення права позивача на реєстрацію даної податкової накладної є неправомірними та не можуть бути задоволені, як такі, що належать до дискреційних повноважень відповідача.

Представник позивача надав відповідь на відзив, де зауважив, що підприємство ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» є частиною реального сектору економіки, добросовісно здійснює господарську діяльність, подає податкову звітність у встановленому законодавством порядку та сплачує податки, отже, вчинені ним операції не можуть бути ризиковими. Зазначене підтверджується наявними у позивача свідоцтвом, сертифікатом, договором оренди виробничих потужностей та відомостями за формою 20-ОПП.

Первинні документи, надані позивачем на підтвердження реальності здійснення операцій з контрагентами по спірних податкових накладних, у повній мірі підтверджують їх реальність. Позивач також наполягає на відсутності дискреційних повноважень відповідача при зобов`язанні судом реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» (), зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 25.03.2011, є платником податку на додану вартість. Підприємство перебуває на податковому обліку у контролюючих органах - ГУ ДПС у Донецькій області, Слов`янська ДПІ (м. Слов`янськ) як платник податків та зборів, з 28.03.2011 та здійснює такі види господарської діяльності:

основний 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва;

інші: 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт та інші.

При провадженні господарської діяльності позивач мав договірні взаємовідносини з контрагентом-постачальником Дочірнім підприємством «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» ().

30.12.2020 між ДП «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» у якості постачальника та позивачем у якості покупця укладений договір поставки № 96/30/12/20, відповідно до якого постачальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити товар, а покупець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти і оплатити такий товар.

Між ДП «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» та позивачем в підтвердження реальності господарських операцій складені та підписані договір поставки № 96/30/12/20 від 30.12.2020, додаток №1 від 30.12.2020 до договору поставки № 96/30/12/20 від 30.12.2020, видаткова накладна № ЦБ9-000093 від 30.06.2021, прийомно-здавальний акт від 30.06.2021. реальність та завершеність правовідносин сторін також підтверджуються платіжним дорученням № 196 від 04.01.2021, платіжним дорученням № 247 від 01.03.2021, платіжним дорученням № 4250 від 19.05.2021, вантажно-митною декларацію № UА 100070/2021/324072, сертифікатом відповідності щодо індивідуального затвердження незавершеного колісного транспортного засобу № UА.013.151240-2 та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 12 від 04.01.2021 (розрахунок коригування №17 від 19.05.2021 до ПН №12 від 04.01.2021), № 17 від 01.03.2021 (розрахунок коригування № 18 від 19.05.2021 до ПН № 17 від 04.01.2021) та № 48 від 19.05.2021. Загальна вартість товару за Договором склала 5368246,44 грн, у тому числі ПДВ 894707,74 грн. Вартість автомобіля вантажне шасі (незавершений колісний транспортний засіб) марки SITRАК-С5Н 4x2 Chassis, модель ZZ1186М461GЕ1, № шасі НОМЕР_1 склала 1342061,61 грн, у тому числі ПДВ 223676,94 грн.

При цьому позивач мав також договірні взаємовідносини з контрагентом-покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський машинобудівний завод» () на підставі договору поставки № 02/12/21-К від 02.12.2021.

За умовами договору позивач (постачальник) зобов`язувався поставити товар: автомобіль вантажне шасі (незавершений колісний транспортний засіб) марки SITRАК-С5Н 4x2 Chassis, модель ZZ1186М461GЕ1, № шасі НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 .28-50 (Евро5), № двигуна НОМЕР_3 , робочий об`єм циліндрів 6871 см-3, потужність двигуна 280 к.с., коробка передач HW13709XSTC+HW70 Flange PTO, колісна формула 4x2, новий, колір жовтий (RAL 8301), рік випуску 2021 рік, країна виробництва Китай, протягом 2 (двох) календарних днів на умовах DDP (відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів у редакції «Інкотермс-2020») - м. Київ, вулиця Колекторна, будинок 42-А. У межах таких договірних взаємовідносин на підтвердження поставки замовленого товару оформлені первинні документи, а саме: договір поставки № 02/12/21-К від 02.12.2021, специфікація № 13 від 16.12.2022, рахунок на оплату № 53 від 16.12.2022, видаткова накладна № 159 від 16.12.2022, прийомно-здавальний акт від 16.12.2022, податкова накладна № 6 від 16.12.2022.

За правилом першої події в даному випадку відвантаження товару, позивачем подана до ДПС України податкова накладна № 6 від 16.12.2022 на суму 1635575,00 грн. в тому числі ПДВ 20% в сумі 327115,00 грн.

Спірна податкова накладна прийнята, але її реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку із чим позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (підтверджується квитанціями).

На виконання рекомендацій контролюючого органу позивачем 19.01.2023 надані пояснення та копії первинних документів щодо здійснення операцій за спірною податковою накладною, що підтверджується відповідними повідомленнями про їх надання.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8157308/37320399 від 26.01.2023 позивачеві відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 6 від 16.12.2022.

Підставою для відмови в оскарженому рішенні зазначено ненадання платником податку копій документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач в порядку адміністративного оскарження звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України, при цьому позивач надав оновлений пакет документів, що засвідчують реальність господарської операції.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.03.2023 №24834/37320399/2 скаргу позивача від 02.03.2023 за вих. №2/2023 на рішення Комісії регіонального рівня залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена з посиланням на п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким таким критерієм є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З 14.12.2019 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних (квитанція №1) позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній та копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій зазначених у цій податковій накладній.

Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, Комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийняте рішення про відмову у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначено вище, причиною відмови у реєстрації податкової накладної податковий орган зазначає відсутність документів первинного обліку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому документи, які, на думку відповідача, не надано, не підкреслені.

З приводу наведеного суд зазначає, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Зі спірного рішення випливає, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містить загальне посилання про те, що причиною його прийняття є ненаданням платником податку копій документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

У рішенні не підкреслено, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку щодо господарської операції.

В цілому суд зауважує, що зміст рішень податкових органів за зверненням позивача відзначаються крайнім ступенем формалізму, не містять жодного обґрунтування чи мотивування прийнятого рішення, не містять назви та реквізитів відповідного податкового органу, що викликає обґрунтовані сумніви щодо їх формування в автоматичному режимі за відсутності фактичного розгляду уповноваженими особами.

Спірне рішення є актом індивідуальної дії. Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень є документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, спірне рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваного рішення, оскільки останнє не містить чіткої підстави його прийняття (не зазначені необхідні до надання документи), що свідчить про його необґрунтованість.

Судом встановлено, що для розгляду питання про прийняття відповідачами рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, позивачем були направлені такі документи (копії):

договір поставки № 96/30/12/20 від 30.12.2020,

додаток №1 від 30.12.2020 до договору поставки № 96/30/12/20 від 30.12.2020,

видаткова накладна № ЦБ9-000093 від 30.06.2021,

прийомно-здавальний акт від 30.06.2021

платіжне доручення № 196 від 04.01.2021,

платіжне доручення № 247 від 01.03.2021,

платіжне доручення № 4250 від 19.05.2021,

податкові накладні № 12 від 04.01.2021 (розрахунок коригування №17 від 19.05.2021 до ПН №12 від 04.01.2021),

податкові накладні № 17 від 01.03.2021 (розрахунок коригування № 18 від 19.05.2021 до ПН № 17 від 04.01.2021) та

податкові накладні № 48 від 19.05.2021,

вантажно-митною декларацію № UА 100070/2021/324072,

сертифікатом відповідності щодо індивідуального затвердження незавершеного колісного транспортного засобу № UА.013.151240-2

договір поставки № 02/12/21-К від 02.12.2021,

специфікація № 13 від 16.12.2022,

рахунок на оплату № 53 від 16.12.2022,

видаткова накладна № 159 від 16.12.2022,

прийомно-здавальний акт від 16.12.2022,

податкова накладна № 6 від 16.12.2022,

квитанція від 10.01.2023 про зупинення реєстрації ПН.

Таким чином, враховуючи також, що поставлений позивачем товар є індивідуально-визначеною річчю з унікальним номером шасі, що дозволяє її ідентифікувати, суд дійшов висновку, що позивачем були надані достатні пояснення та копії документів, необхідні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, а спірне рішення, як індивідуальний акт, не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України, і тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховуються, в тому числі, правові позиції, наведені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 року в справі №816/909/17, від 05.02.2019 року в справі №813/123/16.

Посилання відповідача на неприпустимість втручання у дискреційні повноваження податкового органу суд відхиляє. Зокрема, за приписами статті 129 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. Дискреційні повноваження мають місце, коли суб`єкт владних повноважень має можливість прийняти одне з кількох рішень, кожне з яких є законним. У цій справі втручання у дискреційні повноваження не відбувається, оскільки відповідач діяв всупереч закону, через що захист порушеного права здійснюється судом.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій по поданим ним податковим накладним.

Належних доказів невідповідності наданих позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарської операції, відповідачами суду не надано.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію поданої позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріали справи не містять.

Згідно із п. 13 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до п. 20 вказаного Порядку, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З наведених підстав рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 16 грудня 2022 року підлягає скасуванню.

З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства, підлягають задоволенню також вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні, складені позивачем, через що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Водночас, враховуючи відсутність підстав для задоволення заявлених вимог до Головного управління ДПС у Донецькій області, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що висновок суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог пов`язаний з неправомірним рішенням Комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних, суд вважає обов`язок щодо відшкодування судових витрат покласти на Головне управління ДПС у Вінницькій області, за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» (вул. Свободи, буд. 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84100, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ВП 44070187), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП: 44069150) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 26 січня 2023 року № 8157308/37320399 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» від 16 грудня 2022 року № 6 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» () від 16 грудня 2022 року № 6 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення.

У задоволенні позовних вимог до Головного управління ДПС у Донецькій області відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП: 44069150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» (вул. Свободи, буд. 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84100, ) судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.А. Чекменьов