Справа № 520/26032/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2023 року Справа № 520/26032/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати дії Відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) місце проживання: АДРЕСА_2 , якими завдано збитки військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протиправними;

- зобов`язати Відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) місце проживання: АДРЕСА_2 , відшкодувати на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) завдані збитки у сумі 4 768 116,60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано докази направлення позову та доданих до нього документів на адресу: АДРЕСА_3 .

В той же час, жодних доказів на підтвердження перебування відповідача за вказаною адресою до матеріалів позову не надано.

Згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується Відповіддю від 19.09.2023 № 233498 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданою на запит суду.

Відтак, позивач не надав до суду належного доказу направлення на адресу відповідача копії позову з доданими до нього документами, письмове підтвердження про отримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї документів за зазначеною позивачем адресою також до суду не надано, а відтак вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обґрунтування підстав притягнення до матеріальної відповідальності посилається на норми ЦК України.

В той же час, питання матеріальної відповідальності військовослужбовців врегульовано Законом України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", згідно преамбули якого: "цей Закон визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків".

Відповідно до ст. 3 вказаного закону підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 Закону відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Позивачем до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження встановлення вини відповідача у завданні шкоди, а також доказів звернення до відповідача з метою відшкодування збитків та його відмови здійснити відшкодування у добровільному порядку.

Крім того, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того факту, що відповідач є особою, на яку покладено повну матеріальну відповідальність за збереження паливно-мастильних матеріалів.

Щодо строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 з 10.11.2020 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника складу пального та мастильних матеріалів, на яку призначений наказом командуючого військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.11.2020 № 311. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.11.2022 № 240 відповідач був звільнений з військової служби та з 09 листопада 2022 року був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів позову, про завдання шкоди, тобто порушення своїх прав позивач дізнався за результатом аудиторської перевірки зі звіту від 27.03.2023.

В той же час, позов подано до суду засобами поштового зв`язку 15.09.2023, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.

У постанові від 29 квітня 2020 року у справі №560/1942/19 Верховний Суд наголосив, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.

Належність такої категорії правовідносин, до спорів, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби встановлена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 13.02.2019 у справі №636/93/14-ц.

Дана позиція суду також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.01.2022 року по справі № 520/10571/2020.

Отже, в даному випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду, передбачений частиною 5 статті 122 КАС України.

Відтак, позов поданий поза межами місячного строку звернення до суду, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- належне нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням приписів Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі";

- докази на підтвердження встановлення вини відповідача у завданні шкоди, а також докази звернення до відповідача з метою відшкодування збитків та його відмови здійснити відшкодування у добровільному порядку;

- докази покладення на відповідача повної матеріальної відповідальності за збереження паливно-мастильних матеріалів у відповідний період;

- заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження поважності таких причин;

- докази направлення на належну адресу відповідача копії позову з доданими до нього документами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.