Справа № 140/7668/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 140/7668/22

адміністративне провадження № К/990/31498/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року (колегія у складі суддів Бруновської Н.В., Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.)

у справі № 140/7668/22

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_3, Міністерства оборони України

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4), Міністерства оборони України (далі - Міноборони) про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_4, оформленого протоколом об`єднаної житлової комісії від 21.10.2022 № 13, про скасування пункту 2.2.2.1 протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2022 № 9 та про необхідність нового розподілу квартири АДРЕСА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.10.2022 № 254агд «Про затвердження протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 жовтня 2022 року №13»; зобов`язання Міноборони України надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї, які перебувають із ним на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, надання житлових приміщень для постійного проживання, та користуються правом на позачергове отримання житлових приміщень, квартиру для постійного проживання за нормами жилої площі в Україні відповідно до вимог статті 47 Житлового кодексу України із числа 37 квартир, наданих для розподілу серед військовослужбовців Луцького гарнізону, які потребують забезпечення житлом для постійного проживання, а саме, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 34,5 кв. м, загальною площею 63,4 кв. м; стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів на відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 тис. грн.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 20.02.2023 задовольнив частково позов:

- визнав протиправним та скасував рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 21.10.2022 № 13, в частині скасування пункту 2.2.2.1 протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.09.2022 № 9 та про необхідність нового розподілу квартири АДРЕСА_1 ;

- визнав протиправним та скасував наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.2022 № 254агд «Про затвердження протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 жовтня 2022 року №13»;

- зобов`язав Комісію з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями при Міністерстві оборони України розглянути питання погодження надання ОСОБА_1 та членам сім`ї, які перебувають із ним на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, житла для постійного проживання (двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ) з урахуванням висновків суду у цьому рішенні;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 відшкодування судових витрат у розмірі 1 736,70 грн.

Міноборони оскаржило таке рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.08.2023 відмовив у відкритті апеляційного провадження п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11.09.2023 Міноборони подало касаційну скаргу, що 15.09.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що вперше подало апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, яку було повернуто у зв`язку з несплатою Міноборони судового збору; вдруге апеляційну скаргу подано після усунення недоліків. Суд поверхнево з`ясував обставини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення; у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження - з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу, а саме, у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Між тим, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.04.2023 повернув Міноборони апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, пов`язаних з несплатою судового збору.

У липні 2023 року Міноборони удруге подало апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 сформулювала правову позицію про те, що: « у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.».

Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за пропуском строку на апеляційне оскарження, виходив з того, що сама по собі сплата судового збору Міноборони не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У такому разі правильне застосовування судом апеляційної інстанції п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України є очевидним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За викладених обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу Міноборони України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 140/7668/22 слід визнати необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 140/7668/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб