Справа № 480/7544/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 р.Справа № 480/7544/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2023, головуючий суддя І інстанції: Прилипчук О.А., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 15.03.23 по справі №480/7544/20

за позовом ОСОБА_1

до Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №480/7544/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій.

Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової допомоги до 5 травня, згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 480/7544/20 за позовом ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 01.06.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №480/7544/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №480/7544/20.

04.07.2022 на виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради подано звіт про виконання рішення суду від 02.02.2021 у справі № 480/7544/20.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у прийнятті звіту Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виконання судового рішення від 02.02.2021 у справі № 480/7544/20 відмовлено та встановлено Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 02.02.2021 у справі № 480/7544/20 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

10.08.2023 на виконання вищезазначеної ухвали суду Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради подано звіт про виконання рішення суду від 02.02.2021 у справі № 480/7544/20.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у прийнятті звіту Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виконання судового рішення від 02.02.2021 у справі № 480/7544/20 відмовлено.

Встановлено Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 02.02.2021 у справі № 480/7544/20 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік - протягом 90 (дев`яносто) днів з дня отримання даної ухвали.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу в частині неприйняття звіту про виконання рішення суду першої інстанції та встановлення нового строку для подачі звіту та ухвалити нове рішення, яким змінити ухвалу суду першої інстанції в частині прийняття звіту про виконання рішення по справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем зазначено, що ним в межах наданих повноважень вжиті необхідні заходи для виконання рішення суду на користь ОСОБА_1 . Факти протиправної бездіяльності відповідача, наслідком якої є невиконання рішення суду по справі №480/7544/20, судом першої інстанції не встановлені, а несплата ОСОБА_1 коштів пов`язана з недостатнім фінансуванням видатків за рахунок Державного бюджету і від волевиявлення відповідача не залежить.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказаний контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що станом на дату розгляду звіту відповідача доказів того, що рішення суду в частині здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованої щорічної разової допомоги до 5 травня виконано у повному обсязі та відповідачем вчинено всі дії для його виконання відповідачем не надано.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Конституції України, Україна є правовою державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Колегія суддів зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Колегія суддів зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Як вже вище зазначалось, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 зобов`язано Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №480/7544/20.

Проте у наданому відповідачем звіті вказано про перерахунок, а не про виплату позивачу недоотриманої частини щорічної разової допомоги до 5 травня. Тобто фактично відповідачем подано звіт про виконання судового рішення в частині перерахунку позивачу щорічної разової допомоги до 5 травня.

Однак, здійснення перерахунку щорічної разової допомоги до 5 травня є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов`язав не лише провести перерахунок, але й виплатити позивачеві суму перерахованої допомоги.

04.09.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради подано заяву про виконання ухвали суду, в якій зазначено, що в серпні 2023 року Мінсоцполітики проведено фінансування бюджетної програми КПКВК 2501290 "Забезпечення виконання судових рішень" та перераховано кошти на рахунок Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради для подальшої сплати особам відповідно до черговості виконання грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішення суду щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Вказано, що 18.08.2023 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №480/7544/20 виконано в повному обсязі, а саме виплачено ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 6800,00 грн.

На підтвердження обставин вказаних в заяві відповідачем до останньої долучено копію платіжного доручення та копію списку зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки.

Надаючи правову оцінку долученій до матеріалів справи заяві, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ст. 308 КАС України врегульовано межі перегляду судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 якої, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, суд першої інстанції приймає рішення (постановляє ухвалу), законність якого (якої) є предметом перегляду судом апеляційної інстанції, а тому колегія суддів перевіряє правильність ухвали суду першої інстанції на момент її прийняття.

Відтак, з урахуванням того факту, що на момент постановлення судом першої інстанції ухвали виконання відповідачем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №480/7544/20 не відбулося, відтак вказані обставини не можуть слугувати підставою для скасування ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2023.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 по справі №480/7544/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 20.09.2023 року