Справа № 520/8208/22
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань призначення судової експертизи

21 вересня 2023 р. справа № 520/8208/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 07.03.2022 №581о/с в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції;

- поновити з 08.03.2022 лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати на виплатити на користь лейтенанта поліції Васильєва Романа Євгеновича інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції середній заробіток за час його вимушеного прогулу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 1, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху в порядку ч. 13 ст. 171 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 продовжено розгляд справи на підставі ч. 14 ст. 171 КАС України.

18.09.2023 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій мітиться клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності ОСОБА_1 чи іншій особі підпису, наявного на витягу з наказу №581 о/с про його звільнення.

В обґрунтування клопотання позивач вказав, що він не підписував жодних документів про ознайомлення з вказаним наказом та про його отримання. Позивач стверджує, що наявний на наказі про його звільнення з поліції підпис належить не йому, цей підпис від його імені виконаний іншою невідомою йому особою, тобто вказаний підпис є підробленим і він не може братись судом до уваги.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 102 КАС України передбачено, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, відповідно до змісту наведених вище норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

При цьому, предметом висновку експерта є дослідження обставин, які входять до предмета доказування, тобто є або будуть предметом судового розгляду.

Позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що предметом даного спору є правомірність винесення наказу Департаменту патрульної поліції від 07.03.2022 №581о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .

Зокрема, в цьому контексті слід зазначити, що сторони у справі надали свої пояснення з приводу спірних питань і дані обставини підлягають оцінці на предмет їх відповідності нормам законодавства та, на переконання суду, можуть бути встановлені без проведення відповідної експертизи.

Натомість проставлення підпису іншою особою на службових документах, в тому числі, витязі з наказу про звільнення, має ознаки службового підроблення, а з`ясування таких обставин та встановлення відповідного правопорушення не є предметом цього спору та не може розглядатися в межах адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 241, 248, 256, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі №520/8208/22 відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.