Справа № 460/49305/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі по тексту відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 09.02.2023, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову у призначенні пенсії №71 від 25.10.2022, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до спеціального стажу за Списком №2 період роботи у Рівненському радіотехнічному заводі з 01.11.1986 по 16.03.1999.

11.09.2023 позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду. На обґрунтування заяви зазначає, що на виконання запиту позивача щодо результату виконання рішення суду, відповідач листом від 07.07.2023 №1700-0201-8/62793 повідомив, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №460/49305/22, яке набрало законної сили 26.06.2023, з 26.06.2023 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, у зв`язку з відсутністю в резолютивній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 №460/49305/22 дати, з якої відповідач зобов`язаний призначити пенсію, така пенсія відповідачем призначена з дати набрання рішенням суду законної сили 26.06.2023. Посадові особи Пенсійного органу запропонували ОСОБА_1 звернутись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в частині зазначення конкретної дати, з якої відповідач зобов`язаний відновити порушені права позивача у спосіб призначення пенсії.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення судового контролю (в порядку ст.ст. 382 КАС України) за виконанням ухвали про забезпечення позову від 23.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Розглянувши подану заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 5 ст. 240 КАСУ встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч. 6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне своєю ухвалою залишити заяву про роз`яснення рішення суду без розгляду за заявою заявника на підставі ч.5 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України до основних засад адміністративного судочинства належить, зокрема, і диспозитивність.

Термін диспозитивність (від лат. dispono розпоряджаюся, створюю) розглядається як надана зацікавленим особам, які беруть участь у справі, можливість, безперешкодно, в межах процесуального закону, здійснювати свої матеріальні і процесуальні права, а також розпоряджатися ними на власний розсуд.

Сутність принципу диспозитивності розкривається через такі положення: а) учасникам судового розгляду законом надається певний процесуальний статус, і вони мають право вільно користуватись і розпоряджатись своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі визначати межі судового захисту, впливати на початок, рух і закінчення судового розгляду; б) особа, якій належить право, може від нього відмовитися; в) зацікавленим особам надається право ініціювання судового процесу, нікого не можна примушувати пред`явити позов проти його волі; г) суд не повинен виходити за межі вимог сторін, крім випадків, передбачених законом, і вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Керуючись статтями 2, 7, 240, 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 вересня 2023 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО