Справа № 520/18432/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 520/18432/21

адміністративне провадження № К/990/25799/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі № 520/18432/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2021/000631/2 від 23 березня 2021 року;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807200/2021/00090 від 23 березня 2021року;

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Слобожанської митниці Держмитслужби, в частині не вжиття заходів щодо оформлення та подання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області або до іншого уповноваженого органу про повернення грошових коштів ОСОБА_1 , в загальній сумі - 458 287,17 грн, яка складається з: 2 471,18 грн (банківська квитанція № 0.0..1 від 26 березня 2021 року) за проведення експертного авто товарознавчого дослідження № 5914 від 29 березня 2021 року; 114 200 грн (банківська квитанція №0.0..1 від 01 вересня 2021 року) доплата на підставі Рішення про коригування митної вартості товарів UА807000/2021/000631/2 від 23 березня 2021 року; 299 999,99 грн (банківська квитанція №0.0..1 від 31 серпня 2021 року) доплата на підставі рішення про коригування митної вартості товарів UА807000/2021/000631/2 від 23 березня 2021 року; 2 710 грн (банківська квитанція №0.0.5.1 від 02 вересня 2021 року) доплата на підставі Рішення про коригування митної вартості товарів UА807000/2021/000631/2 від 23 березня 2021 року; 3 8906 грн (банківська квитанція №0.0. від 09 вересня 2021 року) плата за зберігання транспортного засобу на складі митного органу;

- зобов`язати Слобожанську митницю Держмитслужби скласти та подати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області або до іншого уповноваженого органу про повернення грошових коштів ОСОБА_1 , в загальній сумі - 458 287,17 грн;

- стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі - 67 056,05 грн, яка складається з нижчезазначених сум, а саме: 4 582,87 грн судовий збір за подання позовної заяви; 681 грн судовий збір за подання заяви про забезпечення позову; 2 471,18 грн вартість експертного автотоварознавчого дослідження № 5914 від 29 березня 2021 року; 59 321 грн професійна правова допомога адвоката, відповідно до договору про надання правової допомоги, додаткової угоди, акту виконаних робіт.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року, і ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

17 листопада 2022 року до Верховного Суду від Харківської митниці надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому остання просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року залишити без змін.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко