Справа № 120/5841/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

20 вересня 2023 р. Справа № 120/5841/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово у підготовчому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 10.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Чергове підготовче засідання у справі було призначено на 20.09.2023.

20.09.2023 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ "Вінницягаз Збут" про залишення позовної заяви у справі № 120/5841/23 без розгляду на підставі положень пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України. У такій заяві представник, крім іншого, просила суд вирішити питання про розподіл судових витрат та повернути товариству судовий збір, сплачений за подання цього позову.

У підготовче засідання 20.09.2023 учасники справи не з`явились, хоча про дату час та місце його проведення повідомлялись належним чином, відповідно до положень КАС України.

Разом з тим матеріали справи містять заяву представника відповідача про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд, вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

В той же час визначаючись щодо питання про повернення позивачу судового збору, яке порушує представник позивача у заяві від 20.09.2023, суд вказує про наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, питання повернення судового збору врегульоване нормами статті 7 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 вказаного вище Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В силу наведених норм суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача в частині повернення судового збору, адже позовна заява залишається без розгляду за заявою (клопотанням) самого позивача.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.09.2023.

Суддя Томчук Андрій Валерійович