Справа № 480/7830/22
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р. Справа № 480/7830/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2023, головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 08.05.23 по справі № 480/7830/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невинесення наказів про нарахування та виплату ОСОБА_1 у період починаючи з 24.02.2022 та по час дії такої постанови додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 30.06.2022 як такому, що ніс службу, розташованому в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка та безпосередньо приймав участь у бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, які не було нараховано та не виплачено, щомісяця, на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороди в розмірі 100000 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 і по 30.06.2022 як такому, що ніс службу, розташованому в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка та безпосередньо приймав участь у бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, які не було нараховано та не виплачено, щомісяця на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. щомісячно, починаючи з 01.07.2022 і до дати прийняття рішення судом першої інстанції по даній справі, як такому, що несе службу в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), пропорційно часу участі у таких діях та заходах, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, винагороди в розмірі 100000 грн.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100000 грн. щомісячно, починаючи з 01.07.2022 і до дати прийняття рішення судом першої інстанції по даній справі як такому, що несе службу в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) пропорційно часу участі у таких діях та заходах, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, винагороди в розмірі 100000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , проте, всупереч приписів постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, не отримує додаткову винагороду у розмірі 100 000,00 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по день винесення судового рішення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 01.04.2022 по 15.04.2022.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 01.04.2022 по 15.04.2022 з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно безпосередній участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, та з урахуванням попередньо виплачених сум додаткової винагороди за цей період.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що бойові накази та розпорядження у військовій частині НОМЕР_1 відсутні, оскільки видаються вони не командиром даної військової частини, а вищим командуванням, журнали бойових дій (вахтовий журнал), журнал ведення оперативної обстановки у військовій частині НОМЕР_1 не ведуться, бойові донесення, постові відомості під час охорони об`єкта, рапорти (донесення) командирів підрозділів про участь кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань у військовій частині НОМЕР_1 відсутні.

Позивач наголошує, що є очевидним невиконання доведених нормативних актів як командуванням, так і військовою частиною, не зрозуміло яким саме чином вище командування доводить свої накази до командування установи. Також незрозуміло, яким чином і на підставі чого у березні було нараховано додаткову винагороду у розмірі 100 000, 00 гривень та у квітні було нараховано саме 46 333, 33 гривен.

Виходячи з такої відповіді відповідача, то бійці військової частини НОМЕР_1 взагалі не виконували та не виконують бойових завдань. Але, про це відповідач не зазначає у відзиві, він просто вказує, що у військовій частині не ведеться облік участі кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

На переконання позивача, відсутність обліку участі кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань є порушенням наказу Міністерства оборони України від. 06.10.2020 року № 363.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав власну апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). Отже, з 24.02.2022 у військовослужбовців Збройних Сил України які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, виникло право на отримання додаткової винагороди в розмірі 100 000, 00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Підставою для нарахування та виплати такої винагороди є відповідний наказ командира.

Представник відповідача зазначає, що докази проходження військової служби та докази безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у період з 24.02.2022 по день розгляду справи, позивач суду не надав, про обставини такої участі у позовній заяві та відповіді на відзив не зазначив.

На переконання представника відповідача, доводи позивача про безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у період з 24.02.2022 по день розгляду справи та, як наслідок, виникнення права на отримання додаткової щомісячної винагороди передбаченої в розмірі 100 000, 00 грн., мають бути підтверджені належними та достатніми доказами.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу і на час звернення до суду (а.с. 42).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідача, щодо не прийняття наказів про нарахування та виплату йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 в сумі 100000, 00 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по дату прийняття рішення у даній справі.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що сам факт виконання позивачем у спірному періоді обов`язків військової служби (несення військової служби), без виконання умов визначених Постановою №168, не покладає на відповідача обов`язок видавати наказ про нарахування та виплату позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі 100000 грн. Отже, позивач має право на отримання спірної додаткової винагороди у збільшеному розмірі, визначеному Постановою №168, за період з 01.03.2022 по 15.04.2022, з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, та №58/2023 від 06.02.2023 строк дії воєнного часу продовжувався.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію", Кабінетом Міністрів України 28 лютого 2022 року прийнята постанова № 168, пунктом 1 якої установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000,00 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 5 зазначеної постанови передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Вказана Постанова №168 у спірному періоді мала декілька редакцій, щодо предмету спору.

Зі змісту Постанови №168 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) суд вбачає, що у разі безпосередньої участі військовослужбовців Збройних Сил у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, вони набувають права на отримання збільшеної до 100 000,00 грн додаткової винагороди, пропорційно часу участі у таких діях та заходах. За інші періоди несення служби військовослужбовці Збройних Сил отримують додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 гривень.

Отже, колегія суддів вважає, що сам факт виконання позивачем у спірному періоді обов`язків військової служби (несення військової служби), без виконання умов визначених Постановою №168, не покладає на відповідача обов`язок видавати наказ про нарахування та виплату позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі 100000 грн.

З матеріалів справи встановлено, що солдат ОСОБА_1 був зарахований з 01.03.2022 до списку військової частини НОМЕР_1 наказом №25 від 01.03.2022, відтак твердження позивача про порушення його прав відповідачем з 24.02.2022 є безпідставним. (а.с. 39)

Згідно картки особового рахунку військовослужбовця № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , позивач у період з березня по листопад 2022 року отримував додаткову грошову винагороду у наступних розмірах: березень 2022 100000 грн; квітень 2022 62666,66 грн; травень 2022 30000 грн; червень 2022 30000 грн; липень 2022 30000 грн; серпень 2022 30000 грн; вересень 2022 30000 грн; жовтень 2022 - 30000 грн; листопад 2022 30000 грн. (а.с.44). Також в зазначеній картці особового рахунку військовослужбовця № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , вказано, що нараховані суми грошового забезпечення перераховано на картковий рахунок, заборгованість щодо нарахованих сум грошового забезпечення відсутня.

Разом з тим, матеріали справи містять копію рапорту командира мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 складеного на адресу командира військової частини НОМЕР_1 . У вказаному рапорті, зокрема, доповідається, що старший солдат ОСОБА_1 був зарахований в список військової частини НОМЕР_1 наказом №25 від 01.03.2022 та з 01.03.2022 по 15.04.2022 приймав безпосередню участь у обороні м.Суми згідно бойового наказу №1 від 24.02.2022 (а.с.42).

Відповідно картці особового рахунку військовослужбовця № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , у березні йому нарахована та виплачена додаткова винагороду у сумі 100000 грн, що відповідає збільшеному розміру додаткової винагороди, визначеному Постановою №168.

Також, відповідно до вище вказаного рапорту позивач з 01.04.2022 по 15.04.2022 приймав безпосередню участь у обороні м.Суми, у зв`язку з чим відповідно до Постанови №168 позивач має право на нарахування та отримання додаткової винагороди збільшеної до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, а саме з 01.04.2022 по 15.04.2022.

Водночас, відповідно до картки особового рахунку військовослужбовця № НОМЕР_2 ОСОБА_1 у квітні 2022 отримав додаткову винагороду лише 62666,66 грн, що не відповідає сумі додаткової винагороди за 15 днів з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах (50000 грн + 15000грн=65000 грн).

В травні 2022, згідно картки особового рахунку військовослужбовця № НОМЕР_2 ОСОБА_1 та наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №82 від 31.05.2022, позивачу нараховано додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ №168 в сумі 30000 грн (а.с. 110).

Колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять будь яких доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах введення воєнних (бойових) дії в травні 2022.

В червні 2022, згідно картки особового рахунку військовослужбовця № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , позивачу нараховано додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ №168 в сумі 30000 грн. При цьому, до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №351 від 01.12.2022, щодо виплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. за червень, відповідно до Постанови КМУ №168, позивача не включено (а.с. 131 - 132).

Слід зазначити, що матеріали справи не містять будь яких доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах введення воєнних (бойових) дії в черні 2022.

В липні 2022, згідно картки особового рахунку військовослужбовця № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , позивачу нараховано додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ №168 в сумі 30000 грн, до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №350 від 01.12.2022, щодо виплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. за липень, відповідно до Постанови КМУ №168, позивача не включено (а.с. 133 - 135).

При цьому, матеріали справи не містять будь яких доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах введення воєнних (бойових) дії в липні 2022.

В серпні 2022, згідно картки особового рахунку військовослужбовця № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , позивачу нараховано додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ №168 в сумі 30000 грн., до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №349 від 01.12.2022, щодо виплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. за липень, відповідно до Постанови КМУ №168, позивача не включено (а.с. 136 - 138).

Проте, матеріали справи не містять будь яких доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах введення воєнних (бойових) дії в серпні 2022.

В вересні 2022, згідно картки особового рахунку військовослужбовця № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , позивачу нараховано додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ №168 в сумі 30000 грн., до додатку 2 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №258 від 30.09.2022, щодо виплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. за вересень , відповідно до Постанови КМУ №168, позивача не включено (а.с. 139 - 148).

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять будь-яких доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах введення воєнних (бойових) дії у вересні 2022.

В жовтні 2022, згідно картки особового рахунку військовослужбовця № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , позивачу нараховано додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ №168 в сумі 30000 грн., до п.2 та наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №302 від 31.10.2022 щодо виплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. за жовтень, відповідно до Постанови КМУ №168, позивача не включено (а.с. 149 - 160).

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах введення воєнних (бойових) дії у жовтні 2022.

В листопаді 2022 згідно картки особового рахунку військовослужбовця № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , позивачу нараховано додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ №168 в сумі 30000 грн, до п.2 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №346 від 30.11.2022 щодо виплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. за листопад, відповідно до Постанови КМУ №168, позивача не включено (а.с. 162 - 179).

Слід зазначити, що матеріали справи не містять будь яких доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах введення воєнних (бойових) дії у листопаді 2022.

Стосовно інших періодів служби позивача, колегія суддів зазначає, що досліджуваний період служби позивача та її оплати обмежений судом місяцем подання позову у даній справі (листопад 2022 року), оскільки КАС України не передбачає можливості звернення з вимогами на майбутнє.

Так, дійсно, позивач та його представник не надали ані до суду першої інстанції ані до суду апеляційної інстанції жодних заперечень щодо неотримання вище вказаних сум нарахованої спірної грошової винагороди.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що з 01.03.2022 перебував у військовій частині НОМЕР_1 та виконував бойові накази командира щодо захисту територіальної цілісності та суверенітету України. З 15.04.22 військова частина змінила місце дислокації на АДРЕСА_1 , а потім с.Ульянівка, в цей період, як стверджує позивач, він займався підвозом боєприпасів та їжі.

Проте, вказані пояснення не можуть бути враховані судом, як підстава для отримання спірної додаткової винагороди, оскільки не підтверджуються жодними доказами (рапорти, накази чи інше) та не містять фактичних даних щодо безпосередньої безпосередньої позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах введення воєнних (бойових) дії.

При цьому, відповідно до змісту Постанови №168 (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) лише у разі безпосередньої участі військовослужбовців Збройних Сил у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, вони набувають права на отримання збільшеної до 100 000,00 грн додаткової винагороди, пропорційно часу участі у таких діях та заходах. За інші періоди несення служби військовослужбовці Збройних Сил отримують додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 гривень.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів доходить висновку, що позивач має право на отримання спірної додаткової винагороди у збільшеному розмірі, визначеному Постановою №168, за період з 01.03.2022 по 15.04.2022, з розрахунку 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Як встановлено судом першої інстанції, за березень 2022 року позивач отримав додаткову винагороду у розмірі 100000 грн, натомість розмір нарахованої та виплаченої позивачу додаткової винагороди за квітень 2022 року не відповідає сумі додаткової винагороди за 15 днів з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, про що зазначалося судом вище.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для належного захисту порушеного права позивача на отримання належного розміру додаткової винагороди необхідно визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу в повному обсязі спірної винагороди з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах за квітень 2022 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової винагороди визначеної Постановою №168 за період, з 01.04.2022 по 15.04.2022 з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року по справі № 480/7830/22 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача чи відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 по справі № 480/7830/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський