Справа № 380/5142/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5142/21
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

21 вересня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача від 07 вересня 2023 року про роз`яснення судового рішення у справі № 380/5142/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 380/5142/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Івана Франка, 25, м. Львів, 79005), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо зарахування ОСОБА_1 до вислуги років, що дає право на пенсію за вислугу років, часу проходження служби в зоні проведення антитерористичної операції за період з 14 жовтня 2016 року по 01 травня 2017 року та з 04 червня 2017 року по 24 липня 2017 року в пільговому обчисленні, з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Зобов`язано Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, що дає право на пенсію за вислугу років, час проходження служби в зоні проведення антитерористичної операції за період з 14 жовтня 2016 року по 01 травня 2017 року та з 04 червня 2017 року по 24 липня 2017 року в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Визнано протиправною бездіяльність Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не підготування та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру її пенсії.

Зобов`язано Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру її пенсії.

В решті позовних вимог відмовлено.

13 вересня 2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява від 07 вересня 2023 року про роз`яснення судового рішення, яка мотивована тим, що рішення суду у цій справі станом на сьогодні частково не виконано, а саме не зараховано ОСОБА_1 до вислуги років, що дає право на пенсію за вислугу років, час проходження служби в зоні проведення антитерористичної операції за період з 14 жовтня 2016 року по 01 травня 2017 року та з 04 червня 2017 року по 24 липня 2017 року в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць служби за три місяці, з огляду на таке.

ОСОБА_1 у 2021 році прийнята в добровільному порядку на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_1 і на час набрання законної сили рішенням суду у цій справі є діючим військовослужбовцем. Розрахунок № 98 загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років з 2021 року у Львівському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки відсутній, оскільки знаходиться в особовій справі ОСОБА_1 за місцем проходження військової служби. З урахуванням викладеного у Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відсутні можливості щодо виконання рішення суду.

З огляду на наведене просить суд роз`яснити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі № 380/5142/21 в частині зарахування до пільгової вислуги років Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до вислуги, що дає право на пенсію у зв`язку з відсутністю повноважень та відсутністю особової справи з попереднім розрахунком вислуги років.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої-другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Разом з тим ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

У контексті викладеного суд відзначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 380/5142/21 в цілому, як і його резолютивна частина зокрема, є чітким та зрозумілим, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

В той же час зі змісту поданої заяви слідує, що відповідач фактично просить суд надати роз`яснення щодо способу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 380/5142/21, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

Також суд наголошує на обов`язковості виконання судових рішень (стаття 14 КАС України), які набрали законної сили, всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ураховуючи приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 380/5142/21 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання рішення суду не містить, а тому в задоволенні заяви відповідача від 07 вересня 2023 року про роз`яснення судового рішення у справі № 380/5142/21 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 254, 255, 378, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача від 07 вересня 2023 року про роз`яснення судового рішення у справі № 380/5142/21 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.