Справа № 360/1050/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1050/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (18001, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України (01021, Київська область, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, ретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, яким просила:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо нарахування та виплати судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області, відрядженої до Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 12 липня 2022 року по 31 серпня 2023 року, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 гривні;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області, відрядженої до Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 :

за період з 12 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року включно, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2022 року складає 2481 гривня, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

за період з 01 січня 2023 року по 31 серпня 2023 року включно, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2023 року складає 2684 гривні, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Позивач у позовній заяві просив залучити до участі у справі Державну судову адміністрацію України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також позивач просила призначити розгляд справи за правиласми спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що позивачку призначено на посаду судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області строком на п`ять років.

Наказом голови Придніпровського районного суду м. Черкаси із змінами позивачку було зараховано до штату Придніпровського районного суду м.Черкаси, оскільки позивачку відряджено до вказаного суду.

З 12 липня 2022 року по 31 серпня 2023 року включно Відповідач нарахував позивачці суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення, для визначення сум яких використовувалася величина в розмірі 2102 гривні під назвою «розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді». Вказаний факт визнається Відповідачем у листі від 06.09.2023.

Однак, відповідно до приписів спеціального законодавства, Відповідач повинен був нарахувати суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення в 2022 році виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2022 року в розмірі 2481 гривня, а в 2023 році - виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2023 року в розмірі 2684 гривні.

Внаслідок цього, розмір винагороди та допомоги на оздоровлення протягом періоду з 12 липня 2022 року по 31 серпня 2023 року не відповідав розміру, установленому спеціальним Законом, у зв`язку із чим позивачка не погоджується із сумою виплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення та вважає, що Відповідачем порушено її право на належне матеріальне забезпечення.

Щодо клопотання позивачки про залучення Державної судова адміністрація України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Так, в обгрунтування клопотання позивачка зазначила, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України вказана установа є головним розпорядником бюджетних коштів у сфері фінансування місцевих загальних судів. В разі задоволення позову та недостатності у Відповідача коштів для виконання рішення, ця установа на підставі п. 2, 7 ч. 5 ст. 22 вищевказаного Кодексу матиме повноваження здійснити відповідний бюджетний запит, а також таке управління бюджетними коштами, щоб розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (Відповідач) мав змогу якнайшвидше виконати рішення.

Суд погоджується з доводами позивачки щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України.

Щодо клопотання позивачки про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

Суд зазначає, що ст. 12 КАС України визначає форми адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в стаття 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" (примітка) розуміється посада судді.

Аналіз зазначених норм вказує про віднесення категорії справ за участю судді до складних та не можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. З метою встановення обставин у справі та прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про витребування у відповідача матеріалів пенсійної справи позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 173, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (18001, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України (01021, Київська область, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в яксоті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України.

Залучити до участі у справі в яксоті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 жовтня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщені суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області наступні докази:

- довідки про нарахування ОСОБА_1 судівської винагороди за спірні періоди роботи із зазначенням складових та фактично виплачених сум.

Витребувані судом документи наати протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та іншим учасникам справи відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та іншим учасникам справи пояснення щодо предмету спору.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів, з дня отримання відзиву подати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідачу протягом п`яти календарних днів, з дня отримання відповіді на відзив - заперечення.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу та іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова