Справа № 200/4682/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2023 року Справа №200/4682/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), через свого представника адвоката Новікову Вікторію Русланівну, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), в якому просив суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 1 квітня 2019 року відповідно до довідки, яка видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 29 жовтня 2021 року № 33/25-3394, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 1 вересня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку із наявністю недоліків позовної заяви; запропоновано позивачу надати суду: уточнений адміністративний позов із зазначенням в ньому позовних вимог відповідно до приписів ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із уточненням статусу Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», яких позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, а також із зазначенням підстав такого залучення (яким саме чином рішення по справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки зазначених осіб); із зазначенням номерів зв`язку (номерів телефонів) Національної поліції України та Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області»; заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом із зазначенням підстав, які можуть свідчити про поважність причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження зазначеного.

11 вересня 2023 року судом отримано від представника позивача уточнений адміністративний позов, в якому позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по не здійсненню перерахунку та виплати пенсії позивачу з 1 квітня 2019 року відповідно до довідки ДУ «ТМО МВС по Донецькій області» від 29 жовтня 2021 року № 22/25-3394 з врахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 1 квітня 2019 року відповідно до довідки, яка видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 29 жовтня 2021 року № 33/25-3394, з урахуванням раніше виплачених сум.

Викладені в уточненій позовній заяві позовні вимоги відповідають приписам ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України); також уточнена позовна заява містить номери зв`язку (номери телефонів) Національної поліції України та Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області».

Також суду надані пояснення стосовно залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», в яких зазначено таке.

Позивач проходив службу в структурних підрозділах Міністерства внутрішніх справ.

Позивач та його представник звертались із запитами до вказаних установ щодо отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, однак відповідної довідки йому надано не було. Так, у відповіді 29 березня 2023 Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України рекомендував звернутися до Національної поліції України, у відповіді від 27 квітня 2023 року було запропоновано звернутися до ДУ «ТМО МВС України по Львівській області», Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області у листі від 10 травня 2023 року також запропоновано звернутися до ДУ «ТМО МВС України по Львівській області», але після звернення до вказаної установи також оновленої довідки заявником отримано так і не було. Враховуючи, що МВС України є головним розпорядником бюджетних коштів, а інші установи забезпечують ведення та використання баз даних, позивач та його представник вважають за необхідне залучити до участі у справі вказаних осіб в якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Вирішуючи питання щодо залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту позовної заяви та наданих пояснень вбачається, що вказані установи відмовили позивачу у видачі довідки про розмір грошового забезпечення у 2023 році, але зазначене у письмових поясненнях та позовній заяві не пояснює яким саме чином рішення по справі, де предметом спору є відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої наприкінці 2021 року, може вплинути на права, інтереси або обов`язки Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області».

Враховуючи наведене, суддя не вважає підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду із даним позовом зазначено, що підстави пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом є поважними, враховуючи наступне.

Сектор із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області підготував та листом від 1 листопада 2021 року № 33/25- 3401 надіслав на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку про розмір грошового забезпечення від 29 жовтня 2021 року № 33/25-3394.

25 січня 2022 року ОСОБА_1 звертався із запитом до відповідача, в тому числі, стосовно перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки, який згідно поштової відмітки був отриманий відповідачем 31 січня 2022 року.

Станом на дату звернення до суду із даним позовом відповіді від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області не отримано ані на поштову, ані на електронну адресу заявника.

Також зазначає, що станом на 24 лютого 2022 року позивач перебував за місцем реєстрації як внутрішньо переміщена особа у с. Петровське Волноваського району Донецької області, яке знаходилось у зоні активних бойових дій.

Тривалий час позивач не мав можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права, оскільки знаходився на території проведення активних бойових дій.

Посилається на Лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року, розміщений за посиланням: https://ucci.org.ua/uploads/files/621cba543cda.pdf, відповідно до якого ТПП засвідчила форс-мажорні обставини: військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Також посилається на тривання в країні карантинних обмежень, введених у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Зазначено, що позивач за наявності такої можливості вчиняв активні дії з метою захисту свого порушеного права на належний соціальний захист, а тому просить суд визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до суду із даним позовом та поновити цей строк.

Розглядаючи клопотання позивача, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Предметом спору в межах даної справи є правомірність/неправомірність не здійснення відповідачем перерахунку призначеної позивачу пенсії на підставі довідки від 29 жовтня 2021 року № 33/25-3394, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», яка була надіслана зазначеною установою Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у листопаді 2021 року.

За поясненням позивача він звертався до відповідача на початку січня 2022 року із запитом щодо здійснення перерахунку призначеної йому пенсії на підставі вказаної довідки, але відповіді не отримав.

До позову позивачем додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25 січня 2022 року, направленого ОСОБА_1 на адресу відповідача та отриманого останнім згідно відмітки 31 січня 2022 року.

За поясненням позивача, станом на час звернення до суду із даним позовом відповіді на свій запит він не отримав.

Враховуючи, що із наданих суду матеріалів вбачається, що протягом трьох місяців після направлення відповідачу Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» довідки від 29 жовтня 2021 року № 33/25-3394 позивач звертався до відповідача із заявою щодо з`ясування питання про проведення/не проведення на підставі вказаної довідки перерахунку призначеної йому пенсії, беручи до уваги, що матеріали справи не містять доказів надання позивачу відповідачем відповіді на його звернення, а також враховуючи тривання протягом тривалого часу активних бойових дій у Волноваському районі, де проживав позивач, суд висновує, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом є поважними.

Як наслідок, клопотання позивача про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із приписами ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат […].

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення пенсійних виплат […].

Відповідно, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 171, 256-257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із даним позовом та поновити цей строк.

2. Прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залученні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Справа буде розглядатись одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П.

6. Запропонувати відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

7. Зобов`язати відповідача надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання ухвали:

- копію рішення (протоколу) про призначення позивачу пенсії за вислугу років;

- пояснення з приводу отримання/не отримання пенсійним органом довідки про розмір грошового забезпечення від 29 жовтня 2021 року № 33/25-3394, направленої пенсійному органу ДУ «Територіальне управління МВС України по Донецькій області»;

- пояснення щодо підстав не надання відповіді позивачу на його звернення від 25 січня 2022 року, отриманого пенсійним органом 31 січня 2022 року;

- копії рішень (протоколів) про перерахунок призначеної позивачу пенсії за періоди починаючи з 1 квітня 2019 року, в тому числі копію рішення, прийнятого після отримання від ДУ «Територіальне управління Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» довідки від 29 жовтня 2021 року № 33/25-3394 (у випадку його прийняття);

- доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

8. Роз`яснити відповідачу, що не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а неподання витребуваних судом доказів без поважних причин може матиме своїм наслідком визнання судом обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні.

9. Роз`яснити сторонам, що вони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

11. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна