Справа № 160/18666/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 160/18666/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року (суддя Маковська О.В.) в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Запорізькій області 25 липня 2023 року звернулося до суду з позовом, в якому просило підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 25.07.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, судове рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області № 1128-п від 27.06.2023 було призначено проведення фактичної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Проте платником податків відмовлено в допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, про що складено відповідні акти від 03.07.2023, що стало підставою для прийняття заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області рішення від 25.07.2023 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що подією, настання якої зумовлює виникнення у контролюючого орану підстав для застосування заходу податкового примусу у вигляді адміністративного арешту майна платника податків, є або відмова від перевірки, або недопуск до перевірки. Відтак, враховуючи пропуск заявником строку звернення до суду, заява Головного управління ДПС у Запорізькій області підлягає залишенню без розгляду.

Разом з цим суд апеляційної інстанції вважає такий висновок невірним.

За приписами статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу , обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Пунктом 2 частини 1 статті 283 КАС України визначено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, є дата прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, а не обставина, яка слугувала підставою для прийняття такого рішення.

Подібна правова позиція викладена в постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 280/2993/19, а також в інших чисельних постановах Верховного Суду, як то від 13.06.2023 у справі № 320/11733/22, від 13.07.2023 у справі № 320/11720/22.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року в адміністративній справі № 160/18666/23 скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 18 вересня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 18 вересня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров