Справа № 380/12722/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12722/21 пров. № А/857/12157/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хомин Ю.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Мелень М.П., Родікова Т.В.,

за участю представника відповідача Кобко Т.В.,

за участю представника апелянта Почкіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року, прийняте суддею Кравцівим О.Р. о 12 годині 49 хвилині у м. Львові, повний текст складено 06.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання рішення частково протиправним та нечинним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Стрийської міської ради про визнання рішення ХХХХV сесії VI-го демократичного скликання Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області від 11.09.2015 №1064 «Про затвердження генерального плану с. Олексичі Стрийського району Львівської області» протиправним та нечинним в частині затвердження ширини АДРЕСА_1 , яка пролягає між земельними ділянками ОСОБА_3 кадастровий номер: :09:007:0136, кадастровий номер: :09:007:0072 та земельною ділянкою ОСОБА_4 кадастровий номер: :09:007:0041 в розмірі 7,0 м (поперечний профіль 6/Ж-6/Ж).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що оскаржене рішення в частині затвердження генерального плану щодо ширини АДРЕСА_1 суперечить рішенню суду, рішенню селищної ради від 05.08.2002 №34, порушує права територіальної громади, зокрема позивача, як члена територіальної громади. Отже, у відповідній частині таке слід визнати протиправним та нечинним.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі звертає увагу на те, що генерального плану с.Олексичі крім того, що затверджений оспорюваним рішенням селищної ради не існує.

На підтвердження існування генерального плану позивач подав копію так званого викопіювання генерального плану с.Олексичі 1974. Однак, на думку апелянта, такий не носить ніякого змістового навантаження, оскільки не містить розміру вулиць взагалі.

При прийнятті рішення суд першої інстанції взяв до уваги рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №380/6752/21, яким визнано протиправним рішення Дашавської селищної ради №2958 від 20.10.2020, однак не врахував, що таке не скасовано, а відтак, є діючим на поточну дату.

Управління з контролю за використанням та охороною земель фактично визнало та підтвердило, що складені ними документи щодо захоплення земельної ділянки ОСОБА_4 містять недостовірні дані, відтак і не підтверджують захоплення земельної ділянки загального користування.

Фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_4 були винесені внатурі ще в 1986 при будівництві житлового будинку, в цих же межах було земельну ділянку передано ОСОБА_5 у власність, видано державний акт, а потім перенесено із Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру під час спадкування.

Просить скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області від 05.08.2002 №34, за результатами розгляду скарги жителів с. Олексичі, затверджено акт комісії по сільському господарству при Дашавській селищній раді від 01.08.2002; ширина вулиці спільного користування, яка проходить між при садибами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 становить 10м, згідно з генпланом забудови с. Олексичі ОСОБА_5 необхідно провести встановлення суцільної межової лінії зі сторони вулиці та згідно з встановленими межовими знаками провести розчистку вулиці від сміття.

Рішенням Дашавської селищної ради від 11.09.2015 №1064 затверджено Генеральний план с. Олексичі Стрийського району Львівської області. Згідно з цим планом ширина вулиці загального користування між ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 становить 7,0м.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №624-р від 27.05.2020 «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області» створено Стрийську міську територіальну громаду. Відповідно до рішення сесії Стрийської міської ради №21 від 08.12.2020 Стрийська міська рада є правонаступником Дашавської селищної ради, зокрема, на сесії якої приймалося оскаржене рішення /арк.спр.47-51/.

Рішенням Дашавської селищної ради від 20.10.2020 №2958 затверджено фактичні розміри вулиць комунальної власності Дашавської селищної ради, які сталися станом на 01.10.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №380/6752/21 визнано протиправним рішення Дашавської селищної ради від 20.10.2020 №2958 «Про затвердження існуючих розмірів доріг комунальної власності Дашавської селищної ради» в частині визначення ширини вулиці спільного користування. Рішення набрало законної сили.

Також, Стрийським районним судом 02.09.2021 розглянуто цивільну справу №456/4738/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Стрийська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, спільним проїздом та порушенні правил добросусідства. Підставою позову стало самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,0127га та прибирання біля неї хаотично розкиданого каміння. За результатами розгляду справи судом позов задоволено частково; зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користування ОСОБА_3 , ОСОБА_1 житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення огорожі, самовільно розміщеної на земельній ділянці площею 0,0127га за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, Головне управління Держгеокадастру надіслало ОСОБА_1 лист від 22.07.2019 про розгляд заяви. У листі повідомлено, що за результатами проведеного заходу складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, у якому встановлено, що земельну ділянку загального користування комунальної власності (проїзд) по АДРЕСА_2 , яка межує з земельною ділянкою кадастровий №:09:007:0041, самовільно зайнято шляхом огородження площею 0,0127га ОСОБА_4 . Факт самовільного зайняття підтверджується схемою розташування земельних ділянок виконаною інженером землевпорядником ФОП ОСОБА_6 . Порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 53-1 КУпАП. Складено протокол про адміністративне порушення, вручено припис про усунення порушень земельного законодавства, розраховано розмір заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів, зокрема, органів місцевого самоврядування передбачені ст. 264 КАС України, згідно з якою право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт . Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності. Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження. Суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до вимог пунктів 34, 42, 44 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 5 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI визначено, що генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту (ч. 1 ст. 17).

Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення), яке складається і затверджується замовником за погодженням з розробником (ч. 2 ст. 17).

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (ч. 3 ст. 17).

Покликання апелянта на те, що генерального плану с.Олексичі 1974 не існує не заслуговує на увагу, оскільки суд першої інстанції, приймаючи рішення у даній справі на такий не покликався і викопіювання генерального плану с.Олексичі 1974, надене позивачем не було предметом дослідження.

Законом України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 №2862-IV передбачено, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться (ст. 17).

Згідно з ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги» складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування. Межі вулиці за її шириною визначаються «червоними лініями». Розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах «червоних ліній» вулиці не допускається.

Стаття 19 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено основні обов`язки органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, а саме: 1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; 2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, правилами та нормами; 3) видача дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж у межах «червоних ліній» вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 4) завчасне оповіщення учасників руху і мешканців міст та інших населених пунктів про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів; 5) здійснення статистичного обліку та паспортизації вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 6) забезпечення дотримання норм природоохоронного законодавства у процесі будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 7) видача в установленому порядку дозволів на тимчасове припинення руху.

Судом із матеріалів справи встановлено, що рішенням Дашавської селищної ради від 05.08.2002 №34 за результатами розгляду скарги жителів с. Олексичі, затверджено акт комісії по сільському господарству при Дашавській селищній раді від 01.08.2002; ширина вулиці спільного користування, яка проходить між присадибами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 становить 10м, ОСОБА_5 необхідно провести встановлення суцільної межової лінії зі сторони вулиці та згідно з встановленими межовими знаками провести розчистку вулиці від сміття.

Відтак, саме зазначеним вище рішенням Дашавської селищної ради було встановлено, що ширина вулиці становить саме 10 метрів.

Як вже зазначалось судом вище, рішенням Дашавської селищної ради від 11.09.2015 №1064 затверджено Генеральний план с. Олексичі Стрийського району Львівської області. Згідно з цим планом ширина вулиці загального користування між ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 становить 7,0 м.

Рішенням ХХХХУШ сесії VII демократичного скликання Дашавської селищної ради від 20.10.2020 №2958 «Про затвердження існуючих розмірів доріг комунальної власності Дашавської селищної ради» затверджено фактичні розміри вулиць (доріг) комунальної власності Дашавської селищної ради, які склались станом на 01.10.2020.

Колегія суддів бере до уваги рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №380/6752/21, яким визнано протиправним рішення ХХХХVІІІ сесії VІІ демократичного скликання Дашавської селищної ради від 20.10.2020 №2958 Про затвердження існуючих розмірів доріг комунальної власності Дашавської селищної ради в частині визначення ширини вулиці спільного користування.

Суд зазначив, що рішення Дашавської селищної ради №2958 від 20.10.2020 суперечить генеральному плану с. Олексичі та чинному рішенню Дашавської селищної ради № 34 від 05.08.2002, яким затверджено акт комісії по сільському господарству при Дашавській селищній раді від 01.08.2002, відповідно до якого ширина вулиці спільного користування, яка проходить між присадибами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (в даний час АДРЕСА_1 .

Покликання апелянта на те, що зазначене вище судове рішення не впливає на оскаржуване рішення Дашавської селищної ради від 11.09.2015 №1064 не заслуговує на увагу суду, позаяк, встановлені у ньому обставини напряму впливають на оспорене рішення в частині визначення ширини проїзду.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву покликається на нього.

Колегія суддів також бере до уваги і те, що Головним управлінням Держгеокадастру проведено перевірку та встановлено, що земельну ділянку загального користування комунальної власності (проїзд) по АДРЕСА_2 , яка межує з земельною ділянкою кадастровий №:09:007:0041, самовільно зайнято шляхом огородження площею 0,0127 га ОСОБА_4 , про що складено акт, протокол про адміністративне правопорушення та припис, розраховано розмір заподіяної шкоди та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Покликання апелянта на те, що Управління з контролю за використанням та охороною земель фактично визнало та підтвердило, що складені ними документи щодо захоплення земельної ділянки ОСОБА_4 містять недостовірні дані, відтак і не підтверджують захоплення земельної ділянки загального користування, як на спростування притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не варті уваги, оскільки постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності є чинною і такій надано оцінку у рішенні Стрийського міськрайонного суду від 02.09.2021 у справі №456/4738/20 (набрало законної сили 22.09.2022 року)

Згаданим рішенням встановлено, що комісією по вирішенню земельних спорів по Дашавській селищній раді від 01.08,2002, винесено акт та запропоновано ОСОБА_5 змістити свою межу від присадиби ОСОБА_7 на ширину 1,5 м. в сторону присадиби ОСОБА_7 , згідно встановлених межових знаків. ОСОБА_5 запропоновано провести розчистку дороги загального користування від всякого сміття. В подальшому рішенням Дашавської селищної ради № 34 від 05.08.2002, затверджено акт комісії по сільському господарству при Дашавській селищній раді від 01.08.2002. Ширина вулиці спільного користування, яка проходить між садибами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 становить 10 м., згідно генплану забудови с. Олексичі. ОСОБА_5 зобов`язано провести встановлення суцільної межової лінії зі сторони вулиці та згідно встановлених межових знаків провести розчистку вулиці та сміття, однак дані вимоги виконані не були.

Суд також звернув увагу, що рішенням Дашавської селищної ради № 1852 від 21.08.2019, ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на приєднання земельної ділянки із земель комунальної власності Дашавської селищної ради в с. Олексичі до його присадибної земельної ділянки, однак всупереч даного рішення відповідач не звільнив самовільно зайняту земельну ділянку. Вказане рішення фігурує в судовому рішенні яке наведено вище і суд надав йому оцінку.

З приводу покликання на те, що фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_4 були винесені внатурі ще в 1986 при будівництві житлового будинку, в цих же межах було земельну ділянку передано ОСОБА_5 у власність, то зазначене не є предметом дослідження

Крім того, у рішенні Стрийського міськрайонного суду від 02.09.2021 у справі №456/4738/20 зазначено, що спір між сторонами існує більше 20 років, оскільки огорожа була збудована близько 20 років тому. Суд також звернув увагу на те, що ОСОБА_4 звертався до Дашавської селищної ради з метою надання дозволу на приєднання земельної ділянки із земель комунальної власності Дашавської селищної ради в с. Олексичі до його присадибної земельної ділянки, однак рішенням Дашавської селищної ради від 21 серпня 2019 № 1852 йому відмовлено. Відповідно відповідач знав, шо огорожа встановлена ще його батьками незаконно, однак жодних дій щодо приведення земельної ділянки в попередній стан не вчинив.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскаржене рішення в частині затвердження генерального плану щодо ширини АДРЕСА_1 суперечить рішенню суду, рішенню селищної ради від 05.08.2002 №34, порушує права територіальної громади, зокрема позивача, як члена територіальної громади, відтак таке слід визнати протиправним та нечинним.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовує висновків суду першої інстанції та дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року у справі №380/12722/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 18.09.2023.