Справа № 440/8986/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 серпня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8986/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо нездійснення дій стосовно перерахунку, нарахування та виплати компенсації ОСОБА_1 як колишньому поліцейському за невикористані календарні дні (доби) щорічних чергових оплачуваних відпусток (їх частин) за фактично відпрацьований час та додаткових відпусток відповідно до статті 16-2 Закону України "Про відпустки" та пункту 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" із збереженням заробітної плати за період з 2018 року по 2022 рік;

- зобов`язання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок, нарахування та виплату на особистий банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", компенсації за невикористані календарні дні (доби) зазначених відпусток, виходячи з розрахунку середньоденного грошового забезпечення, яке було визначене згідно законодавства у вказаний період;

- стягнення з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 липня 2022 року по день ухвалення рішення по суті адміністративного позову та перерахування його суми на його особистий банківський рахунок, відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", з відрахуванням установлених чинним законодавством податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини п`ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у прохальній частині позовної заяви предмету позову, а саме: основної позовної вимоги (певного (конкретного) рішення, або певної (конкретної) дії, або певної (конкретної) бездіяльності, з якими позивач не погоджується, заявляючи похідну позовну вимогу про стягнення з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 липня 2022 року по день ухвалення рішення по суті адміністративного позову, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо нарахування та виплати середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, та належним чином засвідчених копій цих документів відповідно до кількості учасників справи; позивачеві надано строк для усунення недоліку позовної заяви - упродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача до суду надійшла заява від 18 серпня 2023 року та уточнена позовна заява від 18 серпня 2023 року, в якій заявлено позовні вимоги про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, викладеної у листі №М-873/42-02/02-23 від 15 травня 2023 року, щодо нездійснення у відповідності до заяви ОСОБА_1 від 02 травня 2023 року дій стосовно перерахунку, нарахування та виплати компенсації ОСОБА_1 як колишньому поліцейському за невикористані календарні дні (доби) щорічних чергових оплачуваних відпусток (їх частин) за фактично відпрацьований час та додаткових відпусток відповідно до статті 16-2 Закону України "Про відпустки" та пункту 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" із збереженням заробітної плати за період з 2018 року по 2022 рік;

- зобов`язання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок, нарахування та виплату на особистий банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", компенсації за невикористані календарні дні (доби) зазначених відпусток, виходячи з розрахунку середньоденного грошового забезпечення, яке було визначене згідно законодавства у вказаний період;

- стягнення з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 липня 2022 року по день ухвалення рішення по суті адміністративного позову та перерахування його суми на його особистий банківський рахунок, відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", з відрахуванням установлених чинним законодавством податків та інших обов`язкових платежів.

Таким чином, позивач не надав до суду позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у прохальній частині позовної заяви предмету позову, а саме: основної позовної вимоги (певного (конкретного) рішення, або певної (конкретної) дії, або певної (конкретної) бездіяльності, з якими позивач не погоджується, заявляючи похідну позовну вимогу про стягнення з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 липня 2022 року по день ухвалення рішення по суті адміністративного позову, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Отже, позивач не усунув недолік позовної заяви відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк