Справа № 120/14040/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 вересня 2023 р. Справа № 120/14040/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та на день виключення зі списків особового складу військової частини - 25.11.2020 її не розрахували по всім видам грошового забезпечення. Такі обставини спонукали її звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Наголошує, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі за №120/260/22-а, військовою частиною були проведені розрахунки та виплачена грошова допомоги для оздоровлення за 2020 рік, матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань за 2020 рік, одноразова грошова допомогу при звільненні, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно додатків 1,12,13,14 до Постанови КМУ № 704

Позивач зазначає, що перераховане грошове забезпечення було виплачено в сумі 52948,50 грн. лише 23.08.2023, а тому вважає, що у відповідача виник обов`язок нарахувати відповідну компенсацію згідно з Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати від 21.02.2001 № 159.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України, позивачем не надано належних доказів, що підтверджують вищевикладені обставини, зокрема доказів щодо проведення їй 23.08.2023 усіх виплат на виконання рішення суду у справі № 120/260/22-а, як і копії самого рішення суду у зазначеній справі, як правової підстави проведеної виплати.

При цьому суд зазначає, що долучений позивачем до матеріалів позову скріншот її карткового рахунку не являється належним доказом проведення позивачу відповідних виплат, позаяк з його змісту неможливо встановити кому, хто та в яких цілях здійснив перерахування зазначених у цій виписці сум; правовий статус таких коштів (чи дійсно такі кошти є перерахованим грошовим забезпеченням та виплачені саме відповідачем, а не іншою особою).

Таким чином суд вважає, що зміст заявлених позовних вимог та виклад обставин, якими такі вимоги обґрунтовуються не підтверджені позивачем усіма необхідними доказами, якими такі обставини мають бути підтвердженими. Позивачем в позовній заяві не наведено жодних обставин про те, що остання позбавлена можливості надати суду усі ті докази, на які вона посилається як на підставу своїх доводів.

З огляду на викладене, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду належні докази проведення 23.08.2023 їй виплати перерахованих сум грошового забезпечення згідно судового рішення у справі №120/260/22-а, а також копії судового рішення по справі №120/260/22 на яке остання посилається в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович