Справа № 520/946/19
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 вересня 2023 року справа №520/946/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні

дії, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/946/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №520/946/19, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Позивач через канцелярію суду 14.06.2023 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони боржника у даній справі, в якій просить суд замінити сторону (боржника) у справі (у виконавчих листах) №520/946/19 Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова (ідентифікаційний код юридичної особи: 41248021), його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61022, ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №520/946/19 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 520/946/19 - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова (Ідентифікаційний код юридичної особи 41248021), його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61022, ), за виконавчим листом у справі №520/946/19, виданим Харківським окружним адміністративним судом.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі, оскільки з 01.01.2023 припинив виконання рішення суду та з 01.06.2023 перевів виплату пенсії позивача відповідно до статті 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно з частиною третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву позивача у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача, з наступних підстав.

Суд з комп`ютерної програми "Спеціалізоване діловодство суду" встановив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №520/946/19, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення №6 від 09.01.2019 Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відмову ОСОБА_1 у переході з пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків на пенсію на рівні з військовослужбовцями строкової служби, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як норми прямої дії, та статті 3 пункту г) Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", обчислення якої проведено з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня кожного відповідного року. Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова (проспект Московський, будинок 198/3, місто Харків, 61082, ) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 04.01.2019 на підставі заяви від 04.01.2019 на пенсію на рівні з військовослужбовцями строкової служби відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як норми прямої дії, та статті 3 пункт г) Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та провести обчислення його державної (основної) пенсії виключно з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, з урахуванням відсотку втрати працездатності, в даний час - 80%, за формулою: п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року і кожного наступного відповідного року, помножений на існуючий відповідний відсоток втрати працездатності, без врахування інших положень Закону України №796-XII та положень постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23.11.2011 №1210, без застосування понижуючих коефіцієнтів, інших формул чи розрахунків, а також проведено відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Заявник 09.07.2019 отримав виконавчий лист, в якому вказано, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 набрало законної сили 03.07.2019, а строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до 04.07.2022.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №520/946/19 замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова (Ідентифікаційний код юридичної особи 41248021), його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61022, ), за виконавчим листом у справі №520/946/19, виданими Харківським окружним адміністративним судом.

У заяві позивач не заперечує того, що боржник - ГУ ПФ України в Харківській області добровільно виконав рішення суду у даній справі, проте з 01.01.2023 припинив виконання рішення суду та з 01.06.2023 перевів виплату пенсії позивача відповідно до статті 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Суд звертає увагу на те, що фактичною підставою для звернення позивача до суду з даною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є, на думку позивача, невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №520/946/19.

Положеннями частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами частини п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі по тексту - Закон України №1404-VIII).

За частиною першою статті 1 Закону України №1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 11 Закону України №1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відтак, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

У постанові від 16.03.2023 у справі №640/12697/21 Верховний суд вказав, що зазначені правові норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в даній справі.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Положеннями статті 129-1 Конституції України регламентовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Таким чином, у разі незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчиненими відповідачами на виконання судового рішення у справі №520/946/19 позивач може скористатися процесуальним механізмом судового контролю та звернутися до суду першої інстанції із відповідною заявою про визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а не подавати новий адміністративний позов.

Крім того, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, він може звернутися до суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто у порядку судового контролю за виконанням рішення), а не звертатися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі.

Водночас, позивач у своїй заяві звертає увагу суду на те, що з 01.07.2023 боржник перевів його на інший вид пенсії, а саме - відповідно до статті 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з чим позивач не згоден. Суд звертає увагу на те, що по суті це є новим адміністративним спором, у зв`язку з чим позивач наділений правом звернутися до суду у порядку позовного провадження з новими позовними вимогами про вирішення такого спору, оскільки дії відповідача щодо переводу останнього на інший вид пенсії не були предметом спору у даній справі та судом не вирішувалися.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №520/946/19 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА