Справа № 400/11481/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2023р. № 400/11481/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Середи В.Р. у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження розглянув заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
За участю:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13.09.23 ОСОБА_1 до подання позову звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 15.06.2023 р. ОСОБА_1 отримано наказ ГУНП від 31.05.2023 р. № 389 о/с про звільнення зі служби в поліції. Підставою для видання зазначеного наказу передувало проведення службового розслідування та наказ від 12.05.2023 р. № 995 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Миколаївській області», але заявника не було своєчасно та належним чином ознайомлено ні з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, ні з висновками та матеріалами службового розслідування. Окрім того, заявник та його представник чотири рази письмово зверталися до керівництва ГУНП з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами службового розслідування та висновком, наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, але щоразу отримували відмову, викладену в письмовій формі. Заявник зазначає, що має намір оскаржувати Наказ про звільнення, але без ознайомлення з висновком службового розслідування, матеріалами службового розслідування, Наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності у позивача відсутня можливість повно та виважено обґрунтувати позовні вимоги. Викладене стало підставою для подання заяви про забезпечення доказів до подання позову.

19.09.2023 року ГУНП до суду подано Відзив на Заяву про забезпечення доказів, де представник ГУНП заперечує проти задоволення Заяви, оскільки ОСОБА_1 не наведено обставин та/або причин можливості втрати, знищення, пошкодження витребуваних доказів. А відтак, представник ГУНП вважає, що Заява не належить задоволенню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали свою заяву та наполягали на її задоволенні.

Представник ГУНП в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

У відповідності до ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини звільнення заявника зі служби, а саме: Представник ГУНП підтвердила, що ОСОБА_1 не був ознайомлений ні з висновком службового розслідування, ні з матеріалами службового розслідування, ні з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. На чотири звернення ОСОБА_1 та його представника, представник ГУНП надав письмову відповідь про неможливість надати витребувані докази для ознайомлення заявника та/або його представникові.

Представник ГУНП у Миколаївській області в судовому засіданні пояснила, що матеріали службового розслідування зберігаються в архіві та не містять державної таємниці. На підставі викладеного вище, з огляду за встановлені факти в судовому засіданні, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 117 КАС України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Керуючись ст. 114-117 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів задовольнити.

2. Забезпечити докази до подачі позову шляхом витребування у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40108735) матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , які були підставою для видання наказу від 12.05.2023 р. № 995 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Миколаївській області» та сам Наказ від 12.05.2023 р. № 995 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40108735) надати до Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 , які були підставою для видання наказу від 12.05.2023 р. № 995 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Миколаївській області», Наказ від 12.05.2023 р. № 995 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у строк до 25.09.2023 року.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що він як заявник має обов`язок подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів, тобто в строк до 29.09.2023 року, у разі не виконання заявником вимог положень ст. 114 КАС України судом будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4, 5 ст. 114 КАС України.

Ухвалу про забезпечення доказів може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала підписана суддею 19.09.2023 р.

Суддя Н.В. Лісовська