Справа № 260/2259/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2259/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача Гомза В.І.;

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року ухвалено розглядати адміністративну справу №260/2259/23 за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом у зв`язку з тим, що не був ознайомлений з наказом №316 від 01.08.2022 та не знав про його існування до 20.03.2023, з приводу якого суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою суду від 07.04.2023 витребувано від відповідача доказ ознайомлення ОСОБА_1 із наказом №316 від 01.08.2022. Ухвалою суду від 19.05.2023 повторно витребувано від відповідача вказаний доказ.

Станом на 18.09.2023 відповідачем не подано до суду доказ ознайомлення ОСОБА_1 із наказом №316 від 01.08.2022.

Відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з тим, що доказ ознайомлення ОСОБА_1 із наказом №316 від 01.08.2022 витребовувався судом з метою встановлення поважності причин пропуску строку звернення позивача з даним позовом, а також те, що відповідачем не подано до суду доказ ознайомлення ОСОБА_1 із наказом №316 від 01.08.2022, суд на підставі ч. 9 ст. 80 КАС України визнає обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, а саме: ознайомлення позивача 20.03.2023 з наказом №316 від 01.08.2022.

Аналізуючи обставини, викладені позивачем в позовній заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду .

02 травня 2023 року від позивача надійшла заява про виклик в якості свідка ОСОБА_2 та заява про призначення експертизи, однак у підготовчому засіданні просив такі не розглядати.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України дії. Відповідач скористався наданим правом для подання заяв по суті справи відповідно до ст. ст. 159, 162-163 КАС України у межах встановленого строку, зокрема подав відзив на позовну заяву. Судом з`ясовано обставини справи, які підлягають встановленню.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 80, 173, 179, 180 - 181, 183, 192, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження на 23 жовтня 2023 року о 14:00 год., за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович