Справа № 120/304/23
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/304/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Поліщук Ірина Миколаївна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

18 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ і КО" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ і КО" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області №337975 та №337976 від 27.12.2022.

Стягнуто на користь ТОВ "ТТ і КО" сплачений судовий збір в сумі 5368 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Вказує, що обставини, які стосуються відсутності необхідних документів у водія на момент проведення рейдової перевірки, знайшли своє відображення в актах від 09.12.2022 № 335840 та №335849. Зазначив, що під час перевірки 09.12.2022 згідно з актами №335840 та №335849 водіями не було надано схем маршруту, розкладів руху та таблиць вартості проїзду, що підтверджується відеофіксацією з нагрудних камер з фіксацією даного порушення. З приводу тверджень позивача про те, що транспортними засобами «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належать ТОВ «ТТ і КО», здійснювалися перевезення пасажирів за маршрутом №138 (м. Вінниця (АС «Східна», зал/вокзал) (Вінницький державний аграрний університет) - смт. Стрижавка - с. Коло-Михайлівка - ресторан «Дубовий гай»), відповідач зазначив, що із трафаретів, які прикріплені на лобовому склі транспортних засобів, вбачаються інші маршрути, а ніж ті, що вказує позивач. Також вказав, що термін дії паспорту маршруту, який був наявний у водіїв, закінчився 24.11.2016.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 09.12.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області проведено перевірку належних ТОВ «ТТ і КО» транспортних засобів марки "Богдан А-09202" д.н.з. НОМЕР_1 та "Богдан А-09201" д.н.з НОМЕР_2 .

За результатами проведеної перевірки зазначеними працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №335849 та №335840.

Як слідує із змісту відповідних актів №335849 та №335840, за наслідком проведеної перевірки виявлено порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 39 цього Закону, зокрема схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду.

27.12.2022 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області винесено дві постанови №337975 та №337976 про застосування адміністративного-господарського штрафу у розмірі по 17000 грн. за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись із прийнятими постановами, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно з п.14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (п.20 Порядку №1567).

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку №1567.

Згідно з пунктом 22 Порядку №1567, у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

В силу вимог статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до ст.39 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 40 Закону №2344-III, водій автобуса зобов`язаний мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса переліченими документами, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 №278 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.06.2010 за № 408/17703 (далі - Порядок №278) встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.

Згідно із п. 1.3 Порядку №278 якого автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України (п. 1.4 Порядку №278).

Відповідно до п. 2.1 Порядку №278, паспорт маршруту, окрім іншого, включає:

- схему маршруту;

- копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів;

- таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень).

Як слідує із матеріалів справи, за наслідком проведеної 09.12.2022 перевірки належних позивачу транспортних засобів, посадовими особами було встановлено відсутність у водіїв на момент проведення перевірки схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду.

З матеріалів відеофіксації судом встановлено, що під час проведення перевірки 09.12.2022 водіями транспортних засобів було пред`явлено паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень приміського маршруту загального користування, який працює в звичайному режимі №18. Назва маршруту №138 м. Вінниця (АС «Східна», зал/вокзал) (Вінницький державний аграрний університет) - смт. Стрижавка - с. Коло-Михайлівка - ресторан «Дубовий гай».

Факт пред`явлення водіями відповідного паспорту маршруту, окрім відеоматеріалів, також підтверджується здійсненими посадовими особами відповідача фотокопіями титульного аркушу цього паспорту, які долучені до матеріалів відзиву на позовну заяву. В той же час, відповідний паспорт маршруту не був врахований перевіряючими оскільки розроблений іншим перевізником - ФОП ОСОБА_1 та ще у 2011 році.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано копію договору №1/20 про співпрацю для забезпечення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в межах Вінницького району від 03.01.2020, укладеного між ТОВ "ТТ і КО" (виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (перевізник замовник).

Відповідно до п. 1.1 Договору, на між перевізником-замовником та Вінницькою райдержадміністрацією №2 від 14 березня 2002 року із змінами та доповненнями до договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2 від 14 березня 2002 року, сторони домовились співпрацювати без об?єднання вкладів для досягнення спільної мети: забезпечити якісні та безпечні перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в межах Вінницького району.

Згідно із п. 1.3 Договору, виконавець здійснює перевезення пасажирів із паспортом маршруту перевізника - замовника, окрім інших, за маршрутом №138 м. Вінниця (АС «Східна», зал/вокзал) (Вінницький державний аграрний університет) - смт. Стрижавка - с. Коло-Михайлівка - ресторан «Дубовий гай».

Положеннями пункту 4.1 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №278 від 07.05.2010 (в редакції, чинній на момент розроблення паспорта) передбачалось, що паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень оформляється на строк дії договору про організацію перевезень чи дозволу на перевезення пасажирів.

З огляду на викладене, судом першої інстанції витребувано у ТОВ "ТТ і КО" належним чином засвідченої копії паспорта автобусного маршруту регулярних перевезень №18, розробленого 14.04.2011 ФОП ОСОБА_1 , а також докази на підтвердження чинності договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2 від 14.03.2002, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Вінницькою райдержадміністрацією.

03.05.2023 представником позивача надано копію паспорта автобусного маршруту регулярних перевезень №18 розробленого 14.04.2011 ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, представником позивача також додано копію додаткової угоди від 20.05.2019 до договору №2 від 14.03.2002, із якої слідує, що термін дії договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2 від 14.03.2002, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Вінницькою райдержадміністрацією, продовжено до 14.03.2027.

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, оскільки на момент проведення перевірки 09.12.2022 договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, укладений між ФОП ОСОБА_1 та Вінницькою райдержадміністрацією, був чинний, відтак, паспорт маршруту регулярних перевезень №18, розроблений 14.04.2011 ФОП ОСОБА_1 , який був пред`явлений водіями, також був чинний.

Положення Порядку №278, в редакції, чинній на момент проведення перевірки, взагалі не передбачають жодних строків дії паспортів автобусних маршрутів регулярних перевезень, адже передбачений цим порядком строк дії паспортів автобусних маршрутів стосується лише регулярних спеціальних перевезень.

З огляду на вище викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що посадовими особами відповідача безпідставно не враховано наданий водіями паспорт маршруту регулярних перевезень №18, розроблений 14.04.2011 ФОП ОСОБА_1 , адже останній є чинним та містить схеми маршруту, розклад руху та таблиці вартості проїзду.

В той же час, суд вірно не взяв до уваги посилання відповідача на відмінності найменування маршрутів, які зображені на трафаретах, прикріплених на лобовому склі транспортних засобів, із тими, що вказані у паспорті маршруту, адже трафарети, на які посилається відповідач, містять лише найменування основних зупинок маршруту. Дані обставини жодним чином не спростовують факт виконання такими транспортними засобами саме маршруту №138, який зображений на трафаретах, розміщених на кожному із транспортних засобів, які перевірялись. Більше того, жодних доказів того, що відповідні транспортні засоби здійснювали перевезення за будь-яким іншим маршрутом, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, також надано не було.

Отже, беручи до уваги факт наявності у водіїв паспорту маршруту №18, який містив схеми маршруту, розклад руху та таблиці вартості проїзду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про протиправність прийнятих відповідачем постанов №337975 та №337976 від 27.12.2022.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги в оскаржуваній відповідачем частині, висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.