Справа № 450/3883/22
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3883/22 Провадження № 2-а/450/27/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Даниліва Є. О.

при секретарі Ориняк Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про

скасування постанови адміністративної комісії Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про накладення адміністративного стягнення № 217 від 01.11.2022 року,

встановив

підстава позову (позиція позивача): 01.11.2022 року Адміністративною комісією Зимноводівської сільської ради при прийнятті постанови № 217, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та призначено штраф в сумі 1360 грн, не встановлено та не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що адміністративна справа розглянута однобічно, не об`єктивно, з грубим процесуальним порушеннями, а саме: без зазначення, які правила благоустрою були ним порушені, без врахування обставин справи та особи порушника, без надання можливості ознайомитися з матеріалами справи для надання пояснень та заперечень.

Позиція відповідача: позов не обгрунтований, порушення мало місце, постанова законна.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

21.11.2022 року ухвалою відкрито провадження по справі.

Встановлені фактичні обставини та оцінка суду.

Постановою адміністративної комісії Зимноводівської сільської ради від 01.11.2022 року № 217 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

З наданої суду копії постанови адміністративної комісії Зимноводівської сільської ради від 01.11.2022 року № 217 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 517, який складено інспектором з благоустрою Денисюк Р.А. за порушення ОСОБА_1 ст. 152 КУпАП, що полягало у порушенні 12.10.2022 року о 10.30 год правил благоустрою населеного пункту с. Скнилів, а саме не проводить належний догляд та обрізку зелених насаджень розділ V п. 1.4 Правил благоустрою територій населених пунктів Зимноводівської сільської територіальної громади.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з диспозицією ст. 152 КУпАП, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

При цьому, частиною другою статті 5 КУпАП визначено, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 152 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.7 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить і організація благоустрою населених пунктів.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень органів місцевого самоврядування належить затвердження правил благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів віднесено території загального користування, вулиці, проїзди, інші території загального користування в межах населеного пункту.

Згідно з вимогами частини 2 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 1.4 розділу V Правил благоустрою територій населених пунктів Зимноводівської сільської територіальної громади.

Як вбачається із Правил благоустрою, розділ V регулює порядок здійснення благоустрою та утримання територій загального користування, а п. 1.4 визначає, що благоустрій та утримання у належному стані вище вказаних територій включає догляд, обрізання, знесення, висадка зелених насаджень (квітів, дерев, кущів, трави та інших насаджень) відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів, а відповідно до частини третьої - орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 розділу V Правил благоустрою, благоустрій вище вказаних територій здійснюється відповідно до затверджених планів робіт, пов`язаних із благоустроєм.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що утримання територій загального користування відноситься до повноважень органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

У відзиві відповідач зазначає що, «Згідно пункту 1.4 розділу V Правил благоустрою територій населених пунктів Зимноводівської сільської територіальної громади, затверджених рішенням сільської ради від 22.04.2021 №368 благоустрій та утримання у належному стані територій загального користування (тобто прилеглої до приватної земельної ділянки) включає догляд, обрізання, знесення, висадка зелених насаджень (квітів, дерев, кущів, трави та інших насаджень) відповідно до вимог законодавства».

Пункт 1.4 розділу V Правил благоустрою, не регулює відносин щодо утримання території прилеглої до приватної земельної ділянки та не містить виділеної вище фрази у Правилах.

Відносини щодо утримання території прилеглої до приватної земельної ділянки регулюються розділом VI. Порядок здійснення благоустрою та утримання прилеглої території до території приватних будівель (садиб) Правил благоустрою.

Відповідно до пунктів 4-6 розділу XIX, у випадку виявлення порушень інспектор з благоустрою сільської ради складає відповідний припис, який вручається під розписку порушнику. Термін виконання припису становить не більше 10 календарних днів з моменту вручення. Після закінчення терміну припису, у випадку неусунення виявлених порушень інспектор з благоустрою складає протокол, що підтверджує факт порушення цих Правил і має відповідати вимогам ст. 254 КУпАП.

З наведеного вбачається, що складення протоколу про адміністративне правопорушення можливе лише після закінчення терміну виконання припису, врученого під розписку, особі в діях якої вбачаються ознаки порушення Правил благоустрою.

Разом з тим, жодного припису ОСОБА_1 не отримував, відтак відсутні підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною четвертою ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні від 15.05.2008 року у справі «Надточій проти України».

Відповідно до вимог п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред`явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КУпАП.

Надання детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та забезпечення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду справи.

Як вбачається з постанови адміністративної комісії, пояснення позивача не були заслухані та не бралися до уваги при винесенні постанови. Крім того, суду не представлено підтверджень стосовно вручення у встановленому порядку копії постанови про притягнення до адмінвідповідальності, про що зазначає позивач в позові, чим вочевидь заздалегідь обмежено його право на захист.

Окрім того, суду не надано доказів чи долучені до матеріалів адміністративної справи, які складено щодо ОСОБА_1 , положення Правил благоустрою населених пунктів Зимноводівської сільської ради, порушення саме яких констатовано відповідачем в оскаржуваному рішенні, більше того, в оскаржуваній постанові № 217 від 01.11.2022 року не зазначено конкретного пункту (пунктів) таких Правил.

Таким чином, суд вбачає підстави для скасування постанови № 217 Адміністративної комісії Зимноводівської сільської ради, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та призначено штраф в сумі 1360 грн, оскільки така не містить жодних вказівок стосовно порушення ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, не конкретних Правил благоустрою чи їх пункту, тобто суть правопорушення не відображена, що є порушенням ст. 256, 283 КУпАП.

Отже, викладений зміст відомостей в оскаржуваній постанові відповідача та обсяг матеріалів адміністративної справи не доводять наявності складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та належного розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 загалом.

Крім того, оскаржувана постанова винесена без врахування вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП про обов`язкове з`ясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, - а це є самостійними підставами її скасування.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, тому з урахуванням положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, згідно яких обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд визначає, що вимоги адміністративного позову в частині скасування постанови Адміністративної комісії Зимноводівської сільської ради від 01.11.2022 року № 217 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст.152 КУпАП підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 9, 72, 77, 79, 91, 246, 250, 286 КАС України, ст. 251, 254-257, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області № 217 від 01 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360, 00 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП - закрити.

Стягнути з Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене до Восьмого адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 09.02.2023 року.

СуддяЄ. О. Данилів