Справа № 400/12504/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 р. № 400/12504/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Державного підприємства "Миколаївське лісове господарство" про застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» (далі - відповідач), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» (код за ), за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Ганни Дивиної, буд. 2, корпус В, шляхом повної заборони виконання робі та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

- лісосічні роботи;

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: заточного станка - і.н. 10400709; заточного станка - і.н. 10400080; заточного станка - і.н. НОМЕР_1 ; заточного станка - і.н. НОМЕР_2 ; подрібнювача гілок 2В-120ТК - і.н. 10400857; станка деревообробного ЕР-3 - і.н. 10400713; станка КСМ-1 «А» (Універсальний) - і.н. 10400715; станка рейсмусного - і.н. НОМЕР_3 ; станка свердлильного - і.н. 10400081; станка стрічковопильного «Астра» - і.н. НОМЕР_4 ; станка строгального - і.н. НОМЕР_5 ; станка фрезерного ФС 1А-і.н. 10400710; станка ЦМ -80 (кругопильний) - і.н. 10400714; токарно-копірувального станка ТК-1 - і.н. 10400711; культиватора КЛ-2,6-і.н. 10600123; культиватора КЛБ 1,7 - і.н. НОМЕР_6 ; культиватора КЛП 2,5 - і.н. НОМЕР_7 ; культиватора ПРН 2,5 - і.н. НОМЕР_8 ; лісопосадкової машини СЛНГ-1 - і.н. 10600176; лісопосадкової машини - і.н. 10600211; лісопосадкової машини - і.н. 10600179; тракторного причепу 2 ПТС-4 - і.н. 10400141; тракторного причепу 2 ПТС-4 - і.н. 10400171; культиватору ККН-1,8-і.н. НОМЕР_9 ; культиватору ККН-2,25 - і.н. НОМЕР_10 ; культиватору КРЛ-1 - і.н. НОМЕР_11 ; лісосадильної машини МПС-1 - і.н. 10600068; саджалки лісної ССН-1 - і.н. 10600173; сіялки СЗУ-3,6 - і.н. 10600084; станка для переробки насіння - і.н. 10600174; станка заточного - і.н. НОМЕР_12 ; станка токарного - і.н. НОМЕР_13 ; циркулярної пили-і.н. 10600311; пилорами Р-63 - і.н. НОМЕР_14 ; станка деревообробного ЕРЗ - і.н. 10400118; станка свердлильного - і.н. 10400038; станка строгального ЕРЗ 3,5 - і.н. НОМЕР_15 ; станка ЦДТ-2,5 і.н. 10400154; культиватора 1,8-і.н. 10600241; культиватора ККН-2,25 - і.н. НОМЕР_16 ; культиватора КЛ-2,6 - і.н. НОМЕР_17 ; культиватора КРН - і.н. НОМЕР_18 ; культиватора КРН - і.н. НОМЕР_19 ; плуга 2-хвідвальний 75-15-і.н. 10600230; плуга ПДП-1,2-і.н. 10600234; плуга ПЛ-75 15м-і.н. 10600224; плуга ПЛН 3,35 - і.н. 10600134; плуга ПЛН 3,35 - і.н. 10600292; плуга ПН-4,35-і.н. 10600263; плуга ПРВМ-3 - і.н. 10600088; токарного станка і.н. 10600090; тракторного причепу 2ПТС - і.н. 10600136;

- експлуатацію вантажопідіймального обладнання, а саме: крана козлового інв.№11200734; крана КПП 2,5, інв.№10400127; електротельфера інв.№ 1040060; електротельфера інв.№10400101;

- технічне обслуговування та ремонт вантажопідіймального обладнання, а саме: крана козлового інв.№11200734; крана КПП 2,5, інв.№10400127; електротельфера інв.№ 1040060; електротельфера інв.№ 10400101;

- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

- експлуатацію електричного устаткування напругою понад 1000В, а саме: ТП-1096, КТП-60, тр-р на розпліднику Степовий; КЛ-6 кВ АБВШб 3x185 мм L=1030 м від РУ-6 кВ РП-107 до РУ-6 кВ сш. ТП-1096; КЛ-6 кВ АСБ 3x150 мм L=2110 м + АСБ 3x185 мм L-350 м від РУ-6 кВ РП-85 до РУ-6 кВ сш.ІІ ТП-1096; КЛ-6 кВ АСБ-6 3x150 мм L=600 м + ААБлу 3x185 мм L-790 м + АСБУ 3x240 мм L=43 м від РУ-6 кВ ТП-1095 до РУ-6 кВ сш.ІІ ТП-1096;

- експлуатацію власного електрообладнання;

- роботи щодо обслуговування верстатів з обробки деревини і металу, а саме: заточних верстатів (5 одиниць, б/н); токарних верстатів (2 одиниці, б/н); циркулярної пили (б/н); верстата деревообробного ЕР-3 (2 одиниці); верстата КСМ-1 »А» (універсального); верстата рейсмусного; свердлильних верстатів (2 одиниці, б/н); стрічковопильного верстата «Астра»; верстата строгального ЕРЗ 3,5 (2 одиниці, б/н); верстата фрезерного ФС 1 А; верстата ЦДТ-2,5; верстата ЦМ-80 (гругопильний);

- експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач провів планову перевірку у сфері дотримання відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої були виявлені факти порушень нормативно-правових актів з охорони праці, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові.

Щодо відсутності дозволу на виконання лісосічних робіт відповідач зазначає, що під час перевірки надавав інспекторам Держпраці договір для ознайомлення від 05.07.2021 № 25 про надання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідачу послуг, пов`язаних з лісівництвом (ДК 021:2015-77230000-1), зокрема виконання лісосічних робіт.

Щодо відсутності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці відповідач посилається на початок проведення реорганізації (приєднання Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство»), зміну юридичної назви підприємства, зміну структури, збільшення кількості технологічного обладнання, транспортних засобів, площі виробничих, складських та адміністративних будівель.

Щодо відсутності дозволів на експлуатацію вантажопідіймального обладнання (кран козловий інв. №11200734, кран КПП 2,5 інв. №10400127, електротельфер інв. № 1040060, електротельфер інв. № 10400101) відповідач зазначає, що воно виведено з експлуатації на згідно з наказом від 30.03.2021 №24. Відповідач вказує, що у зв`язку з незадовільним технічним станом, відсутністю обслуговуючого персоналу та потреби в експлуатації зазначеного обладнання, відсутності коштів на утримання обладнання, отримання дозволів є недоцільним та неможливим.

Щодо відсутності дозволу на експлуатацію електричного устаткування, напругою понад 1000 В відповідач повідомляє, що у зв`язку з відсутністю на підприємстві обслуговуючого та ремонтного персоналу, було направлено лист від 19.11.2021 № 387 до AT «Миколаївобленерго» з метою передачі вищепереліченого устаткування з балансу ДПІ «Миколаївське лісове господарство» у власність АГ «Миколаївобленерго».

Щодо ненадання акта опосвідчення стану безпеки електроустановок відповідач повідомляє, що згідно з договором про надання послуг (електротехнічні вимірювання електроустаткування та блискавкозахисту будівель) від 25.08.2020 №08-09, укладеним з МП «Орбіта», проведено вимірювання опору ізоляції кабелів та проводок (від 16.11.2021 протокол № 188).

Щодо нескладення повідомлення про результати ідентифікації відповідач посилається на початок проведення реорганізації (приєднання Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство»), зміну юридичної назви підприємства, зміну структури, збільшення кількості технологічного обладнання, транспортних засобів, площі виробничих, складських та адміністративних будівель. Відповідач зазначає, що в разі подання та погодження Управлінням Держпраці у Миколаївській області наданої ідентифікації до закінчення реорганізації державних підприємств лісового господарства даний документ буде вважатися таким що не відповідає матеріально-технічній базі новоутвореного підприємства.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності відповідача є лісозаготівля. Лісозаготівля, заготівля лісу заготівля лісоматеріалів. Заготівля лісу передбачає звалювання або без звалювання (стосується завислих або вже приземлених) дерев, з подальшою розробкою деревини на колоди (сортименти) чи хлисти тобто відрізки певної довжини без сучків. Лісосічні роботи це роботи з заготівлі, трелювання та первинного оброблення деревини на лісосіці, додатковій робочій території лісозаготівельних бригад та в зовнішніх зонах безпеки. Правила роботи під час лісосічних робіт регламентовані НПАОП 02.0-1.04-05 «Правила охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості».

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Матеріали справи свідчать, що у період з 07.09.2021 до 20.09.2021 посадові особи позивача провели планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, за результатами якої складений акт перевірки від 20.09.2021 № МК 3763/938/ОП/АПЛ (далі - Акт), в якому зафіксовані факти порушень законодавства у сфері охорони праці, пов`язані з виконанням робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у тому числі такі:

- відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: на лісосічні роботи, чим порушено вимоги пункту 15 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (далі Постанова № 1107), пункту 15 групи А додатку 2 до Порядку № 1107;

- не надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони прані на експлуатацію, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: - експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: заточного станка - і.н. 10400709; заточного станка - і.н. НОМЕР_20 ; заточного станка - і.н. НОМЕР_1 ; заточного станка - і.н. НОМЕР_2 ; подрібнювача гілок 2В-120ТК - і.н. 10400857; станка деревообробного ЕР-3 - і.н. 10400713; станка КСМ-1 «А» (Універсальний) - і.н. 10400715; станка рейсмусного - і.н. НОМЕР_3 ; станка свердлильного - і.н. 10400081; станка стрічковопильного «Астра» - і.н. НОМЕР_4 ; станка строгального - і.н. НОМЕР_5 ; станка фрезерного ФС 1А-і.н. 10400710; станка ЦМ -80 (кругопильний) - і.н. 10400714; токарно-копірувального станка ТК-1 - і.н. 10400711; культиватора КЛ-2,6-і.н. 10600123; культиватора КЛБ 1,7 - і.н. НОМЕР_6 ; культиватора КЛП 2,5 - і.н. НОМЕР_7 ; культиватора ПРН 2,5 - і.н. НОМЕР_8 ; лісопосадкової машини СЛНГ-1 - і.н. 10600176; лісопосадкової машини - і.н. 10600211; лісопосадкової машини - і.н. 10600179; тракторного причепу 2 ПТС-4 - і.н. 10400141; тракторного причепу 2 ПТС-4 - і.н. 10400171; культиватору ККН-1,8-і.н. 10600233; культиватору ККН-2,25 - і.н. НОМЕР_10 ; культиватору КРЛ-1 - і.н. НОМЕР_11 ; лісосадильної машини МПС-1 - і.н. 10600068; саджалки лісної ССН-1 - і.н. 10600173; сіялки СЗУ-3,6 - і.н. 10600084; станка для переробки насіння - і.н. 10600174; станка заточного - і.н. НОМЕР_12 ; станка токарного - і.н. НОМЕР_13 ; циркулярної пили-і.н. 10600311; пилорами Р-63 - і.н. НОМЕР_14 ; станка деревообробного ЕРЗ - і.н. 10400118; станка свердлильного - і.н. 10400038; станка строгального ЕРЗ 3,5 - і.н. НОМЕР_15 ; станка ЦДТ-2,5 і.н. 10400154; культиватора 1,8-і.н. 10600241; культиватора ККН-2,25 - і.н. 10600152; культиватора КЛ-2,6 - і.н. НОМЕР_17 ; культиватора КРН - і.н. НОМЕР_18 ; культиватора КРН - і.н. НОМЕР_19 ; плуга 2-хвідвальний 75-15-і.н. 10600230; плуга ПДП-1,2-і.н. 10600234; плуга ПЛ-75 15м-і.н. 10600224; плуга ПЛН 3,35 - і.н. 10600134; плуга ПЛН 3,35 - і.н. 10600292; плуга ПН-4,35-і.н. 10600263; плуга ПРВМ-3 - і.н. 10600088; токарного станка і.н. 10600090; тракторного причепу 2ПТС - і.н. 10600136, чим порушено пункт 1 групи Б Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77 (далі - Перелік № 77);

- відсутній дозвіл на експлуатацію вантажопідіймального обладнання, а саме: крана козлового інв.№11200734; крана КПП 2,5, інв.№10400127; електротельфера інв.№ 1040060; електротельфера інв.№10400101, чим порушено пункт 7 групи А Переліку № 77;

- відсутній дозвіл на технічне обслуговування, ремонт обладнання: крана козлового інв.№11200734; крана КПП 2,5, інв.№10400127; електротельфера інв.№ 1040060; електротельфера інв.№ 10400101, чим порушено пункт 11 групи А додатку 2 до Порядку № 1107;

- відсутній дозвіл на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, чим порушено пункт 20 групи А додатку 2 до Порядку № 1107;

- відсутній дозвіл на експлуатацію електричного устаткування напругою понад 1000 В, а саме:

-ТП-1096, КТІІ-60, тр-р на розпліднику Степовий);

-КЛ-6 кВ АБВШб 3x185 мм L=1030 м від РУ-6 кВ РП-107 до РУ-6 кВ сш. ТП-1096;

-КЛ-6 кВ АСБ 3x150 мм L=2110 м + АСБ 3x185 мм L=350 м від РУ-6 кВ РП-85 до РУ-6 кВ сш.ІІ ТП-1096;

-КЛ-6 кВ АСБ-6 3x150 мм L=600 м + ААБлу 3x185 мм L 790 м + АСБу 3x240 мм L=43 м від РУ-6 кВ ТП-1095 до РУ-6 кВ сш.ІІ ТП-1096, чим порушено пункт 18 групи А Переліку № 77;

- не надано акт опосвідчення стану безпеки електроустановок, чим порушено підпункт 8.1-8.4 НПАОП 40.1-1.21-98;

- відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, щодо обслуговування верстатів з обробки деревини і металу: заточних верстатів (5 одиниць, б/н); токарних верстатів (2 одиниці, б/н); циркулярної пили (б/н); верстата деревообробного ЕР-3 (2 одиниці); верстата КСМ-1 »А» (універсального); верстата рейсмусного; свердлильних верстатів (2 одиниці, б/н); стрічковопильного верстата «Астра»; верстата строгального ЕРЗ 3,5 (2 одиниці, б/н); верстата фрезерного ФС 1 А; верстата ЦДТ-2,5; верстата ЦМ-80 (гругопильний), чим порушено п. 20, групи Б дод. 2 Порядку № 1107;

- не складене повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки, ненадіслання такого повідомлення у двотижневий строк до територіального органу Держпраці, чим порушені вимоги пункту 18 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956.

Акт вручений керівнику відповідача 20.09.2021. У графі «Пояснення, зауваження або заперечення» Акта зазначено «роз`яснення будуть подані додатково».

У зв`язку з виявленими порушеннями позивач вніс відповідачу припис від 20.09.2021 № 3763/938/ОП/АПЛ (далі - Припис), яким вимагав від відповідача усунути виявлені перевіркою порушення.

Відомості щодо оскарження Припису в справі відсутні.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пункт 7 вищезазначеного Положення передбачає, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частина перша статті 39 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694-XII) встановлює, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Стаття 4 Закону № 2694-XII передбачає, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з абзацом другим статті 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частина перша статті 39 Закону № 2694-XII передбачає, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства вказує на те, що державний нагляд у сфері господарської діяльності має на меті виявити та запобігти порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання, що здійснюється як в інтересах суспільства, так і для забезпечення безпеки життя та здоров`я людини, а також належних, безпечних і здорових умов праці.

Підставою для звернення органу державного нагляду в суд з вимогою про зупинення суб`єктом господарювання виконання певних робіт є акт перевірки, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства, що становлять загрозу життю та здоров`ю працюючих. Водночас застосування заходів реагування у сфері державного нагляду здійснюється судом до усунення суб`єктом господарювання тих порушень, що стали підставою для застосування заходів реагування.

Під загрозою життю та здоров`ю людей слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження господарської діяльності, виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. При цьому застосування таких заходів обумовлюється саме наявністю факту порушення вимог законодавства, що зафіксований в акті перевірки та залишається не усунутим на час розгляду судом відповідного позову органу державного нагляду (контролю).

Суд установив, що позивач як суб`єкт нагляду у сфері охорони праці та промислової безпеки в ході планової перевірки виявив факти істотних порушень відповідачем вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, що підтверджується Актом та Приписом.

Суд відхиляє посилання відповідача на договір з ФОП ОСОБА_1 від 05.07.2021 про надання послуг, пов`язаних з лісівництвом, оскільки, згідно з поясненнями відповідача, наведеними у відзиві на позовну заяву, такий документ надавався посадовим особам позивача під час перевірки. Як свідчать результати перевірки (Акт, Припис), позивач не прийняв наявність договору як обставину, що виключає порушення з боку відповідача, і видав Припис, який відповідач не оскаржив, а, отже погодився з ним, тобто погодився з обов`язковою наявністю дозволу на виконання лісосічних робіт.

Суд відхиляє посилання відповідача на протокол вимірювання опору ізоляції кабелів та проводок від 16.11.2021 № 188, виконаний МР «ОРБІТА», оскільки пункти 8.1-8.4 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ДНАОП 0.00-1.21-98) передбачають складання акта опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів (за формою додатку 8). Опосвідченням передбачається: перевірка наявності експлуатаційноїі виконавчої документації в обсягах, передбачених вимогами ПВЕ, ПТЕ і ПБ, СНиП, державних стандартів, під час експлуатації електроустановок споживачів, паспортно-технічних даних, інструкцій щодо експлуатації устаткування; визначення достатності і працездатності захисно-блокувальних пристроїв; оцінка стану безпеки електроустаткування, а також стану будівельної частини будівель і споруд енергетичних об`єктів; перевірка періодичності і якості виконання регламентних робіт щодо обслуговування електроустаткування; оцінка рівня фахової підготовки працівників з питань безпеки, відповідності кваліфікації до робіт, що виконуються.

Наданий відповідачем протокол від 16.11.2021 № 118 формі додатка 8 до ДНАОП 0.00-1.21-98 не відповідає та всієї передбаченої ДНАОП 0.00-1.21-98 інформації не містить.

Решта доводів відзиву полягає не в запереченні обов`язку відповідача виконати відповідні вимоги позивача в сфері охорони праці та промислової безпеки, а в поясненні причин їхнього невиконання, неможливості або недоцільності їхнього виконання.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач довів належними і допустимими доказами наявність виявлених перевіркою зазначених вище порушень, натомість відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів їх усунення.

На підставі вищенаведеного позов належить задовольнити.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код: 39787411) до Державного підприємства "Миколаївське лісове господарство" (вул. Ганни Дивіної, 2, корп.В, м. Миколаїв, 54031, ідентифікаційний код: 33437380) задовольнити.

Застосувати до Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» (код за ), за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Ганни Дивиної, буд. 2, корпус В, шляхом повної заборони виконання робі та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

- лісосічні роботи;

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: заточного станка - і.н. 10400709; заточного станка - і.н. НОМЕР_20 ; заточного станка - і.н. НОМЕР_1 ; заточного станка - і.н. НОМЕР_2 ; подрібнювача гілок 2В-120ТК - і.н. 10400857; станка деревообробного ЕР-3 - і.н. 10400713; станка КСМ-1 «А» (Універсальний) - і.н. 10400715; станка рейсмусного - і.н. НОМЕР_3 ; станка свердлильного - і.н. 10400081; станка стрічковопильного «Астра» - і.н. НОМЕР_4 ; станка строгального - і.н. НОМЕР_5 ; станка фрезерного ФС 1А-і.н. 10400710; станка ЦМ -80 (кругопильний) - і.н. 10400714; токарно-копірувального станка ТК-1 - і.н. 10400711; культиватора КЛ-2,6-і.н. 10600123; культиватора КЛБ 1,7 - і.н. НОМЕР_6 ; культиватора КЛП 2,5 - і.н. НОМЕР_7 ; культиватора ПРН 2,5 - і.н. НОМЕР_8 ; лісопосадкової машини СЛНГ-1 - і.н. 10600176; лісопосадкової машини - і.н. 10600211; лісопосадкової машини - і.н. 10600179; тракторного причепу 2 ПТС-4 - і.н. 10400141; тракторного причепу 2 ПТС-4 - і.н. 10400171; культиватору ККН-1,8-і.н. НОМЕР_9 ; культиватору ККН-2,25 - і.н. НОМЕР_10 ; культиватору КРЛ-1 - і.н. НОМЕР_11 ; лісосадильної машини МПС-1 - і.н. 10600068; саджалки лісної ССН-1 - і.н. 10600173; сіялки СЗУ-3,6 - і.н. 10600084; станка для переробки насіння - і.н. 10600174; станка заточного - і.н. НОМЕР_12 ; станка токарного - і.н. НОМЕР_13 ; циркулярної пили-і.н. 10600311; пилорами Р-63 - і.н. НОМЕР_14 ; станка деревообробного ЕРЗ - і.н. 10400118; станка свердлильного - і.н. 10400038; станка строгального ЕРЗ 3,5 - і.н. НОМЕР_15 ; станка ЦДТ-2,5 і.н. 10400154; культиватора 1,8-і.н. 10600241; культиватора ККН-2,25 - і.н. НОМЕР_16 ; культиватора КЛ-2,6 - і.н. НОМЕР_17 ; культиватора КРН - і.н. НОМЕР_18 ; культиватора КРН - і.н. НОМЕР_19 ; плуга 2-хвідвальний 75-15-і.н. 10600230; плуга ПДП-1,2-і.н. 10600234; плуга ПЛ-75 15м-і.н. 10600224; плуга ПЛН 3,35 - і.н. 10600134; плуга ПЛН 3,35 - і.н. 10600292; плуга ПН-4,35-і.н. 10600263; плуга ПРВМ-3 - і.н. 10600088; токарного станка і.н. 10600090; тракторного причепу 2ПТС - і.н. 10600136);

- експлуатацію вантажопідіймального обладнання, а саме: крана козлового інв.№11200734; крана КПП 2,5, інв.№10400127; електротельфера інв.№ 1040060; електротельфера інв.№10400101;

- технічне обслуговування та ремонт вантажопідіймального обладнання, а саме: крана козлового інв.№11200734; крана КПП 2,5, інв.№10400127; електротельфера інв.№ 1040060; електротельфера інв.№ 10400101;

- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

- експлуатацію електричного устаткування напругою понад 1000В, а саме: ТП-1096, КТП-60, тр-р на розпліднику Степовий; КЛ-6 кВ АБВШб 3x185 мм L=1030 м від РУ-6 кВ РП-107 до РУ-6 кВ сш. ТП-1096; КЛ-6 кВ АСБ 3x150 мм L=2110 м + АСБ 3x185 мм L-350 м від РУ-6 кВ РП-85 до РУ-6 кВ сш.ІІ ТП-1096; КЛ-6 кВ АСБ-6 3x150 мм L=600 м + ААБлу 3x185 мм L-790 м + АСБУ 3x240 мм L=43 м від РУ-6 кВ ТП-1095 до РУ-6 кВ сш.ІІ ТП-1096;

- експлуатацію власного електрообладнання;

- роботи щодо обслуговування верстатів з обробки деревини і металу, а саме: заточних верстатів (5 одиниць, б/н); токарних верстатів (2 одиниці, б/н); циркулярної пили (б/н); верстата деревообробного ЕР-3 (2 одиниці); верстата КСМ-1 »А» (універсального); верстата рейсмусного; свердлильних верстатів (2 одиниці, б/н); стрічковопильного верстата «Астра»; верстата строгального ЕРЗ 3,5 (2 одиниці, б/н); верстата фрезерного ФС 1 А; верстата ЦДТ-2,5; верстата ЦМ-80 (гругопильний);

- експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна