Справа № 160/12402/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року Справа №160/12402/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якій позивач просить:

1. Визнати незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову ОСОБА_1 в врахуванні пільгового стажу за періоди роботи на СВО «Склопластик» для обчислення і нарахування пенсійних виплат.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до обрахування пільгового стажу за Списком №1 та подальшого обчислення і нарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступний період праці:

- з 11.07.1989 р. по 21.08.1989р.;

- з 16.10.1989 р. по 13.08.1990 р.;

- з 08.05.1991 р. по 01.08.1996 р.

3. Дані довідки про заробітну плату зарахувати з дня звернення до відповідача, а саме з 01.02.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктами 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

П.п. 4, 5, ч. 5 ст. 160 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві в т.ч. зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

З п. 1 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову ОСОБА_1 в врахуванні пільгового стажу за періоди роботи на СВО «Склопластик» для обчислення і нарахування пенсійних виплат.

При цьому в тексті позовної заяви та в прохальній частині позовної заяви не зазначено ані номер, ані дату оскаржуваного рішення. Також, в тексті позовної заяви не зазначено дату коли саме позивачу стало відомо про прийняте рішення.

Суд звертає увагу, що прохальна частина позовної заяви повинна містити конкретну вимогу зацікавленої особи залежно від обраного виду судового захисту.

П. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві в т.ч. зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким ОСОБА_1 відмовлено у врахуванні пільгового стажу разом із позовною заявою не надано.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 а тому згідно з ст.171 КАС України позивачу необхідно надати строк для протягом п`яти днів, з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, ч. 14, 15 ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання до суду:

- нову редакцію позовної заяви із зазначенням в тексті позовної заяви дати коли саме позивачу стало відомо про прийняття оскаржуваного рішення, в прохальній частині дати та номеру оскаржуваного рішення;

- копію нової редакції позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса