Справа № 569/8628/23
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8628/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Баланович М.В.

за участі представника позивача Штогрін В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Антонюка Ю.М. звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №6913800 від 30.04.2023 та закриття провадження у справі.

В обґрунтуванні позову зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку із відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та порушенням ст.268 КУпАП, оскільки поліцейським, який проводив розгляд справи не надано позивачу жодного доказу на підтвердження факту вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. На момент фіксації руху транспортного засобу, який керував позивач, його швидкість не перевищувала 60 км/год. Відсутні докази, які підтверджують, що місце вчинення адміністративного правопорушення розташоване в межах населеного пункту наявність дорожніх знаків 5.49, 5.50, якими позначається початок або кінець населеного пункту.

Не погоджуючись із позовними вимогами від представника відповідача надійшов відзив на позов. Свої заперечення мотивує тим, що у позовній заяві відсутні докази, які б спростовували факт вчиненого позивачем адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом з технічного пристрою лазерного вимірювання. Оскаржувана постанова відповідає змісту ст..283 КУпАП.

Ухвалою суду від 01.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання з викликом сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю з підстав та мотивів наведених у позові.

Представник Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП та Департаменту патрульної поліції України у судове засідання не з`явилися. Про час місце та дату судового засідання були повідомлений належним чином, завчасно.

Оскільки ч.1 ст.286 КАС України встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серія ЕАС №6913800 від 30.04.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . З постанови слідує, що ОСОБА_1 30.04.2023 об 11 год. 38 хв. в с.Піддубці Н22 100км, керуючи транспортним засобом перевищив встановлені обмеження руху більше як на 20 км/год., а саме рухався із швидкістю 97 км/год, швидкість руху вимірювалася лазерним вимірювачем швидкості TRU CAM LTI 20/20 tc008399, чим порушив п.12.4 ПДР України. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З оглянутого судом фото та відео матеріалу з приладу TruCAM серійний № 008399 (Дата: 30.04.2023, Час: 11:38:17, АД Н-22 101км. 101 км., Oператор ID: 0006429, Ліміт швидкості: 50 км/год., Швидкість: 97 км/год., Дистанція: 506,8 м, файл _F3200_0430_113817.jmx) вбачається, що зафіксовано автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував позивач.

З долученого до відзиву фотоматеріалу _F3200_1122_121921.jmх з приладу TruCAM серійний № ТС008399, вбачається, що фіксування швидкісного режиму відбувалось в населеному пункті вулиця: н-22101 км (код: н-22) с. Піддубці автодорога Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне».

Факт фіксування швидкісного режиму в населеному пункті підтверджується і відеозаписом з технічного приладу портативного відео реєстратора старшого лейтенанта поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП у Волинській області Саханова В.В. від 30.04.2023, оглянутого судом, на якому зафіксовано забудови населеного пункту с. Підддубці та дорожній знак 5.46 «Кінець населеного пункту».

Вказане підтверджує, що позивачем здійснено перевищення допустимої швидкості в населеному пункті та порушено п.12.4 Правил дорожнього руху.

В оскаржуваній постанові вказано, що швидкість руху вимірювалася TruCAM LTI 20/20 ТС 008399.

Тип засобу вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCAM» зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки, затверджений сертифікатом. Даний прилад має сертифікат відповідності.

Місце для роботи з приладом TruCAM позначено відповідними дорожніми знаками з метою інформування учасників дорожнього руху про проведення вимірювання швидкісного режиму.

Населений пункт - це забудована територія, в`їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.49, 5.50, 5.51, 5.52; (пункт 1.10 ПДР).

Дорожній знак 5.49 «Початок населеного пункту» визначає найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.(підрозділ 5 розділу 33 ПДР)

Відповідно до листа Служби Автомобільних Доріг у Волинській області від 23.09.2022 за № 12980/41/27/02-2022, перед населеним пунктом с.Піддубці на км.100+020 праворуч км.103+500 ліворуч автодороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», обладнано знаками 5.76.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме: порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, що свідчить про обґрунтованість постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №6913800 від 30.04.2023.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про скасування постанови не підтверджені зібраними у справі доказами, є необґрунтованими, та у зв`язку з чим, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, 43005, м.Луцьк.ю вулЗалізнична, 15, .

Відповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції України місцезнаходження 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3. .

Суддя І.О.Гордійчук