Справа № 560/8592/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8592/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка виразилась у ненарахуаині та невиплаті ОСОБА_1 за період з 28 листопада 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 28 листопада 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Ухвалою від 19.05.2023 суд відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 12.09.2023 суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 19.09.2023 суд продовжив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача подав до суду клопотання про заміну наналежного відповідача. В обгрунтування клопотання зазначає, що позивач з 28.11.2016 по 08.07.2019 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , грошове забезпечення отримував за цим місцем штатної служби.

Водночас, військова частина НОМЕР_2 донедавна перебувала на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 . Проте, жодних первинних документів (заявок, тощо) на виплату позивачу індексації грошового забезпечення у період з 28.11.2016 по 08.07.2019 від військової частини НОМЕР_2 не надходило.

Тож, позовні вимоги позивача з 28.11.2016 по 01.03.2018 слід спрямувати до військової частини НОМЕР_2 .

Вирішуючи таке клопотання суд враховує наступне.

За визначенням пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладені обставини та враховуючи, що у період виникнення спірних правовідносин позивач проходив службу військовій частині НОМЕР_2 , суд дійшов висновку про необхідність залучення військової частини НОМЕР_2 до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії як співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .

Надати військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а військовій частині НОМЕР_2 також копію адміністративного позову та доданих документів.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський