Справа № 520/25673/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2023 року Справа № 520/25673/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з "01" квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням проведених раніше виплат;

визнати протиправними дії Головного Управління пенсійного фонду України у Харківській області щодо зменшення розміру перерахованої пенсії з 01.01.2018 року за вислугу років з 87 % грошового забезпечення до 82 %;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виплатити пенсію з урахуванням 87% розміру грошового забезпечення з 01.01.2018 р. та в подальшому довічно однією сумою;

визнати протиправними дії Головного Управління пенсійного фонду України у Харківській області які полягають у виплаті лише 75% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018р. з 05.03.2019 р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виплатити пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 05.03.2019 р. однією сумою;

визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо підготувати та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення з "01" січня 2018 року з урахуванням 82% грошового забезпечення замість 87%;

зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з "01" січня 2018 року та в подальшому довічно з урахуванням 87% грошового забезпечення.

Ухвалою від 18.09.2023 в частині вимог про визнання протиправними дій Головного Управління пенсійного фонду України у Харківській області які полягають у виплаті лише 75% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018р. з 05.03.2019 р.; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області виплатити пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 05.03.2019 р. однією сумою; відмовлено у відкритті провадження

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження в іншій частині вимог, суд зазначає наступне.

Відносно спірних правовідносин строк звернення особи до адміністративного суду встановлений ч.2 ст.122 КАС України, складає шість місяців. Позов до суду подано - 12.09.2023р. через установу поштового зв`язку та отримано судом - 14.09.2023р.

У силу правового висновку п.20 постанови Верховного Суду від 07.12.2022р. у справі №420/4995/21 під час вирішення питання про дотримання особою, яка звернулася до суду з адміністративним позовом, встановленого строку звернення з`ясуванню підлягають наступні обставини, а саме: - за захистом якого порушеного права особа звернулася до суду; - коли особа дізналася про порушення своїх прав (чи дотримано строк з дати обізнаності); - коли вона повинна була дізнатися про їх порушення; - чи мала вона можливість дізнатися про порушення своїх прав; - наявність поважних причин, які об`єктивно заважали дізнатись про порушення своїх прав чи звернутися з позовом до суду.

Стосовно випадку звернення позивача до суду у спорі про пенсійне забезпечення застосованими є правові висновки постанови Верховного Суду від 31.03.2021р. у справі № 240/12017/19, де указано, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Суд звертає увагу що позовні вимоги в частині обмеження пенсії позивача максимальним розміром звернені на період з 01.04.2019 року, позовні вимоги в частині зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення при обрахунку пенсії з 87% на 82% звернені на період з 01.01.2018 року, отже, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог. До позовної заяви позивач заяву про поновлення такого строку не надав.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приписами п.9 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається в тому числі зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, частина позовних вимог звернена до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, разом з тим, Головне управління зазначено у позові у якості третьої особи.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

позовну заяву або із уточненим суб`єктним складом відповідачів по справі, або із уточненим предметом позову;

заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01.04.2019 року, зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення при обрахунку пенсії з 87% на 82% з 01.01.2018 року, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, з наданням до суду відповідних доказів.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАСУкраїни, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви .

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.