Справа № 580/827/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/827/23 Суддя (судді) першої інстанції: Токова С.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2023 року (місце ухвалення: м. Чернігів, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 15.06.2023) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Соснівський відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Соснівський відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ, постанова старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колесник Наталії Геннадіївні, серія ВМ № 00001870 від 08.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. в подвійному розмірі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року адміністративну справу передано на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2023 року позов задоволено.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колесник Наталії Геннадіївни, серія ВМ № 00001870 від 08.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. в подвійному розмірі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою позов залишити без задоволення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2023 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, з належними документами, що посвідчують право представників представляти їх інтереси, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матерів справи, 08 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Н.Г. винесено постанову серії ВМ № 00001870, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постанову державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Н.Г. серії ВМ № 00001870 від 08.12.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн скасовано.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено. Рішення суду першої інстанції від 22.09.2022 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

21 грудня 2022 року позивач звернувся до Державної служби України з безпеки на транспорті із клопотанням щодо відстрочки виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За результатами розгляду клопотання позивача, Державною службою України з безпеки на транспорті надано відповідь, яка отримана позивачем 05.01.2023, зі змісту якої убачається, що 21.12.2022 постанову серії ВМ № 00001870 від 08.12.2021 направлено на виконання до Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального МУЮ Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки штраф за вказаною постановою не було сплачено у визначений строк, таким чином всі рішення, які стосуються дій, спрямованих на примусове виконання Постанови не входять до компетенції Укртрансбезпеки.

Позивачем 06.01.2023 добровільно сплачено суму штрафу встановленого постановою серії ВМ № 00001870 від 08.12.2021 року.

28 січня 2023 року позивачем отримано поштове відправлення, з якого він дізнався, що 09.01.2023 року державним виконавцем Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гиричем Іллею Валентиновичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70648774 від 09.01.2023 щодо стягнення з нього на користь держави штрафу, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №70648774 від 09.01.2023 року та постанову про стягнення виконавчого збору ВП №70648774 від 09.01.2023 року.

Вважаючи постанову серії ВМ № 00001870 від 08.12.2021 року такою, що не підлягає виконанню, оскільки виконавче провадження відкрито вже після добровільної сплати ним штрафу, звернувся з указаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем самостійно сплачено штраф накладений на позивача постановою ВМ № 00001870 від 08.12.2021 то така постанова в силу вимог ч.2 ст. 374 КАС України не підлягає виконанню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Дійсно, частиною 2 ст. 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Поряд із цим, частиною 1 цієї ж статті встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З аналізу вказаної норми вбачається, що визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню може лише суд, що такий виконавчий документ видав.

Враховуючи, що постанова серії ВМ № 00001870 від 08.12.2021 видана Державною службою України з безпеки на транспорті то така не може бути визнана такою, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що із змісту заявленого позову вбачається, що фактично такий заявлено до суду у зв`язку із незгодою позивача із винесеними Соснівським відділом ДВС у м. Черкаси постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови серії ВМ № 00001870 від 08.12.2021 виданої Державною службою України з безпеки на транспорті, оскільки таку винесено після добровільної сплати позивачем штрафу встановленого постановою.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушених прав.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню та прийняттю нового рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Соснівський відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову якою позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя А. Б. Парінов

Суддя В. Ю. Ключкович

(Повний текст постанови складено 19.09.2023 року)