Справа № 380/2492/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 рокусправа № 380/2492/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сов`як Д.О.,

представника відповідача Талана О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного агентства меліорації та рибного господарства України,

т.в.о. голови Державного агентства меліорації рибного господарства України Клименок Ігоря Михайловича

про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності, визнання незаконним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (позивач) до Державного агентства меліорації та рибного господарства України (відповідач 1), т.в.о. голови Державного агентства меліорації рибного господарства України Клименка Ігоря Михайловича (відповідач 2) у якому заявлено позовні вимоги: визнати бездіяльність відповідачів щодо розгляду скарги від 29 грудня 2022 року незаконною; визнати незаконним висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області у 2022 році, що затверджений наказом т.в.о. голови Державного агентства меліорації рибного господарства України №441 від 15 грудня 2022 року; визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України №441 від 15 грудня 2022 року Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Держрибагенства, які займають посади державної служби категорій Б і В, керівників та заступників начальників територіальних органів Держрибагентства у 2022 році в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області у 2022 році; зобов`язати відповідача-2 провести оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області у 2022 році.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він з 23 листопада 2017 року працював на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області. З врахуванням вимог Закону України «Про державну службу» та Постанови Кабінету Міністрів України № 640 від 23 серпня 2017 року позивачу 30.12.2021 поставлено завдання за результатами реалізації яких згідно вимог ст..44 Закону України «Про державну службу» проводилось оцінювання службової діяльності державного службовця. Для проведення оцінювання, що відбулось 02.12.2022 подано звіт щодо показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б». 02.12.2022 відповідачем 2 за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 виставлено негативну оцінку, що затверджено наказом № 441 від 15.12.2022. 29.12.2022 позивач звернувся до відповідача 2 зі скаргою щодо оцінювання його службової діяльності, просив в порядку визначеному ч.1 ст.11 «Про державну службу» утворити комісію для перевірки викладених у даній скарзі фактів, провести об`єктивне оцінювання результатів його службової діяльності. Позивач отримав відповідь на скаргу від 19.01.2023 «Про розгляд скарги», якою фактично відмовлено у її розгляді.

Позивач стверджує, що протягом всього строку роботи на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області він належним чином виконував покладені обов`язки, з дотриманням норм чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про державну службу» та посадової інструкції. Звіт щодо показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» відображав його ефективну, результативну та якісну роботу, зокрема, в порівнянні з аналогічними показниками інших областей.

На думку позивача, негативне оцінювання його діяльності є результатом особистісних неприязних відносин керівництва, оскільки таким неодноразово порушувались його права як найманого працівника та державного службовця, у зв`язку з чим він був змушений звертатись за захистом своїх прав до суду.

Позивач звертає увагу, що при однакових завданнях, що були поставлені йому та його заступнику ОСОБА_2 , їхня реалізація оцінена по-різному: йому виставлено негативну оцінку, а його заступнику ОСОБА_2 позитивну.

Позивач стверджує, що всупереч нормам Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою КМУ № 640 від 23.08.2017 та Закону України «Про державну службу» йому не надано результатів виконання завдань державним службовцем де визначається бал з обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала.

Позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 21.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що 30.12.2021 голова Держрибагенства ОСОБА_3 визначив та погодив 5 (п`ять) завдань та ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності на 2022 рік державному службовцю ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії «Б», а саме: 1) Здійснення заходів нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності у відповідності до встановлених норм статті 5 та 6 Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; 2) Здійснення контролю за належною роботою СТРГ з штучного розведення риби, інших водних біоресурсів, їх використання у СТРГ відповідно до порядку, планів та нормативів та за станом водних біоресурсів у районі діяльності Управління. Проведення заходів щодо відтворення водних біоресурсів з метою біологічної меліорації водосховищ; 3) Забезпечення дотримання законодавства про дозвільну систему та адміністративні послуги; 4) Забезпечення належного організаційного рівня роботи рибоохоронного патруля. Організація та контроль правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства та інших нормативних актів; 5) Забезпечення збору та опрацювання даних за формою № 1А-риба (річна) «Виробництво продукції аквакультури за 2021 р.». Забезпечення збору інформації від суб`єктів аквакультури та користувачів водних біоресурсів про рибогосподарські водні об`єкти для внесення до Державного реєстру рибогосподарських водних об`єктів (їх частин). Визначені завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2022 рік були підписані позивачем без будь-яких заперечень, зауважень та пропозицій.

Відповідач зазначає, що ґрунтуючись на показниках результативності, ефективності, якості виконання завдань, позивачу визначено середній бал, відповідно до встановлених критеріїв « 2», що відповідає негативній оцінці. Така оцінка обґрунтована наступним: завдання виконанні частково та потребують суттєвого доопрацювання. До виконання завдань ОСОБА_4 підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, інформація щодо виконання завдань надана не об`єктивно.

Відповідач вважає, що виставлений бал за досягнуті результати у розрізі кожного визначеного завдання та строку їх виконання є цілком закономірним та обґрунтованим.

Відповідач вказує, що позивач особисто в день проведення оціночної співбесіди, яка проводилась з ним т.в.о. голови Держрибагенства особисто ознайомився з результатами виконання завдань державним службовцем та поставив свій підпис та надав пояснення щодо результатів оцінювання 02.12.2022.

Відповідач стверджує, що дії щодо виставлення та затвердження негативної оцінки службової діяльності ОСОБА_1 є суб`єктивною оцінкою досліджених компетентними особами обставин та їх дискреційними повноваженнями. Суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів, та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву.

24.04.2023 ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 04.05.2023.

04.05.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.06.2023.

01.06.2023 прийнято ухвалу про закриття підготовчого засідання у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Судовий розгляд справи призначено на 15.06.2023.

01.06.2023 прийнято ухвалу з питань проведення судового засідання в режимі відео конференції.

15.06.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.07.2023.

13.07.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.09.2023.

Позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області з 23 листопада 2017 року (наказ Держрибагентства від 21.11.2017 № 128-ТО «Про призначення ОСОБА_1 ). У зв`язку зі зміною структури та штатного розпису з 21 лютого 2022 року переведений на посаду начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (наказ Держрибагентства від 18 лютого 2022 року № 51-ТО «Про переведення ОСОБА_1 »).

На виконання Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 640 від 23.08.2017, т.в.о голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України ОСОБА_1 визначено завдання та ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2022 рік, а саме: 1) Здійснення заходів нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності у відповідності до встановлених норм статті 5 та 6 Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; 2) Здійснення контролю за належною роботою СТРГ з штучного розведення риби, інших водних біоресурсів, їх використання у СТРГ відповідно до порядку, планів та нормативів та за станом водних біоресурсів у районі діяльності Управління. Проведення заходів щодо відтворення водних біоресурсів з метою біологічної меліорації водосховищ; 3) Забезпечення дотримання законодавства про дозвільну систему та адміністративні послуги; 4) Забезпечення належного організаційного рівня роботи рибоохоронного патруля. Організація та контроль правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства та інших нормативних актів; 5) Забезпечення збору та опрацювання даних за формою № 1А-риба (річна) «Виробництво продукції аквакультури за 2021 р.». Забезпечення збору інформації від суб`єктів аквакультури та користувачів водних біоресурсів про рибогосподарські водні об`єкти для внесення до Державного реєстру рибогосподарських водних об`єктів (їх частин).

В ході проведення оцінювання 02.12.2022 ОСОБА_1 подав звіт щодо показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б».

02.12.2022 за результатами проведення щорічного оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік ОСОБА_1 виставлена негативна оцінка, що підтверджується Висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держрибагенства у 2022 році, який затверджений 15.12.2022 наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 441 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Держрибагенства, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», керівників та заступників начальників територіальних органів Держрибагенства у 2022 році.

29.12.2022 позивач звернувся до відповідача 2 зі скаргою (лист № 1-6-01/1223-22 від 29.12.2022, вх. № Держрибагенства 30.12.2022 № 16/20650) щодо оцінювання його службової діяльності, просив зокрема утворити комісію для перевірки викладених у даній скарзі фактів, провести об`єктивне оцінювання результатів його службової діяльності.

На зазначену скаргу Державним агентством меліорації та рибного господарства України за підписом т.в.о. голови І.Клименок) надано відповідь, якою повідомлено, що оцінювання його службової діяльності здійснено об`єктивно.

Не погодившись з діями (бездіяльністю) відповідачів позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Підстави, порядок проведення щорічного оцінювання службової діяльності державного службовця категорії «В», а також процедура оскарження його результатів, визначаються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року 889-VIII (далі - Закон 889-VIII), постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців» від 23.08.2017 року № 640 (далі - Типовий порядок), Методичними рекомендаціями «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо визначення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», затвердженими наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27.11.2017 року № 237 (далі - Методичні рекомендації).

Статтею 44 Закону № 889-VIII визначено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення). Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення). Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону. Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Так, ч. 1, 8 ст. 11 Закону № 889-VIII передбачено, що у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року № 640 затверджено Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Типовий порядок №640, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), згідно пп. 2-4 якого метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри. Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця. Учасниками оцінювання є зокрема державний службовець.

При чому, згідно п. 5 Типового порядку №640, державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - висновок).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 був ознайомлений з визначеними йому завданнями і ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2022 рік, не надав будь-яких заперечень, зауважень та пропозицій з приводу визначених завдань.

Пунктом 7 Типового порядку №640 визначено, що оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Відповідно до п. 9 Типового порядку №640, оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

За приписами пп. 11, 12 Типового порядку №640, державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань. Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку. Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному. Завдання і ключові показники для державного службовця на поточний рік визначаються у січні - вересні цього року.

Завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції. (п. 33 Типового порядку №640)

За приписами пункту 37 Типового порядку №640, для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.

Згідно п. 39 Типового порядку №640, оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період. Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. (п. 41 Типового порядку №640).

Згідно пункту 47-48 Типового порядку №640, у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем. Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій "Б" або "В", здійснюється відповідно до статті 11 Закону України "Про державну службу". У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

Відповідно до п. 49 Типового порядку №640, висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця. Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

Додатком 4 до Типового порядку №640 визначено критерії виставлення балів за результатами оцінювання. Зокрема, оцінка: у « 1 бал» - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо; « 2 бали» - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).

Як встановлено судом, наказом т.в.о. голови Державного агентства меліорації рибного господарства України затверджено Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "В", відносно позивача, згідно якого середній бал отриманий за результатами оцінювання складає 2; висновок щодо результатів оцінювання оцінка «негативна». Така оцінка обґрунтована наступним: завдання виконанні частково та потребують суттєвого доопрацювання. До виконання завдань ОСОБА_4 підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, інформація щодо виконання завдань надана не об`єктивно.

У постанові від 21.04.2021 у справі № 480/4987/19 у подібних правовідносинах, Верховний Суд сформулював правову позицію, яка полягає у тому, що допущення учасниками процедури оцінювання порушень, які можуть полягати у застосуванні формального підходу до визначення завдань, порушенні встановлених термінів проведення оцінювання, неналежному заповненні форм, виставлені балів та оцінок, що не відповідають встановленим критеріям, та затвердженні висновку який містить таку оцінку, є підставою для скасування висновку щодо результатів службової діяльності державного службовця у встановленому порядку.

Суд встановив, що оцінювання службової діяльності позивача проведено з дотриманням передбаченої вищезазначеними нормативними актами процедури, термінів проведення оцінювання, попереднього ознайомлення позивача з визначеними завданнями і ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, проведення з ним співбесіди.

Зміст доводів позивача фактично зводиться до його незгоди з отриманими балами, що також узгоджується із запереченням під час ознайомлення позивача із результатами виконання завдань, де останній зазначив, що не погоджується з оцінкою.

Водночас, суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача 1 в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів позивачу та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку № 640.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.03.2021 у справі № 280/6429/19, від 17.11.2021 у справі № 320/425/21, від 14.07.2022 у справі № 440/99/21.

З матеріалів наданих відповідачем встановлено, що оцінювання позивача проводилось з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до державного службовця на підставі визначених завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності.

Таким чином, висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області у 2022 році, що затверджений наказом т.в.о. голови Державного агентства меліорації рибного господарства України №441 від 15 грудня 2022 року, та наказ т.в.о. голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України №441 від 15 грудня 2022 року є правомірними і скасуванню не підлягають.

Не підлягає задоволенню також позовна вимога про визнання незаконною бездіяльності відповідачів щодо розгляду скарги позивача від 29 грудня 2022 року, оскільки скарга ОСОБА_1 розглянута у встановленому порядку та на зазначену скаргу Державним агентством меліорації та рибного господарства України за підписом т.в.о. голови І.Клименок надано відповідь № 3-7.2-16/285-23 від 19.01.2023, якою повідомлено, що оцінювання службової діяльності скаржника здійснено об`єктивно з деталізацією оцінки критеріїв кожного показника, який підлягав оцінюванню.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Крім того, у справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, т.в.о. голови Державного агентства меліорації рибного господарства України Клименка Ігоря Михайловича про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності, визнання незаконним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 18.09.23.

Суддя Крутько О.В.