overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/26236/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа №640/26236/19

адміністративне провадження №К/9901/43786/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 640/26236/19

за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»

до Кабінету Міністрів України,

треті особи: Фонд державного майна України, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства,

про визнання протиправною та скасування постанови

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 640/26236/19, витребувано матеріали справи та надано сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Представником Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» подано клопотання про розгляд справи за участю представника скаржника.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також клопотання учасника справи, Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у справі № 640/26236/19 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Фонд державного майна України, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, про визнання протиправною та скасування постанови та призначити розгляд цієї справи у судовому засіданні колегією у складі трьох суддів на 26 вересня 2023 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

2. Визнати обов`язковою явку представника Кабінету Міністрів України.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та попередити, що неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

4. Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 420/5325/22
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа №420/5325/22

адміністративне провадження №К/990/36772/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 420/5325/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський хлібозавод № 4» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 420/5325/22.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 420/6030/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа №420/6030/22

адміністративне провадження №К/990/22340/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Єрьоміна Вікторія Анатоліївна

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2022

у справі № 420/6030/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Одеській області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2022 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 18.09.2023. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 712/12252/21
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
18 вересня 2022 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:
Головуючого судді Токової С.Є. ,
при секретарі Білик О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня підписання рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 вересня 2023 року.

Головуючий : С.Є. Токова
Справа № 441/2098/23
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд, просить про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 7522127 від 13.08.2023.

Ухвалою суду від 30.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, у такий спосіб: доплатити 536,80 грн. судового збору, подавши докази такої доплати.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява, після усунення її недоліків, подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та з огляду на матеріали справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2023 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 133/2394/23
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2394/23
Провадження №2-а/133/27/23
У Х В А Л А

18.09.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Тимошенка Владислава Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до старшого лейтенанта поліції Тимошенка Владислава Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення недоліку позовної заяви.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До суду надійшов конверт, в якому позивачу направлялась відповідна ухвала, з довідкою про причини невручення поштового відправлення, у якій вказано, що адресат відсутній за адресою АДРЕСА_1 , датою на поштовому штепмелі зазначено 29.08.2023. Отже, є підстави вважати, що копію вказаної ухвали суду позивачем отримано 29.08.2023.

Однак жодних документів на виконання ухвали від 14.08.2023 про залишення позовної заяви без руху в строк, встановлений судом, від позивача не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За правилами ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене вище, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Тимошенка Владислава Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 620/11563/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Деснянської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 20.12.2021 та зобов`язання повторно розглянути клопотання позивача.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином;
- копії рішення Деснянської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області від 20.12.2021.
29.08.2023 на ухвалу суду, представником позивача суду надано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Проте докази, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, та копії рішення Деснянської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області від 20.12.2021, яке є предметом оскарження не надано.
При цьому суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, тому матеріали підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 175/4097/23
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4097/23
Провадження № 2-а/175/49/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті за правилами ст.286 КАС України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31.08.2023 року в приміщенні приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44,45, 47,131 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 2а-2684/2011
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2684/2011
Провадження № 6-а/185/5/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення до розгляду

13 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-2684/2011, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-2684/2011 за позовом ОСОБА_2 до Великоновосілківського об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву та призначити її до судового розгляду.

Керуючись п.18.4 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-2684/2011.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 04 жовтня 2023 року о 09:30 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 350/1403/23
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1403/23
Номер провадження 2-а/350/14/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу поліції (Рожнятів 2) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування про адміністративне правопорушення, -

установив:

22.08.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Бурак Б.В. звернувся із позовом про скасування постанови ЕГА №968094 від 19.02.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 23.08.2023 зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160,161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали суду від 23.08.2023 про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 24.08.2023.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки до цього часу усунені не були, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, -

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу поліції (Рожнятів 2) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: