Справа № 120/14282/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

м. Вінниця

19 вересня 2023 р. Справа № 120/14282/23

Суддя Вінницького окружний адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, Тульчинського міського голови про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, Тульчинського міського голови про визнання протиправним та скасування рішення 51 (позачергової) сесії 8 скликання №2517 від 06.09.2023, розпорядження Тульчинського міського голови №0703/400 від 06.09.2023, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

18.09.2023 , до відкриття провадження у справі, представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

19.09.2023 представником позивача подано заяву про відкликання заяви про забезпечення позову в зв`язку з помилковим її поданням.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, з огляду на зміст положень п.2 ч.4 ст.169 та ч.3 ст.166 КАС України у разі відкликання заяви про забезпечення позову до призначення її до розгляду, вона повертається заявнику.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна