Справа № 335/8824/23
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8824/23 2-а/335/157/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до УПП в Запорізькій області ДПП, у якій просить:

визнати неправомірною бездіяльність УПП в Запорізькій області ДПП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія транспортного засобу Mersedes-Benz GLE, д.н.з НОМЕР_1 ;

визнати дії УПП в Запорізькій області ДПП щодо відмови у винесенні рішення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності водія транспортного засобу Mersedes-Benz GLE ОСОБА_2 неправомірними;

зобов`язати УПП в Запорізькій області ДПП скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо водія транспортного засобу Mersedes-Benz GLE, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;

зобов`язати УПП в Запорізькій області ДПП винести рішення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності водія транспортного засобу Mersedes-Benz GLE, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків, що зазначену заяву подано без додержання вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як передбачено ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що листом УПП в Запорізькій області ДПП від 08.08.2023 позивачу було відмовлено у притягненні до адміністративної відповідальності іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів неможливо встановити, коли позивач отримав відповідь УПП в Запорізькій області ДПП від 08.08.2023, яка є предметом його оскарження, що позбавляє суддю можливості встановити чи у строк, визначений КАС України позивач звернувся до суду із вказаною позовною заяво.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду інформацію щодо дати отримання ним листа УПП в Запорізькій області ДПП, з якої можливо було б встановити чи у строк, визначений КАС України він звернувся до суду із вказаним позовом, а у разі пропуску такого строку, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду, з доказами (поясненнями) поважності причин його пропуску.

Крім того, у статті 160 КАС України викладені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, а статтею 161 КАС України визначено документи, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, який викладено у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 та оприлюднено у Єдиному реєстрі судових рішень 18.04.2020, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від попереднього висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач вважає неправомірною бездіяльність відповідача щодо нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія транспортного засобу Mersedes-Benz GLE, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 та неправомірними дії відповідача щодо відмови у винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності водія транспортного засобу Mersedes-Benz GLE, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 за ст. 122 КУпАП, що свідчить про те, що позивачем заявлено 2 окремі позовні вимоги немайнового характеру.

На підставі викладеного, суддя зазначає, що за звернення до суду із вказаним позовом позивач має сплатити судовий збір за дві позовні вимоги у загальному розмірі 1073, 60 грн. (536 грн. 80 коп.Х2).

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук