Справа № 340/4953/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4953/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Грібенчука Андрія Сергійовича, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу служби в національній поліції службу в органах податкової міліції у період з 29.01.2013 року по 30.09.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в національній поліції службу в органах податкової міліції у період з 29.01.2013 року по 30.09.2021 року.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем помилково не включено до вислуги років у поліції вислугу років позивача у податковій міліції. Вказує, що Законом України ''Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні'' внесено зміни до Податкового кодексу України, відповідно до пункту 353.1 статті 353 якого визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової поліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. У зв`язку з цим, позивач вважає, що служба у податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а відтак, відповідач зобов`язаний зарахувати стаж роботи у податковій міліції позивача.

Головне управління Національної поліції в Кіровоградської області (далі відповідач) надав відзив на позов, у якому проти задоволення позову заперечував, вважаючи, що поняття ''стаж служби в поліції'' та ''вислуга років у поліції'' є двома окремими поняттями, а тому при обрахунку стажу служби в поліції передбаченому статтею 78 Закону України ''Про Національну поліцію'' відсутнє посилання на такий період, який можливо зарахувати до стажу служби в поліції, як проходження служби в податковій міліції. Крім того у відзиві зазначено про те, що наявність у законі норми бланкетного характеру, в силу якої співробітники податкової міліції проходять служби в порядку, передбаченому для співробітників органів внутрішніх справ України не зумовлює тотожності стажу служби, тобто не прирівнює стаж служби в податковій міліції до стажі служби в органах внутрішніх справі України.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Сторонам встановлено процесуальний строк для подання заяв по суті спору (а.с.19).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно довідки щодо проходження служби майором поліції ОСОБА_1 (а.с.34):

- з 29.01.2013 по 10.06.2013 старший оперуповноважений з ОВС оперативно-технічного відділу УПМ ДПС в області;

- з 10.06.2013 по 10.06.2013 - у розпорядженні Міністерства доходів і зборів України;

- з 11.06.2013 по 11.06.2013 - у розпорядженні ГУ Міндоходів у Кіровоградській області;

- з 11.06.2013 по 03.08.2015 старший оперуповноважений з ОВС оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Кіровоградській області;

- з 03.08.2015 по 03.08.2015 у розпорядженні ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- з 03.08.2015 по 23.05.2016 старший оперуповноважений з ОВС оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- з 23.05.2016 по 06.04.2016 старший оперуповноважений з ОВС оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- з 06.04.2016 по 19.06.2020 - старший оперуповноважений з ОВС оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- з 19.06.2020 по 14.06.2021 - старший оперуповноважений з ОВС оперативно-технічного відділу управління оперативної підтримки ГУ ДФС в Кіровоградській області;

- з 14.06.2021 по 30.09.2021 - старший оперуповноважений з ОВС оперативно-технічного відділу управління боротьби з фінансовими злочинами ГУ ДФС у Кіровоградській області;

Вказані періоди проходження служби не зараховані до стажу служби в поліції через відсутність правових підстав.

22.05.2023 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області і з рапортом про зарахування їй відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" стаж служби в Державній фіскальній службі (податковій міліції).

Листом від 30.05.2023 №415/110/20/01-2023 ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області повідомив ОСОБА_2 , що статтею 78 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, які можуть зараховуватись поліцейським до стажу роботи в поліції, при цьому служба в податковій міліції у переліку є відсутньою, тому законних правових підстав для її зарахування до стажу служби в поліції немає (а.с.8).

На думку позивача, дії відповідача стосовно не врахування їй періоду проходження служби у податковій міліції до вислугу років в органах поліції не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, є Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII ).

Відповідно до статті 1 Закону України ''Про Національну поліцію'' від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно зі статтею 2 Закону №580-VIII завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частиною 1 статті 59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до статті 78 Закону №580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР (ч.2 ст. 78 Закону №580-VIII).

Відповідно до частини 4 статті 78 Закону № 580-VIII порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Приписами пунктів 3-6 частини 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України ''Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей'' від 23.12.2015, який набрав чинності 29.12.2015, п.15 розділу XI ''Прикінцеві та перехідні положення'' Закону України ''Про Національну поліцію'' доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України ''Про міліцію'', зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України ''Про Національну поліцію''.

Відповідно до статті 19 Закону України від 04 грудня 1990 року №509-XII ''Про державну податкову службу в Україні'' (далі - Закон №509-XII) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданням податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; запобігання, виявлення та припинення корупційних правопорушень в органах державної податкової служби; забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Згідно зі статтями 24, 26 Закону №509-XII особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України ''Про міліцію''.

Предметом спору у даній справі є зарахування стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції.

Так, дослідженню на предмет законності підлягає відмова ГУ НП України від 30.05.2023 року, яка зокрема містить єдину підставу для відмову зарахувати до стажу служби в поліції період служби в органах податкової служби, як то відсутність у статті 78 Закону України №509-ХІІ такого виду служби як служба в податковій міліції.

Як вже зазначалося судом раніше, згідно зі ст.78 Закону №580-VIII до служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України.

Законом України від 05.07.2012 №5083-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-XII, крім ч.4 ст. 17, абз.2,3 ч.2 ст.19, пунктів 1,2 ч.1 ст.21 цього Закону, які втрачають чинність з дня набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України, та внесено зміни до Податкового кодексу україни.

Пунктами 348.1, 348.2 статті 348 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції є:

запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення;

розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері;

забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків (п.348.2 ст. 348 ПК України).

В свою чергу пункт 353.1 статті 353 ПК України встановлено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно пункту 356.1 статті 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Системний аналіз повноважень, завдань та функцій цих органів свідчить, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції, що дає підстави для висновку про тотожність правового статусу служби в органах внутрішніх справ та служби в органах податкової міліції.

З огляду на наведене, суд вважає, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Вказаний висновок підтверджується також тим, що позивачу під час проходження служби у податковій міліції було присвоєно спеціальне звання - "майор податкової міліції".

Водночас статями 353, 356 ПК України визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ; на них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України ''Про Національну поліцію'' та Законом України ''Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист''.

Проходження служби особами начальницького складу податкової міліції у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, передбачалося також частиною першою статті 24 Закону №509-XII.

Питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже досліджувалося Верховним Судом. Так, 7 жовтня 2020 року Верховний Суд ухвалив постанову в справі №826/16143/18 за схожих фактичних обставин справи і правового регулювання спірних відносин.

У наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.Зрештою у контексті спірних правовідносин у справі №380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Така правова позиція надалі підтримана Верховним Судом у постановах від 13 серпня 2021 року у справі №440/1564/20, від 11 листопада 2021 року у справі №280/1546/21, у справі 280/8419/20 від 02 червня 2022 року.

Відтак, відповідач, відмовляючи у зарахуванні періоду служби позивача у податковій міліції з 29.01.2013 по 30.09.2021, діяв, не на підставі, не в межах та не у спосіб, визначені чинним законодавством, чим допустив бездіяльність, внаслідок якої порушив право позивача на отримання надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, гарантованої приписами ст.78 Закону №580-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 року у справі №П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України ''Про судоустрій і статус суддів'' встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Позивач, звертаючись із позовом вказав на протиправні дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до стажу служби в національній поліції періоду служби в органах податкової міліції. Проте, не вірно сформовані позовні вимоги не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки згідно з принципом novit curia (''суд знає закони'') під час розгляду справи суд має самостійно перевірити доводи сторін щодо на наявність порушеного права та обрати спосіб захисту порушеного права, яким буде таке порушення відновлено.

Таким чином, порушене право позивача у спірних правовідносинах підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльність ГУ Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_3 до вислуги років у Національній поліції наявну період служби у податковій міліції з 29.01.2013 по 30.09.2021.

Зважаючи на встановлене, з метою ефективного і повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в національній поліції служби період служби в органах податкової міліції з 29.01.2013 по 30.09.2021.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За встановлених в ході розгляду справи обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені належними і допустимими доказами, а тому підлягають до задоволенню.

За приписами частини 1 статті 139 КАС України суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений ним судовий збір.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією від 03.07.2023 року, а тому сплачена сума судового збору повинна бути відшкодована за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в національній поліції період служби в органах податкової міліції з 29.01.2013 року по 30.09.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в національній поліції службу в органах податкової міліції у період з 29.01.2013 року по 30.09.2021 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК