Справа № 340/3696/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року справа № 340/3696/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (далі Управління), Служби безпеки України (далі Служба) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності щодо надання попереднього місця роботи, а в разі неможливості цього іншої підходящої роботи.

Водночас просив суд зобов`язати відповідачів надати попереднє місце роботи, а в разі неможливості цього іншу підходящу роботу і відшкодувати втрачений заробіток за час незаконного звільнення.

Право на звернення до суду обґрунтовує приписами Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» (далі Закон).

13 червня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.53-54).

05 вересня 2023 року суд закрив провадження у справі в частині вимоги позову про зобов`язання відшкодувати втрачений заробіток за час незаконного звільнення (а.с.82-85).

15 вересня 2023 року суд поновив строк звернення до суду (а.с.95-96).

ОСОБА_1 пояснив, що після набрання законної сили вироком суду, яким визнано невинуватим у вчиненні злочину під час проходження служби в Управлінні, у відповідачів виник обов`язок надати попереднє місце роботи, а в разі неможливості цього іншу підходящу роботу.

Відповідачі заперечили стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.61-66).

Пояснили, що позивача звільнили зі служби в Управлінні на підставі вчинення дисциплінарного проступку, а не злочину.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволені позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, наказом керівника Служби від 20 квітня 2009 року №556-ос ОСОБА_1 звільнено з військової служби через службову невідповідність на підставі наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з військової служби від 17 числа того ж місяця і року №555-ос (а.с.1-6).

21 квітня 2009 року прокуратура Кіровоградської області порушила кримінальну справу відносно позивача за ст.ст.27, 364, 368 КК України (а.с.1-6).

З 21 квітня 2009 року по 29 грудня 2011 року ОСОБА_1 утримувався під вартою у слідчому ізоляторі (а.с.1-6, 71-72).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року у справі №0470/4173/21, яка набрала законної сили 18 грудня того ж року, визнано протиправними і скасовано згадані накази Служби про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі Служби (а.с.14-26).

Суд поновив ОСОБА_1 на службі в Управлінні.

Позивач отримав виконавчий лист, але не звернув рішення суду до примусового виконання (а.с.68-70).

09 грудня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда постановив вирок у справі №1-317/11, яким визнав ОСОБА_1 невинуватим і виправдав (а.с.29-51).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 червня 2021 року вирок відносно позивача залишено без змін (а.с.1-6).

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року вирок суду першої інстанції і ухвала апеляційного суду залишені без змін (а.с.1-6).

14 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся на підставі приписів Закону до відповідачів зі заявами про надання попереднього місця роботи, а в разі неможливості цього іншої підходящої роботи (а.с.10-11).

05 квітня 2023 року відповідачі відмовити у працевлаштуванні (а.с.12-13).

Підстава позивача звільнили зі служби в Управлінні на підставі вчинення дисциплінарного проступку, а не злочину.

Позов подано до суду 07 червня 2023 року (а.с.52).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 1 2 статті 6 Закону встановлено, що громадянин, звільнений з роботи (посади) у зв`язку з незаконним засудженням або відсторонений від посади у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, має бути поновлений на колишній роботі (посаді), а в разі неможливості цього (ліквідація підприємства, установи, організації, скорочення посади, наявність інших передбачених законом підстав, що перешкоджають поновленню на роботі (посаді) - йому має бути надано державною службою зайнятості іншу підходящу роботу. Робота (посада) надається громадянинові не пізніше ніж через один місяць з дня звернення, якщо воно надійшло протягом трьох місяців з дня набрання законної сили виправдувальним вироком або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, власником або уповноваженим ним органом видається наказ (розпорядження) про визнання недійсним наказу (розпорядження), згідно з яким громадянин звільнений з роботи (посади) у зв`язку з незаконним засудженням або відсторонений від посади у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, та подаються для внесення в порядку, встановленому Пенсійним фондом України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості про визнання недійсним запису про звільнення з роботи (посади) у зв`язку з незаконним засудженням або відсторонення від посади у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. На вимогу громадянина власник або уповноважений ним орган у триденний строк з дня звернення видає йому копію наказу (розпорядження) про визнання недійсним наказу (розпорядження), згідно з яким громадянин звільнений з роботи (посади) у зв`язку з незаконним засудженням або відсторонений від посади у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Отже, працівника поновлюють на колишній роботі, якщо звільнений на підставі незаконного засудження або відсторонений від посади у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Суди не визнавали ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, не відсторонювали від посади у зв`язку з незаконними притягненням до кримінальної відповідальності, так як звільнили зі служби в Управлінні 20 квітня 2009 року за вчинення дисциплінарного проступку, а кримінальну справу відносно нього порушили наступного дня.

Таким чином у відповідачів відсутній обов`язок поновлення позивача на службі в Управлінні.

Водночас суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року у справі №0470/4173/21, яка набрала законної сили 18 грудня того ж року, не виявив бажання продовжити службу в Управлінні, так як упродовж 3 років не пред`явив виконавчий лист, котрий отримав, до виконання (а.с.68-70).

Суд пов`язує відсутність бажання з працевлаштуванням керівником Приватного підприємства «Євротранс ПМІ» з 30 грудня 2014 року (а.с.94).

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що питання поновлення на службі в Управлінні вирішено судом ще у 2012 році і не регулюється приписами Закону.

Отже, у задоволені позову належить відмовити.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ