Справа № 120/14073/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 вересня 2023 р. Справа № 120/14073/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Савчуком М.В., до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Так, позивачем за даним адміністративним позовом в статусі відповідачів визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №14 від 19.06.2023 щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах зарахувавши до пільгового стажу період її роботи з 18.07.2012 по 31.05.2021 та з 13.10.2021 по 01.02.2023 на посаді рентгенолаборанта.

Отже, як видно із прохальної частини позову, позовні вимоги адресовані лише до одного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В той же час визначаючи у справі іншого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, позовна заява не містить жодних вимог до цієї особи, що свідчить про неузгодженість такої заяви вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Таким чином, з метою усунення даного недоліку позовної заяви позивачу слід привести зміст позовних вимог у відповідності до положень п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, тобто сформувати позовні вимоги до кожного з визначених ним відповідачів.

2. Як уже наголошувалось вище, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У своєму позові позивач вказує на те, що 12.06.2023 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Так, у своїх позовних вимогах позивач просить скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №14 від 19.06.2023 щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». А в наступній вимозі зобов`язального характеру позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити і виплачувати їй пенсію на пільгових умовах згідно п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином зміст основної та похідної вимоги у заявленому позові не узгоджуються між собою щодо правових підстав призначення пенсії.

Більше того, позивачем не надано доказів про те, що її звернення із заявою від 12.06.2023 стосувалося призначення пенсії саме відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки в долученій до матеріалів позову копії заяви від 12.06.2023 такої інформації не зазначено (щодо підстави пенсії). Натомість, оскаржуваним рішенням від 19.06.2023 позивачу відмовлено у призначені пенсії згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З огляду на це позивачу необхідно уточнити та конкретизувати зміст заявлених позовних вимог у відповідності до фактичних обставин та тих доказів, якими такі вимоги обґрунтовуються, а також надати суду докази її звернення із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович