Справа № 280/7166/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

18 вересня 2023 року Справа № 280/7166/22 Н/280/12/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №280/7166/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/7166/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року, яке набрало законної сили 12 квітня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказаним рішенням суду:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо застосування для перерахунку пенсії ОСОБА_1 основного розміру пенсії 70 відсотків грошово забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, визначеного в довідці Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01 червня 2021 року № 842/с, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- в іншій частині в задоволенні позову відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору сумі 496,20 грн.

04 вересня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду із заявою про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року по справі № 280/7166/22 за нововиявленими обставинами, у якій просить за результатами перегляду його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою судді від 05 вересня 2023 року зазначену заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статей 363, 364 КАС України.

Вказаною ухвалою судді позивача зобов`язано надати до суду у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали судді:

- уточнену заяву про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року по справі № 280/7166/22 зміст та форма якої відповідає вимогам статті 364 КАС України, з урахуванням доводів суду, викладених у мотивувальній частині даної ухвали суду, у кількості, відповідно до кількості учасників справи;

- докази сплати судового збору в сумі 1728,93 грн.;

- заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

15 вересня 2023 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали судді на адресу суду надійшла уточнена заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій, як і під час першого звернення, зазначає, що оскільки довідка від 01 червня 2021 року № 842/с містить арифметичну помилку, то рішення суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. При цьому, нововиявленою обставиною є саме грошове забезпечення, яке існувало на момент винесення рішення суду від 06 березня 2023 року, але помилково було зазначено в довідці від 01 червня 2021 № 842/с, про що відповідач дізнався лише з листа Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07 липня 2023 року № 3731/с.

Із вказаного приводу суд зазначає, що у постанові від 26 грудня 2022 року по справі № 460/801/20 Верховний Суд зауважує, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 2а-7523/10/1270, від 02 травня 2018 року у справі № 303/3535/16-а, від 04 вересня 2018 року у справі № 809/824/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 826/14224/15, від 06 лютого 2019 року у справі № 822/862/15, від 10 липня 2020 року у справі № 823/1440/17.

З огляду на вказане, наведена заявником обставина щодо скасування довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01 червня 2021 року № 842/с, на підставі якої ухвалено рішення в адміністративній № 280/7166/22, не може вважатись нововиявленою у розумінні пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не відповідає вищенаведеним ознакам та критеріям, виникла вже після ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 280/7166/22, а тому не є нововиявленою не може бути підставою для перегляду судового рішення по вказаній справі.

Також, суд звертає увагу суду на те, що з наданого листа Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07 липня 2023 року № 3731/с не зрозуміло яка саме арифметична помилка була підставою визнання недійсною довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01 червня 2021 року № 842/с та яким чином ця арифметична помилка вплинула на розмір грошового забезпечення, зазначеного у ній. Відтак, у суду відсутні правові підстави вважати, що арифметична помилка у довідці могла вплинути на результат вирішення спору в адміністративній справі № 280/7166/22.

Також, суд зазначає, що згідно ухвали судді від 05 вересня 2023 року заявнику необхідно було надати до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 1728, 93 грн.

В той же час, заявником до суду надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1288,32 грн., що є значно меншим, аніж визначено ухвалою судді від 05 серпня 2023 року.

Також, суд зазначає, що в ухвалі судді від 05 вересня 2023 року зверталась увага заявника на пропуск десятиденного строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та необхідність надання заяви із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких заявник вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Однак, вищезазначена заява, у встановлений судом строк, заявником до суду не надавалась. Уточнена заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами також не містить доводів позивача з приводу строків звернення до суду із заявою з урахуванням дати отримання листа Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07 липня 2023 року № 3731/с.

З огляду на вказане, суд робить висновок, що заявником не усунуто недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, перелік та зміст яких визначено ухвалою судді від 05 вересня 2023 року.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статі 169, статей 241, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №280/7166/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №280/7166/22 та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено та підписано 18 вересня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов