Справа № 420/19371/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить:

встановити факт навчання в Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна з 20 липня 2000 року по 20 червня 2002 року громадянином ОСОБА_1 , як факт проходження військової служби у Збройних Силах України;

встановити громадянину ОСОБА_1 20 липня 2000 року як початок проходження безперервної військової служби в Збройних Силах України на заміну 12 липня 2002 року.

Заявником разом із заявою до суду подано копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2023 року у справі № №521/18796/23, якою відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення з відповідними вимогами в порядку адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду згідно із встановленими правилами інстанційної та територіальної юрисдикції.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу роз`яснено, що для вирішення правовідносин щодо зарахування ОСОБА_1 навчання в Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна з 20 липня 2000 року по 20 червня 2002 року, як проходження військової служби у Збройних Силах України, в порядку адміністративного судочинства йому слід надати до адміністративного суду позовну заяву, оформлену відповідно до наведених вимог ст.ст. 160, 161 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом: надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України; з примірником для відповідача; приведення позовних вимог у відповідність вимог ст. 5, 42, 160 КАС України (визначення належного відповідача, до якого заявлені позовні вимоги про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; або визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; або визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії).

15.08.2023 року за допомогою системи «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків, якою заявник надав виправлену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказаною заявою заявником, на виконання ухвали суду від 07.08.2023 року, частково усунуті недоліки, а саме визначено відповідача по справі - Міністерство оборони України. Проте інші недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 07.08.2023 року, не усунуті.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року заявнику продовжено строк на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У вказаній ухвалі повідомлено, що заяви про встановлення факту не розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Заявнику роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом: надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України; з примірником для відповідача; чіткого викладення змісту позовних вимог, відповідно до вимог ст. 5 КАС України, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (які рішення, дії чи бездіяльність відповідача оскаржуються; які конкретні дії позивач просить суд зобов`язати вчинити відповідача).

30.08.2023 року за допомогою системи «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків, якою заявник надано позовну заяву з усуненням недоліків.

Відповідно прохальної частини вказаної позовної заяви позивач просить суд:

визнати бездіяльність Міністерства оборони України щодо проведення перерахунку та зарахування періоду навчання в Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна з 20 липня 2000 року по 20 червня 2002 року ОСОБА_1 до загального безперервного стажу військової служби;

зобов`язати Міністерство оборони України встановити мені, громадянину ОСОБА_1 20 липня 2000 року як початок проходження безперервної військової служби в Збройних Силах України на заміну 12 липня 2002 року;

зобов`язати Міністерство оборони України провести перерахунок та зарахувати період навчання в Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна з 20 липня 2000 року по 20 червня 2002 року мені громадянину ОСОБА_1 до загального безперервного стажу військової служби;

зобов`язати Міністерство оборони України провести перерахунок та виплату грошового забезпечення та всіх додаткових виплат згідно чинного законодавства за весь час проходження військової служби розпочинаючи з 20 липня 2000 року.

Таким чином, адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, та відкрити провадження по справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук