Справа № 160/888/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 160/888/23

адміністративне провадження № К/990/27751/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року (суддя Єфанова О.В.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року (колегія у складі суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.)

у справі № 160/888/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

17.01.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУ НП в Донецькій області; відповідач), у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення їй пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби" (далі - Закон № 2262-XII);

- зобов`язати ГУ ПФ в Донецькій області оформити та направити необхідні документи до відповідного органу Пенсійного фонду для призначення їй пенсії за вислугу років відповідно ст. 12 Закону № 2262-XII із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії на пільгових умовах один місяць служби за три місяці такі періоди: періоди зарахування до сил та засобів, які беруть безпосередньо участь в антитерористичній операції з 07.04.2014 до 06.11.2015 та з 07.11.2015 до 30.04.2018; до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів - з 01.05.2019 до 30.06.2019, з 01.09.2019 до 30.09.2019, з 01.12.2019 до 31.12.2019, з 01.05.2020 до 31.05.2020, з 01.09.2020 до 30.09.2020, з 01.04.2021 до 30.04.2021, з 01.06.2021 до 30.06.2021.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 23.03.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023, задовольнив частково позов:

- визнав протиправними дії ГУ НП в Донецькій області щодо відмови в оформленні та направленні документів до органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону № 2262-XII;

- зобов`язав ГУ НП в Донецькій області оформити та направити документи до відповідного органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно ст. 12 Закону № 2262-XII;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

10.08.2023 ГУ ПФ в Донецькій області подало до Верховного Суду через підсистему ЄСІТС "Електронний кабінет" касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на необхідність відступу від правової позиції щодо застосування Закону № 2262-XII, сформульованої Верховним Судом у постановах від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а та від 14.04.2021 у справі № 480/4241/18, у питанні обчислення пільгової вислуги для призначення пенсії за вислугу років. Вважає зазначену правову позицію помилковою та незбалансованою, такою, що не відповідає положенням п. «а» ст. 12 Закону № 2262-XII щодо умови для отримання права на призначення пенсії наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі. Конституційний Суд України неодноразово відмовив у відкритті конституційних провадження за конституційними скаргами щодо відповідності Конституції України п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону № 2262-XII. З 2019 до 2022 року зі служби в поліції звільнилось понад 33 тис. поліцейських, наявність зміненої Верховним Судом з 03.03.2021 правової позиції дає право особам, у яких немає календарної вислуги у достатній кількості, за наявності пільгової вислуги звернутися до суду із позовами, які будуть задоволені за новітньою судовою практикою.

Верховний Суд ухвалою від 23.08.2023 залишив касаційні скарги без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

31.08.2023 до Верховного Суду від ГУ ПФ в Донецькій області надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Отже скаржник усунув недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій Закону № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» та наявності підстав для відступу від правової позиції, висловленої у постановах Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а та від 14.04.2021 у справі № 480/4241/18, щодо обрахунку вислуги в пільговому обчисленні для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-XII.

Такі доводи касаційної скарги потребують ретельної перевірки, що не здійснюється на стадії відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/888/23.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб