Справа № 120/14244/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2023 р. Справа № 120/14244/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області (, місцезнаходження: вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600), Тульчинського міського голови Весняного Валерія Михайловича (службова адреса: вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600) про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

14.09.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, Тульчинського міського голови Весняного В.М. про визнання протиправним та скасування рішення 51 (позачергової) сесії 8 скликання Тульчинської міської ради від 06.09.2023 № 2517 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Тульчинської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 ", визнання протиправним та скасування розпорядження Тульчинського міського голови від 06.09.2023 № 0703/400 "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення позивача на посаді секретаря Тульчинської міської ради з 07.09.2023 та стягнення з Тульчинської міської ради на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що заяву належить залишити без руху з таких підстав.

Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на усі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Натомість всупереч вищезазначеним нормативним приписам до позовної заяви не додано документа на підтвердження сплати судового збору або документа щодо наявності у позивача пільг зі сплати судового збору.

При цьому у позовній заяві позивач не зазначив підстав для звільнення від сплати судового збору, якщо вважає, що він звільнений від сплати судового збору за подання цього адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд доходить всиновку про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 8 ст. 160 та ч. 3 ст. 161 КАС України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на невідповідність адміністративного позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом:

1) надання суду належних документів (доказів) на підтвердження наявності пільг зі сплати судового збору, або

2) зазначення конкретних правових підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або

3) надання суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, Тульчинського міського голови Весняного Валерія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович