Справа № 461/588/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 461/588/23 пров. № А/857/8188/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участю секретаря судового засідання: Зінчук Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2023 року, ухвалене суддею Стрельбицьким В.В. у м. Львові у справі № 461/588/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Львівської митниці, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці від 10.01.2023 у справі про порушення митних правил №1258/20900/22. Цією постановою на позивача накладено адміністративне стягнення за порушення ним митних правил за ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що перевіркою інформації, що міститься в ЄАІС Держмитслужби встановлено, що 25.09.2021 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в митному режимі тимчасового вивезення із використанням книжки (карнету) А.Т.А від 23.09.2021 №UA 01/-140/21 було вивезено товари для участі у змаганнях. Термін зворотного вивезення товарів та термін дії зазначеної ОСОБА_2 згідно наявних документів та інформаціє з ЄАІС Держмитслужби завершився 07.03.2022. У зверненні Всеукраїнської федерації бобслею та скелетону від 11.03.2022 №11/03/2022 не було подано заяви про обставини непереборної сили за межами митної території України згідно ОСОБА_2 від 23.09.2021 №UA 01/0140/21 з документами (рішеннями, актами, довідками тощо), що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, що мали місце за межами митної території України. 10.08.2022 відбулось фіксування порушення митних прави шляхом складання протоколу на громадянина ОСОБА_1 за ознаками ч.6 ст.481 МК України та у зв`язку із невірною кваліфікацією порушення дане провадження було закрито Галицьким районним судом м. Львова. До Львівської митниці з порушення термінів надійшла заява Президента Всеукраїнської федерації бобслею та скелетону від 26.08.2022 №б/н щодо продовження терміну тимчасового вивезення товарів, ввезених з використанням А.Т.А. від 23.09.2021 №UA 01/0140/21 за новою книжкою А.Т.А. від 25.08.2022 №UA 01/0240/22. Таким чином, гр. ОСОБА_1 перевищив встановлений строк тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на двадцять діб. 29.12.2022 митницею отримано лист Всеукраїнської федерації бобслею та скелетону від 17.12.2022 №27/12/2022, яким до матеріалів справи про порушення митних правил долучено лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким засвідчено форс-мажорні обставини: військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану». При цьому, скаржник наголошує, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не долучено до матеріалів справи документів, що свідчать про причинно-наслідковий зв`язок перевищення встановленого строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України та введенням воєнного стану в Україні. Також гр. ОСОБА_1 не вжив у встановлені строки дій, передбачених ст. 192 МК України, а саме щодо термінового повідомлення найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів. Вищевказані дії позивача відповідачем кваліфіковано за ч.4 ст.481 Митного кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 являється тренером Всеукраїнської федерації бобслею та скелетону (далі - ВФБС).

Згідно доводів позивача, з метою підготовки та участі у змаганнях, українська команда з бобслею влітку 2021 року вивезла з митної території України спортивне спорядження (металевий контейнер для авіаперевезень з боб-санчатами та комплектуючими до нього).

Переміщення цього спорядження через митний кордон України відбувалось у митному режимі тимчасового вивезення.

Для митного оформлення товарів, що тимчасово вивозяться за межі митної території України, ОСОБА_1 надав митним органам книжку А.Т.А. №UA/01/0140/21 від 23.09.2021.

Таким чином, 25.09.2021 через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» Львівської митниці ДМС з митної території України було вивезено вказане у у книжці А.Т.А. №UА/01/0140/21 спортивне спорядження. Кінцевою датою тимчасового вивезення, встановленою митним органом за пропозицією ОСОБА_1 та зазначеною в ОСОБА_3 №UA/01/0140/21 було 07.03.2022.

09.03.2022 ВФБС звернулася до начальника митного посту «Краковець», а 11.03.2022 до Державної митної служби України з електронним листом у якому повідомила, що військова агресія з боку російської федерації завадила вчасному поверненню тимчасово вивезеного згідно ОСОБА_2 №UA/01/0140/21 від 23.09.2021 майна. До цього листа було додано також лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким засвідчено, що військова агресія рф проти України, яка стала підставою для введення в нашій країні воєнного стану, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб щодо можливості виконання ними зобов`язань, встановлених договором чи законом.

25.08.2022 строк тимчасового вивезення зазначеного вище спортивного спорядження було продовжено до 24.08.2023 і у зв`язку з цим оформлено нову книжку A.T.A. №UA/01/0240/22.

25.08.2022 ВФБС повторно звернулася до Державної митної служби України з електронним листом №25/08/2022, у якому ще раз підтвердила, що тимчасово вивезене за книжкою ОСОБА_4 №UA/01/0140/21 спортивне спорядження не було вчасно повернуто у зв`язку з воєнною агресією рф. Також, у наведеному листі міститься пояснення про те, що вивезене спортивне спорядження є унікальним та дорогим, яке використовувалось українськими спортсменами на Олімпійських іграх 2022. Отже, з метою запобігання його знищення або пошкодження було вирішено зберегти це спорядження на території однієї з країн НАТО, у даному випадку Латвії. Також, у листі наведено, що з метою продовження строку тимчасового вивезення оформлено нову ОСОБА_5 №UA/01/0240/22.

Встановлено, що на початку листопада 2022 ОСОБА_6 отримав лист від Львівської митниці, яким його було викликано для пояснень щодо тимчасового вивезення спортивного спорядження.

18.11.2022 ВФБС направило Державній митній службі України електронний лист, яким ще раз підтвердила, що спортивне спорядження не було вчасно повернуто на митну територію України у зв`язку з форс-мажорними обставинами, а саме у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

22 листопада 2022 року державним інспектором Львівської митниці щодо позивача складено протокол про порушення митних правил №1258/20900/22. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 481 МК України.

27.12.2022 ВФБС направила Державній митній службі України (Львівській митниці) електронний лист, в якому вчергове зазначила про підтвердження Торгово-промисловою палатою України воєнної агресії з боку російської федерації, як форс-мажорних обставин, та розміщення про це листа на її офіційному інтернет сайті. Разом з тим, до цього листа повторно було долучено копію наведеного вище листа ТПП України.

10.01.2023 виконуючий обов`язки начальника Львівської митниці виніс оскаржувану постанову у справі про порушення митних правил №1258/20900/22.

Згідно даної постанови, 25.09.2021 у митному режимі тимчасового вивезення через митний кордон України було вивезено товар згідно ОСОБА_2 від 23.09.2021 № UA 01/0140/21. Термін зворотного ввезення товару та термін дії зазначеної книжки завершився 07.03.2022. Зобов`язання щодо дотримання режиму тимчасового вивезення та зворотного ввезення у встановлений митницею термін надав ОСОБА_1 . Львівську митницю про обставини непереборної сили не повідомив, документів дії таких обставин не надав. У зверненні Всеукраїнської федерації бобслею та скелетону від 11.03.2022 №11/03/2022 не було подано заяви про обставини непереборної сили за межами митної території України згідно зазначеної ОСОБА_2 з документами, які б підтверджували факт аварії чи дії обставин непереборної сили, що мали місце за межами митної території України. До Львівської митниці, невчасно з порушенням термінів, надійшла заява Президента Всеукраїнської федерації бобслею та скелетону ОСОБА_7 від 26.08.2022 б/н щодо продовження терміну тимчасового вивезення товарів, вивезених з використанням книжки А.Т.А. від 23.09.2021 № UA 01/0140/21 за новою книжкою А.Т.А. від 25.08.2022 №UA 01/0240/22. 29.12.2022 Львівською митницею отримано лист Всеукраїнської федерації бобслею та скелетону від 17.12.2022, яким до матеріалів справи долучено лист ТППУ №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022. Однак, ОСОБА_1 не надав документів, які б свідчили про причинно-наслідковий зв`язок перевищення строку тимчасового вивезення товару за межі митної території України та введення воєнного стану.

Таким чином, постановою Львівської митниці від 10.01.2023 визнано винним гр. ОСОБА_1 у порушенні митних правил, відповідальністю за які передбачені ч. 4 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних доходів громадян (34 000 грн).

ОСОБА_1 , вважаючи постанову у справі про порушення митних правил від 10.01.2023 №1258/20900/22 протиправною, звернувся до суду з вимогою про її скасування.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 522 Митного кодексу України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468 - 470, 474, 475, 477 - 481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

В розумінні ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України (МК України) порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 372 МК України визначено особливості тимчасового вивезення (пересилання) громадянами-резидентами товарів за межі митної території України.

Так, згідно приписів ч. 1 цієї статті тимчасове вивезення (пересилання) громадянами-резидентами товарів за межі митної території України здійснюється з наданням митному органу зобов`язання про зворотне ввезення.

Частиною 4 статті 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб - накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно доводів позивача, при розгляді матеріалів справи про порушення митних правил гр. ОСОБА_6 посадовою особою Львівської митниці в силу вимог ст. 489 МК України не з`ясовано усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, наявності обставин непереборної сили. Позивач пояснює свої дії тим, що військова агресія рф саме на території України стала тією завадою, через яку дороговартісне та унікальне за своїми характеристиками майно не було вчасно повернуто на митну територію України у зв`язку з загрозою його пошкодження чи знищення.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).

Частиною першою ст. 495 МК України встановлено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, серед іншого: протоколом про порушення митних правил, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією.

Так, відповідно до ч.6 ст.530 МК України, перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративне судочинство України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 цієї статті за наслідками розгляду даної категорії справ суд має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Водночас, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил згідно з статтею 531 МК України є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому відповідними нормативно-правовими актами дію воєнного стану продовжено та такий стан продовжує діяти на даний час.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Слід також зазначити, що Торгово-промислова палата України листом від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою запровадження воєнного стану, та підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для фізичних осіб по окремим податковим чи іншим зобов`язанням, виконання яких настало згідно з законодавством і виконання яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Так, листом від 11.03.2022 №11/03/2022 Всеукраїнська федерація бобслею та скелетону повідомила Державну митну службу України, що спортивне спорядження, яке було вивезено, згідно ОСОБА_2 від 23.09.2021 № UA 01/0140/21, не було ввезено на митну територію України у встановлений строк у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. В цьому листі також було зазначено, що Всеукраїнська федерація бобслею та скелетону обіцяє здійснити ввезення вказаного спорядження на територію України у максимально короткий термін після закінчення бойових дій та появи гарантій безпеки перевезення.

27.12.2022 ВФБС направила Львівській митниці сертифікат ТППУ про форс-мажорні обставини.

Разом з тим, зміст оскаржуваної постанови вказує на те, що у зверненні ВФБС від 11.03.2022 №11/03/2022 не було подано заяви про обставини непереборної сили «за межами митної території України».

Однак у вищезгаданих листах, скерованих позивачем та ВФБС митному органу, відсутні будь-які покликання про наявність форс-мажорних обставин «за межами митної території України». Вказані суб`єкти наголошували на тому, що військова агресія рф саме на території України стала тією завадою, через яку майно не було вчасно повернуто на митну територію України у зв`язку з загрозою його пошкодження чи знищення, однак посадова особа відповідача не надала належної оцінки згаданим обставинам, обмежившись висновками про відсутність доказів обставин наявності дії непереборної сили саме поза межами України.

Зокрема, аналіз оскаржуваної постанови вказує на те, що відповідач фактично вважає, що оскільки спортивне спорядження перебуває за територією України на нього не поширюється дія обставин непереборної сили. Водночас, наведена постанова не містить жодної оцінки з приводу того, що такі обставини, у разі ввезення спортивного спорядження на територію України, фактично одразу наражають на небезпеку знищення дороговартісного майна, яке використовується спортсменами.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дії позивача не містять ознак наявності умислу чи необережності, спрямованих на вчинення протиправних дій, спрямованих саме на порушення порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, враховуючи, що ввезенням на територію дороговартісного та унікального спорядження, яке використовується спортсменами, існує небезпека його знищення, зважаючи на вжиття позивачем логічних та послідовних заходів з метою продовження терміну тимчасового вивезення товарів з використанням ОСОБА_2 та дотримання законодавства України, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції поділяє висновки суду першої інстанції про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.4 ст.481 МК України.

Водночас посадовою особою митного органу при винесенні оскаржуваної постанови допущено надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, на які спрямовані норми Митного кодексу України.

Наведені обставини враховані судом першої інстанції при перевірці законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил на відповідність критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, визначених ч.2 ст. 2 КАС України, та стосовно наявності передбачених статтею 531 МК України підстав для припинення провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції, що вірним способом відновлення порушених прав позивача є скасування постанови Львівської митниці в справі про порушення митних правил №1258/20900/22 від 10.01.2022 та закриття провадження у справі, що відповідає положенням ч. 3 ст. 286 КАС України.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України

Керуючись статтями 195, 242, 271, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2023 року у справі № 461/588/23 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Постанова складена в повному обсязі 18.09.2023.