Справа № 160/20970/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Справа №160/20970/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі наданої оновленої довідки від 17.01.2022 №33/25-196 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 17104,67 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі наданої оновленої довідки від 17.01.2022 року № 33/25-196 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВс України по Донецькій області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 17104,67 грн, нарахувати та виплатити недоплачену пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 позовну заяву - залишено без руху.

Позивачем 11.09.2023 усунено недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору та копії заяви від 06.06.2023.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до положень п.3 ч.6 ст. 12, п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Разом з цим, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що, відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги до ГУ ПФУ в Донецькій області, тоді як відповідачем по справі зазначено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Позивач у позовних вимогах просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі наданої оновленої довідки від 17.01.2022 №33/25-196 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 17104,67 грн.

На підтвердження вказаної бездіяльності та порушення прав, позивачем надано до суду лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 04.07.2023, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії згідно з вищевказаною довідкою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що належним відповідачем по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Суд, враховуючи спрямованість волевиявлення позивача щодо викладення вимог та змісту позовної заяви, а також матеріалів позовної заяви, дійшов висновку, що належним відповідачем по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність заміни відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. 48, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 171, ст. 262, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Замінити первісного відповідача у справі № 160/20970/23 - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України.

Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна