Справа № 300/1849/23
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" вересня 2023 р. справа № 300/1849/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Цуркан М.І.,
за участю: представника позивача - Марчак М.П., представника відповідача - Джогола Т.В., представника третьої особи - Лукинів М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про призначення експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Рожнятівської селищної ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ВААР", про визнання протиправним та скасування рішення Рожнятівської селищної ради від 23.12.2021 №510-16/2021
В С Т А Н О В И В:
06.09.2023 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Рожнятівської селищної ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ВААР", про визнання протиправним та скасування рішення Рожнятівської селищної ради від 23.12.2021 №510-16/2021 (а.с.220, 221).
У поданому клопотанні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" просить суд:
3. на розгляд експертизи поставити наступні питання:
Необхідність призначення експертизи представник позивача мотивує метою проведення дослідження на основі спеціальних знань в сфері земельних відносин щодо методології, методів та процедур проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Представник позивача подане клопотання підтримав, просив призначити експертизу.
Представника відповідача та третьої особи щодо задоволення клопотання заперечили, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038-ХІІ cудова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
У відповідності до частини 2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Предметом спору у даній справі є рішення Рожнятівської селищної ради від 23.12.2021 №510-16/2021.
Для вирішення справи та підтвердження або спростування правомірності або протиправності спірного рішення є достатнім встановлення обставин на підставі письмових доказів у справі та які не потребують спеціальних знань.
Окрім цього, заявляючи клопотання представник позивача поставив питання з приводу відповідності вимогам закону та підзаконних нормативно-правових актів, що не може бути предметом висновку експерта.
Таким чином, оскільки представником позивача не доведена доцільність та необхідність у проведенні земельно-технічної експертизи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 101, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про призначення експертизи у справі №300/1849/23 - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.