Справа № 520/17605/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2023 р. справа № 520/17605/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання наявності правових підстав для прийняття рішення про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом - Відповідач №1), Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " бригадного генерала ОСОБА_2 (далі за текстом - Відповідач №2) про: 1) невідкладне визнання незаконним і скасування пункт 17 параграфу 1 наказу від 07.06.2023 №326 командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) Міністерства оборони України (командира Військової частини НОМЕР_1 ) про звільнення ОСОБА_1 з посади: «Заступник командира танкового батальйону з морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 окремої механізованої бригади (Військова частина НОМЕР_3 )» з посадовим окладом за 23 тарифним розрядом та призначення на посаду: «Офіцер відділення морально-психологічного забезпечення управління 143 окремої резервної стрілецької бригади (Військова частина НОМЕР_4 )» з посадовим окладом за 17 тарифним розрядом; 2) невідкладне зобов`язання командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України (командира Військової частини НОМЕР_1 або іншу повноважну посадову особу йому рівнозначну або вищу) видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на військової службі на попередній посаді: «Заступник командира танкового батальйону з морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 окремої механізованої бригади (Військова частина НОМЕР_3 )» зі штатно-посадовою категорію «майор» та з посадовим окладом за 23 тарифним розрядом або за згодою ОСОБА_1 на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді; 3) невідкладне зобов`язання командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України (командира Військової частини НОМЕР_1 або іншу повноважну посадову особу йому рівнозначну або вищу), органу, який прийме рішення про поновлення ОСОБА_1 на попередній посаді: «Заступник командира танкового батальйону з морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 окремої механізованої бригади (Військова частина НОМЕР_3 )» зі штатно-посадовою категорію «майор» та з посадовим окладом за 23 тарифним розрядом або за згодою ОСОБА_1 на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді, одночасно вирішити питання про виплату ОСОБА_1 недотриманого грошового забезпечення різниці у грошовому забезпечені за попередньою та займаною посадах за час виконання військ йому рівнозначну або вищу), органу, який прийме рішення про поновлення ОСОБА_1 на попередній посаді: «Заступник командира танкового батальйону з морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 окремої механізованої бригади (Військова частина НОМЕР_3 )» зі штатно-посадовою категорію «майор» та з посадовим окладом за 23 тарифним розрядом або за згодою ОСОБА_1 на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді, одночасно вирішити питання про виплату ОСОБА_1 недотриманого грошового забезпечення різниці у грошовому забезпечені за попередньою та займаною посадах за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді (з 20.06.2023), які ОСОБА_1 недоотримав внаслідок незаконного переміщення; 4) зобов`язання командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України (командира Військової частини НОМЕР_1 ) утримуватися від видання подальших наказів на переміщення ОСОБА_1 по службі на інші посади без вчинення дій, передбачених чинним законодавством (складання оціночних карт, атестацій, службових характеристик, планів переміщення тощо); 5) стягнення з командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України (командира Військової частини НОМЕР_1 ) коштів в розмірі 720 мінімальних заробітних плат (далі - МЗП) на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 його дискримінацією ОСОБА_1 як людини і громадянина; 6) стягнення з командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України (командира Військової частини НОМЕР_1 ) коштів в розмірі 144 МЗП на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 його протиправними рішеннями (без ознак дискримінації); 7) постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України щодо тривалого і систематичного порушення командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України (командиром Військової частини НОМЕР_1 ) та іншими службовим особами чинного законодавства, дискримінації ним ОСОБА_1 через незаконні переміщення ОСОБА_1 на рівні або нижчі посади під час проходження ОСОБА_1 військової служби за мобілізацією у 2022-2023 роках, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023р. у справі №520/17605/23 згаданий позов заявника було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, витребувано докази, які здатні підтвердити обставини, котрі входять до предмету доказування.

У зв`язку із заявленням позивачем вимог не до реально існуючих суб`єктів владних повноважень, а до найменування штатної військової посади, військовослужбовці за якою об`єктивно можуть змінюватись як у межах спірних правовідносин, так і і під час розгляду судової справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023р. у справі №520/17605/23 до участі у справі у якості відповідача було залучено реально існуючого у спірних правовідносинах суб`єкта права - Військову частину НОМЕР_1 та витребувано докази, необхідні для розв`язання спору по суті.

У зв`язку із відсутністю об`єктивних даних про те, що Військова частина НОМЕР_1 та Командувач військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " бригадного генерала ОСОБА_2 є одним і тим же суб`єктом владних повноважень ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2023р. у справі №520/17605/23 до участі у справі у якості відповідача було залучено також і іншого реально існуючого у спірних правовідносинах суб`єкта владних повноважень - Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " бригадного генерала ОСОБА_2 ; у відповідачів були повторно витребувані докази, які здатні підтвердити обставини, котрі входять до предмету доказування; судом було здійснено перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 28.08.2023 р. о 10-00.

28.08.2023р. судом було проведено підготовче судове засідання за участі позивача.

З наведеного слідує, що заявник має фізичну змогу у разі існування такого бажання безперешкодно прибути до судового засідання та особисто взяти участь у розгляді справи.

Під час указаного судового засідання було вирішено питання долучення до матеріалів справи поданих відповідачами: відзиву на позов та письмових доказів, заслухано промову позивача, після чого унаслідок задоволення клопотання позивача від 27.08.2023р. про ознайомлення з матеріалами справи позивачу були передані як матеріали справи у сформованому вигляді (за рахунок документів поданих безпосередньо позивачем та прийнятих судом), так і щойно приєднані у судовому засіданні до матеріалів справи документи відповідачів; у судовому засіданні була оголошена технічна перерва тривалістю 10хв., під час якої заявник ознайомився з усіма згаданими документами та здійснив фотокопіювання документів справи, але у тексті відповідного клопотання проставив лише позначку про ознайомлення без згадки про проведення фотокопіювання.

Також у судовому засіданні 28.08.2023р. судом було обговорено: 1) клопотання заявника від 28.08.2023р. про надання строку для подання до суду процесуальних документів - 10 днів з моменту отримання відповідних документів суду або інших учасників справи; 2) клопотання заявника про застосування до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Міністерства оборони України (тобто до військової посади, а не до реально існуючого у спірних правовідносинах суб`єкта владних повноважень) штрафу у порядку ст.149 КАС України.

Дане клопотання заявника від 28.08.2023р. в частині надання додаткового строку для подання до суду процесуальних документів було розглянуто по суті та задоволено в частині надання часу для подання відповіді на відзив - 7 днів від дати отримання відзиву на позов. У решті вимог дане клопотання від 28.08.2023р. було залишено без задоволення через безпідставність та необґрунтованість, позаяк: 1) строки виконання рішень суду або вчинення конкретних процесуальних дій чітко передбачені нормами КАС України і можуть бути продовжені за аргументованим клопотанням учасника справи, але не можуть бути змінені; 2) явну та очевидну суперечність положенням ст.159 КАС України, де указано, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом (ч.1 ст.159); Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст.159); Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках (ч.3 ст.159); Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159); Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (ч.5 ст.159) та з яких витікає, що у позивача залишилось право на подання саме відповіді на відзив.

Стосовно клопотання заявника від 28.08.2023р. в частині застосування штрафу у порядку ст.143 КАС України судом було постановлено процесуальне рішення у формі усної ухвали із відображенням у протоколі судового засідання про розгляд цього питання по суті одночасно із вирішенням питання про закриття підготовчого провадження.

Наступне судове засідання було призначено на 10:00год. 04.09.2023р.

До указаного судового засідання заявник не прибув, пославшись на зміну адреси перебування на місце дислокації військової частини, відсутністю прямого сполучення із містом Харків, потребою у додатковому часі для підготовки відповіді на відзив.

Дані мотиви були визнані судом слушними і ухвалою від 04.09.2023р. наступне судове засідання було призначено на 10:00год. 18.09.2023р., а ухвалою від 08.09.2023р. були створені належні умови для участі заявника у цьому судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського окружного адміністративного суду.

11.09.2023р. до суду надійшло клопотання заявника про призначення судового засідання на іншу дату, умотивоване тим, що громадський транспорт з с. Жидиничі до м. Чернігова по понеділках (тобто і 18.09.2023р.) не відправляється.

Вирішуючи питання стосовно поважності причини неприбуття заявника до призначеного на 10:00год. 18.09.2023р. підготовчого судового засідання, суд виходить із таких підстав та мотивів.

Згідно з п.9 ч.3 ст.2, ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу зобов`язані забезпечити належну та своєчасну реалізацію процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.4 ст.9, ч.ч.1-4 ст.242 суд при відправленні правосуддя повинен уникати як надмірного формалізму у тлумаченні змісту належних норм процесуального права, так і надмірної гнучкості у тлумаченні змісту належних норм процесуального права

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023р. у справі №520/17605/23 участь заявника у судових засіданнях обов`язковою не визнавалась.

Заявник був належно та завчасно сповіщений про призначене на 10:00год 18.09.2023р. судове засідання, додатковим та неспростовним доказом чому є клопотання про призначення цього судового засідання на іншу календарну дату, умотивоване відсутністю регулярного громадського сполучення між населеним пунктом Жидиничі Чернігівського району Чернігівської області та населеним пунктом Чернігів по понеділкам, тобто і 18.09.2023р.

За визначенням ст.1 Закону України від 06.09.2012р. №5207-VI "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Тому з огляду на зміст наведеної норми матеріального права обрана заявником обставина неявки до суду не може бути кваліфікована судом у якості поважної причини не прибуття заявника до суду 18.09.2023р., позаяк за таких обставин усі інші громадяни України, місце проживання яких зареєстровано в населених пунктах, що не мають регулярного громадського транспортного сполучення з обласними центрами регіонів (де розміщені окружні адміністративні суди) матимуть змогу взагалі не прибувати до суду.

Будь-яких інших дійсно поважних та непереборних причин фізичної неможливості дістатися приміщення Чернігівського окружного адміністративного суду 18.09.2023р. (у тому числі і у спосіб отримання відрядження чи відпустки за місцем служби і виїзду до м. Чернігова з населеного пункту Жидиничі 17.09.2023р. із залишенням на ночівлю у місті Чернігові або недостатності грошового забезпечення військовослужбовця Збройних Сил України для виконання таких дій) матеріали клопотання заявника від 11.09.2023р. не містять.

До того ж суд повторює, що у судове засідання 28.08.2023р. заявник прибув безперешкодно аж до приміщення Харківського окружного адміністративного суду, розміщеного у м.Харків, Харківської області.

Окремо суд зважає, що матеріали справи не містять ані доводів заявника, ані поданих на підтвердження таких доводів доказів безпосередньої участі заявника у бойових діях.

Відтак, відображену у клопотанні від 11.09.2023р. причину неявки заявника у призначене на 18.09.2023р. судове засідання слід визнати неповажною, унаслідок чого згадане судове засідання належить провести за відсутності заявника.

При цьому, суд зважає, що таке процесуальне рішення об`єктивно не здатне погіршити правового становища заявника по справі, позаяк: заявник усі процесуальні документи по справі подає із використанням функціоналу ЄСІТС; строк на подання до суду відповіді на відзив станом на 18.09.2023р. збіг; відповідачами будь-яких додаткових доказів (окрім приєднаних до відзиву на позов) подано не було, а натомість було заявлено клопотання про вирішення справи на підставі наявних доказів; суть правової позиції суб`єктів владних повноважень полягає у тому, що переміщення по службі заявника як мобілізованого військовослужбовця під час дії правового режиму воєнного стану не вимагає обов`язкового складання документів, згаданих у позові заявника.

Стосовно клопотання від 28.08.2023р. в частині застосування штрафу у порядку ст.149 КАС України судом було постановлено усну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про розгляд даного питання під час вирішення питання про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За правилами ч.2 ст.144 КАС України заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Звідси слідує, що підставою для застосування судом заходу процесуального примусу у вигляді штрафу є не думка сторони або представника сторони про ймовірне (можливе) вчинення суб`єктом права діяння із кола окреслених у ст.149 КАС України, а підтверджені приєднаними до справи, дослідженими та оціненими судом об`єктивними даними, які поза межами розумного сумніву підтверджують існування події та складу протиправного діяння за ст.149 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.149 КАС України порушеннями визнано: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

У силу спеціального застереження ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Також у силу спеціального застереження ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За правилами ч.3 ст.79 та ч.4 ст.162 КАС України докази мають бути долучені до відзиву на позов.

Частиною 2 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема: роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час виконання завдань підготовчого провадження у межах даної конкретної справи судом були зібрані докази, які об`єктивно здатні підтвердити обставини, котрі входять до предмету доказування та які підлягають юридичній оцінці у нарадчій кімнаті, а саме: заявник з 28.03.2022р. проходить військову службу за мобілізацією; інших документів, окрім плану переміщення, відповідачами відносно заявника не складалось; об`єктивних даних про ознайомлення заявника із планом переміщення не існує, і відповідачі цієї обставини фактично не заперечують.

Згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_5 підполковника ОСОБА_3 від 29.03.2022р. №23 заявник з 29.03.2022р. був призначений на посаду офіцера-психолога управління гаубичного санітарного артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_5 .

Згідно з наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " генерал-майора ОСОБА_4 від 31.12.2022р. №512 заявника увільнено з посади начальника групи контролю бойового стресу 110 окремої механізованої бригади та призначено на посаду начальника групи контролю бойового стресу 32 окремої механізованої бригади.

Згідно з наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " генерал-майора ОСОБА_4 від 22.02.2023р. №77 заявника увільнено з посади начальника групи контролю бойового стресу 32 окремої механізованої бригади та призначено на посаду заступника командира 1222 інженерного батальйону з морально-психологічного забезпечення.

Згідно з наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " бригадного генерала ОСОБА_2 від 17.03.2023р. №125 заявника увільнено з посади заступника командира 1222 інженерного батальйону з морально-психологічного забезпечення та призначено на посаду заступника командира танкового батальйону з морально-психологічного забезпечення 44 окремої механізованої бригади.

Згідно з наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " бригадного генерала ОСОБА_2 від 07.06.2023р. №326 заявника увільнено з посади заступника командира танкового батальйону з морально-психологічного забезпечення 44 окремої механізованої бригади та призначено на посаду офіцера відділення морально-психологічного забезпечення управління 143 окремої резервної стрілецької бригади.

Отриманий судом відзив на позов від Військової частини НОМЕР_1 підписаний тимчасово виконуючим обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_5 , котрий став до виконання обов`язків командира Військової частини НОМЕР_1 за наказом військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2023р. №69.

Із змісту відзиву на позов Військової частини НОМЕР_1 випливає, що будь-яких атестацій відносно заявника не проводилось, будь-яких оціночних карт відносно заявника не складалось, будь-яких службових характеристик відносно заявника не виготовлялось, планів переміщення до відома заявника не доводилось.

Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_4 від 18.08.2023р. №1537 в особовій справі заявника відсутні плани переміщення до наказів КВ ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 31.12.2022р. №512, від 22.02.2023р. №77, від 17.03.2023р. №125.

Оскільки правова позиція відповідача-Військової частини НОМЕР_1 та відповідача-Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " бригадного генерала ОСОБА_2 полягає у тому, що під час дії правового режиму воєнного стану призваний за мобілізацією військовослужбовець Збройних Сил України може бути переміщений по службі безвідносно до отримання письмової згоди, без проведення атестацій, без складання оціночних карт, без оформлення службових характеристик, без доведення планів переміщення до відома військовослужбовця, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних доказів, а у діяннях згаданих вище реально існуючих у спірних правовідносинах суб`єктів владних повноважень відсутні ознаки вчинення правопорушення за ч.1 ст.149 КАС України.

Також суд відмічає, що у розумінні ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правова позиція заявника у даному спору полягає у незаконності оскарженого наказу про переміщення по військовій службі через: відсутність документів про проведення атестування, відсутність документів про оцінювання службової діяльності, відсутність висновку про відповідність займаній посаді та подальше використання в інтересах служби, відсутність службової характеристики, відсутність плану переміщення, відсутність факту вчинення дисциплінарного проступку.

Як вбачається із правової позиції відповідачів усі перелічені вище документи є необов`язковими для прийняття управлінського рішення про переміщення по службі військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією, а план переміщення був складений та затверджений 02.06.2023р. Відповідачем №2.

Відтак, відповідачі фактично визнають обставини відсутності зазначених вище документів (за винятком складеного відносно заявника плану переміщення), а тому спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі доказів.

При цьому, суд зауважує, що інших джерел здобуття об`єктивних даних, необхідних для правильного вирішення спору по суті, судом не виявлено, і у даному конкретному випадку відсутня потреба у цих додаткових об`єктивних даних з огляду на підстави позову та зміст відзиву на позов.

Оскільки під час підготовки справи до вирішення спору по суті виконані усі передбачені ч.2 ст.180 КАС України процесуальні дії в обсязі доводів та аргументів учасників справи і поданих ними документів, то відсутні перешкоди для прийняття рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на приписи ст.ст.72-76 КАС України із числа поданих позивачем доказів по справі слід виключити власно зроблені позивачем аудіозаписи телефонних розмов, позаяк обставини цих розмов з особами, котрі не є відповідачами у справі, не входять до предмету доказування у даному спорі.

Також суд зазначає, що у судовому засіданні 28.08.2023р. судом було вирішено клопотання заявника про повторну видачу прийнятих судом у справі №520/17605/23 ухвал, раніше направлених заявникові із використанням функціоналу ЄСІТС та отриманих ним та окремим письмовим клопотанням.

Унаслідок фізичної можливості зміни черговості поточних робочих завдань усі згадані документи були повторно отримані заявником 28.08.2023р.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-6, 72-76, 180, 183, 194, 205, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання позивача від 11.09.2023р. про визнання поважними причин неявки до судового засідання, призначеного на 10:00год. 18.09.2023р. - залишити без задоволення.

2. Клопотання позивача від 28.08.2023р. про застосування штрафу у порядку ст.149 КАС України - залишити без задоволення.

3. Виключити із числа поданих позивачем доказів по справі власно зроблені позивачем аудіозаписи телефонних розмов.

4. Закрити підготовче провадження по справі.

5. Призначити судове засідання для розгляду адміністративної справи по суті на 19.10.2023р. о 12:45год. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7. Сповістити заявника про можливість взяти участь у цьому судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського окружного адміністративного суду.

6. Роз`яснити, що дане рішення оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.В. Сліденко