Справа № 520/25812/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2023 р. справа № 520/25812/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ЛІФТ» (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2023 року № 9 видане ГУ ДПС у Харківській області; 2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2023 року № 9 видане ГУ ДПС у Харківській області, -

встановив:

15.09.2023р. Харківським окружним адміністративним судом було зареєстровано сформовану 14.09.2023 р. через підсистему "Електронний суд" позовну заяву, подану в інтересах позивача адвокатом Павлович В`ячеславом Ігоровичем, який містить низку суттєвих недоліків.

По-перше, з цього приводу суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст.57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 року (далі за текстом - Закон України № 5076-VI).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України № 5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути зокрема ордер.

За визначенням ч.2 ст.26 Закону України № 5076-VI, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (затверджене рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 року) ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; Дату видачі ордера; Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Також, рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 року затверджено типову форму ордера на надання правничої (правової) допомоги (додаток 1 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги).

Суддею встановлено, що до позову додано документ із назвою "Ордер на надання правничої (правової) допомоги", але цей документ не відповідає затвердженій рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 року типовій формі ордера.

Крім того, доданий до позовної заяви документ під назвою ордер на надання правничої (правової) допомоги не містить ані серії, ані порядкового номера.

Утім, викладене не дозволяє суду дійти до беззаперечного висновку, що позов підписано особою, повноваження якої не підтверджено, а отже і про повернення позову, оскільки електронний документ із назвою "Ордер на надання правничої (правової) допомоги" містить посилання на ордер АХ№1109769 від 2022-12-11 р., виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №1112/22 від 2022-12-11 р. у судах.

Однак, самого цього ордеру матеріали позову не містять, що є недоліком в оформленні позовної заяви.

По-друге, в оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, позивачем заявлено 2 вимоги майнового характеру (скасування двох податкових повідомлень-рішень на суму 1.020,00 грн та 1.570.388,00 грн).

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір ставок судового збору встановлений у ст. 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з 01.01.2023 р. не менше 2684,00 грн. і не більше 26840,00 грн.

Отже, одна вимога майнового характеру на суму 1020,00 грн. підлягає оплаті судовим збором у сумі 2.684,00 грн.; одна вимога майнового характеру на суму 1.570.388,00 грн. підлягає оплаті судовим збором у сумі 23555,82 грн.

При цьому, суддя зауважує, що ані КАС України, ані Закон України "Про судовий збір" не містять імперативних приписів стосовно правил підрахунку суми судового збору у разі заявлення декількох окремих вимог майнового характеру.

Тому, зважаючи на ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. по справі «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine, заяви № 23759/03 та 37943/06) та рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2011р. по справі «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine, заява № 39766/05), суд вважає, що найбільш сприятливим для заявника є підхід, коли для підрахунку розміру судового збору грошовий вираз декількох майнових вимог може підсумовуватись в межах загальної суми, а не кожного окремого правового акту індивідуальної дії.

Отже, заявлені у межах даної справи майнові вимоги з урахуванням запровадженого ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнту 0,8 підлягають оплаті судовим збором у сумі 23571,12 грн.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 23571,12 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-третє, у силу вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте всупереч викладеним приписам позивачем до позовної заяви не долучено взагалі жодного документу, окрім копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з розрахунками штрафних санкцій та акту перевірки

Суддя вважає за необхідне залишити даний адміністративний позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст.160, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Встановити способом усунення недоліків - подання до суду копії ордеру АХ№1109769 від 2022-12-11р.; доказів сплати судового збору, а також всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Надати час для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.