Справа № 320/28307/23
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року 320/28307/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації в частині прийняття розпорядження від 11.08.2023 №369 "Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 ";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 11.08.2023 №369 "Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.08.2023 на підставі рекомендацій комісії з питань захисту прав дитини від 02.08.2023 Голосіївською районною у місті Києві державної адміністрацією було прийнято розпорядження №369 "Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 ", яким вирішено встановити ОСОБА_2 способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , 2018 року народження.

Разом з тим, позивач вважає, що оскаржуване розпорядження є незаконним та прийнято з порушенням вимог Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866, оскільки воно спрямоване на зміну місця проживання дитини - ОСОБА_3 , 2018 року народження, всупереч ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2021 у справі №369/15492/21, якою в порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на зміну місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання якої знаходиться за адресою батька: АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, про визначення порядку та способу спілкування з дитиною.

Також, позивач звертає увагу на те, що Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації ще 01.08.2023 вже знала яке буде прийняте рішення на комісії з питань захисту прав дитини за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 14.07.2023 №100/09/О-970 щодо визначення їй способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , яка мала відбутись та відбулась 02.08.2023, оскільки в листі від 01.08.2023 №100/09-100/09/Б-996-577 вказано, що "питання визначення ОСОБА_2 способів участі у виховані та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 02 серпня 2023 року з урахуванням забезпечення найкращих інтересів дитини".

На думку позивача, такі дії Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації свідчать про формальний підхід під час розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.07.2023 №100/09/О-970 щодо визначення їй способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 .

Відповідач - Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуване розпорядження є законним та таким, що прийняте на підставі ст. 158 Сімейного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини".

Третя особа правом на подання письмових пояснень не скористалась.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Судом установлено та не заперечується учасниками справи, що ОСОБА_3 проживає разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває на розгляді справа №369/15492/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.02.2022 у справі №369/15492/21 прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Бучанська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю і встановлення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2021 у справі №369/15492/21 в порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на зміну місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання якої знаходиться за адресою батька: АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення у справі за а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, про визначення порядку та способу спілкування з дитиною.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.11.2022 у справі №369/15492/21 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2021 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №369/15492/21 касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - Власової Олени Олександрівни залишено без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року - залишено без змін.

При цьому, судом встановлено, що рішення по суті у даній справі ще не прийнято.

Як слідує з матеріалів справи, 14.07.2023 ОСОБА_2 звернулась до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації із заявою за вх. №100/09/О-970 щодо визначення їй способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом від 27.07.2023 №100/09-2272 Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації повідомила ОСОБА_1 , що питання визначення ОСОБА_2 способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , включено до порядку денного засідання Комісії з питань захисту прав дитини, яке відбудеться 02 серпня 2023 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 42 (приміщення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації), 4 поверх, каб. 415.

Вказаний лист позивач отримав 27.07.2023, що підтверджується його розпискою на зазначеному листі.

Окрім того, листом від 01.08.2023 №100/09-100/09/Б-996-577 Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації повідомила позивача про те, що "питання визначення ОСОБА_2 способів участі у виховані та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 02 серпня 2023 року з урахуванням забезпечення найкращих інтересів дитини".

02.08.2023 відбулось засідання Комісії з питань захисту прав дитини Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, на якому розглядалось звернення ОСОБА_2 від 14.07.2023 №100/09/О-970 щодо визначення їй способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами проведеного засідання Комісія з питань захисту прав дитини Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації вирішила наступне:

1. Рекомендувати органу опіки та піклування визначити способи участі матері, ОСОБА_2 , у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення у суді у цивільній справі №369/15492/21 щодо визначення місця проживання дитини та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох батьків, встановити ОСОБА_2 наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , 2018 р.н.:

ОСОБА_2 попереджає батька дитини - ОСОБА_1 , про дату свого приїзду засобами телефонного зв?язку за два дні до приїзду в Київ.

У період перебування в місті Києві:

- щоп?ятниці, мати - ОСОБА_2 , забирає малолітню ОСОБА_3 , 2018 р.н., з дитячого садочка/з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та повертає в понеділок до дитячого садочку або за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- тиждень спільного відпочинку на території України влітку з 14.08.2023. Матір повідомляє батька про місце відпочинку не пізніше, ніж за два дні;

- можливість привітати доньку з Днем народження 13.08.2023 з 10:00 до 12:00 (якщо в цей час вона перебуватиме в садочку, або за місцем проживання з батьком за адресою: АДРЕСА_2 );

- тиждень спільного відпочинку на території України в жовтні (з 07.10.2023 по 14.10.2023). Матір повідомляє батька про місце відпочинку не пізніше, ніж за два дні.

Невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, передбачає адміністративну відповідальність за частиною п?ятою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Службі у справах дітей та сім?ї підготувати проект розпорядження Голосіївської районної місті Києві державної адміністрації "Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 ".

11.08.2023 Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження №369 "Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 ".

З розпорядження від 11.08.2023 №369 вбачається, що враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини (протокол №15 від 02.08.2023) Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація вирішила:

"1. До вирішення у суді у цивільній справі №369/15492/21 щодо визначення місця проживання дитини та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох батьків, встановити ОСОБА_2 наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , 2018 р.н.:

ОСОБА_2 попереджає батька дитини - ОСОБА_1 , про дату свого приїзду засобами телефонного зв?язку за два дні до приїзду в Київ.

У період перебування в місті Києві:

- щоп?ятниці, мати - ОСОБА_2 , забирає малолітню ОСОБА_3 , 2018 р.н., з дитячого садочка/з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та повертає в понеділок до дитячого садочку або за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- тиждень спільного відпочинку на території України влітку з 14.08.2023. Матір повідомляє батька про місце відпочинку не пізніше, ніж за два дні;

- можливість привітати доньку з Днем народження 13.08.2023 з 10:00 до 12:00 (якщо в цей час вона перебуватиме в садочку, або за місцем проживання з батьком за адресою: АДРЕСА_2 );

- тиждень спільного відпочинку на території України в жовтні (з 07.10.2023 по 14.10.2023). Матір повідомляє батька про місце відпочинку не пізніше, ніж за два дні.

2. Попередити ОСОБА_2 про недопустимість порушення ухвали Києво-Святошинського районного суду від 03.12.2021 про забезпечення позову у справі №369/15492/21 про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною.

3. Невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, передбачає адміністративну відповідальність за частиною п`ятою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого відповідачем розпорядження, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування, а також просить суд визнати протиправними дії відповідачів щодо прийняття оскаржуваного розпорядження.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

В силу вимог частин першої статті 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

У той же час, нормативно-правовим актом, який визначає механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, є Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 (надалі - Порядок №866).

Пунктом 3 Порядку№866 передбачено, що органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

Для здійснення визначених законом повноважень щодо захисту прав дітей міські, районні у містах (у разі їх утворення), сільські, селищні ради об`єднаних територіальних громад забезпечують, в тому числі, утворення служб у справах дітей.

Порядком №866 затверджено Типове положення про комісію з питань захисту прав дитини, відповідно до якого комісія з питань захисту прав дитини (далі - комісія) є органом, що утворюється головою районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади (пункт 1 Типового положення).

Комісію очолює голова районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (в разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади.

Організація діяльності комісії забезпечується відповідною службою у справах дітей.

Комісія відповідно до компетенції приймає рішення, організовує їх виконання, подає рекомендації органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення або підготовки висновку для подання його до суду (пункт 9 Типового положення).

Пунктом 73 Порядку №866 передбачено, що у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (в разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.

Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, у разі можливості з іншими родичами дитини, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи щодо забезпечення проведення оцінки потреб батьків з метою встановлення здатності матері, батька виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. До уваги беруться ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.

Після з`ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок.

Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади з урахуванням висновку служби у справах дітей.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що за заявою матері або батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. При цьому, правом звернення з такою заявою наділений той з батьків, який проживає окремо від дитини, що чітко передбачено пунктом 73 Порядку №866.

Водночас, статтею 19 Сімейного кодексу України закріплено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

Проаналізувавши наведені норми, суд дійшов висновку, що стаття 19 Сімейного кодексу України встановлює право саме особи, яка звернулась за захистом до органу опіки і піклування, звернутись до суду і саме у такому випадку орган опіки і піклування припиняє розгляд поданої заяви.

Тобто нормою цієї статі визначено, що саме особа, яка вважає, що її сімейні права та інтереси порушені, має право попередньо звернутися до органу опіки та піклування.

У даному випадку, оскільки малолітня дитина ОСОБА_3 постійно проживає з батьком, що не заперечується сторонами, саме мати - ОСОБА_2 є тієї особою, яка має право звернутись або до органу опіки та піклування, або до суду за захистом своїх порушених прав.

Однак, суд звертає увагу на те, що частиною 3 статті 19 Сімейного кодексу Україні чітко встановлено, що розгляд справи органом опіки та піклування припиняється у зв`язку зі зверненням до суду саме особи, яка попередньо звернулась до органу опіки та піклування.

Як підтверджується матеріалами справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.02.2022 у справі №369/15492/21 прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Бучанська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю і встановлення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Отже, наведене свідчить, що ОСОБА_2 скористалась своїм правом на звернення до суду щодо захисту своїх сімейних прав та інтересів щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю і встановлення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною, а тому Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві зобов`язана була припинити розгляд заяви ОСОБА_2 від 14.07.2023 №100/09/О-970 щодо визначення їй способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, як підтверджується матеріалами справи, Службою у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві всупереч вимогам частини 3 статті 19 Сімейного кодексу України не було припинено розгляд заяви ОСОБА_2 від 14.07.2023 №100/09/О-970, а протиправно розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини 02.08.2023, що в подальшому послугувало підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 11.08.2023 №369 "Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 ".

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до висновку, що у Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації не було правових підстав для прийняття розпорядження від 11.08.2023 №369 "Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 ", оскільки розгляд заяви ОСОБА_2 від 14.07.2023 №100/09/О-970 щодо визначення їй способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав бути припинений в силу вимог частини 3 статті 19 Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дії Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації в частині прийняття розпорядження від 11.08.2023 №369 "Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 " є протиправними, а саме розпорядження підлягає скасуванню.

Окрім того, при прийнятті рішення у даній справі судом враховано, що незважаючи на те, що засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.07.2023 №100/09/О-970 щодо визначення їй способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було призначено на 02.08.2023, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації ще 01.08.2023 вже знала яке буде прийняте рішення на комісії з питань захисту прав дитини за результатами розгляду такої заяви, що підтверджується листом від 01.08.2023 №100/09-100/09/Б-996-577.

Таким чином, суд вважає, що такі дії Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації свідчать про формальний підхід під час розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.07.2023 №100/09/О-970, який мав бути припинений в силу вимог частини 3 статті 19 Сімейного кодексу України.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що у межах спірних правовідносин судом, як судом адміністративної юрисдикції, розглядається виключно питання, пов`язані з наявністю у відповідача підстав для розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.07.2023 №100/09/О-970 по суті, що і є предметом заявленого позову.

У той же час, не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання незаконними дій Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації в частині прийняття розпорядження від 11.08.2023 №369 "Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 ", оскільки таке розпорядження було прийнято Голосіївською районною у місті Києві державної адміністрації, а не Службою у справах дітей та сім`ї.

Так, відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

У силу положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідачі не надали до суду жодних належних і достовірних доказів, які спростовували б твердження позивача.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн., що підтверджується квитанціями від 14.08.2023 № та №.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації в частині прийняття розпорядження від 11.08.2023 №369 "Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 ".

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 11.08.2023 №369 "Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 ".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації () судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.