Справа № 400/3201/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3201/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023р. по справі №400/3201/19 за апеляційною скаргою Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №400/3201/19 за апеляційною скаргою Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Миколаївської окружної прокуратури до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.03.2019 р. № 52.
12.09.2023р. року апеляційним судом по вказаній справі прийнято ухвалу, якою вирішено підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити; призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2023 року о 12год. 00 хв.
При цьому, під час складання повного тексту вказаної ухвали, у вступній її частині було допущено описку, а саме невірно вказано сторін у справі, найменування суду першої інстанції та реквізитів оскаржуваного судового рішення, предмету спору. Вказана описка є очевидно та підлягає виправленню.
Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано ст. 253 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Тобто, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.
З огляду на викладене вище, а також враховуючи очевидність допущеної описки в вступній частині ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023р. по даній справі про призначення справи до апеляційного розгляду, колегія суддів вважає доцільним внести відповідні виправлення у вказану ухвалу апеляційного суду.
Керуючись ст. 253, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023р. по даній справі № 400/3201/19, зазначивши замість помилково вказаних сторін, найменування суду першої інстанції та реквізитів оскаржуваного рішення й предмету спору правильне:
«…розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Миколаївської окружної прокуратури до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.03.2019 р. № 52…».
Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023року по справі № 400/3201/19
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян