Справа № 400/7226/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2023 р. Справа № 400/7226/23
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. розглянув в письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
проскасування запису про арешт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 888010, накладеного відповідно до постанови від 21.04.2011 року,
Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - відповідач), в якому просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не знятті арешту, накладеного 21.04.2011р. відповідно до постанови старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Суліковської М.С.;
- скасувати запис про арешт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про обтяження 8880110; дата , час державної реєстрації: 21.04.2011р. 12:59:41;
- зобов`язати відповідача вжити заходів щодо зняття зазначеного арешту.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 р. задоволено позов.

01.09.23 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої позивач зазначив, що звертаючись до суду просив, також, просив скасувати запис про арешт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Судом були досліджені всі докази стосовно даної позовної вимоги, однак не ухвалено рішення щодо даної позовної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на вказане вище, з урахуванням того, що рішення судом прийнято в письмовому провадженні, суд дійшов до висновку про можливість прийняття додаткового рішення у письмовому провадженні без виклику сторін.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 08.08.2023 р. у справі №400/7226/23 судом не ухвалено рішення щодо позовних вимог в частині скасувати запис про арешт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №28756256 від 09.12.2009р., виданої державним виконавцем ВДВС Вознесенського МРУЮ, накладено арешт на нерухоме майно позивача.

Листом від 08.05.2023р. за вих.№ 44841/20.11-35/11 позивачу повідомлено про те, що на виконанні у відповідача перебувала значна кількість виконавчих проваджень щодо стягнення з підприємства коштів. Проте, всі виконавчі провадження щодо стягнення коштів з позивача знищено в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Встановити підстави накладення арешту за реєстраційним номером обтяження в Державному реєстрі речових прав № 8880110 (номер запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №11101613) зареєстрованого 21.04.2011р. на підставі постанови про арешт майна боржника від 21.04.2011р., неможливо в зв`язку з знищенням виконавчих проваджень за закінченням строків зберігання після передачі до архіву. Також відповідач в листі вказав, що зняття арешту з майна можливо за рішенням суду.

Суд зазначає, що під час розгляду справи були досліджені докази щодо усіх позовних вимог і суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо незняття арешту, накладеного 21.04.2011р. відповідно до постанови старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Суліковської М.С. Однак, не ухвалено рішення щодо вимоги про скасування запису про арешт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про обтяження 8880110; дата , час державної реєстрації: 21.04.2011р. 12:59:41.

Тому, суд вважає занеобхідне задовольнити вимогу про скасування запису про арешт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про обтяження 8880110; дата , час державної реєстрації: 21.04.2011р. 12:59:41.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Скасувати запис про арешт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про обтяження 8880110; дата, час державної реєстрації: 21.04.2011р. 12:59:41; державний реєстратор: Морозов Сергій Анатолійович, Березанське районне управління юстиції, Миколаївська обл.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям роділу) , індексний номер 19660425 від 26.02.2015р. 22:18:53; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, , адреса: Україна, 54015, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Робоча, 1; особа, майно/права якої обтяжуються: Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" (, адреса: Україна, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 120); відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження о`бєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11101613, 21.04.2011 12:59:41, реєстратор: Миколаївська філія державного підприємства "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України": опис предмета обтяження: все нерухоме майно).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов