Справа № 728/2088/23
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2088/23
Номер провадження 2-а/728/29/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського ВРПП відділення поліції №1 Ніжинського ВПГУНП України в Чернігівській області сержанта поліції Адуашвілі Павла Зурабовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського ВРПП відділення поліції №1 Ніжинського ВПГУНП України в Чернігівській області сержанта поліції Адуашвілі Павла Зурабовича, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому в неавтоматичному режимі Серії БАД 255338 від 24 липня 2023 року, а провадження по справі зактири за відсутності складу правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 24 липня 2023 року біля 11 години їхав на автомобілі ЗАЗ «TF698R» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. О.Мартинова з боку вул. Чернігівська в м. Бахмач до свого тестя, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Був зупинений поліцейським, який звинуватив його в порушенні правил дорожнього руху, вимог дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено». Позивач пояснював працівнику поліції про те, що їде до тестя, який мешкає по АДРЕСА_2 , та їде по єдиному проїзду до цього будинку, отже на нього не розповсюджується дія цього знаку. Окрім того, його дружина, що є співвласницею машини має там квартиру.

Позивач вважає, що дана постанова є протиправною, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 02.08.2023 року відкрито спрощене провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання. Відповідачу було запропоновано до початку судового розгляду подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив та заперечення та роз`яснено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

07.09.2023 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню. Постанова серії БАД 255338 від 24 липня 2023 року винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, під час винесення постанови, позивач був ознайомлений зі своїми правами, факт наявності правопорушення - порушення вимог п. 8.4 ПДР, за що згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову та скасування постанови. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін, без технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД 255338 від 24 липня 2023 року, винесену поліцейським ВРПП відділення поліції №1 Ніжинського ВПГУНП України в Чернігівській області сержантом поліції Адуашвілі Павлом Зурабовичкм, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні закріплено положеннями ст. 280 КУпАП.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД 255338 від 24 липня 2023 року 24.07.2023 року близько 10.53 год в м. Бахмач по вул.. Пушкіна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ «TF698R» д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» та здійчнив рух в зоні дії знаку, чим порцшив п 8.4 ПДР України Порушення вимог дорожніх знаків ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На водія ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Згідно з ч.1 статті 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 8.4.в. ПДР, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року визначено заборонні дорожні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

В свою чергу, відповідно до дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» заборонено рух усіх транспортних засобів у випадках, коли: початок пішохідної зони позначено знаком 5.33; дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів; у такому випадку обов`язково додатково встановлюється знак 3.43.

Водночас, за приписами п. 3.43 ПДР, дія зазначеного дорожнього знаку не поширюється:

- на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення;

- на вантажні автомобілі, які мають скісну білу смугу на зовнішній бічній поверхні або перевозять групи людей.

Зона дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Так, у матеріалах справи відсутні докази того, що були встановлені окремі знаки відповідно до стандартів знаків заборони зі сторони вулиці Чернігівській в м Бахмач. Окрім того, позтвач вказує на те, що в будинку АДРЕСА_2 проживає його тесть та його дружина є власницею квартири, отже дія знаку «Рух заборонено» на його автомобіль не розповсюджується. В якості доказів, позивачем було долучені до позовної заяви копії довідок про місце реєстрації, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження, копія пенсійного посвідення та копії довідок МСЕК на підтвердження того, що ОСОБА_3 - тесть позивача, має статус інваліда.

Суд критично ставиться до того, що місце реєстрації у страхомову полісі вказана інша, адже відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» Громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом.

Відповідно до матеріалів справи, позивач на місці зупинки оспорював факт вчинення ним правопорушення, адже був вимушений проїхати в зоні знаку заборони.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При вирішенні спору у цій справі судом встановлено, що відповідачем не доведено належними доказами правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, з урахуванням п. 3.43 ПДР, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Суд приходить до переконання, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Таким чином, з огляду на те, що жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП матеріали справи не містять, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності - підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Головного управління національної поліції в Чернігівській області як юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського ВРПП відділення поліції №1 Ніжинського ВПГУНП України в Чернігівській області сержанта поліції Адуашвілі Павла Зурабовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому в неавтоматичному режимі Серії БАД 255338 від 24 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління національної поліції в Чернігівській області за рахунок його бюджетних асигнувань 536,80 грн. судового збору.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління національної поліції в Чернігівській області за рахунок його бюджетних асигнувань 2500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач: ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: поліцейський ВРПП відділення поліції №1 Ніжинського ВПГУНП України в Чернігівській області сержанта поліції Адуашвілі Павло Зурабович м. Бахмач вул. Шевченка,44, ІПН в матеріалах справи відсутній.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, м. Чернігів проспект Перемоги,74, .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 18 вересня 2023 року.

Суддя О.В. Роздайбіда