Справа № 520/22246/21
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у неврахуванні під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення передбачених постановою КМУ від 30.08.2017 №704 - надбавки за особливості проходження служби, премії;
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у неврахуванні під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення передбачених постановою КМУ від 30.08.2017 №704 - надбавки за особливості проходження служби, премії.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Зазначені підстави для винесення додаткового судового рішення є виключними.
Суд зазначає, що при подачі первісного позову позивач просив суд "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2020 року без обмеження розміру грошового забезпечення з урахуванням надбавки за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704) та премії у розмірі 100% грошового забезпечення".
Приймаючи ухвалу про відмову у виправленні описки, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 судом не вирішувались.
При цьому, у відповідності до матеріалів справи уточнений позов містить вимогу про здійснення перерахунку та виплату пенсії позивачу саме з 01.04.2019, з приводу якої судом першої інстанції не було ухвалено рішення.
Враховуючи те, що уточнені позовні вимоги про здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 судом першої інстанції не вирішувались, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали суду про виправлення описки. Колегія суддів зазначає, що у відповідності до пункту 1 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Таким чином, в силу приписів статті 252 КАС України позивач не позбавлений права звернутись із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, що до частини вимог позову, які не було вирішено в рішення Харківського окружного суду від 20.12.2021 року".
Отже, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 та ухвалення додаткового судового рішення по справі.
Керуючись ст. 5-10, 19, 77, 132-143, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Додаткове рішенні може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 18 вересня 2023 р.
Суддя Н.А. Полях