Справа № 500/2027/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/2027/23 пров. № А/857/10305/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Бруновської Н.В.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано- Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року (суддя Мартиць О.І, ухвалене в м. Тернополі) у справі № 500/2027/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Зборівська міська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання дії та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Зборівська міська рада Тернопільського району Тернопільської області та просив: визнати протиправними дії та відмову у задоволенні скарги від 03.05.2023 №6271/04.1-24 начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Француза Івана Григоровича; скасувати відмову у задоволенні скарги від 03.05.2023 №6271/04.1-24 начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Француза Івана Григоровича; зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Француза Івана Григоровича скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківський та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герелевич О.М. від 10.04.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №65807443 з виконання виконавчого листа №500/3044/20 виданого 06.05.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом; визнати протиправними дії та постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківський та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герелевич О.М. від 10.04.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №65807443; скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківський та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герелевич О.М. від 10.04.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №65807443 з виконання виконавчого листа №500/3044/20 виданого 06.05.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківський та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герелевич О.М. щодо винесення постанови від 10.04.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №65807443. Скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківський та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герелевич О.М. від 10.04.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №65807443 з виконання виконавчого листа №500/3044/20, виданого 06.05.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач- Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано- Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подало апеляційну скаргу та з наведених у ній підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що Зборівською міською радою виконано рішення суду, а саме розглянуто питання щодо надання земельної ділянки, на підставі чого прийнято рішення, навіть якщо воно є негативним для позивача. Вважає за необхідне зазначити, що виконавчим документом зобов`язано Зборівську міську раду Зборівського району Тернопільської області повторно розглянути заяву від 13.05.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,00 га за кадастровим номером :01:002:0069, розташованої в с. Вільшанка, Зборівський район, Тернопільської області і за результатами розгляду цієї заяви прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Вважає, що виконавчий документ не зобов`язує боржника прийняти однозначне позитивне рішення, а лише розглянути заяву, на підставі чого прийняти вмотивоване рішення, позитивне або ж негативне для стягувача. Окрім цього зазначає, що згідно листа Зборівської міської ради №439/02-21 від 19.05.2023 встановлено, що рішення 35 позачергової сесії Зборівської міської ради від 14.03.2023 №5128 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 » не скасовувалось та є чинним. Відтак, вважає, що державним виконавцем вчинено всі дії, які передбачені законодавцем, що регулюють виконавче провадження та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а вимоги скаржника не підлягають до задоволення.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав просив таку задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги заперечив, просив таку відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав просив таку задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №500/3044/20 за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області щодо не вирішення заяви ОСОБА_1 від 13.05.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 2,00 га за кадастровим номером :01:002:0069, розташованої в с. Вільшанка, Зборівський район, Тернопільської області. Зобов`язано Зборівську міську раду Зборівського району Тернопільської області повторно розглянути заяву від 13.05.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,00 га за кадастровим номером :01:002:0069, розташованої в с. Вільшанка, Зборівський район, Тернопільської області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі №500/3044/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в адміністративній справі №500/3044/20 за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії змінено, а саме, абзац третій резолютивної частини цього рішення суду доповнено таким формулюванням: "і за результатами розгляду цієї заяви прийняти рішення відповідно до чинного законодавства". У решта частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в адміністративній справі №500/3044/20 залишено без змін.

В подальшому 06.05.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №500/3044/20 в частині зобов`язати Зборівську міську раду Зборівського району Тернопільської області повторно розглянути заяву від 13.05.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,00 га за кадастровим номером :01:002:0069, розташованої в с. Вільшанка, Зборівський район Тернопільської області і за результатами розгляду цієї заяви прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи 16.06.2021 відкрито виконавче провадження №65807443 з виконання виконавчого листа №500/3044/20, виданого 06.05.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом.

В подальшому, 10.04.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківський та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герелевич О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №65807443.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, в частині закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як передбачено частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 4 статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 1 Закону України №1404-VIII "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 статті 11 Закону №1404-VIII).

Матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що державний виконавець неодноразово 20.09.2021, 19.07.2022, 19.09.2022, 18.11.2022, 17.01.2023, вимагав у боржника виконати вимоги виконавчого листа №500/3044/20 від 06.05.2021, виданого Тернопільським окружним судом про зобов`язання Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області повторно розглянути заяву від 13.05.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,00 га за кадастровим номером :01:002:0069, розташованої в с. Вільшанка, Зборівський район Тернопільської області і за результатами розгляду цієї заяви прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Зборівською міською радою Зборівського району Тернопільської області було підготовлено проект рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ", яке неодноразово виносилося на розгляд та не набрало необхідної кількості голосів і як наслідок не було прийнято.

Відтак, враховуючи, що за рішення Зборівської міської ради №5128 від 14.03.2023 аналогічного змісту, згідно витягу поіменного голосування від 14.03.2023 проголосувало 5 депутатів, проти - 13 депутатів від складу Зборівської міської ради - 27 депутатів, що становить дві третини голосів депутатів від загального складу ради, державним виконавцем винесено спірну постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.04.2023 керуючись, зокрема, вимогами пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що спірним в даному випадку є питання про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим листом №500/3044/20, виданим 06.05.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом про зобов`язання Зборівської міської ради повторно розглянути заяву від 13.05.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,00 га за кадастровим номером :01:002:0069, розташованої в с. Вільшанка, Зборівський район Тернопільської області і за результатами розгляду цієї заяви прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Як передбачено пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частинами 1,2 статті 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до частини 1 статті 71 Закону №280/97-ВР, територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Відповідно до пунктів "а" і "б" частини 1 статті 12 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III (далі - ЗК України), до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Пунктом "б" частини 1 статті 81 ЗК України передбачено, що Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Згідно із статтею 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в розмірі не більше 2,0 гектара для ведення особистого селянського господарства.

Як передбачено частиною 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частинами 1, 6, 9 статті 118 ЗК України передбачено, що громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відтак суд першої вірно зазначив, що обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про затвердження проекту землеустрою вмотивованого рішення про його затвердження або відмову.

ОСОБА_1 вважає, що його права порушенні протиправною бездіяльністю відповідача, яка полягає саме в не прийнятті рішення за результатами розгляду його заяви про затвердження проекту землеустрою згідно чинного законодавства, а саме прийняття рішення про передачу у власність або відмову у затвердженні проекту землеустрою.

Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що аналіз наведених вище правових норм дають можливість визначити алгоритм дій відповідача під час розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Зокрема, дії відповідача, після, надходження до ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, повинні бути такими: вчинення підготовчих дії для розгляду на пленарному засіданні ради питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність; підготовка проекту рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність; підготовка порядку денного сесії. Включення до порядку денного питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність; затвердження порядку денного, разом із питанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність; прийняття рішення з питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, шляхом голосування за нього більшістю голосів від загального складу ради.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що приписи частини 9 статті 118 ЗК України, зобов`язують міську раду прийняти рішення під час вирішення питання про затвердження проекту землеустрою.

Підставами для відмови у затвердженні проекту землеустрою визначені статтею 186-1 Земельного кодексу України.

Відтак, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що єдиним варіантом правомірної поведінки, є прийняття рішення з питань затвердження проекту землеустрою шляхом голосування за нього більшістю голосів від загального складу ради. Інша поведінка, є протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування.

З матеріалів справи видно, що рішення Зборівської міської ради від 14.03.2023 №5128 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 " не прийнято.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що твердження відповідача, що згідно витягу поіменного голосування від 14.03.2023 за вказане рішення проголосувало 5 депутатів, проти - 13 депутатів від складу Зборівської міської ради - 27 депутатів, тобто голосування проводилося 18 депутатами, що становить дві третини голосів депутатів від загального складу ради, як передбачено чинним законодавством, не свідчить про виконання судового рішення за виконавчим листом №500/3044/20 від 06.05.2021.

Відтак апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що судове рішення у справі №500/3044/20 не виконане, а тому дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківський та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герелевич О.М. щодо прийняття постанови від 10.04.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №65807443 є протиправними.

Як наслідок, з врахуванням протиправності дій відповідача щодо винесення спірної постанови, належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківський та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герелевич О.М. від 10.04.2023 про закінчення виконавчого провадження ВПІ №65807443 з виконання виконавчого листа №500/3044/20 виданого 06.05.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 287, 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано- Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №500/2027/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
Н. В. Бруновська
Повне судове рішення складено 19.09.2023