Справа № 615/280/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 р. Справа № 615/280/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Валківського районного суду Харківської області від 25.07.2023, суддя Токмакова А.П., по справі № 615/280/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови серії БАД № 355181 від 10.02.2023, № 355067 від 11.02.2023 у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, яким до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 07.06.2023 позовні вимоги задоволено.

Визнати протиправними та скасовано постанови серії БАД № 355181 від 10.02.2023, № 355067 від 11.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справах - закрито.

Представником позивача було подано до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн.

Додатковим рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25.07.2023 заяву представника позивача задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

В іншій частині - відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати додаткове рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву представника позивача у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що договором про надання правової допомоги № 28 від 01.11.2022 передбачено фіксований розмір гонорару адвоката за надані послуги, а метою складення в подальшому звіту про надані послуги є лише виконання обов`язку перед клієнтом щодо звітування за виконану роботу, а не обґрунтування розміру гонорару.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 2-7 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судовим розглядом встановлено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції правова допомога позивачу надавалась Адвокатським об`єднанням «Парадігм» на підставі договору про надання правової допомоги № 28 від 01.11.2022.

Відповідно до п. 4.1 Договору винагорода Адвокатського об`єднання за надання правової та професійної правничої допомоги за цим договором включає гонорар та компенсацію фактичних витрат пов`язаних з наданням правової та професійної правничої допомоги, відповідно до кількості прийнятих Адвокатським об`єднанням від клієнта доручень.

Згідно з п. 4.2 Договору порядок та спосіб визначення (обчислення) гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення гонорару встановлюються цим Договором і визначаються у письмових Дорученнях.

На виконання п. 4.3 Договору складено доручення на надання правової та професійної правничої допомоги № 2 від 12.02.2023 до договору № 15Л2022-ФО, яким узгоджено спосіб визначення розміру гонорару, та передбачено, що винагорода у формі гонорару за надання правової та професійної правничої допомоги, враховуючи складність необхідних клієнту видів послуг, буде сплачена клієнтом у фіксованому розмірі - 16000 грн. в порядку, передбаченому Дорученням, що не позбавляє Адвокатське об`єднання обов`язку у порядку визначеному Договором після закінчення надання послуг, надати клієнту акт приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги та звіт.

Відповідно до звіту про надану правову та професійну правничу допомогу за дорученням № 2 від 12.02.2023 до договору про надання правової та професійної правничої допомоги № 15Л2022-ФО позивачу адвокатом Прилипко Д.В. та адвокатом Мух К.Б. надані наступні послуги з професійної правничої допомоги:

- проведення зустрічі з клієнтом (витрачений час 1:20 год.);

- дослідження змісту 2 постанов (витрачений час 0:20 год.);

- дослідження документів та доказів (витрачений час 1:20 год.);

- аналіз законодавства України щодо захисту прав та законних інтересів клієнта (витрачений час 4:45 год.);

- підбір актуальної судової практики (витрачений час 1:51 год.);

- підготовка проекту змісту мотивувальної частини позовної заяви (витрачений час 2:32 год.);

- перевірка та остаточне узгодження змісту мотивувальної частини позовної заяви (витрачений час 1:23 год.);

- підготовка проекту змісту тексту позовної заяви (витрачений час 5:40 год.);

- перевірка та остаточне узгодження тексту позовної заяви (витрачений час 0:55 год.);

- підготовка попереднього розрахунку судових витрат (витрачений час 1:10 год.);

- виготовлення копій документів (витрачений час 0:30 год.);

- засвідчення копій документів (витрачений час 0:40 год.);

- ознайомлення з відзивом та додатками до нього (витрачений час 2:25 год.);

- підготовка проекту змісту мотивувальної частини відповіді на відзив (витрачений час 1:25 год.);

- перевірка та остаточне узгодження змісту мотивувальної частини відповіді на відзив (витрачений час 2:05 год.);

- підготовка проекту змісту відповіді на відзив (витрачений час 0:30 год.);

- перевірка та остаточне узгодження тексту відповіді на відзив (витрачений час 1:25 год.);

- направлення відповіді на відзив учасникам справи та до суду (витрачений час 0:40 год.);

- ознайомлення з запереченнями (витрачений час 0:50 год.);

- підготовка проекту заяви про ухвалення додаткового рішення у справі (витрачений час 2:35 год.);

- остаточне погодження заяви про ухвалення додаткового рішення (витрачений час 0:55 год.);

- подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі (витрачений час 0:25 год.). Визначено за виконання цих послуг розмір гонорару в сумі 16000 грн.

Загальна вартість наданих послуг у даній справі за змістом звіту № 2 від 12.02.2023 становить 16000 грн.

Так, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Суд першої інстанції задовольняючи частково заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справи, виходив з того, що частина витрат у зв`язку із наданими послугами не підлягає відшкодуванню, а загальний розмір витрат є не співмірним зі складністю справи.

Колегія суддів підтримує такі висновки та зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Так, аналізуючи зміст наданих позивачу послуг, зазначених у звіті, слід вказати, що такі послуги як проведення зустрічі з клієнтом, дослідження змісту 2 постанов, дослідження документів та доказів, аналіз законодавства України щодо захисту прав та законних інтересів клієнта, підбір актуальної судової практики, підготовка проекту змісту мотивувальної частини позовної заяви, перевірка та остаточне узгодження змісту мотивувальної частини позовної заяви, підготовка проекту змісту тексту позовної заяви, перевірка та остаточне узгодження тексту позовної заяви, виготовлення копій документів, засвідчення копій документів є складовими єдиного процесу щодо підготовки та складання адміністративного позову, до якого входить вивчення, аналіз, складання документів та дії технічного характеру щодо виготовлення копії документів та їх засвідчення, з огляду на що окреме їх виділення є необґрунтованим.

Стосовно таких послуг як підготовка попереднього розрахунку судових витрат, підготовка проекту заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, остаточне погодження заяви про ухвалення додаткового рішення, подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, виконаних адвокатом, слід застосовувати принцип необхідності та дійсності наданих послуг із урахуванням юридичного результату для сторони, що досягнутий внаслідок таких послуг.

Отже, в контексті здійснення представництва інтересів позивача у даній справі, реальним результатом, який відображено у детальному описі робіт, є складання позовної заяви, відповіді на відзив відповідача.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що договором про надання правової допомоги № 28 від 01.11.2022 передбачено фіксований розмір гонорару адвоката за надані послуги, а метою складення в подальшому звіту про надані послуги є лише виконання обов`язку перед клієнтом щодо звітування за виконану роботу, а не обґрунтування розміру гонорару, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення гонорару у фіксованій сумі у справі, яка розглядається, є розумність заявлених витрат.

Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Отже, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При цьому, надаючи оцінку співмірності заявленої до відшкодування позивачем суми витрачених коштів на складання позовної заяви та відзиву на позовну заяву критеріям, встановленим ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає, що виходячи зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, враховуючи суть спірних правовідносин, беручи до уваги, що предметом спору є скасування постанов у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у загальному розмірі 680 грн., колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про те, що визначений позивачем розмір для відшкодування на рівні 16000 грн. є завищеним, з огляду на що зі зменшенням та стягненням судом першої інстанції витрат у розмірі 4000 грн. колегія суддів погоджується.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Валківського районного суду Харківської області від 25.07.2023 по справі № 615/280/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов