Справа № 520/6414/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2023 р. Справа № 520/6414/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі № 520/6414/22

за позовом Фермерського господарства "Найкращі Врожаї"

до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 задоволено позов Фермерського господарства "Найкращі Врожаї" до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення Головним управлінням ДПС у Рівненській області 13.02.2023 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, та апеляційна скарга залишена без руху. Встановлено Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Другого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та документа про сплату судового збору в розмірі 8931,60 грн.

Також скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені ст. 169, 298, ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.08.23 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано клопотання про продовження процесуального строку для сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено та продовжено скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області отримано копію ухвали суду 31.08.2023 о 20:26 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи наведені положення чинного процесуального законодавства, копія ухвали від 31.08.2023 вважається врученою відповідачеві 01.09.2023.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги в межах встановленого судом строку є 11.09.2023.

12.09.2023 від Головного управління ДПС у Рівненській області повторно надійшло клопотання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у зазначеному вище клопотанні відмовлено.

Отже, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 скаржник, у встановлений судом строк, з урахуванням його продовження ухвалою від 31.08.2023, не виконав та недоліки апеляційної скарги у визначений спосіб не усунув.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, беручи до уваги пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023по справі № 520/6414/22 за позовом Фермерського господарства "Найкращі Врожаї" до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова