Справа № 280/7444/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 вересня 2023 року Справа № 280/7444/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, 54020), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, 08500) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі відповідач 2) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 3), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 про відмову позивачу у зарахуванні періоду роботи з 08 вересня 1997 року по 07 листопада 2007 року у Спільному російсько-в`єтнамському підприємстві «В`єтсовпетро» (Совместное российсько-вьетнамское предприятие по разведке и добычи нефти на контенинтальном шельфе юга Вьетнама «Вьетсовпетро» - СП «Вьетсовпетро», рос.) до страхового стажу;

зобов`язати відповідача 2 розглянути заяву позивача про зарахування до страхового стажу періоду роботи з 08 вересня 1997 року по 07 листопада 2007 року у Спільному російсько-в`єтнамському підприємстві «В`єтсовпетро» (Совместное российсько-вьетнамское предприятие по разведке и добычи нефти на контенинтальном шельфе юга Вьетнама «Вьетсовпетро» - СП «Вьетсовпетро», рос.).

Крім того, просить: визнати поважною причину пропуску строку для звернення до суду за захистом порушеного права та поновити його; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 грн солідарно.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу на те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування позовних вимог позивач, крім іншого, посилається на те, що рішенням відповідача 1 від 27.01.2022 №03 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком. 14.04.2022 відповідач 3 повідомив позивача про неможливість здійснення запиту до пенсійного фонду російської федерації.

Отже, визначений ч. 2 ст. 122 КАС України строк щодо рішення відповідача 1 та листа відповідача 3 від 14.04.2022 станом на дату звернення позивача до суду із цим позовом сплив (щодо рішення відповідача 1 - 28.07.2022, а щодо листа відповідача 3 від 14.04.2022 15.10.2022). Тобто позивачем пропущений встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України строк звернення до суду із цим позовом в частині рішення відповідача 1 та листа відповідача 3 від 14.04.2022.

Посилання позивача в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду на нору Цивільного процесуального кодексу України є очевидно безпідставним, оскільки позивачем заявлений адміністративний позов, а не цивільний (крім того, поточна редакція наведеної позивачем норми є відмінною від наведеної в позові). Відповідно, в даному випадку належить застосовувати норми Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску звернення до суду, які мають бути зумовлені провадженням зазначеного карантину.

Так само твердження позивача про те, що впровадження в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації вплинуло на своєчасність звернення позивача до суду із цим позовом в частині рішення відповідача 1 та листа відповідача 3 від 14.04.2022 має бути підтверджене відповідними доказами. Проте, будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом в зазначеній частині позовна заява не містить.

Крім того, за приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 7 статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем до позову не додано будь-якого документа у формі рішення, яке прийняте відповідачем 3, разом з тим заявлена позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення, зокрема й відповідача 3.

Отже, позов не відповідає вимогам ч. 4, 7 ст. 161 КАС України.

Відповідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позову не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні причини його пропуску та надавши відповідні підтверджуючі документи.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачу визначитися із предметом позову (які саме рішення та якого з відповідачем ним оскаржуються навести реквізити відповідного рішення).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, 54020), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, 08500) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом із доказами поважності таких причин;

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, документу у формі рішення, яке прийняте відповідачем 3.

Рекомендувати позивачу визначитися із предметом позову (які саме рішення та якого з відповідачем ним оскаржуються навести реквізити відповідного рішення).

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто у відповідності до пункту 1 частини 4статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль