Справа № 380/21337/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 вересня 2023 року м. Львівсправа № 380/21337/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма «КОНО» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційна фірма «КОНО» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 15 серпня 2023 року № 9354988/13818328 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 13 липня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 13 липня 2023 року;

- стягнути з відповідачів судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин першої, другої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 КАС України.

Так, відповідно до пункту першої частини першої цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини третьої статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 Цивільного кодексу України).

Суддя встановив, що позовна заява підписана електронним підписом представником позивача Сапігою Олександрою Володимирівною.

На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви додано довіреність № 1 від 01 вересня 2023 року, згідно з якою цією довіреністю Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма «КОНО» (далі Товариство) в особі директора Сенюк Жанни Володимирівни, що діє на підставі Статуту, доручає Сапізі Олександрі Володимирівні (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області, дата видачі 22 вересня 2003 року) представляти інтереси Товариства в усіх підприємствах, установах, організаціях, органах державної виконавчої влади, в судах усіх інстанцій, включаючи апеляційну та касаційну інстанції. Сапіга О.В. уповноважена користуватися всіма наданими законодавством правами для представника, зокрема: подавати позовні заяви (в тому числі через Електронний суд, як представник Товариства).

У цій довіреності зазначено, що вона видана і дійсна до 31 грудня 2023 року при наявності документа, що посвідчує особу Сапіги О.В.

Отже, довіреність № 1 від 01 вересня 2023 року, яка видана Товариством з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма «КОНО» на підтвердження повноважень представника Товариства Сапіги О.В., в силу вимог самої довіреності є дійсною лише за умови наявності документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 .

Суд перевірив матеріали позовної заяви та встановив, що документа, який посвідчує особу ОСОБА_1 , до позовної заяви не додано.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Відтак позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України.

Суд також роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що при зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2147,20 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією № 85974 від 11 вересня 2023 року.

З огляду на наведене суд уважає, що позивачу належить повернути сплачений ним за подання цього позову судовий збір в сумі 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма «КОНО» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма «КОНО» (вул. Грушевського, 4/1, м. Червоноград, Львівська область, 80100, ) судовий збір в сумі 2147,20 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 85974 від 11 вересня 2023 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2023 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна