Справа № 300/8444/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

18 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/8444/21 пров. № А/857/5566/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2022 року,

в адміністративній справі №300/8444/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

розгляд у якій проведено за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року,

встановив:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року в адміністративній справі №300/8444/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії скасовано частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.05.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки виданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.01.2021 за №9/1/203, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат, - і в цій частині прийнято нову постанову про відмову в задоволенні таких позовних вимог. У решта частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року в адміністративній справі №300/8444/21 залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду письмову заяву про роз`яснення вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції від 02.09.2022 року. В заяві вказується, що з 01.04.2019 року відповідач обмежує розмір пенсії позивача максимальним розміром, не виплачує пенсію в нарахованому розмірі. В мотивувальній частині постанови від 02.09.2022 року в адміністративній справі №300/8444/21 суд прийшов до висновку, що підстави для обмеження пенсії позивачу не відповідають нормативному регулюванню спірних правовідносин і, що за таких обставин дії органу Пенсійного фонду України щодо обмеження позивачу пенсії максимальним розміром є протиправними. Але вказана мотивувальна частина постанови не узгоджується із резолютивною частиною постанови, відповідно до якої скасовано частково рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року, зокрема, в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити з 01.05.2021 перерахунок та виплату пенсії без обмеження розміру пенсії максимальним розміром. Також, в цій частині резолютивна частина постанови не відповідає рішенню Івано-Франківського окружного адміністративного суду в частині визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо обмеження пенсії максимальним розміром при проведенні її перерахунку, яка постановою не скасована і залишена без змін. Вказує заявник, що із постанови суду для позивача є незрозумілим, в якій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року в адміністративній справі №300/8444/21 залишено без змін; щодо того чи відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з вказаної в постанові дати, чи відмовлено в загальному; щодо того чи відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити з 01.05.2021 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки виданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.01.2021 за №9/1/203 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром в прив`язці до конкретної вказаної довідки, чи відмовлено в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження розміру пенсії максимальним розміром в загальному, незалежно від зміни довідки.

Просить заявник роз`яснити вказану постанову апеляційного суду від 02.09.2022 року, зокрема, щодо:

1) яку частину рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року в адміністративній справі №300/8444/21 залишено без змін;

2) чи відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з вказаної в постанові дати, чи відмовлено в загальному;

3) чи відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити з 01.05.2021 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки виданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.01.2021 за №9/1/203 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром в прив`язці до конкретної вказаної довідки, чи відмовлено в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження розміру пенсії максимальним розміром в загальному, незалежно від зміни довідки;

4) суд рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року в адміністративній справі №300/8444/21 скасував частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.05.2021 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки виданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.01.2021 за №9/1/203, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат, - і в цій частині прийняти нову постанову про відмову в задоволенні таких позовних вимог. Таке судове рішення постановлено виходячи із передчасності таких вимог, чи виходячи із правового регулювання спірних правовідносин?.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, вважає, що заяву про роз`яснення постанови суду від 02.09.2022 року слід задоволити частково, з врахуванням наступного.

Статтею 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також слід зазначати, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання. Водночас, суд в порядку статті 254 КАС України не роз`яснює порядок виконання судового рішення.

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа №591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Колегія суддів враховує, що із змісту заяви позивача про роз`яснення постанови суду від 02.09.2022 року слідує, що незрозумілість судового рішення полягає в тому, що для позивача є незрозумілими питання про те:

- в якій частині рішення суду від 23.02.2022 року в адміністративній справі №300/8444/21 залишено без змін;

- чи відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з вказаної в постанові дати, чи відмовлено в загальному;

- чи відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити з 01.05.2021 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки, виданої Івано-Франківським ОТЦК СП від 27.01.2021 за №9/1/203 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром в прив`язці до конкретної вказаної довідки, чи відмовлено в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження розміру пенсії максимальним розміром в загальному, незалежно від зміни довідки;

- чи судове рішення у скасованій частині постановлено виходячи із передчасності таких вимог, чи виходячи із правового регулювання спірних правовідносин.

З цього приводу апеляційний суд зазначає наступне.

Як видно із матеріалів справи №300/8444/21 у грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо застосування обмеження максимальним розміром при виплаті пенсії позивачу, та відмову провести перерахунок пенсії відповідно до наданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки уточненої довідки від 27.01.2021 року №9/1/203 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з 01.04.2019 року; 2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 року позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром відповідно до наданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки уточненої довідки від 27.01.2021 року №9/1/203 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року в розмірі 90% від грошового забезпечення, з врахуванням проведених виплат.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при проведенні її перерахунку. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.05.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки виданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.01.2021 за №9/1/203, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

При апеляційному перегляді цієї справи судом апеляційної інстанції встановлено і враховано те, що суд першої інстанції в спірному рішенні від 23.02.2022 вказуючи про необхідність повного задоволення позовних вимог, фактично позовні вимоги задоволив частково, а деякі позовні вимоги взагалі не вирішив, що видно із аналізу змісту Заяви позивача від 17.01.2022 року про уточнення позовних вимог (а.с. 38) та із змісту резолютивної частини судового рішення.

Так, спірним рішенням суду першої інстанції від 23.02.2022 року позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови провести перерахунок пенсії відповідно до наданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки уточненої довідки від 27.01.2021 року №9/1/203 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року не вирішено по суті. Водночас, позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 року позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром відповідно до наданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки уточненої довідки від 27.01.2021 року №9/1/203 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року в розмірі 90% від грошового забезпечення, з врахуванням проведених виплат розглянута судом першої інстанції по суті і фактично задоволена лише частково.

Однак, це рішення суду від 23.02.2022 року не оскаржив позивач в апеляційному порядку.

Тому, з врахуванням приписів статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції від 23.02.2022 року.

Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2022 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року в адміністративній справі №300/8444/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії скасовано частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.05.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки виданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.01.2021 за №9/1/203, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат, - і в цій частині прийнято нову постанову про відмову в задоволенні таких позовних вимог. У решта частині рішення суду від 23.02.2022 року в адміністративній справі №300/8444/21 залишено без змін.

Тобто, у резолютивній частині вказаної постанови суду апеляційної інстанції від 02.09.2022 року чітко вказано, у якій саме частині скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року в адміністративній справі №300/8444/21.

Водночас, з врахування того, що у позивача виникають труднощі щодо розуміння окремих приписів резолютивної частини такого судового рішення, тому колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити постанову суду від 02.09.2022 року у відповідній (незрозумілій для позивача) частині.

Зокрема, надавши правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, у задоволеній частині позовних вимог, колегія суддів апеляційного суду погодилась із висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження пенсії позивачу максимальним розміром при проведенні її перерахунку, тому в цій частині позовних вимог рішення суду першої інстанції від 23.02.2022 залишено без змін (тобто залишено без змін абзац 2 резолютивної частини рішення суду).

Також, постановою апеляційного суду від 02.09.2022 залишено без змін рішення суду першої інстанції від 23.02.2022 в частині стягнення із відповідача в користь позивача сплаченого судового збору (тобто залишено без змін абзац 4 резолютивної частини рішення суду).

Водночас, постановою апеляційного суду від 02.09.2022 скасовано рішення суду першої інстанції від 23.02.2022 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити з 01.05.2021 перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки виданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.01.2021 за №9/1/203, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат, - і в цій частині прийнято нову постанову про відмову в задоволенні таких позовних вимог (тобто скасовано повністю абзац 3 резолютивної частини рішення суду, і повністю відмовлено у задоволенні цієї частини позовних вимог).

Оскільки позивачу є утрудненим розуміння резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції від 02.09.2022 року, тому, підлягає до задоволення заява позивача про роз`яснення постанови суду від 02.09.2022 року в частині щодо питання:

- в якій частині рішення суду від 23.02.2022 року в адміністративній справі №300/8444/21 залишено без змін.

Відносно інших питань, які позивач просить роз`яснити, то апеляційний суд зазначає наступне.

Із змісту мотивувальної частини постанови апеляційного суду від 02.09.2022 видно, що колегія суддів не погодилась із висновком суду першої інстанції про те, що у цій адміністративній справі є наявними підстави для зобов`язання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.05.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки виданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.01.2021 за №9/1/203, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат, - оскільки судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 у справі №300/501/20 уже було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до складеної Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, станом на 05.03.2019.

Нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року було видано Івано-Франківським ОТЦКСП 27.01.2021 року за №9/1/203.

До ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про перерахунок та виплату пенсії на виконання рішення суду від 27.08.2020 у справі №300/501/20 з врахуванням вказаної довідки від 27.01.2021 №9/1/203, позивач звернувся із заявою від 09.09.2021 року. На таку заяву було надано відповідь відповідачем листом від 22.11.2021 року за №9092-8580/Х-02/8-0900/21.

Тобто, позивач, звертаючись із цим позовом до адміністративного суду із вимогою про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 року позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром відповідно до наданої Івано-Франківським ОТЦКСП уточненої довідки від 27.01.2021 року №9/1/203 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року в розмірі 90% від грошового забезпечення, з врахуванням проведених виплат, - фактично мав за мету домогтись виконання Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 у справі №300/501/20.

При цьому, матеріали справи не містять доказів про те, що відповідачем ГУ ПФУ в Івано-Франківській області виконано рішення суду від 27.08.2020 у справі №300/501/20 в частині здійснення з 01.04.2019 перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до оновленої довідки Івано-Франківського ОТЦКСП від 27.01.2021 року №9/1/203 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Також суд не знайшов підстав для формування висновку про те, що при здійсненні відповідачем такого перерахунку пенсії з врахуванням довідки від 27.01.2021 року №9/1/203 буде порушено вимоги законодавства в частині щодо питань застосування обмеження виплати пенсії максимальним розміром та визначення процентного розміру (90%) грошового забезпечення.

В такій ситуації колегія суддів сформувала висновок про те, що предметом спору в цій адміністративній справі за позовною вимогою про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 року позивачу пенсії відповідно до наданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки уточненої довідки від 27.01.2021 року №9/1/203 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, є виконання відповідачем судового рішення від 27.08.2020 в адміністративній справі №300/501/20 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до складеної Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019.

Колегія суддів у своїй постанові зазначила, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом №1404-VIII, у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа. Апеляційний суд звернув увагу, що судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Колегія суддів дійшла висновку, що обраний позивачем спосіб захисту у відповідній частині позовних вимог не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до нової довідки Івано-Франківського ОТЦКСП про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, суд не може ухвалювати нове рішення на виконання попереднього рішення суду в іншій справі, оскільки це суперечить принципу правової (юридичної) визначеності.

В такій ситуації апеляційний суд не знайшов правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 року пенсії без обмеження максимальним розміром відповідно до нової довідки від 27.01.2021 року №9/1/203 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Отже, судом апеляційної інстанції в постанові від 02.09.2022 детально, послідовно і доступно для розуміння мотивовано свої висновки про те, чому не підлягає до задоволення позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити з 01.05.2021 перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки виданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.01.2021 за №9/1/203, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат.

Тому, не підлягає до задоволення заява позивача про роз`яснення постанови суду від 02.09.2022 року в частині щодо таких питань:

- чи відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з вказаної в постанові дати, чи відмовлено в загальному;

- чи відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити з 01.05.2021 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки, виданої Івано-Франківським ОТЦК СП від 27.01.2021 за №9/1/203 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром в прив`язці до конкретної вказаної довідки, чи відмовлено в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження розміру пенсії максимальним розміром в загальному, незалежно від зміни довідки;

- чи судове рішення у скасованій частині постановлено виходячи із передчасності таких вимог, чи виходячи із правового регулювання спірних правовідносин.

Апеляційний суд зазначає, що ці, незрозумілі для позивача, питання стосуються розуміння мотивів і обгрунтувань судового рішення, а тому, не можуть бути предметом їх додаткового роз`яснення.

З врахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне частково задоволити заяву позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволити частково.

Роз`яснити, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року в адміністративній справі №300/8444/21 ухвалено рішення, зміст якої слід розуміти таким чином:

1) рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року в адміністративній справі №300/8444/21 залишено без змін в частині:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при проведенні її перерахунку (абзац 2 резолютивної частини рішення суду);

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 908,00 гривень (абзац 4 резолютивної частини рішення суду).

2) рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року в адміністративній справі №300/8444/21 скасовано в частині:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.05.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки виданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.01.2021 за №9/1/203, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат (абзац 3 резолютивної частини рішення суду).

3) в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.05.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки виданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.01.2021 за №9/1/203, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат, - судом апеляційної інстанції постановлено нове судове рішення про відмову в задоволенні саме таких позовних вимог.

У задоволенні решта частин заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин