Справа № 440/1038/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа №440/1038/22

адміністративне провадження №К/990/29698/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року

у справі № 440/1038/22

за позовом ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми)

третя особа - Міністерство юстиції України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування пунктів розділу довідки і наказу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (надалі також відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство юстиції України, у якій просив:

- визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7 розділу III Довідки про наслідки позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1, складеної 25 серпня 2021 року комісією Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

- визнати протиправними та скасувати дії Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 10.09.2021 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17 липня 1995 року № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1" від 14 вересня 2021 року № 604/8;

- зобов`язати Північно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) направити Полтавській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого на підставі наказу Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 14 вересня 2021 року № 604/8 доступу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного реєстру нотаріусів та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

22 серпня 2023 року позивач повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року подану касаційні скарги було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Данні обставини підтверджені даними Єдиного державного реєстру судових рішень, автоматизованої бази «Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалами касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, скаржник повторно звернувся до суду касаційної інстанції із даною касаційною скаргою без суттєвих затримок і зайвих зволікань, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження касаційної скарги, у зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження позивач зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи, що на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме:

- пункту 14.1 Правил ведення нотаріального діловодства № 3253/5 у правовідносинах, де документи у нотаріуса були вилучені правоохоронними органами на законних підставах і державі не завдано шкоди, так як документи зберігаються у цих же державних правоохоронних органах,

- пункту 43 «Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства» № 357/5 від 17 лютого 2014 року в частині прийняття територіальним органом Міністерства юстиції рішення про застосування до приватного нотаріуса заходів реагування, передбачених чинним законодавством, внаслідок усунення останнім порушень, виявлених під час проведення перевірки, та зазначення про це в довідці про наслідки контрольної перевірки.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки таких доводів.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 340 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі № 440/1038/22.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/1038/22.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду