overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/21645/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 вересня 2023 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що на думку позивача, відповідач протиправною бездіяльністю порушив його право на належне пенсійне забезпечення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 1073,60 грн., зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/21611/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 вересня 2023 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що на думку позивача, відповідач протиправною бездіяльністю порушив його право на належне пенсійне забезпечення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 1073,60 грн., зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/21559/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 вересня 2023 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що на думку позивача, відповідач протиправними діями порушив його право на належне пенсійне забезпечення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 1073,60 грн., зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/21412/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 вересня 2023 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/17598/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2023 рокусправа № 380/17598/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Шахта "Надія"" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Приватне акціонерне товариство "Шахта "Надія"" (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 05.06.2023 № Ю-1289-17 про сплату боргу (недоїмки) 5159780,15 грн.

Ухвалою від 02.08.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору у сумі 26 840,00 грн.

08.08.2023 позивач отримав копію ухвали від 02.08.2023 про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідь позивача на електронний лист, а також телефонограма від 08.08.2023.

Втім, вимоги ухвали від 02.08.2023 позивачем не виконані.

Станом на 19.09.2023 до суду не надіслано жодного належного документа на виконання ухвали від 02.08.2022, якою позов залишений без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву і додані до неї документи належить повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області.

Варто зауважити, що за правилами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У період з 14.08.2023 по 17.09.2023 головуюча суддя Кисильова О.Й. перебувала у щорічній основній відпустці, відтак питання повернення позовної заяви вирішене 19.09.2023.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Шахта "Надія"" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, разом з доданими документами, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна
Справа № 380/4271/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/4271/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 вересня 2023 року м.Львів Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Львівській області про виправлення описки у рішенні суду у справі № 380/4271/21 за позовом Приватного підприємства «Шостак» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що при складанні рішення суду допущена описка, а саме не вірно зазначено дату реєстрації податкової накладної №58, а саме зазначено 11.12.2020 року, а згідно відомостей ЄРПН податкова накладна подана на реєстрацію 15.12.2020 року.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 26.11.2021 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення.

Проте, в резолютивній частині рішення від 26.11.2020 року допущено описку і помилково зазначено дату реєстрації податкової накладної №58 « 11.12.2020» замість правильного « 15.12.2020 ».

Таким чином, підлягає виправленню допущена в резолютивній частині рішення суду від 26.11.2021 року описка технічного характеру, а саме в зазначенні дати реєстрації податкової накладної №58, слід зазначити « 15.12.2020 року».

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача про виправлення описки у рішенні суду - задоволити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 в адміністративній справі № 380/4271/21, зазначивши правильну дату реєстрації податкової накладної №58, а саме «15.12.2020 року» замість помилково зазначеного « 11.12.2020».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 18.09.2023 року.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/4805/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 вересня 2023 р. № 400/4805/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В., за участю секретаря судового засідання Дидіної А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Восток", вул. Європейська, 8,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55001,вул. Дружби Народів, 8,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55001
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2023 р. №04, №04,

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" (вул. Європейська, 8,Южноукраїнськ,Миколаївська область,556) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,547) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 13.04.2023 №04 форми "В4" повністю".

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 14.04.2023 №04 форми "ПН" повністю.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,547) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" (вул. Європейська, 8,Южноукраїнськ,Миколаївська область,556) судові витрати в розмірі 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) гривень.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2116/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2023 р. № 400/2116/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54008,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17.02.2022 позовна заява залишалась без руху.

20.02.2023 суд ухвалою повернув позовну заяву і додані до неї матеріали.

13.09.2023 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 992,40 гривень, при цьому доказів його сплати до клопотання не надано, а зазначено, що квитанція повинна знаходитись у справі.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 2 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з цим позовом судовий збір не сплачувався, оскільки позивач звільнений від його сплати на підстав п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і на підтвердження зазначеного позивачем надавалось до суду копію посвідчення учасника бойових дій.

Доказом не сплати судового збору позивачем, також є перелік додатків до позовної заяви, в якому зазначено «додатки:

1. копія позовної заяви з додатками;

2. копія паспорта громадянина України (оригінал документа зберігається у позивача);

3.копія довідки про отримання реєстраційного номеру платника податків (оригінал документа зберігається у позивача);

4.копія пенсійного посвідчення (оригінал документа зберігається у позивача);

5.копія посвідчення учасника бойових дій (оригінал документа зберігається у позивача);

6.розрахунок пенсії станом на 01.12.2017 року;

7.розрахунок пенсії станом на 01.01.2018;

8.копія розрахунку пенсії станом на 01.02.2022 (оригінал документа зберігається у позивача)».

З урахуванням наведеного, заява позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не сплачувався судовий збір за подання даної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від судового рішення не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/10684/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 р. № 400/10684/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом:Комунального підприємства "ЖИТЛОВО - ЕКСПУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ", вул. Паркова, буд.5,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000,

до відповідача:Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-а,Миколаїв,54001,

третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-ПРОЗО", вул. Запорізька, 8-в,Бориспіль,Київська область,08300,

про:визнання протиправним та скасування висновку від 03.08.2023 року № UA-2023-02-14-003933-а,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні по справі №400/10684/23, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 вересня 2023 року о 10-00 год.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначене, клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає як таке, що подано з недотриманням вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: позивачем подано у строк менше ніж за п`ять днів до судового засідання (вхідна дата 15.09.2023, судове засідання призначене на 19.09.2023).

У звязку з цим, в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд відмовляє.

Також, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати клопотання про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов