Справа № 400/4943/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4943/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнаннная протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 р. позовну заяву задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Волинській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору та зазначити підстави, які перешкоджали апелянту повторно подати апеляційну скаргу без невиправданих затримок та зайвих зволікань або вказати інші підстави для його поновлення. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Волинській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Витребувано у Одеського окружного адміністративного суду справу №400/4943/22

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року допущено описку, а саме помилково зазначено в ухвалі, суд рішення якого оскаржується апелянтом та у якого витребовується справа Одеський окружний адміністративний суд.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року, а саме: зазначивши в ухвалі суду, суд рішення якого оскаржується апелянтом та у якого витребовується справа - Миколаївський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 253, 328 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року, а саме: зазначивши в ухвалі суду, суд рішення якого оскаржується апелянтом та у якого витребовується справа - Миколаївський окружний адміністративний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук