Справа № 400/10447/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ухвалою від 11.09.2023 суд прийняв до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення; призначив судове засідання на 18.09.2023; установив відповідачам строк для подання заперечень проти заяви (у разі наявності таких заперечень) до 15.09.2023.
Ухвала від 11.09.2023 доставлена на офіційні електронні адреси відповідачів 11.09.2023 о 19 год 26 хв, отже, вручена відповідачам наступного дня - 12.09.2023.

Заперечень проти заяви від відповідачів до суду не надходило.

На підставі частини дев`ятої статті 205, частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Ухвалюючи додаткове рішення у справі, суд виходить з такого.

05.09.2023 суд ухвалив рішення у справі № 400/10447/21, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (відділ у Миколаївському районі), що полягають у застосуванні при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :05:78:0005 («Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки» від 21.05.2020 № 5993) коефіцієнта цільового призначення земельної ділянки із значенням 3,00;

- визнав протиправним та скасував прийняте 27.07.2021 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення № 0036-2404-1402;

- визнав протиправним та скасував прийняте 27.08.2021 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення № -1402 частково, в сумі 41278,24 грн;

- в задоволенні інших позовних вимог відмовив;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 539,24 грн.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За змістом статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивач подав до суду такі документи:

- копію договору про надання правової допомоги від 10.08.2021 № 31/21;

- копію протоколу узгодження договірної ціни від 17.09.2021 до договору про надання правової допомоги від 10.08.2021 № 31/21, згідно з яким гонорар адвоката узгоджений в сумі 15000 грн;

- копію квитанції до прибуткового касового ордера від 28.10.2021 № 17 про сплату позивачем адвокату авансу за договором в сумі 10000 грн;

- копію акта до договору про надання правової допомоги від 10.08.2021 № 31/21, який містить перелік виконаних адвокатом робіт та містить узгоджений сторонами фіксований розмір гонорару адвоката 15000 грн;

- ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ № 10.08.2021 № 1045810, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію посвідчення адвоката від 18.05.2017 (додані до позовної заяви).

Суд вважає необов`язковим поданням детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом із зазначенням витраченого часу, оскільки сторони узгодили гонорар адвоката у фіксованій сумі 15000 грн.

Відповідачі доводів заяви не заперечили, клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не заявляли.

Відповідно до частини восьмої статті 139, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник унаслідок неправильних дій Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, саме за рахунок його бюджетних асигнувань належить стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54004, ідентифікаційний код: 39825404) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 15000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна