Справа № 300/3550/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"18" вересня 2023 р. справа № 300/3550/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гомельчука С.В.
розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Котик Роман Васильович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (далі - представник позивача), в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності щодо незвільнення позивача за пп. "г" п.2 ч.4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" протиправною та зобов`язання звільнити ОСОБА_1 із отриманням документів про таке звільнення.
Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 262 КАС України.
Ухвалою суду від 23.08.2023 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 05.09.2023.
Відповідно до ухвали суду від 05.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.09.2023.
Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не прибули, подали клопотання щодо подальшого розгляду справи без їх участі, в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Отже, наявні всі процесуальні підстави розглянути цю адміністративну справу в письмовому провадженні, без здійснення звукозапису технічними засобами. Потреби заслухати свідка чи експерта немає.
13.09.2023 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку із повним вирішенням питання позову з відповідачем на користь позивача.
Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з такого.
Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з частинами 1, 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на врегулювання спірних правовідносин між сторонами, що зазначено представником позивача та не заперечується відповідачем: матеріали справи свідчать про звільнення позивача з військової служби, відтак, суд приймає відмову представника позивача від позову та закриває провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд не вирішує питання про повернення позивачу судового збору в розмірі, встановленому ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позаяк ОСОБА_1 звільнений від його сплати на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 вказаного Закону та за подання до суду цього адміністративного позову ним не понесено судових витрат.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Котика Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від позову - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, представнику позивача - через підсистему "Електронний суд".
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гомельчук С.В.