Справа № 580/8223/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2023 року справа № 580/8223/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коробкова Г.О. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (18018, м. Черкаси, пр. Хіміків, 50) в якій просить:

-визнати протиправними та незаконними дії головного державного виконавця Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині відкриття виконавчого провадження на підставі ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження №72461146 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 72461146;

-визнати протиправними та незаконними дії головного державного виконавця Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині відкриття виконавчого провадження на підставі ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження №72461407 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 72461407.

Ухвалою судді від 13 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви для сплати судового збору.

15.09.2023 представником позивача подано заяву з додатком звіт арбітражного керуючого про проведену роботу керуючого реалізацією в процедурі погашення від 27.12.2022 №02-30/275, згідно якого в період до 2021 року доходи боржник ( ОСОБА_1 ) не отримувала. Також додано відомості з реєстру платників податків про відсутність доходу за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, не виконана.

Суд повторно наголошує позивачу, що згідно ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір наявні умови щодо звільнення від сплати судового збору, а позивачем не надано доказів сукупного річного доходу сім`ї (довідки Державної податкової служби всіх членій сім`ї, декларацію про доходи, довідки з ПФУ, і т.д.), і як наслідок перевищення суми судового збору в 5%.

При цьому, наданий звіт арбітражного керуючого від 27.12.2022 №02-30/275 не стосуються доходів позивача за попередній календарний рік (до 2021 року), а довідка з реєстру платників податків про відсутність доходу за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року не є в своїй сукупності доказом відсутності доходів у позивача.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР