Справа № 240/21812/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2023 року м. Житомир

справа № 240/21812/23

категорія 109000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави (вул.Чорнобиля, 10, Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11500) до Державної комісії України по запасах корисних копалин (вул. Кутузова, 18/7, оф. 816, Київ 133,01133) та Державної служби геології та надр України (вул. А.Цедіка, 16, м.Київ, 03057), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Камінець-Добринь" (с.Добринь, Житомирська область, 12112) про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу,-

встановив:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави, звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол №4577 від 08.11.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами №6323, виданий 01.03.2019 Державної служби геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "Камінець-Добринь".

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Окрім того, одночасно з позовною заявою прокурор подав до суду заву про поновлення пропущеного строку звернення до суду (за вх.№49683/23) та додатково надіслав письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення (за вх.№57808/23).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом прокурор посилається на унеможливлення перепред`явлення позовів вказаної категорії раніше, враховуючи невизначену зміну підходів до правозастосування в правовідносинах щодо повноважень на звернення з позовом до адміністративного суду для захисту інтересів держави у сфері дотримання процедури надання спеціального дозволу на користування надрами.

Прокурор зазначає, що у липні 2019 року вже звертався до суду із вказаними позовними вимогами, однак позов було залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю у прокурора повноважень звертатись до суду з таким позовом. Вказує, що наразі Верховним Судом сформовано правові позиції, зокрема у справах за позовами Житомирської обласної прокуратури, які підтверджують правильність позовних вимог прокурора та можливість пред`явлення прокурором позовів такої категорії як самостійним позивачем, зокрема постанова Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.11.2022 у справі №240/401/19.

З огляду на вказане, позивач просить врахувати зміну судової практики, як поважну причину пропуску ним строку звернення до суду та поновити йому пропущений строк.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся 17.07.2023 (здав позовну заяву у відділення поштового зв"язку).

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись правовими висновками Верховного Суду щодо компетенції уповноважених органів на звернення до суду у вказаних правовідносинах, також враховуючи введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку про поважність вказаних прокурором підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішення питання про відкриття провадження у справі відкладалось у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці 07.08.2023 по 15.09.2023.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави про поновлення строку звернення до суду з його позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Кастл" про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані Керівником Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з його позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Кастл" про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави (вул.Чорнобиля, 10, Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11500) до Державної комісії України по запасах корисних копалин (вул. Кутузова, 18/7, оф. 816,Київ 133, 01133) та Державної служби геології та надр України (вул. А.Цедіка, 16, м.Київ, 03057), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Кастл" (с.Добринь, Житомирська область, 12112) про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко