Справа № 400/6863/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 р. № 400/6863/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» (далі Закон № 889), ст. 37 Закону України «Про державну службу» (далі Закон № 3723), починаючи з 07.08.2019 р. у розмірі 60% від заробітної плати, з якої сплачено страхові внески; зобов`язання призначити пенсію за віком відповідно до п. 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889, ст. 37 Закону № 3723, починаючи з 07.08.2019 р. у розмірі 60% від заробітної плати, з якої сплачено страхові внески.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 08.12.2011 р. їй було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон № 2493). З 01.03.2022 р. позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058. На звернення позивача відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889, ст. 37 Закону № 3723, починаючи з 07.08.2019 р. у розмірі 60% від заробітної плати, з якої сплачено страхові внески.

Відповідач подав відзив на позов, згідно з яким на підставі поданої позивачем заяви від 04.04.2023 р. її було переведено на пенсію за віком відповідно до положень Закону № 2493. Із заявою встановленого зразка про призначення пенсії позивач не зверталась, відповідно рішення про відмову в призначенні пенсії не приймалось. Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

12.08.2011 р. позивачу було призначено пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону № 2493.

Згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 р. № 124 (далі Порядок № 124), передбачено з 01 березня 2019 року проведення перерахунку розмірів пенсійних виплат на умовах, передбачених Законом № 1058.

Відповідно до п. 8 Порядку № 124 якщо розмір пенсії, обчислений відповідно до Закону № 1058, буде більшим від розміру пенсії, обчисленого, зокрема, відповідно до Закону України "Про державну службу", проводиться автоматичне, без звернення особи, переведення на пенсію на умовах, передбачених Законом № 1058, за матеріалами пенсійних справ.

Отже, згідно з п. 8 Порядку № 124 позивача з 01.03.2022 р. переведено на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058.

На підставі поданої позивачем заяви від 04.04.2023 р. її було переведено на пенсію за віком відповідно до положень Закону № 2493.

Додатком 1 до Порядку № 22-1 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1) встановлено форму заяви про призначення/перерахунок пенсії визначеного зразка.

Для вчинення дій, спрямованих на призначення/перерахунок пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.07.2018 по справі № 461/4328/16-а.

Позивач не подавала до органів ПФУ заяву про призначення їй пенсії за віком відповідно до п. 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889, ст. 37 Закону № 3723.

Як зазначає сама позивач у позові, вона зверталася до пенсійного органу зі зверненням (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян») та отримала відповідь, яку розцінює як відмову у призначенні пенсії.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач з відповідною заявою не зверталася та відмову від пенсійного органу не отримувала, а відтак, позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови не належать задоволенню.

Позивач просить зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком відповідно до п. 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889, ст. 37 Закону № 3723, оскільки вважає, що має право на отримання такого виду пенсії.

Однак, відповідно до положень Закону № 889 право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 889 мають особи, які при досягненні пенсійного віку мали страховий стаж не менше 10 років та яким не призначалася пенсія відповідно до Закону.

Закон № 889 опубліковано 10.01.2022 р., а позивачці з 08.12.2011 р. призначена та виплачувалась пенсія. Відтак, позивач не має права на призначення пенсії відповідно до п. 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889, ст. 37 Закону № 3723.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність своїх дій, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу», ст. 37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 07.08.2019 р. у розмірі 60% від заробітної плати, з якої сплачено страхові внески; зобов`язання призначити пенсію за віком відповідно до п. 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу», ст. 37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 07.08.2019 р. у розмірі 60% від заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15.09.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська