Справа № 580/8269/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2023 року справа № 580/8269/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Звенигородського районного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Звенигородського районного суду (далі районний суд, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Звенигородського районного суду щодо надання неповної та недостовірної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 01 вересня 2023 року;

- зобов`язати Звенигородський районний суд надати повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 01 вересня 2023року ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду;

- визнати протиправними дії Звенигородського районного суду щодо використання назви іншої юридичної особи - Звенигородський районний суд Черкаської області.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Предметом позовних вимог, зокрема, є визнання протиправними дій Звенигородського районного суду щодо використання назви іншої юридичної особи Звенигородський районний суд Черкаської області.

Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідача прав, свобод та інтересів позивачки.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо надання неповної та недостовірної інформації на інформаційний запит та про зобов`язання надати повну та достовірну інформацію на інформаційний запит належить розглядати у тридцятиденний термін у письмовому провадженні в силу прямої вказівки п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Натомість інша частина позовних вимог не підпадає під вищевказану категорію справ.

Таким чином, позивачка об`єднала у позовній заяві вимоги, які належить розглядати за різними типами проваджень, що в свою чергу унеможливлює їх належний розгляд у порядку та строки, встановлені КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом подачі нової редакції позовної заяви з урахуванням вимог цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК