Справа № 400/9607/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 вересня 2023 р. № 400/9607/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,

про:стягнення суддівської винагороди за липень 2023 року в розмірі 115 143,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (далі відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 115143,60 грн суддівської винагороди за липень 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що «за липень 2023 року мабуть з огляду на увільнення від обов`язків зі здійснення правосуддя у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації мені суддівську винагороду взагалі не виплачено, що є порушенням мого права на оплату праці».

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), та витребувано у сторін докази.

У встановлений судом строк позивач витребувані у нього докази суду не надав, про причини їх ненадання не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи доказів щодо підтвердження факту проходження позивачем військової служби у липні 2023 року, які суд витребував у позивача, і які не були ним надані, а саме:

а) послужний список ОСОБА_1 (його копію) за формою, встановленою Додатком 16 до Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 15.09.2022 № 280, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.11.2022 за № 1407/38743;

б) довідку з військової частини про те, що у липні 2023 року ОСОБА_1 проходив військову службу у відповідній військовій частині;

в) довідку про доходи (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за липень 2023 року, які він отримав при проходженні військової служби.

08.09.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про витребування вищенаведених доказів у Миколаївського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки.

14.09.2023 через канцелярію суду надійшов лист Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.09.2023 № 6/1942, яким відмовлено суду в наданні витребуваних доказів на тій підставі, що:

«Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки позбавлений можливості надати визначені докази, з підстав наведених в ухвалі від 08.09.2023 року.»

З наведеного слідує, що у Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки наявні витребувані судом докази.

Проте, без будь-якого обґрунтування, зокрема та невиключно, нормативно-правового, вказаний суб`єкт владних повноважень відмовився від їх надання.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що витребувані докази Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не надав без поважних причин.

Тому суд вважає за необхідне повторно витребувати вищенаведені докази в Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки:

а) послужний список ОСОБА_1 (його копію) за формою, встановленою Додатком 16 до Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 15.09.2022 № 280, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.11.2022 за № 1407/38743;

б) довідку з військової частини про те, що у липні 2023 року ОСОБА_1 проходив військову службу у відповідній військовій частині;

в) довідку про доходи (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за липень 2023 року, які він отримав при проходженні військової служби.

2. Зобов`язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 29.09.2023.

3. Роз`яснити Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, що:

відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили або перешкоджанню їх виконання є складом злочину, встановленого статтею 382 Кримінального кодексу України.

4. Направити учасникам справи і Миколаївському обласному територіальному центу комплектування та соціальної підтримки копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук