Справа № 500/3777/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3777/22

14 вересня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Бучацького відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023, задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Бучацького відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. На виконання судового рішення 03.07.2023 видано виконавчий лист.

28.08.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі №500/3777/22, виданого 03.07.2023 Тернопільським окружним адміністративним судом.

До вказаної заяви додано повідомлення від 13.07.2023 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульки В.І. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Державним виконавцем повідомлення аргументовано тим, що у виконавчому документі 500/3777/22, виданому 03.07.2023 Тернопільським окружним адміністративним судом, резолютивною частиною рішення зобов`язано Бучацький відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, проте стягувачем у виконавчому документі визначено ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", та на підставі п.6 ч.4 ст. 4 цього Закону повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання.

Ухвалою суду від 04.09.2023 призначено заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2023.

Представник заявника просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності та відсутності позивача.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.4 ст.229 та ч ч.3 ст.374 КАС Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий документ в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява про внесення виправлень у виконавчий документ не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

В силу приписів ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що на виконання Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023, у справі №500/3777/22, яким було задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Бучацького відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 03.07.2023 було видано виконавчий лист, що був пред`явлений для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

13.07.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулька В.І. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, аргументоване тим, що у виконавчому документі 500/3777/22, виданому 03.07.2023 Тернопільським окружним адміністративним судом, резолютивною частиною рішення зобов`язано Бучацький відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, проте стягувачем у виконавчому документі визначено ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", та на підставі п.6 ч.4 ст. 4 цього Закону повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання.

Згідно із ч.1 ст.3 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст.4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (ч.2 ст.15 Закону № 1404-VIII).

Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Водночас приписами ст.154 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень. Батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом.

На підставі викладеного, суд вважає, що повернення виконавчого листа №500/3777/22, виданого 03.07.2023 Тернопільським окружним адміністративним судом, ОСОБА_1 без прийняття до виконання з тих підстав, що не дотримано вимог ст.4 Закону № 1404-VIII, а саме: резолютивною частиною рішення зобов`язано Бучацький відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, проте стягувачем у виконавчому документі визначено ОСОБА_1 , є протиправним та не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Оскільки виконавчий лист №500/3777/22, виданий 03.07.2023 Тернопільським окружним адміністративним судомне містить помилок, жодних підстав для його повернення без прийняття до виконання не існує, заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Бучацького відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2023 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.