Справа № 520/513/22
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 р. справа №520/513/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Домніч О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мазюка С.О.,

представника відповідача - Синюшка С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати наказ № 793 о/с начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 07 грудня 2021 року про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0086690/ дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області з поновленням на посаду.

В обґрунтування вимог, позивач зазначає, що оскаржуваний наказ ГУ НП в Харківській області № 793 о/с від 07.12.2021 прийнятий з порушенням процедури призначення та проведення службового розслідування, визначеною положеннями Інструкції про порядок проведення службового розслідування в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230. Вказує на те, що наказ № 793 о/с від 07.12.2021 є незаконним, оскільки підставою для звільнення ОСОБА_1 є саме матеріали службової перевірки, з якими позивача не ознайомлювали і якому він участі не приймав. Відтак, оскільки наказ ГУ НП в Харківській області № 1014 від 26.11.2021 про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 є незаконним та прийнятим з порушенням процедури службового розслідування, то і наказ ГУ НП в Харківській області № 793 о/с про звільнення позивача із займаної посади також є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що твердження позивача та його представника стосовно того, що в діях відповідача є порушення вимог чинного законодавства під час проведення розслідування та встановлення факту фіксації алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не відповідають встановленим фактичним обставинам, у зв`язку з чим висновок про порушення позивачем службової дисципліни, що виразилось у недотриманні принципів діяльності поліцейського та вчиненні дій, не сумісних з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейських, є обґрунтованим. Представник відповідача звернув увагу суду, що наказ ГУНП в Харківській області по особовому складу від 07.12.2021 №793 о/с виданий у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного на позивача наказом ГУНП в Харківській області від 26.11.2021 №1014. Правомірність видання наказу ГУНП в Харківській області від 26.11.2021 №1014 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області» підтверджено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі №520/28613/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 року. Відтак, підстави для скасування наказу ГУНП в Харківській області по особовому складу від 07.12.2021 №793 о/с відсутні, враховуючи підтверджену в судовому порядку правомірність проведення службового розслідування відносно позивача з дотриманням процедури відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на вказане, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 14.09.2023 позивач, представник позивача та представник відповідача підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі № 520/28613/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 року встановлено преюдиційні обставини, які в силу вимог ст.78 КАС України, не підлягають повторному з`ясуванню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 з вересня 2012 року проходив службу в органах Національної поліції України.

09.02.2021 року ОСОБА_1 на підставі наказу №78о/с від 09.02.2021 року призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за спеціальним званням - старший лейтенант поліції.

Наказом ГУНП в Харківській області від 01.11.2021 року № 210 Про призначення та проведення службового розслідування призначено та проведено службове розслідування.

Підставою для його проведення слугувала доповідна записка від 29.10.2021 року № 213/119-15/02-2021, підписана начальником УГІ ГУНП в Харківській області, в якій містяться відомості про те, що цього ж дня поліцейськими УГІ ГУНП в Харківській області під час перевірки ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було виявлено дільничного офіцера поліції сектору ДОП відділу превенції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який перебував на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

У ході службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено наступне.

29.10.2021 до т.в.о. заступника начальника УГІ ГУНП в Харківській області майора поліції Шадріна А.О. від керівництва ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла інформація про те, що начальником відділу превенції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_2 виявлено дільничного офіцера поліції сектору ДОП відділу превенції ХРУП № 1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який перебував на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова.

Мобільною групою у складі поліцейських УГІ ГУНП в Харківській області було здійснено виїзд до ХРУП № 1, де у службовому кабінеті № 321, приблизно о 12:40, виявлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який перебував в однострої та мав ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 під відеозапис запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820 або в медичному закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 надав згоду на проходження огляду за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820, результат виявився 2,97 проміле, про що складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 29.10.2021 № 207/119-15/02-2021. У подальшому старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 керівництвом ХРУП № 1 відсторонено від несення служби.

29.10.2021 року особовий склад ХРУП № 1, в тому числі старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , був задіяний до несення служби по охороні публічного порядку і безпеки на виборчих дільницях Київської районної територіальної виборчої комісії Харківської області під час проведення позачергових виборів Харківського міського голови.

Відповідно до окремої відомості, 28.10.2021 року особовий склад підрозділу, у тому числі старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , пройшов інструктаж щодо неухильного дотримання службової та транспортної дисципліни, карантинних вимог, а також вимог щодо недопущення вживання алкогольних напоїв і наркотичних речовин під час несення служби на виборчих дільницях, про що власноручно розписався у відповідній відомості.

29.10.2021 року о 10:51 ОСОБА_1 отримав табельну вогнепальну зброю, про що розписався у книзі нарядів № 4 ХРУП №1 (інв. № 173 від 12.10.2021) та у подальшому мав заступити на чергування по охороні публічного порядку і безпеки на виборчій дільниці № 631271 Територіальної виборчої комісії Київського району м. Харків, яка розташована за адресою: вул. Ак. Павлова, 313-В, м. Харків. Також, відповідно до вказаної книги цього ж дня о 12:20 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 здав до чергової частини табельну вогнепальну зброю.

Переглядом відеозапису, здійсненого на цифрову нагрудну відеокамеру СаmmРго № , яка перебуває на балансі ГУНП в Харківській області і використовується поліцейськими УГІ у службових цілях, о 12:40 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 в кабінеті начальника СКЗ ХРУП №1, у присутності заступника начальника ХРУП №1 полковника поліції ОСОБА_3 та поліцейських ТІ ГУНП в Харківській області, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора АLCOTEST 6820 або в медичному закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. В подальшому останній виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора АLCOTEST 6820, результат становив 2,97 проміле алкоголю у видихаємому повітрі, з яким старший лейтенант поліції ОСОБА_1 погодився. При цьому, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння останній від підпису відмовився. В той же час ОСОБА_1 підтвердив той факт, що 29.10.2021 о 07:00 він прибув до чергової частини ХРУП № 1, де отримав табельну вогнепальну зброю, після чого був задіяний на охорону публічного порядку та безпеки під час проведення позачергових виборів Харківського міського голови. Також, ОСОБА_1 запевнив, що стан його здоров`я задовільний та він здатен нести службу.

У ході проведення службового розслідування дільничний офіцер поліції сектору ДОП відділу превенції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 від надання будь яких пояснень щодо події, яка мала місце 29.10.2021 за його участі категорично відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України, про що був складений акт про відмову надати пояснення від 15.11.2021 № 261/119-15/02-2021.

Опитаний начальник відділу превенції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_2 пояснив, що 28.10.2021 керівництвом ХРУП № 1 було проведено інструктаж з особовим складом, який був задіяний на охорону публічного порядку та безпеки під час проведення позачергових виборів Харківського міського голови. 29.10.2021 о 09:00 задіяний на вибори особовий склад заступив на чергування у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю. Приблизно о 12:00 він разом із заступником начальника відділу превенції ХРУП № 1 підполковником поліції ОСОБА_4 знаходилися біля будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходилася Територіальна виборча комісія Київського району м. Харків, де ними був виявлений ДОП ХРУП № 1 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 при спілкуванні з яким у останнього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова). ОСОБА_1 було запрошено до приміщення ХРУП № 1.

Опитаний заступник начальника відділу превенції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні свідченням підполковника поліції ОСОБА_2 .

Опитана під час службового розслідування начальник СКЗ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 пояснила, що 29.10.2021 близько 12:00 керівництвом відділу превенції ХРУП № 1 було виявлено дільничного офіцера поліції сектору ДОП відділу превенції ХРУП № 1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який того дня був задіяний до несення служби для забезпечення охорони публічного порядку та безпеки під час проведення позачергових виборів Харківського міського голови, який перебував на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Про вказану подію було повідомлено керівництву ХРУП № 1 та УГІ ГУНП в Харківській області. У подальшому, в присутності заступника начальника ХРУП № 1 полковника поліції ОСОБА_3 та поліцейських УГІ старший лейтенант поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820, результат становив 2,97 проміле.

Опитаний заступник начальника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні за змістом поясненням майора поліції ОСОБА_5 .

Також, опитаний старший інспектор черговий сектору моніторингу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 пояснив, що 29.10.2021 о 08:00 він заступив на добове чергування в якості старшого інспектора чергового ХРУП № 1. Близько 09:00 поліцейські, які того дня були задіяні до несення служби для забезпечення охорони публічного порядку та безпеки під час проведення позачергових виборів Харківського міського голови почали отримувати табельну вогнепальну зброю, серед яких був старший лейтенант поліції ОСОБА_1 . Останній мав охайний зовнішній вигляд, запаху алкоголю від нього чути не було. Після отримання табельної вогнепальної зброї ОСОБА_1 залишив приміщення ХРУП №1.

Опитаний начальник сектору ДОП відділу превенції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 пояснив, що 28.10.2021 особовий склад ХРУП № 1, який був задіяний до несення служби для забезпечення охорони публічного порядку та безпеки під час проведення позачергових виборів Харківського міського голови, пройшов інструктаж щодо неухильного дотримання службової дисципліни на виборчих дільницях під час виборів. 29.10.2021 о 07:00 поліцейські прибули до ХРУП № 1, де почали отримувати табельну вогнепальну зброю, після чого заступили на виборчі дільниці відповідно до розстановки нарядів. Приблизно о 12:00 він знаходився у приміщенні адмінбудівлі ХРУП № 1. У цей час йому зателефонував начальник відділу превенції ХРУП № 1 ОСОБА_2 , який повідомив, що ним щойно біля Територіальної виборчої комісії Київського району м. Харків було виявлено ДОП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який перебував в однострої з табельною вогнепальною зброєю та мав ознаки алкогольного сп`яніння. Останнього було запрошено до кабінету начальника СКЗ ХРУП № 1. У подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER. Результат виявився 2,97 проміле, після чого його було відсторонено від несення служби. У подальшому у зв`язку з недостатньою кількістю задіяного на вибори особового складу, він як безпосередній керівник старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , був вимушений заступити на виборчу дільницю замість нього.

Опитані старші інспектори УГІ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_8 та капітан поліції ОСОБА_9 пояснили, що 29.10.2021 приблизно о 12:40 вони здійснювали виїзд до ХРУП № 1, де керівництвом вказаного підрозділу було виявлено дільничного офіцера поліції сектору ДОП відділу превенції ХРУП № 1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який перебував на службі в однострої з ознаками алкогольного сп`яніння. Перебуваючи в кабінеті начальника СКЗ ХРУП № 1, у присутності заступника начальника ХРУП № 1 полковника поліції ОСОБА_3 , старший лейтенант поліції ОСОБА_1 під відеозапис пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820, результат становив 2,97 проміле. Керівництвом ХРУП № 1 ОСОБА_1 був відсторонений від подальшого несення служби.

Судовим розглядом встановлено, що 07.11.2015 року старший лейтенант поліції ОСОБА_1 склав Присягу на вірність Українському народові, згідно з якою він зобов`язується з гідністю нести високе звання поліцейського, сумлінно виконувати свої службові обов`язки, дотримуватися Конституції та законів України.

ОСОБА_1 10.02.2021 особисто був ознайомлений з Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, згідно з якими поліцейський повинен професійно виконувати свої службові обов`язки. Крім цього, зазначеними Правилами передбачено, що поліцейському під час виконання службових обов`язків категорично заборонено перебувати на службі в нетверезому стані.

Службовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2021 року приблизно о 07:00 дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 прибув до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, де о 10:51 отримав в черговій частині табельну вогнепальну зброю та був допущений до несення служби з охорони публічного порядку та безпеки під час проведення позачергових виборів Харківського міського голови. Приблизно о 12:00 ОСОБА_1 прибув до будівлі Територіальної виборчої комісії Київського району м. Харків розташованої за адресою: вул. Скрипника, 7, м. Харків для отримання виборчих бюлетенів, де керівництвом відділу превенції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. У присутності поліцейських УГІ ГУНП в Харківській області та керівництва ХРУП № 1 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820, за результатами якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,97 проміле у видихаємому повітрі. У подальшому старший лейтенант поліції ОСОБА_1 був відсторонений від несення служби на виборчій дільниці.

За результатом проведеного службового розслідування 26.11.2021 начальником ГУНП в Харківській області затверджений висновок, відповідно до якого за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію у частині недотримання Присяги поліцейського, а також невиконання нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, п. 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у частині зобов`язань утримуватися від дій, які підривають авторитет Національної поліції України, п. 14 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у частині заборони поліцейському перебувати у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби, абзац 7 п. 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, згідно з якими поліцейському під час виконання службових обов`язків заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, необхідно застосувати відносно дільничного офіцера поліції сектору ДОП відділу превенції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до Наказу ГУНП в Харківській області № 1014 від 26.11.2021 року до дільничного офіцера поліції сектору ДОП відділу превенції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП в Харківській області від 07.12.2021 року №793 о/с дільничного офіцера поліції сектору ДОП відділу превенції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України Про Національну поліцію .

Позивач вважає, що спірний наказ від 07.12.2021 року №793 о/с є незаконним, оскільки його не повідомили про початок службового розслідування, а підставою для звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 є саме матеріали службового розслідування, з яким його не ознайомлювали і в якому сам позивач безпосередню участь не приймав.

Таким чином, оскаржуючи в межах даної справи наказ ГУНП в Харківській області від 07.12.2021 року №793 о/с, яким реалізовано стягнення у вигляді звільнення зі служби, позивач посилається виключно на обставини порушення проведення процедури службового розслідування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (надалі - Закон №580-VIII).

Відповідно до вимог статті 1 цього Закону Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За приписами ст.3 Закону №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Пунктом 1 частини першої статті 18 Закону України Про Національну поліцію передбачено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Окрім того, пунктом 2 частини першої статті 18 Закону України Про Національну поліцію встановлено, що поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону №580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ст. 19 Закону №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Пункт 6 частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію передбачає, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ (надалі - Дисциплінарний статут) визначається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" визначено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно зі ст. 7 вищевказаного Дисциплінарного статуту службова дисципліна України базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Приписами ст.13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до положень ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків ч.2 ст.14 Статуту передбачено проведення службового розслідування, під яким відповідно до ч.1 ст.14 цього ж статуту розуміється діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Згідно із приписами ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм права випливає, що процедурі звільнення поліцесйького зі служби (як крайнгього заходу дисциплінарного стягнення) передує процедура встановлення фактичних обставин дисциплінарного проступку поліцейського шляхом проведення службового розслідування, в рамках якого надається правова оцінка обставинам наявності або відсутності вчинення поліцейским дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни, звертається увага на обставини дотримання чи порушення поліцейським Присяги, дотримання професійних честі і гідності, морального зобов`язання бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності, тобто проводиться кваліфікація поведінки особи на предмет наявності в ній ознак дисциплінарного проступку, за результатом чого складається акт службового розслідування, як носій доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення.

Отже, за приписами Закону України "Про Національну поліцію", наказ про звільнення поліцейскього із займаної посади є лише засобом реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, зокрема у формі наказу "Про застосування дисциплінарного стягнення".

Згідно з ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Як вбачається з висновку службового розслідування від 26.11.2021 та підтверджено Харківським окружним адміністративним судом у межах справи № 520/28613/21, сутність виявлених порушень полягає у вчиненні дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію у частині недотримання Присяги поліцейського, а також невиконання нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, п. 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у частині зобов`язань утримуватися від дій, які підривають авторитет Національної поліції України, п. 14 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у частині заборони поліцейському перебувати у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби, абзац 7 п. 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, згідно з якими поліцейському під час виконання службових обов`язків заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, застосувати до дільничного офіцера поліції сектору ДОП відділу превенції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Таким чином, оскільки у відповідача були законні підстави для призначення та проведення службового розслідування, факт порушення позивачем службової дисципліни, правомірність висновків службового розслідування та обґрунтованість наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.11.2021 № 1014 "Про застосування дисциплінарного стягнення до дільничного офіцера поліції сектору ДОП відділу превенції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 " підтверджено рішенням по справі № 520/28613/21 (яке набрало законної сили), то наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 07.12.2021 № 793 о/с "По особовому складу", яким реалізовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.11.2021 № 1014 та звільнено дільничного офіцера поліції сектору ДОП відділу превенції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , суд визнає таким, що прийнятий відповідачем в межах повноважень, в порядку і спосіб, визначений Законами України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

Отже, відповідачем дотримано порядок та процедуру проведення службового розслідування, накладення дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби у зв`язку із реалізацією такого стягнення. Вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена в ході службового розслідування та підтверджена судом по справі № 520/28613/21.

Посилання представника позивача на те, що накази Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.11.2021 № 1014 та від 07.12.2021 № 793 о/с мають різну доказову базу та повинні роглядатися окремо, спростовується тим, що наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 07.12.2021 № 793 о/с прийнято на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.11.2021 № 1014 (т.1 а.с. 9), а зі змісту позовної заяви вбачається, що протиправність наказу Головного управління Національної поліції в Харківській від 07.12.2021 № 793 о/с позивач мотивує незаконністю проведення службового розслідування та необґрунтованістю наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.11.2021 № 1014.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено в повному обсязі обґрунтованість прийняття спірного наказу від 07.12.2021 № 793 о/с, а пропорційність обраного виду дисциплінарного стягнення відповідає вчиненому позивачем порушенню, тому спірний наказ відповідача прийнято на підставі та відповідно до норм чинного законодавства, а відтак скасуванню не підлягає.

Інші доводи позивача висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору та позов не підлягає задоволенню, а тому судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 вересня 2023 року.

Суддя А.С. Мороко