Справа № 520/1883/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 р. Справа № 520/1883/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., м. Харків, повний текст складено 07.03.23 по справі № 520/1883/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у обчисленні ОСОБА_1 , на підставі рішення ХОАС від 04.11.22 у справі № 520/7193/22, різниці пенсії з 01.09.2022 по 31.12.2022; зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити обчислення ОСОБА_1 , на підставі рішення ХОАС від 04.11.22 у справі № 520/7193/22, та виплату різниці пенсії з 01.12.2019 по 31.12.2022.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обчисленні ОСОБА_1 , на підставі рішення суду від 04.11.2022 у справі № 520/7193/22, різниці пенсії з 01.09.2022 по 31.12.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити обчислення ОСОБА_1 , на підставі рішення суду від 04.11.22 у справі №520/7193/22, та виплату різниці пенсії з 01.12.2019 по 31.12.2022.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 88 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 по справі № 520/7193/22 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.09.2022. За період з вересня 2022 по грудень 2022 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 14401,64 грн, яку внесено до Реєстру судових рішень. Бюджетом Пенсійного фонду України на 2022 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 1167, на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, було передбачено 360,0 млн грн (в тому числі по Харківській області 60,4 млн грн), які використано в повному обсязі. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу II Порядку. Станом на березень 2023 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 09.07.2020 включно. Водночас повідомляємо, що бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік на сьогодні не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік після його затвердження. Зазначає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена в порядку та на умовах Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.22 у справі № 520/7193/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.09.2022 на підставі довідки № 100/33738 від 26.05.2021 № 33/41-357 про розмір грошового забезпечення ДУ "ТМО МВСУ по Харківській області". Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.09.2022 на підставі довідки № 100/33738від26.05.2021 № 33/41-357, виданої ДУ "ТМО МВСУ по Харківській області", з урахуванням раніше виплачених сум.

У відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 відповідач листом від 13.01.2023 №2000-0203-8/6593 повідомив, що на виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі №520/7193/22 пенсія позивача перерахована та з 01.01.2023 виплачується з урахуванням цього судового рішення.

Крім того повідомлено, що різниця в пенсії, обчислена за рішенням суду за період з 01.09.2022 по 31.12.2022, буде виплачена після надходження бюджетного фінансування.

Не погодившись із діями відповідача з приводу обчислення ОСОБА_1 пенсії на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.22 у справі № 520/7193/22, та відмовою виплатити різниці пенсії з 01.12.2019 по 31.12.2022, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з 19.11.2019 у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постанови КМУ №988, та такий перерахунок основного розміру пенсії відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.51 Закону №2262-ХІІ мав бути здійснений ГУ ПФУ в Харківській області з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії). Таким чином, різниця у пенсії ОСОБА_1 перерахована на підставі рішення суду від 04.11.22 у справі №520/7193/22 з 01.12.2019 підлягала обчисленню та виплаті з дати виникнення права на нього, тобто з 01.12.2019 без обмеження строком.

Колегія суддів частково не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 3 Постанови № 103 встановлено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Згідно з п.5 Постанови № 103, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45.

Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Тобто, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18 набрало законної сили 19.11.2019.

Водночас, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема уповноважений на складення відповідних довідок орган та пенсійний орган у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2, 3 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Як встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі № 520/7193/22, Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" складено оновлену довідку № 100/33738 від 26.05.2021 № 33/41-357 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року.

Суд у вказаній справі № 520/7193/22 дійшов висновку, що у відповідача на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" № 100/34780 від 05.08.2021 № 33/41-3188 про грошове забезпечення позивача виник обов`язок проведення перерахунку пенсії. Проте, зазначений обов`язок виконаний відповідачем не був.

Також суд першої інстанції у справі № 520/7193/22 виснував, що пункт 3 Постанови №103, який стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), визнано нечинним рішенням у справі №826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019, а тому для ефективного захисту порушених прав позивача вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.09.2022 року на підставі довідки № 100/33738 від 26.05.2021 № 33/41-357 про розмір грошового забезпечення Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 у пенсії з 01.09.2022 на підставі довідки № 100/33738 від 26.05.2021 № 33/41-357, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто суд дійшов висновку, що перерахунок пенсії має бути проведений з 01.09.2022, а не з 01.12.2019, як просив позивач у позовній заяві. В цій частині рішення суду позивачем не оскаржувалося.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення має виконуватися безпосередньо відповідачем відповідно до покладених зобов`язань.

З огляду на матеріали справи, Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі №520/7193/22, пенсія позивача перерахована за період з 01.09.2022 та з 01.01.2023 виплачується з урахуванням вказаного судового рішення. За період з вересня 2022 по грудень 2022 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 14401,64 грн, яку внесено до Реєстру судових рішень. Повідомлено, що виплату заборгованості з пенсії буде проведено в порядку черговості надходження коштів з Державного бюджету України.

Від так колегія суддів уважає, що рішення суду виконано відповідно до покладених зобов`язань.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач не згоден з діями відповідача, які полягають в обчисленні ОСОБА_1 , на підставі рішення суду від 04.11.2022 у справі № 520/7193/22, різниці пенсії з 01.09.2022 по 31.12.2022.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі №520/7193/22 у точній відповідності до резолютивної частини рішення, в якій не зазначалося про обов`язок здійснити перерахунок пенсії за період з 01.12.2019 по 31.08.2022, від так колегією суддів не встановлено протиправних дій відповідача, які на думку позивача, полягають в обчисленні на підставі рішення суду від 04.11.2022 у справі № 520/7193/22 різниці пенсії за період з 01.12.2019 по 31.08.2022.

В той же час колегія суддів уважає, що позивач має право на проведення перерахунку пенсії на підставі довідки № 100/33738 від 26.05.2021 № 33/41-357, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", з урахуванням раніше виплачених сум, за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 включно.

Так, відповідно до ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тобто Законом № 2262-ХІІ чітко встановлені строки проведення перерахунку пенсії - з дати виникнення права та проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Вказаний Закон не містить жодного посилання на те, що перерахунок пенсії має проводитися з дати надходження довідки про розмір грошового забезпечення та навпаки містить норму про те, що перерахунок пенсії не обмежується строком.

Як вбачається з матеріалів справи, перерахунок пенсії позивача не було проведено через ненадання уповноваженим органом своєчасно до органу Пенсійного фонду довідки про перерахунок пенсії. В подальшому така довідка була надана на вимогу позивача.

Тобто перерахунок пенсії не було проведено своєчасно з вини органів Пенсійного фонду України та державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, що має наслідком поновлення порушених прав позивача шляхом проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019.

Отже, оскільки пункт 3 Постанови №103, що стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), визнано протиправним рішенням суду у справі №826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019, саме з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) виникли підстави для перерахунку пенсії позивача, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановами № 988, № 260 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В даному випадку обов`язок з перерахунку пенсії у пенсійного органу виникає після отримання ним належної довідки, але перерахунок пенсії має проводитися з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії (01.12.2019).

Отже, колегія суддів уважає, що відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки № 100/33738 від 26.05.2021 № 33/41-357, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", з урахуванням раніше виплачених сум, за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 включно, але протиправність непроведення такого перерахунку пенсії пов`язана не з невиконання рішення суду від 04.11.2022 у справі № 520/7193/22, а через недотримання відповідачем приписів ст. 51, 55 Закону № 2262-ХІІ.

За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених прав позивача колегія суддів уважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції, яким неповно з`ясовано вищенаведені обставини справи, вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки № 100/33738 від 26.05.2021 № 33/41-357, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", з урахуванням раніше виплачених сум, за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 включно.

Заявлені позивачем вимоги у спосіб зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити обчислення ОСОБА_1 , на підставі рішення ХОАС від 04.11.22 у справі № 520/7193/22, та виплату різниці пенсії з 01.12.2019 по 31.08.2022 задоволенню не підлягають, оскільки у такій спосіб неможливо поновити порушені права позивача.

Щодо вимог позову про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у обчисленні ОСОБА_1 , на підставі рішення ХОАС від 04.11.22 у справі № 520/7193/22, різниці пенсії з 01.09.2022 по 31.12.2022; зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити обчислення ОСОБА_1 , на підставі рішення ХОАС від 04.11.22 у справі № 520/7193/22, та виплату різниці пенсії з 01.09.2022 по 31.12.2022, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В частині першій статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а.

Згідно статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Таким чином, якщо позивач не погоджується з тим, яким чином виконано рішення суду, зокрема з тим, що за період з 01.09.2022 по 31.12.2022 відповідачем нарахована, але не виплачена обчислена на виконання рішення суду різниця в пенсії через відсутність відповідного фінансування, то це не підстава для звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у обчисленні ОСОБА_1 , на підставі рішення ХОАС від 04.11.22 у справі № 520/7193/22, різниці пенсії з 01.09.2022 по 31.12.2022; зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити обчислення ОСОБА_1 , на підставі рішення ХОАС від 04.11.22 у справі № 520/7193/22, та виплату різниці пенсії з 01.09.2022 по 31.12.2022.

В даному випадку позивач має право скористатися встановленими КАС України способами судового контролю за виконанням судового рішення, а не звертатися до суду із вимогами вчинити певні дії на виконання рішення суду.

Такий порядок оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини п`ятої статті 383 КАС України, відповідно до якої, розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.

Відповідно до частини шостої цієї статті, за наявності підстав для задоволення заяви, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд також враховує, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 355/1648/15-а.

За вказаних обставин, колегія суддів зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду. Проте, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

Підсумовуючи вище наведене, колегія суддів зазначає, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Тобто, якщо позивач вважає, що відповідачем вчинено протиправні рішення, дії чи бездіяльність на виконання вищевказаного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 (не виплачено заборгованість), то він може звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, або скористатися порядком примусового виконання рішення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а не пред`являти новий адміністративний позов, що стосується періоду з 01.09.2022 до 31.12.2022.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого фактичного предмету спору і між тими самим сторонами, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України в частині позовних вимог про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у обчисленні ОСОБА_1 , на підставі рішення ХОАС від 04.11.22 у справі № 520/7193/22, різниці пенсії з 01.09.2022 по 31.12.2022; зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити обчислення ОСОБА_1 , на підставі рішення ХОАС від 04.11.22 у справі № 520/7193/22, та виплату різниці пенсії з 01.09.2022 по 31.12.2022.

В частині вимог позову про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити обчислення ОСОБА_1 , на підставі рішення ХОАС від 04.11.22 у справі № 520/7193/22, та виплату різниці пенсії з 01.12.2019 по 31.08.2022, колегія суддів уважає за необхідне вийти за межі позову та задовольнити позовні вимоги у спосіб, що призведе до виконання рішення суду, а саме: визнання протиправної відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 по 31.08.2022 на підставі довідки № 100/33738 від 26.05.2021 № 33/41-357 про розмір грошового забезпечення, виданою Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 по 31.08.2022 на підставі довідки № 100/33738 від 26.05.2021 № 33/41-357, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, та не враховано приписи ст. 51,55 Закону № 2262-ХІІ, які мають бути застосовані до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової про часткове задоволення вимог позову з обранням іншого способу захисту порушених прав та закриття провадження в частині вимог позову на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: "а", "б", "в", "г" пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції (крім витрат суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що не підлягають відшкодуванню відповідно до ст. 139 КАС України), судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі № 520/1883/23 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправну відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 по 31.08.2022 на підставі довідки № 100/33738 від 26.05.2021 № 33/41-357 про розмір грошового забезпечення, виданою Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 по 31.08.2022 на підставі довідки № 100/33738 від 26.05.2021 № 33/41-357, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", з урахуванням раніше виплачених сум.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , які полягають у обчисленні ОСОБА_1 , на підставі рішення ХОАС від 04.11.22 у справі № 520/7193/22, різниці пенсії з 01.09.2022 по 31.12.2022; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити обчислення ОСОБА_3 , на підставі рішення ХОАС від 04.11.22 у справі № 520/7193/22, та виплату різниці пенсії з 01.09.2022 по 31.12.2022 провадження у справі закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов