Справа № 466/5657/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5657/23
Провадження № 2-а/466/117/23
РІШЕННЯ

іменем України

«29» серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури

Львівської міської ради

відповідач Забитівський І.П. - інспектор з паркування сектору контролю

майданчиків для платного користування відділу інспекторів

з паркування управління безпеки Департаменту міської

мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного користування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Забитівського Ігоря Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

30 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного користування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Забитівського Ігоря Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що він, ОСОБА_1 , володіє на праві власності автомобілем марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 .

16 березня 2023 року інспектором з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (далі - інспектор) Забитівським І.П. в режимі фото/відеозйомки зафіксовано паркування транспортного засобу - автомобіля марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркованим ним, позивачем.

Оцінивши вказані дії, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП, інспектором Забитіввським І.П. винесено постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: ВЗ014 вул. Винниченка (легкові) м. Львів, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком, чим порушено вимоги абз.2 п.26 «Правил паркування транспортних засобів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1342 від 03 грудня 2009 року.

Вважає дії інспектора та винесену ним постанову від 17 квітня 2023 року незаконними, оскільки у зазначений день та час він дійсно припаркував власний автомобіль на одній із стоянок по вул. Винниченка у місті Львові, а саме на стоянці по вул. Винниченка, 22, яка окресленою суцільною синьою лінією як територія для паркування та бажав провести оплату за паркування авто.

Пройшовши по периметру окресленої синьою розміткою території для паркування, він не виявив будь-яких інформаційних знаків про місце та порядок оплати, платіжних пристроїв та паркувальних автоматів. За межами окресленої лінії паркування на віддалі орієнтовно 50 м у різні сторони жодних пристроїв для здійснення оплати не було. За таких обставин відповідну оплату по незалежним від нього причинам він не провів.

Повернувшись до місця парковки, він, ОСОБА_1 , виявив на лобовому шклі свого автомобіля повідомлення інспектора Забитівського І.П. серії ЛВ №00337755 про порушення «Правил дорожнього руху» по ст. 152-1 КУпАП - неоплату паркування на платному паркувальному майданчику, наслідком якого було винесено 17 квітня 2023 року оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Такі дії інспектора Забитівського І.П. вважає неправомірними, а постанову від 17 квітня 2023 року про накладення адміністративного стягнення незаконною, оскільки майданчик по вул. Винниченка, 22 у м. Львові не облаштований у відповідності до «Правил паркування транспортних засобів», там відсутні платіжні пристрої, паркувальні автомати, інформаційні знаки про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування. За таких обставин оплату за стоянку він не провів, а тому склад адміністративного правопорушення в його діях відсутній.

Попередньо він в березні та квітні 2023 року звертався до управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради із скаргами, в яких наголошував про те, що оператором не забезпечено функціонування засобів сплати вартості послуг за користування майданчиком для платного паркування по вул. Винниченка, 22 у м. Львові відповідно до «Правил обладнання таких майданчиків», а тому сплата вартості за користування цим майданчиком не може здійснюватись. Просив врахувати, що у постанові не зазначено точну адресу майданчика, а лише вул. Винниченка, хоч на цій вулиці наявні кілька майданчиків для паркування, в тому числі для легкових автомобілів.

Вважає, що майданчик по АДРЕСА_1 безпідставно ідентифіковано як майданчик В3014. Цьому ідентифікаційному номеру відповідає інший відокремлений суцільною синьою смугою майданчик за адресою: вул. Винниченка,26 у м. Львові, який облаштований належним чином і окреслений відповідними лініями та встановлено інші інформаційні знаки. Саме цей майданчик ідентифікується як В3014. Просить врахувати, що згідно телефонного додатку Приват 24 («послуга «паркування») на карті в місці локації запаркованого ним, позивачем, автомобіля вул. Винниченка, 22 , що біля «Порохової Вежі», значилась парковка «Зона В2, вулиця Лисенка», а не зона «В3014 вул. Винниченка», як зазначено в оскаржуваній постанові.

Пізніше, вже після оскарження дій інспектора ОСОБА_2 в досудовому порядку, станом на 28 квітня 2023 року він, позивач, виявив на цьому майданчику облаштований термінал для оплати послуг, що було зафіксовано ним в режимі відеофіксації. Вважає такі дії підтвердженням необґрунтованого притягнення позивача до відповідальності.

З огляду на такі факти, просить ухвалити рішення, яким визнати дії інспектора Забитівського І.П. щодо винесення постанови серії РАП № від 17 квітня 2023 року (до повідомлення серії ЛВ №00337755 від 16 березня 2023) про визнання його, ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП, накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. протиправними, та скасувати постанову серії РАП № від 17 квітня 2023 року (до повідомлення серії ЛВ №00337755 від 16 березня 2023) про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14 червня 2023 року, після усунення недоліків, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

26 червня 2023 року від відповідача - Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву відповідач зіслався на те, що інспектор з паркування сектору контролю майданчиків для платного користування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Забитівський І.П. діяв в межах повноважень та чинного законодавства. Оплата позивачем за паркування транспортного засобу понад 10 хв. проведена не була. Паркування здійснено на майданчику по вул. Винниченка, код майданчика В3014. Враховуючи викладене підстав для задоволення позову немає, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

17 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав суду відповідь на відзив, у якому позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні 01 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у адміністративному позові та у відповіді на відзив відповідача.

Відповідачі - представник відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та інспектор Забитівський І.П. в судові засідання жодного разу не з`явились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та у відзиві на позовну заяву представник відповідача просив розглядати справу у їх відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначене на 29 серпня 2023 року о 12.30 год позивач ОСОБА_3 не з`явився та подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності на підставі долучених до справи доказів.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 29 серпня 2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, на які сторони покликаються як на підству своїх вимог і заперечень, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст.ст. 279-1 - 279-8 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2023 року службовою особою спеціалістом першої категорії інспектором з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Забитівським І.П. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № до повідомлення серії ЛВ №00337755 від 16 березня 2023 року, згідно з якою позивач ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 300,00 грн.

В цій постанові, зокрема, зазначено, що 16 березня 2023 року о 12.22 год. водієм транспортного засобу марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: В3014, вул. Винниченка (легкові) м. Львів, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушив вимоги абз.2 п.26 «Правил паркування транспортних засобів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342, скоївши адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 152-1 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються даними, які зазначені в адміністративному позові та копією вищевказаної постанови серії РАП № до повідомлення серії ЛВ №00337755 від 16 березня 2023 року.

За своїм характером правопорушення передбачене ч.1 ст. 152-1 КУпАП, за ознаками якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою, відноситься до категорії умисних правопорушень.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом оскаржуваної постанови убачається, що на позивача накладено адміністративне стягнення виключно за неоплату послуг за користування майданчиком для платного паркування, що за змістом цієї норми охоплюється поняттям порушення правил паркування транспортних засобів.

Вирішуючи питання накладення стягнення за такий вид порушення уповноважена особа, в даному випадку інспектор з паркування ОСОБА_2 , повинен був встановити факт використання позивачем, як водієм, майданчика, тобто паркування в його межах належного позивачу транспортного засобу, тривалість використання майданчика, у випадку приналежності майданчика до майданчиків для платного користування і не проведення оплати позивачем вирішити питання притягнення до відповідальності.

Позивач у свою чергу, реалізуючи своє право паркування транспортного засобу у незабороненому для паркування місці або спеціально відведеному для цього місці повинен був припаркувати автомобіль згідно правил паркування щодо розміщення автомобіля по відношенню до дороги та пішохідної зони, а у випадку паркування автомобіля на території майданчика для платного паркування - здійснити оплату за час використання паркомісця.

Склад правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності, буде мати місце у випадку умисного використання паркомісця в межах майданчика для платного паркування та умисного непроведення оплати.

Позивач ОСОБА_1 не оспорює факту здійснення ним 16 березня 2023 року близько 12 години паркування належного йому на праві власності автомобіля марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул.Винниченка у м. Львові і саме у місці, зафіксованому стороною відповідача о 12 год. 22 хв., про що останнім долучено до відзиву фотознімки припаркованого автомобіля.

З урахуванням кількох ракурсів такої фіксації, наданої зокрема і стороною відповідача, убачається, що транспортний засіб припаркований в районі перехрестяу вул.Винниченка та вул.Лисенка у м. Львові, що біля споруди «Порохова Вежа», як про це стверджує і позивач.

Із долучених позивачем матеріалів відеофіксації убачається, що сторонами зафіксаново одне і те саме місце паркування автомобіля 16 березня 2023 року в межах часу фіксації стоянки автомобіля відповідачем.

Позивач не оспорює тривалість використання паркомісця на стоянці продовж періоду часу, за який проводиться оплата на платних майданчиках, а також той факт, що оплата ним не проведена.

З урахуванням зазначеної позиції сторін, при розгляді справи встановленню підлягають обставини: чи місце, в якому позивач припаркував автомобіль, знаходиться в межах паркувального майданчика для платного паркування і, як наслідок, виникнення обов`язку у позивача здійснити оплату за використання паркомісця, а отже вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та винесення оскаржуваної постанови.

У відповідності до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» - зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріалами справи встановлено, що 16 березня 2023 року позивачу ОСОБА_1 на лобовому склі його автомобіля було залишено повідомлення серії ЛВ №00337755 про порушення Правил дорожнього руху по ст. 152-1 КУпАП за неоплату паркування на платному паркувальному майданчику та в подальшому 17 квітня 2023 року винесена на підставі цього повідомлення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Вважаючи, що порушення з подальшою оплатою штрафу зафіксовано безпідставно, позивач ОСОБА_1 24 березня 2023 року звернувся із скаргою в управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури, в якій просив вирішити про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначив, що даний майданчик для платного паркування не обладнаний паркувальними автоматами, платіжними пристроями та інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, що є обов`язковою вимогою «Правил паркування транспортних засобів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1342 від 03 грудня 2009 року.

Із змісту відповіді №3701-вих-38698 від 30.03.2023, за підписом заступника начальника управління - начальника відділу Дяковича Ю.В., вбачається, що у задоволенні скарги було відмовлено та зазначено, що інспектор з паркування діяв у суворій відповідності з законодавчими нормами, а позивачем вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 152-1 КУпАП.

Вважаючи відповідь неповною, 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся зі скаргою на ім`я директора Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Забарила О.В., в якій також просив вирішити про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ №00337755 від 16.03.2023 року та накладення штрафу в розмірі 300 грн.у зв`язку з тим, що майданчик, на якому був припаркований автомобіль 16 березня 2023 року, не облаштований у відповідності до п .п. 29, 32 «Правил паркування транспортних засобів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1342 від 03 грудня 2009 року, що на такому були відсутні платіжні пристрої, паркувальні автомати, інформаційні знаками про оператора, способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування тощо.

Такими скаргами відповідач був повідомлений про мотиви заперечення вчинення правопорушення позивачем, а отже при винесенні 17 квітня 2023 року оскаржуваної постанови повинен був врахувати такі заперечення і навести докази відповідності майданчика, на якому 16 березня 2023 року позивач припаркував належний автомобіль, вимогам зазначеного позивачем у скарзі нормативного акту.

Однак, посилання на такі докази в оскаржуваній постанові відсутні.

Суду також не надано доказів відповідності майданчика вимогам «Правил паркування транспортних засобів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1342 від 03 грудня 2009 року. Відповідач лише твердить про факт несплати за парковку, що позивач не оспорює.

Відповідач не спростував твердження позивача про існування іншого паркувального майданчика по вул. Винниченка, 26, облаштованого належним чином, а також не спростував обставин, викладених позивачем, що це вже є інший майданчик, який окремо окреслений відповідними лініями, де встановлено інші інформаційні знаки і що саме цей майданчик ідентифікується як В3014.

Із долученого до відповіді на скаргу позивача від 12.04.2023 року, за підписом заступника начальника управління безпеки Ю. Дяковича, додатку №1 із зображенням зон паркування за адресами: вул.Винниченка,26 та вул. Винниченка,22 та на звороті цього ж додатку №1 місця локаціі цих парковок по вул.Винниченка у м.Львові убачається існування кількох паркувальних майданчиків, зокрема із позначенням зони В2 як парковки по вул.Винниченка,22, а не зона В3014.

З урахуванням доказів у виді фотофіксації місця паркування автомобіля позивача 16 березня 2023 року випливає, що саме у цій зоні, що по вул.Винниченка,22, позивачем реалізовано право на паркування 16 березня 2023 року. За таких обставин, посилання в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення на позивача про користування платним майданчиком, що знаходиться на вул. Винниченка у м.Львові за адресою: В3014 є необґрунтованим.

Доказів існування на майданчику, в межах якого позивачем здійснено паркування автомобіля 16 березня 2023 року, будь-яких інформаційних знаків чи вказівників про проведення оплати за паркування на цьому майданчику через термінал, що облаштований на іншому паркувальному майданчику, суду не надано.

До матеріалів справи будь-яких фото- чи відеодоказів, які б спростовували твердження позивача відповідачем надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Водночас, суд вважає доведеними твердження позивача ОСОБА_1 про те, що оплата за користування майданчиком для паркування 16 березня 2023 року не була ним проведена по причині невідповідності даного майданчика нормативам та вимогам, а відтак місце паркування не можна було вважати майданчиком для платного паркування.

У відповідності до «Правил паркування транспортних засобів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1342 від 03 грудня 2009 року (з наступними змінами і доповненнями) (далі - Правила паркування) місце для паркування це місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху.

Платіжний пристрій - технічний пристрій (банківський автомат, платіжний термінал, програмно-технічний комплекс самообслуговування тощо), який дає змогу користувачеві здійснити операції з ініціювання переказу коштів, а також виконати інші операції згідно з функціональними можливостями такого пристрою.

Положеннями 12, 13, 14 розділу «Обладнання майданчиків для паркування» Правил паркування передбачено, що: майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної; відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Пунктом 21 розділу «Обладнання майданчиків для паркування» Правил паркування визначено, що на майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про: оператора (найменування, адреса, контактні телефони); вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати. Зазначена інформація надається відповідно до законодавства про мови, а також у разі потреби розміщується її переклад на англійську мову.

Згідно вимог п. 24 розділу «Функціонування майданчиків для паркування» Правил паркування оператор зобов`язаний: використовувати майданчик для паркування за призначенням; обладнати майданчик для паркування відповідно до вимог цих Правил, Правил дорожнього руху, норм, нормативів, стандартів з урахуванням вимог безпеки дорожнього руху; забезпечувати належне функціонування технічних приладів (пристроїв) для сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування згідно з вимогами цих Правил; інформувати користувачів про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування відповідно до пункту 29 цих Правил.

Пунктом 29 розділу «Функціонування майданчиків для паркування» Правил паркування визначено, що оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, здійснюється у безготівковій формі за такими способами: придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування; за допомогою засобів мобільного зв`язку; через паркувальний автомат або платіжний пристрій з введенням реєстраційного номера транспортного засобу; через автоматичний в`їзний та виїзний термінали.

Факт оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування підтверджується відповідним документом із зазначенням в ньому реєстраційного номера транспортного засобу, що розміщується під лобовим склом транспортного засобу, за винятком випадків оплати вартості послуг за допомогою засобів мобільного зв`язку, коли факт такої оплати підтверджується захищеною комп`ютеризованою системою, або випадків паркування на майданчиках, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата (перевірка оплати) здійснюється під час виїзду з такого майданчика.

Паркувальні автомати, платіжні пристрої, за допомогою яких здійснюється оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких запроваджено автоматизовану систему, повинні бути інтегровані в автоматизовану систему та передбачати наявність технічної можливості введення реєстраційного номера транспортного засобу.

Сплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування не здійснюється у разі незабезпечення оператором належного функціонування засобів сплати вартості зазначених послуг відповідно до вимог цих Правил щодо обладнання таких майданчиків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність існування в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП, та порушень «Правил паркування транспортних засобів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1342 від 03 грудня 2009 року, а тому приходить до висновку, що адміністративний позов є таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує юридичний статус відповідачів, до яких заявлено вимоги і покладає судові витати у виді стягнення на користь позивача 536,80 гривень сплаченого судового збору на Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 229, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного користування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Забитівського Ігоря Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № до повідомлення серії ЛВ №00337755 від 16 березня 2023 року, яка винесена 17 квітня 2023 року спеціалістом першої категорії - інспектором з паркування сектору контролю майданчиків для платного користування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Забитівським Ігорем Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300,00 грн. (триста гривень), а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, Львів, вул. Зелена, 9 ) на користь ОСОБА_1 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 вересня 2023 року

Суддя В. І. Кавацюк