Справа № 400/8385/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2023 р. № 400/8385/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Ювілейна, 68, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:Міністерство оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, АДРЕСА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, Служба у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Травнева, 41, с. Інгулка, Баштанський район, Миколаївська область, 56170, ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач) про:

визнання незаконною бездіяльність відповідача, що виразилась у відмові в документальному оформленні прав і підстав для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_5 . Міністерством оборони України синові ОСОБА_4 через невизнання відповідачем того, він є перебуваючи на повному утриманні її загиблого чоловіка і членом його сім`ї;

зобов`язання відповідача оформити документи для документального оформлення Міністерством оборони України ОСОБА_1 , який являється членом сім`ї загиблого ОСОБА_5 та перебуваючого на повному його утриманні одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю вказаного військовослужбовця, а також зобов`язати відповідача забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника як члену сім`ї померлих військовослужбовця відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позов обґрунтовано ОСОБА_4 тим, що її неповнолітній син ОСОБА_1 та її загиблий чоловік ОСОБА_5 , який не є його біологічним батьком, проживали однією сім`єю. Тому, на переконання позивачки, її син має право на отримання одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка, а також на призначення пенсії по втраті годувальника, як члену сім`ї померлого військовослужбовця, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали (а.с. 53-55).

У встановлений судом строк ОСОБА_4 усунула недоліки позовної заяви і 24.07.2023 подала уточнену позовну заяву як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 (а.с. 59-69).

Предмет і підстави позову залишились незмінними.

25.07.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, про її розгляд за правилами загального позовного провадження, а також про призначення підготовчого засідання (а.с. 70-72).

18.09.2023 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла від представника відповідача заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 17.09.2023, в якому заявлено клопотання про витребування доказів такого змісту:

«Клопочу про витребування доказів по справі 400/8385/23 для спростування утримання ОСОБА_5 ОСОБА_1 :

з Державної податкової служби України інформацію щодо нарахованих доходів ОСОБА_5 за період з 14.02.2014 по 24.02.2022

з АТ КБ «Приватбанк» вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпро 49094 інформації про наявність у позивача відкритих у банківській установі рахунків та їх поповнення з 01.01.2017 по 04.09.2023 із зазначенням прізвища імені по батькові, осіб, які рахунок поповнювали

Запитуваною інформацією буде спростовано, що ОСОБА_6 мав дохід для утримання ОСОБА_7 , а останній отримує грошові кошти від свого батька і цього будо достатньо для його утримання.»

У підготовчому засіданні 19.09.2023 представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, а представник Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки просив суд його задовольнити (протокол судового засідання від 19.09.2023 № 1918078).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, а саме:

а) в Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) інформації про доходи ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 14.02.2014 по 24.02.2022;

б) в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ: ) інформації про банківські рахунки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), які відкритті в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», та про надходження на них коштів за період з 01.01.2017 по 04.09.2023 із зазначенням прізвища, імені, по батькові, фізичних осіб, які вказані рахунки поповнювали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати:

а) в Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) інформацію про доходи ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 14.02.2014 по 24.02.2022;

б) в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; ) інформацію про банківські рахунки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), які відкритті в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», та про надходження на них коштів за період з 01.01.2017 по 04.09.2023 із зазначенням прізвища, імені, по батькові, фізичних осіб, які вказані рахунки поповнювали.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України і АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 06.10.2023.

3. Роз`яснити Державній податковій службі України і АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Направити учасникам справи, Державній податковій службі України і АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук