Справа № 607/14785/23
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 Справа №607/14785/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., представника позивача адвоката Никитюка Р.І., представника відповідача Гарбарчук І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради про притягнення її до адміністративної відповідальності № 551 від 26 липня 2023 року за частиною другою статті 156 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Позов мотивовано тим, що 06.07.2023 близько 8 год. 50 хв. при обстеженні території по АДРЕСА_1 виявлено, що продавець магазину «Продукти» гр. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці, здійснила продаж алкогольного напою - пива ТМ «Хайнекен» ємністю 0,5 л з вмістом алкоголю 5 % за ціною 49 грн ОСОБА_2 чим порушено рішення № 240 Ради оборони Тернопільської області від 14.04.2022 «Про запровадження забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області» та п. 2 протоколу засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної, безпеки та пункту 2 протоколу засідання місцевої комісії з питань надзвичайних ситуацій при Тернопільській міській раді № 22 від 22.09.2022. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки, ім`я та по батькові особи яка склала протокол про адміністративне правопорушення скорочено, відсутні підписи свідків, вписано реквізити документа що посвідчує особу свідка. Порушено порядок складання протоколу, а саме, ОСОБА_1 не роз`яснено її права, не забезпечено права на захист та не повідомлено про час та місце судового розгляду. Звертає увагу, що склад правопорушення не є доведеним, не долучено фіскального чеку, товар не вилучений. Факт визнання позивачкою вчинення адміністративного правопорушення не звільняє від доказування.

Відповідач у своїх заявах по суті просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Звертає увагу суду на те, що за результатами дослідження доказів комісія прийшла до висновку, що позивачка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 156 КУпАП. Вказаний висновок є законним і обґрунтованим.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2023 серії ВД006353 складеного старшим ДОП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, 06.07.2023р. близько 8 год. 50 хв. при обстеженні території по вул. Грушевського. 23 виявлено, що продавець магазину «Продукти» гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці, здійснила продаж алкогольного напою - пива ТМ «Хайнекен» ємністю 0,5 л з вмістом алкоголю 5 % за ціною 49 грн ОСОБА_2 , чим порушено рішення № 240 Ради оборони Тернопільської області від 14.04.2022 «Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області» та п.1 протоколу засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Тернопільській міській раді №22 від 22.09.2022, чим вчинила правопорушення передбачене частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення. До протоколу додається пояснення, диск, рапорт, ліцензія. ОСОБА_1 підписала вказаний протокол без будь-яких зауважень.

Відповідно до письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що працює продавцем у магазині «Продукти» по вул. Грушевського. 23., визнала свою вину та підтвердила факт продажу нею пляшки пива ГМ «Хайнекен» з вмістом алкоголю 5%, при цьому знаючи про заборону продажу алкоголю до 10.00 год. Вчинення правопорушення пояснила бажанням допомогти людині.

Аналогічні письмові пояснення надали свідки ОСОБА_3 та. ОСОБА_4 інформація про яких зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснення свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також підтверджується відеозаписами нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано, що при виході з магазину свідків зупинили працівники поліції, виявили у гр. ОСОБА_4 пиво, яке вони придбали в позивачки, а позивачка підтвердила вказану обставину.

Згідно рапорту інспектора Тернопільського РУ поліції, капітана поліції Олександра Токара, зафіксовано факт продажу алкогольних напоїв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 в заборонений час - близько 08.50 год. 06.07.2023.

За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2023 серії ВД006353 постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 26 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 6800 грн.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши докази, суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, зважаючи на таке.

Частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено адміністративну відповідальність, серед іншого, за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, зокрема, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, які саме спеціальні заборони покладено на особу відповідно до яких конкретно нормативних актів, та які з цих заборон порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 8 Закону України № 389-УІІІ в Україні, або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовмісній основі.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

14.04.2022 Радою оборони Тернопільської області, на виконання наданих повноважень видано рішення №240 «Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області», затверджене розпорядженням Тернопільської обласної військової адміністрації від 14.04.2022 №204/01.02-01 «Про введення в дію рішення ради оборони від 14 квітня 2022 року №40».

22.09.2022 місцевою комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Тернопільській міській раді прийнято протокол №22, затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1030 від 23.09.2022, яким продаж алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин та пива дозволено з 10.00 год. до 21.00 год.

Частиною дев`ятою статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР встановлено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання у визначений рішенням таких органів час доби.

Отже, на території міста Тернопіль станом на 06.07.2023 діяла заборона торгівлі алкогольними напоями з 21:00 до 10:00.

ОСОБА_1 оскаржуваною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності саме за те, що 06.07.2023 близько 08 гол. 50 хв., будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи на робочому місці, здійснила продаж алкогольного напою - пива «Хайнекен» ємністю 0,5 л. з вмістом алкоголю 5 % за ціною 49 грн ОСОБА_2 .

Вказані висновки підтверджені доказами, які були передані на розгляд комісії, та перевірені судом, а саме, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_3 та. ОСОБА_4 , які зафіксовані також на відеозаписах нагрудних камер поліцейських та рапортом інспектора Тернопільського РУ поліції, та повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй протоколом від 06.07.2023 серії ВД006353 адміністративного правопорушення.

Та обставина, що поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення зазначив тільки свої ініціали, а також відсутність підпису свідків та реквізитів одного із свідків, скорочення назви органу де буде відбуватися розгляд, не спростовує факт вчинення правопорушення, та не впливає на доведеність винуватості.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення від 18.07.2023 про розгляд справи, яке позивачці було надіслано за її зареєстрованим місцем проживання, яке вона вказала в протоколі про адміністративне правопорушення, та наявна відмітка про вручення 20.07.2023. При цьому, ОСОБА_5 не забажала скористатися своїм правом на захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та не з`явилася на розгляд комісії.

Стягнення накладено в межах санкції передбаченої статтею, а саме в мінімальному розмірі - 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Покликання позивача про те, що комісією не було вилучено реалізованого пива, відсутність фіскального чеку не спростовує факт вчинення адміністративного правопорушення, оскільки санкція статті не передбачає конфіскації, винуватість позивачки підтверджується іншими дослідженими доказами, які досліджені комісією та перевірені судом, вказані докази є логічними, послідовними і достатніми, сумніви в їх достовірності відсутні.

Покликання захисника на те, що визнання вини особи не звільняє від обов`язку доведення її винуватості суд відхиляє, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується іншими доказами.

Таким чином, суд доходить остаточного висновку, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для скасування постанови відсутні та в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 5, 6, 9, 90, 242 - 246, 250, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання/адреса для листування: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, Код ,46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, тел.. (0352) 27-14-86, e-mail: .

Головуючий суддяВ. М. Позняк