Справа № 420/5904/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/5904/23

Перша інстанція: суддя Левчук О.А.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі ГУДСНС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУПФУ), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії ГУДСНС щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУПФУ оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року та станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії; зобов`язано ГУДСНС підготувати та надати до ГУПФУ довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року та станом на 01.01.2023 року, у відповідності до ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020 року та з 01.02.2023 року.

Від представника ГУДСНС надійшла заява, в якій представник відповідача просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року в частині того, які редакції нормативних документів необхідно застосувати відповідачу для належного виконання судового рішення, не порушуючи при цьому норми діючого законодавства.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення вказаного рішення Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що ухвала судом першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив її скасувати та ухвалити нову про роз`яснення вказаного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року по справі № 420/5904/23 визначені дії, які слід вчинити ГУДСНС.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року по справі № 420/5904/23 є чітким за змістом та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо розуміння його змісту.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення представник відповідача вказував, що нова редакція пункту 4 Постанови №704 встановлює, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Таким чином, виконуючи рішення суду, відповідно до тексту рішення, відповідач вимушений порушити вимоги діючих нормативних документів (закону та постанов Кабінету Міністрів України); виконуючи рішення суду, відповідно до законодавчих актів України, відповідач не виконає вимоги, які визначені рішенням від 26.05.2023 року.

Тобто, звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення представник відповідача просить змінити зміст судового рішення, посилаючись на певні обставини, а не роз`яснити резолютивну частину судового рішення.

При цьому, наведені представником відповідача в заяві про роз`яснення рішення суду обставини не є підставою для роз`яснення рішення в розумінні приписів ст. 254 КАС України.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Положеннями ст.254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим, тобто передбачає множинне трактування, зокрема, зобов`язальних дій, передбачених судом для відповідача. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть.

Незрозумілість судового рішення також означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Колегія суддів вважає, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Колегія суддів зазначає, що в резолютивній частині вказаного рішення Одеського окружного адміністративного суду чітко визначено належний кінцевий результат виконання такого рішення.

Заявником було вказано, що абзацом 3 рішення від 26 травня 2023 року суд зобов`язав ГУДСНС підготувати та надати до ГУПФУ довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року та станом на 01.01.2023 року, у відповідності до ст.ст. 43,63 Закону України від 09.04,1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020 року та з 01.02.2023 року.

При винесені зазначеного рішення судом не враховано діючі зміни до Постанови №704, які прийняті Постановою КМУ від 12.05.2023 року №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов КМУ, затверджених Постановою КМУ від 21 лютого 2018 р. №103, та внесення зміни до пункту 4 Постанови КМУ від 30 серпня 2017 р. №704» (опубліковано 20.05.2023 в Урядовому кур`єрі № 101).

Нова редакція пункту 4 Постанови № 704 встановлює, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

З наведеного можна дійти висновку, що заявник фактично висловлює незгоду з рішенням суду першої інстанції по суті, що також свідчить про відсутність підстав для роз`яснення рішення, оскільки процесуальне законодавство передбачає процедуру апеляційного та касаційного оскарження судового рішення в разі не згоди з ним.

Окремо колегія суддів звертає увагу заявника на безпідставність його посилання (а.с.120) щодо суперечливості рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року. Вказане рішення не є суперечливим та не має і не може мати жодних подібних ознак, при цьому, 27.06.2023 року воно набрало законної сили та не було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку, а тому є обов`язком до виконання відповідачем.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо поданої заяви.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування судового рішення першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук