Справа № 480/6746/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2023 року Справа № 480/6746/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного ліцей-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного ліцей-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України , в якій просить:
1. Визнати протиправнею бездіяльність Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з липня 2012 року по 30 листопада 2015 року включно - «липень 2012 року», «вересень 2012 року», «жовтень 1012 року», «грудень 2012 року», «квітень 2013 року», «липень 2 013 року», «січень 2014 року», «листопад 2015 року», а за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року вклюно «січень 2008 року»;
2. Зобов`язати Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошовогс забезпеченій, (базового місяця) за період з липня 2012 року по 30 листопада 2015 року включно - «липень 2012 року», «вересень 2012 року», «жовтень 1012 року», «грудень 2012 року», «квітень 2013 року», «липень 2 013 року», «січень 2014 року», «листопад 2015 року», а за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року вклюно «січень 2008 року», з урахуванням раніше виплачених сум індексації.
Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду від Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України надійшов відзив та клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Міністерства освіти і науки України, вмотивоване тим, що відповідач не виплачував та не повинен був виплачувати позивачу індексацію грошового забезпечення за спірний період.
Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій, крім аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, вказав, що незалежно від підпорядкування та фінансування, відповідальність за не нарахування та виплату індексації грошового забезпечення несе Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України, оскільки є окремою юридичною особою та діє на підставі Статуту.
Перевіривши матеріали справи та вирішуючи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Судом встановлено, що Указом Президента України від 08.09.2011 №901/2011 «Про державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка» було створено у сфері управління Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка на базі Сумського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені ОСОБА_2 .
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1385 «Про заходи, пов`язані із створенням державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка» Міністерству оборони визначено завдання відрядити до 1 червня 2012 року до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка військовослужбовців для заміщення у ньому відповідних посад із залишенням їх на військовій службі.
Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1385 «Про заходи, пов`язані із створенням державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка» Міністерству освіти і науки, молоді та спорту визначено завдання забезпечити функціонування Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка з 1 вересня 2012 року.
На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 № 54-р цілісний майновий комплекс державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка із сфери управління Міністерства освіти і науки переданий до сфери управління Адміністрації Державної прикордонної служби.
При цьому, відповідно до абзацу 5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 №104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ та організацій» виплата грошового забезпечення військовослужбовців провадиться за рахунок коштів тих державних органів, установ та організацій, до яких відряджені зазначені військовослужбовці, особи начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби.
Відтак, відповідач у спірний період, перебував у підпорядкуванні Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, яке здійснювало заходи із забезпечення функціонування ліцею, в тому числі і виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, відрядженим для заміщення у ньому відповідних посад із залишенням їх на військовій службі.
При цьому, згідно Указу Президента України від 28 лютого 2013 року № 96/2013 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство освіти і науки України та Міністерство молоді та спорту України, реорганізувавши Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України та Державну службу молоді та спорту України.
Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, зміст відзиву на позовну заяву, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі як другого відповідача Міністерство освіти і науки України.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Встановити Міністерству освіти і науки України 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Міністерства освіти і науки України для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова