Справа № 640/4258/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року № 640/4258/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні відповідача Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 та Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту також відповідач, Конкурсна комісія), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом №1 від 23.12.2021, в частині затвердження змісту оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та встановлення у вказаному оголошенні кваліфікаційних вимог до претендентів, які не відповідають вимогам чинного законодавства та, відповідно, оприлюднення такого оголошення на офіційному веб-сайті Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом №2 від 18.01.2022, в частині допущення ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом №3 від 24.01.2022, щодо визнання ОСОБА_2 переможцем у конкурсі на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- зобов`язати Конкурсну комісії повторно провести конкурс між претендентами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яких допущено до участі у конкурсі, враховуючи відповідність претендентів єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, в тому числі вимоги про наявність у претендентів відповідної освіти та стажу роботи.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що наказом директора Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1348 від 07.12.2021 року «Про проведення конкурсу» вирішено провести конкурс на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

23 грудня 2021 року відбулось перше засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене протоколом №l, на якому вирішили оголосити конкурс, затвердити зміст оголошення, терміни проведення етапів конкурсу та оприлюднити його.

18 січня 2022 року відбулось друге засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене протоколом №2, на якому комісія розглядала заяви претендентів та доданих до них документів та приймала рішення щодо участі в конкурсі претендентів. За результатами розгляду прийнято рішення про допуск до участі в конкурсі трьох претендентів: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

24 січня 2022 року відбулось третє засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене протоколом №3, на якому заслухано учасників конкурсу з їх конкурсними пропозиціями та Відповідач визнав ОСОБА_2 переможцем у конкурсі на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».

Позивач стверджує, що вимоги щодо претендентів, які містяться у затвердженому змісті оголошення, не відповідають законодавчо встановленим єдиним кваліфікаційним вимогам, визначеним статтею 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», в частині наявності у претендентів вищої освіти (магістерський рівень) у галузі знань «Управління та адміністрування» або «Публічне управління та адміністрування», а також бажаної, а не обов`язкової вимоги про наявність стажу роботи на керівних посадах не менше 5 років.

Позивач стверджує, що у зв`язку з відсутністю у претендента на посаду ОСОБА_2 вищої освіти (магістерський рівень) у галузі знань «Управління та адміністрування» або «Публічне управління та адміністрування» та обов`язкового стажу на керівних посадах не менше 5 років, відповідачем протиправно допущено його до участі у конкурсі спірним рішенням, яке оформлене протоколом №2 від 18.01.2022.

Як наслідок, позивач вважає протиправним спірне рішення, оформлене протоколом №3 від 24.01.2022 щодо визнання ОСОБА_2 переможцем у конкурсі на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як такого, що не відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам.

Крім того, за твердженням позивача, засідання Конкурсної комісії 24.01.2022 проведено з грубим порушенням Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1094 (далі по тексту Порядок №1094), оскільки присутні на засіданні Конкурсної комісії 2 депутати та представники ЗМІ втручались у роботу комісії, чинили тиск на претендентів та на членів комісії, зокрема, шляхом відмови депутатів покинути приміщення, в якому засідала комісія, під час обговорення кандидатур претендентів та голосування. Означені твердження позивача також відображені в окремій думці члена комісії ОСОБА_4 . В окремій думці члена комісії ОСОБА_5 зазначено про упередженість голови та секретаря комісії.

Позивач зазначив, що п`ять з дев`яти членів комісії у своїх окремих думках підтвердили порушення порядку проведення конкурсу, що, на думку позивача, свідчить про протиправність рішення, оформленого протоколом №3 від 24.01.2022 та, як наслідок, необхідності повторного проведення конкурсу між претендентами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яких допущено до участі у конкурсі як таких, що відповідають єдиним кваліфікаційним вимогам.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представником Департаменту подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване невідповідністю форми наявного в матеріалах справи ордеру адвоката Звенігородського В.М. Означене клопотання підтримано третьою особою ОСОБА_2 .

Третьою особою ОСОБА_2 подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог як таких, що, на думку третьої особи, направлені на скасування законних рішень Конкурсної комісії з метою проведення додаткового конкурсу для обрання позивача на посаду директора КНК «Київська міська клінічна лікарня №8».

ОСОБА_2 зазначає, що твердження позивача про невідповідність його єдиним кваліфікаційним вимогам не відповідають дійсності та спростовуються поданими Конкурсній комісії документами.

Також ОСОБА_2 зауважує, що присутність народних депутатів та представників ЗМІ на засіданні комісії не суперечить положенням законодавства.

Третьою особою звернуто увагу на окрему думку члена комісії ОСОБА_6 , в якій зауважено про прибуття до місця проведення конкурсу двох осіб, які намагалися зірвати роботу комісії. Членами комісії, які голосували проти ОСОБА_2 , було проявлено очевидну прихильність до кандидатури позивача, про що іншими членами комісії було зауважено.

За результатами проведеного конкурсу більшістю голосів обрано переможцем ОСОБА_2 . Рішення комісії оголошено у присутності депутатів КМР та представників ЗМІ відповідно до Порядку №1094.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив про правомірність обрання переможцем конкурсу на посаду директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» ОСОБА_2 .

Доводи позивача про невідповідність ОСОБА_2 відповідач вважає необґрунтованими, оскільки вимоги, встановлені Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників випуск 78 Охорона здоров`я», затвердженим наказом МОЗ України від 29.03.2002 №117, до керівника закладу охорони здоров`я мають рекомендаційний характер, не були зареєстровані в Міністерстві юстиції України, а тому, відповідно, не підлягають застосуванню органом місцевого самоврядування.

Отже, на думку відповідача, повноваження щодо оголошення про проведення конкурсу, встановлення вимог до претендентів, перевірки їх документів та проведення конкурсу покладено саме на відповідача.

Відповідач стверджує, що конкурс на зайняття посади директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» розпочався до набрання чинності абзацом 6 пункту 1 розділу І Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників 78 Охорона здоров`я», на який посилається позивач як на підставу позову.

Крім того, відповідач вказує, що під час проведення конкурсу позивачем не оскаржувалися кваліфікаційні вимоги до претендентів, встановлені Конкурсною комісією, та рішення про допуск ОСОБА_2 до участі у конкурсі. Лише після оголошення результатів конкурсу та програшу у ньому позивача, ним оскаржено результати конкурсу з підстав невідповідності кваліфікаційних вимог до претендентів.

Також відповідач зазначає, що присутність на засіданні Конкурсної комісії депутатів КМР та представників ЗМІ не перешкоджала її роботі та не вплинула на прийняття рішення щодо визначення переможця конкурсу, що підтверджується, зокрема, окремою думкою ОСОБА_6 .

Окремі думки членів комісії, на думку відповідача, не підтверджують, вплив на остаточне рішення комісії щодо визначення переможця конкурсу присутності депутатів КМР та представників ЗМІ.

13 грудня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14 грудня 2022 року вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

12 травня 2023 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/4258/22 та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 прийнято адміністративну справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємством «Київська міська клінічна лікарня №8» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» подано до суду письмові пояснення щодо позову, в яких зазначено про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутністю підстав для задоволення позову з огляду на проведення конкурсу у відповідності до вимог законодавства.

Також КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» зауважує про рекомендаційний характер вимог, встановлених Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників випуск 78 Охорона здоров`я», затвердженим наказом МОЗ України від 29.03.2002 №117, які не були зареєстровані в Міністерстві юстиції України, а тому, відповідно, не підлягають застосуванню органом місцевого самоврядування.

Крім того, третя особа стверджує, що конкурс на зайняття посади директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» розпочався до набрання чинності абзацом 6 пункту 1 розділу І Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників 78 Охорона здоров`я», на який посилається позивач як на підставу позову.

КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» зауважує, що під час проведення конкурсу позивачем не оскаржувалися кваліфікаційні вимоги до претендентів, встановлені Конкурсною комісією, та рішення про допуск ОСОБА_2 до участі у конкурсі. Лише після оголошення результатів конкурсу та програшу у ньому позивача, ним оскаржено результати конкурсу з підстав невідповідності кваліфікаційних вимог до претендентів.

Третьою особою доведено до відома суду, що позивача було призначено на посаду заступника директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» з контролю якості медичної допомоги наказом від 03.12.2021 №30-к. Проте, з початком бойових дій на території України він звільнився з роботи 02.03.2022, у той час як ОСОБА_2 , будучи директором КНП «Київська міська клінічна лікарня №8», належним чином налагодив роботу лікарні та організував лікування поранених військовослужбовців та населення.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

у с т а н о в и в:

Наказом Департаменту охорони здоров`я ВО КМР (КМДА) від 07.12.2021 №1348/к вирішено провести конкурс на зайняття посади керівника закладу охорони здоров`я, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядкований Департаменту: директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8».

07 грудня 2021 року на офіційному веб-сайті Департаменту за посиланням https://health.kyivcity.gov.ua/content/kyivska-miska-klinichna-likarnya--8.html оприлюднено оголошення про початок формування конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішенням Конкурсної комісії, оформленим протоколом №1 від 23.12.2021, створено Конкурсну комісію у складі: представників органу управління Зборомирська Г.А., ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; представників галузевих професійних спілок, громадських об`єднань у сфері охорони здоров`я відповідного функціонального спрямування та/або у сфері запобігання корупції і антикорупційної діяльності: ОСОБА_8 , Нетревожко О.Б., Олексієнко Л.С.; представників трудового колективу КНП «Київська міська клінічна лікарня №8»: Зубаль В.І., Шор О.М., Василівський В.В.

Означеним рішенням оголошено конкурс на зайняття посади директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8»; затверджено зміст оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» (додається); вирішено оприлюднити оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8»: http:health.kievcity.gov.ua.

Рішенням Конкурсної комісії, оформленим протоколом №2 від 18.01.2022, визнано документи, подані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , такими, що відповідають переліку необхідних документів, визначених пунктом 28 постанови КМУ від 27.12.2017 №1094 та вимогам до претендента, встановлених Конкурсною комісією з урахуванням встановлених законодавством вимог. Допущено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до участі у конкурсі.

Рішенням Конкурсної комісії, оформленим протоколом №3 від 24.01.2022, за результатами розгляду пункту 2 порядку денного про визначення шляхом голосування з числа учасників конкурсу однієї кандидатури, яка відповідає встановленим вимогам переможця конкурсу, за результатами голосування за кандидатуру ОСОБА_2 «за» - 5 чол., «проти» - 4 чол., «утримались» - 0 чол. Рішення прийнято. За результатами голосування за кандидатуру ОСОБА_1 «за» - 4 чол., «проти» - 4 чол., «утримались» - 1 чол. Рішення прийнято. За результатами голосування за кандидатуру ОСОБА_3 за» - 0 чол., «проти» - 4 чол., «утримались» - 5 чол. Рішення прийнято.

За результатами заслуховування конкурсної пропозиції і проведеної співбесіди, окрема конкурсна комісія шляхом голосування визначила кандидатуру, яка відповідає встановленим вимогам переможця конкурсу, ОСОБА_2 .

За результатами розгляду пункту 3 порядку денного про внесення відповідного рішення директору Департаменту про призначення переможця конкурсу на посаду директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» («за» - 5 чол., «проти» - 4 чол., «утримались» - 0 чол.) вирішено внести відповідне подання директору Департаменту про призначення переможця конкурсу ОСОБА_2 на посаду директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8».

У протоколі №3 від 24.01.2022 зафіксовано, що на засіданні окремої конкурсної комісії були присутні депутати КМР від депутатської фракції Політичної партії «Слуга народу» ОСОБА_9 та М. Присяжнюк, представники ЗМІ: Інформаційної агенції «Журналісти проти корупції» П.Сологуб, А. Гура; Телеканалу 1+1 Є.Плінський, М.Синявський; Інтернет-видання RegioNews ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; Київського прес-клубу А.Багірова.

Протокол містить відмітки ОСОБА_13 про окрему думку щодо змісту та обставин засідання, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , В.Васильківський - щодо зауважень та окремих думок.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цих рішень, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з преамбулою Закону України від 19.11.1992 №2801-ХІІ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» (далі по тексту Закон №2801) основи законодавства України про охорону здоров`я визначають правові, організаційні, економічні та соціальні засади охорони здоров`я в Україні, регулюють суспільні відносини у цій сфері з метою забезпечення гармонійного розвитку фізичних і духовних сил, високої працездатності і довголітнього активного життя громадян, усунення факторів, що шкідливо впливають на їх здоров`я, попередження і зниження захворюваності, інвалідності та смертності, поліпшення спадковості.

Відповідно до частин сьомої десятої статті 16 Закону №2801 заклад охорони здоров`я провадить свою діяльність на підставі статуту (положення), що затверджується власником закладу (уповноваженим ним органом).

Керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства.

Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я (далі - конкурс) визначений Порядком проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1094 (далі по тексту Порядок №1094), вимоги якого поширюються на відбір кандидатур на посади керівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я (далі - заклад), крім закладів охорони здоров`я МВС, військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, утворених відповідно до законів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1094 особливості конкурсу для призначення керівників закладів, які провадять діяльність з надання лише первинної медичної допомоги, можуть визначатися відповідними уповноваженими виконавчими органами управління власника закладу охорони здоров`я (далі - органи управління).

Підставою для проведення конкурсу є рішення органу управління, яке приймається протягом трьох робочих днів з моменту виникнення вакантної посади (пункт 4 Порядку №1094).

Згідно з пунктами 8, 9 Порядку №1094 для проведення окремого конкурсу рішенням органу управління утворюється окрема конкурсна комісія.

Конкурсна комісія утворюється рішенням органу управління не пізніше ніж через 20 днів після оприлюднення рішення про проведення конкурсу.

До складу конкурсної комісії входять у рівній кількості: представники органу управління; представники трудового колективу відповідного закладу, обрані на загальних зборах трудового колективу; представники галузевих професійних спілок, громадських об`єднань у сфері охорони здоров`я відповідного функціонального спрямування та/або у сфері запобігання корупції і антикорупційної діяльності (за умови реєстрації таких громадських об`єднань не менш як за два роки до дати рішення про проведення конкурсу) та/або незалежні експерти у сфері охорони здоров`я (пункт 11 Порядку №1094).

Оголошення про початок формування конкурсної комісії оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу управління одночасно з оприлюдненням рішення про проведення конкурсу. Пропозиції щодо кандидатур до складу конкурсної комісії подаються до органу управління протягом 15 днів з моменту оприлюднення оголошення (пункт 12 Порядку №1094).

Абзацом 2 пункту 13 Порядку №1094 встановлено, що кількість членів конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров`я становить шість - дев`ять осіб.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про віднесення до повноважень Департаменту вчинення організаційних заходів щодо проведення конкурсу на заміщення посади директора комунального закладу охорони здоров`я після виникнення вакантної посади шляхом винесення відповідного рішення, яке, в свою чергу, є підставою для проведення конкурсу.

З урахуванням зазначених норм у суду є підстави вважати про правомірність вчинення Департаментом організаційних заходів щодо проведення конкурсу на заміщення посади директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» шляхом видання наказу від 07.12.2021 №1348/к про проведення конкурсу та розміщення на офіційному веб-сайті Департаменту оголошення про початок формування конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 5 Порядку №1095 визначено, що конкурс складається з таких етапів: прийняття рішення про проведення конкурсу; формування конкурсної комісії (у разі необхідності оновлення її складу); підготовка до проведення конкурсу (оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, перевірка поданих документів на відповідність установленим вимогам); проведення конкурсу (заслуховування конкурсної пропозиції та проведення співбесіди з кандидатами (претендентами), визначення переможця конкурсу); оприлюднення результатів конкурсу.

Тобто, початковим етапом конкурсу є прийняття рішення про проведення конкурсу (у даному випадку видання Департаментом наказу від 07.12.2021 №1348/к про проведення конкурсу).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1094 конкурсна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та цим Порядком.

Згідно пункту 23 Порядку №1094 рішення конкурсної комісії приймаються більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні конкурсної комісії.

Рішення оформлюється протоколом не пізніше наступного робочого дня після проведення засідання та підписується усіма присутніми на засіданні членами конкурсної комісії. Кожен член конкурсної комісії має право додати до протоколу окрему думку щодо змісту та обставин засідання конкурсної комісії не пізніше наступного дня після ознайомлення з протоколом. Надана окрема думка до протоколу засідання конкурсної комісії є невід`ємною частиною такого протоколу.

Конкурсна комісія оприлюднює на офіційному веб-сайті органу управління інформацію про рішення конкурсної комісії не пізніше наступного робочого дня після підписання протоколу.

В силу положень пункту 24 Порядку №1094 конкурсна комісія: оприлюднює оголошення про проведення конкурсу; встановлює вимоги до претендентів з урахуванням установлених законодавством вимог; встановлює вимоги до конкурсних пропозицій; оприлюднює результати засідань конкурсної комісії та результати конкурсу; перевіряє документи, подані претендентами щодо відповідності установленим вимогам; приймає рішення про допуск претендентів до конкурсу або відхилення їх кандидатур; забезпечує відкритість конкурсу відповідно до вимог цього Порядку; оцінює професійний досвід, знання, якості та конкурсні пропозиції учасників конкурсу; відбирає шляхом голосування з числа учасників одну кандидатуру на посаду керівника закладу, оформлює відповідне рішення конкурсної комісії та вносить подання керівникові органу управління, який призначає такого кандидата на посаду керівника закладу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Порядком.

Комісія не пізніше ніж протягом трьох днів після формування її складу оприлюднює на офіційному веб-сайті органу управління оголошення про проведення конкурсу. В оголошенні зазначаються такі відомості як, зокрема, вимоги до претендента та конкурсної пропозиції (пункт 27 Порядку №1094).

Відповідно до підпункту 5 пункту 28 Порядку №1094 для участі у конкурсі особа подає особисто або надсилає поштою конкурсній комісії у визначений в оголошенні строк копію (копії) документа (документів) про освіту, науковий ступінь, вчене звання, кваліфікаційну категорію, підвищення кваліфікації, які підтверджують відповідність претендента кваліфікаційним вимогам до керівника закладу охорони здоров`я, а також копію трудової книжки або інших документів, що підтверджують досвід роботи.

Відповідно до пункту 31 Порядку №1094 за рішенням конкурсної комісії претендент не допускається до участі в конкурсі, зокрема, у разі його невідповідності встановленим комісією вимогам до претендентів та конкурсних пропозицій.

Претенденти, допущені до участі в конкурсі, є його учасниками. Про прийняте конкурсною комісією рішення претенденти та учасники повідомляються секретарем конкурсної комісії протягом трьох робочих днів з дня проведення засідання з розгляду документів.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про наявність у конкурсної комісії повноважень зі встановлення в оприлюдненому оголошенні про проведення конкурсу вимог до претендентів з урахуванням установлених законодавством вимог, перевірки відповідності таким вимогам претендентів відповідно до поданих ними документів та, у випадку відповідності претендентів встановленим кваліфікаційним вимогам, допуску їх до участі у конкурсі.

Судом встановлено, що рішенням Конкурсної комісії, оформленим протоколом №1 від 23.12.2021, зокрема, затверджено зміст оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» (додається) та вирішено оприлюднити оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8»: http:health.kievcity.gov.ua.

24 грудня 2021 року на офіційному веб-сайті Департаменту за посиланням https://health.kyivcity.gov.ua/content/kyivska-miska-klinichna-likarnya--8.html оприлюднено оголошення про конкурс на зайняття посади директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8». Термін подання документів: з 24.12.2021 до 14.01.2022.

Вимоги до претендента:

- вища освіта ступеня магістра (спеціаліст, магістр) в галузі знань «Охорона здоров`я» за напрямами підготовки «Медицина», «Педіатрія»;

- проходження інтернатури за однією зі спеціальностей медичного профілю;

- підвищення кваліфікації (курси удосконалення, стажування тощо);

- наявність сертифіката лікаря-спеціаліста та посвідчення про присвоєння (підтвердження) кваліфікаційної категорії за однією із спеціальностей, у тому числі з «Організації і управління охороною здоров`я», не нижче першої категорії;

- стаж роботи за фахом не менше 7 років.

Бажано:

- стаж роботи на керівних посадах не менше 5 років.

Позивач, зазначаючи про протиправність означеного рішення відповідача, оформленого протоколом №1 від 23.12.2021, вказує на невідповідність вимог щодо претендентів, які містяться у затвердженому змісті оголошення, законодавчо встановленим єдиним кваліфікаційним вимогам, визначеним статтею 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», в частині наявності у претендентів вищої освіти (магістерський рівень) у галузі знань «Управління та адміністрування» або «Публічне управління та адміністрування», а також бажаної, а не обов`язкової вимоги про наявність стажу роботи на керівних посадах не менше 5 років. Такі вимоги, за твердженням позивача, встановлені Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників випуск 78 Охорона здоров`я, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.03.2002 №117.

Як вже зазначалося судом, відповідно до частини восьмої статті 16 Закону №2801 керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.03.2002 №117, погодженим з Міністерством праці та соціальної політики України, затверджено Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 78 Охорона здоров`я (далі по тексту Довідник), відповідно до абзаців 1, 2 якого випуск 78 «Охорона здоров`я» Довідника кваліфікаційних характеристик професій (ДКХП) працівників розроблено з урахуванням змін державних стандартів щодо класифікації професій та чинної номенклатури посад медичних працівників системи Міністерства охорони здоров`я України.

Випуск побудовано відповідно до структури Класифікатора професій (ДК 003:2005). До нього увійшли кваліфікаційні характеристики керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців та робітників, які є специфічними для галузі охорони здоров`я.

Відповідно до абзаців п`ятого - сьомого пункту 1 розділу І Довідника встановлено наступні кваліфікаційні вимоги до генерального директора (директора) / начальника (завідувача) закладу охорони здоров`я:

- до 01 січня 2022 року - вища освіта II рівня за ступенем магістра спеціальності галузі знань «Управління та адміністрування» або «Публічне управління та адміністрування», або «Право», або «Соціальні та поведінкові науки», або «Гуманітарні науки», або «Охорона здоров`я» та спеціалізацією «Організація і управління охороною здоров`я» (з 01.01.2022 абзац п`ятий пункту 1 розділу втратить чинність відповідно до абзацу другого пункту 3 наказу Міністерства охорони здоров`я № 1977 від 31.10.2018);

- з 01 січня 2022 року - вища освіта II рівня за ступенем магістра спеціальності галузі знань «Управління та адміністрування» або «Публічне управління та адміністрування», або «Охорона здоров`я», або «Право», або «Соціальні та поведінкові науки», або «Гуманітарні науки». У разі освіти у галузі знань «Охорона здоров`я», «Право», «Соціальні та поведінкові науки», або «Гуманітарні науки» вимагається також наявність вищої освіти (магістерський рівень) у галузі знань «Управління та адміністрування» або «Публічне управління та адміністрування» (крім як для керівників закладів охорони здоров`я, які надають тільки первинну медичну допомогу) (Абзац шостий пункту 1 розділу набирає чинності з 01.01.2022 відповідно до абзацу першого пункту 3 наказу Міністерства охорони здоров`я № 1977 від 31.10.2018).

Стаж роботи на керівних посадах: для закладів національного рівня - не менше 10 років, обласного рівня - 7 років, районного рівня - 5 років. Для керівників закладів охорони здоров`я, які надають тільки первинну медичну допомогу, - не менше 3-х років стажу за основною спеціальністю або одного року на керівних посадах.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону №2801 міністерства, інші центральні органи виконавчої влади в межах своєї компетенції розробляють програми і прогнози в сфері охорони здоров`я, визначають єдині науково обґрунтовані державні стандарти, критерії та вимоги, що мають сприяти охороні здоров`я населення, здійснюють державний контроль і нагляд та іншу виконавчо-розпорядчу діяльність в сфері охорони здоров`я.

Згідно з підпунктом 10 пункту 4 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 267 від 25.03.2015 (далі по тексту - Положення № 267), МОЗ відповідно до покладених на нього завдань у сфері охорони здоров`я, зокрема, визначає єдині кваліфікаційні вимоги до працівників сфери охорони здоров`я.

Крім того, відповідно до пункту 8 Положення №267 МОЗ у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання.

Накази МОЗ, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Нормативно-правові акти МОЗ підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.

Накази МОЗ, видані в межах повноважень, передбачених законом, є обов`язковими до виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.12.2013 №2254 (у редакції розпорядження від 27.12.2017 №1694), яке було чинним на момент виникнення спірних відносин, затверджено Положення про Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з пунктом 1 цього Положення названий Департамент є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді та постійній комісії Київської міської ради, до функціонального спрямування якої належить питання діяльності Департаменту, а також постійній комісії Київської міської ради, до функціонального спрямування якої належить питання взаємодії Київської міської ради та її виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації). З питань виконання функцій органу державної виконавчої влади Департамент є підзвітним та підконтрольним Міністерству охорони здоров`я України. Департамент є головним розпорядником коштів бюджету міста Києва по галузі «Охорона здоров`я».

Пунктом 5.36 указаного Положення передбачено, що Департамент здійснює організаційні заходи щодо проведення конкурсів на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядковані Департаменту в установленому порядку.

Згідно з пунктом 4 Положення № 2254 Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київського міського голови і розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням.

Отже, вищенаведені норми чинного законодавства у своїй сукупності вказують на те, що керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, яким є Міністерство охорони здоров`я України. Крім того, накази Міністерства охорони здоров`я України є обов`язковими для виконання місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування, та для відповідача також й як органу підзвітним та підконтрольному Міністерству охорони здоров`я України з питань виконання функцій органу державної виконавчої влади є обов`язковими до виконання.

Тобто, при визначенні вимог для претендентів на зайняття посади директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» відповідач в обов`язковому порядку мав враховувати вимоги Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 «Охорона здоров`я», затвердженого та впровадженого в дію наказом Міністерства охорони здоров`я України № 117 від 29.03.2002 та погодженого Міністерством праці та соціальної політики України.

Водночас, приймаючи спірне рішення, оформлене протоколом №1 від 23.12.2021, в частині затвердження змісту оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» та встановлення у вказаному оголошенні кваліфікаційних вимог до претендентів відповідач, визначаючи не обов`язковими, а бажаними вимогами наявність у претендентів стажу роботи на керівних посадах не менше 5 років, не дотримався вимог визначених положенням Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників.

Випуск 78 «Охорона здоров`я», яким МОЗ визначено кваліфікаційні вимоги до керівників (начальників) закладів охорони здоров`я, зокрема, наявність у особи, яка претендує на заміщення посади керівника (начальника) закладу охорони здоров`я - стажу роботи на керівних посадах не менше 5 років, затверджено та впроваджено в дію наказом Міністерства охорони здоров`я України № 117 від 29.03.2002 та погодженого Міністерством праці та соціальної політики України.

Крім того, як було вказано вище, положеннями пункту 1 розділу І Довідника встановлено, що з 01 січня 2022 року до генерального директора (директора) / начальника (завідувача) закладу охорони здоров`я висуваються такі кваліфікаційні вимоги:

- вища освіта II рівня за ступенем магістра спеціальності галузі знань «Управління та адміністрування» або «Публічне управління та адміністрування», або «Охорона здоров`я», або «Право», або «Соціальні та поведінкові науки», або «Гуманітарні науки». У разі освіти у галузі знань «Охорона здоров`я», «Право», «Соціальні та поведінкові науки», або «Гуманітарні науки» вимагається також наявність вищої освіти (магістерський рівень) у галузі знань «Управління та адміністрування» або «Публічне управління та адміністрування» (крім як для керівників закладів охорони здоров`я, які надають тільки первинну медичну допомогу).

Відповідно до пункту 30 Порядку №1094 документи для участі у конкурсі приймаються у строк не менше 14 календарних днів, але не більше 30 календарних днів після дати оприлюднення оголошення та реєструються як вхідна кореспонденція органу управління.

Як було вказано вище, оголошення про конкурс на зайняття посади директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» було оприлюднено 24 грудня 2021 року на офіційному веб-сайті Департаменту за посиланням https://health.kyivcity.gov.ua/content/kyivska-miska-klinichna-likarnya--8.html. У вказаному оголошенні визначено термін подання документів: з 24.12.2021 до 14.01.2022.

Таким чином, наведені обставини свідчить, що станом на момент прийняття рішення про оголошення конкурсу та оприлюднення відповідного оголошення відповідач був обізнаний про висування додаткових кваліфікаційних вимог до генерального директора (директора) / начальника (завідувача) закладу охорони здоров`я, які набирають чинності з 01 січня 2022 року, однак не врахував їх. При цьому, приймаючи до уваги часові рамки проведення конкурсу, зокрема, щонайменше, строк для подання кандидатами документів для участі в конкурсі (до 14 січня 2022 року), визначення переможця конкурсу на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у будь-якому випадку мало відбуватися після 01 січня 2022 року, внаслідок чого зміни до кваліфікаційних вимог підлягали обов`язковому врахуванню, позаяк частиною восьмою статті 16 Закону №2801 в імперативному порядку визначено, що керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Оголошення ж конкурсу та оприлюднення відповідного оголошення за 8 днів до набрання чинності змінами до кваліфікаційних вимог до генерального директора (директора) / начальника (завідувача) закладу охорони здоров`я, без урахування таких змін, штучно створює умови для допуску до конкурсу кандидатів, яких, у випадку визнання переможцем, не може бути призначено на відповідну посаду без порушення при цьому положень статті 16 Закону №2801 та Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників.

Доводи відповідача про те, що Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників не підлягає застосуванню при визначенні кваліфікаційних вимог до керівників закладів охорони здоров`я, оскільки не є єдиними кваліфікаційними вимогами та має рекомендаційний характер, суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Так, відповідно до підпункту «е» пункту 5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 731 від 28.12.1992 на державну реєстрацію не подаються акти рекомендаційного, роз`яснювального та інформаційного характеру (методичні рекомендації, роз`яснення, у тому числі податкові, тощо), нормативно-технічні документи (національні та регіональні стандарти, технічні умови, будівельні норми і правила, правила спортивних змагань з видів спорту, визнаних в Україні, тарифно-кваліфікаційні довідники, кодекси усталеної практики, форми звітності, у тому числі щодо державних статистичних спостережень, адміністративних даних та інші).

Суд вважає, що Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників є саме нормативно-технічним документом, який не подається на державну реєстрацію.

З огляду на зазначене, а також враховуючи те, що накази Міністерства охорони здоров`я України, видані в межах повноважень, передбачених законом, є обов`язковими до виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами, доводи про рекомендаційний характер Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників є безпідставними.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 640/5556/19, від 29.06.2021 у справі № 824/443/20-а.

Таким чином, при визначенні вимог для претендентів на зайняття посади директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» відповідач в обов`язковому порядку мав враховувати вимоги Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78. «Охорона здоров`я», затвердженого та впровадженого в дію наказом Міністерства охорони здоров`я України № 117 від 29.03.2002 та погодженого Міністерством праці та соціальної політики України, щодо обов`язкового стажу роботи на керівних посадах районного рівня - 5 років.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом №1 від 23.12.2021 в частині затвердження змісту оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» та встановлення у вказаному оголошенні кваліфікаційних вимог до претендентів, які не відповідають вимогам чинного законодавства, а також оприлюднення такого оголошення на офіційному веб-сайті Департаменту.

Суд зазначає, що оприлюднення оголошення про проведення конкурсу є складовою етапу підготовки до проведення конкурсу та передує прийняттю документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, їх перевірці на відповідність установленим вимогам.

В свою чергу, претендент не допускається до участі в конкурсі та не стає його учасником у разі невідповідності встановленим комісією вимогам до претендентів та конкурсних пропозицій.

Таким чином, враховуючи необхідність встановлення відповідачем нових кваліфікаційних вимог до претендентів, які не були визначена в оголошенні про проведення конкурсу як обов`язкові, та, як наслідок, здійснення повторної перевірки документів, поданих претендентами щодо відповідності установленим вимогам, що, на думку суду, є виключними дискреційними повноваженнями комісії, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення відповідача, прийнятого на наступних етапах проведення конкурсу, а саме: рішення, оформленого протоколом №2 від 18.01.2022 в частині допущення до участі у конкурсі на зайняття посади директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» усіх претендентів.

Суд зауважує, що визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії, оформленого протоколом №2 від 18.01.2022 лише в частині допущення ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття посади директора комунального КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» не відповідатиме визначеним пунктом 3 Порядку №1094 принципам забезпечення рівного доступу, законності, недискримінації, ефективного і справедливого процесу відбору при проведенні конкурсу, оскільки, як вже зазначалося судом, після визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом №1 від 23.12.2021 в частині затвердження змісту оголошення про проведення конкурсу у відповідача виникла необхідність встановлення нових вимог до претендентів та, як наслідок, здійснення повторної перевірки поданих ними документів з урахуванням таких вимог.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення відповідача, прийнятого на наступних етапах проведення конкурсу, а саме, оформленого протоколом №3 від 24.01.2022 щодо визнання ОСОБА_2 переможцем у конкурсі на зайняття посади директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8».

При цьому судом не досліджуються подані претендентами документи для участі у конкурсі на відповідність їх вимогам Порядку №1094 з урахуванням положень статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», а також Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78. «Охорона здоров`я», затвердженого та впровадженого в дію наказом Міністерства охорони здоров`я України № 117 від 29.03.2002 та погодженого Міністерством праці та соціальної політики України, оскільки встановлення їх відповідності вимогам щодо наявності обов`язкового стажу роботи на керівних посадах відноситься до дискреційних повноважень відповідача.

Суд не може перебирати на себе повноваження комісії в частині встановлення єдиних кваліфікаційних вимог до претендентів на посаду директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» з урахуванням установлених законодавством вимог та, як наслідок, перевірку документів, поданих претендентами щодо відповідності установленим вимогам та прийняття рішення про допуск претендентів до конкурсу або відхилення їх кандидатур.

Крім того, зі спірних рішень неможливо встановити, чи досліджувалось відповідачем питання наявності у претендентів обов`язкового стажу роботи на керівних посадах, а також наявності вищої освіти (магістерський рівень) у галузі знань «Управління та адміністрування» або «Публічне управління та адміністрування» під час розгляду поданих ними документів, оскільки в оголошенні такі вимоги не були встановлені як обов`язкові.

Позовні вимоги про зобов`язання Конкурсну комісії повторно провести конкурс між претендентами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яких допущено до участі у конкурсі, враховуючи відповідність претендентів єдиним кваліфікаційним вимогам, не підлягають задоволенню, враховуючи, що таким етапам проведення конкурсу, як заслуховування конкурсної пропозиції та проведення співбесіди з кандидатами (претендентами), визначення переможця конкурсу, передують прийняття рішення про проведення конкурсу; формування конкурсної комісії (у разі необхідності оновлення її складу); підготовка до проведення конкурсу (оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, перевірка поданих документів на відповідність установленим вимогам) з урахуванням Порядку №1094.

Оскільки фактично у даному випадку усі кандидатури учасників конкурсу вважаються відхиленими, через невідповідність оголошення встановленим вимогам, повторне проведення конкурсу між претендентами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без повторної перевірки поданих документів на відповідність установленим вимогам суперечитиме дотриманню при проведенні конкурсу встановлених пунктом 3 Порядку №1094 принципів забезпечення рівного доступу; законності; недискримінації; прозорості; ефективного і справедливого процесу відбору.

В свою чергу, відповідно до Рекомендації № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Враховуючи визнання протиправними та скасування у межах цієї справи рішень відповідача щодо затвердження змісту оголошення про проведення конкурсу, встановлення у ньому кваліфікаційних вимог до претендентів, які не відповідають вимогам законодавства, а також щодо оприлюднення оголошення та рішень про допуск претендентів до участі у конкурсі у відповідача, як у суб`єкта владних повноважень, виникають дискреційні повноваження щодо подальших дій з проведення конкурсу.

На переконання суду, правовим наслідком визнання протиправними та скасування спірних рішень має бути проведення нового конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах визначених дискреційних повноважень та з дотриманням відповідного порядку.

Водночас, доводи позивача про проведення конкурсу з грубими порушеннями не приймаються судом до уваги з огляду на таке.

Відповідно до окремої думки член комісії ОСОБА_17 вважає, що конкурс 24.01.2022 пройшов з порушеннями, оскільки окремі члени комісії були упередженими, про що свідчить їх поведінка під час конкурсу: голова та секретар дозволили залишитись у залі стороннім особам під час обговорення результатів, що свідчить про тиск на членів комісії. Під час виступу окремих кандидатів деякими членами комісії та присутніми кидались заготовлені і навіть образливі репліки щодо виступаючого, обговорювались його особисті якості, задавались провокаційні питання, чим порушувався хід конкурсу. Вважає, що ОСОБА_2 обраний переможцем упереджено та поступається по якостям та досвіду ОСОБА_1 , а відтак конкурс слід вважати таким, що не відбувся.

Відповідно до окремої думки член комісії ОСОБА_15 вважає, що конкурс пройшов з порушеннями порядку його проведення, оскільки присутні на ньому депутати та представники ЗМІ втручались та перешкоджали роботі комісії, а саме: з дозволу головуючого ставили питання претендентам, дозволяли собі висловлюватися з приводу їх особистих якостей. Під час обговорення членами комісії виступів претендентів та вирішення питання про переможця конкурсу в залі залишились 2 депутати Київради. Голова та секретар акцентували свою увагу на негативній інформації про одного з претендентів без обговорення його програми. Вважає, що конкурс проведений з порушеннями, а претендент ОСОБА_18 перемагає претендента ОСОБА_19 .

Відповідно до окремої думки член комісії ОСОБА_20 конкурс проведений з порушеннями, оскільки присутні депутати та представники ЗМІ перешкоджали роботі комісії, а саме: ставили питання претендентам, коментували запитання та роботу членів комісії. Питання не стосувалися програми, а були упередженими по відношенню до ОСОБА_1 . Під час обговорення членами комісії питання щодо переможця у залі були присутні 2 депутати. Вважає, що результати конкурсу упереджені та недійсні.

Відповідно до окремої думки член комісії ОСОБА_21 конкурс проведено з порушеннями у зв`язку зі здійсненням перешкод роботі комісії двома депутатами та представниками ЗМІ, які ставили запитання претендентам; 2 депутата залишилися у залі при обговоренні членами комісії питання про переможця конкурсу. Голова та секретар обговорювали не програми претендентів, а лише негативну інформацію про них. Вважає, що переможець обраний неправильно, оскільки позивач за програмою значно переважав претендента ОСОБА_19 , а голова і секретар були упередженими.

Відповідно до окремої думки член комісії ОСОБА_13 в ході роботи комісії членами комісії продемонстровано різне ставлення до кандидатів, проявляючи очевидну прихильність до ОСОБА_1 . Іншими членами комісії було зауважено членам комісії представникам трудового колективу на обов`язок комісії дотримуватися принципів проведення конкурсу, зокрема, забезпечення рівного доступу, недискримінації, доброчесності, ефективного і справедливого процесу відбору, а також акцентовано увагу на недопущенні упередженого ставлення до одного з кандидатів та лояльності до іншого. За результатами заслуховування конкурсних пропозицій і проведених співбесід комісією шляхом голосування відібрано з числа учасників конкурсу одну кандидатуру, яка відповідає встановленим вимогам переможця конкурсу більшістю голосів. Присутність під час прийняття рішення депутатів КМР на заборонено вимогами Порядку проведення конкурсу. Присутні не втручалися та не перешкоджали роботі конкурсної комісії. Рішення оголошено кандидатам в присутності депутатів КМР та представників ЗМІ.

Відповідно до пункту 36 Порядку №1094 представники засобів масової інформації мають право бути присутніми на засіданнях конкурсної комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду, під час заслуховування конкурсних пропозицій учасників та оголошення результатів конкурсу. При цьому присутнім заборонено у будь-який спосіб втручатися чи перешкоджати роботі конкурсної комісії.

З наведених положень вбачається про наявність права у представників ЗМІ бути присутніми на засіданнях конкурсної комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду, під час заслуховування конкурсних пропозицій учасників та оголошення результатів конкурсу.

Суд зауважує, що жодними положеннями законодавства не обмежено участь як представників ЗМІ, так і депутатів на жодному з етапів проведення конкурсу.

Так, члени комісії ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , зазначаючи про упередженість окремих членів комісії, тиск голови та секретаря на інших членів комісії шляхом надання дозволу залишитись у залі стороннім особам під час обговорення результатів обговорення особистих якостей кандидатів та негативної інформації про них, перешкоджання роботі членів комісії депутатами та представниками ЗМІ, не обґрунтували, як саме такі дії могли вплинути на результати голосування.

У свою чергу, відповідно до окремої думки члена комісії Т.Єсик присутні не втручалися та не перешкоджали роботі конкурсної комісії. Рішення оголошено кандидатам в присутності депутатів КМР та представників ЗМІ.

Тобто, викладені окремими членами комісії окремі думки щодо порушень під час проведення конкурсу та щодо відсутності таких порушень, на переконання суду, є їх суб`єктивною оцінкою, яка не впливає на результати проведення конкурсу.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією № від 27.01.2022.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо тверджень Департаменту про те, що представник у справі адвокат Звенигородський не підтвердив належним чином свої повноваження на здійснення представництва в суді інтересів позивача, оскільки копія ордеру не засвідчена у встановленому порядку, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Звенігородським Віталієм Миколайовичем.

До позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача додано ордер на надання правової допомоги серії КС №632149 від 27.01.2022, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №05/01/22 від 25.01.2022, про надання правової допомоги в Окружному адміністративному суді міста Києва. Ордер виготовлений друкарським способом.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі по тексту - Закон №5076) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №5076 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону №5076 ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (Нова редакція)» дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Згідно з пунктом 5 Рішення адвокатів України від 12.04.2019 № 41 типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Згідно з пунктами 1-3 діючого на момент звернення до суду Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Відповідно до пунктів 6-7, 11 цього Положення бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

При цьому, суд звертає увагу на те, що пунктом 6 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 визнано таким, що втратило чинність, Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України №36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім Додатка №1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, та пункту 18 Положення, які діють до 01 січня 2022 року.

Так, пунктом 3 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України №36 від 17 грудня 2012 року було затверджено типову форму ордеру (Додаток № 1), яка має Формат А-5, книжечка, зброшурована по 50 аркушів. Відступ зліва для підшивки до матеріалів справи 3,5 см. Відступ зліва для брошурування у ордерну книжку 2 см з пунктиром для легкості відриву.

Пунктом 18 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17 грудня 2012 року, визначено, що при виготовленні ордерів, відповідно до регіону та суб`єкта, що їх замовляє, їм присвоюються серії.

Судом встановлено, що доданий до позовної заяви ордер серії КС №632149 від 27.01.2022 виконаний друкарським способом та відповідає за формою Положенню, затвердженому рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012, яке, як було вказано вище, втратило чинність.

Водночас, суд зазначає, що підставою представництва, а отже і повноважень адвоката є укладений між ним та клієнтом договір. У ордері, який виписав адвокат, міститься посилання на договір, тому лише та обставина, що форма ордеру не відповідає затвердженій формі цього документу РАУ, було би надмірним формалізмом ставлення до вимог закону і порушенням прав на справедливий судовий захист.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.09.2022 у cправі №911/231/22.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

У рішенні від 13.01.2000 у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та у рішенні від 28.10.1998 у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Bellet v. France від 04.12.1995). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

Також Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Отже, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 у справі П/9901/736/18 (провадження №11-989заі18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2021 у справі №640/3040/21.

З урахуванням викладеного суд вважає, що повноваження представника позивача є підтвердженими належним чином, а залишення позовної заяви без розгляду з підстав невідповідності ордеру серії КС №632149 від 27.01.2022, виконаного друкарським способом, вимогам Положення № 41 трактуватиметься як надмірний формалізм ставлення до вимог закону і порушення права на справедливий судовий захист, а тому означене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в частині затвердження змісту оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та встановлення у вказаному оголошенні кваліфікаційних вимог до претендентів, які не відповідають вимогам чинного законодавства та, відповідно, оприлюднення такого оголошення на офіційному веб-сайті Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене протоколом №2 від 18.01.2022, щодо відповідності поданих претендентами документів переліку необхідних документів та вимогам до претендентів, встановлених конкурсною комісією, а також про допуск претендентів до участі у конкурсі на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене протоколом №3 від 24.01.2022, щодо визначення переможцем конкурсу ОСОБА_2 та внесення відповідного подання директору Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про призначення переможця конкурсу ОСОБА_2 на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

5. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 02012906, місцезнаходження: 0100, м. Київ, вул. Прорізна, 19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.