Справа № 520/6181/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 р.Справа № 520/6181/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі № 520/ 6181/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року, що набрало законної сили 14.09.2020 року, по справі № 520/6181/2020 частково задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Судовим рішенням визнано протиправним рішення ГУ ПФУ в Харківській області щодо відмови у проведенні обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 , призначеної за вислугою років відповідно до норм ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції на день призначення), за його заявою від 14.04.2020 року.

Скасовано рішення № 3808 від 16.04.2020 року відділу з питань перерахунків пенсій № 27 управління застосування пенсійного ГУ ПФУ в Харківській області, щодо відмови у проведенні обчислення та перерахунку пенсії позивача, призначеної відповідно до норм ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року за вислугу років.

ГУ ПФУ в Харківський області зобов`язано провести перерахунок в бік збільшення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв`язку зі збільшенням його вислуги років та збільшенням розміру складових його заробітної плати до моменту звільнення з роботи в органах прокуратури, в розмірі 70% від суми його місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області від 23.01.2018 року № 18-32 (з урахуванням посадового окладу заступника начальника відділу прокуратури області, надбавки за класний чин старшого радника юстиції, надбавки за вислугу років 40%, надбавки за роботу з таємними документами в умовах режимних обмежень 10%, надбавки за виконання особливо-важливої роботи 70%, надбавки за службу на посадах слідчих 25%, щомісячної премії 210%, індексації), починаючи з 01.01.2020 року, без обмеження максимального розміру пенсії, та виплачувати її.

ГУ ПФУ в Харківській області зобов`язано провести перерахунок в бік збільшення пенсії за вислугу років позивача, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», що набула чинності з 06.09.2017 року., в розмірі 70% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області від 16.03.2020 року № 18-221 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) на посаді заступника начальника відділу прокуратури області, що враховується для перерахунку його пенсії (з урахуванням посадового окладу заступника начальника відділу прокуратури області, надбавки за класний чин старшого радника юстиції, надбавки за вислугу років 40%, надбавки за роботу з таємними документами в умовах режимних обмежень 10%, надбавки за виконання особливо-важливої роботи 70%, надбавки за службу на посадах слідчих 25%, щомісячної премії 60%, матеріальної допомоги для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань 1/12), починаючи з 01.01.2020 року, без обмеження максимального розміру пенсії, та виплачувати її.

Також відповідач зобов`язаний виплатити, після проведення вищевказаного перерахунку пенсії, ОСОБА_1 разово однією сумою різницю в пенсії за минулий час, тобто за період з 01.01.2020 року до дати, з якої буде фактично розпочата щомісячна виплата пенсії в перерахованому розмірі.

Визнана протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківський області щодо неповного розгляду звернення, не вирішення всіх поставлених питань, нездійснення відповідних дій і неприйняття необхідних рішень за зверненням ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про звернення громадян» від 14.04.2020 року.

Відповідач зобов`язаний повторно розглянути звернення позивача ОСОБА_1 від 14.04.2020 року, подане в порядку Закону України «Про звернення громадян», в повному обсязі всіх поставлених в ньому питань.

В задоволенні іншої частини вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судом проведений розподіл судових витрат у справі, - стягнуто на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 1681,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Харківській області.

24.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду пе6ршої інстанції із заявою, якою відповідно до положень ст. 382 КАС України, просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року у справі № 520/6181/2020 та зобов`язати суб`єкта владних повноважень - відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, яке набуде законної сили;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту, або накласти на керівника суб`єкта владних повноважень (відповідача) - начальника ГУ ПФУ в Харківській області (), відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину - на користь Державного бюджету України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 року у справі № 520/6181/2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року скасовано в частині, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року по справі № 520/6181/2020 та прийнято в цій частині нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області на протязі трьох місяців надати Другому апеляційному адміністративному суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року по справі № 520/6181/2020.

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року залишено без змін.

18.02.2022 року на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі № 520/6181/2020 ГУ ПФУ в Харківській області до суду подано звіт № 2000-0902-8/27017 від 17.02.2022 року про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 року за наслідками розгляду звіту ГУ ПФУ в Харківській області від 18.02.2022 року за вх. № 8685 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі № 520/6181/2020 встановлено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 520/6181/2020 та зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області подати до Другого апеляційного адміністративного суду такий звіт до 18.05.2023 року.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 року по справі № 520/6181/2020 ГУ ПФУ в Харківській області до суду подано звіт № 2000-0902-8/63360 від 15.05.2023 року про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року за наслідками розгляду звіту ГУ ПФУ в Харківській області від 15.05.2023 року за вх. № 26744 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі № 520/6181/2020 встановлено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 520/6181/2020 та зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області подати до Другого апеляційного адміністративного суду такий звіт до 30.06.2023 року.

30.06.2023 року на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 520/6181/2020 ГУ ПФУ в Харківській області до суду подано звіт № 2000-0902-7/88873 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року, з якого вбачається, що на виконання судового рішення ГУ ПФУ в Харківській області здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 01.01.2020 року по 13.09.2020 року та з 14.09.2020 року по 30.11.2020 року, здійснено виплату заборгованості у сумі 44904,23 грн. в грудні 2020 року за період з 14.09.2020 року по 30.11.2020 року та визначено розмір доплати, що підлягає до виплати 147542,43 грн. за період з 01.01.2020 року по 13.09.2020 року. Заборгованість за рішенням суду здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України за відповідним бюджетним призначенням. Виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою набрання ними законної сили. Фактична невиплата нарахованих 147542,43 грн. за період з 01.01.2020 року по 13.09.2020 року зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Відповідно до постанови КМУ від 17.02.2021 року № 126 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2021 рік» на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду було виділено 360 млн грн., які використані в повному обсязі. Бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік затверджено постановою КМУ від 14.10.2022 року № 1167. Планом доходів і видатків ГУ ПФУ в Харківській області на 2022 рік (зі змінами) на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду передбачено кошти в сумі 60367 тис грн., які використані в повному обсязі. Постановою КМУ від 24.06.2023 року № 631 затверджено Бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік, відповідно до якого на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячно довічного грошового утримання) за рішеннями суду виділено 360 млн грн. Після надходження коштів до ГУ ПФУ в Харківській області на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде додатково повідомлено Другий апеляційний адміністративний суд.

Також, повідомлено суд, що ГУ ПФУ в Харківській області направлено лист № 2000-0502-5/88534 від 29.06.2023 року до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України щодо отримання письмової інформації про виплату ОСОБА_1 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/6181/2020 від 15.07.2020 року.

15.07.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній зазначив, що з 23.11.2021 року, з моменту встановлення апеляційним судом судового контролю, відповідач фактично не здійснював жодних дій для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року у справі № 520/6181/2020 в тій частині, в якій було встановлено судовий контроль. Також, позивач звернув увагу суду, що на цей час відповідачем не повідомлено його про результати розгляду листа, направленого ГУ ПФУ в Харківській області за № 2000-0502-5/88534 від 29.06.2023 року до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України щодо отримання письмової інформації про виплату йому коштів згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року по справі № 520/6181/2020.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року за наслідками розгляду звіту ГУ ПФУ в Харківській області від 30.06.2023 року за № 2000-0902-7/88873 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі № 520/6181/2020 встановлено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 520/6181/2020 та зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області подати до Другого апеляційного адміністративного суду такий звіт до 01.09.2023 року.

29.08.2023 року від ГУ ПФУ в Харківській області надійшов звіт від 21.08.2023 року за вих. № 2000-0902-7/113055 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року по справі № 520/ 6181/2020.

Із звіту ГУ ПФУ в Полтавській області за вих. № 2000-0902-7/113055 від 21.08.2023 року, вбачається, що заборгованість пенсії за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року по справі № 520/6181/2020 за період з 1.01.2020 року по 13.09.2020 року у розмірі 147 542,43 грн. виплачена ОСОБА_1 20.07.2023 року по додаткові відомості через поточний рахунок банківської установи АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

09.09.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній зазначив, що на цей час заборгованість відповідача по пенсійним виплатам за період з 01.01.2020 року по 13.09.202 року у сумі 147 542,43 грн. йому повністю виплачена.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що ГУ ПФУ в Харківській області виконало рішення у цій справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 370 ККАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення.

Так, у рішенні по справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

У справі «Сорінг проти Об`єднаного Королівства» від 07.07.1989 року Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Частинами 1, 2 ст. 382 КАС України закріплено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що подання суду звіту про виконання судового рішення та доказів, які це підтверджують, є підставою для прийняття відповідного звіту.

Отже з матеріалів справи вбачається, що шляхом зарахування на рахунок ОСОБА_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 20.07.2023 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року по справі № 520/ 6181/2020 виплачено заборгованість по пенсійним виплатам за період з 1.01.2020 року по 13.09.2020 року у розмірі 147 542,43 грн.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для прийняття звіту ГУ ПФУ в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року у справі № 520/ 6181/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 248, 250, 325, 328, 329, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.08.2023 року за вих. № 2000-0902-7/113055 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі № 520/ 6181/2020.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.

Ухвала у повному обсязі складена і підписана 18 вересня 2023 року.