Справа № 240/2893/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Житомир

справа № 240/2893/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко Анна Василівна,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача на належного у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 щодо не вірного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з травня 2017 року по грудень 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 28.11.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов"язати військову частину НОМЕР_1 виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 27.11.2019, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - березень 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ухвали суду від 07 лютого 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року провадження по справі №240/2893/22 зупинено до припинення на території України воєнного стану.

Ухвалою суду від 23.06.2023 поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи.

10 серпня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 надіслала до суду відзив на позовну заяву (за вх.№54539/23), в якому окрім іншого заявлено клопотання про заміну відповідача на належного.

В обґрунтування вказаного зазначає, що позовні вимоги безпідставно заявлені до військової частини НОМЕР_1 , на фінансовому забезпеченні якої перебувала військова частина НОМЕР_2 , у якій безпосередньо проходив службу позивач.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Суд вказує, що механізм фінансового забезпечення, зокрема, військових частин Збройних Сил України, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, визначається правилами організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року №280 (далі - Правила).

Пунктом 1.5 розділу 1 цих Правил закріплено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив.

Командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини.

Зазначений пункт Правил містить положення, згідно яких первинні документи, розрахунки фондів оплати праці, заявки на кошти, платіжні доручення, грошові атестати військовослужбовців, розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та ніші виплати підписують посадові особи розпорядника коштів та посадові особи (командир та інша, визначена командиром, відповідальна посадова особа) військової частини, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні.

Системний аналіз наведених положень, дає підстави для висновку, що підготовка та організація оформлення документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини, у тому числі в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовців, у період виникнення спірних правовідносин належали до повноважень командира військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач проходив службу.

Відповідно до частин 1-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на те, що розгляд справи проводиться у письмовому провадженні, суд позбавлений можливості з`ясувати у позивача щодо його згоди на заміну відповідача, саме тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі, як другого відповідача - військову частину НОМЕР_2 , а як наслідок зміни статусу третьої особи на співвідповідача.

З огляду на вказане клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню частково.

Вирішення питання про залучення до участі у справі співвідповідача відкладалось у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 07.08.2023 по 15.09.2023.

Керуючись статтями 4, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача на належного у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 , - задовольнити частково.

2. Замінити статус статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_2 , на співвідповідача у справі №240/2893/22 - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

3. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

4. Копію ухвали направити позивачу, Військовій частині НОМЕР_1 (до відома) та Військовій частині НОМЕР_2 (до виконання).

5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко