Справа № 160/14871/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Справа №160/14871/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши в порядку письмово провадження клопотання Львівської митниці про витребування доказів в адміністративній справі №160/14871/23 за позовною заявою Приватного підприємства «Харків-Полімер» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці від 13.01.2023 р. №UА209000/2023/100010/2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 р. у задоволенні клопотання Львівської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/14871/23 відмовлено.

21 серпня 2023 року від Львівської митниці надійшло клопотання, в якому останній просив витребувати у позивача:

- докази направлення листа від 21.02.2023 р. вих.№21/02 на адресу Львівської митниці;

- докази отримання такого листа Львівською митницею.

В обґрунтування вказаного клопотання, відповідачем зазначено, що у позовній заяві позивач посилається на лист від 21.02.2023 р. вих.№21/02 та зазначає, що з цим листом відповідно до ст. 55 Митного кодексу України декларант направив додаткові документи. Водночас, відповідно до службової записки організаційно-розпорядчого управління Львівської митниці №7.4-08/28-94 від 18.08.2023 р., до обов`язків якого входить реєстрація вхідної кореспонденції, жодних заяв від Приватного підприємства «Харків-Полімер» у 2023 році не надходило.

Досліджуючи матеріали поданого клопотання, суд зважає на таке.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч.5 ст.77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд не може витребовувати докази, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, але може пропонувати сторонам, у тому числі позивачу, надати докази.

Отже, суд дійшов висновку про можливість запропонувати позивачу надати докази.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданого клопотання.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської митниці про витребування доказів в адміністративній справі №160/14871/23 задовольнити частково.

Запропонувати Приватному підприємству «Харків-Полімер» надати додаткові докази у справі №160/14871/23, а саме:

- докази направлення листа від 21.02.2023 р. вих.№21/02 на адресу Львівської митниці;

- докази отримання такого листа Львівською митницею.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко