overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4356/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/4356/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників справи, ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 248, 256, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 12:00 20 вересня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи, ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати учасникам справи, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/1946/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/1946/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2023 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі позивачу безтермінового посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни встановленого зразка;

зобов`язати відповідача видати позивачу посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни встановленого зразка.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 провадження у справі закрито з підстави, визначеної пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №440/1946/23 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12.09.2023 матеріали судової справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передані судді Кукобі О.О.

На цій підставі та з урахуванням приписів статті 31 КАС України справу належить прийняти до провадження.

З урахуванням приписів частини другої, пункту 3 частини шостої статті 12, пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 31, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №440/1946/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто по суті упродовж тридцяти днів з дня прийняття справи до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/12912/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/12912/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України №906-р/л від 02.10.2020, яким було анульовано ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №280 терміном дії з 27.07.2016 до 27.07.2021, видану ФОП ОСОБА_1 .

Позовна заява подана до суду 01.09.2023 та зареєстрована канцелярією суду 04.09.2023 за вх. №54336/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

18 вересня 2023 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на наведену норму, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 9, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/3605/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
18 вересня 2023 року м. Рівне №460/3605/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №460/3605/23, позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що по тексту рішення допущено описки в частині вірного зазначення по батькові позивача позивача, а саме : вказано " ОСОБА_2 ", в той час як вірно " ОСОБА_3 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описки допущені в рішенні суду від 10.04.2023 по справі №460/3605/23, а саме: замість зазначеного по батькові позивача " ОСОБА_2 ", слід читати " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2023 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/49632/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в судовому рішенні,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення дій.
Рішенням суду від 13.04.2023 позов задоволено частково.

12.09.2023 позивач звернулася до суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, з огляду на неправильне зазначення її РНОКПП в такому.

Як встановлено судом з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту судового рішення від 13.04.2023 в його резолютивній частині було допущено описку, а саме: РНОКПП ОСОБА_1 зазначено " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, суд враховує те, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, тощо, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового рішення, які не змінюють його змісту, суті і вирішити це питання у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні суду від 13.04.2023 у справі №460/49632/22, шляхом заміни РНОКПП ОСОБА_1 з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 вересня 2023 року

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/14215/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в судовому рішенні,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 08.09.2023 позов задоволено повністю.

12.09.2023 представник позивача звернулася до суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, з огляду на неправильне зазначення по-батькові позивача в такому.

Як встановлено судом з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту судового рішення від 08.09.2023 в його резолютивній частині було допущено описку, а саме: зазначено неправильне по-батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, суд враховує те, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, тощо, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового рішення, які не змінюють його змісту, суті і вирішити це питання у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні суду від 08.09.2023 у справі №460/14215/23, шляхом заміни у його резолютивній частині неправильного по-батькові позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 вересня 2023 року

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/19286/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом :
Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН АЛЬЯНС"
про стягнення податкового боргу,
14.09.2023 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява, у якій він просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, оскільки згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи ГУ ДПС у Рівненській області відповідач самостійно сплатив податкову заборгованість.
Вирішуючи процесуальне питання про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У відповідності до частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 КАС України).
Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у випадку якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оцінюючи подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та прийняття відмови від позову.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 15 вересня 2023 року.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/21590/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Главдомстрой" про стягнення податкового боргу, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
Підстави позову: податковий борг підлягає стягненню на підставі статті 87 ПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд ураховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Суддя дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська