Справа № 260/5211/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа №260/5211/22

адміністративне провадження №К/990/27275/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не призначення щорічної разової грошової допомогу до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет на 2022 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.01.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023, у задоволенні позову відмовлено.

18.07.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2023 касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі п.4 ч.5 ст.332 КАС України, оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом конкретні підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

06.08.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2023 визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині зазначення поважних причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та наведення обставин, передбачених пп. «а-г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 18.08.2023 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано касаційну скаргу в новій редакції, у якій викладено обставини, передбачені пп. «а-г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, та підстави поновлення строку касаційного оскарження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпункту "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі №580/2869/22.

Також позивач покликається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10.02.2016 у справі №537/5837/14-а, від 19.10.2022 у справі №440/4157/21 та рішенні Верховного Суду від 29.09.2020 у справі 440/2722/20.

Крім того, позивач покликається на те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктами 1,2 частини 4 та підпункту "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження, обґрунтованість яких буде перевірено під час касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Закарпатьського окружного адміністративного суду справу №260/5211/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

А.І. Рибачук