overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/3975/23
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3975/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши заяву представниці відповідача Бугаєнко Світлани Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У проваджені судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває справа за позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

18 вересня 2023 року представниця відповідача засобами електронного зв`язку звернулася до суду із заявою про надання їй можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.195 кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, проаналізувавши норми КАС України, доходить висновку про необхідність задоволення заяви представниці відповідача Бугаєнко Світлани Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року за участю представниці відповідача Бугаєнко Світлани Сергіївни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дозволити представниці відповідача брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференц зв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати представниці відповідача Бугаєнко С.С..

Роз`яснити представниці, що ризики технічної неможливості участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа № 216/4394/21
Суддя: БУТЕНКО М. В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4394/21
провадження 2-а/216/7/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Клименко О.В.

представника відповідача Пилипенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: начальник Східного офісу Держаудитслужби Васильєв Олександр Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.06.2021 року № 04/0025/2021 пн,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: начальник Східного офісу Держаудитслужби Васильєв Олександр Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.06.2021 року № 04/0025/2021 пн - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2021 №04/0025/2021пн, винесену Східним офісом Держаудитслужби про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст.164-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 вересня 2023 року о 15.00 годині.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Східний офіс Держаудитслужби, , розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп.2.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 296/8666/23
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8666/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження

11 вересня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серія ДП18 №723703 від 07.04.2023 року, винесену інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПС старшим лейтенантом поліції Мичківським М.Р., згідно з якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 11.10.2023 року о 11 год. 10 хв.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 208.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 344/17140/23
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/200/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, в порядку ст. 537 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_1 щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, в порядку ст. 537 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до наступних висновків.

Згідно пункту 13-1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до частини 9 статті 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 20 КАС України визначено справи, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, серед яких відсутні адміністративні справи з приводу оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи до свого провадження встановлено, що дана скарга ОСОБА_1 щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, відповідно до вимог ст.20 КАС України не належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Виходячи з положень ст. 19 КАС України, вказана скарга відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а тому підлягає розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, в порядку ст. 537 КПК України передати на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 357/8170/23
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8170/23
Провадження № 2-асз/357/1/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що звертаючись з позовною заявою, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, сплатила судовий збір в розмірі 1073,60 грн., тобто у більшому розмірі ніж встановлено законом. У зв`язку з цим, заявник просить повернути надміру сплачену суму судового збору у розмірі 536,80 грн.

Встановлено, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

06.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

14.09.2023 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа: дільничний офіцер поліції Білоцерківського РУП ГУНП Юзвак Владислав Валерійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задоволено в повному обсязі та стягнуто з виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

ОСОБА_1 при подачі позову сплатила судовий збір в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією №9310-7585-3183-9613 від 05.07.2023 (а.с. 1), разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент подачі позовної заяви 536,80 грн.).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, на підставі ухвали суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та повертає переплачену суму судового збору в розмірі 536,80 грн., на підставі заяви від 18.09.2023.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору в розмірі 536,80 грн., згідно квитанції №9310-7585-3183-9613 від 05.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 2-а-1168/2010
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-1168/2010
Номер провадження 2-аво/368/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2023 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І. при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 10.12.2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області,-

Встановив:

Ухвалою суду від 18.09.2023 року з ініціативи суду було відкрито провадження за заявою про відновлення втраченого провадження та призначено до розгляду на 06.10.2023 року о 12 год. 30 хв..

А тому, так як не вирішено питання про відновлення провадження у вказаній справі , то розгляд заяви про виправлення описки допущеної в постанові суду від 10.12.2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області слід відкласти на 24.10.2023 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст. 253, ст.ст. 385,386 КАС України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 24.10.2023 року о 08 год. 45 хв.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 388/954/23
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 388/954/23
провадження № 2-а/388/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби м.Долинської у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби м.Долинської у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року прийнято даний адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяви про залишення поданого ними адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на ті обставини, що позивачами подано заяви про залишення адміністративного позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення даних заяв, не обмежуючи сторін у праві повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 5, 20, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу заадміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби м.Долинської у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області

Суддя С.В. Степанов
Справа № 545/3422/23
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3422/23
Провадження № 2-а/545/105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Солодовника Ігора Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним дій та скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позову приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема:

- не зазначено, якими діями чи бездіяльністю відповідача порушені права та законні інтереси позивача, з урахуванням того, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.5 ст. 121 КУпАП, інспектори патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції;

- не зазначено обставини в підтвердження того факту, що відносно позивача вчинялися дії сексуального характеру, у зв`язку з чим вона правомірно викликала працівників поліції, зазначити докази в підтвердження.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Солодовника Ігора Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 570/671/23
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/671/23
Номер провадження 2-а/555/23/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"19" вересня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Єрьомкіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду буде складено 24 вересня 2023 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 562/3369/23
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/3369/23
У Х В А Л А

19.09.2023 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годин 03.10.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя: