Справа № 300/5360/23
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" вересня 2023 р. справа № 300/5360/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Шевченко Наталія Павлівна, звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у нарахування та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, згідно п. 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, згідно п. 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення", Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", врахувавши при цьому період з 01.01.1992 р. по 31.01.2023 до спеціального стажу за вислугу років згідно з пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , починаючи з 10.02.2023 (наступного дня після досягнення пенсійного віку), період проходження ним військової служби з 19.05.1981 по 30.05.1983.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від ГУ ПФУ в Івано-Франківській області 31.08.2023 надійшов відзив на позовну заяву від 28.08.2023. Згідно змісту якого, судом встановлено, що за результатом розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком від 16.02.2023 та доданих документів саме Гловним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області прийнято рішення про призначення пенсії, в тому числі щодо підрахунку стажу.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1191 затверджено Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати (надалі - Порядок № 1191).

Згідно з п. 2 цього Порядку, до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону № 1788-XII, що передбачені Переліком № 909.

Пунктом 4 Порядку № 1191 визначено, що страховий стаж, передбачений пунктами 2 і 3 цього Порядку, враховується в календарному обчисленні. При цьому допускається підсумовування страхового стажу за періоди роботи, які дають право на призначення пенсії відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. 5 Порядку № 1191, грошова допомога надається особам, яким, починаючи з 1 жовтня 2011 р. призначається пенсія за віком, відповідно до Закону № 1058-ІV та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону № 1788-XII, і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

Як передбачено п. 6, 7 Порядку № 1191, для визначення розміру грошової допомоги враховується місячний розмір пенсії, обчислений згідно із статтями 27 і 28 Закону № 1058-ІV, станом на день її призначення.

Виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, яка призначена до виплати.

Отже, Порядком № 1191 визначено, що одноразова допомога нараховується одночасно з призначенням пенсії та виплачується одночасно з першою виплатою пенсії, яка призначена до виплати.

Звернення із окремою заявою про виплату грошової допомоги, безвідносно до заяви про призначення пенсії, чинним законодавством не передбачено.

Постановою Пенсійного фонду № 23-1 від 24.11.2022 доповнено Порядок № 22-1 в частині визначення того, щодо заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, що підтверджують право на виплату грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV.

Вказаною постановою, з 24.11.2022 уточнено спосіб подання відповідних документів, однак, правове регулювання порядку звернення за грошовою допомогою не змінено.

Так, внесення змін до Порядку № 22-1, підтверджує висновки у про те, що окрема заява про призначення грошової допомоги не подається.

З огляду на викладене, суд вважає, що питання виплати грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV вирішується в процесі розгляду заяви про призначення пенсії.

При цьому, відповідач ні у листі від 28.04.2023, ні у відповіді від 07.08.2023 на адвокатський запит від 31.07.2023, не повідомив позивача, про те, що саме ГУ ПФУ в Хмельницькій області не врахувало оспорюваних періодів при призначенні пенсії до спеціального та страхового стажу відповідно, та, як наслідок прийняло рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги. Більш того, у матеріалах справи відсутні докази щодо отримання такого позивачем.

Втім, як слідує зі змісту позовної заяви, за спливом тривалого часу з дня призначення пенсії, ОСОБА_1 звернувся із заявою, а згодом представником позивача направлено адвокатський запит до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо не прийняття відповідного рішення та не виплати грошової допомоги, на які листами від 28.04.2023 та від 07.08.2023, тільки роз`яснено, що до спецстажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи у Калуській музичній школі з 01.01.1992 по 31.01.2023, так як дитяча музична школа згідно з Постановою № 909 відноситься до позашкільних навчальних закладів, у зв`язку з чим відсутні підстави для здійснення виплату позивачу грошової допомоги.

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 та 4 статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, у своїй постанові від 13.02.2018 вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка. на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом. Тобто у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повніша нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не с учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні. (Постанова Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі №803/1252/17, адміністративне провадження №К/9901/50685/18 (ЄДРСР №78808400).

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, позивач 16.02.2023 звернувся до Калуського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно матеріалів адміністративного позову у своїх позовних вимогах позивач ставить питання про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, втім оцінка дій органу Пенсійного фонду на предмет зарахування стажу роботи з 01.01.1992 по 31.01.2023 до спеціального стажу, нарахування та виплати грошової допомоги та зарахування військової служби до страхового стажу позивача в даному випадку неможлива без надання правової оцінки в цілому відповідного рішення, винесеного за результатами розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Відтак, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 48 КАСУ під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача та вважає, що для належного та ефективного захисту прав позивача необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якості другого відповідача.

Враховуючи, що позивач оскаржує протиправну відмову Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області щодо нарахування та виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій згідно п. 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а дана відмова ґрунтується на рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, однак відповідачем визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в якості другого відповідача.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі №300/5360/23 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29013, ЄДРПОУ - 21318350).

3. Розгляд справи № 300/5360/23 - розпочати спочатку.

4. Направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29013, ЄДРПОУ - 21318350) копію позовної заяви та доданих матеріалів засобами поштового зв`язку, а також на офіційну електронну адресу - , .

5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Звернути увагу відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 КАС України), позов може бути вирішений на підставі наявних матеріалів (частина 6 статі 162, частина 2 статті 175 КАС України).

6. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області/Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належним чином завірені копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті рішення про відмову у зарахуванні періодів роботи з 01.01.1992 по 31.01.2023 до спеціального стажу за вислугу років згідно з пунктом "е" статті 55 закону України "Про пенсійне забезпечення" та рішення про відмову у призначенні грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, розмірі десяти місячних пенсій, згідно п. 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також не врахування до страхового стажу ОСОБА_1 з 10.02.2023 період проходження військової служби з 19.05.1981 по 30.05.1983.

7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області/Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати Івано-Франківському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасникам справи копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Главач І.А.