Справа № 420/9474/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9474/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області:

- від 28.10.2022р. №7524254/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 01.10.2022р. №9;

- від 28.10.2022р. №7524255/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 05.10.2022р. №10;

- від 28.10.2022р. №7524143/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 04.10.2022р. №12;

- від 28.10.2022р. №7524280/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 06.10.2022р. №13;

- від 31.10.2022р. №7532816/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 13.10.2022р. №8;

- від 31.10.2022р. №7532796/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 06.10.2022р. №6;

- від 31.10.2022р. №7532786/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 11.10.2022р. №7;

- від 28.10.2022р. №7524206/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 14.10.2022р. №1;

- від 31.10.2022р. №7532768/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 31.10.2022р. №2;

- від 28.10.2022р. №7524257/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 04.10.2022р. №11;

- від 02.11.2022р. №7550786/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 12.10.2022р. №3;

- від 28.10.2022р. №7524251/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 07.10.2022р. №19;

- від 28.10.2022р. №7524250/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 12.10.2022р. №20;

- від 28.10.2022р. №7524165/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 05.10.2022р. №30;

- від 28.10.2022р. №7524166/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 06.10.2022р. №31;

- від 09.11.2022р. №7593151/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 11.10.2022р. №14;

- від 09.11.2022р. №7593148/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 14.10.2022р. №15;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- від 01.10.2022р. №9 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання -21.10.2022р.;

- від 05.10.2022р. №10 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022р.;

- від 04.10.2022р. №12 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання -21.10.2022р.;

- від 06.10.2022р. №13 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022р.;

- від 13.10.2022р. №8 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання -21.10.2022р.;

- від 06.10.2022р. №6 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання -21.10.2022р.;

- від 11.10.2022р. №7 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання -21.10.2022р.;

- від 14.10.2022р. №1 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання -21.10.2022р.;

- від 04.10.2022р. №2 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання -21.10.2022р.;

- від 04.10.2022р. №11 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022р.;

- від 12.10.2022р. №3 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання -21.10.2022р.;

- від 07.10.2022р. №19 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022р.;

- від 12.10.2022р. №20 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022р.;

- від 05.10.2022р. №30 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022р.;

- від 06.10.2022р. №31 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022р.;

- від 11.10.2022р. №14 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022р.;

- від 14.10.2022р. №15 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022р.

В обґрунтування позовних позивач зазначає, що контролюючим органом зупинено реєстрацію податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. На виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України позивачем направлено відповідачу документи, які підтверджували реальність господарських операцій. При цьому, у квитанціях про зупинення не було визначено переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вказує, що ТОВ «Енко Ентерпрайз» надані первинні документи та пояснення щодо зупинених податкових накладних, однак, за всіма податковими накладними відповідачем прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по причині: «не надання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погоджуючись із цими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому, позивач надає до суду документи щодо джерела походження товару, зокрема: копії договору поставки від 01.10.2021р. №01/10-02 з ПП «Антей-А», договору поставки від 06.09.2016р. №144 з ТОВ «Баштанівський щебінь», а також контракту від 02.12.2020р. №ТД 20-22 з ТОВ «ТД «Кіровоградграніт», за якими TOB «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» придбавав щебеневу продукцію, пісок; також надає копії відповідних видаткових накладних, ТТН, залізничних накладних та відомостей вагонів. Також позивач повідомив, що до моменту продажу покупцям придбані будматеріали зберігалася на складі за апресою: м.Одеса, вул.Новікова, 5, який орендовано у ТОВ «Трансбуд-Авто» за договором суборенди нерухомого майна від 17.02.2022р. №17/02-1. Позивач повідомляє, що за даними об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ за 4 кв. 2022р. на підприємстві працювало 38 особи. В процесі господарської діяльності товариством використовується власна та орендована будівельна техніка; надає копії Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів - автосамоскидів, на яких доставлявся Товар покупцям.

Таким чином, позивач вказує, що ним виконано вимоги необхідні для реєстрації податкових накладних та надано всі необхідні документи, відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» строк звернення до суду з даним позовом. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.

01.06.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником Головного управління ДПС у Полтавській області.

Відповідно до відзиву, відповідач позов не визнає, з позовними вимогами не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до фактичних обставин справи відповідач зазначив, що між Позивачем ТОВ «Енко Ентерпрайз» та його контрагентами було укладено ряд договорів. У межах дії зазначених договорів було виписано податкові накладні від 01.10.2022 № 9, від 05.10.2022 № 10, від 04.10.2022 № 12, від 06.10.2022 № 13, від 13.10.2022 № 8, від 06.10.2022 № 6, від 11.10.2022 № 7, від 14.10.2022 № 1, від 04.10.2022 № 2, від 04.10.2022 № 11, від 12.10.2022 № 3, від 07.10.2022 № 19, від 12.10.2022 № 20, від 05.10.202. № 30, від 06.10.2022 № 31, від 11.10.2022 № 14, від 14.10.2022 № 15 та подано їх на реєстрацію до контролюючого органу. Реєстрація поданих податкових накладних була зупинена, відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП 2517, 2505 відсутні в таблиці даних платника податку як товари/ послуги, що на постійній основі виготовляються/постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару-послуги.

Відповідач вказує, що Квитанціями № 1 про зупинення реєстрації податкових накладних Позивачу було запропоновано надати всі документи, які стосуються господарських операцій по яким виписані податкові накладні від 01.10.2022 № 9, від 05.10.2022 № 10, від 04.10.2022 № 12, від 06.10.2022 № 13, від 13.10.2022 № 8, від 06.10.2022 № 6, від 11.10.2022 № 7, від 14.10.2022 № 1, від 04.10.2022 № 2, від 04.10.2022 № 11, від 12.10.2022 № 3, від 07.10.2022 № 19, від 12.10.2022 № 20, від 05.10.2022 № 30, від 06.10.2022 № 31, від 11.10.2022 № 14, від 14.10.2022 № 15. З огляду на що відповідач вважає, що у ТОВ «Енко Ентерпрайз» була можливість надати необхідні документи у випадку, якщо вони підтверджують здійснення господарської операції. На підтвердження правомірності факту реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування платник податків повинен мати ті документи первинного бухгалтерського обліку оформлені належним чином, з якими пов`язані події, що слугували підставою для направлення на реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, та які в свою чергу дають змогу ідентифікувати осіб, що були залучені до проведення господарської операції.

При цьому, відповідач зауважив, що Порядком № 1246 не визначено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної необхідно зазначати конкретний перелік документів, тому Позивач, діючи у власних інтересах, мав змогу надати пакет документів у повному обсязі.

Щодо наданих позивачем документів у відзиві зазначено, що у ході опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ" (37009150) до податкових накладних: - № 12 від 04.10.2022, № 13 від 06.10.2022, виписаних на адресу АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (131713) щодо реалізації піску, встановлено, що до повідомлення платником не надано документи на походження даного товару, на транспортування та про оплату; - № 30 від 05.10.2022, № 31 від 06.10.2022 виписаних на адресу ТОВ "ОДЕСАГРОГАЗ" (35205975) щодо реалізації щебіню, встановлено, що до повідомлення платником не надано документи на походження даного товару, відсутні документи на транспортування, відсутні документи про оплату; - № 1 від 14.10.2022 виписаних на адресу ТОВ "ЕНЕРГО-РОСТ" (39917730) щодо реалізації відсіву, встановлено, що до повідомлення платником не надано документи на походження даного товару, відсутні документи на транспорт яким здійснювалося транспортування; - № 20 від 12.10.2022, № 19 від 07.10.2022 виписаних на адресу ТОВ "КАПТИВА ГРУП" (42174223) щодо реалізації піску, встановлено, що до повідомлення платником не надано документи на походження даного товару, відсутні документи про транспортування товару, відсутні документи про оплату; - № 10 від 05.10.2022, № 9 від 01.10.2022, виписаних на адресу ТОВ "ВЕСТТЕХСТРОЙ" (42777471) щодо реалізації щебіню, відсіву, встановлено, що до повідомлення платником не надано документи на походження даного товару, відсутні документи про оплату, відсутні документи на транспорт, яким здійснювалося перевезення; - № 11 від 04.10.2022 виписаних на адресу ТОВ "ГРЕЙЛОК ЕНЕРДЖІ" (43171134) щодо реалізації гранітної суміші, встановлено, що повідомлення платником не надано документи на походження даного товару; - від 04.10.2022 № 2, виписаної на адресу ПП «АКС» (23875758) на реалізацію відсіву, встановлено, що повідомлення платником не надано первинні документи на походження даного товару та відсутні документи, що підтверджують оплату; - від 11.10.2022 № 7, виписаної на адресу ТОВ «БЛАСТ І КО» (41653657) на реалізацію піску, встановлено, що повідомлення платником не надано первинні документи на походження даного товару; - від 06.10.2022 № 6, виписаної на адресу ТОВ «БЛАСТ І КО» (41653657) на реалізацію піску, встановлено, що повідомлення платником не надано первинні документи на походження даного товару; - від 13.10.2022 № 8, виписаної на адресу ТОВ «БЛАСТ І КО» (41653657) на реалізацію піску, встановлено, що повідомлення платником не надано первинні документи на походження даного товару; - від 12.10.2022 № 3 щодо реалізації піску на адресу ТОВ «БАУ» (32394430), встановлено, що в підтвердження здійснення господарських операцій не надано документів з перевізником (договір, оплата); - від 11.10.2022 № 14 та від 14.10.2022 № 15, виписаних на адресу ПП «Едем-Н» (34274482) на реалізацію щебеню, встановлено, що повідомлення платником не надано документи на походження даного товару.

Також відповідач посилався на те, що контрагенти позивача, а саме ПП «АКС»,ТОВ «БЛАСТ І КО», ПП «Едем-Н» на дату реєстрації податкових накладних були внесені до переліку ризикових платників податку по п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку згідно Постанови КМУ від 11 грудня 2019 р. №1165.

На підставі викладеного, Відповідач ГУ ДПС у Полтавській області стверджує, що у межах спірних правовідносин він діяв відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права - виніс рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 28.10.2022 № 7524254/37009150, від 28.10.2022 № 7524255/37009150, від 28.10.2022 № 7524143/37009150, від 28.10.2022 № 7524280/37009150, від 31.10.2022 № 7532816/37009150, від 31.10.2022 №7532796/37009150, від 31.10.2022 № 7532786/37009150, від 28.10.2022 №7524206/37009150, від 31.10.2022 № 7532768/37009150, від 28.10.2022 № 7524257/37009150, від 02.11.2022 № 7550786/37009150, від 28.10.2022 № 7524251/37009150, від 28.10.2022 № 7524250/37009150, від 28.10.2022 № 7524165/37009150, від 28.10.2022 № 7524166/37009150, від 09.11.2022 № 7593151/37009150, від 09.11.2022 № 7593148/37009150.

Щодо стосується вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, відповідач наголосив на їх передчасності, а також вказав що функції з реєстрації податкових накладних належать до дискреційних повноважень податкового органу та не можуть бути перейняті судом.

06.06.2023 року позивачем подано відповідь на відзив.

У відповіді на відзив позивач заперечував стосовно доводів відповідача про те, що до повідомлення не надано документи на походження товару, транспортування та про оплату, оскільки такі документи не витребовувались, а тому документи надавались за власним розсудом (ТТН, видаткові накладні, платіжні доручення) і позивач вважає їх достатніми.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.09.2023 року 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 06.09.2023 року 12:00 год., учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином та своєчасно.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись приписами ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29.03.2010 року проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» ().

Основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» за КВЕД є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

У межах здійснення власної господарської діяльності товариством укладені договори з наступними контрагентами, зокрема:

09.08.2023р. між ТОВ «Енко Ентерпрайз» (Постачальником) та ТОВ «Весттехстрой» і (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу №09/08/2021, згідно якого ТОВ «Енко Ентерпрайз» зобов`язався передати у власність Покупця щебінь, пісок та інші будматеріали, а Покупець зобов`язався своєчасно прийняти Товар і здійснити його оплату на умовах цього Договору.

На виконання зобов`язань за вищевказаним договором, ТОВ «Енко Ентерпрайз», як Постачальником здійснено поставку товару, що підтверджується наступними документами:

видаткова накладна №2285 від 01.10.2022р. на суму 12546,00 грн., в т.ч. ПДВ 2091,07 грн., товарно-транспортна накладна (далі - ТТН) від 01.10.2022р. №Р2285;

видаткова накладна №2395 від 05.10.2022р. на суму 24865,18 грн., в т.ч. ПДВ 4144,20 грн., ТТН від 05.10.2022р. №Р2347, ТТН від 05.10.2022р. №Р2351, платіжне доручення від 12.10.2022р. №234.

29.04.2021р. між ТОВ «Енко Ентерпрайз» (Постачальником) та ТОВ «ДТЕК Одеські електромережі» (Покупцем) укладено договір про закупівлю товару №403-ООЕ-ТМЦ, згідно якого ТОВ «Енко Ентерпрайз» зобов`язався поставити Покупцю відсів, пісок, щебінь, а Покупець зобов`язався прийняти Товар і оплатити на умовах цього Договору.

На виконання зобов`язань за вищевказаним договором, ТОВ «Енко Ентерпрайз», як Постачальником здійснено поставку товару, що підтверджується наступними документами:

видаткова накладна №2316 від 04.10.2022р. на суму 3874,20 грн., в т.ч. ПДВ 645,70 грн., Акт прийому-передачі товару від 04.10.2022р. б/н, платіжного доручення від 19.10.2022р. №2700632;

видаткова накладна №2400 від 06.10.2022р. на суму 17575,80 грн., в т.ч. ПДВ 2929,30 грн., Акт прийому-передачі товару від 06.10.2022р. б/н, платіжного доручення від 19.10.2022р. №2700633.

22.07.2020р. між ТОВ «Енко Ентерпрайз» (Постачальником) та ТОВ «Бласт і Ко» (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу №198, згідно якого ТОВ «Енко Ентерпрайз» зобов`язався передати у власність Покупця щебінь, пісок та інші будматеріали, а Покупець зобов`язався своєчасно прийняти Товар і здійснити його оплату на умовах цього Договору.

На виконання зобов`язань за вищевказаним договором, ТОВ «Енко Ентерпрайз», як Постачальником здійснено поставку товару, що підтверджується наступними документами:

видаткова накладна №2449 від 13.10.2022р. на суму 4179,48 грн., в т.ч. ПДВ 696,58 грн., Акт прийому-передачі товару від 13.10.2022р. б/н;

видаткова накладна №2401 від 06.10.2022р. на суму 10081,15 грн., в т.ч. ПДВ 1680,19 грн., Акт прийому-передачі товару від 06.10.2022р. б/н;

видаткова накладна №2402 від 11.10.10.2022р. на суму 11152,27 грн., в т.ч. ПДВ 1858,71 грн., Акт прийому-передачі товару від 11.10.2022р. б/н.

19.09.2022р. між ТОВ «Енко Ентерпрайз» (Постачальником) та ТОВ «Енерго-Рост» (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу №1909/2022, згідно якого ТОВ «Енко Ентерпрайз» зобов`язався передати у власність Покупця щебінь, пісок та інші будматеріали, а Покупець зобов`язався своєчасно прийняти Товар і здійснити його оплату на умовах цього Договору.

На виконання зобов`язань за вищевказаним договором, ТОВ «Енко Ентерпрайз», як Постачальником здійснено поставку товару, що підтверджується наступними документами:

видаткова накладна №2431 від 14.10.2022р. на суму 18257,40 грн., в т.ч. ПДВ 3042,90 грн., товарно-транспортна накладна (далі - ТТН) від 14.10.2022р. №Р2431.

03.10.2022р. між ТОВ «Енко Ентерпрайз» (Постачальником) та ПП «АКС» (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу №0310-22, згідно якого ТОВ «Енко Ентерпрайз» зобов`язався передати у власність Покупця щебінь, пісок та інші будматеріали, а Покупець зобов`язався своєчасно прийняти Товар і здійснити його оплату на умовах цього Договору;

На виконання зобов`язань за вищевказаним договором, ТОВ «Енко Ентерпрайз», як Постачальником здійснено поставку товару, що підтверджується наступними документами:

Рахунок на оплату №860 від 03.10.2022р. на суму 12000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2000,00 грн., платіжне доручення від 04.10.2022р. №1191.

03.10.2022р. між ТОВ «Енко Ентерпрайз» (Постачальником) та ТОВ «Грейлок Енерджі» (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу №0310-2022, згідно якого ТОВ «Енко Ентерпрайз» зобов`язався передати у власність Покупця щебінь, пісок та інші будматеріали, а Покупець зобов`язався своєчасно прийняти Товар і здійснити його оплату на умовах цього Договору.

На виконання зобов`язань за вищевказаним договором, ТОВ «Енко Ентерпрайз», як Постачальником здійснено поставку товару, що підтверджується наступними документами:

Рахунок на оплату №859 від 03.10.2022р. на суму 6710,22 грн., в т.ч. ПДВ 1118,37 грн., платіжне доручення від 04.10.2022р. №534.

29.05.2013р. між ТОВ «Енко Ентерпрайз» (Постачальником) та ТОВ «БАУ» (Покупцем) укладено договір поставки №29-05/13, згідно якого ТОВ «Енко Ентерпрайз» зобов`язався передати у власність Покупця щебінь, відсів, пісок, та інші будматеріали, а Покупець зобов`язався своєчасно прийняти Товар і здійснити його оплату на умовах цього Договору.

На виконання зобов`язань за вищевказаним договором, ТОВ «Енко Ентерпрайз», як Постачальником здійснено поставку товару, що підтверджується наступними документами:

видаткова накладна №2471 від 12.10.2022р. на суму 9157,56 грн., в т.ч. ПДВ 1526,26 грн., ТТН від 12.10.2022р. №Р2471, платіжне доручення від 18.10.2022р. №1911.

05.06.2020р. між ТОВ «Енко Ентерпрайз» (Постачальником) та ТОВ «Каптива Груп» (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу №78, згідно якого ТОВ «Енко Ентерпрайз» зобов`язався передати у власність Покупця щебінь, відсів, пісок, та інші будматеріали, а Покупець зобов`язався своєчасно прийняти Товар і здійснити його оплату на умовах цього Договору.

На виконання зобов`язань за вищевказаним договором, ТОВ «Енко Ентерпрайз», як Постачальником здійснено поставку товару, що підтверджується наступними документами:

видаткова накладна №2366 від 07.10.2022р. на суму 4943,40 грн., в т.ч. ПДВ 823,90 грн., Акт прийому-передачі товару від 07.10.2022р. б/н, платіжне доручення від 07.10.2022р. №1452;

видаткова накладна №2462 від 12.10.10.2022р. на суму 959,11 грн., в т.ч. ПДВ 159,85 грн., Акт прийому-передачі товару від 12.10.2022р. б/н, платіжне доручення від 12.10.2022р. №1459.

31.05.2021р. між ТОВ «Енко Ентерпрайз» (Постачальником) та ТОВ «ОДЕСАГРОГA3» (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу №31052021/954, згідно якого ТОВ «Енко Ентерпрайз» зобов`язався передати у власність Покупця щебінь, пісок, та інші будматеріали, а Покупець зобов`язався своєчасно прийняти Товар і здійснити його оплату на умовах цього Договору.

На виконання зобов`язань за вищевказаним договором, ТОВ «Енко Ентерпрайз», як Постачальником здійснено поставку товару, що підтверджується наступними документами:

видаткова накладна №2348 від 05.10.2022р. на суму 8307,60 грн., в т.ч. ПДВ 1384,60 грн., Акт прийому-передачі товару від 05.10.2022р. б/н, платіжне доручення від 12.10.2022р. №7157;

видаткова накладна №2357 від 05.10.2022р. на суму 14533,20 грн., в т.ч. ПДВ 2422,20 грн., Акт прийому-передачі товару від 06.10.2022р. б/н, платіжне доручення від 12.10.2022р. №7155.

14.09.2022р. між ТОВ «Енко Ентерпрайз» (Постачальником) та ПП «Едем-Н» (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу №1409/2022, згідно якого ТОВ «Енко Ентерпрайз» зобов`язався передати у власність Покупця щебінь, пісок, та інші будматеріали, а Покупець зобов`язався своєчасно прийняти Товар і здійснити його оплату на умовах цього Договору.

На виконання зобов`язань за вищевказаним договором, ТОВ «Енко Ентерпрайз», як Постачальником здійснено поставку товару, що підтверджується наступними документами:

рахунок на оплату №794 від 14.09.2022р. на суму 13000,80 грн., в т.ч. ПДВ 2166,80 грн., платіжне доручення від 11.10.2022р. №473;

видаткова накладна №2432 від 14.10.2022р. на суму 13364,82 грн., в т.ч. ПДВ 2227,47 грн., Акт прийому-передачі товару від 14.10.2022р. б/н.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

У зв`язку з виникненням податкових зобов`язань з постачання товарів за вказаними господарськими операціями, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ», як постачальником, на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь покупців податкові накладні:

№ 12 від 04.10.2022 та № 13 від 06.10.2022, виписані на адресу АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»;

№ 30 від 05.10.2022 та № 31 від 06.10.2022, виписані на адресу ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» (35205975);

№ 1 від 14.10.2022, виписана на адресу ТОВ «ЕНЕРГО-РОСТ»;

№ 20 від 12.10.2022 та № 19 від 07.10.2022, виписані на адресу ТОВ «КАПТИВА ГРУП»;

№ 10 від 05.10.2022 та № 9 від 01.10.2022, виписані на адресу ТОВ «ВЕСТТЕХСТРОЙ»;

№ 11 від 04.10.2022, виписана на адресу ТОВ «ГРЕЙЛОК ЕНЕРДЖІ»;

№2 від 04.10.2022, виписана на адресу ПП «АКС»;

№6 від 06.10.2022, №7 від 11.10.2022, №8 від 13.10.2022, виписані на адресу ТОВ «БЛАСТ І КО»;

№3 від 12.10.2022, виписана на адресу ТОВ «БАУ»;

№14 від 11.10.2022 та №15 від 14.10.2022, виписаних на адресу ПП «Едем-Н».

Вказані вище податкові накладні направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у встановленому законодавством порядку.

Сторонами не заперечується, що ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» отримані Квитанції з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно яких податкові накладні прийняті, проте їх реєстрація зупинена.

Підстави зупинення: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК …. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкових накладних, ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» через електронний кабінет направлені до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями.

Вказані повідомлення про подання пояснень та копій документів прийняті до Головного управління ДПС в Одеській області, що підтверджується Квитанціями №2 та не заперечується відповідачем.

За результатами розгляду Повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією Головного управління ДПС в Полтавській області прийняті Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- від 28.10.2022р. №7524254/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 01.10.2022р. №9;

- від 28.10.2022р. №7524255/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 05.10.2022р. №10;

- від 28.10.2022р. №7524143/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 04.10.2022р. №12;

- від 28.10.2022р. №7524280/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 06.10.2022р. №13;

- від 31.10.2022р. №7532816/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 13.10.2022р. №8;

- від 31.10.2022р. №7532796/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 06.10.2022р. №6;

- від 31.10.2022р. №7532786/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 11.10.2022р. №7;

- від 28.10.2022р. №7524206/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 14.10.2022р. №1;

- від 31.10.2022р. №7532768/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 04.10.2022р. №2;

- від 28.10.2022р. №7524257/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 04.10.2022р. №11;

- від 02.11.2022р. №7550786/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 12.10.2022р. №3;

- від 28.10.2022р. №7524251/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 07.10.2022р. №19;

- від 28.10.2022р. №7524250/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 12.10.2022р. №20;

- від 28.10.2022р. №7524165/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 05.10.2022р. №30;

- від 28.10.2022р. №7524166/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 06.10.2022р. №31;

- від 09.11.2022р. №7593151/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 11.10.2022р. №14;

- від 09.11.2022р. №7593148/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 14.10.2022р. №15.

Підставою відмови зазначено ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано не підкреслено).

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» в адміністративному порядку подано Скарги з додатками на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями Комісії центрального рівня про результати розгляду скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних скаргу ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Вважаючи прийняті рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Таким чином, суд з`ясовує, чи використане повноваження, надане суб`єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вже встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 1 Додатку 3 критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних № 12 від 04.10.2022, № 13 від 06.10.2022, № 30 від 05.10.2022, № 31 від 06.10.2022, № 1 від 14.10.2022, № 20 від 12.10.2022, № 19 від 07.10.2022, № 10 від 05.10.2022, № 9 від 01.10.2022, № 11 від 04.10.2022, від 04.10.2022 № 2, від 11.10.2022 № 7, від 06.10.2022 № 6, від 13.10.2022 № 8, від 12.10.2022 № 3, від 11.10.2022 № 14 та від 14.10.2022 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» до контролюючого органу направлені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками.

Відповідач у відзиві підтвердив, що, на виконання Порядку №1165, ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів разом з додатками.

При цьому, як встановлено судом з матеріалів справи, разом із Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» було подано первинні документи щодо виконання договорів поставки та пояснення щодо підстав складання зупинених податкових накладних.

За результатами розгляду наданих позивачем інформації та документів Комісією Головного управління ДПС в Полтавській області прийняті рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2022 № 7524254/37009150, від 28.10.2022 № 7524255/37009150, від 28.10.2022 № 7524143/37009150, від 28.10.2022 № 7524280/37009150, від 31.10.2022 № 7532816/37009150, від 31.10.2022 №7532796/37009150, від 31.10.2022 № 7532786/37009150, від 28.10.2022 №7524206/37009150, від 31.10.2022 № 7532768/37009150, від 28.10.2022 № 7524257/37009150, від 02.11.2022 № 7550786/37009150, від 28.10.2022 № 7524251/37009150, від 28.10.2022 № 7524250/37009150, від 28.10.2022 № 7524165/37009150, від 28.10.2022 № 7524166/37009150, від 09.11.2022 № 7593151/37009150, від 09.11.2022 № 7593148/37009150 із зазначенням про те, що підставою відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стало, зокрема, ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У свою чергу, суд зазначає, що при зупиненні реєстрації податкової накладної, податковий орган не навів конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, не зазначено у зв`язку із чим отримані від підприємства документи свідчать про відсутність необхідної інформації для реєстрації податкової накладної.

Суд наголошує, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Не зазначення контролюючим органом конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, згідно з висновком суду, виключає оцінку поведінки позивача як неправомірної.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 16.11.2020 у справі № 640/17687/19.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1245/34216 13.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2 - 4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Форма рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», проте не вказано яких конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

Суд також зазначає, що контролюючим органом не надано жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

В свою чергу, зауважень з боку контролюючого органу щодо неправильного оформлення первинних документів також не було.

Посилання відповідача на те, що позивачем на розгляд комісії податкового органу не було надано документи на походження товару, який поставлявся, документи на транспорт, яким здійснювалося перевезення, рахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, суд не приймає до уваги, оскільки у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом не було зазначено про необхідність надання вказаних документів.

З цього приводу суд також враховує, що Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У відповіді на відзив позивач обґрунтовано заперечував стосовно доводів відповідача про те, що до повідомлення не надано документи на походження товару, транспортування та про оплату, оскільки такі документи не витребовувались, а тому документи надавались за власним розсудом (ТТН, видаткові накладні, платіжні доручення) і позивач вважає їх достатніми.

Суд також критичної оцінює посилання відповідача у відзиві на те, що контрагенти позивача, а саме ПП «АКС»,ТОВ «БЛАСТ І КО», ПП «Едем-Н» на дату реєстрації податкових накладних були внесені до переліку ризикових платників податку по п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку згідно Постанови КМУ від 11 грудня 2019 р. №1165.

По-перше, що в оскаржуваних рішеннях не було наведено зазначених обґрунтувань. По-друге, суд зазначає, що на неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії за неправомірні дії іншої компанії, що також підтверджується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка, в свою чергу, для національних судів є джерелом права.

Національне законодавство, а саме ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У пункті 71 рішення у справі Булвес АД проти Болгарії Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: ... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності .

Отже, поширення на позивача ризиковості через стосунки з іншим ризиковими платником податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Щодо посилання контролюючого органу на те, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, суд вважає необхідним зазначити наступне.

По-перше, у Квитанціях про зупинення реєстрації ПН не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданої на реєстрацію податкової накладної.

Відповідач не надав жодних доказів того, що станом на час зупинення реєстрації податкових накладних була відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, 2517, або ж наявне рішення про неврахування поданої підприємством таблиці даних платника податку на додану вартість.

По-друге, з огляду на приписи пункту 12 Порядку №1165, подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) є правом платника податку (а не обов`язком) для безумовної реєстрації ПН. Тобто законодавець надав право платнику податків подати Таблицю даних платника податку на додану вартість та якщо вона буде врахована, це є підставою для безумовної реєстрації податкової накладної. В іншому випадку діють загальні правила щодо реєстрації податкової накладної. Відсутність не врахованої Таблиці не є безумовною підставою для зупинення податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями відмовлено у реєстрації поданих ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» податкових накладних з підстав неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

При розгляді справи судом достовірно встановлено, що ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» було подано до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з додатками та поясненнями.

Проте, надані платником податків пояснення та документи контролюючий орган не взяв до уваги та оскаржуваними рішеннями відмовив у реєстрації податкових накладних, не зазначаючи при цьому, ані про наявність недоліків у поданих документах, ані про відсутність конкретних документів, необхідних йому для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Надаючи правову оцінку прийнятим відповідачем рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Адже контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не вказав яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію поданих податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Разом з цим, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію податкових накладних. Зокрема такі документи містять відомості про зміст та правову природу правовідносин сторін, містять опис господарської операції та підтверджують виконання робіт позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2022 № 7524254/37009150, від 28.10.2022 № 7524255/37009150, від 28.10.2022 № 7524143/37009150, від 28.10.2022 № 7524280/37009150, від 31.10.2022 № 7532816/37009150, від 31.10.2022 №7532796/37009150, від 31.10.2022 № 7532786/37009150, від 28.10.2022 №7524206/37009150, від 31.10.2022 № 7532768/37009150, від 28.10.2022 № 7524257/37009150, від 02.11.2022 № 7550786/37009150, від 28.10.2022 № 7524251/37009150, від 28.10.2022 № 7524250/37009150, від 28.10.2022 № 7524165/37009150, від 28.10.2022 № 7524166/37009150, від 09.11.2022 № 7593151/37009150, від 09.11.2022 № 7593148/37009150 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» податкові накладні від 01.10.2022 № 9, від 05.10.2022 № 10, від 04.10.2022 № 12, від 06.10.2022 № 13, від 13.10.2022 № 8, від 06.10.2022 № 6, від 11.10.2022 № 7, від 14.10.2022 № 1, від 04.10.2022 № 2, від 04.10.2022 № 11, від 12.10.2022 № 3, від 07.10.2022 № 19, від 12.10.2022 № 20, від 05.10.202. № 30, від 06.10.2022 № 31, від 11.10.2022 № 14, від 14.10.2022 № 15 датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких накладних.

Таким чином, належним та повним способом захисту порушених прав та інтересів особи позивача, є саме зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» податкові накладні від 01.10.2022 № 9, від 05.10.2022 № 10, від 04.10.2022 № 12, від 06.10.2022 № 13, від 13.10.2022 № 8, від 06.10.2022 № 6, від 11.10.2022 № 7, від 14.10.2022 № 1, від 04.10.2022 № 2, від 04.10.2022 № 11, від 12.10.2022 № 3, від 07.10.2022 № 19, від 12.10.2022 № 20, від 05.10.202. № 30, від 06.10.2022 № 31, від 11.10.2022 № 14, від 14.10.2022 № 15 датою їх подання на реєстрацію.

Суд зазначає, що в даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 45628,00 грн., згідно платіжного документу №572 від 28 квітня 2023 року (а.с. 67, том 1).

Таким чином, враховуючи задоволення позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 45628,00 грн. (сорок п`ять тисяч шістсот двадцять вісім гривень) суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС в Полтавській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 139, 194, 205, 229, 242-246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, селище міського типу Біла Криниця, вул.Привокзальна, 1, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

- від 28.10.2022р. №7524254/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2022р. №9;

- від 28.10.2022р. №7524255/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2022р. №10;

- від 28.10.2022р. №7524143/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.10.2022р. №12;

- від 28.10.2022р. №7524280/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.10.2022р. №13;

- від 31.10.2022р. №7532816/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.10.2022р. №8;

- від 31.10.2022р. №7532796/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.10.2022р. №6;

- від 31.10.2022р. №7532786/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.10.2022р. №7;

- від 28.10.2022р. №7524206/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022р. №1;

- від 31.10.2022р. №7532768/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.10.2022р. №2;

- від 28.10.2022р. №7524257/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.10.2022р. №11;

- від 02.11.2022р. №7550786/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2022р. №3;

- від 28.10.2022р. №7524251/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.10.2022р. №19;

- від 28.10.2022р. №7524250/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2022р. №20;

- від 28.10.2022р. №7524165/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2022р. №30;

- від 28.10.2022р. №7524166/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.10.2022р. №31;

- від 09.11.2022р. №7593151/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.10.2022р. №14;

- від 09.11.2022р. №7593148/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022р. №15.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» податкові накладні від 01.10.2022 № 9, від 05.10.2022 № 10, від 04.10.2022 № 12, від 06.10.2022 № 13, від 13.10.2022 № 8, від 06.10.2022 № 6, від 11.10.2022 № 7, від 14.10.2022 № 1, від 04.10.2022 № 2, від 04.10.2022 № 11, від 12.10.2022 № 3, від 07.10.2022 № 19, від 12.10.2022 № 20, від 05.10.202. № 30, від 06.10.2022 № 31, від 11.10.2022 № 14, від 14.10.2022 № 15 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, селище міського типу Біла Криниця, вул.Привокзальна, 1, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 45628,00 грн. (сорок п`ять тисяч шістсот двадцять вісім гривень).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова