Справа № 280/2332/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

18 вересня 2023 року Справа № 280/2332/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , подану на стадії виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №280/2332/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області задоволено, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не зарахування до загального страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 17.05.1990 по 22.08.1996 у Запорізькому міському житловому Ремонтно-будівельному управлінні, при призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 ;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 17.05.1990 по 22.08.1996 у Запорізькому міському житловому Ремонтно-будівельному управлінні.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 17.11.2022.

08.12.2022 позивачу видано виконавчий лист у даній справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі № 280/2332/22.

18.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Насонової Марини Сергіївни, (вх.№41178), в якому остання просить:

- визнати протиправною бездіяльність боржника, відповідача по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/2332/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 17.05.1990 по 22.08.1996 у Запорізькому міському житловому Ремонтно-будівельному управлінні;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/2332/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що у порядку примусового виконання рішення відкрито виконавче провадження та станом на час подання заяви ще не виконано. На думку представника позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області навмисно затягує та не виконує рішення суду.

18.09.2023 за результатами автоматизованого розподілу судової справи заява передана на розгляд раніше визначеному складу суду, судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвій К.В.

Пунктами четвертим, п`ятим, сьомим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частин першої, другої, третьої, четвертої статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Тобто, нормами КАС України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 у справі № 556/2081/17.

Суд зауважує, що відповідно до статті 383 КАС України передбачена можливість здійснення судом активного судового контролю у спосіб оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення.

Натомість, за своєю правовою природою стаття 382 КАС України регулює питання встановлення пасивного судового контролю. Так, відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Однак такий спосіб судового контролю є не обов`язком суду, а правом, яке пов`язано з наявністю певних передумов, які можуть свідчити про ухилення відповідача від обов`язку виконати судове рішення.

Відтак, заходи, можливість застосування яких передбачена статтями 382 та 383 КАС України, за своєю правовою природою є різними, що унеможливлює їх одночасне вирішення та застосування на стадії провадження, відмінній від описаної у диспозиції відповідної статті.

Подана представником позивача заява містить одночасно вимоги про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, можливість вирішення яких передбачена статтею 383 КАС України, та вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом встановлення обов`язку для відповідача подати звіт про виконання рішення суду, що передбачено статтею 382 КАС України, що суперечить вищенаведеним положенням процесуального законодавства та унеможливлює вирішення поданої заяви судом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , подану на стадії виконання рішення у справі № 280/2332/22, повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 18.09.2023.

Суддя К.В.Мінаєва