Справа № 200/4385/23
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про про залучення до справи другого відповідача

11 вересня 2023 року Справа №200/4385/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенко І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення до справи у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач просить суд: Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 23 від 18.07.2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 10.07.2023 року ОСОБА_1 , відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу за списком № 1 шахтарі «підземні», що дає право на пенсію на пільгових умовах періоду з 06.03.2022 року по 10.07.2023 року проходження військової служби у складі діючої армії Збройних сил України (участь у бойових діях у воєнний час) до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць служби за три місяці, а також застосувати право на обрахування пільгового стажу при призначенні пенсії за віком за професіями прохідник підземний за період з 17.10.2011 року по 05.09.2012 року, гірник підземний за період з 06.09.2012 року по 29.10.2012 року на дільниці ПР-3., з 11.05.2017 року по 21.08.2017 року прохідник підземний, з 04.11.2002 року по 07.09.2007 року прохідник підземний, з 08.10.2007 року по 23.01.2011 року прохідник підземний, з 30.10.2019 року по 05.10.2020 року прохідник підземний додатково 3 місяці за кожний відпрацьований рік на провідній професії з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцполітики населення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надав суду клопотання про залучення до справи у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що позивач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином буде перебувати на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Виходячи з вище зазначеного позивач перебуває на обліку в іншому головному управлінні з урахуванням ст. 44, 48 КАС України, представник відповідача просить залучити головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як співвідповідача, оскільки судове рішення у справі може вплинути на обов`язки зазначеного управління.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом позову є оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 23 від 18.07.2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Тобто, на думку позивача, саме зазначене рішення є протиправним та таким, що порушує його конституційні права.

При цьому, відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято ГУ ПФУ в Кіровоградській області. Позовна заява не містить вимог до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, а також не містить обґрунтувань про порушення останнім прав позивача. Відтак доводи відповідача щодо необхідності залучення ГУ ПФУ в Донецькій області співвідповідачем по справі, є хибними.

Крім того суду вказує, що жодним документом не доведено того факту, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на те, що положеннями ст. 48 КАС України передбачено, що суд має право саме за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній другого відповідача.

З урахуванням наведених обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.М. Тарасенко