Справа № 200/4505/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року справа №200/4505/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Волноваської окружної прокуратури на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року (повне судове рішення складено 21 серпня 2023 року) у справі № 200/4505/23 (суддя в І інстанції Абдукадирова К.Е.) за позовом Волноваської окружної прокуратури до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Великоновосілківської селищної ради, третя особа Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року Волноваська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Великоновосілківської селищної ради, третя особа Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Великоновосілківської селищної ради щодо невиконання вимог розділу III Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 (із змінами), та пункту 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» у вигляді не вжиття заходів щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення Храм (Церква) Різдва Пресвятої Богородиці, розташований за адресою: вул. Миру, буд. 41, с. Андріївка, Волноваський район, Донецька область, та не подання пропозицій до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації про занесення даного об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

- зобов`язати відділ культури, сім`ї, молоді та спорту Великоновосілківської селищної ради виконати вимоги розділу III Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 (із змінами), пункту 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» шляхом вжиття заходів щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - Храм (Церква) Різдва Пресвятої Богородиці, розташований за адресою: вул. Миру, буд. 41, с. Андріївка, Волноваський район, Донецька область, та подання пропозицій до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації про занесення даного об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року позовну заяву повернуто з підстав, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Така ухвала мотивована тим, що позовна заява підписана виконуючим обов`язки керівника Волноваської окружної прокуратури Романом Авдан, але повноваження якого належним чином не підтверджені.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що звертаючись з позовною заявою до суду, було подано належний доказ на підтвердження своїх повноважень.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке

Так, відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Постановляючи оскаржену ухвалу, місцевий суд дійшов висновку, що позовна заява підписана виконуючим обов`язки керівника Волноваської окружної прокуратури Романом Авдан, але повноваження якого належним чином не підтверджені.

З такими висновками не може погодитись суд апеляційної інстанції, виходячи з такого.

Позовна заява про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії від 16.08.2023 подана до Донецького окружного адміністративного суду виконувачем обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Романом Авданом за допомогою Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

При цьому до позовної заяви під час її формування додані скановані копії документів, що підтверджують повноваження підписанта, зокрема, як додаток до позовної заяви завантажено та підписано особистим кваліфікованим електронним підписом користувача ОСОБА_1 НОМЕР_1 -документ з найменуванням «ДОКАЗИ-ХРАМ-ОКСвсi.рdf», який містить накази керівника Донецької обласної прокуратури:

- від 21.07.2022 № 572-к, за змістом якого ОСОБА_1 призначено на посаду першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області (арк.102);

- від 11.08.2023 № 768, відповідно до якого виконання обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької областї на час його тимчасової відсутності у зв`язку із відпусткою у період з 14.08.2023 по l8.08.2023 покладено на його першого заступника ОСОБА_1 (арк.103).

Крім того, до позовної заяви в Електронному кабінеті також додано сканкопiю службового посвідчення Авдана Р.К. від 01.03.2023.

Вищенаведені документи в їх сукупності безумовно підтверджують той факт, що у період часу з 14.08.2023 по 18.08.2023 (в т.ч. i станом на дату подання до суду позовної заяви - 16.08.2023) ОСОБА_1 як перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури тимчасово виконував обов`язки керівника окружної прокуратури, а тому мав право на підписання та подання до суду позову.

При цьому такі документи наявні в матеріалах справи № 200/4505/23, а тому висновок місцевого суду про їх відсутність зроблений без вивчення та надання правового аналізу усіх доказів, доданих позивачем до позовної заяви.

З урахуванням викладеного висновок суду першої інстанції про підписання позову особою, яка не має права її підписувати, є хибним.

Відповідно, помилковим є і висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно із статтею 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до частини третьої статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волноваської окружної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року скасувати, а справу № 200/4505/23 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повне судове рішення 19 вересня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді Т. Г. Гаврищук

А. А. Блохін