Справа № 120/13656/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 вересня 2023 р. Справа № 120/13656/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) про визнання бездіяльності протиправною.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на усі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Способи захисту прав та інтересів фізичної та юридичної особи у публічно-правовому спорі визначено частиною першою статті 5 КАС України, згідно з якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягають у незабезпеченні права на телефлнні розмови у вихідні дні.

Отже, позивач заявляє вимогу про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, але при цьому не пред`являє пов`язану із нею похідну вимогу, спрямовану на судовий захист порушених прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах.

Тобто фактично позивач просить адміністративний суд констатувати певне порушення, допущене, на його думку, з боку відповідача, що не відповідає ані меті адміністративного судочинства, яка визначена у ч. 1 ст. 2 КАС України, ані повноваженням адміністративного суду, які передбачені у ч. 2 ст. 245 КАС України.

Відтак позивачу необхідно привести заявлені позовні вимоги у відповідність з вимогами процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Як уже зазначено вище по тексту ухвали, позивач оскаржує бездіяльність Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" щодо незабезпечення права на телефонні дзвінки у вихідні дні..

Разом з тим, на підтвердження наведених у позовній заяві обставин, до позовної заяви не додано жодних доказів, які б прямо або опосередковано свідчили про те, що зазначені обставини дійсно мали місце, тобто що оскаржувана бездіяльність дійсно була допущена, внаслідок чого відбулося порушення прав та законних інтересів позивача.

Водночас суд зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 87 цього Кодексу.

В той час, в прохальній частині позову представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме копії з журналу обліку телефонних дзвінків за липень та серпень.

Стороною позивача жодним чином не обґрунтовано, яке значення такі матеріали мають для вирішення спору.

Крім того, в порушення вимог статті 80 КАС України позивачем не наведено заходів, яких ним було вжито для отримання таких самостійно чи причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі.

Дата постановлення ухвали зумовлена перебуванням судді у щорічній додатковій відпустці.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович