Справа № 520/6934/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зміни способу і порядку виконання судового рішення

"18" вересня 2023 р. справа № 520/6934/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про стягнення заробітної плати та визнання бездіяльності протиправною, -

встановив:

15.09.2023р. від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової О. надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення по даній справі, шляхом його заміни на стягнення з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 164393,60 три.

Аргументуючи подану заяву державний виконавець зазначив, що боржник систематично не виконує рішення суду зобов`язального характеру, а заміна способу виконання рішення на стягнення коштів дозволить у повному обсязі виконати рішення по справі.

Розв`язуючи по суті названий процесуальний документ державного виконавця, суд зазначає, що правовідносини з приводу зміни порядку виконання рішення суду в адміністративній справі унормовані приписами ст. 378 КАС України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства висунув вимоги: 1) про стягнення 787.471,12грн. заробітної плати за 1432 дня вимушеного прогулу; 2) про визнання бездіяльності відповідача протиправною.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 р. по справі №520/6934/22 адміністративний позов було залишено без задоволення, з виходом за межі позову зобов`язано Головне управління Держпраці у Харківській області (ідентифікаційний код - 39779919; місцезнаходження - вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) 164.393 (сто шістдесят чотири тисячі триста дев`яносто три)грн. 60коп. як середній заробіток за час вимушеного прогулу, зумовленого незаконним звільненням, з 26.04.2016 р. по 26.09.2019р. у порядку частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю та як середній заробіток за час вимушеного прогулу, зумовленого затримкою у виконанні рішення суду про поновлення на роботі, з 27.09.2019р. по 18.01.2022р. у порядку ст.236 Кодексу законів про працю України з утриманням належних податків і зборів.

Дане рішення набрало законної сили 25.11.2022р., а 13.06.2023р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

20.06.2023р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ждановою О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72068198 на підставі вказаного виконавчого листа.

Суд зазначає, що положення ст.378 КАС України пов`язують можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення з наявністю виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну.

Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Проте, державним виконавцем в обґрунтування вимог про зміну способу виконання рішення по даній справі жодних обставин, які б ускладнювали виконання рішення, не наведено, а суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, не вбачає існування у спірних правовідносинах перелічених у нормі процесуального закону підстав.

Окремо суд зазначає, що вимогу позивача про стягнення коштів з суб"єкта владних повноважень було залишено без задоволення через здатність призвести до порушення прав та інтересів інших працівників відповідача - Управління під час проведення поточних платежів з оплати праці.

Натомість, судом було захищено порушене право позивача у спосіб, сформульований в резолютивній частині рішення по даній справі.

При цьому, у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021р. у справі №520/13014/2020 вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів.

При вирішенні спору судом були враховані як характер спірних правовідносин, так і зміст та специфіка реалізації управлінських функцій відповідачем.

У даному конкретному випадку заміна способу захисту права особи у формі зобов`язання вчинити певні дії на спосіб захисту права особи у формі стягнення коштів поза розумним сумнівом означає зміну судом результату вирішення спору, який вже викладений у тексті рішення по справі, що є неможливим.

За таких обставин, подане державним виконавцем подання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №520/6934/22 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала виготовлена у повному обсязі у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 13 травня 2021 р.; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали.

Суддя Сліденко А.В.