Справа № 160/829/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 160/829/23

адміністративне провадження № К/990/29461/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Сергія Георгійовича

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року

у справі №160/829/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Сергія Георгійовича на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі 160/829/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/829/23 між суддями від 28 серпня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Судом установлено, що оскаржуючи судові рішення у справі №160/829/23 скаржник обґрунтовує неправильність застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі №932/3058/23.

В той же час, скаржник не виклав передбачених статтею 328 КАС України підстав касаційного оскарження судових рішень у справі №160/829/23.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 334, 341, 353 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Сергія Георгійовича на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі №160/829/23 - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяА.В. Жук