Справа № 160/20705/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року Справа №160/20705/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №160/20705/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20А, м. Дніпро, 49101, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" (вул. Сурська, буд. 96, с. Новоолександрівка, Дніпровський район, 52070, ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №937 від 03.08.2023 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що наказ №937 від 03.08.2023 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну сторони у якому просить замінити неналежного відповідача у справі №160/20705/23 - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного - Кам`янське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (пр-т Аношкіна, 7/42, м. Кам`янське, 51909).

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03.08.2023 №937 щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани.

Однак, згідно довідки відділу документального забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області від 13.09.2023 №4975/103/16-2023 зазначено, що наказ Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03.08.2023 №937 не видавався, а за обліками Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за №937 міститься наказ від 27.04.2023 "Про внесення змін до п. 3, 4 наказу ГУНП від 31.03.2023 №752 "Про затвердження графіків чергування керівництва Головного управління та поліцейських структурних підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області на квітень 2023 року".

Поряд із цим, згідно п. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Відповідно до п. 4 ст. 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, інші керівники застосовують дисциплінарні стягнення в межах повноважень, визначених керівником Національної поліції України.

Відповідно до Переліку посад керівників Національної поліції України та їх повноважень щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень затвердженого Наказом Національної поліції України від 04.10.2018 №929 начальники відділів поліції ГУНП в областях, управлінь поліції ГУНП в м. Києві уповноважені на накладання таких дисциплінарних стягнень як зауваження, догана або сувора догана.

Таким чином, враховуючи, що наказ Кам`янського РУП ГУНП від 03.08.2023 №937 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області не видавався, дисциплінарне стягнення у виді суворої догани застосоване саме наказом Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідач вважає належним відповідачем повинен виступати Кам`янське РУП ГУНП в Дніпропетровській області, керівником якого видавався такий наказ.

Вирішуючи клопотання про заміну сторони, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що оскаржуваний наказ №937 від 03.08.2023 було прийнято Кам`янським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та відсутність згоди позивача на залучення до участі у справі №160/20705/23 в якості співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Кам`янське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (пр-т Аношкіна, 7/42, м. Кам`янське, 51909) в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 судом витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наступні докази:

- всіх матеріалів службового розслідування (Наказ №937 від 03.08.2023);

- висновок за результатами службового розслідування;

- наказ про склад дисциплінарної комісії;

- наказ про застосування дисциплінарного стягнення;

- наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- відеозапис з нагрудної бодікамери ОСОБА_1

14.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов відзив до позовної заяви, проте витребувані докази не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки оскаржуваний наказ було прийнято Кам`янським районним управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин у справі, суд робить висновок про необхідність витребування у Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №160/20705/23 - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №160/20705/23 в якості другого відповідача Кам`янське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (пр-т Аношкіна, 7/42, м. Кам`янське, 51909).

Встановити Кам`янському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областістрок для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витребувати у Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- всіх матеріалів службового розслідування (Наказ №937 від 03.08.2023);

- висновок за результатами службового розслідування;

- наказ про склад дисциплінарної комісії;

- наказ про застосування дисциплінарного стягнення;

- наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- відеозапис з нагрудної бодікамери ОСОБА_1 .

Зазначені витребувані докази слід надати протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали або разом із відзивом на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський