Справа № 440/10924/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/10924/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава,Полтавська область,36014 ) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , в якій просила:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 № Ф-5771-50 У, винесену ГУ ДФС у Полтавській області на суму 15819,48 грн (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень сорок вісім копійок) стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.06.2019 № Ф-5771-50 У, винесену ГУ ДФС у Полтавській області на суму 5 211,36 грн (п`ять тисяч двісті одинадцять гривень тридцять шість копійок) стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачеві надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку із доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

18.08.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому зазначено, що оскільки предметом судового розгляду становить саме правомірність дій суб`єкта владних повноважень, то саме суб`єкт владних повноважень повинен довести факт дотримання встановленого законом порядку надсилання винесених вимог про сплату боргу (недоїмки). Також зауважено, що з метою виключення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, можливо відраховувати строк звернення до суду з цим позовом від дати, коли позивач за її твердженням дізналася про існування спірної постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем додаткових доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд бере до уваги, що у позовній заяві та клопотанні про поновлення строку звернення до суду, доданого до позовної заяви, ОСОБА_1 зазначила, що про наявність оскаржуваних вимог дізналась лише внаслідок накладення на її рахунки арештів в межах виконавчих проваджень №64656807 та №62238607, копії яких отримала лише після звернення 24.07.2023 до Шевченківського ВДВС у м. Полтаві задля з`ясування обставин накладання арешту і тільки 24.07.2023 позивачу для відома було надано копії оскаржуваних вимог.

Вказане твердження позивача наявними у справі документами не спростоване.

Суд враховує, що положеннями частини 5 статті 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

У рішенні від 25 січня 2000 року у справі Miragall Escolano and Othersv. Spain (Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії, заяви № 38366/97, № 38688/97, № 40777/98, № 40843/98, № 41015/98, № 41400/98, № 41446/98, № 41484/98, № 41487/98, № 41509/98) і у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі Pеrez de Rada Cavaniles v. Spain (Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії, заява № 3256-57) Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

За наведених підстав, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе відраховувати строк звернення до суду з цим позовом від дати, коли позивач, за її твердженням, дізналася про існування спірних вимог - 24.07.2023.

У разі, коли після відкриття провадження будуть отримані інші дані, що спростовуватимуть висновки про дату, з якої слід відраховувати строк звернення до суду, суд вправі застосувати процесуальні наслідки пропуску вказаного строку.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ГУ ДПС у Полтавській області належним чином засвідчених копій вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 № Ф-5771-50 У, від 13.06.2019 № Ф-5771-50 У із доказами направлення та вручення таких вимог ОСОБА_1 ; документів, на підставі яких прийняті вимоги, обґрунтованого розрахунку заборгованості єдиного внеску до кожної із вимог із зазначенням періоду виникнення заборгованості та сум заборгованості єдиного внеску помісячно; витягу з ІКП на підтвердження розрахунку; доказів перебування відповідача на обліку у контролюючому органі як платника єдиного внеску.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Шевченківського ВДВС у м. Полтаві належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчих проваджень №64656807 та №62238607.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10924/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії вимог про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 № Ф-5771-50 У, від 13.06.2019 № Ф-5771-50 У із доказами направлення та вручення таких вимог ОСОБА_1 ; документів, на підставі яких прийняті вимоги; обґрунтованого розрахунку заборгованості єдиного внеску до кожної із вимог із зазначенням періоду виникнення заборгованості та сум заборгованості єдиного внеску помісячно; витягу з ІКП на підтвердження розрахунку; доказів перебування відповідача на обліку у контролюючому органі як платника єдиного внеску.

Витребувати від Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №64656807 та №62238607.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та Шевченківському ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол