Справа № 300/4583/23
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" вересня 2023 р. справа № 300/4583/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Завідувача сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради Сікори Сергія Ярославовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 16.08.2023.
У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 30.08.2023 ОСОБА_1 , серед іншого, заявив клопотання про залучення до участі в даній справі у якості відповідача Богородчанську селищну раду.
Розглянувши вказане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 7 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно вимог частини 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Виходячи із положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Суд зазначає, що вимоги до Богородчанської селищної ради позивачем не заявлено.
Отже, ОСОБА_1 вірно визначено відповідача у даній справі - Завідувача сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради Сікору С.Я., з урахуванням заявлених позовних вимог.
Зважаючи на вказані обставини, на переконання суду, відсутні підстави для залучення Богородчанської селищної ради як відповідача у розгляді даної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4, 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення відповідача Богородчанську селищну раду, відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.