overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/9614/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
18 вересня 2023 року Справа № 480/9614/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Лебединської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, і просить суд: визнати протиправною бездіяльність службових осіб Лебединської міської ради Сумської області оформлену відповідь № 21-603/02-15 від 02.08.2023, зобов`язати Лебединську міську раду Сумської області, відповідним рішенням (сесії) скасувати будівельний паспорт за реєстраційним номером 46/14, який був виданий 15.07.2014 начальником відділу містобудування та архітектури управління ЖКГ Лебединської міської ради Ніконенком О.П. гр. ОСОБА_2 на будівництво гаражу у його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , так як він був виготовлений з грубими порушення норм законодавства України, без зазначення в схемі відповідних намірів забудови земельної ділянки (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, не зазначені відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд. Фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, які вже мали місце у домогосподарстві гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та введені в експлуатацію у 1951 р., та підтверджений відповідними документами БТІ 12.03.1986.
Ухвалою суду від 11.09.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
До суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/6666/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
18 вересня 2023 року Справа № 480/6666/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України про визнання відмови незаконною, встановлення факту та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 03.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 28.08.2023 ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
У подальшому, до суду надійшла заява представника Міністерства оборони України, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Сумському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції по даній справі "19" вересня 2023 року о 14 год. 00 год. через бронювання судових засідань у режимі відеоконференції по іншим справам.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/10010/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Справа № 480/10010/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій ТУ Державної судової адміністрації в Сумській області, зобов`язання нарахувати та виплатити частину суддівської винагороди, що не виплачена. За результатами автоматичного розподілу справ позов передано для розгляду судді Соп`яненку О.В.

Головуючим суддею подано заяву про самовідвід, яка обґрунтовується тим, що він тривалий час, з листопада 2001 року до червня 2009, працював суддею Ковпаківського районного суду м. Суми, у якому на той час та на момент звернення до суду з позовом працює позивач, що може викликати сумніви у неупередженості судді при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши матеріали справи та заяву про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за наведених у заяві обставин дійсно можуть виникнути сумніви у неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Керуючись ст. 36,40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Соп`яненка Олександра Володимировича про самовідвід задовольнити.

Позовну заяву з додатками передати для повторного розподілу у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 500/2406/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2406/23

13 вересня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Хаварівського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." на користь Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно - господарські санкції в розмірі 176004,70 гривень та пеню в розмірі 5350,40 гривень.

Відмовити в задоволенні інших вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 8,м. Тернопіль,46021 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14032334);

відповідач: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." (місцезнаходження/місце проживання: вул. Об`їздна, 27 Б,с. Великі Гаї,Тернопільський район, Тернопільська область,47722 код ЄДРПОУ/РНОКПП 31914491);

Головуючий суддя Мандзій О.П.
Справа № 500/4667/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4667/23

18 вересня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Осташа А. В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, клопотання представника відповідача не містить жодних обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/3744/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3744/23

18 вересня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЄВРО-ДІМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЄВРО-ДІМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 19.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Як зазначено у ч.2 ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неотримання судом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі та закріплену ч.2 ст.121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд приходить до висновку, що строк розгляду даної адміністративної справи слід продовжити на один місяць.

Керуючись ст.121, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи №500/3744/23 на один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 500/3636/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3636/23

18 вересня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Як зазначено у ч.2 ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи закріплену ч.2 ст.121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд приходить до висновку, що строк розгляду даної адміністративної справи слід продовжити на один місяць.

Керуючись ст.121, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи №500/3636/23 на один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 500/5851/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5851/23

18 вересня 2023 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Під час формування справи судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі допущено описку в найменуванні відповідача, а саме: невірно вказано "Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області" замість вірного "Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про відкриття провадження, а саме зазначити вірно найменування відповідача.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 про відкриття провадження у справі №500/5851/23 в назві відповідача, а саме: вважати вірним назву відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві" замість невірно вказаного "Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області".

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Осташ А.В.