Справа № 500/2693/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/2693/23

14 вересня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Холоденко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Вальчук М.М.

представника відповідача Дзюбатого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу ГУНП в Тернопільській області від 17.04.2023 №887 "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками та покарання винних",

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Тернопільській області від 19.04.2023 №115 о/с дск, яким ОСОБА_1 звільнено з Національної поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України "Про Національну поліцію",

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Тернопільській області від 24.05.2023 №149 о/с дск,

поновити підполковника поліції ОСОБА_1 (0073875) на посаді оперуповноваженого УОТЗ ГУНП в Тернопільській області з 23.05.2023,

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.05.2023 по день винесення рішення судом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що пунктом 1 наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 17.04.2023 №887 "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками та покарання винних" за скоєння дисциплінарного проступку, порушення службової дисципліни, керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмові від проходження огляду для встановлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та на службі, свідоме ігнорування вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" та ч. 1 ст. 1, пунктів 2 та 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни, оперуповноваженого УОТЗ ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_1 (0073875) звільнено зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 19.04.2023 №115 о/с дск, ОСОБА_1 звільнено з Національної поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України "Про Національну поліцію".

23.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до ГУНП в Тернопільській області із заявою про перенесення дати звільнення у зв`язку із перебуванням на лікарняному, до якої прикріпив довідки №323 від 19.05.2023, №324 від 19.05.2023, видані КНП Шумської міської ради "Шумська міська лікарня", довідку №411 від 22.05.2023, видану КНП "Тернопільська обласна лікарня" ТОР, що було відображено в наказі ГУНП в Тернопільській області від 24.05.2023 №149 о/с дск.

На день видання оскаржуваних наказів 17.04.2023 та 19.04.2023 позивач перебував на лікуванні, а саме в період з 12.04.2023 по 22.05.2023, що підтверджується медичними виписками. Отже, звільнення позивача у період його тимчасової непрацездатності є незаконним, оскільки до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення у період його тимчасової непрацездатності, що є порушенням ч. 3 ст. 40 КЗпП України.

За таких обставин, оскаржувані накази, на переконання позивача, підлягають скасуванню як незаконні, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

З посиланням на норми чинного законодавства також зазначає, що в основу службової перевірки покладено той факт, що стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААБ №004433 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено адміністративну постанову серії БАД №295051 від 12.04.2023 за порушення останнім п. 15.9 ПДР України.

Сам по собі факт складення протоколу про адміністративне правопорушення не є доказом того, що особа його вчинила, тобто керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 07.06.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву.

16.06.2023 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від відповідача поступив відзив на позов, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень вказує, що наказом ГУНП в області від 12.04.2023 №858 "Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від посади підполковника поліції ОСОБА_1 " призначено службове розслідування за фактом можливого порушення дисципліни та законності з боку окремих поліцейських.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що 12.04.2023 о 07:42 год на спецлінію 102 м. Тернопіль надійшло телефонне повідомлення гр. ОСОБА_2 про те, що водій марки "Фольцваген Таурег" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дане повідомлення зареєстровано в ІКС ІПНП ВП №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за №1106.

На місце події направлено групу швидкого реагування відділення поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у складі: інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Котульського В.В. та поліцейського сектору реагування патрульної поліції сержанта поліції Зиско О.Ю.

Приблизно о 07.50 год на автодорозі М-19 "Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече" 285 км. + 400 м. за допомогою світла проблискових маячків червоного кольору працівниками поліції було зупинено транспортний засіб "Фольцваген Таурег" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням оперуповноваженого УОТЗ ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_1 , під час спілкування з яким із ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю, порушено координацію рухів, не чітка мова, почервоніння шкіряних покривів обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці події за допомогою газоаналізатора Драгер-6820. Однак водій відмовився від вказаної процедури на місці. Після того поліцейськими було запропоновано пройти медичне освідчення у найближчому лікувальному закладі, однак водій також відмовився від вказаної процедури.

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно підполковника поліції ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2023 серії ААБ №004433 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.04.2023 серії БАД 295051 за порушення останнім п. 15.9 и) ПДР України, оскільки позивачем здійснено зупинку автомобіля з порушенням ПДР.

Опитаний у ході службового розслідування підполковник поліції ОСОБА_1 заперечив факт вживання спиртних напоїв, проте визнав факт відмови від проходження освідчення для встановлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки у смт. Вишнівець та у медичному закладі.

В ході проведення службового розслідування було також встановлено, що у зв`язку із неявкою на роботу позивача ОСОБА_1 , на місце події приїхав його безпосередній керівник - заступник начальника УОТЗ ГУНП в області підполковник поліції ОСОБА_3 , оскільки підполковник поліції ОСОБА_1 12.04.2023 о 09.00 год мав прибути на роботу і на той час, згідно графіку несення служби СКП (стаціонарний контрольний пункт), мав перебувати на службі. У зв`язку із наведеним ОСОБА_3 було запропоновано позивачу пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я з метою встановлення етану алкогольного сп`яніння. Підполковник поліції ОСОБА_1 від огляду категорично відмовився, посилаючись на погане самопочуття, про що було складено відповідний акт № 577/32/06-2023 від 12.04.2023.

Поряд із цим, відповідно до листа Голови Національної поліції України від 10.02.2017 №1529/01/12-2017 щодо проведення комплексу заходів, спрямованих на дотримання працівниками поліції вимог транспортної дисципліни, доповідної записки Національної поліції України від 06.02.2019 №3964 "Про заходи реагування, вжиті до поліцейських, відносно яких у 2018 складалися протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП" та листа Національної поліції України від 18.02.2019 №1884/01/12-2019 "Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та законності в діяльності поліції", передбачено вжиття заходів дисциплінарного впливу до поліцейських, які керують транспортними засобами у стані сп`яніння, або відмовляються пройти огляд на проходження на стан сп`яніння, у вигляді безальтернативного звільнення зі служби в поліції.

На виконання вказаних вище нормативних документів підполковник поліції ОСОБА_1 власноручно надавав розписки про те, що він попереджений, що у разі допущення ним факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння до нього буде застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді безальтернативного звільнення з поліції.

Наказом ГУНП в Тернопільській області від 17.04.2023 № 887 на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції. Реалізація даного наказу здійснена наказом ГУНП в Тернопільській області від 19.04.2023 №115 о/с дск та в подальшому наказом ГУНП в області від 24.05.2023 №149 о/с дск перенесено дату звільнення позивачу з врахуванням його тимчасової непрацездатності з 19.04.2023 на 22.05.2023.

Ухвалою суду від 07.08.2023 визначено розгляд справи №500/2693/23 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судове засідання на 22.08.2023.

В судовому засіданні 22.08.2023 позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просили задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 22.08.2023 витребувано у Головного управління Національної поліції в Тернопільській області наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 19.04.2023 №115 о/с дск та наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 24.05.2023 №149 о/с дск.

В судовому засіданні оголошено перерву до 14.09.2023.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 28.08.2023 від представника відповідача до суду надійшла заява з копіями витребовуваних документів.

14.09.2023 в судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

12.04.2023 ГУНП в Тернопільській області видано наказ №858 "Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від посади підполковника поліції ОСОБА_1 " за фактами можливих порушень службової дисципліни з боку окремих працівників УОТЗ ГУНП в Тернопільській області.

Даний наказ винесений на підставі статей 14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та наказу МВС України від 07.11.2018 №893 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України" у зв`язку з тим, що 12.04.2023 о 07.50 год працівниками ГРПП ВП №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області зупинено транспортний засіб "Фольцваген Таурег", д.н.з. . НОМЕР_1 , під керуванням оперуповноваженого УОТЗ ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_1 . Останній, на місці зупинки від освідчення за допомогою газоаналізатора Драгер-6820 та у медичному закладі відмовився. За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стосовно підполковника поліції ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААБ № 004433.

Згідно висновку службового розслідування від 14.04.2023, затвердженого начальником ГУПН в Тернопільській області, встановлено, що 12.04.2023 о 07:42 год на спецлінію 102 м. Тернопіль надійшло телефонне повідомлення гр. ОСОБА_2 про те, що водій марки "Фольцваген Таурег" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дане повідомлення зареєстровано в ІКС ІПНП ВП №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за №1106.

На місце події направлено групу швидкого реагування відділення поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у складі: інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Котульського В.В та поліцейського сектору реагування патрульної поліції сержанта поліції Зиско О.Ю.

Приблизно о 07.50 год на автодорозі М-19 "Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече" 285 км. + 400 м. за допомогою світла проблискових маячків червоного кольору працівниками поліції було зупинено транспортний засіб "Фольцваген Таурег" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням оперуповноваженого УОТЗ ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_1 , який прямував з місця проживання у м. Ланівці на роботу, де мав заступати на службу 12.04.2023 о 09:00 год.

Останній здійснив зупинку транспортного засобу з порушенням вимог п. 15.9 и) ПДР України (ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду).

Під час спілкування із підполковником поліції ОСОБА_1 із ротової порожнини останнього було чути різкий запах алкоголю, порушено координацію рухів, не чітка мова, почервоніння шкіряних покривів обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці події за допомогою газоаналізатора Драгер-6820. Однак водій відмовився від вказаної процедури на місці. Після того поліцейськими було запропоновано пройти медичне освідчення у найближчому лікувальному закладі, однак водій також відмовився від вказаної процедури.

Вказане підтверджується поясненнями інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_5 .

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно підполковника поліції ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2023 серії ААБ №004433 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.04.2023 серії БАД 295051 за порушення останнім п. 15.9 и) ПДР України.

Опитаний у ході службового розслідування підполковник поліції ОСОБА_1 заперечив факт вживання спиртних напоїв, проте визнав факт відмови від проходження освідчення для встановлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки у смт. Вишнівець та у медичному закладі.

В ході перегляду відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції та проведеним аналізом адміністративних матеріалів факти допущених підполковником поліції ОСОБА_1 правопорушень знайшли своє підтвердження у зв`язку з чим рекомендовано за скоєння дисциплінарного проступку, порушення службової дисципліни, керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмові від проходження огляду для встановлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та на службі, свідоме ігнорування вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" та ч. 1 ст. 1, пунктів 2 та 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни, оперуповноваженого УОТЗ ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_1 (0073875) звільнити зі служби в поліції.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Згідно частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За положеннями статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

У відповідності до статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

В даному випадку інформація, зокрема, телефонне повідомлення гр. ОСОБА_2 на спецлінію 102 м. Тернопіль про те, що водій автомобіля марки "Фольцваген Таурег" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння було достатньою підставою в розумінні статті 14 Дисциплінарного статуту для призначення службового розслідування.

За положеннями статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Так в письмових поясненнях від 12.04.2023 ОСОБА_1 заперечив факт вживання алкогольних напоїв, однак відмовився від проходження освідчення для встановлення алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки у смт. Вишнівець так і у медичному закладі, що підтверджується також актом про відмову від добровільного проходження медичного освідування (огляду) у зв`язку з підозрою в перебуванні на службі (роботі) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 12.04.2023.

Частиною третьої статті 19 Дисциплінарного статуту визначено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. (частина перша статті 13 Дисциплінарного статуту)

Відповідно до частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Слід зауважити, що на виконання вимог доручень ГУНП в Тернопільській області від 13.01.2023 №13/01/2-2020 та від 23.04.2023 №174/01/2-2020 "Про незадовільний стан службової та транспортної дисципліни серед поліцейських та заходи щодо його покращення" позивач ОСОБА_1 був попереджений про те, що у разі допущення факту керування транспортним засобом та перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння до нього буде застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді безальтернативного звільнення зі служби в поліції, про що свідчать власноручно підписані ним 15.01.2023 розписки.

Частиною восьмою статті 19 Дисциплінарного статуту визначено, що під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Наказом ГУНП в Тернопільській області від 17.04.2023 №887 "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками УОТЗ та покарання винних" за скоєння дисциплінарного проступку, порушення службової дисципліни, керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмові від проходження огляду для встановлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та на службі, свідоме ігнорування вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" та ч. 1 ст. 1, пунктів 2 та 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни, оперуповноваженого УОТЗ ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_1 (0073875) звільнено зі служби в поліції.

Згідно наказу ГУНП в Тернопільській області від 19.04.2023 №115 о/с дск "По особовому складу" підполковника поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого 2-го відділу управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Тернопільській області з 19.04.2023 звільнено з Національної поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до наказу ГУНП в Тернопільській області від 24.05.2023 №149 о/с дск "По особовому складу" внесено зміни в наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 19.04.2023 №115 о/с дск в частині звільнення позивача зі служби на підстави заяви, довідки №323 від 19.05.2023, №324 від 19.05.2023, видані КНП Шумської міської ради "Шумська міська лікарня", довідки №411 від 22.05.2023, видану КНП "Тернопільська обласна лікарня" ТОР з 22.05.2023.

Оцінюючи оскаржувані накази відповідача про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби позивача судом враховано таке.

У відповідності до частини першої статті 3 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

На підставі підпунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно частини першої статті 64 Закону №580-VIII, особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Відповідно до підпунктів 1, 3, 4, 6, 11 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України, поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень.

Згідно абзаців 1, 2 частини першої Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за №1576/29706, (далі Правила №1179) під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Правил етичної поведінки поліцейських є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Вступаючи на службу в поліцію та складаючи Присягу на вірність Українському народові, поліцейський повинен з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки. Суд вважає, що поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством, має вживати заходів для підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. Тобто поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості.

Таким чином суд доходить до переконання, що оскільки висновком службового розслідування підтверджено факти допущених підполковником поліції ОСОБА_1 порушення службової дисципліни, керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмови від проходження огляду для встановлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та на службі, свідоме ігнорування вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" та ч. 1 ст. 1, пунктів 2 та 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, відповідачем правомірно прийнято відповідачем оскаржувані накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення із служби в поліції.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то суд оцінює його з огляду на те чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

У цій справі суд вирішував питання про правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності та з цією метою з`ясовував саме наявність складу дисциплінарного проступку в діяннях позивача.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача став дисциплінарний проступок, який полягає у порушенні службової дисципліни, а саме у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмови від проходження огляду для встановлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та на службі.

Таким чином при прийнятті спірних наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідач діяв в межах Закону України "Про Національну поліцію", у спосіб, передбачений Дисциплінарним статутом Національної поліції України та Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом МВС України 07.11.2018 №893.

Враховуючи вищенаведені обставини суд доходить висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу ГУНП в Тернопільській області від 17.04.2023 №887 "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками та покарання винних", визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Тернопільській області від 19.04.2023 №115 о/с дск про звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України "Про Національну поліцію", визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Тернопільській області від 24.05.2023 №149 о/с дск.

Оскільки позовні вимоги про поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого УОТЗ ГУНП в Тернопільській області, з 23.05.2023 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про звільнення, які визнані судом правомірними, то в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд доходить висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження понесення сторонами судових витрат, підстави для вирішення питання відшкодування судових витрат, відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу ГУНП в Тернопільській області від 17.04.2023 №887 "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками та покарання винних", визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Тернопільській області від 19.04.2023 №115 о/с дск про звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України "Про Національну поліцію", визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Тернопільській області від 24.05.2023 №149 о/с дск, поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого УОТЗ ГУНП в Тернопільській області, з 23.05.2023 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено і підписано 19 вересня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідач:

- Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.