Справа № 280/3571/23
Суддя: Ткаченко М. О.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 280/3571/23
Провадження № 2-а/317/23/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

представника відповідача Прінь В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Державної міграційної служби України Комунарського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області начальника відділу Бєлік Олени Адольфівни, Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунарського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 14.07.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

08.08.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Державної міграційної служби України Комунарського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області начальника відділу Бєлік Олени Адольфівни, Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову позивачкою зазначено, що вона проживає на території України на підставі тимчасової посвідки на постійне проживання серія НОМЕР_1 , яка діє безстроково.

12.05.2023 року уповноваженою посадовою особою Державної міграційної служби Комунарського відділу у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, головним спеціалістом Горбатенко Олександром Олександровичем, було складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МЗП 002489 про те, що 12.05.2023 року о 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками поліції ГУНП у Запорізькій області було виявлено та запрошено до Комунарського відділу у м. Запоріжжі УДМС у Запорізькій області громадянку російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 видана 23.11.2004 ВГІРФО ГУМВС України в Київській області, яка порушила правила перебування в України, а саме проживає без документів на право проживання в Україні, тобто проживає на території України без дійсного паспортного документу. Місце скоєння правопорушення: Україна, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст.203 КУпАП.

Також, 12.05.2023 року уповноваженою особою Державної міграційної служби України Комунарським відділом у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області начальником відділу Белік Оленою Адольфівною, розглянуто справу про адміністративне правопорушення про порушення ч. 1,3 ст. 3, ч. 22 ст.4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП 002489 винесено постанову про накладання адміністративного стягнення ПІН МЗІІ 002538, якою встановлено, що 12.05.2023 року о 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції ГУНП у Запорізькій області було виявлено та запрошено до Комунарського відділу у м. Запоріжжі УДМС у Запорізькій області громадянку російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 видана 23.11.2004 ВГІРФО ГУМВС України в Київській області, яка порушила правила перебування в України, а саме проживає без документів на право проживання в Україні, тобто проживає на території України без дійсного паспортного документу. Місце скоєння правопорушення: Україна, що є порушенням ч.1,3 ст.3, ч.22 ст.4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 203 КУпАП. Відповідно до ч. 1. ст. 203 КУпАП постановлено накласти на позивача попередження та адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Позивачка вважає, що відповідач у повній мірі не ознайомився зі справою, не надав позивачці можливість належно надати пояснення, з підстав чого були винесені незаконні протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладання адміністративного стягнення з невірним зазначенням її дати народження.

Керуючись статтею 268 КУпАП України "Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", позивачка після складання протоколу звернулася з клопотанням перенести розгляд адміністративної справи на інший час, у зв`язку з тим, що при розгляді справи бажає користуватись юридичною допомогою адвоката. Але клопотання не було задоволено та все одно проведено розгляд справи, після чого винесено постанову ПН МЗП 002538, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України.

Позивачка вказує, що під час розгляду адміністративної справи грубо порушено норми процесуального та матеріального права, та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на правову допомогу, вважає вказану постанову необґрунтованою, та такою що не відповідає нормам КУпАП та іншому законодавству України, порушує законні права та інтереси позивачки.

Ухвалою суду від 24.08.2023 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу строк 5 днів для з дня вручення зазначеної ухвали, для надання відзиву на позов. Одночасно роз`яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

04.09.2023 до суду надійшов відзив від представника відповідача -Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, згідно із яким просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те що, відповідно до п. 22 ст. 4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, зобов`язані мати дійсний паспортний документ. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , пояснила, що дійсного паспорта громадянина російської федерації не має, так як не мала фінансової можливості його отримати, особу підтвердила посвідкою на постійне проживання № НОМЕР_2 від 23.11.2004, виданою ГІРФО ГУ МВС України в Київській області. Отже, громадянка російської федерації ОСОБА_1 перебуває на території України без паспортного документу, виданого уповноваженим органом російської федерації, що підтверджує її громадянство, дає право виїзду та в`їзду з території України, тобто закордонного паспорта громадянина російської федерації.

Ураховуючи наявність порушення ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Щодо твердження позивачки, про порушення її прав та порядку під час складання протоколу та притягнення її до адміністративної відповідальності, зазначили, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала на окремому аркуші пояснення по суті скоєного, про що зазначено у протоколі. Жодних зауважень, або ж клопотань (в тому числі про перенесення розгляду, надання правової допомоги, перекладача) порушником заявлено не було, про що міститься відмітка та підпис ОСОБА_1 в протоколі.

ОСОБА_1 в позові не наводить жодних підстав відповідно до ст. 247 КУпАП, які б слугували підставою для закриття справи, лише незгода позивача з притягненням її до адміністративної відповідальності не може слугувати підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином у порядку ст. 268 КАС України. Надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Представник відповідача Прінь В.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надала пояснення аналогічні, викладеним у відзові на позовну заяву, просила у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши обставини, якими обґрунтовується позовна заява, та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, суд встановив наступні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом установлено, що 12.05.2023 року уповноваженою посадовою особою Державної міграційної служби Комунарського відділу у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, головним спеціалістом Горбатенко Олександром Олександровичем, було складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МЗП 002489 відносно ОСОБА_1 , яка порушила правила перебування в України, а саме проживає без документів на право проживання в Україні, тобто проживає на території України без дійсного паспортного документу. Місце скоєння правопорушення: Україна, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст.203 КУпАП.

12.05.2023 року уповноваженою особою Державної міграційної служби України Комунарським відділом у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області начальником відділу Белік Оленою Адольфівною, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП 002489 було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення ПІН МЗІІ 002538, якою постановлено накласти на позивача попередження та адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 203 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до паспорту громадянина Союзу Радянських Соціалістичних Республік серії НОМЕР_3 виданого 05.03.1984, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці росії видано 23.11.2004 тимчасову посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_4 безстроково.

Відповідно до картки платника податків ОСОБА_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Статтею 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначені підстави для перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

Відповідно до п. 22 ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, зобов`язані мати дійсний паспортний документ.

Закон №3773-VI визначає термін паспортний документ іноземця - документ, виданий уповноваженим органом іноземної держави або статутною організацією ООН, що підтверджує громадянство іноземця, посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, надає право на в`їзд або виїзд з держави і визнається Україною.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що правовий статус іноземців та осіб без громадянства визначається Конституцією України, цим та іншими законами України. а також міжнародними договорами України.

Постановою уряду №23 від 30 січня 2015 року «Про зупинення дії окремих положень Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про безвізові поїздки громадян України і Російської Федерації», режим в`їзду громадян РФ в Україні виключно за закордонними паспортами, який почав діяти з 1 березня 2015 року. Відповідно до ст. 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про безвізові поїздки громадян України і Російської Федерації (далі - Угода), вчиненої 16 січня 1997 р. у м. Москві, зупинити з 1 березня 2015 р. дію пунктів 1 і 5 переліку документів громадян Російської Федерації для в`їзду, виїзду, перебування і пересування територією України, визначеного додатком 1 до Угоди, у частині можливості громадян Російської Федерації в`їжджати, прямувати транзитом, перебувати і пересуватися територію України на підставі паспорта громадянина Російської Федерації або свідоцтва про народження (для дітей віком до 14 років) із зазначенням належності до громадянства Російської Федерації.

Крім того правила перебування іноземців в Україні до 2012 року визначався Постановою КМУ від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила в`їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», де відповідно до пункту 3, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні, зобов`язані мати паспортний документ, яким є документ, що підтверджує громадянство іноземця та особи без громадянства або посвідчує особу без громадянства, виданий уповноваженим органом іноземної держави або статутною організацією ООН, дає право виїзду за кордон і визнаний Україною. Паспортний документ реєструється в порядку, встановленому цими Правилами, і пред`являється на вимогу посадових осіб зазначених у пункті 10 цих Правил органів.

Згідно із ст. 23 ст. 23 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» нелегальні мігранти та інші іноземці та особи без громадянства, які вчинили кримінальні, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 203 КУпАП установлено, що порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення установлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 268 КУпАП встановлено перелік прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: особа має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 245 КУпАП України визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вищевикладеного, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана виконати ряд дій, обов`язкове виконання яких в своїй сукупності сприяє правильному вирішенню справи по суті і винесенню законного рішення.

Згідно п. 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 825 від 28 серпня 2013 року, у разі коли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не володіє мовою, якою ведеться провадження, протокол про правопорушення складається за участю перекладача. Перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою жестової мови (для спілкування з особами з вадами слуху).

Відповідно до п. 2.5 вказаної Інструкції особі, стосовно якої складається протокол про правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого правопорушення письмове пояснення, яке заноситься до протоколу про правопорушення і підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про правопорушення окремо, про що робиться запис у протоколі про правопорушення.

ОСОБА_1 надала пояснення на окремому аркуші, в яких зазначила, що проживає на території України, має посвідку на постійне проживання, діючого паспорту не має, є тільки паспорт громадянки СРСР, діючий паспорт громадянки росії не оформлювала, не було фінансової можливості. Про те що повинен бути діючий паспорт російської федерації попереджена.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 002489 від 12.05.2023 року вбачається, що позивачу було роз`яснено її права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить підпис ОСОБА_1 , також стоїть підпис ОСОБА_1 підтверджуючий, що їй не потрібен перекладач.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 002489 від 12.05.2023 та постанова про накладання адміністративного стягнення серії ПН МЗП № 002538 від 12.05.2023 року не містять даних про необхідність забезпечення позивачу права на професійну правничу допомогу.

Отже, виходячи з наведеного, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено положеннями Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», правові підстави щодо скасування постанови серії ПН МЗП № 002538 від 12.05.2023 про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП відсутні, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", ст. 9, 203, 222-2, 245, 246, 251, 254, 268, 274, 278, 280 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, ст. 2, 5, 7-9,72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Державної міграційної служби України Комунарського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області начальника відділу Бєлік Олени Адольфівни, Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Уповноважена особа Державної міграційної служби України Комунарського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області начальника відділу Бєлік Олена Адольфівна, адреса місцезнаходження: 69061, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40.

Відповідач: Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, адреса місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 90, ЄДРПОУ - 37834773

Суддя М.О. Ткаченко