Справа № 120/7916/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 вересня 2023 р. Справа № 120/7916/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради (вул. Доватора, буд. 49, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_2 в Іспанії, місто Барселона, яка зареєстрована громадянкою України.

04 серпня 2022 року позивачка звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради із заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини.

Однак, листом від 14.09.2022 року позивачці відмовлено у призначенні вказаної допомоги на підставі статті 11 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та пункту 12 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року за №1751, у зв`язку з пропуском дванадцяти місяців звернення за її призначенням з дати народження дитини.

Не погоджуючись з такою відмовою, вважаючи її такою, що порушує законодавчо закріплені права дитини на соціальне забезпечення з боку держави, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 04.10.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачці строк для усунення недоліків.

Позивачкою подано заяву на виконання вимог ухвали суду, згідно з якою недоліки позовної заяви усунуті, у зв`язку з чим позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано у позивачки додаткові докази.

02.11.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні адміністративного позову. Зазначає, що заперечення Управління проти адміністративного позову позивачки обґрунтовані пропуском строку звернення за призначенням допомоги при народженні дитини, який чітко закріплений законодавством. Відтак, в Управління відсутні правові підстави для призначення позивачці вказаної допомоги. Також зазначає, що наявність об`єктивних причин щодо неможливості позивачки звернутись до Управління з відповідною заявою протягом 12-місячного строку має встановлюватись судом, на підставі поданих доказів.

Ухвалою суду від 23.03.2023 повторно витребувано у позивачки додаткові докази, а саме, що підтверджують її перебування за кордоном з січня 2021 року до кінця червня 2022 року (копію відповідних сторінок закордонного паспорта позивачки з відмітками органу Державної прикордонної служби України щодо дати виїзду позивачки за межі України та дати повернення ( прибуття ) позивачки в Україну або відповідну довідку Державної прикордонної служби України щодо перетину позивачкою державного кордону України в період з січня 2021 року до кінця червня 2022 року ).

Позивачкою подано клопотання про витребування доказів, в зв"язку з неможливістю самостійно надати суду документи, які їй запропоновано подати.

Ухвалою суду від 04.04.2023 на підставі клопотання позивачки витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України ( в напрямку в`їзд та в напрямку виїзд) в період з 01 січня 2021 року по 01.07.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України.

13.04.2023 на адресу суду надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої зазначено, що відомостей щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.01.2021 по 01.01.2021 в базі даних не виявлено.

Ухвалою суду від 24.04.2023 витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України ( в напрямку в`їзд та в напрямку виїзд) в період з 01 січня 2021 року по 01.07.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України.

На виконання вимог вказаної ухвали Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано відповідну інформацію.

Відповідь на відзив позивачкою не подавалась.

Суд, з`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_2 в Іспанії, місто Барселона, що засвідчено в книзі реєстрації актів цивільного стану м. Барселона в томі 06363 сторінка 089 за №3914278/20 від 26.03.2021 року (а.с. 9).

Донька позивачки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована громадянкою України, що підтверджується довідкою від 24.05.2021 року за №536/1-117, виданою генеральним консулом України в Барселоні (а.с. 11).

04 серпня 2022 року позивачка звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради із заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини.

Однак, листом відповідача від 14.09.2022 року позивачці відмовлено у призначенні вказаної допомоги, на підставі статті 11 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та пункту 12 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року за №1751, у зв`язку з пропуском 12-місячного строку звернення за її призначенням з дати народження дитини.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується та виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У статті 3 Конституції України визнаються найвищою соціальною цінністю людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги встановлює Закон України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ (далі - Закон № 2811 -XII).

Цей Закон спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім`ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону № 2811-ХІІ одним із видів державної допомоги сім`ям з дітьми є допомога при народженні дитини.

Відповідно до ст. 10 Закону №2811-XII допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

За приписами ст.11 Закону №2811-XII для призначення допомоги при народженні дитини до органу праці та соціального захисту населення за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, та свідоцтва про народження дитини подається одним з батьків (опікуном), з яким постійно проживає дитина, заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, та копія свідоцтва про народження дитини. Даний перелік документів є вичерпним.

Допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Зазначені норми Закону кореспондуються з положеннями Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 р.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1751 допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Отже, вказаними нормами передбачені певні обмеження, які стосуються строку подання заяви про призначення допомоги при народженні дитини.

Як свідчать матеріали справи донька позивачки ОСОБА_6 , яка зареєстрована громадянкою України, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Барселона, Іспанія, а за призначенням допомоги при народженні дитини позивачка звернулась до відповідача 04 серпня 2022 року.

Тобто, позивачкою пропущено встановлений законодавством строк 12 календарних місяців з дати народження дитини для звернення за допомогою при її народженні.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачка з об`єктивних причин не мала змоги звернутися до відповідача з відповідною заявою в межах встановленого строку, оскільки в період з 17.01.2021 року по 29.06.2022 року перебувала за межами України, що підтверджується витягом з Бази даних щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, наданим Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Указами Президента України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, який триває і на теперішній час.

Суд вважає, що ведення в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України, є об"єктивною та виключною обставиною, яка перешкоджала позивачці повернутися з Іспанії в Україну після 24 лютого 2022 року, щоб звернутися до відповідача з заявою за допомогою при народженні дитини в законодавчо визначений строк (12 календарних місяців з дати народження дитини), який спливав 05 березня 2022 року.

При цьому, суд враховую, що після повернення в Україну 29 червня 2022 року позивач без зайвих зволікань звернулася до відповідача з відповідною заявою.

Відтак, пропуск позивачкою 12 місячного строку звернення з заявою про виплату допомоги при народженні дитини відбувся з об`єктивних, непереборних, виключних причин, що пов"язані з обставинами (військова агресія російською федерації проти України), які є об"єктивно непереборними, не залежать від волі позивачки та є дійсно істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних дій. Відтак, зазначені причини визнаються судом поважними.

Згідно з п. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р. (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995р.), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991р. №789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач та її дитина є громадянами України, тобто мають такі ж самі конституційні права, як і інші громадяни України, оскільки законодавство України не допускає обмеження прав на соціальний захист, зокрема, права на отримання допомоги при народженні дитини, за ознакою місця проживання (перебування).

Допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам. Неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів дитини.

Керуючись принципом верховенства права, суд вважає, що з урахуванням інтересів дитини та встановлених фактичних обставин, позивач має право на призначення допомоги при народженні дитини.

Враховуючи викладене, відмову відповідача у призначенні позивачу виплати допомоги при народженні дитини у зв`язку з пропуском 12 місячного строку звернення з відповідною заявою, за умови, що пропуск такого строку відбувся з об`єктивних, незалежних від волі позивача причин, не можна визнати обґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 1 статті 6 КАС України).

Відтак, виходячи з повноважень суду при вирішенні справи, встановлених ст. 245 КАС України, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов"язання Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та надавши оцінку доводам позивача в обгрунтування заявлених вимог, суд приходить до переконання, що заявлений позов належить задовольнити в повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України у разі задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, у зв`язку з задоволенням позову, понесені позивачкою судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради щодо призначення та виплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради (вул. Доватора, буд. 49, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, ).

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна