Справа № 127/25208/23
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/200/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,
секретаря Тронт М.О.,

за участі представника відповідача Коваль Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та просив визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 335 від 05.05.2023 року за ч. 1 ст. 152 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що правила благоустрою не порушувалися, а також відсутні докази вчинення відповідних дій безпосередньо ним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Педина О.А. у судове засідання не з`явилися, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача - Коваль Д.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов від 11.09.2023 року та просила відмовити у його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що 05.05.2023 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради було винесено постанову № 335 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, яке полягало у тому, що ОСОБА_1 на території прибережно-захисної смуги річки «Південний Буг» (за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, буд. 29) без відповідного дозволу, виданого виконавчим органом Вінницької міської ради, виконав роботи з влаштування дерев`яних лавочок, дерев`яного стола та металевого каркаса (навісу), чим порушив п. 2.12.1 (1), п. 2.13.3 (4) «Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади» і посягнув на встановлений громадський порядок, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 5).

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Ст. 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

П. 2.12.1 (1) Правил благоустрою території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, затверджених рішенням Вінницької міської ради від 22.05.2020 року № 2254, передбачено, що на об`єктах, елементах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу, іншого документу вразі якщо обов`язковість його отримання передбачена законом, органом місцевого самоврядування та її виконавчим комітетом.

П. 2.13.3 (4) Правил благоустрою території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, затверджених рішенням Вінницької міської ради від 22.05.2020 року № 2254, передбачено, що у прибережних захисних смугах уздовж річок, струмків, навколо водоймищ та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (окрім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів, тощо.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП саме ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 000501 від 21.04.2023 року, яке містить пояснення ОСОБА_1 , що «роботи виконані для дозвілля і відпочинку дітей, так як в даній місцевості відсутній дитячий майданчик», а також фотоматеріалами, з яких вбачається порушення правил благоустрою.

Отже, оскаржувана постанова відповідає принципам правомірної адміністративної поведінки.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, постанову № 335 від 05 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід залишити без змін, а позовну заяву слід залишити без задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі ст. 152 КУпАП, керуючись ст. 9, 72, 77, 139, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Постанову № 335 від 05 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а позовну заяву залишити без задоволення.

Судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 85; )

Суддя