Справа № 160/12826/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року Справа №160/12826/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевірив матеріали позовної заяви у справі № 160/12826/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України (вул. Тургенєва, буд.18, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51205, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту (, адреса: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 50) та Міністерство оборони України (, Україна, 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6). про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України () щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України () нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 01 лютого 2023 року.

Ухвалою від 15 червня 2023 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що повинен дотримуватись принципу розумності процесуального строку, яким повинен керуватися суд при встановленні строку для вчинення процесуальних дій.

Під час надання оцінки наявним у матеріалах справи доказам та для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, оскільки необхідно витребувати від Військової частини НОМЕР_2 , Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту та Міністерства оборони України додаткові докази у справі, зокрема:

1) від Військової частини НОМЕР_2 підтвердження участі військовослужбовця у бойових діях, виконання бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони ,відсічі і спрямування збройної агресії (бойові дії) у період здійснення зазначених дій або заходів на підставі таких документів, зокрема:

- бойовий наказ (бойове розпорядження);

- журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативний обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

- рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно-підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань;

2) від Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту та Міністерства оборони України, зокрема:

- чи включено об`єкти охорони 18АМ, 18Ш (м.Одеса), охорону яких здійснював позивач, до списку постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1833-034 «Про затвердження переліку об`єктів державного значення, що підлягають охороні та обороні в умовах надзвичайного стану і особливого періоду».

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевірив матеріали справи, дослідив усі надані сторонами заяви по суті справи, суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, розглянув відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи у справі № 160/12826/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України (вул. Тургенєва, буд.18, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51205, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту (, адреса: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 50) та Міністерство оборони України (, Україна, 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 жовтня 2023 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Витребувати додаткові докази, а саме:

1) від Військової частини НОМЕР_2 підтвердження участі військовослужбовця у бойових діях, виконання бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони ,відсічі і спрямування збройної агресії (бойові дії) у період здійснення зазначених дій або заходів на підставі таких документів, зокрема:

- бойовий наказ (бойове розпорядження);

- журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативний обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

- рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно-підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань;

2) від Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту та Міністерства оборони України, зокрема:

- чи включено об`єкти охорони 18АМ, 18Ш (м.Одеса), охорону яких здійснював позивач, до списку постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1833-034 «Про затвердження переліку об`єктів державного значення, що підлягають охороні та обороні в умовах надзвичайного стану і особливого періоду».

Витребувані судом докази надати до суду у строк 02.10.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук