Справа № 520/5275/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/5275/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року у справі № 520/5275/23

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України у м. Києві

про поновлення на посаді, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року у справі № 520/5275/23 повернуто заяву про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 без розгляду з підстав несплати судового збору в розмірі 805,20 грн.

16.03.2023 року судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

18.04.2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржнику про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків, а саме - надання суду документу про сплату судового збору.

28.06.2023 року Другим апеляційним адміністративним судом на адресу зазначену в апеляційній скарзі та позовній заяві було направлено ОСОБА_1 2 (дві) ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 року про відмову про відстрочення сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху.

01.08.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт про невручення поштового відправлення з зазначенням: "Причини повернення: за закінченням терміну зберігання".

09.08.2023 року Другим апеляційним адміністративним судом на адресу зазначену в апеляційній скарзі та позовній заяві було повторно направлено ОСОБА_1 2 (дві) ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 року.

14.09.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт про невручення поштового відправлення з зазначенням: "Причини повернення: за закінченням терміну зберігання".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що після не вручення з позначкою причини повернення/досилання вказані вище поштові відправлення, в порушення пунктів 21 та 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі по тексту - Правила), зберігалися відділенням поштового зв`язку менше одного місяця з дня надходження та були повернуті Другому апеляційному адміністративному суду "за закінченням терміну зберігання".

Також, копії судових рішень доставлено на електронну адресу скаржника вказану в апеляційній скарзі та позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 04.08.2023 року о 10:54 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Разом з тим, дзвонили на номер мобільного телефону, який ОСОБА_1 вказувала в апеляційній скарзі та у позовній заяві ( НОМЕР_1 ), однак телефон знаходиться в режимі «поза зоною» доступу.

Одночасно, суд звертає увагу, що на вебсторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 19.05.2023 року було оприлюднено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху по даній справі.

Порядок вручення процесуальних ухвал суду визначено статтею 251 КАС України.

Так, пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Так, конверти із відповідним поштовим відправленням 01.08.2023 року та 14.09.2023 року повернуто на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання", тобто вже після спливу місячного строку зберігання у відділенні поштового зв`язку (відправлені 28.06.2023 року та 09.08.2023 року).

Згідно приписів пункту 117 Правил після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 826/4285/18, від 13 лютого 2020 року у справі № 640/20945/18, від 16 грудня 2020 року у справі 120/4080/19-а, від 14 липня 2021 року у справі № 160/8623/19, від 13.09.2021р. по справі № 200/14688/19-а.

Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не були виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику скарги в порядку, передбаченому ст.298 КАС України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року по справі № 520/5275/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України у м. Києві про поновлення на посаді повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова