Справа № 120/8054/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 вересня 2023 р. Справа № 120/8054/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі - Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, селищна рада, відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не прийняття рішення за наслідками заяви від 14.03.2023 р. про впорядкування нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати розглянути заяви від 14.03.2023 р. та прийняти рішення про впорядкування нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог вказала, що 14.03.2023 р. звернулась із заявою до відповідача про впорядкування нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1 , за наслідком розгляду якої відповідач відповідного рішення не прийняв, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 13.06.2023 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30.06.2023 р. надійшов відзив, в якому відповідач вказав, що уповноваженим на прийнятття рішення про впорядкування нумерації домоволодінь є відділ містобудування, архітектури, житлово - комунального господарства та балгоустрою Турбівської селищної ради, відтак просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 25.07.2023 р. повернуто заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою вілд 19.09.2023 р. відмовлено в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, повідомлення про прийняті рішення з таких питань адміністратора інформаційної системи Міністерства юстиції України, з питань найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ тощо - національного оператора поштового зв`язку, органу ведення Державного реєстру виборців;

1-1) прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності";

Стаття 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає, що иконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Із процитованого видно , що прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" належить до компетепнції виконавчих органів селищних рад , якими є виконавчі комітети, відділи, управління .

Згідно рішення Турбівської селищної ради №93 від 15.07.2021 р. уповноваженим органом на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна визначено відділ містобудування, архітектури, житлово - комунального господарства та балгоустрою Турбівської селищної ради.

Суд зауважує, що уповноваженим органом щодо прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", у даному випадку є відділ містобудування, архітектури, житлово - комунального господарства та балгоустрою Турбівської селищної ради, що виключає можливість задоволення позовних вимог про визання протиправною бездіяльність щодо не прийняття рішення за наслідками заяви від 14.03.2023 р. про впорядкування нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1 та зобов`язання прийняти рішення про впорядкування нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1 , як таких, що заявлені до неналежного органу. При цьому, до відділу містобудування, архітектури, житлово - комунального господарства та балгоустрою Турбівської селищної ради позивачка із заявою про впорядкування нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1 не зверталась.

Із аналогічних підстав постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №120/5793/21-а відмовлено в задоволенні позову, як такого, що заявлено до неналежного відповідача

Стосовно вимоги про зобов`язання розглянути заяву від 14.03.2023 р., то суд вказує, що така розглянута та надано відповідь датовану 28.04.2023 р.

Суд не оцінює зміст відповіді наданий на лист звернення від 14.03.2023 р., оскільки його зміст не є предметом оскарження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваної відповіді та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

Відповідач: Турбівська селищна рада Вінницької області (вул. вул.Миру, 42,смт. Турбів, Вінницька область, )

Повний текст судового рішення виготовлено: 19.09.23 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна