Справа № 420/1169/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1169/22
У Х В А Л А
18 вересня 2023 року м.Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 18.01.2022 надійшов позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 11.03.2022, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Болградської міської ради Одеської області, що має прояв у порушенні порядку розгляду та оформленні документу за наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки;
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з огляду на зміни законодавства у сфері земельних відносин, щодо переходу земель сільськогосподарського призначення у комунальну власність територіальних громад, відповідно набуття органами місцевого самоврядування права на розпорядження такими землями, звернувся у встановленому законом порядку до Болградської міської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею у приватну власність. Болградською міською радою 29.10.2021, листом № Н 1330у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею у приватну власність - було відмовлено. Так, в оскаржуваному документі Болградська міська рада підставами для відмови зокрема зазначає, що земельна ділянка про яку йдеться у заяві сформована єдиним масивом та має цільове призначення - землі запасу проте, у заяві висловлено бажання отримати земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Тобто, потребує зміну цільового призначення. Крім того, земельна ділянка сформована єдиним масивом для задоволення клопотання, необхідно здійснити поділ земельної ділянки відповідно ст.79-1 ЗК України, яка в свою чергу не передбачає поділ земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки. Крім того, земельна ділянка сформована єдиним масивом для задоволення клопотання, необхідно здійснити поділ земельної ділянки відповідно ст.79-1 ЗК України яка в свою чергу не передбачає поділ земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки. Також відповідачем зазначено, що огляду на те, що заявник не є власником, він не може ініціювати поділ та зміну цільового призначення земельної ділянки як наслідок не може бути надана у власність для ведення особистого селянського господарства. Позивач вважає, що зазначені в оскаржуваному документі Болградської міської ради Одеської області підстави для відмови у наданні є неправомірними. Підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Справа 18.01.2021 була розподілена на суддю Цховребову М.Г.
Ухвалою судді Цховребової М.Г. від 24.01.2022 зазначений адміністративний позов залишено без руху.
Ухвалою судді від 14.02.2022 продовжено позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвалою від 15.03.2022 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 №527 справу №420/1169/22 було призначено до повторного автоматичного розподілу, за результатами якого 12.09.2022 головуючою суддею визначено Скупінську О.В.
Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 ККАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану справу.
Згідно ч.13-14 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ст.35 КАС України).
Положеннями ч.1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За таких обставин, враховуючи те, що провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.262 КАС України, суд вважає за доцільне прийняти до провадження адміністративну справу №420/1169/22 та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269, 287 КАС України, суддя
Прийняти до провадження адміністративну справу № 420/1169/22 за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Розпочати розгляд справи №420/1169/22 спочатку.
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі (у разі необхідності повторного його подання). Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА