Справа № 140/3910/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/3910/23 пров. № А/857/10343/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року про залишення позову без розгляду (головуючий суддя Ксензюк А.Я., м. Луцьк) у справі № 140/3910/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и в :

14 березня 2023 року ТОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2021 №000/3002/0902 на суму 1000 000,00 грн та від 24.05.2021 №000/3003/0902 на суму 40000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У вказаній ухвалі зазначено, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено після отримання від податкового органу додаткових документів, а також зобов`язано відповідача у строк для подання відзиву на позов надати суду докази надіслання/вручення Товариству спірних податкових повідомлень-рішень та усіх матеріалів, що стали підставою для їх прийняття.

Відповідачем було подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки податкові повідомлення-рішення від 24.05.2021 року №000/3002/0902 та №000/3003/0902 направлені рекомендованим листом ТОВ «Паливно-торгова фірма «УкрПетроль» за місцем знаходження платника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №256.

На підставі частини 3 статті 123 КАС України Волинський окружний адміністративний суд 22 травня 2023 року повернув позивачеві позовну заяву у зв`язку із пропуском строку звернення до суду через неповажність зазначених у позовній заяві підстав для його поновлення.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що про спірні податкові повідомлення-рішення від 24.05.2021 року №000/3002/0902 та №000/3003/0902 підприємство дізналося з матеріалів судової справи №140/2189/23, зокрема, з адміністративного позову вих.№348/5/07-16-13-03-11 від 17.01.2023, що надійшов на адресу товариства 15.02.2023. ТОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» вказує, що оскільки процедура адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень ним не здійснювалося, то строк оскарження податкових повідомлень-рішень становить шість місяців і обчислюється з 15.02.2023, з дня коли підприємство дізналося про порушення своїх, отже шестимісячний термін оскарження ще не збіг. Вважає, що судом першої інстанції помилково зроблено висновок про те, що спірні податкові повідомлення-рішення вручені позивачу 17.06.2021, оскільки з повідомлення про вручення поштового відправлення №256, на яке покликається відповідач, як на доказ отримання податкових повідомлень-рішень, неможливо встановити, що саме направлялося на адресу підприємства.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому її заперечує, покликається на законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просить залишити її без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснено згідно ч.2 ст.312 КАС України в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, свої висновки суд першої інстанції обґрунтовував тим, що причини пропуску строку звернення, зазначені позивачем у позовній заяві, є неповажними, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення є належним доказом отримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень 17.06.2021, а шестимісячний строк звернення до суду є пропущеним.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів при наданні оцінки законності та обгрунтованості ухвали про залишення позову без розгляду виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі покликається на те, що податкових повідомлень-рішень не отримував, а про їх існування дізнався за наслідком ознайомлення 15.02.2023 з матеріалами судової справи №140/2189/23, зокрема, з адміністративного позову вих.№348/5/07-16-13-03-11 від 17.01.2023. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не є належним доказом отримання ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки з такого не вбачається, що саме направлялося на адресу підприємства.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Верховний Суд у постанові від 24.01.2019 у справі № 826/14361/16 зазначив, що для встановлення факту направлення (вручення) фізичній особі податкового повідомлення-рішення поштою у встановленому законодавством порядку, дослідженню підлягають відповідність адреси одержувача у поштовому відправленні місцю проживання або останньому відомому місцезнаходженню фізичної особи; повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому зазначено дату вручення або причини невручення тощо.

Порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено «Правилами надання послуг поштового зв`язку», які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила №270).

Відповідно до Правил №270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис.

У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Слід зазначити, що бланки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) затверджується ПАТ «Укрпошта», зокрема, Наказом від 12.05.2006 № 211 «Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень».

Так, бланк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) містить такі графи для заповнення: «найменування адресата», «поштова адреса», зокрема, у випадку вручення: «особисто», «за довіреністю», «уповноваженою особою», а також графу, де одержувач розписується.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що з копії повідомлення про вручення поштового відправлення №256 (а.с 38) вбачається факт вручення ТОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки дане повідомлення містить відомості про найменування адресата ТОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль", його податкову адресу «вул. Мілашенкова, 35,с. Микуличі, Володимир-Волинський район, Волинська область,44761», інформацію про вручення поштового відправлення в графі для заповнення: «за довіреністю», а також підпис представника юридичної особи у відповідній графі.

Також, в даному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що поштовим відправленням на вказану адресу ТОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" надсилалось два податкові повідомлення-рішення.

Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційною адміністративного суду у складі Верховною Суду у постанові від 23.05.2022 у справі №810/3116/18 зазначено, що відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки податкові повідомлення-рішення від 24.05.2021 №000/3002/0902 та від 24.05.2021 №000/3003/0902, які надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення ТОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль», вручені такому 17.06.2021, з позовною заявою позивач звернувся 14.03.2023, відтак така позовна заява подана до суду поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється право на суд, яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати вирішення спору судом (рішення у справі Kutic v. Croatia, заява №48778/99).

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року про залишення позову без розгляду у справі № 140/3910/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар