Справа № 280/4167/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 вересня 2023 року Справа № 280/4167/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними накази командира військової частини НОМЕР_1 (№12 від 05.01.2023 та №14 від 06.01.2023) щодо рішення про позбавлення позивача щомісячної премії (100 000 грн.), яке відбулося у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 та здійснити виплату у розмірі 100000,00 грн. місячної премії за грудень 2022 року у зв`язку з тим, що він приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії).

Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить залишити без позов без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.3 та 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На переконання суду, в даному випадку відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на таке.

Так, спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України. Водночас указані положення КАС України не містять норми, які б регулювали порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці. (постанови Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі № 420/10861/21, від 04 серпня 2022 року у справі №380/6129/20).

Більш того, суд зазначає, що позивач є діючим військовослужбовцем, який бере безпосередню участь у бойових діях, а відповідно факт проходження військової служби є поважною причиною пропуску строку звернення до суду не залежно від того чи представляє позивач власні інтереси самостійно чи через адвоката.

Проходження військової служби безумовно створює додаткові складності, як у зверненні до суду так і у комунікації зі своїми представниками.

При цьому, суд констатує, що пропуск строку звернення до суду не є значним.

Крім того, слід звернути увагу, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом. Так, Європейський суд з прав людини, в рішенні Іліан проти Туреччини, зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду та поновлення позивачу строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст.122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовними вимогами, які є предметом розгляду адміністративної справи №280/4167/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова