Справа № 440/4814/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 р.Справа № 440/4814/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Центрального Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, м. Полтава, повний текст складено 08.12.22 по справі № 440/4814/22 за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Центрального Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (в подальшому - Відповідач) Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» (в подальшому СП ПНГК, Позивач) вказало про узгодження суми податкового боргу позивача внаслідок постановлення 24.06.2014 Харківським апеляційним адміністративним судом рішення у справі №816/539/14, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог СП ПНГК про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2013 № про визначення зобов`язання з рентної плати за нафту, що видобувається в Україні в загальному розмірі 87665368,06 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 70132294,45 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 17533073,61 грн; від 12.09.2013 № про визначення зобов`язання з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні в загальному розмірі 56785708,77 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 45428567,02 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 11357141,75 грн; від 12.09.2013 № про визначення зобов`язання з рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні в загальному розмірі 8894127,96 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 7115302,37 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1778825,59 грн. Загальний розмір нарахованих податкових зобов`язань та штрафних санкцій становить 153345204,79 грн. Позивач зазначив, що сума податкового боргу мала бути стягнута Головним управління Державної податкової служби у Полтавській області протягом 1095 днів з дня його виникнення, а саме 10.07.2014 (10 робочих днів, наступних за днем узгодження 24.06.2014 з урахуванням перенесення святкового дня 28.06.2014 на 30.06.2014), тобто в строк до 09.07.2017 включно. Станом на день звернення позивача до суду із даним позовом, сума боргу в розмірі 153345204,79 грн не стягнута з позивача. Із посиланням на положення ст. 102 Податкового кодексу України (в подальшому ПК України), позивач наполягає на тому, що борг в сумі 153345204,79 грн є безнадійним і, відповідно, підлягає списанню в порядку, передбаченому Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577 «Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків».

05.07.2022 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, де просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області щодо неприйняття рішення про визнання податкового боргу безнадійним, щодо неприйняття рішення про списання безнадійного податкового боргу та щодо несписання безнадійного податкового боргу СП ПНГК в сумі 153345204,79 грн зі сплати: рентної плати за нафту, що видобувається в Україні в сумі 87665368,06 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 70132294,45 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 17533073,61 грн (ППР № від 12.09.2013); рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні в сумі 56785708,77 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 45428567,02 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 11357141,75 грн (ППР № від 12.09.2013); рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні в сумі 8894127,96 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 7 115 302,37 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1778825,59 грн (ППР № від 12.09.2013) та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області: прийняти рішення про визнання податкового боргу безнадійним, прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу та списати безнадійний податковий борг СП ПНГК зі сплати: рентної плати за нафту, що видобувається в Україні в сумі 87665368,06 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 70132294,45 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 17533073,61 грн (ППР № від 12.09.2013); рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні в сумі 56785708,77 гри, в тому числі за основним платежем в сумі 45 428 567,02 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 11357141,75 грн (ППР № від 12.09.2013); рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні в сумі 8894127,96 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 7115302,37 грн, штрафними (фінансовими), позивач наполягає на тому, що борг в сумі 153345204,79 грн є безнадійним

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 позов Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Центрального Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області щодо неприйняття рішення про визнання податкового боргу безнадійним та щодо неприйняття рішення про списання безнадійного податкового боргу та щодо несписання безнадійного податкового боргу Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" в сумі 153 345 204,79 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти рішення про визнання податкового боргу Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" в сумі 153 345 204,79 грн. безнадійним

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" в сумі 153 345 204,79 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області списати безнадійний податковий борг Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" в сумі 153 345 204,79 грн.

Стягнуто за рахунок бюджених асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24 810,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень).

Відповідач, Центральне Міжрегіональное управління ДПС по роботі з великими платниками податків, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідач, Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг вказують, що висновки суду першої інстанції є такими, що прийнятті з порушенням ст 54,56,58,101,102 ПК України та без врахування всіх фактичних обставин справи, що призвело до порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представників відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що СП ПНГК () є юридичною особою, зареєстрованою 28.01.1994, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 09.09.2004 за № 0000280 та знаходиться на податковому обліку в Центральному міжрегіональному управлінні Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

В період з 09.07.2013 по 19.08.2013 була проведена планова виїзна перевірка СП ПНГК з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, за результатами перевірки складений акт № 757/16-01-22-01-09/20041662 від 27.08.2013. На підставі висновків вказаного акту перевірки № 757/16-01-22-01-09/20041662 від 27.08.2013 Полтавською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 12.09.2013 №, яким позивачеві визначене зобов`язання з рентної плати за нафту, що видобувається в Україні в загальному розмірі 87665368,06 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 70132294,45 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 17533073,61 грн; від 12.09.2013 №, яким визначене зобов`язання з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні в загальному розмірі 56785708,77 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 45428567,02 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 11357141,75 грн; від 12.09.2013 №, яким визначене зобов`язання з рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні в загальному розмірі 8894127,96 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 7115302,37 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1778825,59 грн. Загальний розмір нарахованих податкових зобов`язань та штрафних санкцій склав 153345204,79 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями СП ПНГК 07.02.2014 звернулось до суду з позовом про їх оскарження.

За наслідками звернення позивача до суду, у справі №816/539/14:

- 11.03.2014 постановою Полтавського окружного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення від 12.09.2013 №, № та № на суму 153345204,79 грн визнані протиправними та скасовані;

- 24.06.2014 постановою Харківського апеляційного адміністративного суду в задоволенні позову відмовлено;

- 02.03.2016 постановою Вищого адміністративного суду України постанову ХААС залишено без змін.

- 04.04.2017 ухвалою Верховного Суду України відмовлено у допуску до провадження.

ГУДПС 23.07.2014 сформовано податкову вимогу на суму 153345204,79 грн, майно позивача передане в податкову заставу за актом опису майна від 08.08.2014, складеного на підставі вказаної податкової вимоги від 23.07.2014 №336-25.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконними дій, визнання незаконними податкових повідомлень-рішень від 12.09.2013 №, № та № на суму 153345204,79 грн і, за наслідками розгляду справи, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 провадження у справі № 816/4476/14 закрите.

ГУ ДПС звернулась до суду із позовом про стягнення з СП ПНГК суми боргу в розмірі 153345204,79 грн, і у справі №816/3731/14 постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 в задоволенні позову відмовлено, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 постанову Полтавського окружного адміністративного суду залишено без змін, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.07.2021 постанови Полтавського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду залишені без змін.

ГУДПС сформовано та направлено на адресу позивача податкову вимогу від 01.09.2022 №0-1621 на суму 153345204,79 грн.

Позивач вважає суму податкового боргу 153345204,79 грн узгодженою з 24.06.2014 дати набрання законної сили рішенням у справі №816/538/14, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень від 12.09.2013 №, № та № на суму 153345204,79 грн, станом на даний час такою, що набула статусу безнадійного податкового боргу і, відповідно, звернувся до суду із цим позовом, де просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС щодо неприйняття рішення про визнання податкового боргу безнадійним, щодо неприйняття рішення про списання безнадійного податкового боргу та щодо несписання безнадійного податкового боргу СП ПНГК в сумі 153345204,79 грн. зі сплати: рентної плати за нафту, що видобувається в Україні в сумі 87665368,06 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 70132294,45 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 17533073,61 грн (ППР № від 12.09.2013); рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні в сумі 56785708,77 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 45428567,02 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 11357141,75 грн (ППР № від 12.09.2013); рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні в сумі 8894127,96 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 7115302,37 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1778825,59 грн (ППР № від 12.09.2013) та зобов`язати ГУДПС: прийняти рішення про визнання податкового боргу безнадійним, прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу та списати безнадійний податковий борг СП ПНГК зі сплати: рентної плати за нафту, що видобувається в Україні в сумі 87665368,06 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 70132294,45 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 17533073,61 грн (ППР № від 12.09.2013); рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні в сумі 56785708,77 гри, в тому числі за основним платежем в сумі 45428567,02 грн, штрафни), позивач наполягає на тому, що борг в сумі 153345204,79 грн є безнадійним

гає списанню в порядку, передбаченому Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577 «Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків».Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не довели правомірності та наявності законних підстав для неприйняття рішень про визнання податкового боргу СП ПНГК безнадійним, про списання безнадійного боргу та несписання безнадійного боргу СП ПНГК.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів унормовані Податковим кодексом України (далі ПК України), яким, зокрема визначений вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до положень пп.14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Оскарження рішень контролюючих органів - це, відповідно до пп.14.1.7 п.14.1 ст14 ПК України, оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку;

За пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Погашенням податкового боргу - є, відповідно до пп.14.1.152 п.14.1 ст.14 ПК України, зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до пп.54.3.2 п.54.3ст 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

П.56.1 ст.56 ПК України передбачає, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Так, зокрема, відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

П.59.1 ст.59 ПК України передбачає, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання, відповідно до пп.59.3 ст.59 ПК України.

Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі, що передбачено пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України.

За п.60.5 ст.60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до п.101.1 ст.101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном «безнадійний» розуміється, відповідно до пп.101.2.3 п.101.2 ст.101 ПК України податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу, за яким у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

П.101.5 ст.101 ПК України передбачено, що контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Строки давності та їх застосування визначені ст.102 ПК України.

Так, за п.102.1 ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації або уточнюючої декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань, в межах поданих уточнень, за такою податковою декларацією протягом 1095 днів (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу) з дня подання уточнюючого розрахунку (декларації).

У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

З місцевих податків та/або зборів, за якими передбачено подання річної податкової декларації, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право за результатами перевірки самостійно визначити суму грошових зобов`язань, у разі виявлення ним за результатами перевірки заниження суми визначеного платником податків податкового зобов`язання з цих податків, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати цих податків, визначених відповідними розділами цього Кодексу.

Відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого, зокрема за пп.102.3.5 п.102.3 ст.102 ПК України здійснюється адміністративне або судове оскарження платником податків рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання.

П.102.4 ст102 ПК України вказує, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2022 №220 визнаний таким, що втратив чинність, наказ Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 577 «Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків» та затверджений порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі Порядок 220), розроблений відповідно до ст.101 ПК України і визначає механізм списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до пп.5 п.2 розділу ІІ Порядку 220 безнадійним податковим боргом є податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 глави 9 розділу II ПК України,- станом на дату прийняття рішення керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС.

За змістом п.п.1, 5, 6 розділу ІІІ Порядку 220 у випадках, передбачених підпунктами 1-5, 7, 8 пункту 2 розділу II цього Порядку, за результатами розгляду документів, необхідних для підтвердження безнадійності податкового боргу, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для територіального органу ДПС. Неотриманий платником податків примірник рішення зберігається у територіальному органі ДПС.

Структурний підрозділ територіального органу ДПС, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем кварталу.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІКС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Колегія судів зазначає, що спірним питанням в даній справі є саме дата узгодженості грошових зобов`язань визначених в податкових повідомленнях-рішеннях від 12.09.2013 №, № та № на суму 153345204,79 грн.

Так, податковий борг у сумі 153345204,79 грн. виник у зв`язку з несплатою позивачем грошових зобов`язань визначених в податкових повідомленнях рішеннях від 12.09.2013 № , № , № , які СП «Полтавська газонафтова компанія» оскаржувало до суду.

Так, як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями СП ПНГК 07.02.2014 звернулось до суду з позовом про їх оскарження.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 у справі №816/539/14 податкові повідомлення-рішення від 12.09.2013 №, № та № на суму 153345204,79 грн визнані протиправними та скасовані;

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 постанову ХААС залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 04.04.2017 відмовлено СП «Полтавська газонафтова компанія» у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом СП «Полтавська газонафтова компанія» до Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016року.

Відповідно до ст. 59 ПК України, сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 336-25 від 23.07.2014, яка направлена Позивачу та вручена 07.08.2014 року.

Пунктом 102.4 статті 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

У зв`язку з тим, що позивач самостійно не сплатив податковий борг у розмірі 153 345 204, 79 грн., контролюючий орган 25.09.2014 звернувся до суду з адміністративним позовом до СП «Полтавська газонафтова компанія» про стягнення цього податкового боргу, що виник у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань визначених у податкових повідомленнях - рішеннях від 12.09.2013 № , № , № (справа N° 816/3731/14).

Однак, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 в задоволенні позову відмовлено, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 постанову Полтавського окружного адміністративного суду залишено без змін, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.07.2021 постанови Полтавського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду залишені без змін.

Так, у постановах Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі N° 326/8231/15; від 11 червня 2020 року у справі N° 823/127/17; від 23 червня 2022 року у справі N° 2а-2002/12/1370 зазначено, що у разі коли контролюючий орган ініціював до стягнення податковий борг по закінчення цього строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення «безнадійного», що зазначене у підпункті 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом)», що не було взято до уваги судом першої інстанції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що СП «Полтавська газонафтова компанія» повторно 12.11.2014 звернулось з позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду з вимогами серед яких просило суд визнати незаконними ці ж податкові повідомлення - рішення від 12.09.2013 № ,№ , № на загальну суму 153 345 204, 79 грн., та ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 було відкрито провадження у справі № 816/4476/14.

Тобто зважаючи на вимоги пункту 56.18 статті 56 ПК України, грошові зобов`язання на суму 153345 204, 79 грн. визначені у податкових повідомленнях - рішеннях від 12.09.2013 № , № , № починаючи з 13.11.2014 року є неузгодженими та не могли вважатися податковим боргом до набрання рішення законної сили, оскільки відбулось судове оскарження податкових повідомлень-рішень.

Постановою Полтавського ОАС від 05.04.2017 - позов СП «Полтавська газонафтова компанія» задоволено, податкові повідомлення рішеннях від 12.09.2013 № , № , № скасовані, що було залишено без змін ухвалою Харківського ААС від 01.06.2017.

Згідно п.60.5 ст.60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

На підставі викладеного колегія судів робить висновок, що судом першої інстанції не було враховано той факт, що станом з 01.06.2017 (дата набрання рішення законної сили про визнання незаконними податкових повідомлень - рішень від 12.09.2013 N° . N° , N° ) грошові зобов`язання не мали статусу узгоджених, а отже не набули статусу податкового боргу.

Зазначене також було визначено і у постанові Верховного Суду від 21.07.2021 у справі N° 816/3731/14 за позовом контролюючого орган (до суду контролюючим органом позов подано 25.09.2014) до Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» про стягнення податкового боргу у розмірі 153 345 204, 79 грн., що виник у зв`язку з не сплатою грошових зобов`язань визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 12.09.2013 №, № , № , де вказано, що податковий борг не має статусу узгодженого, а дані податкові повідомлення-рішення та вимога від 23.07.2014 є відкликаними.

Постановою Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 816/4476/14 - касаційну скаргу контролюючого органу задоволено, постанову Полтавського ОАС від 05.04.2017 та ухвалу Харківського ААС від 01.06.2017 скасовано, провадження закрито.

Колегія судів вважає, що оскільки постанова Верховного Суду у справі № 816/4476/14 набрала законної сили 22.04,2021 року, грошові зобов`язання на суму 153 345 204, 79 грн, визначені у податкових повідомленнях - рішеннях від 12.09.2013 № , № , N° є узгодженими з 22.04.2021, повинні бути сплачені до 06.05.2021 та з 07.05.2021 набули статусу податкового боргу, а отже, зважаючи на вимоги ст. 101 та 102 ПК України, ця сума буде вважатися «безнадійною» після спливу строку для стягнення (1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу) тобто, з 06.05.2024 року.

Крім того, відповідно до ст. 59 ПК України, було сформовано податкову вимогу Форми «Ю» № 0-1621 від 01.09.2022, яка направлена засобами поштового зв`язку на адресу СП «Полтавська газонафтова компанія» та вручена 07.09.2022 р.

Також , витягами з ІКП підтверджено, що станом на 23.08.2022 за СП «Полтавська газонафтова компанія» рахується податковий борг на суму 153345204.79 грн. а отже, підстави для визнання податкового боргу безнадійним відсутні.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч.ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Центрального Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі № 440/4814/22 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Повний текст постанови складено 18.09.2023 року