Справа № 400/5872/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 р. № 400/5872/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивачка) до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (надалі - відповідач) про:

- визнання протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку вислуги років в Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби станом на 20.04.2023 року, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021, та зарахувати до вислуги років в Службі судової охорони часу навчання ОСОБА_1 у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, всього 02 роки 06 місяців 00 днів;

- визнання протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку вислугу років в Службі судової охорони станом на 20.04.2023 року відповідно до пункту 5 розділу 1 Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 року та зарахувати до вислуги років в Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби в Службі судової охорони, час роботи в територіальному управлінні Служби судової охорони у Миколаївській області із залишенням на службі у Службі судової охорони з 03.08.2020 по 31.12.2021 та з 05.01.2022 по 19.04.2023;

- зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області перерахувати ОСОБА_1 вислугу років в Службі судової охорони станом на 20.04.2023 відповідно до пункту 5 розділу I Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя №2236/0/15-21 від 18.11.2021, та зарахувати до вислуги років в Службі судової охорони, станом на 20.04.2023, час навчання ОСОБА_1 у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби в Службі судової охорони, всього 02 роки 06 місяців 00 днів;

- зобов`язаня Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області перерахувати ОСОБА_1 вислугу років в Службі судової охорони станом на 20.04.2023 відповідно до пункту 5 розділу I Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя №2236/0/15-21від 18.11.2021, та зарахувати до вислуги років в Службі судової охорони, станом на 20.04.2023, час роботи в територіальному управлінні Служби судової охорони у Миколаївській області із залишенням на службі у Службі судової охорони з 03.08.2020 по 31.12.2021 та з 05.01.2022 по 19.04.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.11.2021 року №2236/0/15-21 передбачено, що до стажу служби зараховуються періоди, визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до ч.2 ст.17 Закону, до вислуги років співробітникам Служби судової охорони, додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби. Позивачка зазначила, що в період з 1998 по 2004 роки, вона навчалась у Миколаївському державному аграрному університеті, та в 2023 році їй присвоєно офіцерське звання, а тому вона має право на врахування цього строку навчання в розмірі 02 роки 06 місяців 00 днів. Окрім того, зазначила, що у період з 03.08.2020 по 31.12.2021 та з 05.01.2022 по 19.04.2023 працювала у територіальному управлінні Служби судової охорони у Миколаївській області, а тому вказаний період повинен бути зарахований до вислуги років в Службі судової охорони. Листом відповідач відмовив у зарахуванні вказаного періоду роботи позивачки до вислуги років в Службі судової охорони, що і стало підставою для звернення позивачки до суду.

Ухвалою від 24.05.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/5872/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін відповідно до ст. 262 КАС України.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що відповідно до норми ч.2 ст.17 Закону, на яку посилається позивачка, час навчання у цивільних закладах вищої освіти в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби додатково зараховується при призначенні пенсії у тому випадку, коли після їх закінчення присвоюється офіцерське (спеціальне) звання до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони та ін. або до призначення на відповідну посаду. Отже, враховуючи той факт, що після закінчення навчання у цивільному закладі вищої освіти позивачці не присвоєно офіцерське (спеціальне) звання, вищенаведені норми не можуть бути застосовані для перерахунку вислуги років, яка дає право на встановлення надбавки за стаж служби під час проходження служби. Також вказав, що 03.08.2020 року наказом від 31.07.2020 року № 51о/с позивачку було прийнято на роботу в ТУ Служби на посаду фахівця з публічних закупівель організаційно-планової служби ТУ Служби, як працівника. Оскільки позивачка не являлася раніше військовозобов`язаною та не займала атестовану посаду в ТУ Служби, зарахувати до вислуги років в ТУ Служби час роботи в органах державної влади, органах місцевого самоврядування або сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях і в закладах вищої освіти із залишенням на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, Національному антикорупційному бюро, Бюро економічної безпеки, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі не можливо.

Ухвалою від 19.06.2023 року суд зупинив провадження у справі №400/5872/23.

Ухвалою від 14.09.2023 року суд поновив провадження у справі №400/5872/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 у період з липня 1998 року по лютий 2004 року навчалася у Миколаївському державному аграрному університеті, та отримала диплом економіста-менеджера за спеціальністю «Менеджмент організації».

З 20.04.2023 року ОСОБА_1 прийнято на службу до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївської області на посаду провідного спеціаліста фінансово - економічного відділу.

Наказом Служби судової охорони від 20.04.2023 року №191о/с позивачці присвоєно спеціальне звання старший лейтенант Служби судової охорони.

19.04.2023 року наказом ТУ Служби судової охорони у Миколаївської області №174о/с, ОСОБА_1 встановлена вислуга років, яка дає право на встановлення надбавки за стаж служби станом на 20.04.2023 року - 00 рік 00 місяця 01 день.

18.05.2023 року позивачка звернулася з рапортом до керівника ТУ Служби судової охорони у Миколаївської області, з клопотанням про здійснення перерахунку вислуги років та зарахування до неї час навчання у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», всього 02 роки 06 місяців 00 днів.

18.05.2023 року ТУ Служби судової охорони у Миколаївської області відмовлено у здійсненні перерахунку та включення до вислуги років час навчання ОСОБА_1 у Миколаївському державному аграрному університеті.

Не погодившись з відмовою ТУ Служби судової охорони у Миколаївської області у здійсненні перерахунку та включення до її вислуги років час навчання, позивачка звернулася до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя № 1052/0/15-19 від 04.04.2019 року, стаж служби у Службі дає право на встановлення співробітнику надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби у Службі (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей».

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України, особам, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Аналогічна норма міститься у п.2 Положення, до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, особам із спеціальним званням Бюро економічної безпеки, особам, зазначеним у пункті ж статті 1-2 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, під час призначення пенсії згідно з пунктом а частини першої статті 12 зазначеного Закону додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, Бюро економічної безпеки або до призначення на відповідну посаду із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону, та п. 2 Положення, необхідною умовою зарахування часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, є присвоєння після закінчення навчання офіцерського (спеціального) звання, до вступу на службу до Служби судової охорони (у цьому випадку).

Тобто, законодавець у цьому випадку, мав на увазі, не будь-яке навчання у будь-якому вищому навчальному закладі, а лише такі заклади, навчальний курс, яких передбачає по закінченню присвоєння офіцерського (спеціального) звання. Наприклад, навчання у цивільному вищі з кафедрою військової підготовки та ін. При цьому, офіцерське (спеціальне) звання присвоюються такій особі незалежного від того, чи поступає вона після цього на службу чи ні. Визначальним у такому разі є та обставина, що офіцерське (спеціальне) звання присвоюються особі саме за результатами навчання, оскільки вона під час навчання пройшла відповідний учбовий курс та освоїла військову (правоохоронну, медичну, технічну та ін.) спеціальність, та заслуговує на присвоєння офіцерського (спеціального) звання. Саме тому така особа має права на включення цього часу навчання до вислуги років, оскільки під час навчання вона освоювала військову (правоохоронну, медичну, технічну та ін.) спеціальність та отримала офіцерська (спеціальне) звання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 закінчила Миколаївський державний аграрний університет 03 лютого 2004 року, прийнята на службу до Служби судової охорони з 20 квітня 2023 року. Перше спеціальне звання позивачці присвоєно наказом Служби судової охорони №191о/с від 20 квітня 2023 року.

За таких обставин, присвоєння їй спеціального звання не пов`язане з закінченням цивільного навчального закладу, а пов`язане саме зі вступом на службу, а тому немає жодних підстав для застосування до неї норм, передбачених ч.2 ст.17 Закону, п.2 Положення.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 року у справі №819/374/18 та від 20.10.2021 року у справі №200/1882/20-а

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України ари виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо позовних вимог про зарахування до вислуги років позивачки в Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби в Службі судової охорони, час роботи в територіальному управлінні Служби судової охорони у Миколаївській області із

залишенням на службі у Службі судової охорони з 03.08.2020 року по 31.12.2021 року та з 05.01.2022 року по 19.04.2023 року, суд зазначає наступне.

03 серпня 2020 року наказом від 31.07.2020 року № 51о/с ОСОБА_1 прийнято на роботу в територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області на посаду фахівця з публічних закупівель організаційно-планової служби ТУ Служби СО.

31 грудня 2021 року наказом від 23 грудня 2021 № 488о/с ОСОБА_1 звільнено з роботи за п. 1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України за угодою сторін.

05 січня 2022 року наказом ТУ Служби від 04.01.2022 року № 1 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста (державний службовець) відділу матеріально - технічного забезпечення ТУ Служби.

З 19 квітня 2023 року наказом від 19.01.2023 року № 172о/с позивачку звільнено з посади відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу» за взаємною домовленістю.

20.04.2023 року ОСОБА_1 прийнято на службу до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївської області на посаду провідного спеціаліста фінансово - економічного відділу.

Наказом Служби судової охорони від 20.04.2023 року №191о/с позивачці присвоєно спеціальне звання старший лейтенант Служби судової охорони.

15.05.2023 року позивачка звернулася з рапортом до керівника ТУ Служби судової охорони у Миколаївської області, з клопотанням про здійснення перерахунку вислуги років та зарахування до неї час роботи в органах державної влади із залишенням на службі у Службі судової охорони з 03.08.2020 року по 31.12.2021 року та з 05.01.2022 року по 19.04.2023 року.

17.05.2023 року ТУ Служби судової охорони у Миколаївської області відмовлено у здійсненні перерахунку та включення до вислуги років час роботи в органах державної влади, оскільки ОСОБА_1 не являлася раніше військовозобов`язаною та не займала атестовану посаду в ТУ Служби.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб" установлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах б-д, ж і з статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються час роботи в органах державної влади, органах місцевого самоврядування або сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях і в закладах вищої освіти із залишенням на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, Національному антикорупційному бюро, Бюро економічної безпеки, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі.

Як встановлено судом раніше, 03.08.2020 року наказом від 31.07.2020 року № 51о/с позивачку було прийнято на роботу в Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області на посаду фахівця з публічних закупівель організаційно-планової служби. Тобто, як працівника, який не займав атестовану посаду в ТУ Служби.

Таким чином, немає жодних правових підстав для зарахування спірного періоду до вислуги років в ТУ Служби.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43562808) про визнання протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку вислуги років в Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби станом на 20.04.2023 року, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021, та зарахувати до вислуги років в Службі судової охорони часу навчання ОСОБА_1 у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, всього 02 роки 06 місяців 00 днів; визнання протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку вислугу років в Службі судової охорони станом на 20.04.2023 року відповідно до пункту 5 розділу 1 Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 року та зарахувати до вислуги років в Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби в Службі судової охорони, час роботи в територіальному управлінні Служби судової охорони у Миколаївській області із залишенням на службі у Службі судової охорони з 03.08.2020 по 31.12.2021 та з 05.01.2022 по 19.04.2023; зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області перерахувати ОСОБА_1 вислугу років в Службі судової охорони станом на 20.04.2023 відповідно до пункту 5 розділу I Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя №2236/0/15-21 від 18.11.2021, та зарахувати до вислуги років в Службі судової охорони, станом на 20.04.2023, час навчання ОСОБА_1 у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби в Службі судової охорони, всього 02 роки 06 місяців 00 днів; зобов`язаня Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області перерахувати ОСОБА_1 вислугу років в Службі судової охорони станом на 20.04.2023 відповідно до пункту 5 розділу I Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя №2236/0/15-21від 18.11.2021, та зарахувати до вислуги років в Службі судової охорони, станом на 20.04.2023, час роботи в територіальному управлінні Служби судової охорони у Миколаївській області із залишенням на службі у Службі судової охорони з 03.08.2020 по 31.12.2021 та з 05.01.2022 по 19.04.2023 - відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко