Справа № 560/15603/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 21.08.2023 року про закінчення виконавчого провадження №68987590;

- зобов`язати керівника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винести постанову про заміну сторони виконавчого провадження №68987590 з ОСОБА_2 на його правонаступників, а саме на ОСОБА_1 та на ОСОБА_3 в рівних частках суми боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 12 вересня 2023 року.

12 вересня 2023 року розгляд справи відкладено через неявку відповідача в судове засідання.

19 вересня 2023 року сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

З урахуванням приписів частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у письмовому провадженні.

Відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з скасуванням 13.09.2023 постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.08.2023. Також, 13.09.2023 прийнято постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пещанюком І.А. від 13.09.2023 ВП №68987590 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.08.2023. 13.09.2023 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальським П.П. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні за №68987590 від 11.05.2022 з ОСОБА_2 на правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що відповідач самостійно усунув порушення та скасував спірну постанову та прийняв постанову про заміну сторони виконавчого провадження, тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення інших учасників справи стосовно закриття провадження у справі відсутні.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу слід повернути судовий збір.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №560/15603/23.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 27.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап