Справа № 120/14251/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 вересня 2023 р. Справа № 120/14251/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частинами 3, 5 статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання, заява про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено в розмірі 2684 гривні.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В змісті позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Третього відділу державно виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бачинської М.В. щодо відкриття виконавчого провадження №72699423 від 06.09.2023 року;

- зобов`язати Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанови про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №72699423 від 06.09.2023 року, постанови про арешт майна боржника, постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, що були винесені в рамках зазначеного виконавчого провадження.

Отже, позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру одна з яких є похідною, відтак сума судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 10736,00 грн.

Суд звертає увагу позивача, що вимоги зобов`язального характеру щодо зобов`язання відповідача скасувати постанови про арешт майна боржника, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження є самостійними вимогами немайнового характеру, за кожну з яких справляється судовий збір.

Всупереч зазначеному, позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 2684,00 грн., отже є необхідним доплатити судовий збір в сумі 8052,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як уже встановлено судом, в змісті позовних вимог позивач, окрім іншого, просить суд зобов`язати Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанови щодо скасування постанов про арешт майна боржника, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

При цьому, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги скеровані до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо зобов`язання скасувати вищевказані постанови.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статтей 160, 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом:

- надання до позовної заяви документу про сплату судового збору в сумі 8052,00 грн.;

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо зобов`язання скасувати постанови про арешт майна боржника, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович