Справа № 560/2292/23
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2292/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

18 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційних скарг ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в переведенні, призначені й виплаті для ОСОБА_1 пенсії по інвалідності 2-ї групи державного службовця відповідно до частини 9 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за № 65 від 25.01.2023 року про відмову ОСОБА_1 , в переведенні, призначенні й виплаті пенсії державного службовця по 2-й групі інвалідності, визнати протиправним та скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 , до державної служби періоди роботи: з 01.08.1988 року по 10.04.1990 року на посаді економіста Хмельницького обласного управління Промбудбанку СРСР та з 10.04.1990 року по 01.12.1990 року на посаді економіста Летичівського відділення Агропромбудбанку СРСР, а всього 2 роки 4 місяці;

- перевести, призначити, здійснити нарахування й виплачувати ОСОБА_1 , починаючи з 18.01.2023 року пенсію державного службовця відповідно до частини 9 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII у розмірі 60 % від заробітку згідно довідок за №№ 40/08-08/2023, 40/08-09/2023 від 11.01.2023 року, виданих Хмельницькою державною адміністрацією Хмельницької області з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в переведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XI.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи з 01.08.1988 року по 10.04.1990 року на посаді економіста Хмельницького обласного управління Промбудбанку СРСР, та з 10.04.1990 року по 01.12.1990 року на посаді економіста Летичівського відділення Агропромбудбанку СРСР.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 25.01.2023 року № 65, яким ОСОБА_1 відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Зокрема, позивач просить скасувати рішення суду в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В свою чергу відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Також позивачем подано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, який також враховано колегією суддів під час апеляційного розгляду.

У відповідності до вимог ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 31.05.2017 року позивачу встановлено 2 групу інвалідності довічно, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, та з цієї дати позивачу за її заявою від 13.07.2017 року призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

15.07.2020 року на підставі розпорядження голови РДА від 15.07.2020 року № 33/2020-р/к, позивач звільнена з посади заступника голови Летичівської районної державної адміністрації.

23.07.2021 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про переведення з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV, на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

За результатами розгляду заяви від 23.07.2021 року, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.07.2021 року № 62, позивачу відмовлено у переведенні на пенсію по інвалідності державного службовця.

Про прийняте рішення позивач повідомлена листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.08.2021 року № 2200-0304-8/40948.

Позивач оскаржила рішення пенсійного органу до суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року по справі № 560/17837/21 за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 62 від 28.07.2021 року, та забов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця по інвалідності II групи відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII.

Дане рішення набрало законної сили 01.11.2022 року.

20.05.2022 року позивач в процесі розгляду адміністративної справи в суді подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заяву про переведення її на пенсію державного службовця.

Разом із заявою від 20.05.2022 року позивач вперше подала до пенсійного органу довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 20.05.2022 року № 40/08-512/22 та № 40/08-513/22, що підтверджується сканованими копіями самих довідок та розпискою-повідомленням про прийняття 20.05.2022 року заяви разом із переліком доданих до неї документів, зареєстрованими за № 859.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу відмовлено в переведенні на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

Про прийняте рішення позивач повідомлена листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.06.2022 року № 2200-0304-8/36617.

Також за клопотанням позивача від 23.05.2022 року, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 20.05.2022 року № 40/08-512/22 та № 40/08-513/22 долучені до матеріалів судової справи.

07.12.2022 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою в якій просила виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/17837/21 від 30.05.2021 року та призначити їй, ОСОБА_1 пенсію державного службовця по інвалідності II групи, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, з 23.07.2021 року.

До заяви від 07.12.2022 року позивач додала оригінали довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 20.05.2022 року № 40/08-512/22 та № 40/08-513/22.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 19.12.2022 року № 2200-0305-8/80498 повідомило позивача про те, що на виконання зазначеного рішення суду пенсійним органом проведено розрахунок пенсії по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу" з 23.07.2021 року.

Оскільки зобов`язальна частина рішення суду не містить посилання на довідки згідно яких необхідно призначити пенсію згідно Закону України "Про державну службу", для обрахунку пенсії враховано заробітну плату в нульовому значенні.

Розмір пенсії по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу" з 23.07.2021 року склав 1854 грн., що є меншим від розміру пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (3678,25 грн.), тому виконувати рішення суду недоцільно.

Враховуючи, що на виконання рішення суду розмір пенсії зменшується, пенсійний орган вказав, що позивачу необхідно звернутися до сервісного центру обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для узгодження питання щодо проведення перерахунку пенсії на виконання зазначеного рішення.

29.12.2022 року позивач знову звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою в якій просила виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/17837/21 від 30.05.2021 року та призначити їй, ОСОБА_1 пенсію державного службовця по інвалідності II групи, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, з 23.07.2021 року.

Позивач в заяві також зазначила, що для призначення пенсії державного службовця просить врахувати довідки про складові заробітної плати які подані нею до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 20.05.2022 року за № 40/08-512/22 та № 40/08-513/22.

Про результати розгляду заяви від 29.12.2022 року позивач повідомлена листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.01.2023 року № 2200-0304-8/36617.

В листі зазначено, що оскільки зобов`язальна частина рішення суду не містить посилання на довідки згідно яких необхідно призначити пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", тому відсутні підстави для врахування довідок про складові заробітної плати від 20.05.2022 року № 40/08-512/22 та № 40/08-513/22 при обрахунку пенсії при її призначенні на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 560/17837/21.

18.01.2023 року позивач подала заяву про переведення з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV, на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".

Заява та документи додані до заяви прийняті 18.01.2023 року та зареєстровані за № 68, що підтверджується копією розписки-повідомлення.

Для обчислення розміру пенсії по інвалідності державного службовця, позивач до заяви додала довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" від 11.01.2023 року № 40/08-09/2023-про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), № 40/08-08/2023-про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 25.01.2023 року № 65 позивачу відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки за матеріалами пенсійної справи та доданими документами не вбачається право ОСОБА_1 , на інший вид пенсії/за іншими законами.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, листом від 02.02.2023 року № 2200-0304-8/8401 повідомило позивача про те, що за її заявою від 25.01.2023 року, про переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу", рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовлено у переведенні на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, оскільки зазначеним Законом не передбачено призначення пенсії по інвалідності державним службовцям які не мають права на призначення пенсії відповідно до пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Нормами Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII не передбачено призначення пенсії по інвалідності державного службовця.

В листі також зазначено, що стаж роботи позивача на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби складає 18 років 1 місяць за період роботи з 30.03.1998 року по 30.04.2016 року.

Також судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 5 серпня 1988 року, з 01.08.1988 року по 10.04.1990 року позивач працювала економістом відділу кредитування і фінансування підприємств машинобудування, матеріально-технічного постачання, Хмельницького управління Промбудбанку СРСР, а з 10.04.1990 року по 01.12.1990 року на посаді економіста комерційного відділу Летичівського відділення Агропромбудбанку СРСР.

Присяга державного службовця згідно Закону України "Про державну службу" прийнята 31.03.1998 року.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Зокрема, суд дійшов висновку, що позовна вимога в якій позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу, до державної служби періоди роботи з 01.08.1988 року по 10.04.1990 року на посаді економіста Хмельницького обласного управління Промбудбанку СРСР, та з 10.04.1990 року по 01.12.1990 року на посаді економіста Летичівського відділення Агропромбудбанку СРСР, підлягає задоволенню, оскільки згідно із Додатком до Порядку обчислення стажу державної служби, робота на посадах керівних працівників і спеціалістів в Промбудбанку СРСР, Агропромбанку СРСР, їх республіканських банках (конторах), крайових, обласних (міських) управліннях, а також міських і районних відділеннях, зараховується до стажу державної служби, а обчислений відповідно до цього Порядку стаж державної служби застосовується для призначення пенсії.

Разом з тим, суд вважає, що оскільки право позивача на переведення на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, встановлено судовим рішенням по справі №560/17837/21 від 30.05.2022 року, а пенсійний орган зобов`язаний призначити позивачу пенсію по інвалідності державного службовця, тому у задоволенні позовної вимоги, в якій позивач просить перевести, призначити, здійснити нарахування й виплачувати, починаючи з 18.01.2023 року пенсію державного службовця згідно із частиною 9 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII у розмірі 60 % від заробітку згідно довідок за №№ 40/08-08/2023, 40/08-09/2023 від 11.01.2023 року, виданих Хмельницькою державною адміністрацією Хмельницької області з урахуванням виплачених сум, необхідно відмовити.

Також суд дійшов висновку про необхідність визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в переведенні позивача на пенсію по інвалідності 2-ї групи державного службовця відповідно до частини 9 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XI.

Окрім того, враховуючи, що позивач має право на переведення її з пенсії по інвалідності, призначену відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію по інвалідності відповідно до Закону №889-VIII з врахуванням статті 37 Закону № 3723-XII, на думку суду, необхідно визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 25.01.2023 року № 65 яким позивачу відмовлено у переведенні на пенсію державного службовця по інвалідності.

В частині позовних вимог щодо зобов"язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести, призначити, здійснити нарахування й виплачувати позивачу, починаючи з 18.01.2023 року пенсію державного службовця, відповідно до частини 9 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII у розмірі 60 % від заробітку згідно довідок за № 40/08-08/2023, та 40/08-09/2023 від 11.01.2023 року, виданих Хмельницькою державною адміністрацією Хмельницької області з урахуванням виплачених сум, суд відмовив.

Суд зазначив, що оскільки позивач із заявою про переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 889-VIII, вперше звернулася до пенсійного органу 23.07.2021 року і така дата встановлена судовим рішенням, нарахування та виплата пенсії по інвалідності державного службовця повинна проводитись саме з дня звернення з відповідною заявою із врахуванням вже сплачених сум пенсійних виплат.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII встановлено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 28.12.1993 року № 3723-XII (далі-Закон № 3723-XII), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до пунктів 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII, державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" від 28.12.1993 року № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 28.12.1993 року № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" від 28.12.1993 № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 28.12.1993 року № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до пунктів 8, 11 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Перелік посад державної служби, які займали особи з числа колишніх державних службовців, що належать до певної категорії посад, передбачених цим Законом, визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частинами 1, 9 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 28.12.1993 року № 3723-XII (далі Закон № 3723-XII), на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року-страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями,-у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року-страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених частиною першою цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", особам, визнаним інвалідами I або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів I або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно до цього Закону призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби.

Відповідно до частин 3, 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV, (далі Закон № 1058-IV), переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 12 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" правління Пенсійного фонду України постановою від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, затвердило "Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі-Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 2.8 Порядку № 22-1, поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Згідно із пунктами 4.1, 4.3, 4.7 Порядку № 22-1, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622, затверджено "Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб", (далі Порядок № 622).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 622, згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу" мають право особи, які на день набрання чинності Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу":

- мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України;

- займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України.

Згідно із пунктом 4 Порядку № 622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На виконання постанови Верховної Ради України від 16 грудня 1993 року "Про введення в дію Закону України "Про державну службу" (3724-12), Кабінет Міністрів України постановою від 3 травня 1994 року № 283 затвердив "Порядок обчислення стажу державної служби", (далі Порядок № 283). Вказана постанова втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 229 від 25.03.2016 року.

Відповідно до частини 5 постанови Кабінету Міністрів України № 283, обчислений відповідно до цього Порядку стаж державної служби застосовується для встановлення державним службовцям надбавки за вислугу років, надання додаткових оплачуваних відпусток та призначення пенсії.

Згідно із пунктами 1, 2 Порядку № 283, цим Порядком визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби.

До стажу державної служби зараховується робота (служба): на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком.

Додаток до Порядку обчислення стажу державної служби встановлює "Перелік державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби".

Згідно із вказаним Переліком, до стажу державної служби зараховується період роботи в таких установах: Держбанк СРСР, Зовнішекономбанк СРСР, Будбанк СРСР, Промбудбанк СРСР, Агропромбанк СРСР, Житлосоцбанк СРСР, Ощадний банк СРСР, їх республіканські банки (контори), крайові, обласні (міські) управління, а також міські і районні відділення. (Додаток доповнено абзацом згідно з Постановою КМ України № 264 від 10.04.95, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ України № 311 від 12.03.96).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна вимога в якій позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 , до державної служби періоди роботи з 01.08.1988 року по 10.04.1990 року на посаді економіста Хмельницького обласного управління Промбудбанку СРСР, та з 10.04.1990 року по 01.12.1990 року на посаді економіста Летичівського відділення Агропромбудбанку СРСР, підлягає задоволенню, оскільки згідно із Додатком до Порядку обчислення стажу державної служби, робота на посадах керівних працівників і спеціалістів в Промбудбанку СРСР, Агропромбанку СРСР, їх республіканських банках (конторах), крайових, обласних (міських) управліннях, а також міських і районних відділеннях, зараховується до стажу державної служби, а обчислений відповідно до цього Порядку стаж державної служби застосовується для призначення пенсії.

В зв`язку з тим, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/17837/21 від 30.05.2022 року за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 62 від 28.07.2021 року, та забов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця по інвалідності II групи відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, суд першої інстанції вірно вважає, що оскільки право позивача на переведення на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, встановлено судовим рішенням по справі № 560/17837/21 від 30.05.2022 року за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а пенсійний орган зобов`язаний призначити позивачу пенсію по інвалідності державного службовця, відповідно у задоволенні позовної вимоги в якій позивач просить перевести, призначити, здійснити нарахування й виплачувати ОСОБА_1 , починаючи з 18.01.2023 року пенсію державного службовця згідно із частиною 9 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII у розмірі 60 % від заробітку згідно довідок за №№ 40/08-08/2023, 40/08-09/2023 від 11.01.2023 року, виданих Хмельницькою державною адміністрацією Хмельницької області з урахуванням виплачених сум, необхідно відмовити.

Щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в переведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності 2-ї групи державного службовця відповідно до частини 9 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XI, то такі дії колегія суддів вважає протиправними.

Відтак, оскільки позивач має право на переведення її з пенсії по інвалідності, призначену відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 889-VIII з врахуванням статті 37 Закону № 3723-XII, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 25.01.2023 року № 65 яким ОСОБА_1 , відмовлено у переведенні на пенсію державного службовця по інвалідності.

Призначення та обчислення розміру пенсійних виплат за пенсією по інвалідності державного службовця здійснюється із врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям".

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону № 3723-XII, такі довідки при переведенні з одного виду пенсії на інший повинні бути складені на дату звернення позивача із заявою про переведення її на пенсію по інвалідності державного службовця.

Судом встановлено, що довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 20.05.2022 року № 40/08-512/22 та № 40/08-513/22, які позивач надала суду при прийнятті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/17837/21 від 30.05.2022 року, складені із врахуванням заробітної плати станом на травень 2022 року, а довідки які позивач подала до пенсійного органу разом із заявою від 18.01.2023 року складені із врахуванням заробітної плати станом на грудень 2022 року та січень 2023 року, тобто довідки складені станом не на дату звернення позивача із заявою про переведення її на пенсію по інвалідності державного службовця, а саме: 23.07.2021 року.

Таким чином, оскільки на час звернення за призначенням пенсії позивач не була державним службовцем, а обрахунок розміру пенсії по інвалідності державного службовця буде проведено вперше, суд першої інстанції вірно відмітив, що для обрахунку розміру пенсії по інвалідності державного службовця позивач повинна подати до пенсійного органу довідки, передбачені постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", з врахуванням заробітної плати станом на час звернення за переведенням на інший вид пенсії, тобто станом на 23.07.2021 року, як про це зазначено в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/17837/21 від 30.05.2022 року.

Водночас, оскільки позивач із заявою про переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону №889-VIII, вперше звернулася до пенсійного органу 23.07.2021 року і така дата встановлена судовим рішенням, нарахування та виплата пенсії по інвалідності державного службовця повинна проводитись саме з дня звернення з відповідною заявою із врахуванням вже сплачених сум пенсійних виплат.

Отже, беручи до уваги встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Щодо доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

При цьому варто звернути увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно із цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, тому сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (рішення Європейського Суду з прав людини від 24 липня 2003 року у справі «Ryabykh v. Russia» та від 09 червня 2011 року у справі «Желтяков проти України»).

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України», суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (пункт 33).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.