Справа № 480/10120/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:
- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області, що полягає у ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 2022 рік строком 30 діб та додаткову оплачувану відпустку за 2022 рік строком 15 діб протиправною, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити мені грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 2022 рік строком 30 діб та додаткову оплачувану відпустку за 2022 рік строком 15 діб;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 (платіжні реквізити додаються) компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 2022 рік строком 30 діб в сумі 48 399 грн 28 коп. та додаткову оплачувану відпустку за 2022 рік строком 15 діб в сумі 24 199 грн 64 коп., на загальну суму 75 598 грн. 92 коп;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 (платіжні реквізити додаються) грошову компенсацію відповідно ст. 117 КЗпП України за затримку розрахунку належних звільненому працівникові сум у строки, визначені в статті 116 цього Кодексу за весь період не проведеного з ним розрахунку з дати звільнення 12.01.2023 по 14.09.2023 в сумі 291 172 грн 70 коп.;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 (платіжні реквізити додаються) компенсацію моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.
Крім того, разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, яка обґрунтована тим, що в строк встановлений положенням ч.1 ст. 233 КЗпП України був позбавлений можливості звернутися за захистом своїх прав з огляду на військову агресією Російською Федерації проти України. Крім цього, позивач є інвалідом 2-ї групи і у зв`язку з незадовільним станом здоров`я значний період часу перебував на лікуванні і часто має погане самопочуття.
Дослідивши матеріали позову та доводи клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом суд зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, проте знаходить такі причини пропуску поважними та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду із даним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду із даним позовом.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал