Справа № 280/6704/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 вересня 2023 року 11 год. 00 хв.Справа № 280/6704/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Демченко А.Е. та сторін

від позивача: Мельніков О.А.,

від відповідача: Топольський О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО»

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування ППР

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Запорізького оружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 серпня 2023 року № зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію виписаних податкових накладних на суму 1 013 486,65 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

В період з 19.12.2020 до 30.04.2023 на території України діяв карантин, встановлений постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом. Відповідно до пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України на період дії карантину штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних не застосовуються. На підтвердження своєї позиції посилався на правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.12.2021 у справі № 420/10367/20. А також на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 14 січня 2010 року (набуло статусу остаточного 14 січня 2001 року) в справі "Щокін проти України" (пункт 57) зазначив, що в разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід.

Також позивач стверджував, що контролюючим органом неправильно нараховані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, оскільки Законом України № 2876-IX від 12.01.2023 "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування", санкції встановлені не в розмірі 10, а 2 відсотки від суми податкової накладної.

Головним аргументом позивач навів ті обставини, що 15.01.2023 за допомогою файлів спеціалізованого програмного забезпечення (комп`ютерної програми «М.Е.Dос») ним була сформована та направлена податкова накладна. Протягом операційного дня контролюючим органом не направлено позивачу квитанцію про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Тому, за правилами п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України вважає податкову накладну зареєстрованою.

В позовній заяві просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.08.2023 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження.

У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та вказав, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022, з 27.05.2022 поновлено відповідальність платників податків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Що стосується розміру застосованих штрафних санкцій, відповідач стверджує, що, оскільки податкова накладна була зареєстрована до 08.02.2023, то дія чинності Закон України № 2876-IX від 12.01.2023 "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування" на податкову накладну не розповсюджується.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що податкова накладна № 55 з датою складання 31.12.2023 на суму ПДВ 5 067 433,25 грн, була зареєстрована 06.02.2023 з порушення 22 дня (граничний термін - 15.01.2023).

В той же час, через те, що 20.01.2023 при подачі податкової накладної з копійками, Система електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ) невірно сприйняла суму ПДВ та самостійно зменьшила суму на яку платник податку має право зареєструвати ПН та 24.01.2023 направила платнику податку квитанцію № 2 в якій зазначено, суми ПДВ недостатньо для реєстраціє ПН.

Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи призначений на 14.09.2023.

В підготовчому судовому засіданні сторони заявили, що заяв та клопотань на цій стадії процесу на мають, докази подані сторонами в повному обсязі та про надання додаткових доказів не заявляють.

Представник позивача заявив, що не отримав відзиву на позовну заяву. Суд об`явив перерву на ознайомлення позивача з відзивом. Після перерви представник позивача заявив, що ознайомився з відзивом та не бажає скористатись своїм право на надання відповіді на відзив.

Сторони заявили клопотання про закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

14 вересня 2023 р. у відкритому підготовчому засіданні, суд, усною ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження у справі та перейшов до розгляду справи по суті.

14 вересня 2023 р. у відкритому судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

В судовому засідання представник позивача пояснив, що 13.01.2023 платником податків була створена, 15.01.2023 о 13 год. 04 хв. підписано відповідальною особою, підписано печаткою та відправлено податкову накладну № 55 від 31.12.2023. Також вказав, що протягом операційного дня 15.01.2023 будь-якої відповіді від контролюючого органу не отримав. Представник позивача заявив, що на підтвердження своїх доводів ним були надані суду докази - скріншоти файлів спеціалізованого програмного забезпечення (комп`ютерної програми «М.Е.Dос») та що вони є належними та допустимими доказами для підтвердження факту направлення податкових накладних на реєстрацію, згідно правової позиції, яка міститься у постанові КАС ВС від 24 листопада 2021 року у справі № 200/12604/19-а.

Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача пояснив, що Система електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ) повинна в автоматичному режимі направляти повідомлення про відмову в прийнятті податкової накладної. Додаткових доказів не надавав, стверджував, що всі докази викладені в акті камеральної перевірки.

На запитання представника позивача пояснив, що камеральна перевірка здійснюється без виїзду до платника податків, тому податковий ревізор-інспектор не міг бачити інформацію з файлів спеціалізованого програмного забезпечення (комп`ютерної програми «М.Е.Dос») на яку посилається позивач.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив.

З матеріалів справи установлено судом, 15.01.2023 о 13 год. 04 хв. ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» з використанням спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми "M.E.Doc", було надіслано до контролюючого органу, з метою реєстрації в ЄРПН, податкову накладну № 55 від 31.12.2022, що підтверджується скріншотом екрана та роздруківкою Повідомлення 15.01.2023 про обмін даними з контролюючим органом.

В червня 2023 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» () з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з датою виписки грудень 2022 року.

При перевірці використано: АС «Податковий Блок», АС «Архів електронної звітності» та баз даних Державної податкової служби України.

За результатами перевірки складено Акт № 1234/08-01-04-06/42165732 від 01.06.2023 згідно якого платником податку допущено порушення строків реєстрації податкової накладної № 55 від 31.12.2022.

19.07.2023 ТОВ «СПВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» подано до ГУ ДПС у Запорізькій області заперечення до акту перевірки № 1146. За результатами розгляду заперечень 27.08.2023 позивачу направлена відповідь, згідно якої висновки Акту перевірки № 1234/08-01-04-06/42165732 від 01.06.2023 залишаються без змін.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена правова норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури та обирати лише встановлені законодавством способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як слідує зі змісту приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, як видно з положень п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, з 01.01.2011 він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як передбачено п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім НБУ), у т. ч. після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Аналогічні положення містяться і в п. 75.1 ст. 75 ПК України, згідно з яким, контролюючі мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як встановлено п. п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, "Єдиний реєстр податкових накладних" (ЄРПН) - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Так, як визначають норми п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

А пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові ж накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація ж податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі ж порушення таких строків, застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже, ПК України чітко визначено обов`язок платника податку зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування та, у разі порушення визначених законодавством граничних строків для такої реєстрації, застосовуються штрафні санкції.

Механізм же внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних безпосередньо регламентовано "Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246).

Згідно п. 5 вказаного Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у т. ч. і ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми ПДВ в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

У відповідності до п. п. 11-15 Порядку № 1246, після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно - телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної.

Далі, за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Ця квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. У цій квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абз. 10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

При цьому, як визначає п. 3 даного Порядку, "операційний день" триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Як передбачено п. 14 Порядку № 1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом "операційного дня" та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1246, у такій квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Таким чином, системний правовий аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що у будь - якому випадку контролюючий орган протягом "операційного дня" зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

При цьому, одночасно слід звернути увагу на те, що до аналогічного правового висновку з цього спірного питання дійшов і Верховний Суд, зокрема, у своїй постанові від 17.04.2018 по справі № 820/6330/16.

З аналізу вказаних норм також вбачається, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Окрім того, строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з "операційним днем", який, як вже зазначалося вище, відповідно до Порядку № 1246, триває з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Отже, наведені нормативні положення чинного законодавства дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН фактично є 2 (дві) окремі стадії: 1) надання платником ПДВ податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить безпосередньо від платника ПДВ і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється безпосередньо ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має жодного впливу.

Вищевикладена позиція повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, зробленою у постанові від 03.04.2020 по справі № 160/5380/19.

У цьому контексті встановлена нормою п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України відповідальність платника ПДВ за порушення граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися лише в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.06.2019 (справа № 802/1825/16-а).

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, спірним питанням у даних правовідносинах в дійсності є факт встановлення порушення строків реєстрації податкової накладної № 55, вказаній в Акті перевірки та відображеній у розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення - рішення.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 22.11.2021 по справі № 160/10558/19 дійшов висновку про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми M.E.Doc є належним засобом доказування.

Згідно з "Інструкцією про застосування комп`ютерної програми "М.Е.Dос"" (модуль "Звітність"), податкові накладні створюються в комп`ютерній програми "1С бухгалтерія" і імпортуються в програму "М.Е.Dос" для їх перевірки, підписання та відправки на електронну адресу державної податкової служби. В стовпці "Створено" вказується час та дата початку роботи над документом для його відправки на реєстрацію. Після цього ставиться печатка юридичної особи. Для проставлення печатки застосовується сертифікат печатки, після чого натискається команда "Відправити" і звіт надсилається на поштову адресу Центрів обробки електронних звітів.

Таким чином, долученими позивачем скріншотами сервісу електронного документообігу M.E.Doc прямо підтверджується, що позивач, надіславши податкову накладну відповідно, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації вищевказаної податкової накладної.

Водночас, відповідачем, в свою чергу, не надано до суду будь-яких доказів несправності засобів телекомунікаційного зв`язку платника податків чи інших доказів на підтвердження наявності вини саме позивача у порушенні граничного строку направлення на реєстрацію податкових накладних.

Проте, у порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, контролюючим органом не надіслані позивачу протягом "операційного дня" направлення податкових накладних квитанцій в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначених податкових накладних або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкових накладних, з незалежних від позивача причин, тобто з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, у зв`язку з недотриманням саме контролюючим органом встановленого Податковим кодексом України обов`язку із надіслання платнику податку квитанції про прийняття розрахунків коригування або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації розрахунків коригування, із врахуванням правових наслідків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, відповідно до приписів якого, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція з цього питання висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 по справі № 806/832/17.

Як чітко передбачено приписами п. 109.1 ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями - є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Аналіз зазначеної норми ПК України дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 ПК України, лише за наявності його вини.

Отже, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд вважає, що позивачем, в даному випадку, було вжито усіх необхідних заходів щодо реєстрації податкових накладних у строк, встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України та їх фактична реєстрація відбулася, про що зазначено в акті перевірки та підтверджується матеріалами справи, а також, в свою чергу, було вчинено всіх залежних від нього заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, вина підприємства позивача в порушенні граничного строку реєстрації вказаних вище податкових накладних є відсутньою, що, відповідно, виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності, оскільки штраф, передбачений п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак, може бути застосований виключно за умови наявності його вини.

Відтак, висновки контролюючого органу про порушення ТОВ "СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО" вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної № 55 від 31.12.2022 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, суд бере до уваги той факт, який не заперечується відповідачем, що дії позивача не призвели до заниження або ненадходження суми податку на додану вартість до бюджету.

Що стосується інших доводів позивача, викладених в позовній заяві, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору в сумі 15 202,31 грн підлягають відшкодуванню відповідно до статті 139 КАС України, на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправне рішення про застосування штрафних санкцій, а саме ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» (69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 42 - А, оф. 117, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання дій протиправними та скасування ППР - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення форма «Н» від 03 серпня 2023 року № зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію виписаних податкових накладних на суму 1 013 486,65 грн, яке прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 15 202 (п`ятнадцять тисяч двісті дві) гривні 31 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 18 вересня 2023 року.

Суддя Р.В. Сацький