Справа № 711/8370/18
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

19 вересня 2023 року справа № 711/8370/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви представника Черкаської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №711/8370/18 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 Черкаська міська рада звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення від 25.02.2019 у справі №711/8370/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 заяву Черкаської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого остання мала усунути недоліки, привівши заяву у відповідність до вимог ст. 364 КАС України, а саме - вказати саме нововиявлені обставини, оскільки зазначені, з урахуванням п. 2 ч. 4 ст. 361 КАС України, до таких не відносяться.

14.09.2023 до суду від заявника надійшла заява в якій вказано, що обставини наявності у власності позивача гаражу і відсутність автомобіля на час розгляду справи, суперечить вимогам ст. 30 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні та є суттєвими для розгляду даної справи.

З огляду на подану заяву, вимоги ухвали позивачем не виконані.

Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №711/8370/18:

-визнано протиправною бездіяльність Черкаської міської ради та скасувати рішення від 12.04.2018 № 2-3290 Про відмову в передачі громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 (вільна земельна ділянка);

-зобов`язано Черкаську міську раду прийняти рішення Про затвердження проекту землеустрою на користь ОСОБА_1 щодо надання земельної ділянки на розташування тимчасового гаражу площею 0,0021 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення вмотивоване тим, що підстави відмови зазначені в спірному рішенні Черкаської міської ради від 12.04.2018 № 2-3290, застосовується лише при наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки і повністю виключає застосування їх при затвердженні документації із землеустрою, оскільки останнє суперечить ст. 123 ЗК України.

При чому, судом у рішенні з`ясовано, що ОСОБА_1 надано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,0021 га за адресою: АДРЕСА_1 строком на 25 років для будівництва тимчасового гаражу, а з урахуванням ч. 13 ст. 123 ЗК України, при розгляді заяви ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою Черкаська міська рада не мала права відмовляти у його затвердженні з підстав невідповідності проекту генеральному плану м. Черкаси.

В поданій представником Черкаської міської ради заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та заяві на усунення недоліків, заявник посилається на те, що після закінчення розгляду даної справи та набрання ним чинності, з ЄДРСР позивачу стали відомі обставини, які є істотними для справи та свідчать про неправильне застосування судом норм матеріального права, оскільки позивач на час розгляду справи мав у власності гараж, що суперечить вимогам ст. 30 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

Суд вдруге наголошує, що вказані у заяві обставини не є істотними для даної справи, оскільки предметом спору у справі №711/8370/18 є затвердження проекту землеустрою, а не надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 361 КАС України, встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297, 366 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Черкаської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №711/8370/18 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР