Справа № 420/15832/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія Біостимулятор про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовною заявою до суду, в якій просить надати дозвіл на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія Біостимулятор(Код ), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг. Вжиті контролюючим органом заходи по погашенню податкового боргу не дали позитивних результатів, з огляду на зазначене, відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України (надалі ПКУ) позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

05.07.2023 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач відзив не надав, ухвала про відкриття провадження, судова повістка, направлені на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернуті до суду із позначкою на конверті адресат відсутні за вказаною адресою.

Позовна заява та додатки до неї направлені відповідачу позивачем 30.06.2023 року.

На підставі ч. 4 ст. 124 КАС України суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи та про можливість подати відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Біостимулятор» зареєстроване юридичним департаментом Одеської міської ради за №0057089 від

29.01.2016 року та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Суворовській ДПІ за №45 від 29.01.2016 року.

Станом на 26.05.2023 року, відповідно до довідок про суми податкового богу, що підлягає стягненню та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Біостимулятор» перед бюджетом по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить всього 58 577 гривень 90 копійок.

Заборгованість, що підлягає сплаті по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті:

нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Н») №

від 04.07.2018 року на загальну суму 2 802,54 грн (штрафна санкція);

нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Н») №

від 15.06.2018 року на загальну суму 3 869,83 грн (штрафна санкція);

нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «ПС») №

від 27.07.2018 року на загальну суму 170,00 грн (штрафна санкція);

нарахування по податковій декларації № від 19.11.2018 року на загальну суму 22 931,00 грн (основний платіж);

нарахування по податковій декларації № від 17.12.2018 року на загальну суму 11 560,00 грн (основний платіж);

нарахування по податковій декларації №7 від 19.04.2019 року на загальну суму 1 689,00 грн (основний платіж);

нарахування по податковій декларації № від 17.05.2019 року на загальну суму 5 636,00 грн (основний платіж);

нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «ПС») №

від 11.07.2019 року на загальну суму 1 020,00 грн (штрафна санкція);

нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Ш») №

від 31.12.2019 року на загальну суму 7 538,40 грн (штрафна санкція);

нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «ПС») №13666/1807

від 07.06.2021 року на загальну суму 340,00 грн (штрафна санкція).

Також нараховано пеню на загальну суму - 2 887,13 грн, відповідно до п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України.

Розрахунок суми заборгованості: 2 802,54 грн (штрафна санкція) - 1 866,00 грн (сплачено) + 3 869,83 грн (штрафна санкція) + 170,00 грн (штрафна санкція) + 22 931,00 грн (основний платіж) + 11 560,00 грн (основний платіж) + 1 689,00 грн (основний платіж) + 5 636,00 грн (основний платіж) + 1 020,00 грн (штрафна санкція) + 7 538,40 грн (штрафна санкція) + 340,00 грн (штрафна санкція) + 2 887,13 грн (пеня) = 58 577,90 грн

04.06.2018 року контролюючим органом відповідачу виставлено податкову вимогу форми Ю №66347-17 на суму 68496,00 грн, яка вручена представнику ТОВ «ФК «Біостимулятор» 25.06.2018 року.

21.06.2018 року прийнято рішення про опис майна ТОВ «ФК «Біостимулятор» у податкову заставу №612/11/15-32-17-12-18.

Актом №250 від 31.07.2018 року здійснено опис майна ТОВ «ФК «Біостимулятор», а саме: реактор скляний 50 л. з електричним приводом та скляним продуктопроводом на суму 83125,00 грн.

18.11.2020 року рішенням Одеського ОАС по справі № 420/6092/20, яке набрало законної сили 21.12.2020 року, стягнуто податковий борг з усіх відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія Біостимулятор () на суму у загальному розмірі 56 983 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три),50 грн., суму по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт) (14010100) на суму 56983,50 грн.

До банківської установи скеровано інкасове доручення на суму 56983,50 грн, яке було повернуто без виконання, у зв`язку із тим, що банк платника приймає такі доручення протягом 30 днів з дати їх складання.

Контролюючий орган зазначає, що ним вжиті всі передбачені заходи з метою погашення податкового боргу, що підтверджується матеріалами справи, проте такі заходи не призвели до погашення боргу.

Вивчивши позицію позивача, оцінивши надані ним докази на підтвердження позовних вимог, враховуючи приписи діючого законодавства суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПКУ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями абзацу першого підпункту 87.1 статті 87 ПКУ визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (підпункт 87.2 статті 87 ПКУ ).

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПКУ визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Підпунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПКУ встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.2 статті 89 ПКУ встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПКУ контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом пункту 95.9. статті 95 ПКУ у разі якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, майно якого перебуває у державній або комунальній власності, чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного контролюючого органу із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються.

Державний орган приватизації зобов`язаний організувати продаж цілісного майнового комплексу протягом 60 календарних днів з дня надходження подання контролюючого органу.

Дослідження вказаних норм дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Тобто, обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Як встановлено судом наявність податкового боргу та його розмір встановлені рішенням суду.

Контролюючим органом дотримано порядок та черговість вжиття заходів з метою погашення податкового боргу відповідачем, зокрема, направлення вимоги, вчинення дій щодо стягнення коштів з банківських рахунків платника податків, а саме направлення в банківську установу інкасового доручення, яке повернуте без виконання. Крім того, майно відповідача передано у податкову заставу, згідно з актом опису.

Таким чином, контролюючим органом вжито всіх заходів, які повинні передувати зверненню до суду із позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів виконання зобов`язання відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності податкового боргу та необхідності надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків не спростовано.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 44069166) дозвіл на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія Біостимулятор(), що перебуває у податковій заставі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.