Справа № 460/12860/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання залучення до участі у справі відповідача,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі відповідач ), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування періодів з 27.05.1998 по 01.08.2000, з 02.08.2000 по 26.03.2001, з 01.10.2020 по 07.12.2022 до стажу роботи в умовах зайнятості повний робочий день на підземних роботах за Списком №1, який надає право на призначення пенсії за віком згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зарахування періоду з 01.10.2020 по 07.12.2022 до страхового (загального) стажу, які надає право на призначення пенсії за віком згідно з п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 07.12.2022 відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 ЗаконуУкраїни "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, із зарахуванням періодів з 27.05.1998 по 01.08.2000, з 02.08.2000 по 26.03.2001, з 01.10.2020 по 07.12.2022 до стажу роботи позивача в умовах зайнятості повний робочий день на підземних роботах за Списком №1, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоду з 01.10.2020 по 07.12.2022 - страхового (загального) стажу та з урахуванням заробітку за цей період.
Ухвалою суду від 30.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, де вказав, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши юридичну та фактичну обгрунтованість підстав для залучення відповідача у справі, суд зазначає наступне.
Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частинами третьою та шостою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незарахування періодів роботи до стажу роботи за Списком №1 при призначенні пенсії.
Суд зазначає, що згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (далі - Положення № 28-2), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до частини першої статті 58 Закону № 1058, Пенсійний фонд України є органом який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсію та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання пов`язані з веденням обліку пенсійних активів осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законами України і статутом Пенсійного фонду України.
Інструкцією користувача реалізації механізму розподілу та опрацювань звернень за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів від 21 грудня 2020 року внесені зміни в програмне забезпечення підсистеми призначення та виплати пенсії на базі електронної пенсійної справи в частині централізації призначення пенсії. Пенсійним фондом України впроваджено новий механізм розподілу та опрацювання звернень щодо призначення/перерахунку пенсій за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.
Відповідно пункту 4.2 розділу IV Постанови № 25-1, після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Заяву про призначенні пенсії позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Подана заява відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке прийняло рішення про призначення пенсії з 07.12.2022.

При цьому, після надання відповіді електронна пенсійна справа, яка була отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області для опрацювання, була передана засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи. Тому, пенсійна справа позивача після розгляду заяви перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи вимоги статті 48 КАС України, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, де позивач перебуває на обліку та отримує пенсію, у зв`язку з чим розгляд справи здійснити спочатку.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №460/12860/23 в якості відповідача 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вулиця Генерала Батюка, 8, Слов`янськ, Донецька область, 84100; ).

Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська