Справа № 125/1345/22
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

05.09.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у рішенні Барського районного суду Вінницької області в адміністративній справі № 125/1345/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 29.11.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Скасовано постанову поліцейського СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Петровського Антона Олеговича серії БАВ № 183663 від 29.08.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Належним відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, а відтак і боржником. В останньому абзаці мотивувальної частини рішення допущено описку щодо найменування відповідача. А також помилково вказано про стягнення судових витрат у дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

З огляду на викладене вище, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у рішенні Барського районного суду Вінницької області від 29.11.2022 щодо зазначення найменування відповідача за рахунок бюджетних асигнувань якого стягується судовий збір на користь держави, вказавши в останньому абзаці мотивувальної частини рішення та у його резолютивній частині боржником - відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Барського районного суду Вінницької області від 29.11.2022 в адміністративній справі № 125/1345/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Вказавши в останньому абзаці мотивувальної частини рішення та у його резолютивній частині боржником - відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя