Справа № 577/4964/23
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4964/23
Провадження № 2-а/577/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Полтавської митниці Сидоренка Олега про виправлення описки в ухвалі суду та про відкладення судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2023 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби про скасування постанови про порушення митних правил, поновлено строк звернення до адміністративного суду; призначено справу до розгляду у судовому засіданні 18 вересня 2023 року о 16:30 год.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов та доказів до 15 вересня 2023 року (а.с. 12).

Позивач в судове засідання не з`явився, відомості про те, що він належним чином повідомлений про розгляд справи відсутні.

18 вересня 2023 року від представника відповідача Полтавської митниці Сидоренка О. надійшло клопотання про виправлення технічної описки в ухвалі суду від 12 вересня 2023 року, а саме замість найменування відповідача «Полтавська митниця Державної митної служби»зазначити на «Полтавська митниця», що відповідає коду ЄДРПОУ ВП: 43997576.

Крім того, звернув увагу на обмежені строки для подання відзиву на позов встановлені до 15 вересня 2023 року, з урахуванням участі представника відповідача в судовому засіданні в Полтавському апеляційному суді та прохав надати час для підготовки відзиву на позов.

18 вересня 2023 року, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 12 вересня 2023 року, а саме замість найменування відповідача «Полтавська митниця Державної митної служби» слід зазначити - «Полтавська митниця», що відповідає найменуванню за кодом .

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд керується наступним.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 12.09.2023 року було доставлено до електронного кабінету Полтавської митниці 15 вересня 2023 року о 13:27:38 (а.с. 13). При цьому строк для подачі відзиву на позов було встановлено до 15 вересня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та надання строку для подачі відзиву, з метою повного, всебічного розгляду справи та можливості реалізації відповідачем права на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 121, 162, 205, 241-243, 248, 253, 255 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника відповідача Полтавської митниці Сидоренка Олега про виправлення описки в ухвалі суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови про порушення митних правил та про відкладення судового засідання задовольнити.

2.Виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови про порушення митних правил, а саме: в усіх відмінках ухвали замість «Полтавська митниця Державної митної служби» зазначити «Полтавська митниця».

3. Відкласти судове засідання на 04 жовтня 2023 року на 14:00 год.

4. Встановити відповідачу строк до 03 жовтня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, це може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині виправлення описки може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяН. В. Потій