Справа № 500/5358/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/5358/23

18 вересня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними.

Ухвалою від 28 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, у такий спосіб: 1) привести позовні вимоги у відповідність до ст.5 КАС України, виклавши їх чітко та зрозуміло, а також, в тому числі: шляхом зазначення дати та номеру рішення державного виконавця щодо накладення обтяження у вигляді арешту на транспортний засіб, яке оскаржує позивач у спірному випадку; 2) сплатити судовий збір у відповідності до кількості та характеру (майнові та/або немайнові) заявлених позовних вимог, долучивши докази такої сплати; 3) подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку; 4) подати повний витяг з ЄДРПОУ щодо позивача станом на день звернення до суду з позовною заявою.

Представником позивача подано до суду клопотання від 18.08.2023 (вх.№2113/23), до якого долучено адміністративний позов у новій редакції, в якій позовні вимоги викладені наступним чином: "Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківскому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Григорків С.І. від 07.08.2023 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 72392385 та визнати протиправними дії начальника відділу Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківскому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Григорків С.І., щодо накладення обтяження у вигляді арешту на транспортний засіб MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VINWMA06XZZ7FW210430, номер двигуна НОМЕР_2 , що не зазначений в ухвалі Збаразького районного суду від 10.07.2023р. у справі № №598/1509/23".

Відтак, позивачем виконано п.1 ухвали суду від 28.08.2023, а саме приведено позовні вимоги у відповідність до ст.5 КАС України, виклавши їх чітко та зрозуміло, а також, в тому числі: шляхом зазначення дати та номеру рішення державного виконавця щодо накладення обтяження у вигляді арешту на транспортний засіб, яке оскаржує позивач у спірному випадку.

За змістом частини третьої ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Поряд з цим, з уточненої редакції позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру (ціна позову 26800,00 грн.) та одну позовну вимогу немайнового характеру, огляду на що позивачу за подання позовної заяви у даній справі слід було сплатити 5368,00 грн.

Натомість, представником позивача разом з клопотанням (вх.№2109/23 від 18.09.2023) долучено платіжну інструкцію №9512 від 18.08.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Отже, позивачем не в повній мірі виконано п.2 ухвали суду від 28.08.2023 щодо сплати судового збору у відповідності до кількості та характеру (майнові та/або немайнові) заявлених позовних вимог, долучивши докази такої сплати.

Також, позивачем не виконано п.4 ухвали суду від 28.08.2023, так як ні з клопотанням (нова редакція адміністративного позову) від 18.09.2023 за вх.№2113/23, ні з клопотанням від 18.09.2023 за №2109/23 не подано повний витяг з ЄДРПОУ щодо позивача станом на день звернення до суду з позовною заявою.

Стосовно доводів представника позивача, наведених у клопотанні від 18.09.2023 за вх.№2109 щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Зокрема, представник позивача зазначає, що фактичним місцем знаходження ПП «Дружба-Нафтопродукт», є м.Тернопіль, вул. 15 квітня, будинок 6, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужених об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Представник позивача вказав, що за фактичним місцем знаходження ПП «Дружба-Нафтопродукт» отримало повний текст оскаржуваної постанови з мотивувальною частиною, щодо підстав доплати виконавчого збору отримано взагалі 14.08.2023, про що свідчить витяг із журналу вхідної документації ПП "Дружба-Нафтопродукт".

Також, представник позивача вказав, що ознайомившись із текстом даної постанови стало зрозуміло, що зазначені підстави є незаконними, а тому, вважає, що адміністративний позов, щодо скасування оскаржуваної постанови поданий 22.08.2023 до Тернопільського окружного адміністративного суду в межах строку на оскарження.

Суд зазначає, що Законом України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» (далі Закон №755) зазначено, що інформація щодо місцезнаходження юридичної особи вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору.

Однак, позивачем не подано відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо позивача станом на день подання позовної заяви до адміністративного суду, та як вже було зазначено вище, не виконано п.4 ухвали суду від 28.08.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Також, представником позивача не подано копії витягу з журналу вхідної документації ПП "Дружба-Нафтопродукт", що, на думку представника позивача, підтверджує оскаржуваної у справі постанови саме 14.08.2023.

За наведених обставин у сукупності, суд вважає, що представником позивача не в повному обсязі усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву і додані до неї документи Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дерех Н.В.