Справа № 620/10453/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ЦЕНТР" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування повтанови, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ЦЕНТР" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та просить: визнати протиправною та скасувати постанову № 033039 Державної служби України з безпеки на транспорті складену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 05.07.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
14.09.2023 представником позивача було подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа Постанови № 033039 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.07.2023р. винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті складеної в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, та зупинення дії індивідуального акта - Постанови № 033039 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.07.2023р. винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті складеної начальником відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті.
Зазначену заяву представник позивача обґрунтовує тим, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову може призвести до застосування до Позивача примусових заходів шляхом безспірного списання грошових коштів з банківського рахунку Позивача а також арешту майна Позивача, що є обмеженням прав Позивача і у разі задоволення позову та паралельно виконання примусового стягнення фактично унеможливить виконання рішення суду щодо повернення грошових коштів з Державного бюджету Позивачу, оскільки процедура такого стягнення (повернення) коштів на даний час майже не реалізується через введення на території України правового режиму воєнного стану та спрямування державних коштів на оборонні цілі країни.Дослідивши текст заяви та матеріали справи, суд, виходячи з наданих доказів, не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову про визнання дій протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної протиправності такого рішення.
Крім того, наявність чи відсутність протиправності рішення суб`єкта владних повноважень є предметом даного спору та підлягає дослідженню під час судового розгляду справи.
Окрім того, вимоги забезпечення позову грунтуються на припущеннях позивача щодо можливих наслідків.
Таким чином, суд розглянувши подану заяву не вбачає правових підстав для забезпечення адміністративного позову. У разі встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення, в даному випадку, можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може бути підмінено вжиттям заходив забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії судового процесу.
На підставі вищевикладеного у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ЦЕНТР" необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 150-154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ЦЕНТР" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування повтанови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 18 вересня 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот