Справа № 761/18194/23
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/578/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У травні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 29 травня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

05.07.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач звернувся до суду за місцезнаходженням відповідача до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки Державна служба з безпеки на транспорті знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 14.

У відзиві відповідач зазначив місцезнаходження Державної служби України з безпеки на транспорті за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 51, а також до відзиву долучено довіреність №6895/55.4/14-23 від 25.05.2023 де також зазначено вищевказана адреса, яка не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Судом зроблено запит та отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за яким Державна служба з безпеки на транспорті () знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 51, що відноситься до дислокації Голосіївського району м. Києва.

При цьому, зміна місцезнаходження відповідача відбулась до відкриття провадження у справі та звернення позивача до Шевченківського районного суду м. Києва.

Судом також враховано, що позивач за даними позовної заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського районного суду м. Києва.

У зв`язку із викладеним, позивачем не наведено підстав для розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва.

За приписами ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Крім того, слід зазначити, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкурентну справу.

В свою чергу, згідно п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи, що відповідно до вимог КАС України, дана справа за територіальною юрисдикцією (підсудністю) не відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження сторін не належать до території Шевченківського району м. Києва, з метою недопущення обмеження позивача у реалізації права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов за місцезнаходження відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 21, 29, 248, 256, 294, 295, п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд,-

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: