Справа № 160/1567/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19 вересня 2023 року

справа № 160/1567/23

адміністративне провадження № К/990/30026/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

cуддів - Бившевої Л. І., Гончарової І. А.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2023 року (судді: Ясенова Т. І., Головко О. В., Суховаров А. В.),

у справі №160/1567/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року Приватне акціонерне товариство «Суха Балка» (далі - Товариство, позивач у справі) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - податковий орган, відповідач у справі) з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 січня 2023 року № 4/32-00-07-01-26, яким зменшено розмір від`ємного значення сум податку на додану вартість в розмірі 4707,00 грн, № 3/32-00-07-01-26, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 4063,00 грн та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі - 1015,75 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року, ухваленим в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач 02 травня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 06 червня 2023 року.

На виконання вимог ухвали суду на адресу Третього апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов письмовий документ, в якому скаржник наводить пояснення стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та ставить питання про поновлення пропущеного строку. Відповідач зазначає, що оскаржуване рішення надійшло управлінню через підсистему «Електронний Суд» 31 березня 2023 року о 21 год. 35 хв. після закінчення робочого часу, тому вважає що перебіг процесуального строку розпочався 03 квітня 2023 року. На підтвердження вищезазначеного надає скріншоти з вкладками повідомлення в кабінеті підсистеми «Електронний Суд». Вказує, що апеляційну скаргу направлено податковим органом через підсистему «Електронний Суд» 01 травня 2023 року, а отже вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року та відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу від 08 серпня 2023 року суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що матеріали справи містять довідку Дніпропетровського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, згідно якого документ (рішення від 27 березня 2023 року) в електронному вигляді було надіслано одержувачу - Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 27 березня 2023 року о 12 год 01 хв. Відповідач сформував апеляційну скаргу в системі «Електронний суд» 01 травня 2023 року. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Не погодившись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить її скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року надійшло до відповідача через підсистему «Електронний Суд» 31 березня 2023 року (п`ятниця) о 21 годині 35 хвилин, що підтверджується скріншотом з вкладки повідомлення в кабінеті «Електронний Суд» (докази надаються), тобто після закінчення робочого часу, оскільки робочий день 31 березня 2023 року працівників Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків розпочинається з 8:00 годин та закінчується о 15:45 годин.

З урахуванням зазначеного, перебіг процесуального строку розпочався 03 квітня 2023 року (понеділок) після реєстрації такого документу, оскільки 01 квітня 2023 року та 02 квітня 2023 року це вихідні дні.

В свою чергу, апеляційну скаргу Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було направлено через підсистему «Електронний Суд» 01 травня 2023 року, реєстраційний номер вихідної кореспонденції № 1364/5/32-00-05-04-01, тобто за день до настання граничного строку для подання апеляційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 01 вересня 2023 року відкрив провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребував справу №160/1567/23 з суду першої інстанції.

12 вересня 2023 року справа №160/1567/23 надійшла на адресу Верховного Суду.

Відзив позивача на касаційну скаргу податкового органу Суду не надано.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.

Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Такий підхід до визначення категорії поважності причин пропуску процесуального строку окреслено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі N 9901/546/19, у якій акцентувалась увага й на тому, що нормами статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проаналізувавши вищенаведені приписи процесуального закону, Велика Палата Верховного Суду підкреслювала, що ними чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні відповідного процесуального документу повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до частини першої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною п`ятою статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю (частина дванадцята статті 18 КАС України).

У справі, яка розглядається, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа документ (рішення від 27.03.2023) в електронному вигляді було надіслано одержувачу - Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 27.03.2023 о 12 год 01 хв. Таким чином суд апеляційної інстанції визнав, що судове рішення вважається врученим стороні 27 березня 2023 року, отже строк подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить до 26 квітня 2023 року (включно).

Натомість скаржник наголошує на тому, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року надійшло управлінню через підсистему «Електронний Суд» 31 березня 2023 року о 21 год 35 хв після закінчення робочого часу, в підтвердження чого надав скріншоти з вкладками повідомлення в кабінеті підсистеми «Електронний Суд». Відповідач вважає, що перебіг процесуального строку розпочався 03 квітня 2023 року.

Колегія суддів Верховного Суду відзначає, що питання поновлення процесуального строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, є процедурним і вирішується шляхом постановлення судом апеляційної інстанції відповідної ухвали, яка повинна бути належним чином мотивована й містити, зокрема, мотиви, з яких суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку або для відмови у такому поновленні, норми закону, якими керувався суд, постановляючи ухвалу.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції, в порушення вимог статті 242 КАС України щодо обґрунтованості судового рішення, не містить мотивів, з яких суд не прийняв доводи відповідача щодо дати надходження рішення суду першої інстанції через підсистему «Електронний Суд», не дослідив і не оцінив докази, які скаржник надав в підтвердження своєї позиції. В цій справі суд апеляційної інстанції, приймаючи або відхиляючи докази, надані відповідачем в підтвердження своїх доводів, мав установити - відмінність даних, що містяться в базах документообігу суду і податкового органу щодо дати надіслання і отримання документів, обумовлюється недосконалістю Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в частині модуля «Електронний суд» або неналежним виконанням працівником(ами) цих органів своїх обов`язків в частині надіслання/отримання документів через «Електронний суд».

Зважаючи на вимоги процесуального закону, практику Верховного Суду, особливості роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач подав апеляційну скаргу без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Таким чином, колегія суддів знаходить передчасним висновок апеляційного суду про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою податкового органу.

З врахуванням наведених вище обставин суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі, чим обмежив право відповідача на апеляційне оскарження судового рішення.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2023 року - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2023 року скасувати, справу №160/1567/23 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: Л. І. Бившева

І. А. Гончарова