Справа № 440/8157/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8157/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ГУ ПФУ в Полтавській області про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №440/8157/22, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови позивачу в зарахуванні до страхового стажу та заробітної плати періоду роботи на території російської федерації з 30.06.2004 по 29.01.2013,

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області зарахувати позивачу до страхового стажу та заробітної плати періоду роботи на території російської федерації з 30.06.2004 по 29.01.2013 в ЗАТ "Золотодобувна компанія Полюс" (з дня звернення із заявою про призначення пенсії).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №440/8157/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу та заробітної плати періоду роботи на території російської федерації з 30.06.2004 по 29.01.2013; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу та заробітної плати період роботи на території російської федерації з 30.06.2004 по 29.01.2013 в ЗАТ "Золотодобувна компанія Плюс".

Ухвалою суду від 12.01.2023 виправлено описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №440/8157/22 шляхом зазначення по тексту рішення та в резолютивній частині рішення назви підприємства - ЗАТ "Золотодобувна компанія Полюс" замість ЗАТ "Золотодобувна компанія Плюс".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Водночас враховуючи те, що ухвалою суду від 12.01.2023 судом виправлено описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №440/8157/22 шляхом зазначення по тексту рішення та в резолютивній частині рішення назви підприємства - ЗАТ "Золотодобувна компанія Полюс" замість ЗАТ "Золотодобувна компанія Плюс".

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ГУ ПФУ в Полтавській області про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №440/8157/22.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ГУ ПФУ в Полтавській області про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №440/8157/22 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.М. Петрова