overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/7110/23
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7110/23
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

18.09.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про зміну заходу стягнення у постанові у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бишка Ф.Ф. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 05.09.2023 вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.160 КАС України, а саме:

Так, адвокат Бишка Ф.Ф. не посилається у позові на норму чинного закону, якою передбачено право чи обов`язок суду змінити захід стягнення за постановою про адміністративне правопорушення.

Також не вказує у прохальній частині позовної заяви, на який саме інший захід стягнення просить замінити.

Не зазначає чи звертався він до суду із заявою про перегляд рішення у справі про порушення митних правил за нововиявленими чи виключними обставинами, у зв`язку зі зміною норми закону (декриміналізація).

Більше того, не зазначає коли саме ним було отримано відповідь Чернівецької митниці від 21.08.2023, а також не надає до матеріалів справи доказів на підтвердження вказаного.

Втім в установлений ухвалою судді від 05.09.2023 строк позивач та його представник вказані вище недоліки заяви не усунули.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вказану вище адміністративну позовну заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст123,160,161,169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про зміну заходу стягнення у постанові у справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 600/3946/23-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/3946/23-а
УХВАЛА

19.09.2023

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУ НП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції ГУ НП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.07.2023 року залишено без руху вказану вище позовну заяву, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160-161КАС України і надано строк на виправлення недоліків.

Позивач 11.09.2023 направив заяву про усунення недоліків. Але недоліки не були усунуті повністю.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.09.2023 року залишено повторно без руху вказану вище позовну заяву, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160-161КАС України і надано строк на виправлення недоліків.

Позивач 19.09.2023 року направив заяву про усунення недоліків.

Але недоліки не були усунуті повністю.

У зв`язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121,123, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУ НП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 127/24050/23
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАС №7424283 від 30.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАС №7424283 від 30.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2023 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

28.08.2023 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2023 р.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 14.08.2023 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 241-243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву про скасування постанови серії ЕАС №7424283 від 30.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 493/1003/23
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/493/9/23
Справа № 493/1003/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010082 від 21.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51).

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Балтського районного суду Одеської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 494/1689/23
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
19.09.2023
Справа № 494/1689/23
Провадження № 2-а/494/13/23
УХВАЛА

19.09.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адмінітсративний позов оформлений у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, передбаченихст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.160-161,169,171,286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 05.10.2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу та третій особі їх право до початку розгляду справи по суті, подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справимають наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 522/7307/22
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 522/7307/22

Номер провадження 2-а/495/31/2023

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Білгород-Дністровського справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 20 вересня 2022 року до суду з позовом до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25 прикордонного загону Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.04.2023 року було витребувано від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином засвідчену копію усіх сторінок закордонного паспорту громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого 10.08.2020 року.

Однак, станом на теперішній час позивачем ОСОБА_1 не виконано зазначену вище ухвалу, витребувані докази до суду не надані.

Відповідно до п.9. ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно ч.3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Старокозаче» НОМЕР_1 прикордонного загону Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 523/5788/23
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5788/23
Провадження №2-а/523/46/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

У зв,язку з необхідністю в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, проголошується вступна та резолютивна його частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 77, 268-272, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя
Справа № 154/3306/23
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

з участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

07.08.2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання представник позивачки адвокат Бугайов А.О. не з`явився, подав письмове клопотання про заміну відповідача у справі на Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки є клопотання позивача про заміну відповідача у справі на Головне управління Національної поліції у Волинській області, то суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48КАС України, суд-

постановив:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача на належного- Головне управління Національної поліції у Волинській області (вулиця Винниченка, 11, Луцьк, Волинська область, 43000, police@vl. police.gov.ua).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Волинській області копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2023 року на 16 год 30 хв у залі засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачнго,24 м. Володимир-Волинський Волинської області).

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Волинській області до 02 жовтня 2023 року надати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до неї документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий А.М. Лутай
Справа № 140/22155/23
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/280/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смарагд-13» ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смарагд-13» ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смарагд-13» ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 12 жовтня 2023 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 199/7502/23
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7502/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ознайомившись із якою, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позивачем порушено норми ст. 161 КАС України, яка встановлює вимоги щодо додання до позову певних документів, сплати судового збору тощо. Зокрема, допущено наступне порушення вимог адміністративного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.161 ч.3 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за позовну вимогу немайнового характеру. Судовий збір з огляду на правові висновки Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 28 листопада 2018 року по справі № 761/11472/15-ц та на підставі ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» має становити 1073,6 гривень;

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України адміністративна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказаний вище недолік позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі судді, адміністративна позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, адміністративна підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із адміністративною позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко