Справа № 559/2819/23
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2819/23
Провадження № 2-а/559/44/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ходак Сергій Костянтинович, до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ходак С.К. покликається на те, що 07 липня 2023 року ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_1 . Близько 14 години 50 хвилин в м.Рівне, по вулиці Дубенська, 163А був зупинений поліцейським УПП в Рівненській області капралом поліції І батальйону 2 роти Осніцким Д.В., який повідомив, що причиною зупинки слугувало перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме в населеному пункті м. Рівне позначеному дорожніми знаками 5.49-5,50, рухався зі швидкістю 77 км/год., чим порушив п, 12.4, ПДР України. Відразу після зупинки поліцейським Осніцьким Д.В., будучи незгідним з висунутим порушенням, ним заявлено клопотання про бажання скористатись юридичною допомогою та розгляд справи проводити у присутності адвоката, у відповідності до ст.268 КУпАП. Поліцейським Осніцким Д.В. клопотання задоволено, надано письмове запрошення до підрозділу УПП в Рівненській області ДПП за адресою: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14 А ( скорочена абревіатура - КПП), щодо розгляду адміністративно правопорушення на 24.07.2023 о 09 год. 00 хв. 24.07.2023 року близько 09 години разом з адвокатом Ходаком С.К. прибули за місцем розгляду справи вказаним у запрошенні, АДРЕСА_1 , КПП. Працівнику поліції, який чергував, пред`явили свої документи та запрошення про розгляд справи ОСОБА_2 у вказаний час на КПП. Після чого черговий зв`язався по телефону з ОСОБА_2 та повідомив про їх прибуття, однак на місце розгляду справи він не прибув. Будь- яких пояснень з даного приводу ні черговий по КПП, ні інші уповноважені особи Управління патрульної поліції не надали, в зв`язку з чим, вони після 09 год. залишили місце, де було призначено розгляд справи. 07.08.2023 року позивачам отримано лист відповідача, в якому знаходилась постанова серії ЕАС №7430331, винесена відповідачем 31.07.2023 року за ч.1 ст.122 КУпАП відносно позивача, що підтверджується трек-кодом «Укрпошти» № 916. 08.08.2023 року позивачем отримано лист відповідача, в якому знаходилось повідомлення про запрошення від 24.07.2023 р, для розгляду справи на 09 год. 00 хв. 31.07.2023, що підтверджується трек-кодом «Укрпошти» № 299. 10.08.2023 року до відповідача подано адвокатський запит у зв`язку з не дотриманням проведення належної правової процедури при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з постанови серії ЕАС №7430331, яка винесена 31.07.2023 року о 09 год. 24 хв. 42 сек. поліцейським УПП в Рівненській області капралом поліції 1 батальйону 2 роти Осніцким Д.В.: місце розгляду справи: Рівненська область, місто Рівне, вул. Дубенська, 163 А; час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: 07.07.2023 14:55:54, м. Рівне, вул. Дубенська, 163 А, м. Рівне, вул. Дубенська, 163 А, водій керуючи т/з перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме в населеному пункті м. Рівне позн. дорожніми знаками 5.49-5.50, рухався зі швидкістю 77 км/год. Швидкість руху вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху TRUCAM II LTI20/20 ТС008350, чим порушив п. 12.4. ПДР України порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/год), згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В розділі 7 вказаної постанови, яким передбачено долученння відповідачем доказів, які підтверджують дане правопорушення не зазначено про їх існування і долучення до постанови.

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки відповідач не маючи належних доказів про отримання позивачем повідомлення про розгляд справи, не мав права без його участі проводити розгляд справи, так як строки накладення стягнення ще не закінчувались і мав можливість призначити на іншу дату. В порушення ст.19 Конституції Україні такими діями відповідач позбавив позивача права на захист скористатись правами визначеними ст.268 КУпАП та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Постанова відповідача серії ЕАС №7430331 від 31.07.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Таким, чином при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАС №7430331 від 31.07.2023 було порушено вимоги ст.ст, 251, 252, 268, 280 КУпАП, ст.ст.19, 61 Конституції України, що є беззаперечною підставою для її скасування.

Зважаючи на викладене, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7430331 від 31.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поновити сток на її оскарження, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 4400 грн. сплачених за надання правової допомоги та транспортні витрати пов`язані з поїздом до місця розгляду справи в розмірі 500 гривень.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.08.2023 відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представником відповідача - Департаменту патрульної поліції у Рівненській області подано відзив на позовну заяву, згідно якого позовних вимог не визнають, оскільки вважають їх не обґрунтованими та не підтвердженими жодним доказом. Зазначає, що під час розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу, позивачем було заявлено клопотання про перенесення розгляду справи, так як він виявив бажання скористатись правовою допомогою, інспектор патрульної служби задовольнив дане клопотання та переніс розгляд справи до приміщення управління патрульної поліції на 24.07.2023, 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, капрал поліції Осніцький Д. не встиг приїхати у зазначений час на розгляд, тому ОСОБА_1 був попереджений про перенесення розгляду справи на 09:00 год. 31.07.2023. Оскільки, ОСОБА_1 не прибув у зазначений час, поліцейським було прийнято рішення про про початок розгляду справи без позивача та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Окрім того, вина позивача підтверджується відеозаписом, а оскаржувана постанова в повній мірі відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Заявлена вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не обґрунтована жодним доказом. Просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ходак С.К., згідно поданої до суду заяви, просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП).

В описовій частині постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії серії ЕАС №7430331, яка винесена 31.07.2023 року о 09 год. 24 хв. 42 сек. поліцейським УПП в Рівненській області капралом поліції 1 батальйону 2 роти Осніцким Д.В. зазначено, що 07.07.2023 14:55:54, м. Рівне, вул. Дубенська, 163 А, м. Рівне, вул. Дубенська, 163 А, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме в населеному пункті м. Рівне позн. дорожніми знаками 5.49-5.50, рухався зі швидкістю 77 км/год. Швидкість руху вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху TRUCAM II LTI20/20 ТС008350, чим порушив п. 12.4. ПДР України порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/год). На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 13-14).

07.07.2023 ОСОБА_1 надано письмове запрошення до підрозділу УПП в Рівненській області ДПП за адресою: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14 А (скорочена абревіатура - КПП), щодо розгляду адміністративно правопорушення на 24.07.2023 о 09 год. 00 хв.(а.с. 15).

Згідно записів у журналі №3734 обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, 24.07.2023, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прибули на місце розгляду справи та зареєструвались о 09 год. 04 хв. (а.с. 24).

Як свідчить конверт і трек-код «Укрпошти» № 916, 07.08.2023 позивачем отримано лист відповідача, в якому знаходилась постанова серії ЕАС №7430331 (а.с. 17, 18).

08.08.2023 року позивачем отримано лист відповідача, в якому знаходилось повідомлення про запрошення від 24.07.2023, для розгляду справи на 09 год. 00 хв. 31.07.2023р., що підтверджується трек-кодом «Укрпошти» № 299 (а.с. 19, 20).

Як зазначено у відповіді на адвокатський запит №175аз/41/30/03-2023 від 16.08.2023 року, відповідач вдруге призначав розгляд справи на 09 год. 00 хв. 31.07.2023 року про, що направив позивачу повідомлення про запрошення на розгляд справи (а.с. 22).

Однак, не отримавши доказу з «Укрпошти», що позивач завчасно отримав вказане повідомлення про запрошення і може прибути на розгляд справи на вказану дату і час, розглянув справу. Як вбачається з трек коду «Укрпошти» №299, на дату розгляду справи, повідомлення про розгляд перебувало в сортувальному центрі м.Рівне, а отримано позивачем 08.08.2023 .

У відповідності до ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В порушення ч. 1 ст.268 КУпАП відповідачем справу розглянуто без належного повідомлення позивача про день та час розгляду справи, оскільки повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 24.07.2023 о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 отримано 08.08.2023, що підтверджується поштовими конвертами та інформацією отриманою з офіційного сайту «Укрпошта». Таким чином, порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в свою чергу порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Аналогічну правову позицію викладено у Постанові віл 18 02 2020 № 524/9827/16-а Верховний Суд, Касаційний адміністративний суд.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Притягнення особи до адміністративної відповідальності, яке базується на припущеннях, - не допустимо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

За таких обставин, постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі підлягає скасуванню.

Враховуючи, що про наявність оскаржуваної постанови позивач довідався лише 07 серпня 2023 року після отримання через поштове відділення, суд вважає, що строк на оскарження постанови ним пропущено з поважних причин, тому суд поновлює строк на оскарження постанови серії ЕАС №7430331 від 31.07.2023.

Згідно ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою з інвалідністю та віднесений до 1 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 від 07.10.2019 (а.с. 12). Отже, судовий збір в розмірі 536, 80 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Рівненській області.

Окрім того, на підтвердження понесених судових витрат позивачем надано ордер про надання правничої допомоги від 21.07.2023, розрахунок суми гонорару, який складає 4400 грн. та квитанцію до прибуткового ордера від 17.08.2023 про отримання адвокатом Ходак С.К. від ОСОБА_1 зазначеної суми (а.с. 33-36). Суд вважає, що вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Вимоги позивача про стягнення транспортних витрат у розмірі 500 грн., задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7430331 від 31.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ходак Сергій Костянтинович, до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7430331 від 31.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок, сплачених за надання правової допомоги.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Рівненській області на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.09.2023.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області (адреса: вул. Степана Бандери, 14А, м. Рівне, )

Суддя: Р.В. Ралець