Справа № 520/25836/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
з питання повернення позову
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, та відмови виключити з підрахунку заробітної плати період з 01.01.1993 по 31.12.1997, починаючи з 28.11.2022; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, та відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виключити з підрахунку заробітної плати період з 01.01.1993 по 31.12.1997, починаючи з 28.11.2022, -
Позов у згаданій справі було повернуто 05.09.2023 р. через неусунення недоліків позовної заяви у вигляді не подання до суду копій письмових доказів, засвідчених належним чином, в тому числі в електронному вигляді, як це передбачено ст. 94 КАС України.
З цього приводу суддя зазначає, що оскільки судовий збір сплачується за звернення до суду із конкретним позовом, то зі змісту норм Закону України "Про судовий збір" випливає неможливість використання у межах однієї судової справи доказів оплати судового збору, проведеної у межах іншої судової справи.
При цьому, використання вже раніше поданого документу про оплату судового збору у межах іншої судової справи не лише не передбачено ані нормами КАС України, ані нормами Закону України "Про судовий збір", але й за суттю та характером є свідомим умисним діянням, спрямованим на порушення запровадженого порядку відправлення правосуддя.
Тому суд вважає, що повторне подання до суду документу про сплату судового збору у даному конкретному випадку не може бути витлумачено інакше як зловживання правом за п.2 ч.2 ст.45 КАС України.
Указане зумовлює повернення позову у порядку ч.3 ст.45 КАС України.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.2, 4-9, 45, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позов - повернути.
Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.
Копію ухвали надіслати заявникові.
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя Сліденко А.В.