Справа № 440/10840/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10840/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на подання відзиву та витребуваних доказів у справі №440/10840/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо направлення на військову службу ОСОБА_1 до АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 при прийнятті рішень щодо проходження військової служби військовослужбовцем особового складу Збройних Сил України військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 виконувати вимоги статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", якою встановлено, що військовозобов`язані жінки та чоловіки, визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії) можуть бути призвані на військову службу у разі їх згоди і тільки за місцем проживання;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 перевести ОСОБА_1 для подальшого проходження військової служби за зареєстрованим місцем проживання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

13.09.2023 судом одержано клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 , в якому зазначено, що відповідачу не було надіслано копію позовної заяви із додатками, у зв`язку з чим викладено прохання продовжити строк на подачу відзиву та копії витребуваних судом документів.

Вирішуючи клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву та витребуваних судом документів, суд виходить з такого.

За приписами частин 1 - 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 28.08.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 09.09.2023, про що свідчить штамп військової частини на супровідному листі.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частин 7, 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, у разі подання до суду позовної заяви в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позивач зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів.

Суд зазначає, що позивачем подано позовну заяву через систему "Електронний суд". До позовної заяви додано докази направлення відповідачам копії позовної заяви рекомендованим листом.

Разом з тим, із наявного у матеріалах справи трекінгу відстеження поштового відправлення 829, згідно з яким надіслано позовну заяву на адресу Військової частини НОМЕР_1 , слідує, що вказане відправлення не вручене під час доставки.

Враховуючи не отримання відповідачем копії позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів, а також необхідність направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на подання відзиву та витребуваних доказів у справі №440/10840/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів до 29.09.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити Військовій частині НОМЕР_1 копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Довгопол