Справа № 460/13739/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/13739/21 пров. № ЗВ/857/16/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Сеника Р. П.
суддів - Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.
з участю секретаря судового засідання Хомин Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі № 460/13739/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у ненарахуванні та невиплаті підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

29.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 підвищення до пенсії за період з 01.04.2021 по 30.11.2022 в сумі 204 888,92 грн та починаючи з 01.12.2022 в сумі 12000 грн, тобто не у розмірі визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що повинен дорівнювати двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року (далі Постанова суду) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі №460/13739/21 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії за період з 01.04.2021 по 30.11.2022 в сумі 204888,92 грн та починаючи з 01.12.2022 в сумі 12000 грн, тобто не у розмірі визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що повинен дорівнювати двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі №460/13739/21.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області трьох місячний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі №460/13739/21.

На виконання вимог вказаної Постанови суду відповідачем у встановлений строк подано звіт про виконання судового рішення (далі Звіт), який обґрунтований тим, що ГУПФ вжито усіх можливих заходів для повного виконання судового рішення.

Так згідно поданого Звіту доплата перерахованої пенсії за період з 01.04.2021 по 31.07.2023 в сумі 228888,92 грн згідно Постанови суду буде виплачена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до наданого протоколу перерахунку пенсії позивача ГУПФ дійсно з 01.04.2021 по 31.07.2023 здійснено перерахунок щомісячного підвищення до пенсії, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, як установлено статтею 39 Закону № 796-ХІІ.

Позивачем не подано заперечення проти прийняття Звіту.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши доводи викладені у Звіті, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що Звіт є таким, що підлягає прийняттю, з огляну на таке.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС.

Частиною першою статті 382 КАС встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС).

Враховуючи, що Постанова суду в частині належного нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії за період з 01.04.2021 по 31.07.2023, виконано в повному обсязі, суд на підставі статті 382 КАС, вважає за необхідне прийняти вказаний Звіт.

Керуючись статтями 229, 308, 310, 321, 322, 324, 325, 328, 329, 383 КАС суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі № 460/13739/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк