Справа № 579/1939/23
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1939/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови серії № АП 359 від 5 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, місце знаходження 41600, м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 41, в якому просить постанову начальника Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 5 вересня 2023 року № АП 359 про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП скасувати , а провадження по справі закрити.

За змістом п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160 КАС України, а саме позивач не зазначив:

- згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не вказав зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини викладені позивачем;

- згідно п. 7 ч. 5 ст.160 КАС України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- згідно п. 8 ч. 5 ст.160 КАС України позивач не зазначив зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України оскаржуючи постанову серії № АП 359 від 5 вересня 2023 року, винесену суб`єктом владних повноважень, позивач не зазначає обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів.

- згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду указала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 9 ст. 160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, ч.1 ст.169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови серії № АП 359 від 5 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, викладені позивачем;

зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою , зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача.

Сплатити судовий збір та надати документ про сплату судового збору за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Вказати інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Моргун