Справа № 420/16826/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/16826/22

Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Дата і місце ухвалення 13.03.2023р., м.Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря- Челак Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алвас" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Алвас" звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області про проведення фактичної перевірки, згідно наказу ГУ ДПС в Одеській області від 24.06.2022р. №1419-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас» ();

- визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС в Одеській області від 18.07.2022р. №155-р Про анулювання ліцензій;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстр. №01083 від 02.07.2019р. та поновити інформацію (внести відомості) в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстр. №01083 від 02.07.2019р., сплаченою за період з 02.07.2021 р. по 02.07.2022 р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 р. частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Алвас" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження ГУ ДПС в Одеській області від 18.07.2022р. №155-р Про анулювання ліцензій. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року та постанови нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Алвас» у повному обсязі.

12.09.2023 року від представника ТОВ "Алвас" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника через неможливість прибуття представника товариства до суду апеляційної інстанції. У зв`язку з вказаним представник товариства просив визнати поважними причини його неявки у судове засідання суду апеляційної інстанції та здійснювати розгляд справи за його відсутністю.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника ТОВ "Алвас".

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Згідно статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне:

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою діяльністю «Алвас» () зареєстровано 14.11.1995 року, дата запису: 30.11.2004. Основний вид діяльності КВЕД: 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Також встановлено, що 02.07.2019 року Головним управлінням ДПС в Одеській області видано ТОВ «Алвас» ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер 01083; термін дії: з 02.07.2019 до 02.07.2024, місцезнаходження: Україна, 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Калініна, буд. 33, кв. (офіс) 2).

24.06.2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі п.п. 191.1.4, 191.1.14 п.191.1 ст.191, ст.20, пп.80.2.5, п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України прийнято наказ №1419-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас».

У наказі зазначено про проведення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, введення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв.

Відповідно до зазначеного наказу від 24.06.2022 року №1419-п передбачено провести фактичну перевірку ТОВ «Алвас», податкова адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Калініна, буд. 33, з 27.06.2022 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 20.10.2021 року по дату закінчення фактичної перевірки.

27.06.2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області головним державним інспекторам територіального відділу контролю за підакцизними товарами управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Одеській області Стоянову В.І. та Штирбулову Д.К. видано направлення на проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас».

На підставі вищезазначеного наказу та направлень на перевірку від 27.06.2022 року фахівцями контролюючого органу 27.06.2022 року здійснено вихід за адресою позивача: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Калініна, буд. 33, кв. 2, однак у зв`язку з відсутністю посадових/службових/уповноважених осіб ТОВ «Алвас», або їх законних представників за відповідною адресою посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас».

05.07.2022 року фахівцями ГУ ДПС в Одеській області повторно здійснено вихід за адресою позивача: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Калініна, буд. 33, кв. 2, однак у знов зв`язку з відсутністю посадових/службових/уповноважених осіб ТОВ «Алвас», або їх законних представників за відповідною адресою посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас

18.07.2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято розпорядження Про анулювання ліцензії, згідно з яким, на підставі статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, вирішено анулювати, зокрема, дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального та зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) ТОВ «Алвас».

Не погоджуючись із наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 24.06.2022 року №1419-п та розпорядженням про анулювання ліцензії від 18.07.2022 року №155-р, ТОВ «Алвас» оскаржив їх до суду першої інстанції.

Вирішуючи справу по суті та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «Алвас» в частині визнання протиправним та скасування наказу від 24.06.2022 року № 1419-п, суд першої інстанції виходив з того, що приписи підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України містять дві окремі підстави для призначення проведення фактичної перевірки: першою підставою є наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; другою (самостійною, незалежною від першої) підставою є здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Суд вказав на те, що норма цього підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону 481/95-ВР покладені на відповідача.

Дослідивши правомірність винесення оскаржуваного позивачем наказу про проведення фактичної перевірки, суд першої інстанції дійшов висновку про його відповідність вимогам чинного законодавства та прийняття за наявності визначених законодавством підстав.

Рішення суду першої інстанції в цій частині товариством з обмеженою відповідальністю «Алвас» не оскаржувалось, а тому підлягає перегляду в межах поданої Головним управлінням ДПС в Одеській області апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до положень частини 2 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Однак в даному випадку наявності таких підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції колегією суддів не встановлено, оскільки висновки суду першої інстанції відповідають вже сформованій і усталеній правовій позиції Верховного Суду, викладеній, зокрема, у постановах від 17 серпня 2023 року у справі №160/15431/21, від 10 квітня 2020 року (справа №815/1978/18), 07 листопада 2019 року (справа № 140/391/19), від 05 листопада 2018 року (справа №803/988/17), від 22 травня 2018 року (справа №810/1394/16), згідно якої підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

При цьому, із врахуванням висновків Верховного Суду з питання застосування статей 80, 81 ПК України, надаючи оцінку спірному наказу, суд першої інстанції вірно зазначив про його відповідність вимогам чинного законодавства, з огляду на те, що в ньому зазначені підстави для проведення фактичної перевірки, передбачені податковим законодавством, мета проведення перевірки, а також містяться інші відомості, обов`язковість яких передбачена п.п. 81.1 ст. 81 ПК України.

Що стосується правомірності розпорядження ГУ ДПС в Одеській області від 18.07.2022р. №155-р Про анулювання ліцензій, колегія суддів зазначає наступне:

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України врегульовані Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції, чинній на момент видачі позивачу ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі), суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження), ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Таким чином, підставою для анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи, у ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, виданій ТОВ «Алвас» 02.07.2019 року адресою місцезнаходження суб`єкта господарювання вказано: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Калініна, буд.33, кв. (офіс) 2.

В обґрунтування правомірності прийняття розпорядження про анулювання дії вищезазначеної ліцензії відповідач вказував на те, що підставою для такого анулювання слугувало встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (ТОВ «Алвас») за місцезнаходженням, яке зазначено у виданій ліцензії, що підтверджується складеними актами про неможливість проведення фактичної перевірки від 27.06.2022 року № 737-15-32-09-07 та від 05.07.2022 року № 802/15-32-09-07.

З наданих до суду актів від 27.06.2022 року № 737-15-32-09-07 та від 05.07.2022 року № 802/15-32-09-07 вбачається, що 27.06.2022 року та 05.07.2022 року посадовими особами контролюючого органу були здійснені спроби проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас» за адресою місцезнаходження, вказаною у виданій ліцензії, з метою здійснення контролю щодо дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, введення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, однак у зв`язку з відсутністю посадових/службових або уповноважених осіб товариства за місцезнаходженням (двері зачинені, на дзвінки домофону ніхто не відповідав) провести таку перевірку не виявилось за можливе, у зв`язку з чим і були складені вказані акти про неможливість проведення фактичної перевірки.

Крім того в актах про неможливість проведення фактичної перевірки вказано про те, що фахівцями територіального відділу контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області були неодноразово здійснені телефонні виклики за номерами телефонів, які зазначені в базах контролюючого органу в якості засобів зв`язку із директором (804841 (48008; 25770); + 36), однак номери телефонів не відповідали.

Слід зазначити, що згідно п. 81.2 п. 81 Податкового кодексу України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У п.п. 1.4.5 п. 1.4 Розділу І Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 року № 470 зазначено, що у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням) посадовими (службовими) особами органу ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.

У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням, у зв`язку з отриманням інформації оператора поштового зв`язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту органу ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), адресу місцезнаходження платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо - зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.

Зазначений акт не пізніше наступного робочого дня після його складання реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів, який ведеться за формою згідно з додатком 7 до Методичних рекомендацій (додається).

Таким чином посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області з дотриманням норм Податкового кодексу України були складені акти про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас», якими засвідчується, зокрема, факт відсутності посадових/службових або уповноважених осіб товариства за місцезнаходженням, вказаним у виданій ліцензії на право оптової торгівлі, за відсутності місць оптової торгівлі від 02.07.2019 року, без яких товариство як юридична особа не може здійснювати господарську діяльність за вказаним місцезнаходженням, що, на думку колегії суддів, є достатнім для висновку про відсутність суб`єкта господарювання за місцезнаходженням, зазначеним у виданій ліцензії та анулювання її дії з цих підстав.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що посадовими особами контролюючого органу окрім неодноразового виходу за місцезнаходженням суб`єкта господарювання, вживались і інші заходи, спрямовані на виявлення посадових, службових осіб ТОВ «Алвас, а саме, здійснювались телефонні виклики за наявними в базах даних податкового органу телефонними номерами, що не призвело до позитивного результату.

В свою чергу в ході розгляду справи в суді першої інстанції представник товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» не надав жодного доказу у підтвердження дійсного перебування посадових/службових чи уповноважених осіб ТОВ «Алвас» за адресою, зазначеною у виданій ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі. Наявність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження юридичної особи не є беззаперечним свідченням дійсного перебування суб`єкта господарювання за вказаною адресою та здійснення ним за вказаною адресою господарської діяльності.

Фактично єдиною підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного розпорядження про анулювання ліцензії, на яку посилався представник позивача, була протиправність наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 24.06.2022р. №1419-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас» () через відсутність, на думку позивача, законних підстав для її проведення, що не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи в суді першої інстанції.

У поданих до суду апеляційної інстанції 01.09.2023 року додаткових поясненнях представник ТОВ «Алвас» посилався на те, що єдиним засновником та директором ТОВ «Алвас» був ОСОБА_1 , якому і належав на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому він з 23.05.1997 року був зареєстрований та проживав, та який є місцем державної реєстрації ТОВ «Алвас».

Однак вказані обставини, на думку колегії суддів, жодним чином не спростовують встановленого контролюючим органом факту відсутності ТОВ «Алвас» за місцезнаходженням, вказаним у виданій ліцензії.

Також представник позивача посилався на тяжкий стан здоров`я директора ТОВ «Алвас» та можливої у зв`язку з цим тимчасової відсутності з поважних причин ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 , яка згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була керівником зазначеної юридичної особи. Однак будь-яких доказів у підтвердження вказаних пояснень представником позивача не надано, а саме формулювання цих пояснень свідчить про невпевненість самого представника товариства у тому, чи саме із вказаними обставинами пов`язана відсутність посадових осіб ТОВ «Алвас» за місцезнаходженням товариства.

Окрім цього представник позивача вказував на те, що протягом червня-липня 2022 року ТОВ «Алвас» отримувало за місцем своєї державної реєстрації поштову кореспонденцію та свою господарську діяльність не припиняло, у підтвердження чого представник позивача надав копію поштового конверту ГУ ДПС в Одеській області № 421 про направлення на адресу товариства листа контролюючого органу від 20.05.2022 року за вих. № 8590/6/15-32-09-07-06, а також копію поштового конверту відправлення П`ятого апеляційного адміністративного суду № 020 з листом від 14.06.2022 року за вих. 420/11047/21/17736/22 та ухвалою суду.

Дослідивши вказані докази, колегія суддів зазначає, що вони не містять відомостей про дату їх отримання товариством, а за наявними на них штрихкодами неможливо перевірити факт отримання такого поштового відправлення позивачем (дату отримання у разі його вручення), оскільки інформація про наявність та стан пересилання поштових відправлень після спливу 6 місяців з моменту реєстрації не зберігається в системі АТ «Укрпошта», а тому не можуть бути підтвердженням наявності товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» за місцезнаходженням, зазначеним у виданій ліцензії.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що надані представником позивача додаткові пояснення у справі не спростовують висновків контролюючого органу про наявність підстав для анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 010836, виданої ТОВ «Алвас».

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість та правомірність прийнятого Головним управлінням ДПС в Одеській області розпорядження від 18.07.2022р. №155-р Про анулювання ліцензій, в частині анулювання ліцензії ТОВ «Алвас» та відсутності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, як і в частині зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстр. №01083 від 02.07.2019р. та поновити інформацію (внести відомості) в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстр. №01083 від 02.07.2019р., сплаченою за період з 02.07.2021 р. по 02.07.2022 р, оскільки ці позовні вимоги є похідними від вимоги про скасування розпорядження від 18.07.2022р. №155-р Про анулювання ліцензій.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 242 КАС України, оскільки висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню на підставі ст. 317 КАС України, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Алвас" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено 18.09.2023 року.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук