Справа № 580/1361/23
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1361/23 Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпродукт" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрохімпродукт (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2022 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (далі - ПДВ), код платежу 14060100, на загальну суму 143370,70 грн , у тому числі 130337,00 грн. основного платежу та 13033,70 грн. штрафна санкція (штраф).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 20.09.2022 головний державний інспектор відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Черкаській області Сергій Костяний провів камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ за лютий 2022 року, подану позивачем 17.03.2022 вх.№.

За результатом проведеної перевірки головним державним інспектором було складено Акт №3982/23-00-04-03-04/39106195 (далі - Акт), у висновках якого зазначено про виявлення порушення позивачем вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено р.18 Декларації «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» на суму 130337 грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято оскаржуване ППР № про збільшення розміру грошового зобов`язання позивача з ПДВ на загальну суму 143370,70 грн., у тому числі 130337,00 грн. основний платіж та 13033,70 грн. штрафна санкція (штраф 10%).

Позивач не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, контролюючий орган за результатом перевірки

Декларації та відомостей Єдиного реєстру податкових накладних, встановив, що задекларований податковий кредит позивача від ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» (9) на суму 139326,80 грн. (ПДВ 23221,12 грн.), ТОВ «ЕКОТЕХ-ЕНЕРГО» () на суму 500136,00 грн. (ПДВ 83356,00 грн.), ПП «АВТОЛІДЕР ПЛЮС» () на суму 34320,00 грн. (ПДВ - 5720,00 грн.), ТОВ « ТОРГОВИЙ ДІМ ГТК» () на суму 32364,00 грн. (ПДВ 5394,00 грн.), ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ДНІПРО-М» () на суму 1126,00 грн. (ПДВ 1871,00 грн.) за відсутності реєстрації ПН в ЄРПН. Також, що завищено податковий кредит від постачальника ТОВ «Торговий Дім «Укрлегсировина» () на загальну суму ПДВ 10775,00 грн., а саме включено податковий кредит на суму ПДВ 11300,00 грн. при зареєстрованій у ЄРПН ПН на суму ПДВ 525,00 грн.

Дослідженням відомостей ЄРПН та Декларації вказані в Акті факти реєстрації податкового кредиту позивачем від вказаних підприємств та відсутність реєстрації ними ПН на продаж підтверджено. Крім того суд першої інстанції встановив, що у період з 01.02.2022 до 09.05.2023 ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ», ТОВ «ЕКОТЕХ-ЕНЕРГО» , ПП «АВТОЛІДЕР ПЛЮС», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ГТК», ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ДНІПРО-М» не реєстрували жодної ПН, а ТОВ «Торговий Дім «Укрлегсировина» зареєстрував у ЄРПН ПН, виписану 07.02.2022 щодо продажу позивачу товару, сума ПДВ якого становила 525,00грн.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 року № 2260-IX внесено зміни до Податкового кодексу України у розділ XX «Перехідні положення».

Згідно з п. 32-2 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово, за податкові періоди лютий, березень, квітень, травень 2022 року за операціями з придбання товарів/послуг, за якими в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальниками не зареєстровано податкові накладні та/або розрахунки коригування до них, платники податку:

- включають до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у складі вартості придбаних товарів/послуг, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання товарів/послуг відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

- отримувачі послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, у разі нарахування таким отримувачем послуг податку на додану вартість у складі податкових зобов`язань, визначених у податковій декларації за відповідний звітний (податковий) період, такі платники податку мають право на віднесення таких сум податку до податкового кредиту відповідного звітного (податкового) періоду, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання послуг, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо:

реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року;

строків сплати грошових зобов`язань, визначених контролюючими органами, граничний строк сплати яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до 1 червня 2022 року, за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року.

Згідно з п. 69.1-1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України було прийнято наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження» від 29 липня 2022 року № 225, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за № 967/38303, який набув чинності 06.09.2022.

Відповідно до цього Порядку було визначено процедуру на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо. Дія цього Порядку поширюється на платників податків - фізичних осіб - резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з абз. 2 та 3 пп. 69.1 п. 69 Підрозділу 10 Розділу XX ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Відповідно до абз. 2 п. 3 розділу II Порядку № 225 у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості.

Враховуючи наведене, на момент проведення камеральної перевірки щодо ТОВ «Агрохімпродукт», граничний строк підтвердження можливості чи неможливості виконання податкових обов`язків контрагентами позивача не сплинув.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що з наданих позивачем копій платіжних документів, видаткових накладних, договорів підтверджується, що податковий кредит та відповідні податкові накладні щодо придбаних у вказаних вище контрагентів позивача товарів формувалися відповідно до наявних документів бухгалтерського обліку.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, застосовуючи п.69.1 та підп.69.11 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України відповідач безпідставно не врахував зміну податкового статусу вказаних контрагентів позивача. Так, згідно податковою інформацією свідоцтва платників ПДВ були призупинені протягом квітня-травня 2022 року на період воєнного стану та не відновлені на дату складання Акту та прийняття спірного рішення. Крім того, безпідставно не враховано, що норми вказаного підп.69.1 застосовуються починаючи з 27 травня 2022 року, та стосуються, як і підп.69.1-1 , обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, підстави для звільнення від від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

При цьому для фактичних обставин цього спору ці норми стосуються саме обов`язків (діяльності) контрагентів позивача та не містять обов`язків для покупця, що своєчасно податкові обов`язки виконав, у т.ч. відсутні норми про втрату права на податковий кредит. Покладення відповідальності за не взяття ними податкових зобов`язань з ПДВ, які виникли з первинних документів, виписаних позивачу, спірним рішенням не має легітимної мети.

За вказаних обставин, оскільки позивач сформував спірний податковий кредит відповідно до чинних станом на дату подання Декларації вимог податкового законодавства, врахувавши вказані вище норми права та фактичні обставини спору в сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірне рішення протиправне та підлягає скасуванню в повному обсязі.

Оцінюючи доводи апелянта, колегія суддів зазначає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі ідентичні обставинам зазначеним у відзиві на позовну заяву, такі були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко