Справа № 309/2248/23
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2248/23
Провадження № 2-а/309/34/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду Ольга Іванівна, до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та ухвалено провести розгляд даної справи в порядку визначеному ст.286 КАС України з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 29 червня 2023 року.

Представник позивача адвокат Гайду О.І., яка діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, подала письмове клопотання про заміну сторони у даній справі на належного відповідача, а саме замінити первісного відповідача - Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області на належного Головне управління Національної поліції у Закарпатській області.

Суд з приводу заявленого клопотання констатує наступне.

Відповідно до вимог ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 3 статті 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення і, зокрема, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 122 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Використання у зазначених вище нормах формулювань від імені органів Національної поліції, вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене та зважаючи, що Хустське РУП ГУНП у Закарпатській області не має статусу юридичної особи, а отже не може бути відповідачем у адміністративній справі, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити у даній справі неналежного відповідача Хустське РУП ГУНП у Закарпатській області на Головне управління Національної поліції України у Закарпатській області.

У зв`язку з заміною у справі відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 25, 160, 161, 171, 205, 257-262 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити у даній справі відповідача Хустське районне управління Головного управління Національної поліції України у Закарпатській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Закарпатській області (, юридична адреса: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Ференца Ракоці, будинок 13).

Справу розглядом відкласти на 14 листопада 2023 року на 09 год. 30 хв., поновивши виклик осіб в судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.