Справа № 400/762/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 р. № 400/762/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 р. на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 18.10.2022 р. № 33/35-Т-54; зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію з 01.12.2019 р. на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 18.10.2022 р. № 33/35-Т-54, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням суду від 28.02.2023 р. позов задоволено.

На виконання рішення видано виконавчі листи від 04.05.2023 р.

08.09.2023 р. позивач звернувся з заявою про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі в частині суми судового збору.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що в мотивувальній частині рішення зазначено:

"Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Оскільки позовну заяву подано в електронній формі, судовий збір необхідно було сплатити в сумі 858,88 грн. Отже, судовий збір у сумі 858,88 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Решта судового збору вважається надмірно сплаченою та може бути повернута за клопотанням позивача за ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"."

Отже, позивач помилково вважає, що в рішенні суду і, відповідно, у виконавчому листі допущено описку в частині суми судового збору, яку належало стягнути з відповідача.

Натомість у рішенні суду позивачу роз`яснено, що за подання позовної заяви в електронному вигляді належало сплатити 858,88 грн (80% від ставки судового збору), а позивачем було сплачено більше. Відтак, різниця між 1073,60 грн та 858,88 грн є надмірно сплаченою та може бути повернута за клопотанням позивача за ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". З таким клопотанням позивач не звертався.

Відповідно, в резолютивній частині рішення зазначено про стягнення з бюджетних асигнувань відповідача 858,88 грн, що є належним розміром судового збору.

Таким чином, суд не вбачає підстав для виправлення описки в рішенні та виконавчому листі.

Суд повторно роз`яснює позивачу право подати клопотання про повернення зайво сплачених 214,72 грн на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 18.09.2023 р.

Суддя Н.В. Лісовська