overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 713/2365/23
Суддя: КИБИЧ І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2365/23
Провадження №2-а/713/26/23
УХВАЛА

19.09.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області, про визнання незаконними та скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Січових Стрільців, 4, про визнання незаконними та скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області, про визнання незаконними та скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху. Для усунення недоліків надано строк 5 (П`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не долучено копій постанов Вижницького районного ТЦК та СП, які оскаржуються, не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, а саме в сумі 1073,60 грн.

31.08.2023 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується підтвердженням про доставку електронного листа.

Згідно трекінгу Укрпошти вбачається, що відправлення по місцю проживання не вручено.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області, про визнання незаконними та скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 306/2247/23
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2247/23
Провадження № 2-а/306/43/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши позовну заяву представника позивача Касинець В.В. (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Головного управління НП в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13 Закарпатської області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Справу необхідно розглянути в порядку спрощеного провадження у відповідності до вимог ч.1 статті 257 КАС України.

Керуючись ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача Касинець В.В. (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Головного управління НП в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13 Закарпатської області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження після одержання ухвали про відкриття провадження у справі.

3.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09:30 годину 26.09.2023 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

4.Викликати в судове засідання:

представника позивача: Касинець В.В. (адреса: АДРЕСА_1 ) (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

відповідача: представника Головного управління НП в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13 Закарпатської області) (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 308/11990/23
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАД № 327167 від 20.06.2023 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАД № 327167 від 20.06.2023 року.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 171, 286, 295,297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАД № 327167 від 20.06.2023 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 29.09.2023 року о 08 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 334/8299/23
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.09.2023
Справа № 334/8299/23
Провадження № 2-а/334/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 19.09.2023, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 335/6604/23
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6604/23 2-а/335/139/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7178093 від 16.06.2023 року.
ВСТАНОВИВ:
19.07.2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції м. Житомир про скасування постанови серії ЕАС № 7178093 від 16.06.2023 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.07.2023 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарову В.О.
Ухвалою судді від 20.07.2023 року, позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвалою судді від 25.07.2023 року, прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
14.08.2023 року представник відповідача направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд за може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно із ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої за клопотанням представника доручити Житомирському районному суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 195, 256, 262 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача Іваненко Олександра Валерійовича про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Представнику відповідача Іваненко Олександру Валерійовичу необхідно прибути у визначений час до Житомирського районному суду Житомирської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Житомирського районному суду Житомирської області для організації виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 496/4966/23
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4966/23
Провадження № 2-а/496/32/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 вересня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Чубарова С.В.

третьої особи Колісова І.М.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 8, 9, 73, 74, 241-243, 246, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 438035 від 19 червня 2023 року, винесену інспектором патрульної поліції Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області Колісовим Ігорем Миколайовичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 04 вересня 2023 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 496/4966/23
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4966/23
Провадження № 2-а/496/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 Чубарова Сергія Володимировича про виклик свідків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

18.08.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 Чубарова С.В. надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначає, що однією з підстав, на яку позивач посилається у позові, є не тільки порушення порядку складання постанови та невідповідність висновків, викладених у ній, а й доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, оскільки заява виклик свідків подана представником позивача із дотриманням вимог ст. 92 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 92 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 10.00 год 24.08.2023 року.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Чубарова Сергія Володимировича про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області свідків - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків за відмову від давання показань та давання завідомо неправдивих показань за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 2-а-16/2011
Суддя: Безусов В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-16/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

13.01.2011 р. с. м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

У суду немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 02.02.2011 р. у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися суддею Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І. одноособово.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів

Суддя В. І. Безусов
Справа № 2-а-7/2011
Суддя: Безусов В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-7/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

28.12.2010 р. с. м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

У суду немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 28.01.2011 р. у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися суддею Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І. одноособово.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В. І. Безусов