Справа № 520/9856/22
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2023 р.Справа № 520/9856/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 520/9856/22

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції України , Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції(м.Харків) Міністерства юстиції Арутюна Баргесяна , Заступника начальника МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Звездіна Валерія Володимировича

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції України , Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції Арутюна Баргесяна , Заступника начальника МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Звездіна Валерія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 р. відмовлено в задоволенні клопотання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 520/9856/22 залишено без руху. Надано Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копії зазначених ухвал перший відповідач, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, отримав 30.08.2023 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в підсистемі "Електронний суд".

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, першим відповідачем 11.09.2023 р. надано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Положеннями цієї сттаті визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Водночас, указаною статтею не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України, та, на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС України, передбачений статтею 287 цього Кодексу строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене 30.05.2023 р. В матеріалах справи відсутні докази про отримання першим відповідачем копії судового рішення. Апеляційна скарга подана до суду 04.07.2023 р.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/9856/22 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надходило. Про результат розгляду відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Перевіркою відомостей порталу «Судова влада», 14.06.2023 року представником відділу отримано повний текст рішення № 520/9856/22 від 30.05.2023 року, а 15.06.2023 року державним виконавцем було подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду № 520/9856/22, про що свідчить печатка про одержання апеляційної скарги 15.06.2023 року судом апеляційної інстанції, на підтвердження чого відповідачем надано копію першого аркуша апеляційної скарги.

Також вказує, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 року було винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, оскільки апеляційна скарга не містила підпису особи, яка її подала.

Після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги, 04.07.2023 року державним виконавцем було усунено недоліки та повторно подано апеляційну скаргу, без зайвих зволікань, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі приписів ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в матеріалах справи доказів про отримання копії судового рішення, наведені скаржником обставини в обґрунтування заявленого клопотання, а також те, що при повторній подачі апеляційної скарги першим відповідачем не було допущено зволікань з її поданням, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 520/9856/22 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 520/9856/22 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Присяжнюк О.В.