Справа № 820/7499/15
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 вересня 2023 р. № 820/7499/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання представника відповідача по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "СПС" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СПС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття податкових повідомлень - рішень від 18.02.2015 №, №, №, №; скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 18.02.2015, зокрема: №, щодо нарахування суми грошового зобов`язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, в сумі 2380,00 грн.; №, щодо зменшення суми грошового зобов`язання ПП "СПС" за платежем: ПДВ, код 14010100 в сумі 42037,00 грн.; №, щодо збільшення суми грошового зобов`язання ПП "СПС" за платежем: податок на прибуток, код 11021000, в сумі 3564608 грн., з яких за основним платежем 2851686,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 712922,00 грн.; №, щодо збільшення суми грошового зобов`язання ПП "СПС" за платежем: податок на прибуток іноземних юридичних осіб, код 11020500 в сумі 206708,85 грн., з яких за основним платежем 164823,08 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями ( штрафами) 41885,77 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 адміністративний позов Приватного підприємства "СПС" до Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо прийняття податкових повідомлень - рішень від 18.02.2015 №, №, №, №. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 18.02.2015 №, №, №, №. Стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 4011) на користь Приватного підприємства "СПС" (61020, м. Харків, пр. Постишева, буд. 93, код 31062161) судові витрати у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Не погоджуючись з судовим рішенням першої інстанції відповідачем 14.12.2015 було подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 апеляційну скаргу Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 по справі №820/7499/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відповідачем 24.02.2016 було подано касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, задоволено частково. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 в частині задоволення позовних вимог у частині визнання протиправними дій Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 18.02.2015 № і скасування такого податкового повідомлення-рішення, та направлено справу в зазначеній частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 - залишено без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023 вказана справа передана на розгляд судді Панова М.М.

Ухвалою суду від 22.08.2023 адміністративну справу №820/7499/15 прийнято до розгляду та вирішено відповідно до положень ст.ст. 257, 262 КАС України розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

13.09.2023 представником відповідача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надано клопотання, в якому він просить суд розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд зазначає, що Постановою Верховного Суду від 08.08.2023 у даній адміністративній справі скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 в частині задоволення позовних вимог у частині визнання протиправними дій Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 18.02.2015 № і скасування такого податкового повідомлення-рішення.

Тобто, на даний час предметом позову є податкове повідомлення-рішення від 18.02.2015 № щодо нарахування суми грошового зобов`язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 2380,00 грн.

В даному випадку, при вирішенні питання про прийняття справи до розгляду, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відповідачем, у свою чергу, не доведено зворотнє.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, що відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Заява представника відповідача мотивована тим, що за рахунок податкових платежів формується більша частина доходів, з яких першочергово спрямовуються кошти на виплати соціально-незахищеним верствам населення, тому встановлення соціальної справедливості, діючи виключно в інтересах держави, розгляд даної адміністративної справи можливо здійснювати лише за правилами загального позовного провадження.

Однак зі змісту позовних вимог у частині визнання протиправними дій Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 18.02.2015 № і скасування такого податкового повідомлення-рішення не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів є незначним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес. Жодних інших обґрунтувань відповідачем не наведено.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання представника Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за адміністративним позовом Приватного підприємства "СПС" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.