Справа № 125/1345/22
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

15.09.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря судового засідання Міршук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 125/1345/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Заявник Державна судова адміністрація України звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Заява обґрунтована тим, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 29.11.2022 у справі № 125/1345/22 було стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір у сумі 496,20 гривень в дохід держави. На виконання вказаного рішення суду 03.03.2023 було видано виконавчий лист № 125/1345/22. Однак виконавчий лист був повернутий Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області листом № 04.2-23-06/2365 від 24.04.2023, у зв`язку з тим, що у ньому міститься помилка - неправильно вказані дані про боржника, що не відповідає резолютивній частині рішення. У полі «боржник» виконавчого листа боржником вказано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, що не відповідає зазначеній у виконавчому листі резолютивній частині рішення суду, за якою судовий збір підлягає стягненню з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Заявник просив виправити помилку у полі «боржник» виконавчого листа Барського районного суду Вінницької області від 03.03.2023 у справі № 125/1345/22, зазначивши належного боржника.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені. Представник заявника просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно з частиною третьою статті 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 125/1345/22, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з надходженням заяви про виправлення описки у виконавчому документі, судом було виявлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 05.09.2023 з власної ініціативи суду було виправлено описку у рішенні Барського районного суду Вінницької області від 29.11.2022 в адміністративній справі № 125/1345/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Постановлено вказати в останньому абзаці мотивувальної частини рішення та у його резолютивній частині боржником - відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

З огляду на викладене, у виконавчому листі також слід виправити описку, що допущена у графі "Суд вирішив", а не у графі про дані боржника, оскільки було помилково вказано про стягнення судових витрат у дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, замість вірного - про стягнення витрат з відповідача - Голового управління Національної поліції у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі № 125/1345/22, що виданий 03.03.2023, вказавши у графі "Суд віришив": "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок)".

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя