Справа № 580/2690/23
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2690/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочко Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Несторак Христини Ігорівни за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено справу за вказаним позовом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2023 року о 11:50 год.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №826/24325/15.

Наведені заявником у клопотанні обставини щодо неможливості прибути до суду для розгляду апеляційної скарги, а саме: через дію на території України воєнного стану, з урахуванням безпекової обстановки у м. Києві та Київській області не є вагомими підставами для проведення відеоконференції, або поважними причинами, які фактично роблять неможливою участь представника відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів наголошує, що заявником не наведено будь-яких причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні явки представника Черкаської обласної державної адміністрації до суду обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача Несторак Христини Ігорівни про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Несторак Христини Ігорівни за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко