Справа № 640/21284/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт Онлайн» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт Онлайн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 11 вересня 2023 року (подано засобами поштового зв`язку 04 вересня 2023 року).

Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт Онлайн» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, апелянтом оскаржується ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2021 року.

Згідно з частиною другою статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження. В мотивувальній частині представник позивача вказує, що ним оскаржувана ухвала була отримана лише 21 серпня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується копією відмітки про ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши вищевикладене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт Онлайн», апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з приписами частин першої, другої статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічні приписи містять положення частини першої статті 45 КАС України, згідно з яокю учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У контексті викладеного вище, колегія суддів наголошує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

За приписами статті 9 КАС України адміністративне судочинство здійснюється, зокрема, на засадах змагальності та диспозитивності.

Як вже було зазначено вище, особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками, однак зобов`язана здійснювати їх добросовісно.

Cлід вказати, що в Україні дії система публікації судових рішень в загальнодоступному Єдиному державному реєстрі судових рішень і позивач має усі можливості з отримання інформації про хід розгляду його справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно приписів ст. 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Так ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2021 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 червня 2021 року.

Отже, ще з 14 червня 2021 року оскаржувана ухвала була загальнодоступною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з тим, апеляційну скаргу було подано лише 04 вересня 2023 року, тобто, більш ніж через два роки після ухвалення та опублікування останньої, що вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі.

В контексті вказаного апеляційний суд наголошує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцепт Онлайн» як апелянт зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитись із ходом провадження у справі, проявляти інтерес та належним чином реалізувати надані йому процесуальні права.

Однак, в межах даної справи, від дати постановлення оскаржуваної ухвали 09 червня 2021 року, апелянт більше двох років жодним чином не цікавився розглядом справи та не вчинив жодних дій для ознайомлення зі змістом ухвали в реєстрі та/або ознайомлення з матеріалами справи.

Крім іншого, додана до апеляційної скарги копія заяви про ознайомлення з матеріалами справи не свідчить про те, що оскаржувана ухвала не була направлена позивачу та не є належним підтвердженням останнього, відтак, необхідним є витребування матеріалів справи № 640/21284/19.

Так, суд звертає увагу, що надана представником позивача копія ухвали суду першої інстанції містить номери сторінок з 142 по 143, в той час як клопотання про ознайомлення нумероване 147, тобто, після оскаржуваної ухвали матеріали містять інші документи, копію яких не надано представником позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2021 року, відтак, у задоволенні клопотання апелянта відмовляє.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт Онлайн» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2021 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 10 (десять) днів строк для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/21284/20.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова