Справа № 360/1056/23
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1056/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новоайдарської селищної ради (Луганська область, Щастинський район, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1), Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області (Луганська область, Щастинський район, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Новоайдарської селищної ради (далі відповідач №1), Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області (далі відповідач №2), в якому позивач просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність відповідача №1 по оприлюдненню не в повному обсязі на офіційному сайті проектів рішень сесій Новоайдарської селищної ради сьомого скликання, а саме не оприлюднення проектів рішень сесій Новоайдарської селищної ради : № 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11;12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 49; 52; 53; 54; 56; 57; 58; 59; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70; 71;

- визнати противоправною бездіяльність відповідача №1 по оприлюдненню не в повному обсязі на офіційному сайті проектів рішень сесій Новоайдарської селищної ради восьмого скликання, а саме не оприлюднення проектів рішень сесій Новоайдарської селищної ради: № 1; 4; 10; 14; 16; 17; 18; 20; 22; 23; 24;

- визнати противоправною бездіяльність відповідача №1 по не оприлюдненню на офіційному сайті всіх результатів поіменного голосування по рішенням сесій Новоайдарської селищної ради сьомого скликання, а саме не оприлюднення результатів поіменного голосування по рішенням сесій Новоайдарської селищної ради: № № 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11;12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37;38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 57; 58; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 72;

- зобов`язати відповідача №1 та відповідача №2 оприлюднити на офіційному сайті в повному обсязі копії проектів рішень сесій Новоайдарської селищної ради сьомого скликання, а саме проекти рішень сесії Новоайдарської селищної ради: № 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11;12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 49; 52; 53; 54; 56; 57; 58; 59; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70; 71;

- зобов`язати відповідача №1 та відповідача №2 оприлюднити на офіційному сайті в повному обсязі копії проектів рішень сесій Новоайдарської селищної ради восьмого скликання, а саме проекти рішень сесії Новоайдарської селищної ради: № 1; 4; 10; 14; 16; 17; 18; 20; 22; 23; 24;

- зобов`язати відповідача №1 та відповідача №2 оприлюднити на офіційному сайті всі результати поіменного голосування по рішенням сесій Новоайдарської селищної ради сьомого скликання, а саме результатів поіменного голосування по рішенням сесій Новоайдарської селищної ради: № 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11;12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37;38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 57; 58; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 72.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є керівником Громадської організація «ЛУГАНСЬКА ОБЛАСНА ЕКОЛОГІЧНА ОРГАНІЗАЦІЯ «ЛІЛІЯ»» , яка є засновником газети «Східна брама ХХІ». Позивач працює позаштатним журналістом газети «Східна брама ХХІ».

З 30.08.2023 по 13.09.2023 позивач звернувся до офіційного сайту https://novoaydarska.gromada.org.ua Новоайдарської селищної ради, з метою підготовки журналістського матеріалу для газети «Східна брама ХХІ», після перевірки Уповноваженого Верховної ради України з прав людини відповідача №1 про дотримання Закону України «Про доступ до публічної інформації».

На офіційному сайті з 30.08.2023 по 13.09.2023 оприлюднена не повному обсязі публічна інформація, а саме: оприлюдненні не в повному обсязі на офіційному сайті проекти спірних рішень сесій Новоайдарської селищної ради сьомого та восьмого скликання, та всі результати поіменного голосування по рішенням сесій Новоайдарської селищної ради сьомого скликання.

Позивач вважає, відповідачі з 30.08.2023 по 13.09.2023 порушують його право доступу до інформації не оновивши та не оприлюднивши повну інформацію на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації, надавши недостовірну та неповну інформацію, необхідну для реалізації його прав, свобод і законних інтересів.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради, Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун