Справа № 360/881/23
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/881/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Луганського національного аграрного університету до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Луганського національного аграрного університету (далі - позивач, ЛНАУ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати неправомірною, скасувати постанову винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віхлініна Д.В. ВП №71933429 та зобов`язати виключити Луганський національний аграрний університет з Єдиного реєстру боржників;

-скасувати постанову ВП№71933429 про відкриття виконавчого провадження;

-скасувати постанову ВП №71933429 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

-скасувати постанову ВП №71933429 про стягнення виконавчого збору;

-скасувати постанову ВП №71933429 про арешт майна боржника;

-скасувати постанову ВП № 71933429 про розшук майна боржника.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 16.12.2021 №1381 «Про реорганізацію Луганського національного аграрного університету» проводиться реорганізація Луганського національного аграрного університету шляхом його приєднання до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, який є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Луганського національного аграрного університету.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 22 квітня 2022 року №360 «Про тимчасове переміщення Луганського національного аграрного університету» знаходиться за адресою: проспект Гагаріна, 72, м. Дніпро.

У відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист щодо стягнення з ЛНАУ на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 108124,28 грн, а також витрат по оплаті судового збору у розмірі 1081,24грн, з відрахуванням податків та обов`язкових зборів (ВП № 71933429).

Державним виконавцем винесені постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 10920,55 грн, а також постанови про розшук майна боржника та про накладення арешту на майно боржника, тобто ЛНАУ.

Між тим, позивач вважає вказані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки державний виконавець не повідомив боржника у встановлений законом спосіб про їх прийняття; виконавче провадження відкрито за виконавчим листом по іншій справі, що не має жодного відношення до боржника, також виконавчий лист виданий іншим судом, ніж це зазначено у постановах державного виконавця.

На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку письмового провадження в межах десятиденного строку.

До суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив, в якому зазначив наступне.

05.06.2023 державним виконавцем, керуючись статями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71933429. Копію постанови направлено боржнику на електронну адресу для виконання. Повторно постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження повторно боржнику не направлялися.

11.08.2023 державним виконавцем, керуючись статями 8, 18 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, а саме при реєстрації виконавчого документу допущено помилку в номері виконавчого листа та змінено номер виконавчого документа з № ВД: 243/8262/21 на № ВД: 243/8265/21. Копію постанови направлено боржнику на електронну адресу для відома.

15.09.2023 державним виконавцем, керуючись статями 8, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, а саме при реєстрації виконавчого документу допущено помилку в найменуванні суду, який видав виконавчий документ та внесено зміни (доповнення) в Автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість суб`єкт, що видав ВД: Слов`яносербський міськрайонний суд Луганської області зазначено Суб`єкт, що видав ВД: Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Копію постанови направити сторонам виконавчого провадження.

Відповідач вважає, що жодних підстав для задоволення адміністративного позову не існує, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 закрито провадження у справі №360/881/23 в частині позовних вимог Луганського національного аграрного університету до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною, скасування постанови винесеної заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віхлініна Д.В. ВП №71933429 та зобов`язання виключити Луганський національний аграрний університет з Єдиного реєстру боржників; скасування постанови ВП №71933429 про відкриття виконавчого провадження; скасування постанови ВП №71933429 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; скасування постанови ВП №71933429 про арешт майна боржника; скасування постанови ВП № 71933429 про розшук майна боржника, оскільки такі вимоги мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 заяву Луганського національного аграрного університету про поновлення процесуального строку звернення до суду у справі №360/881/23 задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та поновлено такий строк.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Луганський національний аграрний університет (, місцезнаходження 92703, Луганська область, Старобільський район, м.Старобільськ, вул.Слобожанська, буд.68) перебуває в стані припинення.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2021 №1381 «Про реорганізацію Луганського національного аграрного університету» реорганізовано, зокрема, Луганський національний аграрний університет (код згідно з ) шляхом його приєднання до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (пункт 1 Наказу).

Відповідно до пункту 3 Наказу від 16.04.2021 №1381 установлено, що Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Луганського національного аграрного університету та використовує у своїй діяльності ліцензії на надання освітніх послуг, видані цьому закладу освіти переоформлення ліцензії в установленому законодавством порядку.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 20.04.2022 №360 «Про тимчасове переміщення Луганського національного аграрного університету» тимчасового переміщено Луганський національний аграрний університет разом з Відокремленим структурним підрозділом «Донбаський аграрний фаховий коледж Луганського національного аграрного університету», Відокремленим структурним підрозділом «Донецький фаховий коледж Луганського національного аграрного університету», Відокремленим структурним підрозділом «Старобільський фаховий коледж Луганського національного аграрного університету», Відокремленим підрозділом «Луганський державний обласний навчальний центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації кадрів АПК Луганського національного аграрного університету» (згідно з наявною ліцензією на освітню діяльність, сертифікатами про акредитацію, свідоцтвами про атестацію) на базу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара (ідентифікаційний код юридичної особи 02066747, місцезнаходження юридичної особи: проспект Гагаріна, 72, місто Дніпро, Дніпропетровська область).

Також судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2021 року у справі № 243/8265/21 позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Настенко Марина Олексіївна, до Луганського національного аграрного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі задоволено частково.

Стягнуто з Луганського національного аграрного університету, , адреса: 92703, Луганська область, м.Старобільськ, вул. Слобожанська, 68) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 108124 (сто вісім тисяч сто двадцять чотири) гривні 28 копійок, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) гривня 24 копійки, з відрахуванням податків та обов`язкових зборів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав.

Вказане рішення набрало законної сили 23.01.2023.

26.04.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист по справі № 243/8265/21 щодо стягнення з Луганського національного аграрного університету, , адреса: 92703, Луганська область, м.Старобільськ, вул. Слобожанська, 68) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 108124 (сто вісім тисяч сто двадцять чотири) гривні 28 копійок, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) гривня 24 копійки, з відрахуванням податків та обов`язкових зборів.

17.05.2023 представник ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про примусове виконання вказаного рішення.

05.06.2023 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71933429 з виконання виконавчого листа № 243/8262/21 виданого 26.04.2023 Слов`яносербським міськрайонним судом Луганської області щодо «стягнення з Луганського національного аграрного університету, , адреса: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Слобожанська, 68, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 108124 (сто вісім тисяч сто двадцять чотири) гривні 28 копійок, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) гривня 24 копійки, з відрахуванням податків та обов`язкових зборів».

Також, 05.06.2023 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах ВП №71933429 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору.

05.06.2023 відповідачем на електронну пошту Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля направлено постанови від 05.06.2023.

14.06.2023 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову ВП № 71933429 про арешт майна боржника, а також постанову ВП № 71933429 про розшук майна боржника.

11.08.2023 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову ВП № 71933429 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, постановлено внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме «замість №ВД:243/8262/21 зазначити №243/8265/21».

11.08.2023 відповідачем направлено вищевказану постанову на електронну пошту представника боржника Щукіної Ірини В`ячеславівни.

15.09.2023 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову ВП №71933429 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, постановлено внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме «замість суб`єкт, що видав ВД: Слов`яносербський міськрайонний суд Луганської області зазначити суб`єкт, що видав ВД: Слов`янський міськрайонний суд Донецької області».

Постанову від 15.09.2023 про зміну (доповнення) реєстраційних даних направлено до відома боржника на електронну пошту представника Щукіної Ірини В`ячеславівни .

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначає стаття 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 1 Закону України від 02 лютого 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За правилами частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно частини 4 статті 27 Закону №1404 державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Так, частиною п`ятою статті 27 Закону №1404-VIII визначені вичерпні підстави, коли виконавчий збір не стягується, а саме:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження. На момент відкриття виконавчого провадження державний виконавець не володіє будь-якою інформацією від боржника щодо виконання судового рішення, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом №1404-VІІІ не передбачено.

Таким чином, згідно вказаних приписів, винесення постанови про стягнення виконавчого збору пов`язується з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, відтак одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору та винести відповідну постанову.

Винесення постанови про стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження та ефективним засобом стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавче провадження ВП №71933429 відкрито з примусового виконання виконавчого листа, який виданий 26.04.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі № 243/8265/21.

Слід зазначити, що вказаний виконавчий документ не підпадає під перелік виконавчих документів, за якими виконавчий збір не стягується відповідно до частини п`ятої статті 27 Закону № 1404-VІІІ.

Оскаржувана постанова винесена державним виконавцем разом з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №71933429.

Позивач оскаржує цю постанову саме на стадії відкриття виконавчого провадження, а не у зв`язку з подальшою реалізацією безпосереднього стягнення виконавчого збору.

Жодних порушень вимог Закону №1404-VІІІ з приводу винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору судом не встановлено.

Доводи позивача про те, що постанова державного виконавця має бути скасована, оскільки виконавче провадження відкрито за виконавчим листом по іншій справі, що не має жодного відношення до боржника, а також виконавчий лист виданий іншим судом, ніж це зазначено у постанові державного виконавця, суд вважає неприйнятними.

Так, відповідно до абзацу третього частини третьої статті 74 Закону №1404-VIII начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

За правилами абзацу другого пункту 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (крім випадків отримання виконавцями нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами), або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Отже, законодавець визначив право державного виконавця в разі виявлення у процесуальних документах допущених помилок (граматичних чи арифметичних) їх виправити шляхом винесення відповідної постанови, яка вноситься в автоматизовану систему.

Як встановлено судом, державним виконавцем дійсно допущено помилки у найменуванні суду, який видав виконавчий лист, та номері справи.

Разом з тим, державний виконавець виправив допущені помилки шляхом винесення постанов від 11.08.2023 та від 15.09.2023 про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП №71933429, які відображені в автоматизованій системі виконавчого провадження під назвою виконавчої дії: зміна (доповнення) реквізитів ВД.

Враховуючи те, що станом на момент розгляду даної справи позивачем, як боржником, не було виконано рішення суду по справі №243/8265/21 у добровільному та примусовому порядку у строки, визначені постановою про відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що формальні підстави, на які посилається позивач, не можуть свідчити про протиправність оскаржуваної постанови.

Що стосується неналежного повідомлення державним виконавцем боржника про прийняття відносно нього постанови про стягнення виконавчого збору, то суд також зауважує, що порушення державним виконавцем порядку надсилання сторонам виконавчого провадження копій процесуальних документів саме по собі не є достатньою підставою, з якою законодавець пов`язує скасування таких постанов.

В силу частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, тому з урахуванням положень статті 139 КАС України відсутні підстави для відшкодування йому судових витрат, понесених при сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Луганського національного аграрного університету до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 287 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Басова