Справа № 280/7418/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 вересня 2023 року Справа № 280/7418/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Героїв 93-ї Бригади, буд.16-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69114; )

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати дії відповідача, що полягали у відмові скасувати постанови протиправними; 2) визнати протиправною та скасувати постанову від 08.04.2021 у рамках ВП №52589759 державного виконавця Запорізького РВДВС Південного-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 ; 3) визнати протиправною та скасувати постанову від 08.04.2021 у рамках ВП №65069927 державного виконавця державного виконавця Запорізького РВДВС Південного-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про відкриття виконавчого провадження та інші постанови винесені в рамках цього ВП; 4) стягнути на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 8358,31 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

У позовній заяві зазначено: "... 1.Щодо поновлення строків позовної давності 11.08.2023 року між адвокатом Тивоненком Д.Р. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання професійної правничої допомоги. У провадженні Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебували матеріали виконавчого провадження №52589759, яке було відкрито 10.10.2016 року з примусового виконання виконавчого листа Миронівського районного суду Київської області у справі №371/904/15-ц від 25.08.2015 року. 14.08.2023 року адвокат Тивоненко Д.Р. ознайомився із матеріалами виконавчого провадження №65069927. Намагаючись врегулювати вищевказаний спір, адвокат Тивоненко Д.Р. звернувся 21.08.2023 року із відповідною заявою до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у якій виклавши вказані обставини та посилаючись на відповідні нормативно-правові акти просив скасувати відповідні спірні постанови неправомірно винесені державним виконавцем, однак, у відповіді вказаного ДВС від 29.08.2023 року, було зазначено, зокрема, про те, що боржник у відповідності до ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» не може оскаржити дії державного виконавця до начальника ВДВС, а відтак, вказана заява не була прийнята до розгляду начальником цього ВДВС. Вказану відповідь відповідача адвокат отримав 01.09.2023 року, що підтверджується конвертом та роздруківкою з веб-сайту АТ «Укрпошта». Відтак, строк на оскарження неправомірних дій та поновлення порушених прав почав свій відлік з 02.09.2023 року. Крім того, з 24.02 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. Відповідно до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії. Враховуючи викладене, вважаємо, що вищевказані строки не пропущені, а у випадку виникнення у суду сумнівів, представник позивача навів поважність звернення до суду із проміжком часу. ...".

Адміністративний позов подано до суду 11.09.2023 за допомогою системи "Електронний суд".

При цьому, у листі Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 16.08.2023 за №27555/2 на адресу адвоката Д.Р. Тивоненка Адвокатське бюро "Пріоритет" зазначено, зокрема: "... 08.04.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65069927 з примусового виконання постанови №52589759 видану 08.04.2021 Запорізьким РВ ДВС Південно-Східного МРУМЮ (м.Дніпро) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 94732,23 грн. Боржником зазначені постанови отримані особисто, про що свідчить відмітка боржника на заяві від 13.04.2021. ... Додатково повідомляємо, що 15.08.2023 року представника АБ "Пріоритет" було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження №65069927 із здійсненням фотокопій матеріалів. ...".

Також, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що з божника/позивача відбувалось неодноразове примусове стягнення заборгованості за ВП №65069927 у період з травня 2021 року по травень 2023 року, липень 2023 року, про що йому не могло не бути відомо.

Тобто, як позивачу, так і його представнику про існування оскаржуваних постанов було відомо за довго до 11.09.2023.

При цьому, заява представника позивача від 21.08.2023 за вих.21/08 про скасування постанов до начальника Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заздалегідь не підлягала задоволенню, оскільки можливість такого оскарження не передбачена ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, у позові позивачем заявлено про поновлення строку звернення до суду без зазначення підстав для поновлення даного строку та без надання доказів поважності його пропуску, що є недотриманням вимог ч.1 ст.123, ч.4, ч.6 ст.161 КАС України.

Отже, позивачнм всупереч вимог ч.4, ч.6 ст.161 КАС України не зазначено поважностих причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.ст.122, 287 КАС України.

З урахуванням викладеного, суддя не вбачає поважними підстави для поновлення строку, викладені позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та дві позовні вимоги майнового характеру.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано: фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Дана позовна заява надіслана до суду в електронній формі.

З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру - 1717 грн. 76 коп. (1717 грн. 76 коп. = 858 грн. 88 коп. + 858 грн. 88 коп.) та за дві позовні вимоги майнового характеру - 858 грн. 88 коп. Всього - 2576 грн. 64 коп. (2576 грн. 64 коп. = 1717 грн. 76 коп. + 858 грн. 88 коп.).

До позову додано Квитанцію від 02.09.2023 на суму 858 грн. 88 коп. судового збору. Тобто, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у повному розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір.

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення з додаванням документальних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом; доказів доплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за одну позовну вимогу немайнового характеру та за дві позовні вимоги майнового характеру (1717 грн. 76 коп. = 858 грн. 88 коп. + 858 грн. 88 коп.).

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов та стягнення коштів.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення з додаванням документальних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом; доказів доплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за одну позовну вимогу немайнового характеру та за дві позовні вимоги майнового характеру (1717 грн. 76 коп. = 858 грн. 88 коп. + 858 грн. 88 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4008512; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов