Справа № 360/1017/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1017/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Ілющенко Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Ілющенко Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій позивач просить:

визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області щодо відмови у призначенні страхових виплат ОСОБА_1 протиправними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 страхові виплати в зв`язку із отриманою травмою на виробництві на шахті «Комсомольська» в м. Антрацит;

стягнути з відповідача понесені судові витрати позивачем у розмірі 7 073,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в період з 2009 року по 2016 рік ОСОБА_1 отримував страхові виплати у відділенні Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві України м. Антрацит (назва органу на момент отримання страхових виплат).

Внаслідок окупації Російською Федерацією, оригінал акта № 53 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 22 серпня 2009 року було втрачено, але позивач має на руках засвідчену нотаріально копію зазначеного документа.

15 грудня 2022 року позивач пройшов повторно МСЕК, про що свідчить виписка з акта огляду медико-соціальної експертної комісії про результат визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги (форма первинної облікової документації №158-1/о) ОСОБА_1 від 15.12.2022 серія 12 ААА №114425, яка була передана до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області згідно акта приймання передачі від 16.01.2023.

Разом з тим, Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області безпідставно відмовило позивачу у призначенні страхових виплат, чим порушило його права та інтереси.

ОСОБА_1 не має можливості надати довідку про середню заробітну плату за період з 01.02.2009 по 31.07.2009 через воєнне вторгнення росії. Натомість позивачем надано довідку ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Крім того, згідно відповіді Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, ОСОБА_1 перебував на обліку в Слов`янському відділенні УВД ФССУ в Донецькій області, тому позивач зауважує, що всі необхідні відомості про заробітну платню ОСОБА_1 та оригінал акта мають бути передані Пенсійному Фонду України в Луганській області відповідно до змін в Законі України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV, оскільки з 01.01.2023 уповноваженим органом в системі державного соціального страхування є Пенсійний фонд України. А Фонд соціального страхування України реорганізовано шляхом приєднання до Пенсійного Фонду України.

Позивач зазначає, що відсутність у ОСОБА_1 оригіналу документу та відомостей про заробітну платню не є підставою для відмови йому в призначенні страхових виплат. Крім того, у страхових експертів фонду є повноваження щодо сприяння в отриманні документів для позитивного розгляду справи потерпілим на виробництві.

Суть порушеного права є відсутність належного соціального забезпечення позивача, через що він змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 11.09.2023 позовну заяву адвоката Ілющенко Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.160 КАС України та висновкам суду, викладеним в ухвалі (навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; конкретизувати позовні вимоги; зазначити в позовній заяві та надати відповідні докази наявності порушення відповідачем прав, свобод або інтересів позивача щодо призначення страхових виплат).

Згідно наведеної ухвали суд дійшов висновку, що звертаючись із вимогою про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні страхових виплат, позивачем не конкретизовано про яку саме відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (дата, номер) або його рішення йде мова. Окрім того, звертаючись до суду з вимогою щодо зобов`язання відповідача призначити позивачу страхові виплати, ОСОБА_1 не зазначає з якої дати, на його думку, підлягають призначенню такі виплати.

На виконання вищевказаної заяви, представником позивача 13.09.2023 надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 звертається до суду з аналогічними вимогами, викладеними у первісній позовні заяві, а саме:

визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області щодо відмови у призначенні страхових виплат ОСОБА_1 протиправними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 страхові виплати в зв`язку із отриманою травмою на виробництві на шахті «Комсомольська» в м. Антрацит;

стягнути з відповідача понесені судові витрати позивачем у розмірі 7 073,60 грн.

Тобто, позивачем вимоги ухвали суду від 11.09.2023 щодо конкретизації позовних вимог не виконано.

Відповідно до частин другої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 11.09.2023 для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви адвоката Ілющенко Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, конкретизувавши позовні вимоги, відповідно до правових висновків суду.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян