Справа № 200/6676/20-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа №200/6676/20-а

адміністративне провадження №К/990/30615/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 4 травня 2023 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2023 року у справі №200/6676/20-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, прокуратура Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії № 252 від 9 квітня 2020 року про неуспішне проходження прокурором відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у форм анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 9 серпня 2022 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року залишені без змін.

31 березня 2023 року з використанням підсистеми "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року за виключними обставинами відповідно до пункту 1 частини пятої статті 361 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 травня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2023 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у справі № 200/6676/20-а залишено без змін.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, позивачка звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), подавши її через систему «Електронний суд» 6 вересня 2023 року

Скаржниця просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 4 травня 2023 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2023 року у справі №200/6676/20-а і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд рішення за виключними обставинами.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржницею доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 4 травня 2023 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2023 року у справі №200/6676/20-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, прокуратура Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №200/6676/20-а.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду