Справа № 204/12050/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа №204/12050/22

адміністративне провадження №К/990/28979/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №204/12050/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Інспектор 3 батальйону 4 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Фесенко Світлана Анатоліївна про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, остаточно просив визнати дії інспектора 3 батальйону 4 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Фесенко Світлани Анатоліївни протиправними, визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №888218 нечинною та скасувати її, а справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2023 року позов задоволено частково:

- скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №888218 від 9 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 за частиною першою статті 178 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні, винесену інспектором 3 батальйону 4 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Фесенко Світланою Анатоліївною;

- закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 178 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі: 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Зокрема, заявнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду:

- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами;

- документа про сплату судового збору у розмірі 1190 гривень 88 копійок.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2023 року у справі №204/12050/22 повернуто скаржникові.

Не погоджуючись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 18 серпня 2023 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 204/12050/22 і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №204/12050/22 залишено без руху із наданням скаржнику строку у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції усунуло недоліки в повному обсязі та надало до суду платіжну інструкцію №15787 від 28 серпня 2023 року.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №204/12050/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Інспектор 3 батальйону 4 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Фесенко Світлана Анатоліївна про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи №204/12050/22.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду