Справа № 420/17640/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, РНОКПП 04851120) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Молодіжна, 6, ) до Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул.. Омеляновича-Павленка Михайла, 9, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 13 липня 2023 року надійшла позовна заява заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати бездіяльність Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 80838, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, смт Наддніпрянське, протиправною;

2. Зобов`язати Інститут кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (, адреса: 01010, місто Київ, вул. Омеляновича-Павленка Михайла, б. 9), привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту № 80838, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, смт. Наддніпрянське.

Позовні вимоги заступник керівника Херсонської обласної прокуратури обґрунтовує тим, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України та введенням на всій території України воєнного стану Херсонською обласною прокуратурою здійснено вивчення стану додержання вимог законодавства в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд), розміщених в межах території Херсонської міської територіальної громади. Листом від 31.01.2023 №8-108-11/26 Херсонською міською військовою адміністрацією Херсонського району Херсонської області надано перелік захисних споруд цивільного захисту, які знаходяться на території Херсонської міської територіальної громади із зазначенням суб`єктів господарювання на балансовому обліку (у власності, на утриманні), яких знаходяться захисні споруди цивільного захисту (ЗСЦЗ), облікових номерів ЗСЦЗ, адреси та оцінки стану ЗСЦЗ. Встановлено, що в межах території Херсонської міської територіальної громади, знаходиться захисна споруда цивільного захисту державної форми власності № 80838, розташована за адресою: м. Херсон, смт Наддніпрянське, яка в умовах військової агресії Російської Федерації проти України через недодержання та порушення власником (балансоутримувачем) вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) є не готовою до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення та, у разі використання за призначенням, може створювати загрозу для життя та здоров`я людей. Згідно листа Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 31.01.2023 балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту № 80838 є Інститут зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України, ЄДОПОУ 00497242 (у подальшому реорганізоване, правонаступником є Інститут кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України. Вказане сховище належить до 3-го класу (групи укриття), загальна площа 96 кв. м, загальний об`єм 220,8 куб. м, місткість - 150 осіб (відповідно до паспорту сховища). 12.04.2023 проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання захисної споруди цивільного захисту № 80838. За результатами проведеної оцінки було складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 80838. Загальний висновок про стан захисної споруди № 80838 відповідно до Акта оцінки від 12.04.2023 - сховище оцінюється як «НЕ ГОТОВЕ» до використання за призначенням. На час подання позову захисна споруда є не готовою до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 18.07.2023 ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву заступника Херсонської обласної прокуратури; відкрити провадження у адміністративній справі; розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ознайомившись зі змістом позову та отриманими матеріалами, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, обґрунтовуючи підстави звернення до суду, прокурор посилається на приписи частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», якою встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

При цьому, у позовній заяві прокурор вказує, що Головним управління ДСНС України у Херсонській області не вжито дієвих та достатніх заходів з метою зобов`язання відповідача привести захисну споруду до готового стану з метою використання за призначенням, що вказує на бездіяльність даного органу.

Отже, підстави звернення до суду прокурором викладені суперечливо, чи то з підстав представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, чи звернення у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З аналізу викладених положень статей 123, 171 КАС України випливає, що питання дотримання позивачем строку звернення з позовом з`ясовується судом на стадії відкриття провадження, а його пропуск є підставою для повернення позовної заяви, якщо суд дійде висновку, що причини, з яких його пропущено, не відповідають критеріям поважності.

Проте, суд може повернутися до вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду й після відкриття провадження, і, установивши, що об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду не існувало, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання суду позовної заяви з чітким викладенням підстав звернення прокурора до суду з даною позовною заявою.

Суд застерігає, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, має своїм наслідком - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 171, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА