Справа № 520/15921/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 вересня 2023 року № 520/15921/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЛАВТЕХНОЛОГІЇ" (просп. Науки, буд. 64,м. Харків, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №7868065/34201977 від 15 грудня 2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 05 квітня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЛАВТЕХНОЛОГІЇ", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; стягнути суми судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач, Головне управління ДПС у Рівненській області та Державна податкова служба України подали до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли згідно чинного законодавства. Зазначив, що станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 05.04.2022 року чинне рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника. ТОВ "МЕТАЛСПАВТЕХНОЛОГІЇ" було направлено контролюючому органу повідомлення №2 від 08.12.2022 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (далі - повідомлення), а саме: повідомлення щодо податкових накладних, що не містило вичерпного переліку первинних документів відповідно до п. 5 Порядку №520. Відповідно до оскаржуваного рішення №7868065/34201977 від 15.12.2022 до повідомлення не долучено первинних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Головне управління ДПС у Рівненській області наголошує, в графі "Додаткова інформація" чітко зазначено про ненадання оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631, 361, 28, акт звірки.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЛАВТЕХНОЛОГІЇ" пройшло процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб`єкта господарювання () види діяльності КВЕД: 24.51 Лиття чавуну (основний); 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів; 24.52 Лиття сталі; 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.

Між позивачем та Публічним акціонерним товариством "МОТОР СІЧ", укладено Договір на поставку продукції №2057/16- Д(УЗ) від 11 січня 2016 року, за яким позивач зобов`язується поставити, а ПАТ "МОТОР СІЧ" оплатити та прийняти продукцію.

Відповідно до додаткової угоди № 5 від 20.04.2018 року до договору №2057/16- Д(УЗ) від 11 січня 2016 найменування ТОВ "АВТО-МП" було змінено на ТОВ "МЕТАЛСПЛАВТЕХНОЛОГІЇ".

Відповідно до Додаткових угод № 9 від 06.11.2020 року та № 10 від 20.12.2021 року до договору №2057/16- Д(УЗ) від 11 січня 2016 строк дії договору було подовжено.

Крім того, відповідно до Додаткових угод № 1 від 01.02.2016 року, № 3 від 02.11.2017 рку № 5 від 20.04.2018 року, № 5 від 30.10.2016 неодноразово вносились зміни в преамбулу та в розділ "юридичні адресі" щодо юридичної адреси постачальника.

В подальшому, між позивачем та ПАТ "МОТОР СІЧ" було підписано Специфікацію №57 від 01.04.2022 року до Договору на поставку продукції №2057/16-Д(УЗ) від 11 січня 2016 року, згідно якої позивач зобов`язується поставити, а ПАТ "МОТОР СІЧ" прийняти наступний товар на загальну суму 10 620 000,00 грн. із ПДВ: Вольфрам в штабіках марки ШВ ТУ48-19-76-900 у кількості 2 000 кг.; Хром металевий Х99Н1 відповідно ГОСТ 5905-2004 у кількості 3 000 кг.

05.04.2022 року на замовлення покупця позивачем (постачальником) був виставлений рахунок на оплату №15 від 05 квітня 2022 року щодо товару Хром металевий Х99Н1 відповідно ГОСТ 5905-2004 у кількості 3000 кг на загальну суму 2 700 000, 00 грн разом з ПДВ.

Відвантаження зазначеного вище товару було здійснене 05.04.2022 року, про що уповноваженими представниками сторін була підписана видаткова накладна №18 від 05 квітня 2022 року. Повноваження представника покупця підтверджуються Довіреністю Серії АА №117741 від 05.04.2022 року.

Факт поставки товару підтверджується товарно-транспортною накладною №Р20 від 05.04.2022 року, відповідно до якої поставка товару здійснювалась перевізником позивача ФОП ОСОБА_1 , що також підтверджено актом надання послуг № 15 від 06.04.2022 року на суму 7700,00 грн, рахунком на оплату № 15 від 05.04.2022 року на суму 7700,00 та платіжним дорученням № 15 від 05.04.2022 року на суму 7700,00 грн.

По факту першої події (відвантаження товару) позивачем складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 3 від 05.04.2022 року на суму 2700000,00 грн (у тому числі ПДВ 450 000,00 грн) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем отримано квитанцію від 01.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 05.04.2022, з посиланнями на вимоги п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накпадної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=4.4412%, "Р"=0.

Позивачем надано до контролюючого органу пояснення №2 від 08.11.2022 року щодо податкової накладної №3 від 05.04.2022 року, що підтверджується повідомленням про подання пояснень №2 від 08.11.2022 та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено та відповідною квитанцією.

До наданих пояснень від 08.11.2022 року позивач, залучив копії документів на підтвердження дійсності операції, а саме: договір на поставку продукції №2057/16-Д (УЗ) від 11 січня 2016 року; додаткові угоди, які додаються до Договору на поставку продукції №2057/16-Д (УЗ) від 11 січня 2016 року; специфікація №57 від 01 квітня 2022 року до Договору на поставку продукції №2057/16-Д (УЗ) від 11 січня 2016 року; рахунок на оплату №15 від 05 квітня 2022 року; видаткова накладна №18 від 05 квітня 2022 року; довіреність Серії АА №117741 від 05 квітня 2022 року; товарно-транспортна накладна №Р20 від 05 квітня 2022 року; договір оренди нежитлового приміщення №01/01-21/1 від 01 січня 2021 року; Акт здачі приймання-передачі приміщення згідно з Договором оренди нежитлового приміщення №01/01-21/1 від 01 січня 2021 року; додаткова угода №1 до договору оренди нежитлового приміщення №01/01-21/1 від 01 січня 2021 року від 01 січня 2021 року; платіжне доручення №14 від 31 березня 2022 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №10 від 30 квітня 2022 року; рахунок на оплату №15 від 05 квітня 2022 року; акт надання послуг №15 від 06 квітня 2022 року; платіжне доручення №15 від 05 квітня 2022 року; договір про переведення боргу №30-06/1-2020 від 03.03.2022р. та Додаткова угода №1 від 12.04.2022р. до Договору про переведення боргу №30-06/1-2020 від 03.03.2022р.; платіжне доручення №72 від 13 травня 2022 року; платіжне доручення №73 від 13 травня 2022 року; договір поставки №04-01-21 від 04 січня 2021 року; специфікація №18 від 05 квітня 2022 року до Договору поставки №04-01-21 від 04 січня 2021 року; видаткова накладна №9 від 05 квітня 2022 року; рахунок на оплату №7 від 05 квітня 2022 року.

Вказані пояснення та повідомлення отримано відповідачем та прийнято до розгляду, що не заперечується сторонами по справі.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 15.12.2022 року №7868065/34201977 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3 від 05.04.2022 на загальну суму 2700000,00 грн, в тому числі ПДВ 450000,00 грн з підстав ненадання платником податку копій документів: навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі "Додаткова інформація" зазначено: Відсутні оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 28, акт звірки.

Не погодившись із оскаржуваним рішенням позивач подав 28.03.2023 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7868065/34201977 від 15 грудня 2022 року.

Разом із скаргою позивач подав документи, що були подані разом з Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 08 грудня 2022 року №2 та додатково: акт звірки взаємних розрахунків з 01 березня 2022 року по 30 грудня 2022 року із ТОВ "МСТ ПЛЮС"; акт звірки взаємних розрахунків з 01 березня 2022 року по 30 грудня 2022 року із ПАТ "МОТОР СІЧ"; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за квітень 2022 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період з 01 березня від 2022 року по 30 грудня 2022 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 3771 за період з 01 березня від 2022 року по 30 грудня 2022 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за лютий 2022 року по квітень 2022 року; сертифікат щодо хрому металевого.

Крім того до відома комісії з розблокування Податкових накладних та розрахунків-коригування надані пояснення за вих. №2/28-03 від 28.03.2023 року, відповідно до яких повідомлено, що 05.04.2022 р. на адресу підприємства ПАТ "МОТОР СІЧ" було відвантажено хром металевий марки Х99Н1 на підставі договору № 2057/16-Д(УЗ) від 11.01.2016р. (Договір додається, додатки до нього додаються, специфікація додається, рахунок на оплату, видаткова та товарно-транспортна накладні, довіреність на отримання МЦ додаються). Відвантаження проходило зі складу, який орендує підприємство в м. Дніпро, вул. Островського,26 (договір оренди додається, акт виконаних робіт, ПД на підтвердження оплати складського приміщення додаються). Продукцію доставлено транспортом найнятого перевізника ФО-П Тарасенко Ю.Ю. (рахунок, акт виконаних робіт та ПД про оплату додаються). Керівництвом ПАТ "МОТОР СІЧ" було прийнято рішення не здійснювати платежі на підприємства, які знаходяться на окупованих територіях. В зв`язку з тим, що юридична адреса підприємства: м. Старобільськ, вул. Лангемака,76 - з перших днів вторгнення РФ стала окупованою територією, було укладено договір про переведення боргу № 30-06/1 -2020 від 03.03.2022р. та додаткова угода до нього №1 від 12.04.2022р., за якими новим кредитором стає ТОВ "МСТ ПЛЮС" і в його адресу будуть здійснюватися оплати за поставлений товар, в свою чергу ТОВ "МСТ ПЛЮС" погасить кредиторську заборгованість перед первісним кредитором ТОВ "МСТ" (копії виписок та ПД додаються). Даний товар було придбано у ТОВ "ТД "МСТ" (копії договору, специфікації, рахунок, ВН від ТОВ "ТД "МСТ", сертифікату від виробника додаються), передача права власності на товар здійснилась в день відвантаження у складському приміщенні, в м. Дніпро, вул. Островського,26 (ТОВ "ТД "МСТ" орендує склад в одному приміщенні з нашим підприємством), тому товар не оприбутковувався на склад ТОВ "МСТ", складські документи не оформлялися, товар було завантажено на авто працівниками нашого підприємства і він попрямував в м. Запоріжжя на ПАТ "МОТОР СІЧ". Розрахунки за товар на даний момент не проведені, так як є відтермінування платежу за умовами специфікації. Розрахунки за договором переведення боргу ведуться на рахунку 3771 (ОСВ додається), також додаються ОСВ по рахунках 281,361,631.

За результатами розгляду скарги комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №32118/34201977/2 від 04.04.2023 року, яким залишено скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши оскаржувані рішення відповідача на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладната/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2-7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зауважує, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Продовжучи розгляд справи, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 23.05.2023 по справі №500/770/21 звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Як вбачається, у квитанції від 01.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №3 зазначено, що платник податку відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку. При цьому запропоновано надати пояснення та документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Щодо підстави для відмови, як відсутність оборотно-сальдових відомостей по рах. 631,361, 28 та актів звірки, то вимогу податкового органу надати вказані документи не зазначено в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, а їх перелік з`явився лише в витязі з протоколів засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №416/17-00-18-02-03 від 15.12.2022 року та оскаржуваному рішенні №7868065/34201977 від 15.12.2022 року.

Оборотно-сальдова відомість - один із стандартних звітів, який містить для кожного розрахунку залишки на початок та кінець періоду та обробки за дебетом і кредитом за обраний період, тобто не є первинним документом в розумінні ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Акт звірки розрахунків - це документ, який не є первинним документом, відображає перелік документів про відвантаження товарів та про їх оплату, тобто цей документ відноситься до облікових (звітних) регістрів, підтверджуючих правильність розрахунків між підприємствами.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 року по справі № 500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними рішень.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7868065/34201977 від 15.12.2022 року є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню.

Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що за приписами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.10.2010 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Враховуючи викладене, суд для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 05.04.2022 р. днем її подання до податкового органу.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку визначеному ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2022 р. № 7868065/34201977 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.04.2022 р., яке було винесене Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ "МЕТАЛСПЛАВТЕХНОЛОГІЇ" податкову накладну № 3 від 05.04.2022 р. днем її подання до податкового органу.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЛАВТЕХНОЛОГІЇ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПСУ у Рівненській області судовий збір у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЛАВТЕХНОЛОГІЇ" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В