Справа № 643/8954/23
Суддя: Осадчий О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8954/23
Провадження № 2-а/643/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

судді Осадчого О. В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачова Д. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Бойка Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом інспектора 1 роти батальйону патрульної поліції м. Бориспіль УПП Київської області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції Бойка Д. О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому просить визнати дії відповідача щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7546514 від 17 серпня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позов надійшов до суду засобами поштового зв`язку 04 вересня 2023 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання на 18 вересня 2023 року о 15:30 год. Також надано сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

12 вересня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну відповідача у справі на належного Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відповідно до положень ст. 46, 48 КАС України, оскільки відповідачем в адміністративній справі є саме орган державної влади, суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, що узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.

18 вересня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції м. Бориспіль УПП Київської області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 Семотюка Т. В. про відкладення розгляду справи та надання часу для можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням заявлених вимог, клопотання позивача про заміну відповідача, суд замінює відповідача інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції м. Бориспіль УПП Київської області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції Бойка Д. О. належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Сумській області.

Відтак, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи для надання належному відповідачу можливості подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 46, 48, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити відповідача інспектора 1 роти батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Бойка Дмитра Олександровича належним відповідачем Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відкласти розгляд справи на 05 жовтня 2023 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити позивача та відповідача.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, чотири дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними у справі матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, чотири дні з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, чотири дні з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий